Iljina Marija Nikolajevna

Roman "Eugene Onegin" proučava se u školi u 9. razredu. Žanr djela je vrlo težak – roman u stihovima. Stoga se odmah nakon objave na njega obrušila bujica različitih mišljenja, kako pozitivnih tako i negativnih. U okviru školskog programa proučava se samo članak V. G. Belinskog. Studentica se odmah nakon čitanja romana zainteresirala za mišljenja drugih kritičara. Za rad na sažetku sastavljen je plan, odabran je potreban materijal. Analizirani su članci, mišljenja kritičara devetnaestog i dvadesetog stoljeća. Ono što je najzanimljivije, polemika oko romana nije jenjavala ni u naše vrijeme, niti će se stišati sve dok je romana, dok ima ljudi koji se zanimaju za našu književnost i kulturu uopće. Esej je cijenjen, studentica je dobila diplomu za svoj rad.

Preuzimanje datoteka:

Pregled:

Zavod za obrazovanje

Okrug Počinkovski, regija Nižnji Novgorod

Općinska proračunska obrazovna ustanova

Srednja škola za plinovode

sažetak

Tema: "Roman "Evgenije Onjegin" u ruskoj kritici."

Iljina Marija

Nikolajevna,

Učenica 11.a razreda

Nadglednik:

Zaitseva

Larisa Nikolajevna.

Pochinki

2013

Uvod……………………………………………………………………………… str. 3

Poglavlje 1. Roman "Eugene Onegin" - opće karakteristike……………………..str. 3

Poglavlje 2. Kritika romana "Eugene Onegin" 6

2.1. Prikaz suvremenika A. S. Puškina V. G. Belinskog………………….str. 7

2.2 Pogled na "Evgenija Onjegina" desetljećima kasnije u licu D. Pisareva ... str. 9

Procjena Yu. Lotmana………………………………………………………………str. deset

Zaključak……………………………………………………………………………..str. 12

Bibliografija…………………………………………………………………………..str. 13

Prijave

Uvod

Već treće stoljeće roman A. S. Puškina "Eugene Onegin" privlači umove velikog broja ljudi kako u Rusiji tako iu inozemstvu. Brojni recenzenti i kritičari proučavanju ovog djela pristupaju na različite načine. Obični ljudi drugačije doživljavaju roman.

Pitanje - tko ste vi "Eugene Onegin"? ostaje relevantan do danas od trenutka njegovog rođenja nakon izlaska romana za života A. S. Puškina.

Zašto nije romando sada izgubio na važnosti? Činjenica je da je na temelju ideja historicizma i nacionalnosti Puškin u svom djelu pokrenuo temeljna pitanja koja su zabrinjavala pjesnikove suvremenike i naredne generacije.

Rusija je u Puškinovim djelima prikazana u nevjerojatnom bogatstvu svoje povijesti, što se ogleda u sudbinama i likovima središnjih slika - tipova - Petar 1, B. Godunov, Pugačov, Onjegin, Tatjana itd.

“Puškinova poezija”, napisao je Belinski, “iznenađujuće je vjerna ruskoj stvarnosti, bilo da prikazuje rusku prirodu ili ruske karaktere; na toj osnovi ga je običan glas nazvao ruskim narodnim, narodnim pjesnikom..."

Ostvarivši se kao pjesnik stvarnosti, Puškin je crpio sadržaj svoga djela iz dubine života. Podvrgavajući stvarnost kritici, on je u njoj ujedno nalazio ideale bliske narodu, i osuđivao je s visine tih ideala.

Dakle, lijepo je Puškin izvukao iz samog života. Pjesnik je spojio istinitost slike i savršenstvo oblika.

Puškinovo djelo razumljivo je najširem čitateljstvu. Opća dostupnost njegove poezije rezultat je ogromnog napora stvaralačke volje i neumornog rada.

Puškin je duboko osjetio i briljantno odrazio u svom djelu "Eugene Onegin" sva ljudska stanja. Njegovo djelo zapravo je odraz duhovnog puta čovjeka, sa svim usponima i padovima, pogreškama, prijevarama, zabludama, ali i vječnom željom za spoznajom svijeta i sebe. Stoga toliko privlači čitatelje i kritičare i ostaje relevantan u našem vremenu.

Poglavlje 1. Roman "Eugene Onegin" - opće karakteristike.

Roman "Evgenije Onjegin", unatoč vrlo osebujnom, netradicionalnom završetku za epsko djelo (kraj "bez kraja"), cjelovit je, zatvoren i cjelovit umjetnički organizam. Umjetničku originalnost romana, njegov inovativni karakter odredio je sam pjesnik. U posveti P. A. Pletnjovu, kojom roman počinje, Puškin ga je nazvao "zbirkom šarolikih poglavlja".

Na drugom mjestu čitamo:

I daljina slobodne romantike

Prošao sam kroz čarobni kristal

Još nisam napravio jasnu razliku.

Na kraju prvog poglavlja pjesnik priznaje:

Već sam razmišljao o obliku plana

A kao junaka ću imenovati;

Dok je moja romantika

Završio sam prvo poglavlje;-

Ponovno sam sve rigorozno pregledao:

Puno je kontradikcija

Ali ne želim ih popraviti.

Što znači "slobodna romantika"? Od čega je "slobodno"? Kako razumjeti autorovu definiciju: "zbirka šarolikih poglavlja"? Na koje proturječnosti pjesnik misli, zašto ih ne želi ispraviti?

Roman "Evgenije Onjegin" je "slobodan" od pravila po kojima su nastajala umjetnička djela u Puškinovo doba, "u sukobu" je s njima. Radnja romana uključuje dvije linije radnje: povijest odnosa između Onegina i Tatjane, Lenskog i Olge. Kompozicijski ih se može smatrati dvjema paralelnim događajnim linijama: romani junaka obiju linija nisu se dogodili.

S gledišta razvoja glavnog sukoba na kojem počiva radnja romana, zapletna linija Lenski-Olga ne formira vlastitu zapletnu liniju, čak i ako je sporedna, jer se njihov odnos ne razvija ( gdje nema razvoja, kretanja, nema zapleta).

Tragični rasplet, smrt Lenskog, nije posljedica njihove veze. Ljubav Lenskog i Olge je epizoda koja pomaže Tatjani da razumije Onjegina. Ali zašto onda Lenskog doživljavamo kao jednog od glavnih likova romana? Jer on nije samo romantični mladić zaljubljen u Olgu. Slika Lenskog sastavni je dio još dvije paralele: Lenski - Onjegin, Lenski - pripovjedač.

Druga je kompozicijska značajka romana što je glavni lik u njemu pripovjedač. On je dan, prvo, kao Onjeginov satelit, čas mu se približava, čas razilazi; drugo, kao antipod Lenskog - pjesnika, odnosno kao samog pjesnika Puškina, sa svojim pogledima na rusku književnost, na vlastito pjesničko djelo.

Kompozicijski je pripovjedač prikazan kao protagonist lirskih digresija. Stoga lirske digresije treba smatrati sastavnim dijelom fabule, a to već ukazuje na univerzalnost cjelokupnog djela. Lirske digresije imaju sižejnu funkciju i zato što točno označavaju vremenske granice romana.

Najvažnija kompozicijska, sižejna značajka romana je da slika Pripovjedača pomiče granice osobnog sukoba i ruski život tog vremena u svim svojim pojavnim oblicima ulazi u roman. I ako se radnja romana uklapa u okvire odnosa samo četiri osobe, onda razvoj radnje nadilazi taj okvir, s obzirom na to da u romanu djeluje pripovjedač.

"Evgenije Onjegin" pisan je sedam godina, pa i više - s obzirom na izmjene koje je Puškin unio u tekst nakon 1830. godine. Tijekom tog vremena mnogo se toga promijenilo u Rusiji, pa iu samom Puškinu. Sve te promjene nisu se mogle odraziti na tekst romana. Roman je nastao kao "u toku života". Sa svakim novim poglavljem postajao je sve više i više poput enciklopedijske kronike ruskog života, njegove osebujne povijesti.

Govor stihova neobičan je oblik i u određenoj mjeri uvjetovan. U svakodnevnom životu poezija se ne govori. Ali poezija, više nego proza, omogućuje odmak od svega poznatog, tradicionalnog, jer i sama je svojevrsni otklon. U svijetu poezije Puškin se u određenom pogledu osjeća slobodnijim nego u prozi. U romanu se u stihovima mogu izostaviti neke poveznice i motivacije, a prijelazi s jedne teme na drugu lakši su. Za Puškina je to bilo najvažnije. Roman u stihu bio je za njega prije svega slobodan roman - slobodan po prirodi pripovijedanja, po kompoziciji.

Prijatelji Ljudmile i Ruslana!

S junakom moga romana

Bez uvoda, ovog časa

Dopustite da vas upoznam.

Tatjana, draga Tatjana!

S tobom sada suze lijem;

Vi ste u rukama modnog tiranina

Odrekao sam se svoje sudbine.

Odlazeći od priče o glavnim događajima romana, autor dijeli svoja sjećanja. Samu pjesničku pripovijest autor ne vodi smireno, nego uzrujano, radosno ili žalosno, ponekad posramljeno:

I sad prvi put razmišljam

Na društveni događaj donosim:

Na čarima njezine stepe

Gledam s ljubomornom bojažljivošću.

Autora u romanu "Eugene Onegin" percipiramo kao živu osobu. Čini se da to ne samo osjećamo i čujemo, već i vidimo. I čini nam se pametan, šarmantan, sa smislom za humor, s moralnim pogledom na stvari. Autor romana stoji pred nama u svoj ljepoti i plemenitosti svoje osobnosti. Divimo mu se, radujemo se susretu s njim, učimo od njega.

Važnu ulogu u Puškinovom romanu igraju ne samo glavni likovi, već i epizodni likovi. One su također tipske i pomažu autoru da što potpunije prikaže živu i raznoliku povijesnu sliku. Epizodni likovi ne sudjeluju (ili malo sudjeluju) u glavnoj radnji, u nekim slučajevima imaju malo veze s glavnim likovima romana, ali pomiču njegove granice, proširuju narativ. Tako roman ne samo da bolje odražava puninu života, nego postaje poput samog života: jednako uzavrelog, višelikog, mnogoglasnog.

... Ona je između posla i dokolice

Otkrio tajnu kao supružnik

Samovladanje.

A onda je sve postalo.

Putovala je na posao.

Slane gljive za zimu.

Provedeni troškovi, obrijana čela.

Subotom sam išao na kupalište

Tukla je sluškinje, ljuteći se

Sve to bez pitanja muža.

Pjesnik crta svoje poetske i povijesne slike, čas nasmijan, čas suosjećajan, čas ironičan. Reproducira život i povijest, onako kako je to oduvijek volio činiti, "kod kuće", blisko, nezaboravno.

Svi elementi forme romana, kao što je to slučaj u istinski umjetničkom djelu, podređeni su idejnom sadržaju i idejnim zadaćama autora. Lirske digresije pomažu mu u rješavanju glavne zadaće koju si je Puškin postavio kada je napisao "Evgenija Onjegina" - prikazati suvremeni život široko, u mjerilu povijesti - pomažu mu lirske digresije. U Puškinovom romanu u stihovima imaju poseban karakter.

Ovdje, okružen svojom hrastovom šumom,

Petrovski dvorac. On je sumoran

Ponosan na nedavnu slavu.

Napoleon je uzalud čekao

Opijen zadnjom srećom,

Moskva kleči

S ključevima starog Kremlja:

Ne, moja Moskva nije otišla

Njemu krivom glavom.

Nije praznik, nije prihvaćanje dara,

Pripremala je vatru

Nestrpljivi heroj.

Puškin u romanu prikazuje uglavnom predstavnike plemstva, njihov život je prikazan u romanu na prvom mjestu. Ali to ne sprječava roman da bude popularan. Nije važno koga pisac prikazuje, nego kako prikazuje. Sve pojave života i sve junake Puškin procjenjuje s gledišta cijeloga naroda. Zbog toga je Puškinov roman dobio ime naroda.

Naposljetku, i sama forma slobodnog pripovijedanja, umjetnički potvrđena od strane autora Evgenija Onjegina, imala je veliku važnost u razvoju ruske književnosti. Može se čak reći da je ta slobodna forma odredila "rusko lice" kako ruskog romana, tako i djela žanrova bliskih romanu.

Poglavlje 2. Kritika romana "Eugene Onegin".

Roman "Evgenije Onjegin" zbog svojih značajki, brojnih misterija i polunagovještaja postaje predmetom raznih vrsta osvrta, kritika, članaka nakon izlaska u 19. stoljeću.

“Samo ono što je trulo, što se poput egipatske mumije raspada u prah od kretanja zraka, boji se dodira kritike. Živa ideja, poput svježeg cvijeta s kiše, jača i raste, izdržavajući test skepse. Pred čarolijom trezvene analize samo duhovi nestaju, a postojeći predmeti podvrgnuti ovom testu dokazuju učinkovitost svog postojanja ”, napisao je D. S. Pisarev.[8]

O prisutnosti "kontradiktornosti" i "mračnih" mjesta u romanu puno je napisano. Neki istraživači vjeruju da je od nastanka djela prošlo toliko vremena da je malo vjerojatno da će se njegovo značenje ikada razotkriti (osobito Yu. M. Lotman); drugi pokušavaju "nepotpunosti" dati neko filozofsko značenje. Međutim, “nerješiva” priroda romana ima jednostavno objašnjenje: jednostavno je čitan nepažljivo.

2.1. Prikaz suvremenika A. S. Puškina V. G. Belinskog.

V. G. Belinski nenadmašni je istraživač i tumač djela A. S. Puškina. Posjeduje 11 članaka o velikom ruskom pjesniku, od kojih su 8. i 9. posvećeni analizi romana u stihovima. Kritički članci objavljivani su 1844. - 1845. u časopisu Otechestvennye Zapiski.

Belinski je sebi postavio cilj: “Otkriti, koliko je to moguće, odnos pjesme prema društvu koje ona prikazuje”, i u tome je vrlo uspio.

Belinski smatra da je "Evgenije Onjegin" "najvažnije, najznačajnije djelo pjesnika".

“Onjegin” je Puškinovo najiskrenije djelo, najdraže čedo njegove mašte, a premalo je djela u kojima bi se pjesnikova ličnost ogledala s takvom punoćom, svijetlo i jasno, kao što se Puškinova ličnost ogledala u Evgeniju Onjeginu. Ovdje je sav život, sva duša, sva ljubav, ovdje su njegovi osjećaji, pojmovi. ideale. Ocjenjivati ​​takvo djelo znači ocjenjivati ​​samog pjesnika u cjelokupnom opsegu njegove stvaralačke djelatnosti. [ 2 ]

Belinski ističe da Onjegin za Ruse ima veliko povijesno i društveno značenje: “U Onjeginu vidimo poetski reproduciranu sliku ruskog društva, uzetu iz najzanimljivijih trenutaka njegova razvoja. S ove točke gledišta, "Eugene Onegin" je povijesna norma, iako među njegovim junacima nema niti jedne povijesne osobe. [ 3 ]

“Onjegin se može nazvati enciklopedijom ruskog života i izrazito narodnim djelom”, kaže Belinski. On ističe "narodnost" kao karakterističnu osobinu ovog romana, smatrajući da u "Evgeniju Onjeginu" ima više nacionalnosti nego u bilo kojem drugom ruskom narodnom djelu. - Ako ga svi ne prepoznaju kao nacionalnog, onda je to zato što je kod nas dugo vladalo čudno mišljenje da Rus u fraku ili Rus u korzetu više nisu Rusi i da se ruski duh osjeća samo tamo gdje je zipun. , opanci, sivuha i kiseli kupus. Tajna nacionalnosti svakog naroda ne leži u njegovoj odjeći i kuhinji, već u njegovom, da tako kažem, načinu shvaćanja stvari.

Belinski smatra da je "pjesnik jako dobro postupio birajući junake iz visokog društva". Ovu ideju nije mogao u potpunosti objasniti iz razloga cenzure: pokazati život plemićkog društva iz kojeg su izašli dekabristi, pokazati kako u naprednom plemstvu kuhaju nezadovoljstvo i prosvjed, bilo je vrlo važno. Kritičar je dao opis slika romana, a posebno je posvetio veliku pažnju glavnom liku - Onjeginu, njegovom unutarnjem svijetu, motivima njegovih postupaka.

Opisujući Onjegina, on primjećuje: “Većina javnosti potpuno je nijekala Onjeginovu dušu i srce, vidjela je u njemu hladnu, suhu i sebičnu osobu po prirodi. Nemoguće je shvatiti osobu više pogrešno i krivo! .. Svjetovni život nije ubio Onjeginove osjećaje, već ga je samo ohladio na besplodne strasti i sitne zabave ... Onjegin se nije volio zamagliti u snovima, više je osjećao nego govorio , i nije se otvarao svima. Ogorčen um također je znak više prirode...”. Onjegin ne tvrdi da je genij, ne ulazi u velike ljude, ali ga neaktivnost i vulgarnost života guše.

„Onjegin je egoist koji pati... On se nehotice može nazvati egoistom“, smatra Belinski, „u njegovom egoizmu treba vidjeti ono što su stari nazivali „fatum“. To objašnjava shvaćanje Onjegina kao lika "nedovršenog", čija je sudbina zbog te nedovršenosti tragična. Belinski se ne slaže s onim kritičarima koji su Onjegina smatrali "parodijom", nalazeći u njemu tipičnu pojavu ruskog života.

Belinski duboko razumije tragediju Onjegina, koji je bio u stanju da se uzdigne do poricanja svog društva, do kritičkog odnosa prema njemu, ali nije mogao pronaći svoje mjesto u životu, iskoristiti svoje sposobnosti, nije mogao krenuti putem borbe protiv društva koje mrzio je. "Kakav život! Ovdje je to istinska patnja... Sa 26 godina, proći kroz toliko toga, iskušavajući život, biti toliko iscrpljen, umoran, ne činiti ništa, doći do takvog bezuvjetnog poricanja, bez prolaska kroz ikakva uvjerenja: to je smrt !

Belinskom se čini prilično jednostavnim i jasnim lik Lenskog - tipičan za doba "idealne" egzistencije, "otrgnute od stvarnosti". Bio je to, po njegovom mišljenju, potpuno novi fenomen. Lenski je bio romantičar i po prirodi i po duhu vremena. Ali u isto vrijeme, "bio je neznalica u srcu", uvijek je govorio o životu, nikad ga ne znajući.

“Stvarnost nije imala nikakvog utjecaja na njega: njegove su tuge bile plod njegove fantazije”, piše Belinsky. Lenski se zaljubio u Olgu i okitio je vrlinama i savršenstvima, pripisanim njezinim osjećajima i mislima kojih nije imala i do kojih nije marila. „Olga je bila šarmantna, kao i sve „dame“, dok one još nisu postale dame; a Lensky je u njoj vidio vilu, selfie, romantični san, uopće ne sumnjajući na buduću ljubavnicu “, piše kritičar.

“Ljudi poput Lenskog, sa svim svojim neporecivim vrlinama, nisu dobri u tome što ili degeneriraju u savršene filistre, ili, ako zauvijek zadrže svoj izvorni tip, postanu ti zastarjeli mistici i sanjari koji su jednako neugodni kao idealne stare služavke. , i koji su veći neprijatelji bilo kakvog napretka od ljudi jednostavno bez pretenzija, vulgarnih ... Jednom riječju, to su sada najnepodnošljiviji prazni i vulgarni ljudi ”, zaključuje Belinsky svoja razmišljanja o liku Lenskog. [ 3 ]

„Puškinov veliki podvig bio je u tome što je on u svom romanu prvi poetski reprodukovao onodobno rusko društvo i u liku Onjegina i Lenskog pokazao njegovu glavnu, to jest mušku stranu; ali je podvig našega pjesnika gotovo veći u tome, što je on prvi pjesnički umnožio, u osobi Tatjane, Ruskinju.

Tatjana je, prema Belinskom, “izuzetno biće, duboke, pune ljubavi, strastvene prirode. Ljubav za nju može biti ili najveće blaženstvo ili najveća životna nesreća, bez ikakve pomirljive sredine. Uz sreću uzajamnosti, ljubav takve žene je ravnomjeran, svijetli plamen; inače, tvrdokorni plamen, kojemu snaga volje, možda, neće dopustiti da izbije, ali koji je to razorniji i gorući, što se više steže unutra. Sretna žena, Tatjana, smireno, ali ipak strastveno i duboko, voljela bi svog muža, potpuno bi se žrtvovala svojoj djeci, ali ne iz razloga, nego opet iz strasti, i u toj žrtvi, u strogom ispunjenju svog dužnosti, ona bi pronašla svoje najveće zadovoljstvo, njegovo vrhunsko blaženstvo." “Ova čudesna kombinacija grubih, vulgarnih predrasuda sa strašću prema francuskim knjigama i poštovanjem prema dubokom djelu Martyna Zadeke moguća je samo u Ruskinji. Cijeli unutarnji svijet Tatyane bio je u žeđi za ljubavlju, ništa drugo nije govorilo njezinoj duši, njezin je um spavao ... ”, napisao je kritičar. Prema Belinskom, za Tatjanu nije postojao pravi Onjegin. Nije ga mogla ni razumjeti ni poznavati, jer je i samu sebe isto tako malo razumjela i poznavala. “Postoje stvorenja čija fantazija ima mnogo veći utjecaj na srce... Tatjana je bila jedno od tih stvorenja”, kaže kritičar.

Belinski daje veličanstvenu socio-psihološku studiju o položaju ruske žene. Šalje nimalo laskave primjedbe Tatjani, koja se nije predala, nego se odaje, ali za to ne krivi Tatjanu, već društvo. Upravo ju je to društvo rekreiralo, njezinu cjelokupnu i čistu prirodu podredilo “kalkulacijama razboritog morala”. “Ništa nije podložno težini vanjskih uvjeta kao srce i ništa ne zahtijeva bezuvjetnu volju toliko kao srce.” Upravo u tom proturječju leži tragedija Tatjanine sudbine, konačnog podvrgavanja tim "vanjskim uvjetima". Pa ipak, Tatjana je draga Puškinu po tome što je ostala svoja, ostala vjerna svojim idealima, svojim moralnim idejama, svojim narodnim simpatijama.

Sažimajući analizu romana, Belinski je napisao: „Neka vrijeme prolazi i nosi sa sobom nove potrebe, nove ideje, neka rusko društvo raste i prestigne Onjegina: koliko god daleko išlo, uvijek će voljeti ovu pjesmu, uvijek će stati na njezin pogled ispunjen ljubavlju i zahvalnošću.

U navedenim kritičkim člancima Belinski je uzeo u obzir i ujedno odlučno odbacio sva ona sitna i paušalna tumačenja Puškinova romana, kojima su se kritičari ogriješili od trenutka kada se pojavilo njegovo prvo poglavlje do objave Belinskijevih članaka. Analiza ovih članaka omogućuje nam da shvatimo pravi smisao i cijenu besmrtnog, "istinski narodnog" djela.

2.2 Pogled na "Evgenija Onjegina" desetljećima kasnije u licu D. Pisareva.

Dvadeset godina kasnije D. I. Pisarev ušao je u spor s Belinskim. Godine 1865. Pisarev je objavio dva članka, objedinjena pod općim naslovom: "Puškin i Belinski". Ove dvije kritike daju oštro polemičnu, pristranu ocjenu pjesnikova djela. Pisarevljevi članci o Puškinu izazvali su bučan odjek kada su se pojavili. Jedne su fascinirali svojim izravnim zaključcima, druge odbijali kao izrugivanje djelu velikog pjesnika. Bilo bi, naravno, potpuno pogrešno smatrati ih običnim književnokritičkim člancima.

Pisarev je predložio da se gotovo sva umjetnost prošlosti arhivira - ona je "beskorisna" u gospodarskoj i duhovnoj preobrazbi Rusije 1860-ih. Puškin za njega nije bio iznimka. “Puškinu nimalo ne zamjeram što je bio više prožet onim idejama koje u njegovo vrijeme nisu postojale ili mu nisu mogle biti dostupne. Pitat ću se i odlučiti samo jedno: trebamo li čitati Puškina u ovom trenutku ili ga možemo staviti na policu, kao što smo već učinili s Lomonosovom, Deržavinom, Karamzinom i Žukovskim?

Pisarev je bio spreman uništiti sve. Sve to, po njegovom mišljenju, nije bilo korisno "u sadašnjem trenutku". A što će uslijediti ove minute, nije razmišljao.

U Tatyani je vidio stvorenje čija je svijest bila pokvarena čitanjem romantičnih knjiga, s bolesnom maštom, bez ikakve zasluge. Entuzijazam Belinskog smatra neutemeljenim: “Belinsky potpuno zaboravlja pitati je li u njezinoj lijepoj glavi bilo dovoljno mozga, i ako jest, u kojem je položaju bio taj mozak. Da si je Belinski postavio ova pitanja, odmah bi shvatio da je količina mozga vrlo mala, da je ta mala količina u najžalosnijem stanju i da samo to jadno stanje mozga, a ne prisutnost srca , objašnjava iznenadnu eksploziju nježnosti koja se očitovala u pisanju divljeg pisma."

Pisarev u članku o "Evgeniju Onjeginu" do krajnjih granica dovodi nesklad između uzvišenog sadržaja djela i njegova naglašeno svedenog rasporeda. Zna se da se ruglu može sve, pa i ono najsvetije. Pisarev je ismijavao Puškinove junake kako bi ih lišio simpatija čitatelja, kako bi "napravio mjesta" za pozornost novim junacima, raznočincima šezdesetih. Kritičar je napisao: “Nećete vidjeti povijesnu sliku; vidjet ćete samo kolekciju starih nošnji i frizura, stare cjenike i plakate, stari namještaj i stare ludorije... ali to nije dovoljno; da bi se nacrtala povijesna slika, čovjek mora biti ne samo pažljiv promatrač, nego također, osim toga, i divan mislilac.

U cjelini, Pisarevljeva ocjena Puškina predstavlja ozbiljan korak unatrag u usporedbi s Belinskim, Černiševskim i Dobroljubovom. U tom smislu zanimljivo je kako Pisarev, na primjer, “prevodi na svoj jezik” poznatu misao Belinskog da je Puškin prvi pokazao dostojanstvo poezije kao umjetnosti, da joj je dao “sposobnost da bude izraz svake smjer, svaka kontemplacija” bio je umjetnik par excellence. [ 9 ]

Za Belinskog je ta izjava značila da je Puškin, postigavši ​​potpunu slobodu umjetničke forme, stvorio potrebne uvjete za daljnji razvoj realizma u ruskoj književnosti. Za Pisareva se ispostavlja da je to samo tvrdnja da je Puškin bio "veliki stilist" koji je usavršio forme ruskog stiha.

2.3. Rimljanin u stihovima "Evgenije Onjegin" nakon gotovo dva stoljeća.

Yu. Lotmanova procjena.

“Evgenije Onjegin” je teško djelo. Sama lakoća stiha, familijarnost sadržaja, čitatelju poznata od djetinjstva i naglašeno jednostavna, paradoksalno stvaraju dodatne poteškoće u razumijevanju Puškinova romana u stihovima. Iluzorna ideja o "razumljivosti" djela skriva od svijesti modernog čitatelja ogroman broj riječi koje su mu nerazumljive. izrazi, frazeološke jedinice, aluzije, citati. Razmišljanje o stihu koji znate iz djetinjstva čini se neopravdanom pedantnošću. No, dovoljno je nadvladati taj naivni optimizam neiskusnog čitatelja da postane očito koliko smo daleko čak i od jednostavnog tekstualnog razumijevanja romana. Specifična struktura Puškinovog romana u stihovima, u kojoj se svaka pozitivna izjava autora neprimjetno može pretvoriti u ironičnu, a verbalno tkivo kao da klizi, prelazeći s jednog govornika na drugog, čini metodu prisilnog izvlačenja citata. posebno opasno. Da bi se ta prijetnja izbjegla, roman treba promatrati ne kao mehanički zbroj autorovih iskaza o raznim temama, svojevrsnu antologiju citata, već kao organski umjetnički svijet, čiji dijelovi žive i dobivaju smisao tek u odnosu na cjelinu. . Jednostavna lista problema koje Puškin "postavlja" u svom djelu neće nas uvesti u svijet Onjegina. Umjetnička ideja podrazumijeva posebnu vrstu preobrazbe života u umjetnosti. Poznato je da je za Puškina postojala "đavolska razlika" između pjesničkog i prozaičnog modeliranja iste stvarnosti, čak i uz zadržavanje iste tematike i problematike. [ 6 ]

Odsutnost tradicionalnih žanrovskih obilježja u "Evgeniju Onjeginu": početak (izlaganje je dato na kraju sedmog poglavlja), kraj, tradicionalne značajke radnje romana i uobičajeni likovi - bio je razlog da suvremeni autor kritika nije vidjela inovativan sadržaj. Načelo proturječja postalo je osnova za konstruiranje teksta Onjegina. Puškin je izjavio: “Sve sam to strogo pregledao; Ima puno kontradikcija, ali ne želim ih ispravljati.”

Na razini likova to je dovelo do uključivanja glavnih likova u kontrastne parove, a antiteze Onjegin - Lenski, Onjegin - Tatjana, Onjegin - Zarecki, Onjegin - autor itd. daju različite i ponekad teško spojive izglede. naslovni lik. Štoviše, Onjegin različitih poglavlja (a ponekad i jednog poglavlja, na primjer, prvog - prije i poslije 14. strofe) pojavljuje se pred nama u drugačijem svjetlu i popraćen suprotnim autorovim ocjenama.

Tako je, na primjer, kategorična osuda junaka u 7. poglavlju, izrečena u ime pripovjedača, čiji se glas spaja s glasom Tatjane, "počevši shvaćati" Onjeginovu zagonetku ("imitacija, beznačajni duh", " tumačenje tuđih hirova..."), gotovo je doslovce ponovljeno u 8., ali već u ime "umišljene beznačajnosti", "razboritih ljudi", a opovrgnuto cijelim tonom autorova pripovijedanja. Ali, dajući novu ocjenu junaka, Puškin ne uklanja (i ne poništava) ni staru. Radije zadržava i sukobljava jedno i drugo, kao, na primjer, u Tatjaninoj karakterizaciji: "Ruskinja u duši", "slabo je znala ruski ... i teško je govorila na svom materinjem jeziku").

Iza takve konstrukcije teksta krije se ideja o temeljnoj nespojivosti života s književnošću, o neiscrpnosti mogućnosti i beskrajnoj promjenjivosti stvarnosti. Stoga je autor, nakon što je u svom romanu izveo odlučujuće tipove ruskog života: “ruskog Europljanina”, čovjeka uma i kulture, a ujedno kicoša, mučenog prazninom života, i Ruskinju koja je povezivala nacionalnost osjećaja i etičkih načela s europskim obrazovanjem, te prozaičnost svjetovne egzistencije s duhovnošću cjelokupnom strukturom života, nisu radnji dali jednoznačan razvoj. Takav je opći pogled na Puškinov roman "Eugene Onegin" Y. Lotman.

Zaključak.

A. S. Puškin je bio genije. Genije kojeg vrijeme ne može uništiti. Puškinovi postupci podređeni su njegovoj jedinstvenoj prirodi. Nije iznimka, nego pravilo, njegov roman "Evgenije Onjegin". V. G. Belinski nazvao ju je "enciklopedijom ruskog života ...".

Još uvijek se raspravlja o Puškinovim djelima. Jedno od djela o kojima se najviše govori je "Eugene Onegin". Štoviše, ta se pravilnost ne iscrpljuje kritikom 19. stoljeća. 21. stoljeće postalo je nasljednik beskrajnih istraživanja i pitanja o romanu.

Glavni zaključci studije su sljedeći:

1. Forma romana govori o složenim mukama kako samog autora tako i likova koji su u njemu opisani;

2. Suptilna igra beskrajnih značenja u romanu samo je Puškinov pokušaj razrješenja brojnih proturječja stvarnog života;

3. I Belinski i Pisarev imaju pravo u svojim ocjenama romana;

4. Pojava dijametralno suprotne kritike romana u liku Belinskog i Pisareva bila je predodređena željama samog Puškina;

5. Kritike romana A. S. Puškina "Evgenije Onjegin" iznesene u studiji zacrtale su okvir za buduće iskaze u odnosu na roman u cjelini.

Svaki od kritičara ima pravo u ocjeni romana i njegovih likova, jer je to bilo predodređeno željama samog Puškina. Svaka od ocjena romana produbljivala je razumijevanje "Evgenija Onjegina", ali sužavala njegov smisao i sadržaj.

Na primjer, Tatyana je korelirala isključivo s ruskim svijetom, a Onegin - s europskim. Iz argumenata kritičara proizlazi da duhovnost Rusije u potpunosti ovisi o Tatjani, čiji je moralni tip spas od Onjegina koji je tuđi ruskom duhu. Nije, međutim, teško vidjeti da su za Puškina i Tatjana i Onjegin jednako ruski ljudi, sposobni baštiniti nacionalne tradicije i spajati ih sa sjajem ruske plemenite, prosvijećene zapadne i univerzalne kulture.

"Evgenije Onjegin" uhvatio je duhovnu ljepotu Puškina i živu ljepotu ruskog narodnog života, koju je otkrio autor briljantnog romana.

Kad se čovjek suoči s problemom moralnog savršenstva, pitanjima časti, savjesti, pravde, obraćanje Puškinu prirodno je i neizbježno.

F. Abramov je napisao: „Bilo je potrebno proći kroz iskušenja, kroz rijeke i mora krvi, bilo je potrebno shvatiti koliko je život krhak da bi se razumjela najčudesnija, najduhovnija, skladna, svestrana osoba kakva je Puškin bio.“

Bibliografija

1. Belinsky V. G. Cjelokupna djela, tom 7, M. 1955

2. Belinski V. G. Djela Aleksandra Puškina, M. 1984., str. 4-49 (prikaz, ostalo).

3. Belinski V. G. Djela Aleksandra Puškina. (članci 5, 8, 9), Lenizdat, 1973.

4. Viktorovich V. A. Dvije interpretacije "Evgenija Onjegina" u ruskoj kritici 19. stoljeća.

Boldinova čitanja. - Gorki: VVKI, - 1982. - str. 81-90 (prikaz, stručni).

5. Makogonenko G. P. Puškinov roman "Eugene Onegin". M., 1963

6. Meilakh B. S. "Eugene Onegin". Puškina. Rezultati i problemi istraživanja. M., L.: Nauka, 1966. - str. 417 - 436 (prikaz, stručni).

7. Pisarev D. I. Sabrana djela u 4 sveska. M., 1955 - 1956.

8. Pisarev D. I. Književna kritika: u 3 sv., L., 1981.

9. Pisarev D. I. Povijesne crtice: odabrani članci. M., 1989.

10. Puškin A. S. Lirika. Pjesme. Priče. Dramska djela. Evgenije Onjegin. 2003. godine.

11. Ruska kritika od Karamzina do Belinskog: sub. članci. Kompilacija, uvod i komentari A. A. Černišova. - M., Dječja književnost, 1981. - str. 400

Kritika romana "Eugene Onegin"

O prisutnosti "kontradikcija" i "mračnih" mjesta u romanu A.S. Puškin "Eugene Onegin" napisao je puno. Neki istraživači vjeruju da je od nastanka djela prošlo toliko vremena da je malo vjerojatno da će se njegovo značenje ikada razotkriti (osobito Yu.M. Lotman); drugi pokušavaju "nepotpunosti" dati neko filozofsko značenje. Međutim, “nerješiva” priroda romana ima jednostavno objašnjenje: jednostavno je čitan nepažljivo.

Povratne informacije Puškinovog suvremenika Belinskog

Govoreći o romanu u cjelini, Belinski uočava njegov historicizam u reproduciranoj slici ruskog društva. "Evgenije Onjegin", smatra kritičar, povijesna je poema, iako među njezinim junacima nema niti jedne povijesne osobe.

Nadalje, Belinski naziva nacionalnost romana. U romanu "Eugene Onegin" ima više nacionalnosti nego u bilo kojem drugom narodnom ruskom sastavu. Ako ga svi ne prepoznaju kao nacionalnog, to je zato što je kod nas odavno neko čudno mišljenje da Rus u fraku ili Rus u korzetu više nije Rus i da se ruski duh osjeća samo tamo gdje je zipun, bast. cipele, sivuha i kiselo zelje. "Tajna nacionalnosti svakog naroda ne leži u njegovoj odjeći i kuhinji, već u njegovom, da tako kažem, načinu shvaćanja stvari."

Prema Belinskom, digresije koje je pjesnik napravio od priče, okrećući je sebi, pune su iskrenosti, osjećaja, inteligencije, duhovitosti; ličnost pjesnika u njima je ljubavna i humana. “Onjegin se može nazvati enciklopedijom ruskog života i izrazito narodnim djelom”, kaže kritičar. Kritičar ukazuje na realizam Evgenija Onjegina.

U liku Onjegina, Lenskog i Tatjane, prema mišljenju kritičara, Puškin je prikazao rusko društvo u jednoj od faza njegovog formiranja, njegovog razvoja.

Kritičar govori o ogromnom značenju romana za kasniji književni proces. Zajedno sa Gribojedovljevim suvremenim genijalnim ostvarenjem Jao od pameti, Puškinov roman u stihovima postavio je čvrste temelje novoj ruskoj poeziji, novoj ruskoj književnosti.

Belinski je dao opis slika romana. Opisujući Onjegina na ovaj način, on bilježi: “Većina javnosti potpuno je nijekala Onjeginovu dušu i srce, vidjela je u njemu hladnu, suhu i sebičnu osobu po prirodi. Nemoguće je shvatiti osobu više pogrešno i krivo! .. Svjetovni život nije ubio Onjeginove osjećaje, već ga je samo ohladio na besplodne strasti i sitne zabave ... Onjegin se nije volio zamagliti u snovima, više je osjećao nego govorio , i nije se otvarao svima. Ogorčen um također je znak više prirode, dakle samo od strane ljudi, ali i od sebe.

Puškin je u Lenskom, prema Belinskom, prikazao lik potpuno suprotan liku Onjegina, potpuno apstraktan lik, potpuno stran stvarnosti. Bila je to, prema kritičarki, sasvim nova pojava.

Lenski je bio romantičar i po prirodi i po duhu vremena. Ali u isto vrijeme, "bio je neznalica u srcu", uvijek je govorio o životu, nikad ga ne znajući. “Stvarnost nije imala nikakav utjecaj na njega: njegova i njegova tuga bile su kreacija njegove fantazije”, piše Belinsky.

„Puškinov veliki podvig bio je u tome što je on u svom romanu prvi poetski reprodukovao onodobno rusko društvo i u liku Onjegina i Lenskog pokazao njegovu glavnu, to jest mušku stranu; ali je podvig našega pjesnika gotovo veći u tome, što je on prvi pjesnički umnožio, u osobi Tatjane, Ruskinju.

Tatjana je, prema Belinskom, izuzetno biće, duboka, puna ljubavi, strastvena priroda. Ljubav za nju može biti ili najveće blaženstvo ili najveća životna nesreća, bez ikakve pomirljive sredine.

"Lekcije o Puškinu, Evgeniju Onjeginu" - A. S. Puškin. Lekcija-prolog za proučavanje romana A. S. Puškina "Eugene Onegin". Plan učenja. Herojski svijet romana. Anna Akhmatova. Roman "Evgenije Onjegin". Uvod nastavnika. kompozicija romana. Sažimanje lekcije.

"Roman Evgenija Onjegina" - Belinski o Evgeniju Onjeginu. Nakon Onjegina pojavljuju se Ljermontovljev Pečorin, Turgenjevljev Rudin i Gončarovljev Oblomov. Evgenije Onjegin uopće nije "suvišan", već jednostavno osoba. Rezultati rada Tablica. Zašto se Eugene Onegin smatra "ekstra" osobom? Evgenije Onjegin je slika "suvišne" osobe u Puškinovom romanu "Evgenije Onjegin".

“Povijest stvaranja Eugene Onegin” - Završen rad na “Eugene Onegin” 26. rujna 1830. Deseto poglavlje nije uključeno u kanonski tekst romana. Žanr romana. Povijest stvaranja romana A. S. Puškina "Eugene Onegin". umjetnička metoda. Puškin je roman pisao više od sedam godina (1823. - 1830.). Onjegin na balu. Tatjana Larina.

"Pismo Eugene Onegin" - Sve predviđam: uvrijedit ćete se objašnjenjem tužne tajne. (Iz Onjeginova pisma Tatjani). Kakav će gorki prezir pokazati tvoj ponosni pogled! Tuđ svima, ničim vezan, mislio sam: sreća i mir Zamjena za sreću. 6. Usporedna analiza pisama Evgenija Onjegina i Tatjane. Bljedoća je Tatjanin stalni epitet: "blijeda boja", "blijeda ljepota".

"Puškin Evgenije Onjegin" - A.S. Puškin "Evgenije Onjegin" Roman u stihovima. U kojem djelu A.S. Puškin, već smo se susreli sa simetričnom konstrukcijom parcele? A. S. Puškin. Puškin je roman objavljivao u poglavljima kako je nastajao. A daljinu slobodnog romana još nisam jasno razaznao kroz čarobni kristal. Eseji. O vi časni supružnici!

“Rimski Onjegin” – Onjegin je “napaćeni egoist” kojeg guši “neaktivnost i vulgarnost života”. Publikacija: Koje je doba godine Tatyana najviše voljela? Rad na romanu trajao je 7 godina, 4 mjeseca, 17 dana. Književna polemika oko romana. Gdje je, prema Puškinu, rođen Onjegin? Povijest ruskog realističkog romana počinje s "Evgenijem Onjeginom".

U temi je ukupno 14 prezentacija

Belinski je počeo analizirati roman "Evgenije Onjegin" na vrhuncu svog književnog talenta. Vodeći i idejni inspirator odjela za književnu kritiku časopisa "Domaće bilješke" u razdoblju 1839-1846, Belinski je u njemu objavio svoja najbolja djela. U 8. i 9. broju časopisa 1944. i 1945. redom su objavljivani članci o Puškinovu djelu "Evgenije Onjegin".

Pisanju kritičkog članka Belinskog prethodila je njegova žarka strast prema Hegelovim idejama, posebice ideji primata povijesnosti svake akcije, kako u književnosti tako iu životu. Osobnost heroja, njegove postupke, postupke kritičar je razmatrao isključivo sa stajališta utjecaja na junaka okoline i okolnosti vremena.

Roman - "enciklopedija ruskog života"

U vrijeme rada na proučavanju Puškinova romana, kritičar je prerastao svoju mladenačku strast prema idejama filozofa i razmatra djelo i njegove likove, na temelju njihovog stvarnog položaja, Belinskog, procjenjujući osobnosti likova, motive jer se svojim djelovanjem, koncept djela, nastoji voditi univerzalnim vrijednostima i autorskom intencijom, ne ograničavajući stvarnost u okvire prošlih svjetonazora. Istodobno, ideja povijesnosti u ocjeni djela i dalje igra važnu ulogu.

Roman "Evgenije Onjegin" Belinski je okarakterizirao, prvo, kao povijesno djelo, "enciklopediju ruskog života", i drugo, kao "najsrdačnije" pjesnikovo djelo, koje je najpotpunije odražavalo njegovu osobnost, "svjetlije i jasno".

Puškin je, prema Belinskom, u junacima romana opisao onaj dio ruskog društva (koje je volio i kojem je pripadao) u određenoj fazi svog razvoja. Junaci romana, ljudi s kojima se pjesnik stalno susretao, komunicirao, prijateljevao i mrzio.

Karakteristike osobnosti Tatyane i Onegina

Protagonist romana Onjegin, Puškinov "dobri prijatelj", u očima Belinskog uopće nije onaj prazan čovjek, hladni egoist, kakvim se činio čitalačkoj publici. Belinski ga naziva "paćenim egoistom". U Onjeginu, prema kritičaru, svjetovni život nije ubio osjećaje, već samo "ohladio do besplodnih strasti", "sitnih zabava". Onjegin je u zatočeništvu okvira u koji je stavljen svojim porijeklom i položajem u društvu. Junak je slab, ali je i dovoljno jak, „izvanredna osoba, kako piše kritičar, da shvati prazninu svog života, da ga pokuša promijeniti. Belinski je povezivao otvoreni završetak romana s činjenicom da Onjegin, kao proizvod svoje okoline, neće moći ostvariti potencijal svoje osobnosti.

Tatjana je suprotstavljena Onjeginu u onom dijelu koji je odgovoran za slobodno ispoljavanje potreba pojedinca u duhovnosti. Opisujući heroinu, Belinski je više puta naziva primjerom "ruske žene" određene klase, shvaćajući pod tim i njezine slabosti i snage. Tatjana, seljanka, "nijema" je bez knjiga iz kojih crpi spoznaje o životu. Tatyana, svjetovna dama, podložna je lažnim idejama o vrijednosti ženske osobnosti, više joj je stalo do njezine vrline. Ali u isto vrijeme, ona nije ograničena okvirom "koda" svjetovne osobe, u tome je junakinja slobodnija od Onjegina

Svoje književno istraživanje Belinski zaokružuje hvalospjevom Puškinovom doprinosu koji je napisao djelo nakon kojeg je “stajanje” u književnosti postalo nemoguće. Roman je, prema kritičarki, bio "veliki korak naprijed" za rusko društvo.

MOJA STRANICA AFORISMY.RU - KNJIŽEVNA STRANICA GENNADIJA VOLOVOJA
www.aphorisms.ru
Sadrži najbolje autore moderne ruske književnosti, aforizme, anegdote.
Po prvi put, samo najtalentiranija djela Runeta prikupljena su na jednom portalu.
Po prvi put se stvara književna zajednica koja je iz svojih redova izbacila grafomane i mediokritete.

"EVGENY ONEGIN" A.S. PUŠKIN - MISTERIJA ROMANA (KRITIKA) - GENNADIJ VOLOVOJ

“Nova istina neizbježno izgleda ludo, a stupanj te ludosti proporcionalan je njezinoj veličini. Bilo bi idiotski stalno se prisjećati biografija Kopernika, Galilea i Pasteura i pritom zaboraviti da će sljedeći inovativni znanstvenik izgledati jednako beznadno pogrešno i ludo kao što su izgledali u svoje vrijeme.

(Hans Selye - dobitnik Nobelove nagrade)

Moja stranica na Internetu: www.aphorisms.ru - književna stranica Gennadyja Volovoya (Najbolja proza ​​u Runetu, kučkini aforizmi, gluposti, ljubavni aforizmi)

Puškin je i dalje najpopularniji pjesnik u Rusiji. Njegov je značaj toliki da su sva njegova djela proglašena najistaknutijim djelima ruske književnosti. Svaka nova generacija pisaca i kritičara smatra svojom dužnošću proglasiti Puškina nositeljem najvišeg morala i uzorom nedostižne književne forme. Pjesnik ih, poput zvijezde vodilje, prati kroz trnovito
stazama stvaralaštva, njegovim molitvama žive i mladići koji prave prve “pasove” i starci, pobijeljeli od sijede kose i umorni od časnih titula. Ostali ljudi utisnuli su Puškina u tri stvari koje uče u školi - "Priča o ribaru i ribici", "Podigao sam sebi spomenik nerukotvoren" i "Evgenije Onjegin".

Radije se ne sjećaju da je prvi talentirana interpretacija narodne priče, u potpunosti dajući autorstvo pjesniku. Druga je da ideja o čudesnom spomeniku uopće ne pripada Puškinu, već Horaciju, koji je doslovno rekao: "Podigao sam spomenik koji je izdržljiviji od bronce." Puškin je tu ideju skromno razvio u odnosu na vlastitu osobnost i svoj značaj u sadašnjoj i budućoj Rusiji. A treći ... "Što je i on od nekoga posudio?" - uzviknut će ljutiti Puškinist. Ne, ovdje ne osporavamo Puškinovo autorstvo. Napominjemo samo da je Puškinu bilo vrlo teško stvarati vlastito djelo bez ideje vodilje. Morao sam promijeniti i radnju i kompoziciju.

Roman "Evgenije Onjegin" stoji na vrhuncu pjesnikova stvaralaštva. I, naravno, riječ je o inovativnom djelu, nenadmašnom u smjelosti kreativnog koncepta. Još nitko nije uspio stvoriti roman u obliku poezije. Nitko nije uspio ponoviti Puškinovu lakoću pisanja i širinu obrađenog materijala.

Međutim, unatoč činjenici da je Puškin djelovao kao briljantan pjesnik, postoje slabosti u ovom djelu u kompozicijskom i dramskom razvoju. I to je nesretni previd koji je Puškin napravio. U čemu je, po našem mišljenju, tajna romana "Eugene Onegin"? Postoji li tajni plan pjesnika, sličan onom koji smo razmatrali kod Ljermontova i Turgenjeva? Ne, pjesnik si nije postavio takav zadatak i nema zapleta skrivenog u podtekstu, kao što nema tajnih postupaka likova koji su izmakli čitatelju. Pa u čemu je tajna? Koja je svrha ove studije? Prije nego odgovorimo na ovo pitanje, prisjetimo se od koliko se poglavlja sastoji roman. Naravno, sastoji se od devet poglavlja i desetog nedovršenog. Posljednje poglavlje Puškin je spalio samo iz Božjih razloga. Postoje sugestije o političkim razlozima koji su pjesnika natjerali na to. Kasnije ćemo se vratiti na to i pokušati odgovoriti na ovo pitanje, glavna stvar je da je Puškin trebao kraj romana u sljedećem desetom, a ne u devetom poglavlju.

Deseto poglavlje smatra se svojevrsnim dodatkom glavnoj radnji romana, koji završava Tatjaninim prijekorom u devetom poglavlju: "Ali ja sam drugome predana i bit ću mu vjerna stoljeće", hvalospjev napuštene žene koje zamjeraju bivšim ljubavnicima.Tajna romana „Evgenije Onjegin“ po našem mišljenju je upravo u tome u ovom nedovršenom kraju. Zašto je Puškin svoje djelo završio na ovaj način? Zašto je radnja završila na najdramatičnijoj radnji, je li moguće tako završiti umjetnička djela?
Tradicionalno se smatra da je takav završetak romana vrhunac savršenstva Puškinova genija.

Pretpostavlja se da je Onjegin morao razbiti mramorno-ledeni blok dužnosti i časti Tatjane, koja je dala konačni odgovor o nemogućnosti njihove veze. Sav ovaj roman je iscrpljen, radnja je završena, došao je dramatični rasplet. No, ne bojimo se reći da je Puškin ovakvim završetkom spretno prevario publiku, drugim riječima, prevario. Sakrio je pravi završetak romana, jer mu je nastavak postao neisplativ i mogao bi mu pokvariti ugled.

Roman nije dovršio, iako je finale možda bio, tek dovršen u spaljenoj desetoj glavi, u svakom slučaju, pjesnik ga nije želio iznositi u javnost. Do danas nitko nije shvatio kakav je trik Puškin napravio i zašto je to učinio. Pokušat ćemo riješiti misterij romana "Evgenije Onjegin".
Koje argumente možemo navesti u prilog Puškinovom skrivenom završetku romana?
Najprije je Puškin zaustavio radnju u najuzbudljivijem trenutku. Vrlo dobro razumije da se može postaviti pitanje zašto? - i stoga - Puškin odgovara:

„Blago onom tko rano slavi život
Ostavši ne ispivši do dna,
Čaše punog vina
Tko nije do kraja pročitao njezin roman
I odjednom je znao kako se s njim rastati,
Kao što sam ja sa svojim Onjeginom.

Možda je netko "blažen" ne znajući kako će se dalje razvijati odnos između Onjegina i Tatjane, ali pravi dramatičar nikada neće zaustaviti radnju na dramatičnom raspletu, on će joj dati potpuni logičan zaključak. Ako je ruka zlikovca već podignuta iznad žrtve, mora i ona pasti i posljednji krik nesretnika mora doprijeti do gledatelja, slušatelja ili čitatelja. Da je barem Homer završio svoje Odisejevo putovanje u trenutku kada je stigao na Itaku i saznao da gomila prosaca opsjeda njegovu ženu. Što bi čitatelji sljedeće pitali? A on bi odgovorio kao Puškin - blago mužu, saznavši da mu ženu traže brojni kandidati i stoga je došlo vrijeme da prekine priču i napusti Odiseja...

U gornjem odlomku postoji vrlo važna ispovijest nedovršenosti samog Puškina. Život se uspoređuje s romanom koji nije pročitan. To je izravna projekcija na sam nedovršeni roman, pravda se Puškin tražeći argumente za takav rasplet. On unaprijed prekida zbunjeno pitanje čitatelja i nameće svoje viđenje.

Drugo, postojanje desetog poglavlja. Puškin je napisao da se uspio rastati od Onjegina. Što ga je natjeralo da promijeni planove i ponovno se vrati svom heroju? Nonsens je za književno djelo kada autor kaže da je ovo kraj i ubrzo se vraća svom djelu. Vjerojatno je Puškin shvatio da njegov roman nema kraja, nema kraja. Kao vrsni pjesnik, shvatio je svoju pogrešku i odlučio je ispraviti, ali je to na kraju ipak odbio. Naše pretpostavke zašto se to dogodilo iznijet ćemo nešto kasnije.

Treće, je li Puškin želio prikazati Tatjanu u drugačijem svjetlu, otrgnuti je od prevladavajućeg stereotipa? Kad bi se pokazao konačni rasplet, onda bi se to moralo napraviti. Tatyana, bez obzira na to kako je vodila, ostala vjerna dužnosti i časti ili prihvatila Onjeginovu ljubav, izgubila bi svoju nekadašnju privlačnost u očima društva. Onjegin bi se u prvom slučaju pojavio kao dosadni ljubavnik gubitnik, a Tatjana kao nemilosrdna čuvarica svjetovnih načela. A u drugom slučaju nastupila je kao izdajica obiteljskog ognjišta, izdajica svog muža i glupa žena koja je napustila svog bogatog muža i položaj u društvu radi ljubavnika.

Sada ukratko pratimo događaje koji su prethodili posljednjem razgovoru likova kako bismo razumjeli logiku daljnjeg ponašanja likova nakon što ih je autor napustio.
Od Tatjanina pisma Onjeginu počinje aktivan odnos između junaka. Pismo prelazi granicu prihvaćenu u društvu i svjedoči o želji djevojke da upozna svog voljenog. Ona Onjeginu daje osobine idealnog muškarca.

“Cijeli moj život je zalog
Vjeran ti zbogom;
Znam da si mi te poslao Bog
Do groba, ti si moj čuvar ... "

Iskreni impuls osjećaja, iskrena ispovijest učinili su Tatjanu potpuno novom junakinjom, što još nije bilo. Ona je lišena prirodne ženske lukavosti, direktno govori o svojim osjećajima i želi u tome pronaći razumijevanje. Puškin ovdje stavlja teške okolnosti pred Onjegina. On mora razumjeti ovu mladu djevojku, mora cijeniti njezin impuls, i ako je dorastao pravom razumijevanju ljubavi, onda će to prihvatiti. Međutim, to se ne događa. Onjegin odbija djevojčinu ljubav. Možete opravdati heroja, koji, usput, radi samo ono što osuđuje zbog toga. Zapravo, on nije bio zaljubljen u Tatyanu, za njega je ona bila jedna od brojnih županjskih djevojaka, a on, razmažen svjetovnim ljepoticama, nije očekivao da će svoju odabranicu sresti u divljini. I Tatjanin prijekor zbog toga kasnije također je nepravedan. Nije zaljubljen i zato je u pravu. Ne možete kriviti junaka što nije odgovorio čak ni na iskren osjećaj, morate odgovoriti na isti način, ali on nema ovo.

Poanta je drugačija. Nije imao zrelost koja je došla mnogo kasnije. Nije pridavao veliku važnost osjećajima i zajednici dvoje zaljubljenih ljudi. Za njega je to bila prazna fraza. Tek kasnije, nakon tragedije s Lenskim, nakon lutanja, shvaća da mu je potrebna upravo ta djevojka, to priznanje, koje sada za njega dobiva posebnu vrijednost. Onjeginova greška leži u njegovoj nezrelosti. Da je imao neko novo stečeno iskustvo, onda se, naravno, ne bi automatski zaljubio u Tatjanu, ali je ne bi ni odbacio, dopustio bi da se njegov osjećaj razvije, čekao bi taj dragi čas kada bi njegov osjećaji bi se rasplamsali. Kad je shvatio, već je bilo prekasno. Tatyana je bila udana. Nije mogla biti pristupačna kao prije.

Puškin je ovdje briljantno razvio situaciju. Pokazao je kako junak stječe bolno iskustvo prave ljubavi. Sada je Onjegin stvarno zaljubljen. On je ludo zaljubljen. I poanta uopće nije u tome kako se junaku zamjera Tatjanina nepristupačnost, već u tome što je shvatio vrijednost ljubavi u životu osobe. Proživjevši burnu mladost, razočaran u sve i svašta. Pronašao je život u ljubavi. To je Puškinovo najviše shvaćanje karaktera. I kakva šteta što Puškinov genij nije uspio izdržati i dovesti ovaj lik do kraja.

“Usamljen i suvišan u svojoj okolini, sada je sve oštrije osjećao potrebu za drugom osobom. Usamljenost koju je njegovao romantizam, uživanje u njegovoj patnji teško su ga opteretili nakon putovanja. Tako je ponovno rođen za ljubav” (1).

Naravno, vrlo je važno analizirati što je ipak izazvalo Onjeginovu ljubav. Blagoj i neki istraživači vjeruju da je Onjeginova ljubav povezana s činjenicom da je Tatjana nedostupna: „Da bi se zaljubio u Tatjanu, Onjegin ju je trebao upoznati „ne tu djevojku, plašljivu, zaljubljenu, siromašnu i prostu, već ravnodušnu princeza, ali nedostupna božica luksuza, dar Ne ti". Da ju je opet vidio ne u veličanstvenom, blistavom okviru salona visokog društva, da se pred njim nije pojavila „veličanstvena“ i „nebrižna“ „zakonodavica dvorana“, nego „jadna i jednostavna“ pojava „ nježna djevojka” - bivša Tatiana, ponovno se pojavila, slobodno se može reći da bi ponovno ravnodušno prošao pored nje ”(2).

Da, i sam Puškin, čini se, također to potvrđuje: "Ono što vam je dano ne privlači." Ako je to tako, onda nije bilo duhovnog oživljavanja Onjegina, on je ostao svjetovni dragi, za kojeg samo nedostupno izaziva interes. Da, lik postaje manji ... Ne, Puškin se samo nasmije i kaže da je nepristupačno pomoglo Onjeginu da shvati dubinu svoje pogreške. Blagoy je u krivu, vjerujući da će se Onjegin okrenuti kad bi se Tatyana ponovno srela u liku seoske mlade dame. Ne, to je već bio drugi Eugene, on je već gledao svijet "duhovnim očima".

Ali Tatyana, unatoč svom njegovom udvaranju, ne pokazuje nikakvu pozornost prema njemu. Onjegin se s tim ne može nositi. “Ali on je tvrdoglav, ne želi zaostajati. Još uvijek pun nade, zauzet.” Međutim, sav njegov trud uzaludan. On još uvijek ne shvaća da Tatjana već dobro poznaje svijet i zna da se mnogi tada samo navlače kako bi potom na smiješan način razotkrili objekt svojih želja. Ona ne vjeruje Onjeginu. Još nije rekao nešto što bi mu otvorilo dušu. Onjegin odlučuje otvoreno i iskreno progovoriti o svojim osjećajima. Mora razumjeti, jer je i sama nedavno bila u istoj poziciji. S Tatjanom razgovara na njezinom jeziku. On joj piše pismo. Bilo je mnogo riječi hvale za poetičnost Tatjanina pisma, iza toga se često zaboravlja da Onjeginovo pismo nije ni na koji način inferiorno u dubini i snazi ​​osjećaja.

“Kad biste znali kako je to grozno
Čežnja za ljubavlju,
Blaze i misli cijelo vrijeme
Da ubijem uzbuđenje u krvi;
Želim zagrliti tvoja koljena
I plače pred tvojim nogama
Izlijte molitve, ispovijedi, kazne,
Sve, sve što sam mogao izraziti.

Što reći - ovo je prava poezija. Ovo je izvrstan primjer izjave ljubavi između muškarca i žene. Ljubav produhovljena, čista i strastvena. Kako se te ispovijesti mogu usporediti s lažno slatkim, s pompoznom željom da se sačuva mir voljene žene, koje je napisao isti Puškin

„Volio sam te: ljubav možda još postoji
U mojoj duši nije sasvim zamro;
Ali neka vas to više ne muči;
Ne želim te rastužiti."

Ne, Onjegin je ustrajan u svojoj strasti, ne želi se zadovoljiti "mirom" žene, spreman je ići naprijed. On provodi onaj program djelovanja koji stvarno dokazuje ljubav prema ženi. Ovdje pobjeđuje istinska afrička strast samog Puškina. Ako je Tatjanina poruka blaga, poetična, uznemirujuća. Ta Onjeginova poruka je moć, to je ljubav, to je pokajanje...

„Tvoja mrska sloboda
Nisam želio izgubiti.
……
Mislio sam na slobodu i mir
zamjena za sreću. O moj Bože!
Kako sam bio u krivu, kako sam kažnjen!”

Da, ovdje se dogodilo duhovno ponovno rođenje heroja. Ovdje je spoznao vrijednost postojanja, pronašao smisao vlastitog postojanja.
Onjegin je suptilan psiholog, ne može prihvatiti i ne može vjerovati da je osjećaj koji je nekada izazvao prošao bez traga. Ne može vjerovati da njegovo pismo neće naći odziva u duši žene koju voli. Stoga je tako neugodno iznenađen Tatyaninim ponašanjem.

“U! kao sada okruženi
Bogojavljenje hladno ona
…….
Gdje, gdje je zbunjenost, suosjećanje?
Gdje su mrlje od suza?.. Nisu, nisu!
Na ovom licu samo je trag ljutnje..."

Za Onjegina je to kolaps. Ovo je potvrda da je od ljubavi prema njemu ostao samo pepeo. Nije našao nikakve vanjske znakove ljubavi. U međuvremenu, zapravo, on to još nije znao, njegova su pisma izazvala najživlji odziv. Da se to nije dogodilo, makar i u obliku simpatije, dogodila bi se strašna evolucija, svjetlo bi ubilo Tanjinu prekrasnu dušu, srećom to se nije dogodilo. Ali svim svojim izgledom daje do znanja da ne želi prihvatiti ljubav. Ona sama uviđa besmislenost njihove veze i jasno daje do znanja o prekidu. Ovo je dobro prihvaćeno od strane istraživača. Ona je oboje u odanosti svojim uvjerenjima, u odanosti svojim osjećajima. To je u težnji za idealom, u visokim moralnim načelima, u moralnoj čistoći. Potrebna joj je prava ljubav, temeljena na dubokom i snažnom osjećaju.

Tatjana mora ostati u granicama pristojnosti. Dužnost pobjeđuje ljubav i to je snaga ruske žene. Ali je li to stvarno dobro ili loše, razmislit ćemo malo kasnije, a sada ćemo se vratiti Onjeginu, koji, nakon što je otišao u mirovinu, nastavlja patiti i ponovno se rađati. Ipak, patnja je korisna. Patnja - to je evolucija junaka, tada on postaje duboko tragičan, a pisac koji ga je stvorio uistinu je velik. Puškin je velik, stvorio je živog heroja i natjerao ga da živi i pati stvarnim zemaljskim strastima.
Sada je Onjegin već došao ponoviti Tatjanin put. Puno čita, produhovljuje se.

Sve njegove misli o Onjeginu sada su usredotočene na Tatjanu. Ne može je odbiti, iako zna da je udata, pa čak i za prijatelja iz mladosti, za generala. Teži tome, jer je shvatio koju je neprocjenjivu stvar izgubio svojom krivnjom. Tatyana je otišla do njegovog prijatelja, istog, vjerojatno u prošlosti, ženskara, ali koji je uspio razaznati i ne napustiti seosku mladu damu. Dvostruko je uvredljivo da Onjegin to shvati. Ali ovdje je važno naglasiti sljedeće - on ne razmišlja o svom drugu, ne sjeća ga se, čak ni u duši Onjegin za njega nema isprike._ Na prvi pogled, to se može smatrati manifestacijom egoizma. No, s druge strane, može se pretpostaviti da vrlo dobro zna pravu "cijenu" svog prijatelja i daljeg rođaka.

Doista, što je Tatjanin muž? Kako je moguće da se nije zaljubila u bojnog generala koji je bio osakaćen u bitci? General je bio star, bio je crne kože, a ona se zaljubila u njega, jer postojao je razlog, što ju je sprječavalo, jer general je bio kopija njenog Onjegina u mladosti? Dakle, on nije imao one pozitivne osobine koje bi mogle potaknuti njezinu ljubav.

Doista, Tatjanin suprug je napravio dobru karijeru, sudjelovao je u vojnim operacijama, ali je vjerno služio režimu. Za razliku od Onjegina, otišao je u kraljevsku službu i u njoj postigao značajne visine. Guns ima negativan stav prema njemu, vjeruje da general nije vrijedan Tatyanine ljubavi.

I podigao nos i ramena
General koji je s njom ušao.

Ne, Tanya ne voli svog muža, ne zato što još uvijek gaji vječnu ljubav prema Onjeginu, već zato što se general nije pokazao kao osoba koja je ispunila njezin ideal. Treba mu ovo svjetlo, ovo mu treba da svima pokaže svoju lijepu, pametnu ženu i zabavi svoju taštinu. On je taj koji se ne želi maknuti s dvora jer su mu važne nagrade, počasti i novac. Muči svoju ženu. Bolje je da se Tatjana vrati u seosku divljinu, general ne želi čuti duhovni impuls svoje žene. Ona ne može priznati, kao ni Onjegin, da ne želi blistati u svijetu, da ima druge ideale. Njezin muž neće htjeti razumjeti, ona je njegov talac. On želi da joj svjetlo postane onoliko potrebno koliko mu je potrebno, a ako se to ne dogodi, obvezuje Tatjanu da živi u njegovom svijetu.

Stoga, prema Puškinu, a mi se s njim slažemo, Onjegin prema njemu nema nikakve moralne obveze. On nije vrijedan Tatjanine ljubavi. Da nije tako, onda bi pjesnik naglasio da je Onjegin zarad vlastitih osjećaja spreman pogaziti sreću prijatelja. Stoga se u Onjeginovim mislima pojavljuje samo Tatjana. Ne, ovo nije još jedna afera, ovo nije povrijeđeni ponos heroja. To je razumijevanje da Tatjanino mjesto nije u društvu u kojem: “Lukerja Lvovna uvijek bjeli, Ljubov Petrovna uvijek laže, Ivan Petrovič je jednako glup, Semjon Petrovič je jednako škrt, Pelageja Nikolajevna još uvijek ima istog prijatelja, gospodina Finmusha. , i isti špic, i isti muž. Ne na balovima, gdje je "posvuda okružena vulgarnom gomilom budala, lažljivaca, praznih i pohlepnih za ogovaranjem, prije večere, do bogatih nevjesta, stalnih gostiju moskovskih dnevnih soba" (3).

Ljubav koja je planula u Onjeginovoj duši bukti svakim danom: “Onjegin je “kao dijete, zaljubljen” u Tatjanu. “Kao dijete” - sa svom spontanošću, sa svom čistoćom i vjerom u drugu osobu. Onjeginova ljubav prema Tatjani - kako se otkriva u pismu - je žeđ za drugom osobom. Takva ljubav nije mogla odvojiti osobu od svijeta - čvrsto se povezala s njim, otvorila put aktivnom i lijepom životu ”(4).

S početkom proljeća, osjećaji se snažnije igraju u Onjeginovoj duši, i on ponovno žuri da juriša na Tatjanu. Treba mu odbijanje, treba mu uvreda, treba mu iz duše izbaciti tu demonsku sliku koja mu je okovala cijelu dušu i um. Žuri Tatjani

„Težiti Onjeginu? ti unaprijed
Već ste pogodili; točno:
Pojurio je k njoj, svojoj Tatyani
Moj neispravljeni ekscentrik…”

Obratimo pažnju - Onjegin se ne želi pomiriti s gubitkom Tatjane. Ostaje „neispravljeni ekscentrik“! Vrlo važna karakteristika junaka za daljnju procjenu njegovih mogućih postupaka. Osim toga, Puškin predviđa očekivanja čitatelja, koji je siguran da se glavno objašnjenje još nije dogodilo. Tatyana se morala razjasniti - tko je postala, ostala ista Tanya ili postala društvo.

Je li Puškin mogao dopustiti Tatjaninu evoluciju? Kad bi se to dogodilo, kad bi ona postala njegov stup, onda bi to bio kolaps ne samo Tatjane nego i samog romana. Tada je Onjegin morao pobjeći, kao što je učinio Chatsky.
Da, Puškin je vodio svog junaka trnovitim putem patnje, ali Onjegin još nije znao da je pred njim još gorča lekcija. Onjegin dolazi kući i iznenađuje Tatjanu - nije bila spremna za neočekivani susret.

"Princeza je sama pred njim,
Sjedi, neuredan, blijed,
Čitanje pisma
I tiho suze teku kao rijeka,
Osloni obraz na ruku."

Da, u njoj je oživjela stara Tanya, koja, međutim, nije umrla, već je samo malo zaprašena svjetovnim životom.

"Molećiv pogled, nijemi prijekor,
Ona sve razumije. jednostavna djeva,
Sa snovima, srcem starih dana,
Sada u njoj ponovno uskrsavaju"

Sada je test pao na Tatjanu. I dokazuje da joj svjetlost nije pokvarila dušu, da je zadržala svoje najbolje osobine. A to je za Onjegina strašno, nema se u što razočarati. Bilo bi mu lakše shvatiti da je bio potpuno bez ljubavi, ali sada jasno vidi da je voljen i voljen svim srcem i dušom.

Radnja se počinje odvijati. Čitatelj je očaran i zaintrigiran. Što će biti sljedeće? On već očekuje da očekuje burnu izjavu ljubavi, zatim svađe i prekid s mužem, zatim bijeg ljubavnika od svijeta koji ih osuđuje. Ali Puškin nudi neočekivani obrat. Puškin ima drugačiji plan djelovanja.

“Koji je sada njen san?
Duga je tišina,
I na kraju utihne:
"Dovoljno; digni se. moram
Možete biti iskreni."

Tatjana počinje držati lekciju Onjeginu. Dugo je čuvala nezacijeljenu ranu u svojoj duši i sada ispljuva svoje prijekore ne Onjeginu.
Tu Puškin pokazuje istančano razumijevanje ženskog lika. Njegova junakinja pokazuje manifestaciju ženskog lika u svom najčišćem obliku. Izražava sve što je skupljala godinama. I iako su Tatyanini prijekori u mnogočemu nepravedni u njezinom "optužujućem" govoru, ona je lijepa.

To pokazuje najživlji i najvjerniji karakter junakinje. Samo je Puškin mogao poznavati takvu ženu, osobitosti njezina ponašanja. I ne samo znati, nego i idolizirati, i s ljubavlju štititi, i primati prijekore. Zato Puškin ne optužuje Tatjanu za nepravednost prijekora, on joj dopušta da progovori.

"Onjegin, tada sam bio mlađi,
Čini mi se da sam bolje
I volio sam te; i što?
Što sam našao u tvom srcu?
Kakav odgovor? Jedna ozbiljnost.
Nije li istina? Nisi bio vijest
Skromne djevojke vole?
A sada – Bože! - ledi se krv
Čim se sjetim hladnog pogleda
I ova propovijed... Ali ti.”

Gdje je Tatjana vidjela ozbiljnost u Onjeginovim učenjima, kada je imao hladan pogled? Tatyana se ponaša prema ženskoj logici. Ona nastavlja predbacivati, iako već zna da je Onjegin progoni ne zato što je "bogata i plemenita", ne zato što:

“... to je moja sramota,
Sada bi svi bili primijećeni.
I mogao dovesti u društvo
Zavodljiva čast za tebe?"

Ona zna da sve to nije tako, zna da Onjeginova duša ima časti, ima dostojanstva, ali ona nastavlja da govori. I tu Puškin ističe vrlo zanimljiv detalj. Tatjana kaže da je njen muž bio ranjen u borbama, i: "Što miluje sud zbog toga?" Sud?.. ali to je jasan pokazatelj beznačajnosti muža, generala, koji je postao vjerni dvorjanin. Zaslužio je naklonost kraljevskog dvora. Ali ne treba dovoditi u pitanje stav samog Puškina prema takvom generalu. On nije osoba kakvu bi Tatyana mogla voljeti. Radije bi se zaljubila u generala koji bi se povukao s dvora, koji ne bi volio balove i maskenbale. Kao što smo gore napomenuli.

Općenito, u Tatyaninim prijekorima pojavila se živa i nezamišljena žena. Sa svim inherentnim slabostima i predrasudama žena. Sama Tatyana shvaća nepravednost svojih prijekora, treba opravdati svoje napade i svoj optužujući govor završava riječima.

„Kako svojim srcem i umom
Biti osjećaji sitnog roba?

Naravno, ona u njemu prepoznaje i um i srce u Onjeginu, kao što prepoznaje, ali samo u riječima, sitnu aferu u njegovim postupcima. Zapravo, ona vjeruje u Onjeginovu iskrenost i ne može dugo izdržati pretenciozan ton. Ponovno postaje jednostavna i draga Tanya.

„A meni, Onjegin, ovaj sjaj,
Mrska životna šljokica,
Moj napredak u vihoru svjetla
Moja modna kuća i večeri
Što je u njima? pokloni sada
Drago mi je Sve ovo maškarane krpice
Sav ovaj sjaj, buka i dim
Za policu knjiga, za divlji vrt,
Za naš siromašni dom
Za ona mjesta gdje po prvi put,
Onjegin, vidio sam te
Da, za skromno groblje,
Gdje je sada križ i sjena grana
Preko moje jadne dadilje..."

Sjećanje na dadilju govori o Tatyaninoj dobroti. Ovdje, u vihoru maskenbala, prisjeća se svoje prve učiteljice i to pokazuje izuzetnu visinu njezine duše.Da, Tatjana je shvatila da joj je strano sve što je okružuje. Lažni sjaj i nepotrebne šljokice uništavaju njezinu dušu. Shvaća da je njezin pravi život u njezinoj prošlosti. Rado bi se vratila tamo, ali ne može.

A sreća je bila tako moguća
Tako blizu!.. Ali moja sudbina
Već odlučeno"

Ali što sprječava sreću?.. Što vas sprječava da se vratite u lijepu prošlost? Koje prepreke i zašto zaustavljaju Tatjanu? Uostalom, ovdje je sreća u blizini Onjegina, osjetljivog, pažljivog, punog ljubavi, koji dijeli svoje poglede i uvjerenja. Čini se da pruži ruku i najbolji snovi će se ostvariti. Ona daje objašnjenje.

“Udala sam se. Ti moraš,
Molim te da me ostaviš;
Znam da postoji u tvom srcu
I ponos i izravna čast.
Volim te (zašto lagati?),
Ali ja sam dat drugome;
I bit ću mu vjeran cijelo stoljeće

Ispostavilo se da je Tatyana udata. Onjegin to nije znao. Sada kada je toga svjestan, on će, naravno, pojuriti svom snagom. Što je, usput, i učinio na zadovoljstvo Puškina i čitatelja, koji su bili zabrinuti zbog mogućeg moralnog pada svoje voljene junakinje. O tome je li Onjegin postupio ispravno ili ne malo kasnije, ali prvo, pogledajmo pobliže što je Tatjana učinila i što je rekla.

Čudno, još nije rečeno da postoje dva dijametralno suprotna mišljenja o izjavi heroine. Štoviše, oni postoje u potpuno mirnom odnosu, iako se potpuno isključuju, a evo i stajališta o činu Tatjane Belinski, koja ga također opravdava, ali na vrlo čudan nedosljedan način:

“Ovo je pravi ponos ženske vrline! Ali ja sam drugom dat – dat sam, a ne dat! Vječna vjernost - kome i u čemu? Odanost takvim odnosima, koji predstavljaju profanaciju osjećaja i čistoće ženstvenosti, jer su neki odnosi koji nisu posvećeni ljubavlju u najvećoj mjeri nemoralni...” (5).

Dakle, prema Belinskom, Tatjana je postupila u najvećoj mjeri nemoralno? Ispostavilo se da da ... Ali kritičar se žuri da se odmah ne složi s vlastitom prosudbom. On izjavljuje da je: "Tatyana tip ruske žene ...", koja uzima u obzir javno mnijenje. “To je laž: žena ne može prezirati javno mnijenje…” i, shvativši i sama, dodaje upravo suprotno: “ali ih može žrtvovati skromno, bez fraza, bez samohvale, shvaćajući svu veličinu svoje žrtve, sve teret prokletstva koji preuzima na sebe, pokoravajući se drugom višem zakonu – zakonu svoje prirode, (i opet se vraća na svoje prijašnje gledište) a njena priroda je ljubav i samozatajnost...“ (6).

Žena može žrtvovati javno mnijenje. Tatyana ne. Ali možda je Puškin u pravu.Takav je moralni ideal ruske žene - ići na samožrtvu u ime dužnosti? Pogledajmo kako drugi ruski pisci rješavaju ovaj moralni problem. Postoji li itko od velikana osim Puškina koji bi opravdao čin žene koja je odbacila ljubav radi svjetovne pristojnosti.

“Što se jasnije javlja i jača Annina ljubav prema Vronskom i mržnja prema njezinu mužu, to dublji postaje sukob između Anne i visokog društva... Anna više osjeća potrebu lagati u ovom svijetu laži i licemjerja” ( 7) Anna Karenina se ne boji izazvati sekularno društvo zbog ljubavi. Mogla je otići u inozemstvo i zbaciti sa sebe teret prisilnih laži i licemjerja. Je li Tolstojeva junakinja mogla drugačije? Je li mogla učiniti ono što je Tatyana učinila? Ne. Može se pretpostaviti da je Anna ista Tatyana, ali u nastavku razvoja osjećaja prema Oneginu.

Katerina Ostrovski, u svojoj težnji za srećom, razbija okove koji je vežu: “Odlučan, cjeloviti karakter ... pojavljuje se kod Ostrovskog u ženskom tipu” (8), piše Dobroljubov. Smatra da bi takva žena trebala biti "puna herojske nesebičnosti". Ona čezne za novim životom. Ništa je ne može zadržati - čak ni smrt. (A za Tatyanu su lažne obveze iznad svega!)

Njoj je, kao iu svoje vrijeme, Tatjani rečeno da: "svaka djevojka treba da se uda, pokazali su Tihona kao svog budućeg muža, a ona je otišla za njega, ostajući potpuno ravnodušna na ovaj korak." Njihova je situacija potpuno jednaka: oboje su se vjenčali na inzistiranje rodbine za nevoljenu osobu. Međutim, ako Puškin prisiljava svoju junakinju da se odrekne ljubavi, onda Ostrovski obdaruje svoju junakinju duhovnom i moralnom snagom, koja: „neće stati ni pred čim - zakon, srodstvo, običaj, ljudski sud, pravila razboritosti - sve za nju nestaje pred moći. unutarnje privlačnosti; ne štedi sebe i ne misli na druge« (8). (Naglasak moj. G. V. V.).

Tatyana nije mogla prevladati samo dvije točke, koje su daleko od toga da budu tako teške kao, na primjer, kršenje zakona ili srodstvo. Pa tko je pravi tip Ruskinje: Katerina i Tatjana? I jedno i drugo - slatko govore istraživači. Jedan ide na podvig, a drugi se prepušta teškim okolnostima. I jedni i drugi - klimaju glavom. Jedna žrtvuje život za slobodu, druga je osuđena vječno nositi jaram mrske svjetlosti. I jedni i drugi - kažu Božić skrštenih ruku na prsima. Licemjeri su pravo lice ovih istraživača. Znaju da moraju izabrati jedno. Oni to ne rade, jer njima je važno lice, važna je pristojnost, bitan je vlastiti ugled. A koliko ih se držalo velike ruske književnosti! Došlo je vrijeme da se očisti dno velikog broda od njihovih zaglavljenih ljuski i ljuski, od njihovog trulog smrada.

Vrlo zanimljivo, Čehov je riješio problem ljubavi trokuta. Njegovi se likovi dugo ne usuđuju priznati svoje osjećaje.
“Pokušao sam shvatiti tajnu mlade, lijepe, inteligentne žene koja se udaje za nezanimljivog čovjeka, gotovo starca (muž joj je imao više od četrdeset godina), ima djecu od njega - shvatiti tajnu te nezanimljive osobe, ljubazan čovjek, prostak ... koji vjeruje u svoje pravo biti sretan" (10).

Ljubav koja je godinama sazrijevala u Aljehinu konačno probija prilikom posljednjeg susreta:
„Kad su nam se ovdje, u kupeu, pogledi susreli, duhovna snaga nas je oboje napustila, ja sam je zagrlio, ona je pritisnula svoje lice na moje grudi, a suze su joj tekle iz očiju; Ljubim joj lice, njena ramena, njene ruke, mokre od suza - o, kako smo bili nesretni s njom! - Priznao sam joj svoju ljubav i s gorućom boli u srcu shvatio koliko je nepotrebno, sitno i varljivo sve ono što nas je priječilo da se volimo. Shvatio sam da kad voliš, onda u rasuđivanju o toj ljubavi trebaš krenuti od nečeg višeg, od nečeg važnijeg od sreće ili nesreće, grijeha ili vrline u njihovom sadašnjem smislu, ili uopće ne trebaš rasuđivati.” (11).

Ovdje se položaj gleda sa strane čovjeka. I to je još zanimljivije, jer se u Onjeginovim zahtjevima za udatu Tatjanu vidi manifestacija sebičnosti. Čini li Onjegin doista pravu stvar kada nagovara ženu na prevaru, bombardira je ljubavnim porukama, progoni je? Upravo ta pitanja muče Čehovljevog junaka: kako njihova ljubav može prekinuti "sretan tijek života njezina muža, djece, cijele ove kuće" (12).

Alekhinova situacija je mnogo složenija - njegova žena ima djecu, a to je već velika zamjerka želji da se uništi obitelj. Tatyana, kao što znate, nije imala djece. Pa ipak, junak shvaća da sve mora biti žrtvovano za ljubav. Ni on sam to nije mogao nadvladati. Upravo je sazrio da shvati pravu ljubav. Onjegin nema takvih sumnji iu tome je mnogo viši od Aljehina. Ne, Onjegina uopće ne vodi sebičnost, već istinska ljubav, a on zna da se radi takve ljubavi mora sve moći žrtvovati.

Pa tko je u pravu? Puškin ili Ostrovski, Tolstoj i Čehov koje smo naveli? Jedan te isti problem rješava se na najsuprotniji način. Naravno, i Tolstoj, i Ostrovski, i Čehov nastupili su kao istinski umjetnici, razotkrili su ružnoću i nepravdu lažnog položaja žene koja je prisiljena živjeti u braku bez ljubavi. Oni protestiraju protiv ovakvog poretka stvari, protiv ovog legaliziranog ropstva. Ljubav je jedina veza koja bi trebala vezati muškarca i ženu.

Sada razmislimo. Je li Tatjana doista čuvarica svjetovnog morala? Je li Puškin doista spreman priznati da ljubav nema moć nad njegovom junakinjom, da će se i ona u budućnosti moći tako stoički oduprijeti Onjeginovim naletima? Pretpostavimo da Onjegin nije odustao, koliko dugo će junakinja imati strpljenja ostati ravnodušna i kreposna?.. Mislimo da će se Tatjana ponašati na potpuno isti način kao što su postupile Katerina i Ana Karenjina. Pokazat će više razumijevanje ljubavi i kao prava žena odreći će se svega što smeta njenoj sreći. Ako se to dogodi, dogodit će se nešto strašno... strašno za Puškina. Čitatelji će njegovu dragu Tatjanu, njegov primjer čistoće i moralnosti razbiti u paramparčad...

Puškin se bojao takvog ishoda. Odlučio je ne razvijati lik Tatyane, jer je dobro razumio do čega će dovesti njegova junakinja. Uostalom, on je bio genij i nije mogao manipulirati likovima, kao što je to činio Flaubert čistom suzom besramnosti u svom romanu Gospođa Bovary. Jedan od najpoznatijih francuskih romana u Rusiji.

Na primjeru ovog romana može se ilustrirati autorova proizvoljnost u odnosu na likove. Kada pisac izmišlja zaplet radi vlastite ideje o tome kako bi se junak trebao ponašati u određenim okolnostima, a ne u skladu sa svojim postavljenim karakterom. Ideja romana je želja da se ugodi svima, ženama koje su razočarane u ljubav i koje ne vole vlastite muževe, javnom moralu koji od njih zahtijeva bezuvjetnu vjernost. Ujedno, radi starih i ljubomornih muževa, kao opomena nevjernim ženama. Flaubert se jednom riječju poklonio svakome, kome je mogao. Svatko će u ovom romanu pronaći svoje. Sposobnost da se svima ugodi stvara najdobronamjernije mišljenje o književnom djelu, ali samo umjetničko djelo unakažuje i čini životno neistinitim.

Priča o Madame Bovary tipična je za žene kojima je ljubav najveća vrijednost. Ona želi voljeti, ali ne može jer njezin muž ne ispunjava njezine ideale. Flaubert se od samog početka romana zauzeo za sliku idealnog muža koji ugađa svim hirovima svoje žene. Ima anđeosko strpljenje i apsolutni nedostatak vizije za duhovni život svoje žene. Flaubert je zasad na strani svoje junakinje, ali samo dok ona ne počne činiti nedopustive pogreške sa stajališta takozvanog javnog morala, Flaubert počinje implicitno osuđivati ​​svoju junakinju. Vara muža, ali ne nalazi ljubav. Napustio ju je ljubavnik, izdao ju je mladi grablje. Očitana je moralna lekcija – u ljubavi ćete biti prevareni i ostavljeni. Zaključak - ne napuštajte muža, muž će ostati, a ljubavnici će nestati.

Što dovodi do kolapsa jadne žene, zbog kojeg je prekršaja autor odlučuje poslati na onaj svijet? Ljubavnici postaju razlog? Pa ne. Gubljenje. Evo strašnog grijeha koji javni moral ne može ženi oprostiti. Madame Bovary rasipa novac svoga muža. Potajno uzima novac za jamčevinu. I tada postaje nemoguće sakriti prijevaru i jadni muž mora saznati da je potpuno propao. Ovdje bi bijes društva trebao dosegnuti vrhunac. Flaubert ga hvata osjetljivim uhom i vodi okrutni sud. Madame Bovary uzima otrov za miševe.

Javni će moral piscu s odobravanjem odmahnuti rukom, jer sve može oprostiti - razvrat, izdaju, izdaju, ali ne i bacanje novca. To je najveća vrijednost u društvu. To je razlog zašto je Flaubert natjerao jadnu ženu da se otruje.

Ali Flaubert smatra da to nije dovoljno, on još nije dovoljno dobro naučio lekciju o javnom udaranju nevjerne žene. Počinje tražiti poteze koji su zorno pokazali svo zlo koje je Madame Bovary donijela svojim nepromišljenim postupcima, kako bi se i sama zgražala nad svojim zabludama, a njezinog muža anđela odmah šalje na onaj svijet, koji umire od tuge. No, Flaubertu to još uvijek nije dovoljno, a onda se prisjeća djece koju je na čuvanje uzela starica – majka Bovary.

Ne, odlučuje spisateljica, nije voljela svog muža, moraju je kazniti oni koje je voljela, inače će se naći ženske duše koje će je opravdati: dobro, muž joj je umro od nje, nije mogla podnijeti patnju, ali ona nije ga voljela, ona za to nije kriva? A onda pisac takvo rezoniranje dovršava argumentom koji jadnu gospođu Bovary već lišava svake isprike.

Baka brzo odlazi na onaj svijet, a jadna djeca završavaju u sirotištu, gdje žive u siromaštvu i prisiljeni su prositi. Tu nema oprosta ženi koja je svoju djecu osudila na vegetaciju. Živjeli su u prosperitetnoj imućnoj obitelji, a sada su ostali bez roditelja i vode prosjački život.

Gnjev javnog morala je neumoljiv - budući da su svi događaji doveli do sličnog kraja - ovoj ženi nema oprosta - ona je zločinka.
Puškin je bio ovisan o mišljenju društva svoga vremena. Pisao je pažljivo. Nakon svakog poglavlja čuo je jedno ili drugo mišljenje o svojim likovima i prema tome prilagodio radnju. Odlučio je ne pokvariti reputaciju svoje heroine koja se razvila u javnosti. Ali kako poslovica kaže: jedna budala baci kamen u bunar - četrdeset mudraca ne zna kako da ga odande izvuče. Istraživači se također gube u nagađanjima, ne shvaćajući gdje je pravi završetak romana: “Otuda prirodno pitanje: je li tekst koji je stoljeće i pol pred ruskim čitateljima konačno dovršeno Puškinovo stvaralaštvo? Ili je to bio kompromis za autora? (13).

Finale romana je namjerno izostavljeno iz romana Puškina. Namjerno je prekinuo priču. Ali ovdje se može prigovoriti. Možda bi se Tatjana doista ponašala poput junakinja Ostrovskog i Tolstoja. Ali na kraju krajeva, sam Onjegin to nije želio, stoga je Puškin prekinuo priču, da je sam junak odbio i otišao na putovanje.

Tko je odbio Onjegina? On, koji je u snu iu stvarnosti buncao o Tatjani, koji je ponovno čitao planine literature, koji je bio spreman na sve za svoju voljenu ženu? Puškin je savršeno razumio kakav se blagotvorni preporod dogodio u duši njegova junaka. Savršeno je znao da Onjegin neće stati ni pred čim, stoga na najvolontarističkiji način lišava svog junaka bez riječi. Ne daje mu priliku da osobno izrazi svoju ljubav prema Tatyani. Prvo joj padne pred noge. Zatim "Prođe duga tišina." Potom dolazi dugačak Tatjanin monolog, njezini prijekori i opomene. Onjegin, pravi džentlmen, ne može ga prekinuti. Onda ona odlazi - on je i ne pokušava dozvati, došao je bez ikakve nade i odjednom je saznao da je i on voljen. Puškin se protivi, ali to je za njega bilo toliko neočekivano da nije mogao odmah pronaći što bi rekao.

"Otišla je. Vrijedi Eugene,
Kao gromom udaren.
U kakvoj oluji osjeta
Sad je slomljenog srca."

Odnosno, od šoka je toliko ušao u sebe da je počeo voditi poput mlade djevojke koja je prvi put čula izjavu ljubavi. Ali Puškin predviđa da će čitatelj pitati, ali kada Onjeginov šok prođe, on će pojuriti za Tatjanom, počet će je odvraćati, počet će se zaklinjati u ljubavi. Ako ju je tako dugo progonio bez ikakve nade, onda sada mora objasniti svoje osjećaje ... Bez obzira kako, Puškin brzo prisili Tatyaninog muža da se pojavi. Kad ju je Onjegin progonio na balovima, njezin se muž nije pojavio, stajao je u hladu i čekao da se pojavi u pravom trenutku. Pa stigao je na vrijeme... Pa se moglo i magarca za uši povući, samo da odigra pravu ulogu. Sada, u prisutnosti neželjenog svjedoka, Onjegin više ne može ništa reći. Puškin ga pažljivo i bez ceremonije izbacuje iz Tatjanine kuće. Čovjek bi želio uzviknuti riječima pjesnika: “Ah da Puškin, ah da kurvin sine...”, dobro manipulirate likovima u smjeru koji vam je potreban. I onda se autorica raduje na kraju romana.

"A evo i mog heroja,
Za minut, zlo za njega,
Sada ćemo ostaviti čitatelja
Dugo... zauvijek. Iza njega
Lijepo smo jednosmjerni
Lutajući po svijetu."

Puškin je ostavio svog junaka, a kako čitatelj ne bi sumnjao da je roman završen, dodaje da ga je napustio zauvijek. Ali nakon svega, heroj je ostao s uzavrelim strastima u srcu. Ili je možda napravio skandal i izazvao Tatyaninog muža na dvoboj. Ili se možda s još većim žarom počeo udvarati. Puškin lišava svog junaka riječi da nije mogao izraziti što misli, kako bi trebao postupiti.

Tatjana je rekla ono što je u tom trenutku imala za reći, ali je važno da čitatelj zna što će Onjegin reći. Vidio je suze svoje voljene žene, čuo je njezinu izjavu ljubavi. Naravno, Puškin razumije koliko bi glupo i blesavo zvučao Onjeginov pristanak da ode i ne progoni, što se, takoreći, podrazumijeva. Ove su riječi nemoguće u ustima vatrenog ljubavnika, pa Puškin odabire pametan stav - ušutkava svog junaka.

Pitam se zašto tako lakovjerni čitatelji dopuštaju da ih se vodi za nos, to nije dopustivo nikome, čak ni takvom geniju kao što je Puškin. Pa Onjeginu je bilo nemoguće oduzeti riječ, po svim pravilima dramske umjetnosti, morao je progovoriti.

Puškin se boji da će se junak probuditi i početi uvjeravati, reći Tatjani da ne, zbog "zavodljive časti", ne zbog diskreditacije, ne zbog sitnog osjećaja, već zbog prave ljubavi, radi sreće, došao je ovamo. I naravno, ponudio je ruku i srce, i naravno da je muž saznao za ovaj i novi dvoboj, i ... Jednom riječju, Puškin je odlučio da se više ne petlja sa svojim junacima i prepustio ih je sudbini. Ali u ime čega autor manipulira svojim junakom? Zašto mu je trebala tako neshvatljiva i složena kombinacija? Zašto narušava logiku junakova ponašanja, zašto mijenja karakter u za njega odlučujućem trenutku?

Po svim pravilima književnog žanra, Onjegin je bio dužan objasniti se Tatjani, dati svoje objašnjenje u novim okolnostima koje su mu se otvorile. Puškin to nije želio, odnosno bojao se kao što se Gagin bojao dopustiti N.N.-u da se objasni Asji. To je ono što Puškin čini sa svojim junakom. Ne da riječ, ne želi da Onjegin više progoni Tanju, a što ako postigne željeni rezultat, a Tanja, nositeljica čistog morala, uzor ruske žene, pasti će u očima javnost ... Toga se Puškin bojao. Odlučio je da je najbolje prekinuti roman.Puškin zaustavlja roman na najzanimljivijem mjestu, narušit će jedan od bitnih elemenata umjetničkog djela - ne daje odlučujući rasplet.

I sve to u ime istog svijeta pred čijim se mišljenjem slomio veliki genij. U sljedećem činu, Tatyana je trebala prevariti svog muža, a pjesnik nije mogao učiniti ništa u vezi s tim. Uostalom, on nije Flaubert koji svoje likove okreće naglavačke, on razumije logiku razvoja likova i razumije da se iz te logike ne može izvući. Onjegin će sigurno nastaviti progoniti ženu koju voli i uslijedit će nova objašnjenja, bit će i izdaje, bit će i dvoboja.Ne, Puškin se bojao svojih junaka. Zato Puškin tako neočekivano odlučuje završiti roman.
Tatjanin pad u očima svijeta, u očima čitateljske publike... da, to je nemoguće... Branitelji tradicionalnog morala pohrlit će u obranu svog voljenog ideala. Ne, kukaju, Tatjana se nikada ne bi opovrgla od svojih riječi, nikada im ne bi dopustila da imaju aferu, nikada ne bi postala Onjeginova ljubavnica. Hajde, gospodo, ako takvo Tatjanino ponašanje stavite u vrijednost, onda za Puškina to znači neuspjeh njezine heroine. “Život žene pretežno je koncentriran u životu srca; voljeti znači živjeti za nju, a žrtvovati se znači voljeti, piše Belinski, ali odmah određuje: „Priroda je stvorila Tatjanu za ovu ulogu; ali društvo ga je ponovno stvorilo...” (14).

Ne ne i još jednom ne. Društvo nije ponovno stvorilo Tatjanu. Ostala je prava žena sposobna voljeti i sposobna žrtvovati se za tu ljubav. Trebalo joj je samo da se konačno uvjeri u snagu Onjeginovih osjećaja, da je neće baciti na pod Staze, kao što je Boris učinio s Katerinom, kao što je neoprezno učinio gospodin N. N.

To je Puškin, koji je lišava sreće s voljenom osobom, on je taj koji ne daje izlaza i ostavlja je da pati do kraja života, on je taj koji prekida Tatjaninu sreću. I za što? Kako ne bi osudio svoju heroinu, kako ne bi bio osuđivan u društvu, - ovo je jasno očitovalo licemjerje i kukavičluk pjevača "okrutnog doba". Ali vrijeme je, kako poslovica kaže, pošten čovjek. Prije ili kasnije, donosi svoju presudu, nažalost, daleko od utješne za velikog pjesnika.

To je tajna romana "Evgenije Onjegin". Puškin je obmanuo javnost, ali je li prevario sebe? On, koji je dobro poznavao žene, on, koji je, kao po jeku, razdvojio kompoziciju svojih djela. Ne. Ubrzo je Puškin shvatio kakvu je glupost počinio, kako je licemjerno i nedostojno dovršio svoje uistinu veliko djelo. Nije se mogao ostaviti, baš kao ni Onjegin, koji je odgurnuo Tatjanu, a zatim joj se vratio. Puškin se vraća romanu! Čini nevjerojatan čin hrabrosti.

Činjenica pisanja desetog poglavlja svjedoči o tome da je Puškin priznao svoju pogrešku u žurbi da dovrši roman. Pronalazi hrabrost da ponovno počne pisati roman. On već vidi njegov dostojan kraj. U desetom poglavlju Puškin je očekivao odraz čitavog spektra društvenog i političkog života od vremena rata 1812. do ustanka dekabrista.
“Sačuvani su samo šifrirani fragmenti, čija mjesta u cjelokupnoj kompoziciji poglavlja nisu uvijek jasna. Međutim, ti odlomci svjedoče o oštrom političkom sadržaju uništenog poglavlja. Svijetla i oštra karakterizacija "vladara slabih i lukavih" - Aleksandra I., briljantna slika razvoja političkih događaja u Rusiji i Europi (rat 1812., revolucionarni pokret u Španjolskoj, Italiji, Grčkoj, europska reakcija , itd.) - sve to daje temelje za tvrdnju da je, u smislu umjetničke vrijednosti, deseto poglavlje jedno od najboljih poglavlja romana. (petnaest).

Onjegin je vjerojatno trebao postati član senatske pobune. I, naravno, veza između Onjegina i Tatjane će se nastaviti. Nema sumnje da bi veza dovela do prekida s mužem, novog dvoboja, Onjeginova sudjelovanja u ustanku i progonstva u Sibir, kamo će Tatjana slijediti poput žena dekabrista. Prikladan završetak velikog djela.

Ovako je Puškin završio radnju romana, ili na neki drugi način, nikada nećemo saznati, jer ovdje Puškin čini nešto što je zauvijek osramotilo njegovo ime. On spaljuje deseto poglavlje... Strašno je i pomisliti na to, on to nije skrivao, nije odgađao, nego ga je, zabrinut za vlastitu sudbinu, uništio. Čak je i Galileo, kako kaže legenda, pred inkvizicijom, prisiljen napustiti svoje matematičke proračune, uzviknuo, ali ipak se vrti. I nitko Puškina nije progonio, nitko mu nije zabijao željezne igle pod nokte, nitko ga nije protjerao u Sibir...

Strah od gubitka položaja u društvu, strah od kvarenja odnosa s vlastima, strah za vlastitu budućnost gurnuli su Puškina na kobni korak. Puškinisti, kao laskavi dvorjani moćnog šaha, najavili su ovaj korak kao manifestaciju najveće mudrosti i hrabrosti: “Ma koliko patnje stajalo Puškina da spali desetu glavu i uništi osmu, odluka će se ipak oprostiti od njegove junaka i romana, koji s takvom snagom zvuči u posljednjim strofama i s istom je snagom urezan u sjećanje i svijest generacija ruskih čitatelja - ova Puškinova odluka bila je čvrsta, bezobzirno hrabra! (16).

Da, naš veliki genij postupio je na najbeznačajniji, najnedostojniji način, osramotio se. Ali o tome svi šute. Nitko ne može reći da rukopisi ne gore ako ih sami pisci ne spale. Puškin je prvi ruski pisac koji je spalio svoje djelo. Uvijek je suptilno osjećao granicu koja se ne može prijeći u njegovim "slobodoljubivim" pjesmama, kako ne bi ponovio sudbinu dekabrista.

Puškin nikada nije mogao odrasti, nije se mogao osloboditi vlastitih predrasuda, koje su ga na kraju odvele u smrt. Nije se mogao u potpunosti održati kao veliki pisac. Ipak, u rusku književnost ušao je kao inovator, kao tvorac još nenadmašnog romana u stihovima. Ostao je u svojim djelima onakav kakav je bio i za života, i tu se ne može ništa – to je naš genij i prihvaćamo ga sa svim njegovim slabostima i nedostacima, a roman „Evgenije Onjegin“ ostaje veliko djelo, iako bez vrijedan zaključak.
Puškin je genije, ali genije ne bez mane, on je sunce ruske poezije, ali sunce nije bez pega...

KNJIŽEVNOST

1. G. Makogonenko. Puškinov ooman "Evgenije Onjegin". napa. Lit. M., 1963. S. 7.
2. D.B.Blagoy. Puškinova vještina. sovjetski pisac. M. 1955. S. 194-195.
3. G. Makogonenko. Puškinov roman "Evgenije Onjegin". napa. Lit. M., 1963. S. 101.
4. G. Makogonenko. Puškinov roman "Evgenije Onjegin". napa. Lit. M., 1963. S. 122.
5. V.G. Belinski. Sabrana djela, vol. 6. Hood. Lit. M., 1981. S. 424.
6. V.G. Belinski. Sabrana djela, vol. 6. Hood. Lit. M., 1981. S. 424.
7. V. T. Plakhotishina. Majstorstvo romanopisca Tolstoja., 1960., "Dnjepropetrovsk knjiga izdavačke kuće". S. 143.
8. N. A. Dobroljubov. Sabrana djela u tri sveska. T. 3. “Tanka. Lit. M., 1952. S. 198.
9. Ibid. S. 205.
10. A. P. Čehov. Priče. "Dagestanska izdavačka kuća". Mahačkala. 1973. S. 220.
11. Ibid. S. 222.
12. Ibid. S. 220.
13. A.S. Puškina. Roman „Evgenije Onjegin. M. Hood. Lit. 1976. U predgovoru P. Antokolskog. S. 7.
14. V.G. Belinski. Sabrana djela, vol. 6. Hood. Lit. M., 1981. S. 424.
15. B. Meilakh. KAO. Puškina. Eseji o životu i stvaralaštvu. ur. Akademija znanosti SSSR-a. M., 1949. S. 116.
16. A.S. Puškina. Roman „Evgenije Onjegin. M. Hood. Lit. 1976. U predgovoru P. Antokolskog. str. 7-8.

G.V. Volovoy
TRI TAJNE TRI RUSKA GENIJA
ISBN 9949-10-207-3 Elektronička knjiga u formatu Microsoft Reader (*.lit).

Knjiga je posvećena razotkrivanju šifriranih djela ruskih pisaca. Nova interpretacija romana "Junak našeg vremena" Ljermontova, priče "Asja" Turgenjeva, romana "Evgenije Onjegin" Puškina, omogućila je približavanje pravoj autorovoj namjeri. Po prvi put, analiza kompozicije, radnje, radnje likova razmatraju se u umjetničkom jedinstvu. Ova knjiga nudi uvelike neočekivano i fascinantno čitanje klasika ruske književnosti.

Moja stranica na internetu: Aphorisms.Ru - Književna stranica Gennadyja Volovoya
www.aphorisms.ru