نمایندگان برجسته روشنفکران خلاق. روشنفکران خلاق

چخوف از بسیاری جهات بر خلاف پیشینیان و نویسندگان اطرافش، بلافاصله به عنوان یک مبتکر وارد ادبیات دهه 80 قرن نوزدهم شد. نوآوری، اول از همه، در انتخاب ژانر بود: چخوف استاد "اشکال کوچک" بود، یک داستان کوتاه. همچنین نحوه روایت، ایجاز و اجمال، غیر متعارف بود; مضمون داستان ها نیز غیرعادی است. بنابراین، یکی از مضامین اصلی دوره بلوغ کار چخوف، تصویر زندگی روشنفکران روسیه است. نویسنده با استفاده از ابزارهای هنری مختلف ، تعدادی تصویر واضح و معمولی از نمایندگان روشنفکران کارگر و خلاق ایجاد کرد و همچنین مشکلات و درگیری هایی را که در محیط آنها به وجود آمد منعکس کرد.

در داستان‌ها، کل روشنفکران به‌عنوان یک قشر اجتماعی، مجموعه‌ای از افراد که با ویژگی‌های حرفه‌ای و شخصی متحد شده‌اند، می‌توانند به دو دسته کارگر (پزشکان، معلمان) و خلاق (بازیگران، نقاشان، موسیقی‌دانان) تقسیم شوند و این تقسیم‌بندی گاهی اوقات حتی توسعه می‌یابد. به عنوان مثال در داستان "جهنده". در اینجا، نمایندگان روشنفکر خلاق به وضوح به طنز توصیف می شوند: نویسنده با هنرمند ریابوفسکی و همچنین با تمام هنرمندان، نوازندگان و نویسندگانی که از خانه اولگا ایوانونا، شخصیت اصلی بازدید می کنند، با تحقیر رفتار می کند. تظاهر، غیرطبیعی بودن گفتار و کردار، یکنواختی و ابتذال حاکم بر محیط «خلاق» مورد تاکید قرار می گیرد. تصویر ریابوفسکی کاهش می یابد: چخوف به نگاه خسته ابدی و عبارت "خسته ام" که توسط قهرمان چندین بار با همان لحن نمایشی بیان شده است، تمسخر می کند. در واقع، روند وقایع، توسعه طرح، جوهر درونی، رذایل ریابوفسکی پنهان در پشت ظاهر دلپذیر را آشکار می کند، که همانطور که معلوم شد، هر یک از اقدامات خود را، حتی غیر اخلاقی، توسط "توجیه می کند. خلق و خوی خلاق، بی ثباتی و تمایل به تغییر. در داستان "جهنده"، نمایندگان روشنفکران کارگری، پزشکان دیموف، کورستلف، شرک با روشنفکران خلاق مخالف هستند. شاید بتوان آنها را نزدیکترین افراد به ایده آل نویسنده نامید: اینها اهل کار، اهل علم، فداکار و در عین حال نامرئی هستند. دیموف به طور غم انگیز، تصادفی، بیهوده می میرد. تنها پس از مرگ او، همسرش، اولگا ایوانونا، متوجه شد که او در زندگی برای علم، دوستان و بیماران چیست. دیموف نمی توانست در برابر ابتذال در روابط، در خانواده مقاومت کند. با این حال، معلوم می شود که او از نظر اخلاقی به طور غیرقابل مقایسه ای بالاتر از اولگا ایوانونا و دوستانش است، و پس از مرگ او، کوروستلف یک جمله ابتذال دنیوی، ابتذال، در واقع اولگا ایوانونا را برای مرگ یک فرد با استعداد، حلیم و غیرقابل جایگزین سرزنش می کند.

چخوف ابتذال را در همه مظاهر آن از جمله در خلاقیت تحقیر و تمسخر می کرد. در داستان "یونیچ"، در یک مهمانی عصرانه برای باهوش ترین خانواده شهر، مهماندار رمانی را می خواند که با این کلمات شروع می شود: "یخبندان قوی تر می شد ..." در اینجا چخوف به طرز سرکشی کلیشه های ادبی ، ابتذال را به سخره می گیرد. و فقدان ایده ها و اشکال جدید و تازه. مشکلات جستجوی چیزهای جدید در هنر و خلاقیت در نمایشنامه های چخوف شکل می گیرد.

کمتر انتقادی و سختگیرانه نویسنده و روشنفکران کارگر را به تصویر می کشد. آنها عمدتاً پزشک هستند که احتمالاً مربوط به حرفه چخوف است و همچنین معلمان به عنوان تحصیلکرده ترین بخش روشنفکری که آینده به آن بستگی دارد. به عنوان یک قاعده، نویسنده با این قهرمانان با یک انتخاب روبرو می شود: به توده خاکستری افراد مبتذل و غیرعلاقه بپیوندند، به خود اجازه دهند با کوچک بودن و زندگی روزمره اش به باتلاق زندگی خرده بورژوایی کشیده شوند یا یک فرد باقی بمانند. ، برای حفظ کرامت انسانی، علاقه به مردم و به هر چیز جدید. داستان ها طیف کاملی از راه حل های ممکن برای مشکل را نشان می دهند. شاید مورد افراطی بلیکوف، قهرمان داستان "مردی در پرونده" باشد. تصویر برای تمام بدجنسی ها مشخص است. بلیکوف فردی محدود است که در دنیای کوچک، کر و ترسناک خود با یک فکر زندگی می کند: "مهم نیست چه اتفاقی می افتد." چخوف از یک تکنیک هنری جالب استفاده می کند: انتقال خصوصیات یک شخص، به طور غیرمستقیم و تمثیلی، بر روی اشیاء او، به طور مستقیم و مشخص: «او یک چتر در یک جعبه و یک ساعت در یک کیف جیر خاکستری داشت، و وقتی بیرون می آورد. یک چاقو برای تیز کردن یک مداد، سپس او یک چاقو در یک جعبه داشت. این جزئیات (مانند بسیاری دیگر، به عنوان مثال، موضوع تدریس شده توسط بلیکوف - زبان مرده یونانی، که همچنین به قهرمان کمک می کند تا از واقعیت به دنیای خود فرار کند) با سکته مغزی تصویر واضحی از شخصی را که در یک "مورد" زندگی می کند، ترسیم می کند. معلمی که یکی از همکارانش در مورد او می گوید: "اعتراف می کنم که دفن افرادی مانند بلیکوف بسیار لذت بخش است." بلیکوف در داستان به صورت ثابت، یخ زده نشان داده شده است.

چخوف در داستانی دیگر به نام «یونیچ» تغییری در دنیای درون، تحقیر فردی را به تصویر می‌کشد که در برابر ابتذال اطراف مقاومت نمی‌کرد. در ابتدا، نام قهرمان دکتر استارتسف است، در پایان - ایونیچ. چخوف دوباره از جزئیات برای به تصویر کشیدن تغییرات در روح، در اصول، باورها، رفتار، سبک زندگی دکتر استارتسف استفاده می کند. به عنوان مثال، در ابتدای داستان، قهرمان راه رفتن را ترجیح می دهد، سبک زندگی فعالی را پیش می برد («پس از 9 مایل پیاده روی و سپس رفتن به رختخواب، او کوچکترین خستگی را احساس نکرد، بلکه برعکس، به نظرش رسید که او با کمال میل بیست مایل دیگر را راه می‌رفت.» در قسمت دوم، او قبلاً "جفت اسب و یک کالسکه مخصوص خودش" دارد. در سوم - "تروئیکا با زنگ"؛ خود ترکیب داستان، موازی بودن صحنه ها در باغ، رابطه با کاترینا ایوانونا ویژگی های شخصیت اصلی را آشکار می کند، بر برگشت ناپذیری روند تخریب تأکید می کند، که در شرایط رکود عمومی فکری و معنوی بسیار منطقی و طبیعی است. .

چخوف در داستان های خود نشان می دهد که چگونه بهترین نمایندگان روشنفکر روسیه از بین می روند. داستان «یونیچ» چنین است. طرح داستان "Ionych" ساده است - این داستان ازدواج ناموفق دیمیتری یونیچ استارتسف است. در واقع داستان، داستان تمام زندگی قهرمان است که بی معنا زندگی کرده است. این داستان در مورد اینکه چگونه یک فرد خوب با تمایلات خوب به یک فرد غیر روحانی بی تفاوت تبدیل می شود. این مرد جوانی است پر از امیدهای مبهم اما روشن، با آرمان ها و آرزوهایی برای چیزی والا. اما شکست عشقی او را از تلاش برای یک زندگی پاک و معقول دور کرد. او تسلیم ابتذالی شد که از هر طرف او را احاطه کرده بود. او همه علایق و آرزوهای معنوی را از دست داد. زمانی که احساسات ساده انسانی مشخصه او بود از آگاهی او ناپدید شد: شادی، رنج، عشق. ما می بینیم که چگونه یک فرد، باهوش، پیشرو، سخت کوش، به یک ساکن تبدیل می شود، به یک "مرد زنده". انحطاط اخلاقی او را می بینیم.

قهرمانان چخوف مانند یونیچ در حال از دست دادن آن طبیعت انسانی هستند که طبیعت به آنها عطا کرده است. اما آنها خودشان از خودشان راضی هستند و متوجه نمی شوند که چیز اصلی - یک روح زنده - را از دست داده اند.

چخوف در آثار خود نشان می دهد که چگونه شادی بی فکر وجود روزمره می تواند به طور نامحسوسی حتی یک فرد زنده و پذیرا را به ویرانی کامل معنوی سوق دهد.

مهارت چخوف به عنوان یک رمان نویس در این واقعیت نهفته است که در طرح های کوتاهی از زندگی او قادر بود انواع، تصاویر، روابط معمول زمان خود را منعکس کند، او قادر بود از آنچه در اطراف اتفاق می افتاد، اصلی، ضروری، اساسی را بگیرد. تصویر روشنفکران روسیه در دهه 90 قرن نوزدهم، که نویسنده برای آن از جزئیات ماهرانه، مقایسه، ترکیب داستان ها، روش های مختلف روایت استفاده کرده است، نه تنها یک ارزش ادبی، بلکه یک ارزش تاریخی است، به نفوذ در جهان کمک می کند. جامعه روسیه، آن زمان، برای روشن کردن مشکل ابدی نقش روشنفکران در زندگی روسیه.

بلیط.

مضمون و شاعرانگی رمان اثر F.M. داستایوفسکی "برادران کارامازوف".

"برادران کارامازوف" (1879 - 1880) - آخرین و بزرگترین رمان داستایوفسکی که تقریباً همه انواع شخصیت های او ، همه برخوردها و همه روش های به تصویر کشیدن آنها را جذب کرد.

از همان ابتدا جهت گیری هاژیوگرافیک روایت در رمان احساس می شود. این امر در مورد خطوط داستانی مرتبط با بزرگتر زوسیما، خانواده کارامازوف: آلیوشا، میتیا، فئودور پاولوویچ و ایوان صدق می کند. خود شیوه و اصول روایت وقایع نیز به سنت قدیمی روسی معطوف است: نصب بر بی‌طرفی بی‌طرفانه، عبارات آموزشی، گنجاندن استدلال‌های مذهبی و فلسفی و اصول اخلاقی و غیره به‌عنوان وقایع‌نویس و نگارگر. به داستان اعتبار می بخشد. داستان: در جاهایی شتابزده (پر از تناقض و حتی ابتذال)، در جاهای کشیده (پر از وقار و رقت، اما همیشه آشفته و خالی از بی مهری های برجسته. دوست هیج نویس است، نمی تواند بی عاطفه باشد.

در مرکز توجه نویسنده وقایعی است که در شهر به نام اسکوتوپریگونیفسک رخ داده است، جایی که (در مقایسه با پایتخت) تضادهایی که طبیعت و روح ملی روسیه را از هم می پاشد، آشکارتر است. خانواده کارامازوف، گونه‌ای از «خانواده تصادفی»، مدلی هنری از مخالفت‌های تمام روسیه. این از یک سو تخریب اصول مردسالارانه، از بین رفتن پایه های زندگی ارتدوکس، پوچ گرایی معنوی و بداخلاقی است، از سوی دیگر، زهد مسیحی، نیروهای معنوی مرکزگرا که قدرت خون و برادری دینی را تعیین می کنند و در نهایت. ، کاتولیک.

هر یک از کارامازوف ها نوعی از افراد روسی هستند. در بعد روان‌شناختی تصویر شخصیت، شخصیت‌ها به نگرش زیبایی‌شناختی داستایفسکی برای اغراق‌آمیز کردن احساسات و رنج پی می‌برند.

رئیس خانواده نجیب زاده استانی فئودور پاولوویچ کارامازوف است - "حشره" که در ولع افسارگسیخته به لبه رسیده است. حماقت پوزر در آن با بدبینی پنهان ترکیب شده است. منکر معنای زندگی، پذیرش بی تفاوت مرگ به عنوان نیستی مطلق است. مهمترین ویژگی طرح "B K" متصل است - ماجراجویی. موقعیت های داستانی معمولی، مانند مجموعه ای از "ماجراجویی" در گذشته، یک برخورد عشقی مرگبار، یک قتل مرموز.

هر یک از چهار برادر «حقیقت» خود را تجسم و آزمایش می کنند. همه با هم مثل آینه، همدیگر را منعکس می کنند، از جهاتی تکرار می کنند، از جهاتی با هم مخالفت می کنند. قطب های این رویارویی لاکی اسمردیاکوف - پسر کارامازوف از دیوانه لیزاوتا اسمردیاشچایا است که نه تنها از پدر، برادرانش، بلکه به طور کلی از روسیه نیز متنفر است (او نسخه افراطی "مرد زیرزمینی" است) - و کوچکترین برادر آلیوشا کارامازوف. آلیوشا یک نوع انسان صالح در جهان است. حرف های خوب بیشتری به اعتبارش دارد. آلیوشا و برادر بزرگترش دیمیتری با عشق طبیعی به زندگی متحد می شوند. میتیا کارامازوف نماینده نوع "فحش روس" است. فردی با خلق و خو، در امیال لجام گسیخته، قادر به مهار انگیزه های شیطانی خود نیست. تصادفی نیست که نام او بار معنایی "شفاف" را نیز به همراه دارد: دیمتر الهه یونانی زمین، باروری است. و دیمیتری توسط احساسات زمینی پر از نیروهای عنصری لجام گسیخته از هم گسسته می شود. (توجه داشته باشید که نام کارامازوف در لغت به معنای "زمین سیاه" است.) او با عبادت به خدا اعتقاد دارد، اما در لحظه ارتکاب خشم، ارزش های مسیحی قدرت خود را برای او از دست می دهد. اما با درک این موضوع کار سخت را با تواضع می پذیرد

با ایوان، یک روشنفکر نیهیلیست، آلیوشا، به طور غیرمنتظره ای برای خودش، با انگیزه انتقامی سرکشی از کسانی که بیگناهان را نابود می کنند، در ارتباط است. "شلیک!" - او پس از داستان ایوان در مورد انتقام غیر انسانی علیه یک کودک فریاد می زند.

ایوان کارامازوف یک قهرمان-ایدئولوژیست است. فصل «نفع و مخالف» نقطه اوج تضاد اندیشه ها در رمان است. ایوان در میخانه (میخانه نقطه قابل توجهی از فضای هنری در جهان داستایوفسکی است) با آلیوشا در مورد "آخرین سوالات" هستی بحث می کند: معانی وجودی در مقیاس جهانی آزمایش می شوند ، مشکل آزادی مستقیماً با دین ارتباط دارد. ایمان. ایوان یک ایده جنایتکارانه ارائه می دهد - اسمردیاکوف آن را اجرا می کند. هر دو به یک اندازه پرشور هستند.

مدتهاست که اشاره شده است که پدرکشی در رمان استعاره ای از خودکشی است. اسطوره رمان پنهان درباره ادیپ، موضوعیت سیاسی و انگیزه نبوی رمان را به فعلیت رساند: چند ماه پس از انتشار، اسکندر دوم ترور شد.

موضوع: موضوع خانواده - از طریق خانواده، تمام فجایع اجتماعی در اینجا نشان داده شده است. پدر اصلا از بچه ها مراقبت نمی کند، عملا آنها را به رحمت سرنوشت سپرده است. اقوام منحرف: پدر و پسر عاشق یک دختر هستند

موضوع فلسفی پایه های نظم جهانی، بی قراری روح انسان است.

مسئله دینی-فلسفی تئودیسه در دنیای هنری «ب.کی.» که در تمام آثار داستایوفسکی جریان دارد، به صورت تمثیلی بر نام ایوب عهد عتیق بسته می شود. این شخصیت کتاب مقدسی در سنت‌های الهیاتی و فلسفی (وجودی) متفاوت ارزیابی می‌شود: ایوان به‌عنوان سخنگویی برای شکیبایی و پرسش‌های ناامیدانه از خدا، بر «مشاهده» ایوب با خدا، سؤالات تند و جسارت او تأکید می‌کند. زوسیمه بزرگ در مورد ایوب متفاوت فکر می کند. او خدا را نه به عنوان نیروی بیرونی، بلکه به عنوان اساس درونی انسان می پذیرد.

موضوع مذهبی مضمون تجسم آموزه و تصویر جهان کتاب مقدس است. زوسیما که قدرت شبهات مذهبی را درک می کند، منادی آگاه اصول مسیحیت و ایدئولوژی ایثار و همچنین مبلغ رهبانیت در جهان روسیه است. آلیوشا که در فکر رفتن به یک صومعه بود، تلفن را قطع می کند تا زندگی را از طریق خودش تغییر دهد، در این دنیا - در یک خوابگاه معمولی انسانی.

موضوع جنایت کشی (اسمردیاکوف نه تنها برای انتقام می کشد، بلکه از نظر تئوری همه چیز مجاز است، گربه با ایوان آمد - اگر خدا و جاودانگی وجود دارد، پس فضیلت وجود دارد؛ اگر جاودانگی نباشد - وجود ندارد. فضیلت = همه چیز مجاز است) و اتهام دروغ، مضمون مهربانی و عشق برادرانه، موضوع مرگ

موضوع ایوب، موضوع ضعف انسان در برابر هدایای زمینی، موضوع رنج طولانی - اعضای رنج کشیده خانواده اسنگیرف، نه یک فرد، بلکه خانواده ای که به نظر می رسد همه بدبختی های طبیعت خانوادگی در آن جمع شده است. : مرگ یک کودک (ایلوشچکا)، زوال عقل (مامان)، ضعف (نینوچکا)، بیگانگی فرزندان از والدینشان (باربارا)، فقر مشترک همه.

شعر: تنوع ژانر - رمان تراژدی، رمان ایدئولوژیک، اجتماعی - فلسفی. رمانی چند صدایی، زیرا کلام نویسنده در اینجا در گروهی از صداهای مساوی قهرمانان به صدا در می آید، که هر کدام «کلمات خود درباره جهان»، حقیقت خاص خود را دارند. (از نظر اسمردیاکوف، قتل فئودور پاولوویچ انتقام یک مادر سرزنش شده و تحقیر شده، برای رسوایی وجود خودش به عنوان یک پسر لاکچری است).

شروع: ورود میتیا (مشکوک پدرش به تقلب در تقسیم اموال)، ملاقات FP و Mitya در صومعه، رقابت آنها بر سر گروشنکا. DENOUGH: اعتراف اسمردیاکوف به ایوان در آخرین دیدار. دادگاه میتیا. نقطه اوج: فصل موافق و مخالف. بالا را ببین.

مهم ترین انگیزه: مرگ غم انگیز و تاریک FP.

عمل بسیار سریع توسعه می یابد. 3 روز قبل از "فاجعه" و 3 روز پس از آن، با فواصل کم.

ایده جنایت (اسمردیاکوف، میتیا - معجزه او را از کشتن پدرش نجات داد)

این رمان بر اساس تقابل شدید افراد و رویدادها ساخته شده است: در یک افراط، عجایب اخلاقی - فئودور پاولوویچ، اسمردیاکوف، از سوی دیگر - "فرشتگان"، آلیوشا و زوسیما قرار دارند. یک صومعه با اسکوتوپیگنیفسک مخالفت می کند و یک راهب روسی با یک ولگرد مخالف است.

مضامین و شعرهای L.N. تولستوی مرگ ایوان ایلیچ.

ظهور قهرمان، تحول اخلاقی و معنوی در آستانه مرگ - طرح داستان مرگ ایوان ایلیچ (منتشر شده در 1886). ایوان ایلیچ، مقام ارشد بیماری لاعلاج، متقاعد شده است که زندگی او چقدر خالی بوده است، که در آن از قوانین و عادات مشابه سایر افراد حلقه خود پیروی می کند. داستان بر اساس تضاد ایده های جدید ایوان ایلیچ در مورد زندگی و نظرات مشخصه خانواده و همکارانش ساخته شده است.

تولستوی می‌گوید در مواجهه با مرگ، انسان به بی‌معنای فعالیت فقط برای خود پی می‌برد و به دنبال معنای جدیدی در زندگی است. ایوان ایلیچ قبل از مرگش متوجه تناقضات اعمال خود می شود، زندگی او با "وجدان" و "عقل"، به ایده نیاز به تولد دوباره اخلاقی، "روشنگری" که در خودسازی می یابد. قدرت آشکار و طنز افکار و تصاویر این داستان بسیار زیاد است.

تولستوی در زمان نوشتن کتاب مرگ ایوان ایلیچ معتقد بود که "روشنگری" برای همه مردم، از جمله کسانی که افشا شده اند، امکان پذیر است. در اینجا قدرت طنز داستان به حدی می رسد که از این حیث نسبت به قیامت پایین تر است. قوی ترین جنبه مرگ ایوان ایلیچ در بینش مبتکرانه هنرمند به زندگی معنوی یک فرد در حال مرگ است، در آشکار کردن "دیالکتیک روح" قبل از مرگ.

عضو اتاق قضایی ایوان ایلیچ گولووین، که در یک زمان بدون عشق ازدواج کرده است، اما برای موقعیت خود بسیار مفید است، گام بسیار مهمی در زندگی برمی دارد - حرکت. امور او در سرویس به خوبی پیش می رود و به خرسندی همسرش به آپارتمانی با ارزشتر و معتبرتر نقل مکان می کنند.

تمام نگرانی ها و نگرانی ها در مورد خرید مبلمان، اثاثیه آپارتمان در افکار خانواده حرف اول را می زند: «بدتر از دیگران نباشیم». صندلی های اتاق ناهار خوری چه باید باشد، آیا اتاق نشیمن را با کرتون صورتی روکش کنید، اما همه اینها مطمئناً باید "در سطح" باشد، به عبارت دیگر، دقیقا صدها آپارتمان مشابه را تکرار کنید.

ایوان ایلیچ که احساس بار سنگینی می کرد، بیشتر عصبانی و دمدمی مزاج شد، اما سرانجام، نجات دهنده مرگ به او نزدیک شد. پس از یک رنج طولانی، ناگهان معجزه ای رخ داد - ایوان ایلیچ که هرگز به آن "بزرگ" فکر نکرد، احساس ناشناخته ای از عشق و شادی جهانی کرد.

او دیگر از سنگدلی بستگانش دلخور نمی شد، برعکس، نسبت به آنها احساس لطافت می کرد و با خوشحالی از آنها خداحافظی می کرد. او با خوشحالی به دنیای شگفت انگیز و درخشان رفت، جایی که می دانست، او را دوست داشتند و از او استقبال کردند. تنها اکنون او آزادی خود را یافته است.

جایگاه «پسر وسط» و نقش او در افشای نیت نویسنده.

I.I. Golovin پسر متوسط ​​یک مقام رسمی بود که یک حرفه معمولی ایجاد کرد، یک فرد متوسط ​​از همه جهات: در شخصیت، رفتار، ذهن. شاد و اجتماعی، I.I. او با نگرش قاطعانه صادقانه و دقیق به وظایف رسمی خود، توانایی ماندن شایسته در جهان متمایز بود، جایی که او به طور شهودی به جامعه افرادی که در یک پله بالاتر از نردبان اجتماعی بودند کشیده شد.

ال. تولستوی به دنبال تأکید بر ویژگی های فردی شخصیت یک فرد نیست، بلکه بر ویژگی های معمولی افراد در یک محیط و شغل خاص است. به عنوان مثال، ال. تولستوی در توصیف آپارتمانی که ایوان ایلیچ با چنین دقتی ترتیب داده است، می نویسد: «در اصل، این همان چیزی بود که برای همه افراد نه چندان ثروتمند، بلکه برای کسانی که می خواهند مانند ثروتمندان باشند، اتفاق می افتد، و بنابراین فقط مثل یک دوست در یک دوست به نظر می رسد."

چیزها سردی و دروغ حاکم را آشکار می کنند.

در تولستوی، نه چیزها به خودی خود، بلکه نگرش فرد نسبت به آنها وضعیت ذهنی او را مشخص می کند. فقر دنیای درونی همسر ایوان ایلیچ با روایت او در مورد رنج شوهرش تأکید می کند. به گفته او، او "بدون اینکه صدایش را ترجمه کند" به مدت سه روز فریاد زد. اما این عذاب او نبود، بلکه نحوه تأثیر گریه او بر اعصاب او بود که پراسکویا فیودورونا را به خود مشغول کرد.

شاعرانه: مرگ ایوان ایلیچ هسته ای است که کل داستان بر آن می چرخد. مشکلات اصلی مطرح شده در آن، سؤالات اصلی وجود انسان است. این تحلیلی است از وضعیت روحی فردی، ایوان ایلیچ گولوین، که زندگی خود را بدون معنا و بدون آگاهی می گذراند و با یک بیماری سخت و انتظار مرگ با پرسش ابدی راز زندگی روبرو می شود. .

شروع: داستان با اعلام مرگ ایوان ایلیچ گولوین شروع می شود. بنابراین، فکر مرگ یک فرد، به گفته تولستوی، با هر آنچه در مورد زندگی او گفته می شود، همراه است. بنابراین، هر یک از همکاران ایوان ایلیچ به مرگ یک رفیق فکر نمی کند، بلکه بلافاصله شروع به فکر کردن به این می کند که چگونه این مرگ بر او و عزیزانش تأثیر می گذارد (انتقال در مقام، دریافت حقوق بیشتر).

داستان "مرگ ایوان ایلیچ" - "شرح مرگ ساده یک فرد ساده"؛ این بر اساس تاریخچه بیماری و مرگ دادستان سابق دادگاه تولا، ایوان ایلیچ مکنیکوف، شناخته شده توسط نویسنده است. قهرمان داستان - ایوان ایلیچ گولووین - پسر معمولی یک مقام رسمی است که یک حرفه معمولی ساخته است، یک فرد متوسط ​​از همه جهات، که آگاهانه زندگی خود را بر اساس ایده آل "لذت و نجابت"، آرزوی همیشه تمرکز بر جامعه ای متشکل از افرادی که در یک پله بالاتر از نردبان اجتماعی قرار دارند. این اصول هرگز به قهرمان خیانت نکرد و در تمام شرایط زندگی از او حمایت کرد تا اینکه یک بیماری لاعلاج ناگهانی او را گرفت. ایوان ایلیچ تحت تأثیر یک بیماری در حال رشد و سوء تفاهم نزدیکان خود، محروم از هر گونه علایق مهم، احساسات عمیق و صمیمانه و هدف واقعی در زندگی، با وحشت به پوچی وجود سابق خود، نادرست بودن زندگی پی می برد. زندگی اطرافیانش، می فهمد که تمام زندگی او، به استثنای دوران کودکی، "این نبوده است" مسئله اصلی زندگی و مرگ وجود دارد که در لحظه ای که او از ترس رها می شود و نور را می بیند.

اگر در داستان "مرگ ایوان ایلیچ" قهرمان درگیری شدیدی را پشت سر می گذارد که در آن دلایل اخلاقی و اخلاقی و اجتماعی در هم تنیده شده است، در "سونات کروتزر" نویسنده در نگاه اول به موضوع خصوصی باز می گردد. خانواده و ازدواج که قبلاً موضوعی بود که در رمان "آنا کارنینا" به تصویر کشیده شد. با این حال، تولستوی این موضوع را عمیق‌تر می‌کند و بر نکوهش نهاد مدرن ازدواج به‌عنوان رابطه‌ی فروش تأکید می‌کند. داستان اعتراف پوزدنیشف قهرمان داستان است که از روی حسادت همسرش را کشت و تحت تاثیر این عمل، زندگی گذشته خود را بازاندیشی کرد. قهرمان دچار یک تحول اخلاقی می شود. پوزدنیشف با یادآوری دوران جوانی و تاریخ زندگی خانوادگی خود، به گناه اصلی خود اعتراف می کند که او فردی را در همسرش ندیده و نمی خواهد ببیند، روح او را نمی شناسد، اما به او فقط به عنوان "ابزار لذت نگاه می کند". ". در این داستان، این ایده تولستوی که دائماً در آثار بعدی وجود دارد، این است که همه چیز زنده، صادقانه، انسانی از روابط بین مردم گذشته است، که آنها با دروغ و محاسبه مادی مشخص شده اند، به ویژه در این داستان مشخص است. تحت تأثیر چنین شرایطی، به عنوان مثال، در ذهن پوزدنیشف، یک "جانور" حسادت متولد می شود که منشأ آن حسی حیوانی است، او نمی تواند با این "جانور" کنار بیاید و قهرمان را به پایان غم انگیزی می رساند.

بلیط.

در رمان F.M. "برادران کارامازوف" داستایوفسکی، مکان مرکزی را افسانه تفتیش عقاید بزرگ اشغال کرده است. این بازگویی طولانی ایوان کارامازوف برای برادرش آلیوشا از محتوای شعر ظاهراً سروده او است. در اینجا یکی از نقاط اوج ترکیب رمان است - کانون اختلافات ایدئولوژیک بین قهرمانان رمان.

معنای افسانه برای داستایوفسکی: "تلقین آرمان زیبایی در روح".

هدف: «به تصویر کشیدن کفر افراطی و دانه‌بندی ایده نابودی آن زمان در روسیه، در میان جوانان جدا شده از واقعیت» که ایوان کارامازوف در رمان نشان می‌دهد. داستایوفسکی معتقد بود که طبیعت انسان را نمی‌توان به آن تقلیل داد. مجموع دلایل عقلی طرح آن بر اساس آمدن خیالی مسیح به ایتالیای قرون وسطی است، جایی که دادگاه تفتیش عقاید کاتولیک در آن بیداد می کرد. (+ دیدگاه های دیگر. اساس داستانی است در مورد 3 وسوسه مسیح توسط شیطان در بیابان - نان، قدرت، دانش ایده آل در مورد جهان. قدرت فزاینده وسوسه ها. با گرفتن آنها، شخص به موجودی لرزان تبدیل می شود). تفتیش عقاید سیسیلی آماده است تا پسر خدا، معلم را به خطر بفرستد، اگر فقط در موعظه انسان گرایی و آزادی برای اجرای تعلیم به روش بازپرس (ناسازگار) دخالت نکند. روش های بازپرس استدلال های راسکولنیکوف و شیگالف را تکرار می کند: مردم، طبیعت ناچیز، نمی توانند با آزادی کنار بیایند. => آزادی را به نان دادند، آزادی را برای خوشبختی از مردم گرفتند. تفتیش عقاید از این موضوع مطمئن است، زیرا او به روش خود به انسانیت اهمیت می دهد. او مرد ایده پردازی است. مسیح درک متفاوتی از انسان دارد - درک والا. او لب های بازپرس را می بوسد و گمراه ترین گوسفند گله اش را در او می بیند.

آلیوشا احساس عدم صداقت بازپرس عقاید می کند که از نام مسیح برای رسیدن به اهداف خود استفاده می کند. ایوان با مقایسه 2 دیدگاه، به دیدگاه تفتیش عقاید پایبند است. او به مردم اعتقاد ندارد، او خود جهان را که خدا آفریده است انکار می کند. ایوان در کنار کسانی است که علیه خالق قیام می کنند. استدلال ایوان: اگر خداوند رنج موجودات بی گناه و مطلقاً بی گناه را مجاز می داند، پس یا خدا ظالم است، نامهربان است یا قادر مطلق نیست. و او بالاترین هارمونی برقرار شده در فینال جهان را رد می کند: "ارزش اشک دست کم یک ... کودک شکنجه شده را ندارد." اما ایوان با "بازگرداندن بلیط" به پادشاهی بهشت ​​، ناامید از عالی ترین عدالت ، نتیجه گیری مرگبار و اساساً غیرمنطقی می کند: "همه چیز مجاز است".

** تفتیش عقاید بزرگ مخالف است: ارزش‌های معنوی در مقابل قدرت بدوی غرایز، ایده‌آل شخصیت قهرمان در مقابل عنصر خشن توده‌های انسانی، آزادی درونی در مقابل نیاز به نان روزانه، ایده‌آل زیبایی در مقابل خونین وحشت از واقعیت تاریخی تصویر تفتیش عقاید به داستایوفسکی کمک می کند تا دو مورد از مهم ترین تزهای طرفداران غلبه مادی بر امر معنوی را از بین ببرد. اول این که مردم برده اند، «اگر چه به دست شورشیان آفریده شده اند»، ضعیف تر و پایین تر از مشیت الهی هستند، که نیازی به آزادی و حتی مضر ندارند. دوم این که اکثریت قاطع مردم ضعیف هستند و نمی توانند به خاطر کفاره گناهان، رنج به نام خدا را تحمل کنند، و بنابراین، مسیح برای اولین بار برای همه به دنیا نیامد، بلکه «فقط برای برگزیدگان و برای برگزیدگان». نویسنده این استدلال های به ظاهر بسیار منسجم بازپرس را رد می کند. و در افسانه، پایان، علاوه بر وصیت نویسنده شعر، ایوان کارامازوف، گواهی بر پیروزی ایده های مسیح است، و نه تفتیش عقاید بزرگ. فینال: تفتیش عقاید ساکت شد، او واقعاً می خواست که او چیزی به او پاسخ دهد، اما او فقط لب های او را بوسید. معلوم می شود که بوسه قوی ترین اعتراض به تمام تئوری های حیله گر و به ظاهر منطقی سازندگان پادشاهی خدا بر روی زمین است. عشق خالص به انسانیت زمانی آغاز می شود که انسان زیبایی ظاهری و فیزیکی را دوست نداشته باشد، بلکه روح را دوست داشته باشد. با این حال، تفتیش عقاید بزرگ در نهایت بی تفاوت می ماند.

داستایوفسکی برای ما تصویری از مبارزه بین خیر و شر در روح انسان ترسیم می کند. در عین حال، حامل تمایل شیطانی دارای ویژگی های جذاب بسیاری است که با خود مسیح مشترک است: عشق به مردم، تلاش برای شادی جهانی و نه شخصی. با این حال، به محض اینکه معلوم شد که تفتیش عقاید بزرگ مجبور به توسل به فریب می شود، تمام نیت های خوب بلافاصله از بین می روند. نویسنده متقاعد شده بود که دروغ و فریب در مسیر خوشبختی غیرقابل قبول است. غرور تفتیش عقاید بزرگ که رویای جایگزینی خدا با خود را در سر می پروراند، روح او را مستقیماً به جهنم می برد. اما مسیح که، همانطور که نویسنده نشان می دهد، در آمدن دوم برای سیاه چال های تفتیش عقاید و آتش آماده می شد، برنده اختلاف باقی می ماند. جلاد بازپرس هیچ مخالفتی با سکوتش و آخرین بوسه بخشنده ندارد.

ایوان با فلسفه نیهیلیستی خود، ایده های «مجاز»، اسمردیاکوف را به جنایت سوق می دهد - قتل فئودور کارامازوف.

سه گانه L.N. تولستوی "کودکی"، "نوجوانی"، "جوانی". طرح. تصویر شخصیت اصلی و تکامل او. ویژگی های روانشناسی

زندگی در قفقاز، L.H. تولستوی یک اثر بزرگ را تصور کرد - رمانی متشکل از چهار داستان به نام "چهار دوره توسعه". محتوای رمان مورد نظر قرار بود توصیفی از شکل گیری تدریجی شخصیت یک مرد جوان در دوران کودکی، نوجوانی، جوانی و جوانی باشد. تولستوی چندین بار طرح کار خود را تصحیح کرد، در یکی از انواع طرح وظیفه اصلی خود را اینگونه تعریف کرد: "ویژگی های مشخصه هر دوره زندگی را به وضوح شناسایی کنید: در کودکی، گرما و وفاداری احساس. در نوجوانی بدبینی، هوسبازی، اعتماد به نفس، بی تجربگی و غرور (آغاز بطالت). در جوانی، زیبایی احساسات، رشد غرور و شک به خود؛ در جوانی - التقاط در احساسات ، جای غرور و غرور را غرور ، آگاهی از قیمت و هدف خود ، تطبیق پذیری ، صراحت اشغال می کند. این طرح نشان می دهد که توجه اصلی نویسنده جوان به زندگی درونی قهرمان خود، به ویژگی های مربوط به سن در وضعیت روانی مرد جوان معطوف شده است. تولستوی از چهار گانه برنامه ریزی شده، تنها سه گانه "کودکی"، "پسرگی" (1854)، "جوانی" (1856) را با آخرین داستان ناتمام اجرا کرد.

هر سه داستان قبل از اینکه نویسنده به نتیجه دلخواه دست یابد بیش از یک نسخه را پشت سر گذاشت - داستان آنقدر درباره وقایع زندگی قهرمانش نیست، بلکه درباره غنا و پیچیدگی تغییراتی است که به طور نامحسوس در دنیای درون رخ می دهد. از یک شخص چنین کاری را فقط نویسنده ای می تواند حل کند که عمیقاً در دنیای درونی قهرمان خود نفوذ کند. قهرمان داستان‌های تولستوی، نیکولنکا ایرتنیف، تا حد زیادی زندگی‌نامه‌ای است؛ نویسنده جوان با غنی‌ترین تجربه خودنگری و درون‌نگری به درک او کمک کرد، که با توسل مداوم به ثبت یادداشت‌های روزانه پشتیبانی می‌شد. بر اساس تجربه خود، آگاهی از اسرار روح انسان به نویسنده این امکان را می دهد که قهرمانان خود را با ویژگی های زندگی نامه ای اعطا کند، که نه چندان در شباهت وقایع و اعمال، بلکه در شباهت وضعیت دنیای درون آشکار شد. از نویسنده و شخصیت های او به همین دلیل است که با پختگی و بلوغ خود تولستوی، قهرمانان او، افکار و آرزوهایشان تغییر کرد.

نیکولنکا ایرتنیف در میان شخصیت های اصلی آثار تولستوی جایگاه ویژه ای را اشغال می کند: او این گالری را باز می کند، بدون او نمی توان به درستی شخصیت های شخصیت های بعدی یا خود نویسنده را درک کرد. منبع داستان همچنین کل زندگی املاک نجیب دوران کودکی تولستوی، محیط خانوادگی نویسنده و سنت های ادبی و روزمره بود که توسط روشنفکران نجیب نیمه اول قرن نوزدهم حفظ شده بود. از این میان، مهمترین آنها برای تولستوی، فرهنگ نامه نگاری حلقه او و رسم گسترده نگه داشتن خاطرات، یادداشت ها، که اشکال ادبی هستند، به هر نحوی که با خاطرات مرتبط است، بود. در دایره این اشکال ادبی و روزمره بود که نویسنده بیش از همه احساس آشنایی و اعتماد به نفس می کرد که از نظر روانی می توانست در آغاز راه خلاقانه او را حمایت کند.

چاپ اول "کودکی" در قالب خاطرات سنتی نوشته شد و از آن دور شد که تولستوی در داستان خود دو دیدگاه در مورد گذشته را با هم ترکیب کرد: حساسیت و مشاهده حساس نیکولنکای کوچک و عقل و علاقه. برای تحلیل، فکر و احساس یک «نویسنده» بالغ. زمان و وقایع توصیف شده در داستان اول به سختی برای داستانی با طرحی به شدت در حال توسعه کافی است، اما خوانندگان این تصور را دارند که چندین سال از زندگی قهرمان را شاهد بوده اند. رمز و راز چنین برداشتی از زمان هنری «در این واقعیت است که تولستوی به درستی ویژگی های ادراک کودکان را توصیف می کند، زمانی که همه تأثیرات روشن و حجیم است و بیشتر اعمال قهرمان توصیف شده از جمله اقداماتی است که روزانه تکرار می شود: بیداری، چای صبحگاهی، کلاس ها در دوران کودکی ، تصاویر واضحی از زندگی خانواده نجیب عصر پوشکین در برابر ما آشکار می شود. قهرمان توسط افرادی احاطه شده است که او را دوست دارند و مورد علاقه او هستند، از جمله پدر و مادر، برادر، خواهر، معلم کارل ایوانیچ، خانه دار ناتالیا ساویشنا و دیگران. این محیط، توالی کلاس ها با رویدادهای به یاد ماندنی نادر شکار یا ورود گریشا احمق مقدس جریان زندگی را تشکیل می دهد که نیکولنکا را در آغوش می گیرد و به او اجازه می دهد پس از مدت ها فریاد بزند: "زمان شاد، شاد و غیرقابل برگشت کودکی. ! چگونه دوست نداشته باشیم، خاطرات او را گرامی نداری؟ جای شادی کودکی را «کویر برهوت» نوجوانی می‌گیرد که مرزهای جهان را برای قهرمان جابه‌جا می‌کند و پرسش‌های لاینحلی را برای او ایجاد می‌کند و باعث اختلاف دردناک با دیگران و ناهماهنگی دنیای درون می‌شود. "هزاران فکر جدید و مبهم" منجر به انقلابی در ذهن نیکولنکا شد که پیچیدگی زندگی اطراف و تنهایی خود را در آن احساس کرد. در نوجوانی، تحت تأثیر یک دوست دیمیتری نخلیودوف، قهرمان همچنین "مسیر خود" را می آموزد - "تحسین مشتاقانه از ایده آل فضیلت و اعتقاد در انتصاب یک فرد برای بهبود مداوم". در این زمان، "اصلاح خود، به دست آوردن تمام فضایل و شاد بودن بسیار آسان و ساده به نظر می رسید ...". تولستوی داستان دوم این سه گانه را اینگونه به پایان می رساند. ایرتنیف در زمان جوانی سعی می کند راه خود را بیابد، حقیقت را بیابد. بدین ترتیب، در آثار تولستوی، برای اولین بار، نوع قهرمان جستجوگر که برای خودسازی تلاش می کند، مشخص می شود. در جوانی، دوستی، ارتباط با افراد از یک حلقه اجتماعی متفاوت برای ایرتنیف معنای زیادی دارد. بسیاری از تعصبات اشرافی او در امتحان زندگی مقاومت نمی کنند. جای تعجب نیست که داستان با فصلی با عنوان مهم «من شکست می‌خورم» به پایان می‌رسد. هر آنچه در جوانی تجربه می شود توسط قهرمان به عنوان مهمترین درس اخلاقی برای او درک می شود.

«مشاهده و ظرافت تحلیل روانی»، شعر، وضوح و ظرافت روایت. N.G نسبت به سایر منتقدان فهیم تر بود. چرنیشفسکی، که اشاره کرد که از "جهت های مختلف" تحلیل روانشناختی، تولستوی بیشتر جذب "خود فرآیند ذهنی، اشکال آن، قوانین آن، دیالکتیک روح" است. آخرین کلمات به تعریفی کلاسیک از ویژگی های روانشناسی تولستوی تبدیل شده است.

بلیط.

بلیط.

رمان حماسی اثر L.N. تولستوی "جنگ و صلح". ژانر خاص موضوعات پیشرو سیستم تصویر.

"جنگ و صلح" یک رمان حماسی است: این داستان یک شخص یا خانواده خاص نیست، بلکه داستان کل در یک دوره مهم برای تاریخ است - دوران جنگ های ناپلئونی. اکشن رمان از سال 1805 شروع می شود و در سال 1825 به پایان می رسد. در مرکز رمان وقایع زندگی چندین خانواده وجود دارد: بولکونسکی ها، روستوف ها، کوراگین ها + پیر بزوخوف. شخصیت اصلی تنها نیست، چندین نفر از آنها وجود دارد - ناتاشا روستوا، آندری بولکونسکی، پیر بزوخوف، ماریا بولکونسکایا - این شخصیت ها بهترین ویژگی های شخصیت را برای تولستوی تجسم می دهند.

تولستوی تاریخ کشور را از طریق منشور سرنوشت عادی شهروندان کشور که سرنوشت مشترکی با مردم خود داشتند مطالعه می کند. + شخصیت های تاریخی واقعی زیادی در بین شخصیت های رمان وجود دارد (امپراتور، کوتوزوف، ناپلئون)

کوتوزوف و ناپلئون - 2 نوع جنگ: 1) ناپلئون - درنده، تهاجمی؛ 2) کوتوزوف - "مسئله زندگی و مرگ وطن تصمیم گرفته شد."

آمیختگی معنوی با مردم روسیه در تصویر کوتوزوف متمرکز شده است. تولستوی معتقد بود که عظمت واقعی کوتوزوف به عنوان یک فرمانده و یک شخص این است که علاقه شخصی او به آزادسازی سرزمین مادری از دست دشمن کاملاً با منافع مردم مطابقت دارد. نیرویی که موفقیت هر نبردی را تعیین می کند، تولستوی روح سربازان و قدرت اراده خود را در نظر گرفت.

تولستوی تصویر ناپلئون را با میل به قدرت بر جهان، خودخواهی، ظلم نمی پذیرد، او به بیهودگی آرزوهای خودخواهانه خود اشاره می کند. خودخواهی سرد، دروغ، خودشیفتگی، آمادگی برای فدا کردن جان دیگران برای رسیدن به اهداف پست خود. ، حتی بدون احتساب آنها - اینها ویژگی های این قهرمان است. او همچنین فاقد مسیر است، زیرا تصویر او حد انحطاط معنوی است.

تولستوی نقش رهبری تاریخ را به مردم واگذار می کند و آنها را نیروی محرکه اصلی همه رویدادها می داند. + تولستوی نمایندگان تمام طبقات آن زمان را نشان می دهد که شخصیت مردم روسیه را در نقطه عطفی در تاریخ بررسی می کنند.

از منظر سیستم تصاویر، قهرمانان رمان را می توان به طور مشروط به «زنده» و «مرده»، یعنی به توسعه، تغییر در طول زمان، عمیقاً احساس و تجربه و - در مقابل آنها - تقسیم کرد. یخ زده، نه در حال تکامل، بلکه ایستا..

سه خانواده در مرکز رمان قرار دارند: بولکونسکی ها، روستوف ها و کوراگین ها. خانواده روستوف با همدردی نویسندگی زیادی توصیف می شود. فضای مهربانی، خیرخواهی، سخاوت معنوی، عشق، مراقبت از یکدیگر در خانه روستوف ها با تلاش متقابل کنت پیر ایلیا آندریویچ، کنتس و فرزندانشان ایجاد شد. روح این خانواده بدون شک ناتاشا است.

خانواده بولکونسکی مبتنی بر سنت ها، نظم و منطق است. رگه بولکونسکی این کار را به فرزندانش آموخت. او نسبت به فرزندانش ظلم می کند و معتقد است که این به نفع آنهاست. نجیب زاده سابق کاترین فرزندانش و همه اطرافیانش را در ترس نگه می دارد.

کوراگین ها نوعی خانواده هستند که در آن پستی، دروغ و ریا به بیشترین میزان خود را نشان می دهد. آناتول و هلن با به ارث بردن این ویژگی ها از پدر خود، بدون توجه به احساسات و عقاید افراد دیگر، آماده انجام هر کاری برای رسیدن به هدف خود هستند.

تولستوی در رمان شخصیت های مورد علاقه و افراد دوست داشتنی دارد. قهرمانان مورد علاقه تولستوی، بر خلاف آنهایی که دوستشان ندارند، معمولاً در ظاهر زشت هستند، اما دارای زیبایی درونی هستند. آنها قادر به خودسازی، جستجوهای اخلاقی و معنوی هستند. آنها درون نگر هستند. قهرمانان واقعی برای تولستوی کسانی هستند که در ظاهرشان بر همه چیز غیرقهرمانی تأکید شده است، خود را به خاطر اشتباهات سرزنش می کنند و نه دیگران را که متواضع و صادق هستند.

تم زیبایی و تم خانوادگی: ناتاشا، ماریا، هلن. ناتاشا و ماریا از نظر ظاهری زشت هستند اما زیبایی در روحشان وجود دارد. آنها تکامل می یابند، از نظر اخلاقی بالا می روند. در پایان، ناتاشا به عنوان یک مادر و همسر دوست داشتنی معرفی می شود که اصلاً به ظاهر خود فکر نمی کند. او مانند پرنسس مری خود را وقف شوهر و فرزندانش کرد. نتیجه: یک زن در این دنیا برای به دنیا آوردن فرزندان (مقام تولستوی). پاد پاد ناتاشا و ماریا هلن زیباست. این رمان دائماً بر ظاهر جذاب قهرمان تأکید می کند. با این حال، هلن نتوانست خانواده تشکیل دهد، او فرزندی ندارد. او با شخصیت خود به سختی می توانست تکیه گاه فرزندان و همسرش شود.

موضوع تحقیق فلسفی: پیر، آندری. آندری بولکونسکی در ابتدای رمان فقط رویای شهرت را در سر می پروراند، همسر باردارش به او سرکوب می کند. قهرمان او ناپلئون است، اما با مجروح شدن در نبرد آسترلیتز، او از بت خود ناامید شده است، او فقط آسمان را بالای سر خود می بیند - در این لحظه روح قهرمان دوباره متولد می شود. او درک می کند که واقعاً چه چیزی مهم است - خوشبختی خانوادگی ، از اشتباهات قبلی خود در رابطه با همسرش پشیمان است. با این حال، او در یافتن خوشبختی خانوادگی که آرزویش را داشت ناکام می ماند. همسر لیزا هنگام زایمان فوت کرد. این دوره به دوره رشد معنوی قهرمان تبدیل می شود. او نه برای خودش، بلکه برای دیگران زندگی می کند. شاهزاده تحت تأثیر ملاقات با ناتاشا روستوا و احساساتی که برای او ایجاد شد ، به زندگی فعال باز می گردد ، اما خیانت ناتاشا او را دوباره سرد کرد. بولکونسکی با شرکت در جنگ میهنی هدفی مشترک با مردم به دست می آورد. پس از مجروح شدن شدید در نبرد بورودینو، شاهزاده شروع به درک مردم می کند، ضعف های آنها را می بخشد، متوجه می شود که روابط واقعی بین مردم بر اساس عشق به همسایگان ساخته شده است (بخشیدن دشمن خود - آناتول کوراگین). پس از آشتی با ناتاشا، او آرامش خاطر پیدا می کند.

پیر بزوخوف پس از مرگ پدر، ثروت و عنوان او را به ارث می برد و این به اولین آزمایش جدی قهرمان تبدیل می شود. یک ازدواج ناخوشایند و میل به فلسفه ورزی او را به صفوف فراماسون ها سوق می دهد، اما حتی در این مورد نیز پیر ناامید است. حتی تلاش برای بهبود زندگی دهقانان تنها با شکست مواجه شد. 1812 - ارزیابی مجدد بت او - ناپلئون - در او یک غاصب و یک قاتل می بیند. لحظه کلیدی زندگی او ملاقات با افلاطون کاراتایف است (برای تولستوی، این ایده آل یک فرد روسی است). پیر آغشته به ایده از خود گذشتگی است و در درون خود تغییر می کند. سپس: ناتاشا، عروسی، بچه ها….. ایده های دکابریست.

من یاکوت‌ها را تحسین می‌کنم، چگونه آنها برای یکدیگر دفاع می‌کنند... و به طور کلی، برای یک دوست... زمانی که فیلمسازان یاکوت در حال آماده شدن برای فیلمبرداری فیلم "اسرار چنگیز خان" بر اساس کتاب کلاسیک یاکوت نیکولایف لوگینوف "به دستور چنگیز خان"، آنها چندین بار در سال از بوریاتیا دیدن کردند - یعنی برای آماده سازی فیلم - هیئت آنها به رهبری وزیر فرهنگ و توسعه معنوی (این است (!) نام وزارت فرهنگ یاکوتیا) آندری ساویچ بوریسوف و تهیه کننده فیلم، ایده پرداز و موتور اصلی پروژه ولادیمیر داویدویچ ایوانف ...

ولودیا ایوانف، دوست من، نیمه یاکوت-نیمه مغول... پدرش Nyamgavaa کارگردان فیلم مغولی است... به شوخی به او می گویم: نقشه را نگاه کن - پدرت اهل مغولستان است، مادرت از یاکوتیا.. تو، پسرشان، در وسط بین آنها هستی... و در وسط بین یاکوتیا و مغولستان - بوریاتیا... بنابراین، تو، ولودیا، بوریات هستی... او، با خنده، موافق است... هر یک از آنها ولودیا و آندری ساویچ اصرار داشتند که همه جا با آنها باشم ... احتمالاً آنها علاقه داشتند با من صحبت کنند ... حتی یک بار در یکی از بازدیدهای آنها ، بوریسوف شعرهای من را از صحنه Burdram خواند ... حتی ولودیا بیشتر از هیئت‌ها، در راه (دوباره در یک پروژه سینمایی) به مغولستان از اولان اوده بازدید کرد ... پس از یک گفتگوی دوستانه، او را به کیاختا رفتم ... و چند بار که دیگر دیر شده بود. او را با ماشینش به سمت مرز برد...

گفتگوهای ما با او و بوریسف عمدتاً حول محور فیلم آینده یاکوت می چرخید ... بنابراین اغلب آنها با یک هدف از بوریاتیا دیدن می کردند - مشارکت وزارت فرهنگ ما در تولید فیلم "به دستور چنگیز خان" ... بدون بوریات ها، آنها فهمیدند، مشروعیت فیلمشان در مورد تکان دهنده جهان تا حدودی مشکوک به نظر می رسد ... از همان ابتدا آنها را متقاعد کردم که باروت هدر می دهند - در شرایط جمهوری ما فرنی با وزارت فرهنگ ما پخته نمی شود. ... و اگر آنها نمی توانند فیلم خود را بدون بوریات ها تصور کنند، پس بهتر است چشم و تلاش خود را به منطقه آگینسکی معطوف کنند ... سپس بایر بایاسخالانوویچ ژامسویف رئیس آنجا بود - با او گفتم می توانید بروید. هم در شناسایی و هم در حمله از پیش رو...

من نمی دانم چه - وضعیت منطقه از جمهوریت پایین تر است یا امیدهای بی پایان به وزارت فرهنگ ما، اما بازدید یاکوت ها از بوریاتیا و مذاکرات ادامه یافت ... و حتی به امضا رسید. بین وزارتخانه های فرهنگ دو جمهوری موافقت نامه فعالیت های مشترک (یا اهداف چنین اقداماتی) در تولید فیلم "اسرار چنگیزخان" ... نیکلای لوگینوف، نویسنده کتاب "به دستور چنگیز خان» نیز در آن زمان با هیئت یاکوت وارد شد ... باید بگویم که حتی قبل از آن، در پردلکینو، کولیا قسمت اول کتاب خود را که به تازگی منتشر شده بود با این جمله امضا کرد: «شما، یسوگی، دوست دارید. یک مغول، اگر اشتباه نوشتم مرا سرزنش مکن»... آخرین مقدمات امضای معاهده در تئاتر اپرا و باله انجام شد که پس از آن برای تعمیر تعطیل شد... در همین حال، نیکولای لوگینوف و ولادیمیر ایوانف با نویسندگان بوریات...

من برای جلسه دیر رسیدم که اغلب برای من اتفاق می افتد و تقریباً به پایان رسید ... کولیا و ولودیا به شوخی به دنده های من لگد زدند برای این ... ارتباط ما با آن زمان قطع شد (فکر می کنم بعد از کیم) معاون اول وزیر فرهنگ (همانطور که اسمش هست - یادم نیست و پشیمان نیستم) ... او دوستان یاکوت مرا با ظرافت، اما با اصرار به سمت تئاتر اپرا کشاند ... آنجا، می گویند، حالا همه چیز برای امضای معاهده آماده است و باید حاوی امضای نویسنده کتاب و تهیه کننده باشد... با برداشتن من از دو طرف زیر بغل، کولیا و ولودیا خود به خود رفتند و من را به دنبال اولین جیر کشیدند. با ناراحتی به من نگاه می کند ... من که غرق در برقراری ارتباط با دوستان بودم ، توجهی به او نکردم ... او ، ایستاد: یسوگی ، بهتر است آنجا نرو ... چرا این؟.. می پرسم ...

در آنجا، بین وزرا، توافقنامه ای برای فعالیت های مشترک در حوزه سینما به امضا خواهد رسید... علاوه بر این، من باید آنجا باشم، مخالفم، زیرا من مدیر استودیو هنری "هونو فیلم" هستم، تنها (در آن زمان) سازمان سینمایی در بوریاتیا ... دوستانم به گرمی از من حمایت می کنند ... او با عصبانیت خرخر می کند ، ادامه می دهد ... ورودی تئاتر به مناسبت تعمیرات از پشت بود ... او دم در می ایستد، می گوید: یسوگی، میز آنجا چیده شده، اما روی تو حساب نکرده اند... اوه اوه! دوباره پای مادرت مرا سوراخ کرد! .. چه، رایسا تسیدنوونا برای من کافی نیست؟!

و چرا فکر میکنن حجمشونو میخورم و ساندویچ و نوشابه کم میارن؟.. عصر میام هتلت... چقدر اوج گرفتند!.. چجوری به جیر اول حمله کردند!.. اگر می گویند یسوگی نرود ما هم نمی رویم!

اعتراض می کنم، اصرار می کنم: برو، به هر حال، بدون «هونفیلم»، معاهده را امضا کن، و بنابراین من، بوریاتیا نمی تواند در پروژه شما شرکت کند ... اما آنها بازوهای من را می گیرند و با چرخش، قاطعانه می روند. ، من را با خود می برند ... اول جیر ، سکندری می دود دنبال آنها ... آنها را متقاعد می کند ... و من ... می خواهم که ناراحت نشوم ... آنها با پرسش نگاهم می کنند ... آنها را به سمت اپرا هاوس ... نوشیدنی و تنقلات ...

دور میز، بدون دست زدن به چیزی روی آن، کل ارتش وزرا شلوغ شد ... هم وزارت فرهنگ ما و هم وزارت فرهنگ یاکوت ... فقط وزیر یاکوت بوریسوف و پروکوپیف ما پشت میز نشسته بودند ... قبلاً بدون ژاکت، کراوات شل شد، یقه پیراهن باز شد ... و مانند مینیاتور معروف اودوکیموف "پس از حمام" با چهره های سرخ ... با دیدن من، آندری ساویچ دستش را به نشانه سلام بلند کرد و بلافاصله با عصبانیت شروع به گفتن چیزی به زبان یاکوت کرد ( احتمالاً با تأخیر طولانی) به همراهان من ... آنها به همان ترتیب در یاکوت پاسخ دادند و ابتدا به من اشاره کردند ، سپس به اولین جیر ... احتمالاً در مورد عدم تمایل او به دیدن من در اینجا - بوریسوف چشمک زد او با عصبانیت با چشمانش، که همه جا جمع شد...

توافقنامه امضا شد، وزرا پوشه‌ها، دست دادن، بوسه‌ها را رد و بدل کردند... همه بلند شدند، خود را به سمت میز رساندند و آن را دور زدند، یاکوت‌ها از سمت وزیرشان، بوریات‌ها از سمت آنها... لیوان‌ها و لیوان‌ها پر شد. تنقلات روی بشقاب ها گذاشته شد... بوریسوف با لیوانی در دست از جایش برخاست و شروع کرد به گفتن نان تست... او هم مثل پروکوپیف مست بود... اما عالی صحبت کرد... نان تست شکرگزار بود. برای کارهای انجام شده، با نام ... بوریسوف از هر یک از وزارت فرهنگ ما که به آنها پاس داده است، از چپ به راست، نگاه کنید ... ابتدا - پروکوپیف ... سپس - معاونان او ... سپس روسای بخش ها ... متخصصان ارشد ... هرگز منحرف نمی شد ، او همه را با موقعیت ، نام و نام خانوادگی صدا می زد ... بدون اینکه خود را تکرار کند ، کلمات گرمی برای همه پیدا کرد ، فقط خطاب به او ... من و لوگینوف و ایوانف مستقر شدیم. روبروی وزیران، در مرز بین یاکوت ها و بوریات ها ...

بوریسوف که نگاهش را به سمت من چرخاند ، به نحوی کاملاً تغییر کرد ، سرش را بالا انداخت ...

نه! .. فریاد زد ... هر چه من به شما گفتم در مقایسه با آنچه می خواهم به شما بگویم چیزی نیست ، بوریات ... شما ، بوریات ، نمی دانید چگونه قدر اموال خود را بدانید ... که واقعاً ارزشمند است. ، که تو داری!.. اینجا یسوگی، بزرگترین شاعر روسی در سطح جهان ایستاده است!، چنین شاعری وجود داشت، ما نه تنها او را به کل روسیه می بردیم، بلکه او را به تمام جهان می بردیم ... و شما ؟!. او در چه قلمی در توست؟!. اگر دفعه بعد که بیایم همین حالت را داشته باشد، شما بوریات، ناراحت نشوید، او را پیش خود می بریم...

تمام ارتش وزرا و اولین جیر - مخصوصاً با چشمان برآمده با تعجب و ترس به من نگاه می کند ، گویی به هیولای دریاچه نس ... این را به یاد آوردم که لاف نزنم (خدایا مرا از این کار نجات بده) اما اینکه چگونه یاکوت ها مانند یک کوه برای یکدیگر ایستاده اند ... و به طور کلی برای یک دوست ... چگونه ما ، بوریات ها ، این را به اندازه کافی نداریم ...

روشنفکران- کلمه ای که در معانی کاربردی و اجتماعی استفاده می شود:

معنای کارکردی مفهوم "هوشمندی"

برگرفته از فعل لاتین intellegoکه دارای معانی زیر است: «احساس کردن، ادراک کردن، توجه کردن، توجه کردن. دانستن، دانستن؛ فکر؛ دانستن، فهمیدن».

کلمه مستقیم لاتین هوششامل تعدادی از مفاهیم روانشناختی است: "درک، عقل، قدرت شناختی، توانایی درک. مفهوم، بازنمایی، ایده؛ ادراک، دانش حسی؛ مهارت، هنر

همانطور که از مطالب فوق مشاهده می شود، معنای اصلی این مفهوم کاربردی است. این در مورد فعالیت آگاهی است.

این کلمه قبلاً در قرن نوزدهم استفاده می شود ، به عنوان مثال ، در نامه ای از N.P. Ogarev به گرانوفسکی در سال 1850: "بعضی موضوع با یک روشنفکر غول پیکر ..." [ ]

به همین معنا، می توان در مورد استفاده از این کلمه در محافل ماسونی مطالعه کرد. وینوگرادوف در کتاب "مشکل نویسندگی و نظریه سبک ها" خاطرنشان می کند که کلمه روشنفکر یکی از کلمات مورد استفاده در زبان ادبیات ماسونی نیمه دوم قرن 18 است:

... واژه روشنفکر اغلب در میراث دست نویس میسون شوارتز یافت می شود. در اینجا بالاترین حالت انسان را به عنوان موجودی باهوش، عاری از هر گونه ماده ی بدنی، فنا ناپذیر و نامحسوس قادر به تأثیرگذاری و عمل بر همه چیز نشان می دهد. بعدها این کلمه به معنای عام - «معقول بودن، آگاهی بالاتر» - توسط آ. گالیچ در مفهوم فلسفی ایده آلیستی خود به کار رفت. کلمه روشنفکر به این معنا توسط VF Odoevsky استفاده شد.

کاندیدای علوم تاریخی T. V. Kiselnikova خاطرنشان می کند که او دیدگاه زیر را در مورد روشنفکران E. Elbakyan که در مقاله خود "بین چکش و سندان (روشنفکران روسی در قرن گذشته) بیان شده است" مشترک است:

افرادی که بطور حرفه ای به فعالیت های فکری مشغول بودند (معلمان، هنرمندان، پزشکان و غیره) در دوران باستان و در قرون وسطی وجود داشتند. اما آنها تنها در دوران مدرن، زمانی که تعداد افرادی که به کار ذهنی مشغول بودند به شدت افزایش یافت، به یک گروه اجتماعی بزرگ تبدیل شدند. تنها از آن زمان می‌توان از جامعه‌ای فرهنگی-اجتماعی صحبت کرد که نمایندگان آن از طریق فعالیت‌های فکری حرفه‌ای (علمی، آموزشی، هنری، حقوقی و غیره) ارزش‌های فرهنگی را تولید، بازتولید و توسعه دهند و به روشنگری و پیشرفت جامعه کمک کنند. .

در روسیه، در اصل، تولید ارزش های معنوی عمدتاً توسط افراد اشراف انجام می شد. D.S. Likhachev "نخستین روشنفکران نوعا روسی" را اشراف آزاد اندیش اواخر قرن هجدهم مانند رادیشچف و نوویکوف می نامد. در قرن نوزدهم، بخش عمده ای از این گروه اجتماعی را افرادی از اقشار غیر نجیب جامعه ("raznochintsy") تشکیل دادند.

روشنفکران به عنوان یک گروه اجتماعی

در بسیاری از زبان های جهان، مفهوم "تفکر" بسیار به ندرت استفاده می شود. در غرب، اصطلاح «روشنفکران» (eng. intellectuals) رایج‌تر است، که به افرادی اطلاق می‌شود که به طور حرفه‌ای به فعالیت‌های فکری (ذهنی) می‌پردازند، بدون اینکه قاعدتاً ادعا کنند حامل «آرمان‌های برتر» هستند. مبنای تخصیص چنین گروهی تقسیم کار بین کارگران کار ذهنی و جسمی است.

تشخیص یک ویژگی گروهی که فقط در ذات روشنفکر است دشوار است. تعدد ایده ها در مورد روشنفکران به عنوان یک گروه اجتماعی، فرمول بندی بدون ابهام ویژگی ها، وظایف و جایگاه آن در جامعه را غیرممکن می کند. دامنه فعالیت های روشنفکران بسیار گسترده است، در شرایط اجتماعی خاص وظایف تغییر می کند، ویژگی های نسبت داده شده متنوع، نامشخص و گاه متناقض است.

تلاش برای درک ساختار درونی قشر روشنفکر به عنوان یک گروه اجتماعی، برای تعیین نشانه ها و ویژگی های آن ادامه دارد. به عنوان مثال، وی. وی. تپیکین ده ویژگی روشنفکران را در اثر خود "روشنفکران: زمینه فرهنگی" ارائه می دهد و جی. شچپانسکی جامعه شناس در دهه 1950 و آ. سواستیانوف در پایان قرن بیستم ارتباطات و سطوح ساختاری داخلی را در نظر می گیرند. روشنفکران

مطابق با [ ] جامعه شناس مدرن گالینا سیلاسته، روشنفکران روسی در پایان قرن بیستم به سه طبقه تقسیم شدند (از "لایه" - لایه):

• "هوشمندی بالاتر" - افراد حرفه های خلاق، در حال توسعه علم، فناوری، فرهنگ، رشته های بشردوستانه. اکثریت قریب به اتفاق نمایندگان این قشر در حوزه های اجتماعی و معنوی، اقلیتی - در صنعت (روشنفکر فنی) شاغل هستند.
• "روشنفکران توده" - پزشکان، معلمان، مهندسان، روزنامه نگاران، طراحان، فناوران، کشاورزان و متخصصان دیگر. بسیاری از نمایندگان این قشر در بخش های اجتماعی (بهداشت، آموزش و پرورش)، تا حدودی کمتر (تا 40٪) - در صنعت، بقیه در کشاورزی یا تجارت کار می کنند.
• "نیمه هوشمند" - تکنسین ها، پیراپزشکان، پرستاران، دستیاران، مراجع، دستیاران آزمایشگاه.

در نتیجه، به طور کلی این سؤال مطرح می شود که آیا روشنفکران به عنوان یک گروه اجتماعی هستند یا اینکه آیا آنها افراد گروه های اجتماعی مختلف هستند؟ این سوال توسط A. Gramsci در یادداشت های خود "Prison Notebooks. ظهور روشنفکران»:

آیا روشنفکران یک گروه اجتماعی مجزا و مستقل هستند یا هر گروه اجتماعی طبقه خاص خود را از روشنفکران دارد؟ پاسخ به این سوال آسان نیست، زیرا روند تاریخی مدرن شکل های گوناگونی از طبقه های مختلف روشنفکران را به وجود می آورد.

بحث این معضل همچنان ادامه دارد و با مفاهیم جامعه، گروه اجتماعی و فرهنگ پیوندی ناگسستنی دارد.

در روسیه

بیانیه تحقیر آمیز لنین در مورد کمک "روشنفکران" به بورژوازی شناخته شده است:

نیروهای روشنفکر کارگران و دهقانان در مبارزه برای سرنگونی بورژوازی و همدستانش، روشنفکران، بدبختان سرمایه که خود را مغز ملت تصور می کنند، در حال رشد و تقویت هستند. در واقع، این مغز نیست، بلکه چرند است. ما به «نیروهای روشنفکری» که می خواهند علم را برای مردم بیاورند (و نه خدمت به سرمایه) حقوقی بالاتر از حد متوسط ​​می دهیم. این یک واقعیت است. ما از آنها محافظت می کنیم. این یک واقعیت است. ده ها هزار افسر ما به ارتش سرخ خدمت می کنند و با وجود صدها خائن پیروز می شوند. این یک واقعیت است.

همچنین ببینید

یادداشت

1. دایره المعارف بزرگ روسیه: [در 35 جلد] / چ. ویرایش یو. اس. اوسیپوف. - M.: دایره المعارف بزرگ روسیه، 2004-2017.
2. سوروکین یو.اس.توسعه واژگان زبان ادبی روسی. دهه 30-90 قرن نوزدهم. - M.-L.: Nauka، 1965. - S. 145. - 566 p.
3. روشنفکران// قزاقستان. دایره المعارف ملی. - آلماتی: دایره المعارف های قزاقستانی، 2005. - T. II. - شابک 9965-9746-3-2.
4. فرهنگ لغت I. Kh. Dvoretsky
5. intellegentia در فرهنگ لغت I. K. Dvoretsky
6. آیا روشنفکر نیرویی متفاوت از ذهن است؟
7. وینوگرادوف V.V.مسئله تألیف و نظریه سبک ها. - M.: Goslitizdat، 1961. - S. 299. - 614 p.
8. Kiselnikova T.V.از تاریخ اندیشه سوسیالیستی. سوسیالیسم و ​​فیلیستینیسم در بحث های سوسیالیست های روسی در آستانه قرن 19-20. // بولتن دانشگاه دولتی تومسک. - Tomsk: National Research University State Tomsk, 2005. - شماره 288. - س 133. - ISSN 1561-7793.
9. دفترچه های زندان. ظهور قشر روشنفکر
10. دروژیلوف S.A. دانشگاه و محیط آکادمیک در روسیه در آغاز قرن بیستم// تراژدی روشنفکران دانشگاهی روسیه در عصر اصلاحات: آیا جام تلخ هنوز تا ته نوشیده شده است؟ - Limburg: Alfabook Verlag, 2012. - 288 p. - شابک 978-147-5226-06-5. - شابک 1475226063 .
11. M. L. Gasparov. روشنفکران، روشنفکران، هوش.
12. لنین V.I.ترکیب کامل نوشته ها. - م.:

همه چیز را می توان پاسخ داد اگر به دنبال آن باشید.

ما تجزیه و تحلیل دقیق علل این پدیده مرموز را مورد توجه شما قرار می دهیم.

غالباً باید با خشم بسیاری از شهروندان ما از موضع به اصطلاح "روشنفکر خلاق" روسیه در مورد تقریباً هر موضوعی و به ویژه در مورد برخی از موارد حیاتی برای کشور ما روبرو شد. تعداد قابل توجهی از بازیگران، کارگردانان، نویسندگان، خوانندگان مشهور ما، در صورت بروز هرگونه مسئله حاد در مورد سیاست داخلی یا خارجی روسیه، طرف دشمنان ما - دشمنان روسیه، دشمنان مردم روسیه - را می گیرند. فرقی نمی کند مسئله بازگشت کریمه، حمایت یا محکومیت «واژن های خشمگین» (یا چگونه پوسی رایت در آنجا به روسی ترجمه می شود؟)، تبلیغات همجنس گرایی، سؤالات ساختار جامعه یا جایگاه روسیه در جهان، به عنوان یک قاعده، به اصطلاح. "روشنفکران خلاق" بر موضع روسیه و خود روسیه و سیستم سیاسی روسیه و افرادی که از موقعیت روسیه دفاع می کنند گل می ریزند. به معنای واقعی کلمه همین الان، گروه بزرگی از بازیگران، خوانندگان، کارگردانان ما از کودتای فاشیستی در اوکراین حمایت کردند (کسی درخواست داد، برخی در وبلاگ های خود نوشتند، و برخی در یک راهپیمایی با نام کفرآمیز "راهپیمایی صلح" در حمایت از Bandera و SS)، و اقدامات مقامات روسی برای نجات ساکنان اوکراین از سرقت اقتصادی، و بسیاری از نابودی مستقیم فیزیکی - این برادران محکوم و بدنام شدند. و این پدیده خیانت دائمی به مردم خود، به گوشت و خون خود، در این به اصطلاح "روشنفکر" هم در امپراتوری روسیه و هم در اتحاد جماهیر شوروی، و در مورد "روشنفکران" مدرن که "از همه اش پاشیده می شود" ذاتی بود. سوراخ هایی با روسوفوبیا غار» من ساکتم. چه وحشی را از آنها نخواهی شنید! بنابراین این سوال در میان مردم روسیه مطرح می شود: چنین "قشر اجتماعی" - روشنفکران چیست؟ چرا اکثریت قریب به اتفاق نمایندگان آن اینقدر در داخل پوسیده هستند؟ و بیایید آن را بفهمیم.

اجازه دهید کمی انحراف داشته باشم. من یک کارآفرین هستم که این نوع فعالیت را در دهه نود نه از یک زندگی خوب آغاز کردم. از کودکی رویای علم را در سر می پروراندم، در سال اول موضوعی برای کار علمی در بخش دریافت کردم، اما وقتی تحقیقات بسته شد و مسئله بقای ابتدایی مطرح شد، مجبور شدم به اصطلاح تجارت را انجام دهم - تجارت پیش پا افتاده من تحصیلات فنی دارم، هیچ وقت تحصیلات اقتصادی نداشتم، پدر و مادرم مردم عادی هستند. بنابراین من هیچ جا و کسی را نداشتم که در مورد انجام صحیح تجارت اطلاعات کسب کنم. و هنگام حل مسائل غیر استاندارد، و آنها اغلب به وجود می آمدند، هر بار مجبور بودم مغزم را به هم بزنم. و به تدریج چند قانون برای خودم به وجود آوردم که اکنون به من امکان می دهد به سرعت برای هر موضوعی چه در تجارت و چه در زمینه های دیگر راه حلی پیدا کنم. این قوانین: 1) همیشه فقط حقیقت را به خود بگویید، مهم نیست چقدر ناخوشایند است - هرگز به خودتان دروغ نگویید. 2) به طور واضح سؤالی را برای خود تنظیم کنید که باید پاسخی برای آن پیدا کنید و برای این کار همه چیز را فقط با نام خاص خود صدا کنید و توجه نکنید که معمولاً این چیزها چگونه خوانده می شوند یا دیگران آنها را چگونه می نامند. و برای اینکه بیل را بیل بنامید، باید به اصل این چیزها برسید، ماهیت آنها را تحلیل کنید، محتوا را آشکار کنید. و 3) هنگام جستجوی راه حل، فقط از منطق استفاده کنید. بنابراین - صداقت، نام های واقعی و منطق.

بیایید از این قوانین برای یافتن پاسخ سوالات فوق در مورد به اصطلاح استفاده کنیم. "روشنفکران". بیایید ابتدا بفهمیم - روشنفکران چه کسانی هستند؟ پاسخ از نام خود واضح است - اینها افرادی هستند که مشغول فعالیت فکری هستند که تقریباً 99.999٪ کار آنها توسط مغز آنها انجام می شود. یعنی از عقل خود برای انجام کار حرفه خود استفاده می کنند. غیر روشنفکران چه کسانی هستند؟ کسانی که از هوش 0.001% در کار خود استفاده می کنند، اما در غیر این صورت چیز دیگری. اعداد البته دلخواه هستند. چرا نه 100% بلکه 99%؟ چون لودر هم به این فکر می کند که کدام گوشه جعبه را بگیرد و معلم باید اشاره گر را تکان دهد. اشکال انتقالی نیز از روشنفکر به غیر روشنفکر وجود دارد، اما ما به آنها نمی پردازیم. ذهن های خلاق چه کسانی هستند؟ باز هم واضح است - اینها روشنفکرانی هستند که در خلاقیت دخیل هستند. خلاقیت خلق چیزی است. اجمالاً ماهیت فعل خلقت چنین است: ابتدا چیزی وجود ندارد، سپس نوعی کار صورت می گیرد که در نتیجه این امر پدید می آید. روشنفکر خلاق کسی است که از عقل خود برای خلق چیزی جدید استفاده کند. لطفا توجه کنید: با استفاده از عقل ایجاد می کند. یعنی یک کارگر ساختمانی با مخلوط کردن سیمان، ماسه و آب، بتن مایع ایجاد می‌کند، اما در این عمل خلقت (بتن) عملاً از هوش استفاده نمی‌کند، فقط به میزان کمی - او تصمیم می‌گیرد که آیا به اندازه کافی آب ریخته است یا بیشتر اضافه می‌کند. او قبلاً خوب هم زده یا هم زده شده است و غیره. پس او به هیچ وجه یک روشنفکر خلاق نیست.

افراد چه حرفه ای متعلق به قشر روشنفکر هستند؟ چه کسانی در روند انجام فعالیت های حرفه ای خود عمدتاً از عقل استفاده می کنند؟ اینها البته پزشکان، دانشمندان، مهندسان، معلمان هستند. شما می توانید لیست را خودتان ادامه دهید. فقط در اصل این حرفه، دقیقاً این افراد چگونه کار می کنند، مستقیماً چه کاری انجام می دهند، درست از طریق مراحل - ابتدا این، سپس آن، سپس آن را بررسی کنید. روشنفکران غیرخلاق (بیایید به طور مشروط آن را اینگونه بنامیم) - کسانی که از هوش استفاده می کنند، اما بر اساس یک الگوی خنثی کار می کنند. به عنوان مثال، یک پزشک معمولی - علائم را ارزیابی می کند، تشخیص را در نظر می گیرد، سپس تصمیم می گیرد که چه درمانی را تجویز کند. اما او به دنبال علائمی می گردد که در مورد آنها می داند، تشخیصی را از کسانی که به او می شناسند می دهد، درمانی را که در دانشگاه به او آموزش داده شده را تجویز می کند. چیز دیگر - یک دانشمند درگیر در پزشکی. او بررسی می کند که آیا این یک شخص است یا موجودات دیگر، ترکیبات غیرمعمول علائم را تجزیه و تحلیل می کند، بیماری های جدیدی را کشف می کند (متاسفانه، آنها با نظم غم انگیزی کشف می شوند) و روش های درمانی جدیدی را ارائه می دهد. این یک رویکرد خلاق است و بنابراین او یک روشنفکر خلاق است.

اما معمولاً در کشور ما دانشمندان و مخترعان را روشنفکر خلاق نمی نامند. و این از اساس اشتباه است. و اگر از اصطلاحات اشتباه استفاده کنید، هرگز پاسخ درستی برای سوال خود نخواهید گرفت. در واقع، دقیقاً این افراد (دانشمندان، مخترعان) روشنفکران خلاق اصیل هستند. و برای اینکه بفهمیم دقیقاً چگونه روشنفکران خلاق واقعی با روس ها و روسیه ارتباط دارند، کافی است آنچه را که لومونوسوف، مندلیف، کورولف، کورچاتوف، ورنادسکی، پاولوف، پوپوف و دیگر دانشمندان، طراحان بزرگ ما در مورد روس ها صحبت و نوشتند، بخوانید. درباره کشورمان، متفکران. البته، حتی در اینجا خانواده گوسفند سیاه خود را دارد، منظور من ساخاروف است، اما این تنها یک استثناست که قاعده را تأیید می کند: روشنفکر خلاق اصیل روسیه متشکل از افرادی است که عاشقانه مردم و سرزمین مادری خود را دوست دارند، تشکیل می شود و خواهد بود.

و اکنون مرسوم است که ما چه کسی را روشنفکر خلاق بنامیم؟ اینها کارگردانان، بازیگران، خوانندگان، کمدین ها، هنرمندان، نویسندگان هستند. بیایید کار آنها را تجزیه و تحلیل کنیم - دقیقاً چگونه آنها فعالیت های حرفه ای خود را انجام می دهند. یک هنرمند چه می کند؟ نقاشی می کشد. آیا او از هوش استفاده می کند؟ بله، به همان میزان کارگر ساختمانی که در بالا ذکر کردم. برای نقاشی کردن به یک تکنیک طراحی نیاز دارید، بنابراین او مانند یک کارگر روی تکنیک خود کار می کند که ابتدا بتن را بد به هم می زند و سپس بهتر و بهتر می شود. البته، برای یک هنرمند، تکنیک بسیار مهمتر از یک کارگر کمکی در یک کارگاه ساختمانی است، اما ماهیت یکسان است - هنرمند باید حرکات دست خود را تقویت کند. به هر حال، در بین هنرمندان تعداد زیادی از آنها وجود دارند که با دیدن نقاشی های چه کسی، فکر نمی کنید که آنها هرگز تکنیک طراحی را انجام داده اند. خوب، این یک سوال دیگر است، ما در اینجا به آن دست نمی زنیم. لطفاً مرا به درستی درک کنید، من برای شیشکین، سروف، لویتان، آیوازوفسکی، واسنتسف، رپین احترام زیادی قائل هستم، من شاهکارهای بی نظیر آنها را تحسین می کنم. فقط یک تحلیل خشک و بی‌طرفانه از فعالیت‌های آنها نشان می‌دهد که آنها روشنفکر نیستند و بنابراین روشنفکر خلاق هم نیستند. آنها بزرگ هستند، حتی بزرگترین هنرمندان، اما روشنفکر نیستند. این چیزی از استعداد، حتی نبوغ آنها کم نمی کند. فقط این نابغه ربطی به شعور ندارد، از حوزه دیگری است. بنابراین، از نظر اصطلاح، آنها روشنفکر نیستند. و در مورد خواننده ها چطور؟ اگر هنرمندان حداقل به ترکیب، انتخاب رنگ ها، به چشم انداز فکر کنند، خواننده ها به هیچ چیز فکر نمی کنند. منظورم در مسیر فعالیت حرفه ای من است. آنها منحصراً با تارهای صوتی، ریه ها، دیافراگم و غیره کار می کنند، اما با مغز کار نمی کنند. در مورد بازیگران هم همین را می توان گفت. آنها چه کسانی هستند؟ اینها دروغگویان حرفه ای هستند، افرادی که می توانند احساساتی را که تجربه نمی کنند به تصویر بکشند. کسانی که می گویند نه آنچه فکر می کنند، بلکه آنچه کارگردان به آنها می گوید بگویند. بازیگران با استعداد از طریق آموزش خودکار، خود هیپنوتیزم - اسمش را هر چه می خواهید بگذارید، اسکیزوفرنی مصنوعی موقتی را در خود ایجاد می کنند، یعنی به خود الهام می دهند که آن شخصی نیستند که واقعا هستند، نه مثلاً فاینا رانوسکایا بازیگر، بلکه شخصیت هستند. که آنها نیاز دارند بازی کنند. اسمش وارد شدن به نقش است. در عین حال، آنها شروع به تجربه احساساتی می کنند که شخصیت آنها باید تجربه کند، شروع می کنند به رفتاری که او (شخصیت) باید رفتار کند و اگر بازیگر به خوبی وارد شخصیت شده باشد، همه اینها به طور طبیعی برای او پیش می آید. این جوهر بازیگری است. طبق ماهیت کارم، مذاکرات، مصاحبه‌های زیادی داشتم، و به راحتی یاد گرفتم که دروغ را تشخیص دهم - با مکث بین کلمات، با حالات چهره، وضعیت بدن، و می‌توانم این کار را بدون فکر کردن، تقریباً شهودی انجام دهم. آیا می توانم دروغ های یک بازیگر خوب را تشخیص دهم؟ برای اولین بار با او صحبت می کنم و نمی دانم که این یک بازیگر است، من (و احتمالاً هر شخصی) هرگز موفق نخواهم شد. اگر مدتی را به مطالعه این شخص اختصاص دهید، سپس با مقایسه گفتار او با کردارش، تجزیه و تحلیل رفتار گذشته، می توانید از منطق استفاده کنید تا متوجه شوید که این فرد دروغگو است و نمی توان به او اعتماد کرد. اما تشخیص فوراً دروغ های او غیرممکن است، زیرا او خودش به آنچه می گوید اعتقاد دارد، قبلاً قاطعانه خود را متقاعد کرده است که حقیقت را می گوید و بنابراین به طور طبیعی مانند فردی که واقعاً حقیقت را می گوید رفتار می کند. خب بازیگرها دروغگوهای حرفه ای هستند، دروغگوهای حرفه ای. بازم لطفا منظورم رو درست درک کنید من نمی خواهم بگویم کاری که آنها می کنند، تقلب آنها بد است. در هیچ موردی! آنها فقط افرادی را فریب می دهند که رویای فریب خوردن را دارند، فاقد هرگونه عواطف و احساسات هستند و برای فریب خوردن پول می پردازند. فریب بازیگران، بر خلاف فریب کلاهبرداران، به عنوان یک قاعده برای مردم لذت می برد، به آنها اجازه می دهد تا از امور و نگرانی های روزمره استراحت کنند. این فریب بازی ای است که تماشاگران از دیدن آن لذت می برند. فقط می خواهم بگویم که اصل بازیگری تظاهر است، دروغ است و خودشان این دروغ را اختراع نمی کنند، بلکه با دریافت آن به شکل تمام شده، فقط آن را به تصویر می کشند. یعنی اصلاً از عقل استفاده نمی کنند و در نتیجه از روشنفکر و حتی بیشتر از آن روشنفکر خلاق، بازیگر هستند، اصلاً نیستند. بنابراین، اگر جایی شنیدید که لیا آخیدژاکوا یک روشنفکر خلاق است، بدانید که کسی که این را می گوید قربانی جایگزینی مفاهیم است یا می خواهد شما را قربانی چنین قربانی کند. به هر حال، این جایگزینی مفاهیم در زندگی ما در همه جا رایج است، از جمله زمانی که صحبت از دیکتاتوری، دموکراسی، آزادی، حقوق بشر می شود. خب حواسمون پرت نشه این یه بحث دیگه است.

حالا بیایید ببینیم - چرا بسیاری از نمایندگان روسیه در بخش سرگرمی، یعنی خوانندگان، بازیگران و دیگران مانند آنها، با سرزمین مادری ما، از جمله آنها، اینقدر منفی رفتار می کنند؟

هر فردی تحت تأثیر حرفه خود قرار می گیرد. علاوه بر این، بر همه چیز تحمیل می شود: ظاهر، سلامتی، طرز تفکر، توانایی های فکری، رشد جسمانی، ویژگی های اخلاقی و معنوی.

برای درک اینکه حرفه های این حوزه (سرگرمی) چه ویژگی هایی در افراد ایجاد می کند، باید کمی در مورد اصول مغز صحبت کنیم. ما ساختار آن، بخش های مختلف، لوب ها، سیستم تامین خون، سلول های گلیال و غیره را با جزئیات زیاد در نظر نخواهیم گرفت. ما فقط در لحظه ای که انسان فکر می کند به نحوه عملکرد مغز علاقه مند هستیم. ما همچنین این را بسیار ساده در نظر خواهیم گرفت، زیرا در این مورد به چیز دیگری نیاز نداریم.

در مغز انسان، طبق منابع مختلف، از صدها میلیارد تا تریلیون ها سلول به طور مستقیم مسئول تفکر هستند - نورون ها. هر نورون دارای بسیاری از فرآیندهای کوتاه است - دندریت ها، که از طریق آنها سیگنال های نورون های دیگر را دریافت می کند، و یک فرآیند طولانی - یک آکسون، که در طول آن سیگنال نورون به نورون های دیگر منتقل می شود. آکسون نورون انتقال دهنده تکانه عصبی و دندریت گیرنده همدیگر را لمس نمی کنند، آنها با یک شکاف بسیار نازک به نام سیناپسی از هم جدا می شوند. سیگنال در طول فرآیند نورون با یک روش الکتروشیمیایی منتقل می شود که ماهیت آن در حال حاضر برای ما جالب نیست. اما از طریق شکاف سیناپسی، سیگنال از نورون اول به نورون دوم با یک روش شیمیایی منتقل می شود که در ادامه به جزئیات بیشتر خواهیم پرداخت. هنگامی که سیگنال الکتروشیمیایی به انتهای آکسون می رسد، ماده خاصی به نام انتقال دهنده عصبی از آن آزاد می شود (آکسون اولین نورون). انتقال دهنده عصبی با عبور از شکاف سیناپسی وارد دندریت نورون دوم می شود که در نتیجه آن سیگنال هایی نیز ایجاد می شود که به نوبه خود به نورون های دیگر منتقل می شود. بنابراین، هنگامی که یک انتقال دهنده عصبی ابتدا از نورون اول به نورون دوم می رسد، سپس یک سیگنال ضعیف در نورون دوم ظاهر می شود. هنگامی که انتقال دهنده عصبی SAME (و انواع مختلفی از آنها وجود دارد) برای بار دوم از همان مسیر عبور می کند، سیگنال قوی تر به نظر می رسد. و بنابراین، هرچه همان واسطه توسط نورون اول به نورون دوم بیشتر منتقل شود، سیگنال در نورون دوم قوی‌تر ظاهر می‌شود (البته تا حد معینی). بنابراین، یک ارتباط پایدار بین این نورون ها تشکیل می شود. هر نورون می‌تواند ده‌ها هزار ارتباط با نورون‌های دیگر ایجاد کند، و از آنجایی که تعداد نورون‌ها کمتر از یک تریلیون نورون است، تعداد کل اتصالات ممکن بین نورون‌ها در مغز انسان از تعداد اتم‌های جهان بیشتر است. اما این فقط بالقوه است. البته همه این ارتباطات شکل نمی گیرد. هنگامی که شخصی به چیزی فکر می کند، سیگنال هایی را بین تعداد معینی از نورون ها ارسال می کند و هر چه بیشتر این نوع مشکل را حل کند، سیستم ارتباط بین نورون های درگیر در حل آنها پایدارتر می شود. یک شبکه عصبی پایدار تشکیل شده است که از تعداد زیادی نورون به هم پیوسته تشکیل شده است که یک سیگنال سریع و قوی از آن عبور می کند. بنابراین، اگر یک نفر برای اولین بار مشکلی را حل کند، باید برای مدت طولانی به آن فکر کند، بجنگد، مغزش را به هم بزند. در همان زمان، شبکه عصبی شروع به صف بندی برای این کار می کند. بار دوم حل مشکلی از این دست آسانتر است، و در نهایت، هنگامی که یک شخص برای صد و بیست و پنجمین بار مشکل مشابهی را حل می کند، شبکه عصبی ردیف شده در مغز از قبل بسیار پایدار است و فرد چنین مشکلاتی را خیلی راحت و سریع و بدون فکر زیاد حل می کند. هرچه شخص بیشتر فکر کند، شبکه‌هایش پایدارتر هستند و هرچه وظایف متنوع‌تری را حل کند، علایقش متنوع‌تر است، هرچه شبکه‌های عصبی بیشتری داشته باشد، شاخه‌های آنها بیشتر و پیچیده‌تر می‌شود. و بر این اساس، شخص باهوش تر می شود، زیرا با این شبکه های عصبی فکر می کند. بنابراین باهوش‌تر کسی نیست که تعداد نورون‌های بیشتری در سر دارد (تعداد آنها فقط از پتانسیل فکری صاحب آنها صحبت می‌کند)، بلکه کسی است که شبکه‌های عصبی بیشتری در سر دارد. اگر به صورت شماتیک آن را توصیف کنید، تفکر اینگونه عمل می کند. اما چرا این همه را به شما می گویم؟

و در اینجا چیست. نوع فعالیت انسان، همانطور که قبلاً گفتم، و همانطور که خود شما احتمالاً متوجه شده اید، یک اثر بسیار واضح و آشکار بر روی آن باقی می گذارد. اگر فردی در کار خود از هوش استفاده کند، یعنی یک روشنفکر واقعی است، و به خصوص اگر به دنبال راه حل های جدید باشد، مانند یک دانشمند یا مخترع، یا تحلیلگر یا مدیر، و با موفقیت این کار را انجام دهد، یعنی یک حقیقت است. روشنفکر خلاق، پس این شخص به سادگی بسیار باهوش است. اگر فردی از عقل خود در کار، در زندگی خود استفاده نکند، پس او به سادگی احمق (یا احمق) است. در این مورد، ما به هیچ وجه در مورد حقارت شخصی شخصی صحبت نمی کنیم، یا در مورد حقارت افراد برخی از مشاغل، حرفه های معیوب اصلا وجود ندارند و هر یک از آنها ویژگی های مفید نمایندگان خود را ایجاد می کند، عبارت "احمق". " و "هوشمند" در اینجا صرفاً برای مقایسه سطح فکری افراد در مشاغل مختلف استفاده می شود. و لطفاً مرا به درستی درک کنید - من نمی گویم همه بازیگران یا همه لودرها احمق هستند یا به یک اندازه احمق هستند. من خودم در دوران دانشجویی شبهای زیادی (احتمالاً بیش از صدها) را به بارگیری مجدد جعبه ها، جعبه ها و کیف های مختلف از کامیون ها به واگن ها اختصاص دادم، یعنی شب ها به عنوان لودر کار می کردم. و این کار لودر نیست که انسان را کسل می کند، بلکه عدم بارگیری لوب های پیشانی قشر مغز با کار است. بنابراین اگر مثلاً همین لودر به دلیل شرایطی یکی شود و در خانه کتاب های داستایوفسکی، تولستوی، استاریکوف و دوگین را بخواند و نه فقط بخواند، بلکه در آنها تأمل کند یا مثلاً گیاهان گرمسیری پرورش دهد و کار کند. جست و جوی روش های جدید محتوای آنها به منظور افزایش ثمربخشی آنها، در این صورت چنین لودری، علیرغم حرفه غیر فکری خود، فردی نسبتاً باهوش خواهد بود. و اگر لودر در محل کار جعبه ها را حمل کند (من چیزی با حمل جعبه ندارم) و در خانه فقط آبجو بنوشد و فوتبال تماشا کند (من مخالف فوتبال ندارم) پس از صحبت با او به احتمال زیاد از این موضوع شگفت زده خواهید شد. بدوی بودن افکار او یا فرض کنید محققی که فقط اسماً دانشمند است که به لطف عموی معاونش در این بخش شغلی پیدا کرده و پاراگراف هایی از پایان نامه های دیگران بیرون می کشد تا کلمات موجود در آنها را در جاهای مختلف مرتب کند و پاس کند. آنها را به عنوان آثار خودش (خوشبختانه، به هر حال هیچ کس آنها را نمی خواند، زیرا هیچ کس جالب نیست)، در مقایسه با همان لودر که تحسین کننده داستایوفسکی و دوگین است، فرد بسیار احمقی خواهد بود. این حرفه فقط اثری بر شخص می گذارد و به طور کامل آن را شکل نمی دهد، بنابراین همه افراد، به علاوه، در یک حرفه متفاوت هستند، و استوکر با استوکر، از جمله از نظر فکری، متفاوت است. اما این اثر تحمیل شده توسط او (حرفه یا به عبارتی فعالیت روزانه) بسیار بسیار مهم است. به هر حال، من فکر می کنم شما استدلال نمی کنید که چوب بران و طراحان هواپیما در دسته های فکری مختلف قرار دارند، با تمام احترامی که برای چوب برهایی که کارهای خطرناک و سخت انجام می دهند. من از نزدیک در مورد کار آنها می دانم، زیرا زمانی که در نوجوانی به پدرم کمک کردم تا خانه ای بسازم، در محل چوب بری کار می کردم، که احترام من را به قطعه داران تقویت کرد، اما من برای افرادی از هر حرفه ای که کار خود را به خوبی انجام می دهند، قائل هستم. . بنابراین، چقدر خواننده ها، بازیگران و امثال اینها باهوش هستند، فکر می کنم شما قبلاً فهمیده اید. از آنجایی که آنها از هوش در کار خود استفاده نمی کنند، توانایی های ذهنی نمایندگان متوسط ​​این حرفه ها با یک سرایدار یا لوله کش متوسط ​​برابری می کند. من می خواهم دوباره توضیح دهم - من شخصاً هیچ چیزی علیه خوانندگان، کارگردانان، بازیگران و دیگران مانند آنها و همچنین با سرایداران و لوله کش ها ندارم. در این مورد، من فقط یک تحلیل عینی از سطح هوش آنها انجام می دهم.

حال در مورد جنبه اخلاقی مفهوم هوش. از آنجایی که در دهه‌های اخیر استفاده از عبارت روشنفکر خلاق و در واقع کلمه روشنفکر برای اشاره به گروه‌های اجتماعی استفاده می‌شد که هیچ ربطی به روشنفکران واقعی، نه خلاق و نه «غیرخلاق» نداشتند، ما شروع به فراموش کردن کردیم. یعنی آدم باهوش و در اینجا یک نکته بسیار مهم وجود دارد: تفاوت خاصی بین روشنفکران و افراد باهوش وجود دارد. انسان باهوش به کاری مشغول است که نه تنها به استفاده از عقل نیاز دارد، بلکه بی‌شک به مردم سود می‌رساند، برای دنیا خیر می‌آورد. مثلاً حرفه یک پزشک، یا معلم یا دانشمندی که روش های درمانی جدیدی را ایجاد می کند، چنین است. و این خیری است که افراد صاحب چنین حرفه های اصیل دارند، اثر اخلاقی خود را بر حاملان خود می گذارد. این افراد به دلیل احساس مشارکت در کارهای واقعاً خوب که روزانه انجام می شود، معمولاً دوستانه، خیرخواه، مؤدب، دلسوز هستند و عمدتاً با مردم با گرمی، شفقت و حتی محبت رفتار می کنند. البته باز هم همه آدم ها با هم فرق دارند و ادب را هرکسی جورهایی می فهمد و خلق و خوی هرکسی هم فرق می کند. و واقعیت جهنمی گورباچف-یلتسین ما نیز اثر خود را بر همه مردم ما از جمله پزشکان و معلمان گذاشت. بین یک پزشک، مثلاً اواخر دوره برژنف (من به سادگی این دوره را به خوبی به یاد دارم) و یک پزشک مدرن، تفاوت، از نظر اخلاقی، هنوز قابل توجه است. اما با این وجود، روند کلی دقیقاً به گونه ای است که ویژگی های اخلاقی این افراد بالاتر از میانگین کشوری است. و البته، در این مورد، من در مورد پزشکان و معلمان واقعی و نجیب صحبت می کنم، نه در مورد پزشکانی مانند منگله و نه در مورد مربیان بمب گذاران انتحاری (آنها نیز به قولی تدریس می کنند. Pah-pah-pah on آنها). پس اهل یک مسلک روشنفکر و اصیل، اینها افراد باهوشی هستند. و به لطف ویژگی های فوق، به این افراد، به طور کلی، همه افراد مودب، مهربان و غیره، باهوش نامیده می شوند، اگرچه این قبلاً به معنای مجازی متفاوت است.

بنابراین، از نظر اخلاقی، افراد صنعت سرگرمی چه کسانی هستند؟ باز هم، مانند افراد دیگر حرفه ها، همه آنها متفاوت هستند. اما تأثیر چنین مشاغلی (از نظر اخلاقی) بر نمایندگان آنها چیست؟ زندگی یک بازیگر، مثلاً هنرمند در چه محیطی می گذرد؟ در میان همین بازیگران، هنرمندان و بین همه آنها یک مبارزه شدید و سازش ناپذیر دائمی برای ایفای نقش در اجراها، در فیلم ها جریان دارد. علاوه بر این، رقابت در آنجا بسیار زیاد است و در این مبارزه رقابتی از هر وسیله ای استفاده می شود، تا رقبای خود را با اسید سولفوریک آغشته به اسید سولفوریک می کنند که در سال های نه چندان دور شاهد آن بودیم. از شخصی که می شناسید، نزدیک به محافل تئاتر بپرسید، او به شما خواهد گفت که هر تئاتری یک افعی واقعی است، یک توپ مار. و این به این دلیل نیست که فقط افراد شرور به سراغ بازیگران می روند، نه، در هیچ موردی. مردم از نظر نجابت، همه جور (و همچنین برای هر تخصص دیگری) به آنجا می روند. تنها چیزی که آنها را متحد می کند این است که به عنوان یک قاعده، اینها افرادی با غرور بالا هستند، اما این طبیعی است، افراد دیگر در آنجا کاری ندارند، زیرا آنها به عنوان جویندگان شهرت و محبوبیت به آنجا می روند. و هنگامی که آنها از قبل وارد این محیط می شوند، پس همان شیوه زندگی این افراد، که بر اساس آن موفقیت (یا سبز شدن در ابهام) تا حد زیادی به استعداد خود شخص، بلکه به کوچکترین هوس دیگران بستگی دارد. مردم - مانند تهیه‌کنندگان، کارگردانان، حامیان مالی و غیره یک چشم بر هم زدن به چکمه کسی که توزیع نقش، تخصیص بودجه و... به او بستگی دارد، حاضر است به خاطر نورافکن ها و دوربین های فیلم به هر بدجنسی برود و من نیستم. حتی صحبت از تمایل بازیگران، هنرپیشه ها، خواننده ها و ... که تبدیل به یک لفظ شده است. با هرکسی بخواب، فقط برای رسیدن به اوج، به شهرت و ثروت. چنین زندگی سخت، من می توانم بگویم، بسیار سخت، اغلب افراد این حرفه ها را به فراموشی وابستگی جنسی، اعتیاد به الکل و انواع اعتیاد به مواد مخدر سوق می دهد. البته همه خواننده ها یا بازیگران اینطور نیستند، اما متاسفانه خیلی خیلی زیاد هستند. این بهایی است که مردم برای رویای خود می پردازند، بسیار فریبکارانه و بی رحمانه.

خب خدا رحمتش کنه با آرزوهاشون برگردیم پیش گوسفندمون. بالاخره ما چه چیزهایی داریم؟ نتیجه می گیریم که افرادی از حوزه سرگرمی، به اصطلاح بوهمیا یا اهالی هنر که به دلیل جایگزینی مفاهیم، ​​به آنها «روشنفکر خلاق» می گویند و کاری به روشنفکران ندارند، بیشتر مردم هستند. بسیار کوته فکر، حتی احمق، بی وجدان، اغلب فقط پست، با غرور بیمار، خود را نابغه ناشناخته می دانند، به دلیل دسیسه های همکاران یا بدخواهان، به دلیل تماشاگران احمق، و به طور کلی نفرت دارند. ، مردم؛ اما در عین حال، کسانی که می دانند چگونه بسیار چشمگیر به نظر برسند، بسیار جذاب به نظر برسند، باید از جمله افراد محکم، نجیب، با تحصیلات عالی، بسیار باهوش، مهربان و دوستانه به تصویر بکشند، یعنی افرادی پر از انواع خواص. با توجه به تنگ نظری آنها، با بازی غرور بیمار آنها، به راحتی می توانید هر فکری را القا کنید، فقط کافی است "یک آب نبات در لفاف روشن بدهید" و "خز را نوازش کنید". به دلیل دشمنی که با همه چیز و هر کس دارند، به راحتی می توانند القا کنند که اطرافیان و اطرافیانشان نالایق و نالایق هستند، اطرافیانشان احمق، پلبی، گنده و به طور کلی گاوهایی هستند که ارزش ناخن هایشان را ندارند. انگشت کوچک پای چپشان، که احمق های «این کشور» و غیره. همچنین بی ارزش از آنها، که همه چیز در اینجا بد است. اما آنجا، جایی، در یک پادشاهی زیبا، "الف های ظریف و خوش قلب" بدون استثنا زندگی می کنند. و فقط یک سرنوشت ظالمانه آنها را "لطیف و خوش قلب" به "این مملکت بدبخت" انداخت و آنها که خود را نابغه می دانند، وظیفه مقدسی دارند که نسبت به مردم اعتراف کنند، آموزش دهند و به این "اسکوپ ها" آموزش دهند. و "ژاکت های لحافی"، به طوری که حداقل به نحوی سیولاپست و تنگ نظری دومی را صاف کند. خوب، این یک افسانه برای نمایندگان کاملا احمق بوهمیا است. آنهایی که حیله گرترند، به راحتی، به دلیل فقدان اصول اخلاقی، به هر نیروی جهنمی برای پول، قدرت، حمایت، پخش در شبکه های مرکزی و دیگر منافع، به هر نیروی جهنمی فروخته می شوند، نمی دانم چه چیز دیگری برایشان مهم است.

به طور کلی، اگر به تاریخچه موضوع نگاه کنید، افراد این حرفه ها - بوفون ها، هنرپیشه ها، جلیقه ها و غیره همیشه در جامعه مطرود بوده اند، از جمله حتی در مقطعی از کلیسا تکفیر شده اند، زمانی که باید در آن دفن شوند. گورستان ها ممنوع بود - آنها را در پشت حصار دفن کردند، در واقع، مانند غیر انسان ها. خوب، خوب، این بود - از بین رفت، حالا، مثل همیشه، یک بار دیگر. و اینک در ارتباط با پیشرفت تلویزیون از یک سو که به بوفون های مدرن تأثیر زیادی بر افکار عمومی داد، از سوی دیگر با نقش مهم آنها در زوال اخلاق و معنویت جامعه که به آنها می بخشد. حمایت بزرگ از کل سیستم قدرتمند مدرن که مردم ما را فریب می دهد و روحیه می بخشد، این افراد در راس هرم قرار گرفتند، به اصطلاح روحانی ما (به طور دقیق تر، ضد معنوی)، به قول رهبران، معلمان، که نظر ما را تشکیل می دهد، و این نظر در مورد خود و میهن ما بسیار منفی است. خدا را شکر در این چند وقت اخیر برای بسیاری از مردم حجاب از چشمانشان می افتد، دیگر تحت تأثیر طلسم کیسه های بادی قرار نمی گیرند و این عقیده که آنها (کیسه های بادی) توانسته اند در بسیاری از ما شکل بگیرد در حال تغییر است. مخالف.

پس نتیجه تحقیق-استدلال اندک ما چیست؟ و در رابطه با تمامی موارد فوق چه باید بکنیم؟ اول از همه، شما باید جوهر همه این کیکابیدزها، ماکارویچ ها، شوچوک ها و دیگران را درک کنید (و برای دیگران توضیح دهید) (اسم آنها لژیون است، من همه آنها را با نام لیست نمی کنم)، که اینها مردم بزرگی نیستند. بدون روشنفکر، بلکه صرفاً زباله های واقعی جامعه، مانند کف در آب کثیف که به سطح آمده است، و با تریل های زیبا (هر چند نه چندان زیبا) که دهه هاست از طریق رسانه ها (یا بهتر بگوییم اطلاعات نادرست) مغز ما را شستشو می دهند. ) که توانستند ایده عظمت بدون شک اسطوره ای خود را به ما القا کنند. آنها به دلیل خصوصیات اخلاقی و بی شعوری که دارند زباله جامعه هستند. اما تمام استدلال های من در بالا به هیچ وجه به این معنی نیست که باید حرفه خوانندگان، بازیگران و غیره را به کلی نابود کرد. (از آنجایی که این تخصص ها نمایندگان خود را چنین می کنند، به نظر می رسد که بدبخت هستند). در هیچ موردی. اجرای افراد در صنعت سرگرمی (به دلیل قدرت تلویزیون) یک سلاح اطلاعاتی قدرتمند است. و مانند هر سلاح دیگری باید تحت کنترل گرفته شده و در برابر دشمنان استفاده شود. فقط در هیچ موردی نباید اجازه داشته باشند که گاگ را حمل کنند، آنچه به ذهنشان می رسد حمل کنند (به دلیل تلقین و بی دلیل هیچ چیز خوبی به سرشان نمی آید). از این گذشته، یک اسلحه را نباید در اطراف رها کرد، و در واقع غیرممکن است که آن را بدون مراقبت رها کنیم - این جنایتکار است، به یک چشم و یک چشم نیاز دارد. و متنفر بودن از این افراد نیز فایده ای ندارد، بلکه ارزش ترحم بر آنها را دارد، زیرا آنها مانند کودکانی دمدمی مزاج، بد اخلاق، خراب و لوس شده هستند، فقط این کودکان به احتمال زیاد هرگز قرار نیست بزرگسال شوند. و علاوه بر این، مردم نیاز به تفریح ​​دارند، و پزشکان، و معلمان، و کارگران، و دهقانان و مردم از همه مشاغل ضروری و مفید دیگر. بنابراین اجازه دهید خواننده ها و بازیگران مردم را سرگرم کنند، فقط باید کارنامه آنها به شدت کنترل شود و از آنها انتظار منطقی، مهربانی، ابدی نباشد، اما همانطور که در مورد کودکان بسیار بد اخلاق اتفاق می افتد، کنترل هوشیارانه، سختگیر باشید. و حتی خشن و البته برای آموزش آنها. و مهمتر از همه، شما باید بفهمید که آنها چه کسانی هستند، و هیچ اهمیتی به کلماتی که از دهان آنها می پرد، ندهید، زیرا آنها خودشان نمی دانند چه می گویند. و افراد آینده هنر، و همچنین کودکان، باید آموزش ببینند، به هیچ وجه بدون مراقبت رها نشوند، اجازه ندهید رشد آنها مسیر خود را طی کند. در غیر این صورت، این بچه ها چنین کارهایی را انجام می دهند... اوه... اگر کسی به یاد داشته باشد، این واقعیت که مردم شوروی توانستند نگرش منفی نسبت به نظام، کشور و خودشان القا کنند نقش بزرگی در نابودی اتحاد جماهیر شوروی داشت. . و ما برای دفاع از جمله خودمان ایستادگی نکردیم. و در شکل گیری این نگرش (دقیقاً از جنبه عاطفی آن) برخی از چهره های پاپ آن زمان، انواع کمدین های طنز و دیگر برادران باندی سهم بزرگی داشتند. بنابراین، وظیفه امروز ما در رابطه با شیادهای مدرن این است که از تکرار آن پستی امروز آنها جلوگیری کنیم (یک خنجر به پشت با یک سلاح اطلاعاتی).

شکل گیری حافظه تاریخی روشنفکران خلاق و روزنامه نگارانی که محاکمه نورنبرگ را پوشش می دادند

مطالعه حافظه تاریخی نمایندگان روشنفکر خلاق ویژگی های خاص خود را دارد. اولاً این افراد ناظر منفعل رویدادها نبودند. چهره‌های برجسته‌ای مانند لو بزیمنسکی، بوریس پولوی، ایلیا ارنبورگ و دیگرانی که در رویدادهای نورنبرگ شرکت کردند و آن‌ها را پوشش دادند، وزن زیادی در روزنامه‌نگاری و ادبیات شوروی داشتند. گزارش ها، یادداشت ها، خاطرات و آثار روزنامه نگاری آنها در مورد محاکمه نورنبرگ تأثیر زیادی بر حافظه تاریخی در حال ظهور جمعیت شوروی داشت.

ثانیاً، آثار و خاطرات این افراد نیز حاوی ارزیابی های مختلفی از وقایع نورنبرگ توسط معاصران آنها در خارج از کشور است. این نیز به نوبه خود مورد توجه علمی است.

ثالثاً، نمایندگان روشنفکر خلاق شوروی مسائل مربوط به کل جامعه را مطرح می کنند، به ویژه مشکل احیای نازیسم یا لزوم جلوگیری از جنگ ها و تجاوزها.

نمایندگان روشنفکران خلاق در خاطرات خود به وضوح وقایعی را که دیدند توصیف می کنند. بنابراین ، بوریس پولووی در خاطرات خود "در پایان. دفتر خاطرات نورنبرگ می نویسد: «ما اکنون، همانطور که بودیم، در آشپزخانه شیطان هستیم. آنچه می آموزیم شایسته چنین نامی است. با تشکر از اسناد ارائه شده توسط دادستانی، می بینیم که چگونه یک مشت دزد بین المللی، سرمست از موفقیت های خونین خود در اروپای غربی، با خونسردی نه تنها برای تجزیه سرزمین مادری ما، نه تنها دزدی مردم آن، بلکه آنها را نیز برنامه ریزی کردند. نابودی فیزیکی

... اکنون همه اینها را بدون امید به انتشار می نویسم، زیرا تمام تلاش ها برای چاپ خاطرات روزانه ام در مجلات یا در یک کتاب تاکنون شکست خورده است.

ایلیا ارنبورگ در کتاب خاطرات گسترده‌اش «مردم، سال‌ها، زندگی» به یاد می‌آورد: «بله، من در آن آپوتئوزی عدالت هستم که در تابستان 1942 رویای آن را دیدم. با حرص به متهمان نگاه کردم، انگار به دنبال سرنخی از فاجعه ای بودم که روی داده بود... پی بردن به آن برای قاضی ها کار سختی نبود: جرم آشکار بود.

... این پروسه مدت زیادی به طول انجامید - ده ماه; خیلی زود روزنامه نگاران شروع به متفرق شدن کردند. همه چیز از قبل شناخته شده بود - قبل از فرآیند. از بیست و یک متهم، ده نفر توانستند سر خود را نجات دهند، اما این، شاید فقط برای حلقه محدودی از مردم مورد توجه بود. پنهان نمی کنم، وحشت در من با ملال آمیخته بود - از غیرقابل مقایسه جنایات و جنایتکاران.

بنابراین، می‌توان نتیجه گرفت که ارزیابی محاکمه نورنبرگ توسط روشنفکران خلاق شوروی به‌عنوان یک «دادگاه خلق‌ها» مشروع به نظر می‌رسد. ارنبورگ، به ویژه، آن را "آفتئوز عدالت" می نامد. منصفانه بودن اتهام و کامل بودن مدارک ارائه شده بدون شک است. در این زمینه شواهدی از فعالیت های جنایتکارانه مهاجمان نازی در سرزمین اشغالی شوروی جالب توجه است: "... یک مشت دزد بین المللی با خونسردی برای تجزیه سرزمین مادری ما برنامه ریزی کردند ...". صلاحیت اعضای دادگاه عمدتاً ذهنی ارزیابی می شود و عمدتاً با عوامل شخصی مرتبط است: نگرش نسبت به دادستان های شوروی، روزنامه نگاران و غیره. این شرایط باعث می شود که نظر روزنامه نگاران شوروی با نظر مترجمان مرتبط باشد. به همین ترتیب، ارزیابی شخصی از عادلانه بودن حکم در رابطه با افراد متهم نیز وجود دارد. طبق مشاهدات ارنبورگ، پولووی، بزیمنسکی، حکم نه تنها به اعمال جنایتکاران جنگی آلمان، نه تنها به شواهد گناه آنها، بلکه تا حد زیادی به رفتار خود متهمان در دادگاه بستگی دارد. آزمایش. به همین دلیل است که چنین توصیف کاملی از رفتار جنایتکاران جنگی در دادگاه، حالات چهره و ظاهر آنها ارائه شده است. بنابراین، برای مثال، یک جمله نسبتا ملایم برای هس با «تطابق» او مرتبط بود. پیامدهای تاریخی و اهمیت وقایع رخ داده بسیار ارزشمند بود. علاوه بر این، خود دادگاه نورنبرگ نه تنها به عنوان یک رویداد کاملاً قانونی، بلکه به عنوان یک تربیت اخلاقی برای آیندگان ارزیابی شد و اقدامات جنایتکارانه متهمان به عنوان شخصیت بحران کل تمدن اروپایی و ارزش های اخلاقی آن ارزیابی شد.

اگرچه به طور کلی منابع خاطرات این دسته از جمعیت با احساسات ، استدلال فلسفی و احساسات نسبت به خسارات متحمل شده توسط میهن متمایز می شود ، اما نمی توان به وجود یک چارچوب دقیق توجه کرد. این چارچوب ها توسط ایدئولوژی و رژیم سیاسی موجود در اتحاد جماهیر شوروی تعیین می شد. عبارات بسیار عمیقی وجود دارد: "... من همه اینها را بدون امید زیادی به انتشار می نویسم ..." (B. Polevoy)، "... همه چیز از قبل شناخته شده بود - قبل از محاکمه ..." (من ارنبورگ). با توجه به این واقعیت که مواد محاکمه نورنبرگ در اتحاد جماهیر شوروی فقط در دهه 1960 منتشر شد. - هنگامی که علاقه به این رویداد تا حدودی کاهش یافت، در حالی که در اواخر دهه 1940 مطالبی در کشورهای غربی منتشر شد، عدم تمایل رهبری شوروی به انتشار حقایق همکاری با "جهان سرمایه داری" آشکار می شود. این را با تحلیل مطبوعات دوره ای اتحاد جماهیر شوروی به وضوح نشان می دهد.

پوشش محاکمه نورنبرگ در رسانه های جمعی اتحاد جماهیر شوروی

اولین گزارش مستقیماً در مورد محاکمات نورنبرگ به 20 اکتبر 1945 اشاره دارد که با عنوان "درباره محاکمه جنایتکاران جنگی اصلی آلمان" منتشر شد. در این مقاله خلاصه ای از کیفرخواست آورده شده است، نمایندگان دادستان از 4 قوه، 24 جنایتکار جنگی، سازمان های جنایتکار، تمام اعمال مجرمانه متهمان و مواضع متهمان ذکر شده است. خود مقاله به اولین جلسه دادگاه نظامی بین المللی در برلین (18 اکتبر 1945) اختصاص داشت.

پوشش محاکمه نورنبرگ در روزنامه "Magnitogorsk Rabochiy" به دو شکل انجام شد: در قالب گزارش های TASS از صحنه، یا در قالب یک بررسی سیاسی. گزارش‌های تاس در بخش «خارج از کشور» منتشر می‌شد و همیشه یک عنوان داشت «محاکمه جنایتکاران جنگی آلمان در نورنبرگ». جلسات دادگاه نظامی بین المللی از این طریق پوشش داده می شد. در ابتدا، تعداد جلسه و زمان روز ذکر شد، به عنوان مثال، "جلسه صبح 22 نوامبر"، سپس ارائه مفصلی از اصل موضوع وجود داشت: دستور جلسه، روند جلسه، و تصمیمات دادگاه در مورد یک موضوع خاص مورد بحث قرار گرفت. در همان زمان، هیچ نتیجه گیری تحلیلی ضمیمه نشد، و خواننده، بنابراین، خود این فرصت را داشت تا نتایج مناسب را در مورد روند محاکمات نورنبرگ بگیرد. چنین پیام هایی می تواند روزانه ارسال شود.

پوشش محاکمات نورنبرگ در قالب یک بررسی سیاسی در بخش "بررسی بین المللی" انجام شد. این ستون مروری سیاسی بر وقایع رخ داده در جهان، نظر مطبوعات خارجی در مورد وقایع نورنبرگ و اهمیت محاکمات نورنبرگ از منظر حقوقی، سیاسی و تاریخی را پوشش می‌دهد. همچنین اشاراتی به «افکار عمومی جهان» وجود دارد که همیشه با نظر یک ناظر سیاسی منطبق است. کارآزمایی‌های نورنبرگ در این مقاله‌ها امتیاز بسیار بالایی گرفتند. در اینجا فقط چند نقل قول در مورد این موضوع وجود دارد: "محاکمه نورنبرگ به مردم آزادیخواه جهان هوشیاری می آموزد، آنها را به مبارزه برای از بین بردن کامل بدن نازی ها و نابودی بقایای ماشین نظامی نازی ها فرا می خواند." به گفته گورد، مفسر رادیویی آمریکایی، محاکمه در نورنبرگ، نه تنها مجازات عاملان مستقیم جنایات سنگین را دارد، بلکه این صفحه را در تاریخچه تاریخ به ثبت می‌رساند تا آموزه‌ای برای نسل‌های آینده باشد. . بنابراین محاکمه نورنبرگ به عنوان یکی از مهمترین اقدامات طراحی شده برای از بین بردن خطر احیای تجاوزات فاشیستی در نظر گرفته می شود. اسکله نمایندگان قدرت های بزرگ و همراه با آنها کل جامعه دموکراتیک جهانی، فاشیسم، همدستان و حامیان آن را نه تنها در آلمان، بلکه در کشورهای دیگر در برابر جنایتکاران جنگی هیتلر قضاوت می کنند. نویسندگان این مقالات I. Lapitsky و P. Rysakov بودند.

تحلیل فراوانی ذکر محاکمات نورنبرگ در مطبوعات محلی به شرح زیر است. در مجموع، برای دوره 20 اکتبر 1945 تا 20 اکتبر 1946، یعنی بین اولین اشاره به دادگاه نورنبرگ و آخرین ذکر اعدام جنایتکاران جنگی در نورنبرگ، 314 شماره روزنامه "Magnitogorsk Rabochy" وجود داشت. ". از این تعداد، تنها 30 شماره حاوی ارجاعات یا مقالاتی در مورد محاکمات نورنبرگ است که 9.55 درصد از کل شماره های این دوره را تشکیل می دهد. در مجموع 36 مقاله به وقایع نورنبرگ اختصاص داشت. بنابراین، می‌توان نتیجه گرفت که پوشش دادگاه نورنبرگ در مطبوعات Magnitogorsk بیش از حد متوسط ​​بود. بنابراین در دوره از فوریه تا سپتامبر 1946، یعنی در همان "ارتفاع" محاکمات نورنبرگ، هیچ اشاره ای به این رویداد در Magnitogorsk Rabochy وجود ندارد: هیچ گزارش TASS، هیچ بررسی سیاسی در رابطه با رویدادهای دیگر. .

دلیل چنین بی توجهی مطبوعات رسمی شوروی به رویداد پایان جنگ جهانی دوم چیست؟ شاید توجه مطبوعات شوروی صرفاً به سایر رویدادهای مهم در سیاست خارجی و داخلی جلب شده باشد - آنها پوشش دادند:

1. در سیاست خارجی: انتشارات شورای امنیت سازمان ملل متحد در مورد حل و فصل مسالمت آمیز مشکلات در یونان، اندونزی و هند. سخنرانی دبلیو چرچیل در فولتون، تشدید روابط شوروی و آمریکا و ....

2.) در سیاست داخلی: انتخابات شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی و انتشار نتایج این انتخابات، سخنرانی I. V. استالین و بحث آن، لوایح و تصمیمات جدید شورای عالی و غیره.

این وقایع واقعاً برای جامعه شوروی در سال 1946 بسیار مهم بود و دور زدن آنها غیرممکن بود.

اما دلایل دیگری برای فراموشی محاکمه نورنبرگ در مطبوعات شوروی نیز ممکن است. بنابراین دادستان آمریکایی جکسون در سخنرانی افتتاحیه خود هشدار داد: "من فکر می کنم که اگر با سازماندهی محاکمه، شروع به بحث در مورد موضوع سیاسی و اقتصادی کنیم. دلایل این جنگ، در این صورت می تواند به اروپا و آمریکا آسیب برساند. ممکن است که رهبری شوروی در این موضع مشترک بوده باشد. بحث بیش از حد مفصل در مورد محاکمات نورنبرگ در مطبوعات شوروی می تواند نتیجه گیری های غیرضروری را در بین مردم ایجاد کند، به خصوص که اکثر نشریات، هم از نظر مساحت و هم از نظر تعداد (28 مقاله از 36 مقاله)، در اختیار گزارش های خبری تاس قرار می گیرد که: بر اساس مطالب ارائه شده، امکان نتیجه گیری مستقل در مورد رویدادهای نورنبرگ را فراهم کرد و نه ستون "International Review" که نتیجه گیری های آماده را ارائه کرد. انتشار تفصیلی جلسات دادگاه بین المللی، به ویژه با اظهارات متهمان علیه قدرت های جهانی، می تواند سؤالاتی را در مورد دلایل آغاز جنگ جهانی دوم ایجاد کند، توافق نامطلوب مونیخ 1938 و توافق غیر آلمانی شوروی- آلمان را آشکار کند. پیمان تجاوز 23 اوت 1939. بحث در مورد دلایل تلفات وحشتناک ارتش شوروی در ماه های اول جنگ، اشتباهات رهبری کشور نیز نامطلوب باقی ماند. ایده محاکمه جنایتکاران جنگی و در داخل اتحاد جماهیر شوروی، مجرم به راه انداختن جنگ و شکست های آن، می توانست مطرح شود. بنابراین، رهبری شوروی از افکار عمومی در داخل کشور می ترسید.

به هر حال، هیچ یک از دلایل بالا برای پوشش ناکافی دادگاه نورنبرگ در مطبوعات شوروی را نباید مطلق تلقی کرد؛ به نظر منطقی تر است که مجموعه ای از دلایل را در نظر بگیریم که موجب بی توجهی مطبوعات شوروی به دادگاه نورنبرگ شده است.

می توان الگوی خاصی را در پوشش محاکمه جنایتکاران جنگی اصلی آلمان توسط مطبوعات شوروی مشاهده کرد: در بازه زمانی 20 اکتبر 1945 تا 15 ژانویه 1946، 25 مقاله به دادگاه نورنبرگ اختصاص یافته است، یعنی: 70 درصد ارجاع به آن است. در این دوره، پیام‌های فرآیند معمولاً به صورت هفتگی منتشر می‌شوند. در حالی که در دوره 16 ژانویه تا 1 اکتبر 1946، هیچ اشاره ای به وقایع نورنبرگ نشده است، تنها گزارش های مختصری از TASS در مورد محاکمات جنایتکاران جنگی در مجارستان، یوگسلاوی و رومانی منتشر می شود. مقالات اختصاص داده شده به محاکمات نورنبرگ از 2 اکتبر تا 20 اکتبر 1946 از سر گرفته می شود و تنها شامل 11 مرجع نسبتاً کوتاه است. پس از انتشار آخرین گزارش ها از نورنبرگ در 20 اکتبر 1946، حتی یک مورد از محاکمه در دوره مورد بررسی (1945-1949) ذکر نشده است. در سالگرد "دربار خلق" حتی یک یادداشت در مورد او نیز منتشر نشد.

بنابراین، از بهار 1946، سردی آشکاری در مطبوعات شوروی نسبت به محاکمه جنایتکاران جنگی اصلی آلمان وجود داشت. از نظر زمانی، این پدیده به وضوح با سرد شدن روابط بین اتحاد جماهیر شوروی و متحدانش در ائتلاف ضد هیتلر (عمدتا با ایالات متحده آمریکا و بریتانیا) همزمان است. 5 مارس 1946، سخنرانی دبلیو. چرچیل در فولتون (یک صفحه کامل از روزنامه "Magnitogorsk Rabochy" در مورد این رویداد در 13 مارس 1946 منتشر شد)، رویارویی بین اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای غربی را از قبل تعیین کرد و نشان دهنده آغاز "جنگ سرد". پس از این سخنرانی تاریخی، علاقه به محاکمه نورنبرگ در اتحاد جماهیر شوروی در حال ضعیف شدن است.

مطبوعات مرکزی روند مشابهی را در پوشش رویدادها و تحلیل دادگاه نورنبرگ نشان می دهند. در میان نشریات چاپی مرکزی، روزنامه ها و مجلات مورد توجه قرار گرفتند.

پوشش محاکمات نورنبرگ در روزنامه های ملی روندهای نشان داده شده در مطبوعات محلی را کاملاً تأیید کرد. پوشش محاکمات نورنبرگ قبل از سخنرانی معروف فولتون دبلیو چرچیل با بسامد رشک برانگیزی از شماره به شماره صورت گرفت. اول از همه، مطالب واقعی پوشش داده شد: دستور جلسه، روند جلسات دادگاه نورنبرگ، سخنرانی های متهمان، از جمله R.A. رودنکو و آر جکسون، نتایج دیدارها و همچنین واکنش مردم و رسانه های سایر ایالت ها به نتایج جلسات. خواننده شوروی با هر شماره این فرصت را داشت که نتایج اصلی جلسات دادگاه نورنبرگ را دنبال کند.

با این حال، با تشدید وضعیت ایدئولوژیک در جهان در مارس 1946، گزارش های اطلاعاتی در روزنامه های مرکزی شوروی در مورد پیشرفت محاکمه نورنبرگ متوقف شد. از سرگیری آنها در اکتبر 1946 رخ می دهد و با مرحله نهایی جلسات دادگاه نظامی بین المللی در نورنبرگ مرتبط است. گزارش های اطلاعاتی در مورد احکام دادگاه جنایتکاران جنگی آلمان و همچنین استناد به این احکام منتشر می شود.

به طور کلی، روند پوشش متناقض و اپیزودیک دادگاه های نورنبرگ توسط روزنامه های مرکزی وجود دارد.

پوشش محاکمه جنایتکاران جنگی آلمان در مجلات شوروی تا حدودی متفاوت بود. اسمنا یک مجله بشردوستانه مصور پرطرفدار با سنت ادبی قوی است. بخش اطلاع رسانی و روزنامه نگاری در دوران شوروی عمدتاً نقش تبلیغاتی داشت. اما در هیچ شماره ای از مجله جوانان خبری از دادگاه نورنبرگ و همچنین دیگر محاکمه جنایتکاران جنگ جهانی دوم نیست. این واقعیت گواه بر عدم تمایل نهادهای تبلیغاتی دولتی به شکل‌گیری ایده جوانان در مورد پایان قانونی جنگ جهانی دوم است. علاوه بر این، طرح مجازات بین‌المللی تجاوز در مفهوم اجتناب‌ناپذیری درگیری بین بلوک‌های امپریالیستی و سوسیالیستی، که در دوره پس از جنگ غالب بود، نمی‌خورد.

کروکودیل یک مجله طنز شوروی است. این مجله هر ماه سه بار منتشر می شد. در دوره زمانی در نظر گرفته شده 1945 - 1949. تیراژ مجله 115000 نسخه بود. کروکدیل در سال 1922 همراه با تعداد زیادی مجلات طنز دیگر (به عنوان مثال، زانوزا، سرچ لایت و غیره) تأسیس شد. از آغاز دهه 1930، کروکودیل تنها مجله طنز مجاز در اتحاد جماهیر شوروی، مهمترین سخنگوی رسمی سیاست در تمام سطوح زندگی اجتماعی و سیاسی بود. طنز "کروکودیل" نتوانست رویداد مهمی مانند محاکمه جنایتکاران جنگی اصلی آلمان را دور بزند. لازم است دو نوع پوشش دادگاه نورنبرگ را در "تمساح" تشخیص دهیم - کلامی (متن) و غیرکلامی (بصری، در قالب کاریکاتور). نسخه متنی طنز در دادگاه نورنبرگ شامل نوعی «گزارش اطلاعاتی» بود که ستون‌های مربوط به پراودا و ایزوستیا را تقلید می‌کرد. در قالب طنز، رفتار متهمان در جریان، حرکات تاکتیکی وکلای آنها و همچنین حقیقت محاکمه حاکمان مستکبر و قدرتمند رایش سوم مورد تمسخر قرار گرفت. در اینجا یک نقل قول واضح است: "پاییز به زندان قدیمی نورنبرگ آمده است. گورینگ ها و ریبنتروپ ها محو شده اند و رفته اند. روزنامه های خارجی به گفته یک افسر انگلیسی، فرمانده زندان، می گویند که این زندانیان اکنون چگونه می گذرانند. گورینگ که وزن زیادی از دست داده است وانمود می کند که دیوانه است، اشک می ریزد و تقاضای کوکائین می کند. ریبنتروپ همچنین نقش یک روانپزشک را بازی می کند، اما او کارنامه خود را دارد: او روی یک پا به دور سلول می پرد، آهنگ های ناپسند را با احساس می خواند... روزی نزدیک است که همه این زباله های انسانی محاکمه شوند. بله، امسال پاییز بی سابقه ای در نورنبرگ پیش بینی می شود. جی رایکلین." («کروکودیل» شماره 33، 20 اکتبر 1945). در همین راستا، «شخصیت‌های» اصلی دادگاه نورنبرگ به‌طور طنز آمیزی مورد تمسخر قرار گرفتند.

لازم به ذکر است که نوع دوم پوشش دادگاه نورنبرگ در مجله «کروکودیل» تصویری است. این نوع مطالب با انتشار کاریکاتورهای دادگاه نورنبرگ همراه است. در کاریکاتورهای فوق، ظاهر متهمان، رفتار آنها در جریان محاکمه، ظاهر وکلای آنها و همچنین هواداران آنها در مطبوعات غربی به طنز مورد تمسخر قرار گرفت. باید به یک واقعیت مهم توجه کرد: خود دادگاه نورنبرگ، به عنوان محاکمه جنایتکاران جنگی، هرگز در مطبوعات شوروی مورد انتقاد و تمسخر قرار نگرفت. کروکودیل نیز از این قاعده مستثنی نیست. این طنز عمدتاً به ویژگی های فردی و رفتاری متهمان می پرداخت.

به طور کلی، هم کارتون ها و هم داستان های طنز تمساح در مورد محاکمه نورنبرگ ماهیت اپیزودیک داشتند و به 20 اکتبر می رسید. 1945 - 1 نوامبر 1946 بیش از 2-3 نشریه متنی با فرمت بسیار کوچک (حدود 15٪ صفحه) و حداکثر 2-3 تصویر کاریکاتور. بنابراین، پوشش این فرآیند به صورت دوره ای و اپیزودیک بود.

بر اساس تحلیل فوق از مطبوعات شوروی، می توان نتیجه گرفت که سیاست دولت شوروی در سالهای 1945-1953. در پوشش وقایع نورنبرگ کارگردانی شد:

1.) در مورد شکل گیری ایده قانونی بودن مطلق محاکمه جنایتکاران جنگی.

2. در مورد شکل گیری ایده در مورد عادلانه و کامل بودن اتهامات و همچنین صلاحیت اعضای دادگاه.

3.) در مورد شکل گیری ایده کامل بودن مدارک مجرمیت همه متهمان.

4.) در مورد شکل گیری یک ایده یک حکم منصفانه به طور کلی، اما یک حکم بسیار ملایم برای پاپن، شاخت و فریتچه، که دادگاه آنها را بی گناه تشخیص داد.

5.) ایجاد ایده ای از اهمیت تاریخی عظیم محاکمه نورنبرگ.

6.) به طور کلی، در پوشش عینی رویدادها.

بنابراین، وظایف اصلی مطبوعات شوروی تکمیل شد.

نتایج اصلی مطالعه را می توان به صورت زیر فرموله کرد.

محاکمات نورنبرگ یک پدیده کاملاً جدید برای جامعه جهانی برای قضاوت در مورد تجاوز، بر سر جنگ به عنوان روشی برای حل مشکلات سیاست خارجی بود.

با در نظر گرفتن شکل‌گیری حافظه تاریخی مردمی که فاشیسم را شکست دادند، تا محاکمه این ایدئولوژی جنایتکار، می‌توان درک و درک ارزش‌های جدیدی را که پس از این پیروزی وضع شد، مشاهده کرد.

در طول مطالعه ما، وظایف زیر انجام شد:

برای توصیف شکل گیری حافظه تاریخی محاکمه نورنبرگ در لایه های اجتماعی مختلف جامعه شوروی.

ما یک لایه کامل از منابع تاریخی منشأ شخصی را در نظر گرفتیم که به سؤالات مشکل ساز شکل گیری حافظه تاریخی در جامعه شوروی پاسخ داد.

ارائه یک گزینه جایگزین برای شکل گیری حافظه تاریخی دادگاه نورنبرگ در شخص جنایتکاران جنگی محکوم شده توسط آن.

در جریان بررسی ویژگی‌های شکل‌گیری حافظه تاریخی توسط افرادی که در دادگاه نورنبرگ محکوم شدند، در مورد ناهمگونی این دسته از افراد و ابهام قضاوت آنها نتیجه‌گیری کردیم. این عوامل دلیل اصلی این بود که نمایندگان ایدئولوژی ناسیونال سوسیالیستی محکوم شده در دادگاه نورنبرگ نتوانستند "مخالف" ایدئولوژیک قانع کننده ای با دیدگاه رسمی در مورد ارزیابی دادگاه نورنبرگ تشکیل دهند.

پوشش محاکمه نورنبرگ توسط مطبوعات شوروی را در نظر بگیرید.

توجه به پوشش محاکمات نورنبرگ توسط رسانه های گروهی اتحاد جماهیر شوروی به ما امکان می دهد در مورد ماهیت متناقض و متناقض پوشش مطبوعات شوروی از محاکمه جنایتکاران جنگی اصلی آلمان صحبت کنیم. این واقعیت باعث فراموشی "درس های نورنبرگ" شد که می توانیم در جامعه مدرن روسیه مشاهده کنیم.

نتیجه اصلی دستیابی به هدف تعیین شده کار است: کشف حافظه تاریخی جامعه شوروی در 1945-1949. درباره دادگاه نورنبرگ بر این اساس، می توان از مطالعه حافظه تاریخی جامعه شوروی در سال های 1945-1949 نتیجه گیری کرد. در مورد آزمایشات نورنبرگ و برجسته کردن ویژگی های مشخصه آن:

ناهمگونی حافظه تاریخی وقایع نورنبرگ، نه تنها به طور کلی، بلکه در درون اقشار و گروه های اجتماعی فردی.

وابستگی حافظه تاریخی جمعیت اتحاد جماهیر شوروی به موقعیت تبلیغات رسمی و رسانه های رسمی.

هدف گذاری در تهیه منابع شخصی شوروی در درجه اول با جنبه اطلاع رسانی رویدادها همراه است و برخلاف اهداف متهمان آلمانی که به دنبال سیاسی کردن و به روز کردن دیدگاه خود در این مورد هستند غیرسیاسی است.

عواقب تاریخی این رویدادها بسیار قدردانی می شود: آغاز مجازات جنایات جنگی گذاشته شد، دادگاه نظامی بین المللی ایجاد شد، ایدئولوژی جنایتکار و نفرت انگیزترین نمایندگان آن محکوم شدند.

علاوه بر این، در جریان مطالعه ما، نتایج زیر در مورد تأثیر محاکمات نورنبرگ بر جامعه شوروی در دوره پس از جنگ به دست آمد:

شکل گیری و تایید احساسات صلح طلبانه در جامعه.

آشنایی با زندگی روزمره و روزمره دنیای غرب منجر به تقویت تمایلات دمکراتیک شدن جامعه شوروی شد.

امکان همکاری با کشورهای دارای گرایش سرمایه داری با حفظ تقابل ایدئولوژیک باز شده است.

کاهش ایدئولوژیک آگاهی حقوقی جامعه وجود دارد

خطر ایدئولوژی افراطی توجیه قانونی دارد.

نیاز به حمایت از نتایج جنگ جهانی دوم و دادگاه نورنبرگ به عنوان تضمین قانونی آنها وجود دارد.

افزایش علاقه به فقه و افزایش سواد حقوقی جمعیت در سطح خانوار وجود دارد.

به طور کلی، روند دموکراتیکی که در دوره پس از جنگ رخ داد، آگاهی جامعه شوروی را برای تغییرات نیمه دوم قرن بیستم - نرم شدن تدریجی رژیم سیاسی، بهبود استانداردهای زندگی و تضمین های اجتماعی آماده کرد. جمعیت. در نهایت، تجربه ارتش شوروی در کشورهای آزاد شده اروپایی از یک سو، آشنایی با سطح زندگی، شیوه زندگی، گرایش های دموکراتیک. از سوی دیگر، نخبگان جامعه شوروی (یعنی روشنفکران خلاق و علمی) در دادگاه نورنبرگ، امکان گسترش دامنه آگاهی و آگاهی حقوقی را در توسعه تاریخی بیشتر جامعه شوروی فراهم کردند.

لازم است کانالی را شناسایی کنیم که به نظر ما در شکل گیری حافظه تاریخی جامعه شوروی در مورد محاکمات نورنبرگ مؤثرترین است - منابع منشأ شخصی، خاطرات شرکت کنندگان مستقیم در رویدادها، در درجه اول وکلای شوروی و نمایندگان اتحاد جماهیر شوروی. روشنفکران خلاق اتحاد جماهیر شوروی. وکلا، روزنامه‌نگاران و نویسندگان، به‌عنوان منبع معتبر اطلاعاتی برای بسیاری از مردم شوروی، توانستند جهت‌گیری‌های ارزشی جدیدی را برای جامعه جهانی پس از جنگ، که در دادگاه نورنبرگ آشکار شد، تعیین کنند، یعنی صلح‌طلبی، برابری خلق‌ها و برتری. قانون

همچنین لازم به ذکر است که هنوز جای کار بیشتر وجود دارد. به ویژه، برای علم تاریخ مفید خواهد بود که دامنه قلمروی مطالعه را گسترش دهد. مقایسه حافظه تاریخی محاکمات نورنبرگ نه تنها در اتحاد جماهیر شوروی، بلکه در ایالات متحده آمریکا، بریتانیا، فرانسه، آلمان نیز اطلاعات مهمی را ارائه می دهد که به حل مشکلات مربوط به جامعه مانند احیای ملی گرایی افراطی کمک می کند. فراموش کردن گذشته تاریخی خود و غیره

فهرست منابع تاریخی:

Bezymensky L.A. ژنرال های آلمانی - با و بدون هیتلر / L.A. بزیمنسکی. - م.: فکر، 1964.

Guderian G. خاطرات یک سرباز / G. Guderian. - اسمولنسک: روسیچ، 1999.

Dönitz K. ده سال و بیست روز. خاطرات فرمانده کل نیروی دریایی آلمان. 1935-1945 / K. Dönitz. - M.: Tsentrpoligraf، 2004.

اسناد سیاست خارجی اتحاد جماهیر شوروی، V.1. - م.، 1957.

ژوکوف G.K. خاطرات و بازتاب / G.K. ژوکوف - م .: انتشارات خبرگزاری مطبوعات، 1350.

Keitel V. 12 پله تا داربست / V. Keitel; مطابق. با او. - روستوف n / a: فینیکس، 2000.

کورولوا M.A. سیصد و پانزده در نورنبرگ. مصاحبه با تاتیانا آلکسیونا روزسکایا، مترجم در دادگاه نورنبرگ / M.A. ملکه // آدرس اینترنتی: /printer_642.html(تاریخ دسترسی: 1390/02/01).

Maisky I. M. خاطرات یک دیپلمات شوروی. 1925-1945 / آنها ممکن است. - تاشکند: ازبکستان، 1980.

دادگاه نورنبرگ: شنبه. مواد: در 2 تن / زیر. ویرایش K.P. گورشنی نیا (سردبیر) و دیگران - م.، 1952.

دادگاه نورنبرگ: شنبه. مواد: در 8 تن / سوراخ. ویرایش، نویسنده. پیشگفتار صبح. رکونکوف - م.، 1987 - 1999.

آزمایشات نورنبرگ: مجموعه ای از مواد. - م.: یورید. روشن، 1951 - 1952. - T.1. - 1951. - 831 ص. T. 2. - 1952. - 607 p.

دادگاه های نورنبرگ محاکمه قضات نازی: شنبه. مواد. - م.، 1970.

محاکمه های نورنبرگ جنایتکاران جنگی اصلی: مجموعه ای از مطالب در 3 جلد. / به سردبیری ر.ا. رودنکو. - م.، 1965 - 1966.

دادگاه نورنبرگ جنایتکاران جنگی آلمان: شنبه. مواد: در 7 جلد - M., 1957 - 1960.

Polevoy B.N. سرانجام. خاطرات نورنبرگ / B.N. رشته. - م.: نشر نظامی، 1968.

Poltorak A.I. پایان نامه نورنبرگ / A.I. پولتوراک. - م .: انتشارات نظامی، 1965.

پوتلیتز وی.-جی. در راه آلمان / V.-G. پوتلیتز; مطابق. با او. - م .: انتشارات ادبیات خارجی، 1957.

Raginsky M.Yu. نورنبرگ: در برابر دادگاه تاریخ: خاطرات یک شرکت کننده در دادگاه نورنبرگ / M.Yu. راگینسکی. - م.: پولیتزدات، 1986. - 207 ص.، ill.

Roeder E. Gross Admiral / E. Roeder; مطابق. با او. - M.: ZAO Tsentrpoligraf، 2004.

Rokossovsky K.K. وظیفه سرباز / K.K. روکوسفسکی. - M .: انتشارات نظامی وزارت دفاع اتحاد جماهیر شوروی، 1968.

رودنکو R.A. سخنرانی افتتاحیه دادستان ارشد از رفیق اتحاد جماهیر شوروی. R.A. رودنکو در محاکمه جنایتکاران جنگی اصلی آلمان در نورنبرگ در 8 فوریه 1946 / R.A. رودنکو. - م.، 1946.

استالین I.V. در مورد جنگ بزرگ میهنی اتحاد جماهیر شوروی / I.V. استالین - م.، 1946.

استوپنیکووا T.S. هیچی جز حقیقت نورنبرگ-مسکو: خاطرات / T.S. استوپنیکوف. - م.، 1998.

تهران. یالتا پوتسدام: شنبه اسناد. - م.، 1970.

فرانک وی سیولوز / وی. فرانک. - M.: Tsentrpoligraf، 2003.

Speer A. Memoirs / A. Speer. - اسمولنسک: روسیچ; مسکو: پیشرفت، 1997.

Ehrenburg I. G. جاده های اروپا. انشا / I.G. ارنبورگ - م.، 1946.

Ehrenburg I.G. مردم، سال ها، زندگی: خاطرات / I.G. ارنبورگ - م.: نویسنده شوروی، 1966. - کتاب 5 - 6.

چویکوف V.I. از استالینگراد تا برلین / V.I. چویکوف. - م.: روسیه شوروی، 1985. - 702 ص.

یارتیخ I.S. محاکمات نورنبرگ: سخنان حفاظتی وکلا / I.S. یاتریخ. - م: یورلیتین فرم در 2 جلد - م.، 2008.

مواد دوره ای اتحاد جماهیر شوروی:

"ایزوستیا" 1945 - 1949، روزنامه اجتماعی سیاسی و تجاری شوروی.

"کروکودیل" 1945 - 1949، مجله طنز شوروی.

"کارگر Magnitogorsk" 1945 - 1949، روزنامه روزانه Magnitogorsk.

"Magnitogorsk Metal" 1945 - 1949، روزنامه روزانه Magnitogorsk.

"پراودا" 1945 - 1949، ارگان مرکزی روزانه CPSU (b)، در واقع - روزنامه اصلی اتحاد جماهیر شوروی.

"تغییر" 1945 - 1949 "مجله دو هفته‌ای جوانان کارگر"، یک مجله مصور بشردوستانه.

کتابشناسی - فهرست کتب:

آبالکین L. حافظه تاریخی به عنوان عنصر دانش / L. Abalkin // سوالات اقتصاد. - 2003. - شماره 11. - س 133 - 140.

Agranat A. خاطرات Prut T.S.، مترجم شوروی در دادگاه نورنبرگ، به گفته نوه اش کنستانتین شتیمان A. Agranat//URL: /show_book.php?book=41998&page=1(دسترسی 01.02.2011); /81535.html(دسترسی 01.02.2011).

آیراپتوف A.G. ورماخت در جنگ علیه اتحاد جماهیر شوروی (جنبه تاریخی و روانی) / A.G. آیراپتوف، اس.ن. مولوتکوف (تامبوف) // تاریخ مدرن و معاصر. - م.، 2010. - شماره 4. - S. 32 - 47.

الکساندروف A.G. نورنبرگ: دیروز و امروز / A.G. الکساندروف - م.، 1971.

دکترین سیاست خارجی الکساندروف ام. استالین / ام. الکساندروف. - کانبرا، 1995.

اسمان یا حافظه فرهنگی. نوشتار، حافظه و هویت سیاسی در فرهنگ های عالی دوران باستان / جی. آسمن. - م.، 2004.

آفاناسوا A.I. جنگ بزرگ میهنی در حافظه تاریخی روس ها / A.I. آفاناسیف، وی. مرکوشین // تحقیقات جامعه شناختی. - 2005. - شماره 5. - S. 11 - 22.

Baranovich-Polivanova A. برداشت های دوره پس از جنگ / A. Baranovich-Polivanova // بنر. - 1996. - شماره 5. - ص 145 - 158.

Bakhnykin Y. Myth-Killer: Ideology of Nazism at the Nuremberg Trials / Y. Bakhnykin // History: App. به گاز "اول سپتامبر." - 2005. - شماره 21. - S. 16 - 23.

بدون محدودیت: در شصتمین سالگرد دادگاه نورنبرگ. - م.، 2006.

برگر پی. ساخت اجتماعی واقعیت. رساله در جامعه شناسی دانش / پی برگر، تی لوکمن. - م.، 1995.

Biddis M. Justice of the Victors: The Nuremberg Trials: Light and Shadows: [Art. از بریتانیای کبیر] / M. Biddis // سرزمین مادری. - 1995. - شماره 5. - S. 59 - 71.

Blishchenko I.P. قانون دیپلماتیک / I.P. بلیشچنکو - M .: مدرسه عالی، 1972.

جنگ بزرگ میهنی 1941 - 1945. خاطرات و اسناد آرشیوی. - م.، 1995. - س 84 - 86.

Gareev M.A. در مورد درس ها و تجربیات جنگ بزرگ میهنی / M.A. گاریف // تاریخ مدرن و معاصر. - م.، 2010. - شماره 5. - س 22 - 34.

گرنت ام.ن. جنایات نازی ها علیه بشریت / M.N. گرنت - م.، 1946.

گونتر اچ. کهن الگوهای فرهنگ شوروی / H. Günther // قانون رئالیست سوسیالیستی. - SPb., 2000. S. 743-784.

دیویدسون ی. محاکمه نازی ها / ای. دیویدسون; مطابق. از انگلیسی. - اسمولنسک، 2001.

Epifanov A.E. مسئولیت جنایتکاران جنگی نازی و همدستان آنها در اتحاد جماهیر شوروی (جنبه تاریخی و حقوقی) / A.E. اپیفانوف - ولگوگراد، 1997.

زویاگینتسف A.G. روند اصلی بشر: گزارشی از گذشته، درخواستی برای آینده / A.G. زویاگینتسف. - م.، 2011.

زویاگینتسف A.G. زنگ نورنبرگ: گزارشی از گذشته، درخواستی برای آینده / A.G. زویاگینتسف. - م.، 2006.

Zvyagintsev A. دادگاه نورنبرگ. بدون علامت "فوق سری": اسناد ناشناخته، تحقیقات، خاطرات / A. Zvyagintsev. - م.، 2010.

ایوانف ال.جی. آثار جدید دانشمندان شوروی در مورد جنگ بزرگ میهنی و جنگ جهانی دوم / L.G. ایوانف // تاریخ مدرن و معاصر. - 1986. - شماره 5.

تاریخ آلمان. از زمان ایجاد امپراتوری آلمان تا آغاز قرن بیست و یکم. - م.، 2008. T 2. S. 348 - 352.

Karev D.S. دادگاه نورنبرگ / D.S. Karev. - م.، 1976.

کارتیه آر اسرار جنگ. بعد از نورنبرگ / آر. کارتیه. - م.: وچه، 2005.

کوهن جی. بازگشت از جهان اموات: ناازیزه کردن آلمان پس از جنگ / جی. کوهن // مورخ و هنرمند. - 2007. - شماره 2. - S. 161 - 176.

لبدوا N.S. کنفرانس علمی بین المللی "محاکمات نورنبرگ: درس های تاریخ" / N.S. لبدوا // تاریخ جدید و اخیر. - 2007. - شماره 2. - S. 90 - 95.

لبدوا N.S. آماده سازی دادگاه نورنبرگ / N.S. لبدف - م.، 1975.

لبدوا N.S. محاکمه فاشیسم و ​​تجاوز / N.S. لبدف - م.: دانش، 1985. - 64 ص. سر. «تاریخ»، شماره 8.

لبدوا N.S. دادگاه ملل در نورنبرگ: تاریخ و مدرنیته / N.S. لبدوا // تاریخ مدرن و معاصر. - 1986. - شماره 5. - S. 64 - 76.

لیدل هارت بی.جی. جنگ جهانی دوم / Garth B.G. لیدل. - M.: AST; سن پترزبورگ: Terra Fantastica، 1999.

Losik A.V. جنگ. مردم. پیروزی. دیدگاه های دانشمندان در مورد تاریخ جنگ بزرگ میهنی / A.V. لوسیک، A.N. شچربا // تاریخ مدرن و معاصر. - م.، 2010. - شماره 2.

لوتمن یو.ام. درون عوالم متفکر. انسان - متن - نیم کره - تاریخ / یو.م. لوتمن. - م.، 1999.

لیوبیشچف A.A. افکاری در مورد دادگاه نورنبرگ: [فیل. مقاله 1965] / A.A. لیوبیشچف؛ تهیه شده متن و یادداشت ها M.D. گلوبوفسکی // ستاره. - 1991. - شماره 2. - س 130 - 144.

Maltsuzhinskiy K. مجرمان نمی خواهند به گناه خود اعتراف کنند / K. Maltsuzhinskiy; مطابق. از لهستانی؛ ویرایش و با مقدمه V.D. یژوف. - م.، 1979.

ماتویف O.K. عذاب رایش سوم. نمایشگاه مواد آرشیوی / O.K. ماتویف // تاریخ مدرن و معاصر. - 2000. - شماره 5.

جهان عقاید یک شخص شوروی 1945 - 1948 // تاریخ میهنی. - 1998. - شماره 4. - S. 99 - 108.

نه نسخه و نه فراموشی: بر اساس مواد آزمایشات نورنبرگ / ویرایش. و ویرایش پیشگفتار لوگاریتم. اسمیرنوف. - م.، 1983.

نورا پی. بین حافظه و تاریخ. مشکلات مکان های حافظه / پ. نورا، م. اوزوف، جی پیویمه، د. وینوک. // فرانسه - حافظه. - سن پترزبورگ، 1999. - S. 17 - 50.

نورنبرگ هشدار می دهد: از نازیسم تا تروریسم: مواد بین المللی. conf. "محاکمات نورنبرگ - تاریخ و مدرنیته"، 2-3 اکتبر. 2001 - م.، 2002.

کد نورنبرگ // مرد. - 1997. - شماره 4. - S. 93 - 94.

محاکمات نورنبرگ و مدرنیته / آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، مؤسسه دولت و قانون؛ پاسخ ویرایش V.V. پوستوگاروف - م.، 1986.

محاکمه های نورنبرگ: قانون علیه جنگ و فاشیسم / ویرایش. I.A. لدیاخ، I.I. لوکاشوک - م.، 1995.

جو عمومی پس از جنگ (1945 - 1946) // Svobodnaya Mysl. - 1992. - شماره 6. - ص 4 - 14.

Orekhovskaya N.A. تظاهرات متناقض تظاهرات ذهنی در آگاهی جمعی روس ها / N.A. Orekhovskaya // جامعه شناسی قدرت. - 2009. - شماره 7. - S. 151 - 157.

اورلوف A.S. جنگ جهانی دوم 1941 - 1945: رویدادها، افراد، اسناد. کتاب مرجع مختصر تاریخی / ع.ش. اورلوف. - م.، 1990.

Poltorak A.I. دادگاه نورنبرگ: مشکلات حقوقی اصلی / A.I. پولتوراک. - M.: Nauka، 1966.

Poltorak A.I. از مونیخ تا نورنبرگ / A.I. پولتوراک. - م.، 1960.

پوتوراکوف A.Yu. "حافظه رفیق": کارکردهای سیاسی حافظه تاریخی / A.Yu. پوتوراکوف // فلسفه و فرهنگ. - 2009. - شماره 8 (20). - S. 87 - 92.

Przybylsky P. بین چوبه دار و عفو: محاکمه جنایتکاران جنگی در آینه نورنبرگ / P. Przybylsky; مطابق. با او. - م.، 1985.

بازپرداخت: رایش سوم: سقوط به ورطه / کمپ. او Shemelova-Stenina. - م.، 1994.

Repina L.P. حافظه تاریخی و تاریخ نگاری مدرن / L.P. رپین // تاریخ مدرن و معاصر. - 2004. - شماره 5. - S. 39 - 51.

Ricoeur P. Memory، تاریخ، فراموشی / P. Ricoeur. - م.، 2004.

روگوزنی پی.جی. کنفرانس بین المللی "حافظه و جامعه تاریخی در امپراتوری روسیه و اتحاد جماهیر شوروی (اواخر 19 - اوایل قرن 20)" / P.G. روگوزنی // تاریخ میهنی. - 2008. - شماره 2. - S. 211 - 213.

روزانوف جی.ال. پایان رایش سوم / G.L. روزانوف - M. - 2000.

ساگالوف Z.V. پیش درآمد نورنبرگ: داستانی مبتنی بر اسناد / Z.V. ساگالوف. - خارکف، 1990.

Semiryaga M.I. همکاری گرایی: ماهیت، گونه شناسی و تجلیات در طول جنگ جهانی دوم / M.I. Semiryaga. - M.: ROSSPEN، 2000.

Senyavskaya E.S. روانشناسی جنگ های قرن بیستم / E.S. سنیوسکایا. - م - 2001. - 127 ص.

سنیاوسکی A.S. جنگ جهانی دوم در حافظه تاریخی روسیه و غرب / A.S. Senyavsky // بولتن تاریخی اورال. - 2009. -№3. - S. 27 - 36.

سنیاوسکی A.S. خاطره تاریخی جنگ های قرن بیستم به عنوان منطقه رویارویی ایدئولوژیک، سیاسی و روانی / A.S. سنیاوسکی، E.S. Senyavskaya // تاریخ میهن پرستانه. - 2007. - شماره 2. - س 139 - 151.

سرگیف ای.یو. کنفرانس بین المللی علل جنگ های جهانی قرن بیستم. تحلیل مقایسه ای» / E.Yu. سرگئیف // تاریخ مدرن و معاصر. - 1997. - شماره 2.

جامعه شناسی. دایره المعارف / کمپ. A.I. فدینسکی - M، 2003. - S. 663.

سوخارف A.Ya. محاکمات نورنبرگ و مشکلات قانونی بین المللی / A.Ya. سوخارف // مجله حقوق روسیه. - 2007. - شماره 1. - S. 87 - 94.

Sytin A.G. کنفرانس بین المللی "1941 - 1945: درس های جنگ و دنیای مدرن" / A.G. سیتین // تاریخ مدرن و معاصر. - 1991. -№5. - S. 98 - 112.

تیلور ای جی پی جنگ جهانی دوم: دو دیدگاه / ای جی پی تیلور. - م.: فکر، 1995.

Tippelskirch K. تاریخ جنگ جهانی دوم / K. Tippelskirch. - سن پترزبورگ: چند ضلعی; M.: AST، 1999.

توشچنکو ژ.ت. آگاهی تاریخی و حافظه تاریخی. تجزیه و تحلیل وضعیت فعلی / Zh.T. توشچنکو // تاریخ مدرن و معاصر. - 2000. -№4.

Uibo A. بازسازی گذشته تاریخی به عنوان یک کار بین رشته ای / A. Uibo // یادداشت های علمی دانشگاه تارتو. مفاهیم معنایی دانش تاریخی و فلسفی. مجموعه مقالاتی در فلسفه XXXV، 1990، صص 76 – 92.

درس های نورنبرگ و مشکلات قانونی بین المللی. - م.، 2007.

درس هایی از نورنبرگ: مواد برای کارآموز. Conf.، مسکو، 11-13 نوامبر 1986: dokl. جغدها شرکت کنندگان در کنفرانس / آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، مؤسسه دولت و قانون؛ هیئت تحریریه: P. I. Grishaev (ویرایش مسئول). - م.، 1986.

Uspensky B.A. تاریخ و نشانه شناسی (درک زمان به عنوان یک مسئله نشانه شناختی) / B.A. اوسپنسکی // انتخاب شد. آثار: در 2 جلد -M., 1996. T. 1. S. 9 - 26.

Utkin A.I. جنگ جهانی دوم / A.I. اوتکین. - M.: الگوریتم، 2002.

Feichtinger J. فراتر از ناسیونالیسم روش شناختی. چشم انداز حافظه و هویت فرهنگی، تاریخی در اروپا / J. Feichtinger; مطابق. با او. V.F. کولیازین // سوالات فلسفه. - 2007. - شماره 9. - S. 32 - 38.

فیلیتوف A.M. لندن-مسکو. افکار عمومی بریتانیا و اتحاد جماهیر شوروی 1939 - 1945 / A.M. فیلیتوف، L.V. پوزدنیوا // تاریخ مدرن و معاصر. - 2001. -№4. - S. 202 - 204.

فیلیپوف I.F. یادداشت هایی در مورد رایش سوم / I.F. فیلیپوف - م.، 1966.

Fishman D. Seven Prisoners of Spandau / D. Fishman; مطابق. از انگلیسی. - اسمولنسک، 2001. - (جهان در جنگ ها).

Frei N. ایالت پیشور. سوسیالیست های ملی در قدرت: آلمان 1933 - 1945 / N. Frei. - M: راسپن، 2009.

فولر جی اف سی، جنگ جهانی دوم 1939-1945. بررسی استراتژیک و تاکتیکی / J.F.Ch. فولر. - م .: ادبیات خارجی، 1956.

خاوکین بی.ال. ژنرال ها و افسران ورماخت می گویند. اسنادی از پرونده های تحقیقاتی اسیران جنگی آلمانی. 1944 - 1951 / B.L. خاوکین // تاریخ مدرن و معاصر. - م.، 2010. - شماره 3. - S. 237 - 239.

Halbvaks M. چارچوب اجتماعی حافظه / M. Halbvaks. - م.، 2007.

کریستوفوروف V.S. آژانس های امنیت دولتی اتحاد جماهیر شوروی در سال های 1941-1945. اسناد بایگانی FSB روسیه / V.S. خریستوفوروف // تاریخ مدرن و معاصر. - م.، 2010. - شماره 5.

چاکوفسکی الف. – 1990.

چکمارف T.M. جنگ جهانی دوم: مسائل جاری / T.M. چکمارف // تاریخ مدرن و معاصر. - 1996. - شماره 6.

چرکاسف P.A. حلقه قضایی تاریخ مخفی فرآیندهای سیاسی در غرب / P.A. چرکاسوف، ای.بی. چرنیاک // تاریخ مدرن و معاصر. - 1993. - شماره 1.

Chernobrivets I.G. تأثیر محاکمات نورنبرگ بر آگاهی حقوقی نخبگان شوروی / I. G. Chernobrivets // ساختن "شوروی"؟: آگاهی سیاسی، شیوه های روزمره، هویت های جدید. - سن پترزبورگ، 2011. - S. 183 - 191.

Sherstyanov E. آلمان و آلمانی ها در نامه های ارتش سرخ در بهار 1945 / E. Sherstyanov (آلمان) // تاریخ مدرن و معاصر. - 2002. - شماره 2. - س 137 - 151.

شیرر دبلیو. فروپاشی امپراتوری نازی / دبلیو شیرر. - اسمولنسک: روسیچ، 1999.

Shmaglevskaya S. Innocents در نورنبرگ. رومن / S. Shmaglevskaya; ترجمه از لهستانی E. Gessen. - M.: رادوگا، 1988.

استالین پس از جنگ 1945-1953 کتاب

AT حافظهبلند مدت ... نام اتحاد جماهیر شوروی)، با اينكه نورنبرگروند ... موضوعاتبیشتر بعد از 1949 سالی که اتحاد جماهیر شوروی... جنگ جهانی. واقعیچالش ها و مسائل. ... 1945 gg. م.، 2001. تاریخیخواندن در لوبیانکا 2001 خدمات ویژه داخلی در سالهای پس از جنگ 1945 –1953 gg ...

1. سند

   ... اتحاد جماهیر شورویکه در 1945 -1991 هر چه بیشتر بخوابیم موضوعات ... نورنبرگروند 20.11.1945 – 01.10.1946 gg روند ... حافظه ... اتحاد جماهیر شوروی" اتحاد جماهیر شوروی. 1945 - 1991”, تاریخی ... به روز ...

2. چند سوال ساده لوحانه از رئیس جمهور فدراسیون روسیه: "تا کی، کاتلین، از صبر ما سوء استفاده می کنی؟" از سخنرانی سیسرو در مقابل سنای روم، نامه ای سرگشاده به رئیس جمهور فدراسیون روسیه

   سند

   ... اتحاد جماهیر شورویکه در 1945 -1991 هر چه بیشتر بخوابیم موضوعات ... نورنبرگروند 20.11.1945 – 01.10.1946 gg. جنایتکاران نازی در آنجا و توکیو محاکمه شدند روند ... حافظه ... اتحاد جماهیر شوروی"(V.P. Kuzin، V.I. Nikolsky، "Navy اتحاد جماهیر شوروی. 1945 - 1991”, تاریخی ... به روز ...

3. مجموعه آموزش اجتماعی و بشردوستانه آکادمی کشاورزی "کیفیت زندگی روسی".

   سند

   دوره از 1945 بر 1949 gg. ایالات متحده آمریکا ... این توسط تاریخیحافظهمردم، ... تمرینات نورنبرگدادگاه ... موضوعاتدر گذشته پر برکت سوسیالیستی، همه اینها قبلاً اتفاق افتاده است، برای گذشته، که معلوم شده است موضعی... مشابه " روندرفت" و اتحاد جماهیر شورویدر طول دوره ...