Ocupación soviética y anexión de Letonia, Lituania y Estonia. Anexión de los estados bálticos a la URSS

El verano pasado dio lugar a otra rusofobia desenfrenada en los países bálticos. Hace exactamente 75 años, en el verano de 1940, Estonia, Letonia y Lituania pasaron a formar parte de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas...

Los actuales gobernantes de los países bálticos afirman que se trata de una acción violenta de Moscú que, con la ayuda del ejército, derrocó a los gobiernos legítimos de las tres repúblicas y estableció allí un estricto “régimen de ocupación”. Esta versión de los acontecimientos, lamentablemente, cuenta con el apoyo de muchos historiadores rusos actuales.

Pero surge la pregunta: si se produjo una ocupación, ¿por qué se produjo sin un solo disparo, sin la tenaz resistencia de los “orgullosos” bálticos? ¿Por qué capitularon tan dócilmente ante el Ejército Rojo? Después de todo, tenían el ejemplo de la vecina Finlandia, que el día anterior, en el invierno de 1939-1940, pudo defender su independencia en feroces batallas.

¿Significa esto que los gobernantes bálticos modernos, por decirlo suavemente, están siendo deshonestos cuando hablan de “ocupación” y no quieren admitir el hecho de que en 1940 los estados bálticos se convirtieron voluntariamente en soviéticos?

Malentendido en el mapa de Europa

El eminente abogado ruso Pavel Kazansky escribió en 1912: "Vivimos en tiempo increíble cuando se crean estados artificiales, pueblos artificiales y lenguas artificiales”. Esta afirmación se puede atribuir plenamente a los pueblos bálticos y a sus entidades estatales.

¡Estos pueblos nunca tuvieron su propio estado! Durante siglos, los Estados bálticos fueron el escenario de lucha de suecos, daneses, polacos, rusos y alemanes. Al mismo tiempo, nadie tuvo en cuenta a los pueblos locales. Especialmente los barones alemanes, que desde los tiempos de los cruzados eran la élite gobernante aquí, no veían mucha diferencia entre los aborígenes y el ganado. EN Siglo XVIII Este territorio finalmente pasó al Imperio Ruso, lo que en realidad salvó a los Bálticos de la asimilación final por parte de los amos alemanes.

Después de la Revolución de Octubre de 1917, las fuerzas políticas que se enfrentaron en una lucha mortal en suelo báltico tampoco tuvieron inicialmente en cuenta las “aspiraciones nacionales” de los estonios, letones y lituanos. Por un lado lucharon los bolcheviques y, por el otro, la Guardia Blanca, donde se unieron oficiales rusos y alemanes.

Así, el cuerpo blanco de los generales Rodzianko y Yudenich operaba en Estonia. En Letonia, la división ruso-alemana de Von der Goltz y el príncipe Bermond-Avalov. Y las legiones polacas avanzaban hacia Lituania, reclamando la restauración de la Rzeczpospolita medieval, en la que el Estado lituano estaba completamente subordinado a Polonia.

Pero en 1919 intervino una tercera fuerza en este sangriento lío: la Entente, es decir, la alianza militar de Inglaterra, Francia y Estados Unidos. Al no querer fortalecer ni a Rusia ni a Alemania en los estados bálticos, la Entente, de hecho, estableció tres repúblicas independientes: Estonia, Letonia y Lituania. Y para evitar que la “independencia” colapsara, se envió una poderosa armada británica a las costas de los estados bálticos.

Bajo la boca de los cañones navales, la “independencia” de Estonia fue reconocida por el general Yudenich, cuyos soldados lucharon por una Rusia unida e indivisible. Los polacos también comprendieron rápidamente las insinuaciones de la Entente y, por tanto, abandonaron Lituania, aunque dejando atrás la ciudad de Vilna. Pero en Letonia, la división ruso-alemana se negó a reconocer la "soberanía" de los letones, por lo que fue atacada con fuego de artillería naval cerca de Riga.

En 1921, la “independencia” de los Estados bálticos también fue reconocida por los bolcheviques...

Durante mucho tiempo, la Entente intentó establecer democracias en los nuevos estados. regímenes políticos según el modelo occidental. Sin embargo, la falta de tradiciones estatales, elementales. cultura política condujo a una corrupción y una anarquía política sin precedentes en los países bálticos, con cambios de gobierno cinco veces al año.

En una palabra, hubo un completo desastre típico de la tercera categoría. países latinoamericanos. Al final, siguiendo el ejemplo de América Latina, se produjeron golpes de Estado en las tres repúblicas: en 1926 en Lituania, en 1934 en Letonia y Estonia. Los dictadores se sentaron a la cabeza de los estados, empujando a la oposición política a prisiones y campos de concentración...

No es de extrañar que los diplomáticos países occidentales apodados desdeñosamente los Estados Bálticos "un malentendido en el mapa de Europa".

La “ocupación” soviética como salvación de Hitler

Hace veinte años, el historiador estonio Magnus Ilmjärva intentó publicar documentos relacionados con el período de “independencia” anterior a la guerra en su tierra natal. Pero... me rechazaron de forma bastante dura. ¿Por qué?

Sí, porque después de un largo trabajo en los archivos de Moscú logró obtener información sensacional. Resulta que el dictador de Estonia Konstantin Päts, el dictador de Letonia Karl Ulmanis, el dictador de Lituania Antanas Smetona eran... ¡espías soviéticos! Por los servicios prestados por estos gobernantes, la parte soviética en los años 30 les pagaba 4 mil dólares al año (¡a precios modernos esto equivale a unos 400 mil dólares modernos)!

¿Por qué estos defensores de la “independencia” aceptaron trabajar para la URSS?

Ya a principios de los años 20 quedó claro que los países bálticos eran insolventes política y económicamente. Alemania comenzó a ejercer una influencia cada vez mayor sobre estos estados. La influencia alemana se intensificó especialmente con el ascenso al poder del régimen nazi de Adolf Hitler.

Se puede decir que en 1935 toda la economía de los países bálticos pasó a manos de los alemanes. Por ejemplo, de 9.146 empresas que operan en Letonia, 3.529 eran propiedad de Alemania. Todos los bancos letones más grandes estaban controlados por banqueros alemanes. Lo mismo se observó en Estonia y Lituania. A finales de la década de 1930, el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Joachim von Ribbentrop, informó a Hitler que "Los tres países bálticos envían el 70 por ciento de sus exportaciones a Alemania, con un valor anual de unos 200 millones de marcos".

Alemania no ocultó el hecho de que planea anexar los Estados bálticos, al igual que antes Austria y Checoslovaquia fueron anexadas al Tercer Reich. Además, se suponía que la gran comunidad alemana del Báltico serviría como “quinta columna” en este proceso. En las tres repúblicas funcionó la "Unión de la Juventud Alemana", que pedía abiertamente el establecimiento de un protectorado alemán sobre los estados bálticos. A principios de 1939, el cónsul de Letonia en Alemania informó alarmado a sus dirigentes:

“Los alemanes letones asistieron a la manifestación nazi anual en Hamburgo, a la que asistió toda la dirección del Reich. Nuestros alemanes vestían uniformes de las SS y se comportaban de manera muy beligerante... En el congreso habló el Canciller del Reich, Adolf Hitler, quien reprochó a los barones alemanes el hecho de que durante su reinado de siete siglos en los países bálticos cometieron un gran error al no destruir a los letones y estonios como naciones. ¡Hitler nos pidió que no repitiéramos errores similares en el futuro!

Los alemanes también tenían sus agentes en el Báltico. élite política. Especialmente entre los militares, que admiraban la escuela militar alemana. Los generales estonios, letones y lituanos estaban dispuestos a sacrificar la independencia de sus países para unirse a las filas del victorioso ejército alemán, que comenzó sus campañas de conquista en Europa en 1939...

¡Los gobernantes bálticos estaban en pánico! Por lo tanto, automáticamente eligieron a la URSS como su aliado, cuyo liderazgo, a su vez, no estaba nada contento con la perspectiva de convertir a los Estados bálticos en un trampolín para el nazismo.

Como señala el historiador Ilmjärva, Moscú empezó a “alimentar” a los dictadores bálticos hace mucho tiempo, aproximadamente a principios de los años 20. El plan de soborno era muy banal. Se creó una empresa fachada a través de la cual se transfería dinero para las necesidades de un dictador u otro. grandes sumas dinero.

En Estonia, por ejemplo, en 1928 se creó una sociedad anónima mixta estonio-soviética para vender productos petrolíferos. Y el asesor jurídico allí era... el futuro dictador Konstantin Päts, a quien le pagaban un salario muy decente. Ahora algunos historiadores incluso están convencidos de que Moscú realmente financió los golpes de estado que llevaron a sus pupilos al poder.

A principios de los años 30, con la ayuda de sus gobernantes espías, los líderes soviéticos lograron impedir la creación de una alianza militar de los países bálticos, dirigida bajo los auspicios de la Entente contra la URSS. Y cuando aumentó la presión sobre los países bálticos Alemania fascista, Joseph Stalin decidió anexarlo a la Unión Soviética. Además, ahora, temiendo a Alemania, los gobernantes de Estonia, Letonia y Lituania estaban dispuestos a trabajar para Moscú incluso sin dinero.

La anexión de los estados bálticos fue la primera parte de la Operación Tormenta soviética secreta, que incluía un plan para contrarrestar la agresión alemana.

"Llámame contigo ..."

En agosto de 1939, Stalin concluyó un pacto de no agresión con Hitler. Según el anexo del tratado, los Estados bálticos pasaron a la esfera de influencia de la URSS. Y en el otoño del mismo año, Moscú firmó un acuerdo con los países bálticos sobre el despliegue de tropas del Ejército Rojo en su territorio. Y no importa lo que digan hoy los nacionalistas bálticos, la entrada de unidades del Ejército Rojo se llevó a cabo con el pleno consentimiento de los gobiernos locales al son de los himnos nacional y soviético. A juzgar por los informes de nuestros comandantes, la población local recibió bastante bien a los soldados rusos.

Las tropas entraron en los países bálticos en el otoño de 1939. Y en el verano de 1940, Stalin exigió que los gobernantes locales permitieran que la oposición política participara en las elecciones. El cálculo del Kremlin resultó ser correcto. Los marxistas han disfrutado durante mucho tiempo de una gran influencia en la vida política de los Estados bálticos. No es casualidad que durante la Revolución de Octubre hubiera muchos estonios y letones entre los dirigentes bolcheviques: a partir de estos últimos incluso se formaron regimientos enteros del Ejército Rojo.

Los años de represión anticomunista en los países bálticos independientes no hicieron más que reforzar la posición de los comunistas: cuando se les permitió participar en las elecciones de 1940, resultaron ser la fuerza política más unida, y la mayoría de la población les dio su votos. Seimas de Lituania y Letonia, La Duma del Estado En julio de 1940, Estonia quedó bajo el control de diputados rojos elegidos popularmente. También formaron nuevos gobiernos, que se dirigieron a Moscú con una solicitud de reunificación con la URSS.

Y los dictadores espías fueron derrocados. Fueron tratados como herramientas usadas e innecesarias. El estonio Päts murió en un hospital psiquiátrico de Tver, el letón Ulmanis murió en algún lugar de los campos de Siberia. Sólo la Smetona lituana último momento logró escapar primero a Alemania y luego a Estados Unidos, donde pasó el resto de sus días en completo silencio, tratando de no llamar la atención...

Los sentimientos antisoviéticos surgieron en los estados bálticos más tarde, cuando Moscú, inculcando la idea comunista, comenzó a llevar a cabo represiones contra la intelectualidad local y no promovió a los comunistas a puestos de liderazgo. origen báltico. Esto fue en vísperas y durante los años de la Gran guerra patriótica.

Pero esa es otra historia. Lo principal sigue siendo el hecho de que en 1940 los propios Estados bálticos sacrificaron su independencia...

Igor Nevsky, especialmente para la “Embajadora Prikaz”

Plan
Introducción
1. Antecedentes. década de 1930
2 1939. Comienza la guerra en Europa.
3 Pactos de Asistencia Mutua y Tratado de Amistad y Fronteras
4 Entrada de tropas soviéticas
5 ultimátums del verano de 1940 y la destitución de los gobiernos bálticos
6 Entrada de los estados bálticos a la URSS
7 consecuencias
8 Política moderna
9 Opinión de historiadores y politólogos.

Bibliografía
Anexión de los estados bálticos a la URSS

Introducción

Anexión de los estados bálticos a la URSS (1940): el proceso de inclusión de los estados bálticos independientes (Estonia, Letonia y la mayor parte del territorio de la Lituania moderna) en la URSS, llevado a cabo como resultado de la firma del Acuerdo Molotov-Ribbentrop. Pacto y el Tratado de Amistad y Fronteras entre la URSS y la Alemania nazi de agosto de 1939, cuyos protocolos secretos registraban la delimitación de las esferas de interés de estas dos potencias en Europa del Este.

Estonia, Letonia y Lituania consideran las acciones de la URSS una ocupación seguida de anexión. El Consejo de Europa en sus resoluciones caracterizó el proceso de adhesión de los Estados bálticos a la URSS como ocupación, incorporación forzada y anexión. En 1983, el Parlamento Europeo la condenó como ocupación y posteriormente (2007) utilizó conceptos como “ocupación” e “incorporación ilegal” a este respecto.

El texto del preámbulo del Tratado sobre los fundamentos de las relaciones interestatales entre la República Socialista Federativa Soviética de Rusia y la República de Lituania de 1991 contiene las líneas: “ refiriéndose a los acontecimientos y acciones pasados ​​que impidieron el pleno y libre ejercicio por cada Alta Parte Contratante de su soberanía estatal, confiando en que la eliminación por parte de la URSS de las consecuencias de la anexión de 1940 que viola la soberanía de Lituania creará condiciones adicionales de confianza entre las Altas Partes Contratantes y sus pueblos »

La posición oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia es que la adhesión de los países bálticos a la URSS cumplió con todas las normas del derecho internacional a partir de 1940, y también que la entrada de estos países a la URSS recibió reconocimiento internacional oficial. Esta posición se basa en el reconocimiento de facto de la integridad de las fronteras de la URSS a partir de junio de 1941 en las conferencias de Yalta y Potsdam por parte de los estados participantes, así como en el reconocimiento en 1975 de la inviolabilidad de las fronteras europeas por parte de los participantes. en la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa.

1. Antecedentes. década de 1930

En el período entre las dos guerras mundiales, los Estados bálticos se convirtieron en objeto de la lucha de las grandes potencias europeas (Inglaterra, Francia y Alemania) por la influencia en la región. En la primera década después de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, hubo una fuerte influencia anglo-francesa en los Estados bálticos, que posteriormente se vio obstaculizada por la creciente influencia de la vecina Alemania desde principios de los años treinta. Los dirigentes soviéticos, a su vez, intentaron resistirle. A finales de la década de 1930, el Tercer Reich y la URSS se habían convertido en realidad en los principales rivales en la lucha por la influencia en los Estados bálticos.

En diciembre de 1933, los gobiernos de Francia y la URSS presentaron una propuesta conjunta para concluir un acuerdo sobre seguridad colectiva y asistencia mutua. Se invitó a unirse a este tratado a Finlandia, Checoslovaquia, Polonia, Rumania, Estonia, Letonia y Lituania. El proyecto, llamado "Pacto del Este", fue visto como una garantía colectiva en caso de agresión por parte de la Alemania nazi. Pero Polonia y Rumania se negaron a unirse a la alianza, Estados Unidos no aprobó la idea de un tratado e Inglaterra propuso una serie de contracondiciones, incluido el rearme de Alemania.

En la primavera y el verano de 1939, la URSS negoció con Inglaterra y Francia sobre la prevención conjunta de la agresión italo-alemana contra los países europeos y el 17 de abril de 1939 invitó a Inglaterra y Francia a asumir la obligación de proporcionar todo tipo de asistencia, incluida la asistencia militar. , a los países de Europa del Este ubicados entre el Mar Báltico y el Mar Negro y que limitan con la Unión Soviética, así como celebrar por un período de 5 a 10 años un acuerdo de asistencia mutua, incluida la asistencia militar, en caso de agresión en Europa. contra cualquiera de los estados contratantes (URSS, Inglaterra y Francia).

Falla "Pacto del Este" fue causado por diferencias en los intereses de las partes contratantes. Así, las misiones anglo-francesas recibieron instrucciones secretas detalladas de sus estados mayores, que definían los objetivos y la naturaleza de las negociaciones - en una nota de los franceses Staff general Se dijo, en particular, que junto con una serie de beneficios políticos que recibirían Inglaterra y Francia en relación con la adhesión de la URSS, esto le permitiría verse arrastrado al conflicto: “no nos conviene permanecer fuera del conflicto, manteniendo intactas sus fuerzas”. La Unión Soviética, que consideraba al menos dos repúblicas bálticas, Estonia y Letonia, como esfera de sus intereses nacionales, defendió esta posición en las negociaciones, pero no obtuvo comprensión por parte de sus socios. En cuanto a los propios gobiernos de los Estados bálticos, prefirieron las garantías de Alemania, a la que estaban vinculados por un sistema de acuerdos económicos y tratados de no agresión. Según Churchill, “el obstáculo para la conclusión de tal acuerdo (con la URSS) fue el horror que estos mismos estados fronterizos experimentaron ante la ayuda soviética en forma de ejércitos soviéticos que podían pasar a través de sus territorios para protegerlos de los alemanes y incluirlos simultáneamente en el sistema comunista soviético. Después de todo, eran los opositores más vehementes de este sistema. Polonia, Rumania, Finlandia y los tres países bálticos no sabían qué temían más: la agresión alemana o la salvación rusa".

Simultáneamente con las negociaciones con Gran Bretaña y Francia, la Unión Soviética en el verano de 1939 intensificó los pasos hacia un acercamiento con Alemania. El resultado de esta política fue la firma de un tratado de no agresión entre Alemania y la URSS el 23 de agosto de 1939. Según los protocolos secretos adicionales al tratado, Estonia, Letonia, Finlandia y el este de Polonia estaban incluidos en la esfera de intereses soviética, Lituania y Polonia occidental, en la esfera de intereses alemana); Cuando se firmó el tratado, la región de Klaipeda (Memel) de Lituania ya estaba ocupada por Alemania (marzo de 1939).

2. 1939. Inicio de la guerra en Europa.

La situación empeoró el 1 de septiembre de 1939 con el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Alemania lanzó una invasión de Polonia. El 17 de septiembre, la URSS envió tropas a Polonia, declarando que el tratado de no agresión soviético-polaco del 25 de julio de 1932 ya no estaba en vigor. El mismo día, los estados que tenían relaciones diplomáticas con la URSS (incluidos los estados bálticos) recibieron una nota soviética en la que se decía que "en las relaciones con ellos, la URSS seguirá una política de neutralidad".

El estallido de la guerra entre Estados vecinos hizo temer en los Estados bálticos verse arrastrados a estos acontecimientos y les llevó a declarar su neutralidad. Sin embargo, durante las hostilidades se produjeron una serie de incidentes en los que también participaron los países bálticos: uno de ellos fue la entrada del submarino polaco Orzel en el puerto de Tallin el 15 de septiembre, donde fue internado a petición de Alemania por las autoridades estonias, que comenzaron a desmantelar sus armas. Sin embargo, en la noche del 18 de septiembre, la tripulación del submarino desarmó a los guardias y lo sacó al mar, mientras que a bordo quedaban seis torpedos. La Unión Soviética afirmó que Estonia había violado la neutralidad al proporcionar refugio y asistencia al submarino polaco.

El 19 de septiembre, Vyacheslav Molotov, en nombre de los líderes soviéticos, culpó a Estonia por este incidente, diciendo que la Flota del Báltico tenía la tarea de encontrar el submarino, ya que podría amenazar el transporte marítimo soviético. Esto llevó al establecimiento de facto de un bloqueo naval de la costa de Estonia.

El 24 de septiembre, el Ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, K. Selter, llegó a Moscú para firmar un acuerdo comercial. Después de discutir los problemas económicos, Molotov pasó a los problemas de seguridad mutua y propuso “ concluir una alianza militar o un acuerdo de asistencia mutua, que al mismo tiempo otorgaría a la Unión Soviética el derecho a tener fortalezas o bases para la flota y la aviación en el territorio de Estonia." Selter intentó evitar la discusión alegando neutralidad, pero Molotov afirmó que " La Unión Soviética necesita ampliar su sistema de seguridad, para lo cual necesita acceso al Mar Báltico. Si no desean concluir un pacto de asistencia mutua con nosotros, entonces tendremos que buscar otras formas de garantizar nuestra seguridad, quizás más pronunciadas, quizás más complejas. Por favor, no nos obliguen a usar la fuerza contra Estonia. ».

3. Pactos de asistencia mutua y Tratado de Amistad y Fronteras

Como resultado de la división real del territorio polaco entre Alemania y la URSS, las fronteras soviéticas se movieron hacia el oeste y la URSS comenzó a limitar con el tercer estado báltico: Lituania. Inicialmente, Alemania tenía la intención de convertir a Lituania en su protectorado, pero el 25 de septiembre de 1939, durante los contactos soviético-alemanes "sobre la solución del problema polaco", la URSS propuso iniciar negociaciones sobre la renuncia de Alemania a sus reclamaciones sobre Lituania a cambio de la territorios de los voivodados de Varsovia y Lublin. Ese día, el embajador alemán en la URSS, el conde Schulenburg, envió un telegrama al Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, en el que decía que había sido citado en el Kremlin, donde Stalin señaló esta propuesta como tema de futuras negociaciones y añadió que si Alemania estuviera de acuerdo, "la Unión Soviética se ocuparía inmediatamente de la solución del problema de los Estados bálticos de acuerdo con el protocolo del 23 de agosto y espera pleno apoyo del gobierno alemán en este asunto".

La situación en los propios Estados bálticos era alarmante y contradictoria. En el contexto de los rumores sobre la inminente división soviético-alemana de los Estados bálticos, que fueron refutados por diplomáticos de ambas partes, una parte de los círculos gobernantes de los Estados bálticos estaba dispuesta a continuar el acercamiento con Alemania, mientras que muchos otros eran antialemanes. y contaba con la ayuda de la URSS para mantener el equilibrio de poder en la región y la independencia nacional, mientras que las fuerzas de izquierda que operaban clandestinamente estaban dispuestas a apoyar la adhesión a la URSS.

Original tomado de nord_ursus en El mito negro de la “ocupación soviética” de los Estados bálticos

Como es sabido, los actuales países bálticos (Estonia, Letonia y Lituania, cuyo destino en el siglo XX es casi el mismo) se adhieren a actualmente y la misma política historiográfica respecto de este período. Los Estados bálticos cuentan su independencia de jure no a partir de 1991, cuando se separaron de la URSS, sino a partir de 1918, cuando obtuvieron su independencia por primera vez. El período soviético (de 1940 a 1991) se interpreta nada más y nada menos que como la ocupación soviética, durante la cual también hubo una ocupación alemana “más suave” de 1941 a 1944. Los acontecimientos de 1991 se interpretan como la restauración de la independencia. A primera vista, todo es lógico y obvio, pero tras un estudio detallado se puede llegar a la conclusión de que este concepto es insostenible.

Para aclarar más la esencia del problema que estamos considerando, es necesario proporcionar los antecedentes y las circunstancias de la formación de la condición de Estado de los tres países en 1918.

La independencia de Letonia fue proclamada el 18 de noviembre de 1918 en Riga, ocupada por tropas alemanas, la independencia de Estonia el 24 de febrero de 1918 y la de Lituania el 16 de febrero de 1918. Después de esto, en los tres países hubo guerras civiles que duraron dos años o, en la tradición de los propios países bálticos, guerras de independencia. Cada una de las guerras terminó con la firma de un acuerdo con la Rusia soviética, según el cual reconocía la independencia de los tres países y establecía una frontera con ellos. El acuerdo con Estonia se firmó en Tartu el 2 de febrero de 1920, con Letonia en Riga el 11 de agosto de 1920 y con Lituania en Moscú el 12 de julio de 1920. Más tarde, después de que Polonia anexara la región de Vilna, la URSS continuó considerándola territorio de Lituania.

Ahora sobre los acontecimientos de 1939-1940.

Para empezar, cabe mencionar un documento que la historiografía báltica moderna relaciona directamente con la anexión de los Estados bálticos a la URSS, aunque sólo indirectamente. Se trata de un pacto de no agresión entre la URSS y la Alemania nazi, firmado comisario del pueblo Asuntos Exteriores de la URSS V. M. Molotov y el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, I. Ribbentrop, en Moscú el 23 de agosto de 1939. El tratado también se conoce como Pacto Molotov-Ribbentrop. Hoy en día se acostumbra condenar no tanto el pacto en sí como el protocolo secreto adjunto sobre la división de las esferas de influencia. Según este protocolo, Finlandia, Estonia, Letonia y los territorios orientales de Polonia (Bielorrusia occidental y Ucrania occidental) pasaron a la esfera de influencia de la URSS; Más tarde, cuando se firmó el Tratado de Amistad y Fronteras el 28 de septiembre de 1939, Lituania también pasó a la esfera de influencia de la URSS.

¿Significa esto que la URSS ya ha previsto incluir a los Estados bálticos en su composición? En primer lugar, ni el acuerdo en sí ni el protocolo secreto contienen nada fuera de lo común; ésta era una práctica común en aquellos años. En segundo lugar, las cláusulas del protocolo secreto que mencionan la división de esferas de influencia sólo mencionan lo siguiente:

«

En caso de una reorganización territorial y política de las regiones que forman parte de los Estados bálticos (Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania), la frontera norte de Lituania es al mismo tiempo la frontera de las esferas de interés de Alemania y la URSS. Al mismo tiempo, ambas partes reconocen los intereses de Lituania en relación con la región de Vilna.

»

Como podemos ver, no existe ninguna cláusula que plantee la cuestión de la posible inclusión de territorios de la esfera de influencia soviética en la URSS. Al mismo tiempo, pasemos a otro precedente similar: la división de las esferas de influencia en Europa entre la URSS y Gran Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial. Como saben, durante casi 50 años la esfera de influencia de la URSS incluyó estados de Europa del Este- Polonia, Alemania del Este, Checoslovaquia, Hungría, Rumanía y Bulgaria. Sin embargo, la URSS no intentó incluirlos en su composición y, además, se negó a admitir a Bulgaria en la Unión; En consecuencia, la adhesión de los Estados bálticos a la URSS no tiene nada que ver con el Pacto Molotov-Ribbentrop.

Pero ¿qué influyó en esta decisión del gobierno soviético? En esto influyó la fuerte orientación proalemana de las autoridades de Estonia, Letonia y Lituania y, como consecuencia, la amenaza potencial de que estos países se convirtieran en puestos de avanzada de la Alemania nazi como resultado de la admisión voluntaria por parte de las autoridades de estos países. países de tropas alemanas a su territorio, en relación con lo cual los alemanes no pudieron atacar desde Brest, como sucedió el 22 de junio de 1941, sino desde cerca de Narva, Daugavpils, Vilnius. La frontera con Estonia pasaba a 120 km de Leningrado, y ya en los primeros días de la guerra existía una amenaza real de caída de Leningrado. Daré algunos hechos que corroboran los temores de los dirigentes soviéticos.

El 19 de marzo de 1939, Alemania presentó un ultimátum a Lituania exigiendo la transferencia de la región de Klaipeda. Lituania está de acuerdo y el 22 de marzo se firma un acuerdo sobre la transferencia de la ciudad de Klaipeda (Memel) y el territorio circundante a Alemania. Según el texto de un memorando interno del jefe del Servicio Alemán de Noticias Exteriores, Dertinger, fechado el 8 de junio de 1939, Estonia y Letonia acordaron coordinar con Alemania todas las medidas defensivas contra la URSS, de conformidad con los artículos secretos de los tratados de no agresión. entre los países bálticos y Alemania. Además, la “Directiva sobre la preparación unificada de las fuerzas armadas para la guerra de 1939-1940”, aprobada por Hitler, establecía lo siguiente: La posición de los estados limítrofes estará determinada únicamente por las necesidades militares de Alemania. “Con el desarrollo de los acontecimientos, puede resultar necesario ocupar los estados limítrofes hasta la frontera de la antigua Curlandia e incorporar estos territorios al imperio.» .

El 20 de abril de 1939, estaban presentes en Berlín el jefe del Estado Mayor del ejército letón, M. Hartmanis, y el comandante de la división de Kurzeme, O. Dankers, así como el jefe del Estado Mayor de Estonia, el teniente general N. Reek. en las celebraciones del 50 aniversario de Adolf Hitler. Además, en el verano de 1939, el Jefe del Estado Mayor visitó Estonia. tropas terrestres Alemania, el teniente general Franz Halder y el jefe de la Abwehr, el almirante Wilhelm Franz Canaris.

Además, Estonia, Letonia y Lituania son miembros de una alianza militar antisoviética y proalemana llamada Entente Báltica desde 1934.

Para evitar la aparición de tropas alemanas en los países bálticos, la URSS primero busca temporalmente que Alemania renuncie a sus reclamos sobre estos territorios y luego busca estacionar sus tropas allí. Un mes después de la firma del Tratado de No Agresión, la Unión Soviética concluyó sistemáticamente acuerdos de asistencia mutua con los países bálticos. El acuerdo con Estonia se concluyó el 28 de septiembre de 1939, con Letonia el 5 de octubre y con Lituania el 10 de octubre. Del lado soviético, fueron firmados por Molotov, del lado de las repúblicas bálticas, por sus ministros de Asuntos Exteriores: Karl Selter (Estonia), Wilhelms Munters (Letonia) y Juozas Urbshis (Lituania). Según los términos de estos tratados, los estados estaban obligados a "brindarnos mutuamente toda la asistencia posible, incluida la asistencia militar, en caso de un ataque directo o amenaza de ataque de cualquier gran potencia europea". La asistencia militar que la URSS brindó a Estonia, Letonia y Lituania consistió en suministrar armas y municiones a los ejércitos de estos países, así como estacionar un contingente limitado de tropas soviéticas en su territorio (20-25 mil personas para cada país). Esta situación era mutuamente beneficiosa: la URSS podía asegurar tanto sus fronteras como las de Estonia, Letonia y Lituania. Según el acuerdo con Lituania, la URSS también transfirió la región de Vilna a Lituania, como antiguo territorio Polonia (como se mencionó anteriormente, la URSS la reconoció como el territorio de Lituania ocupada por Polonia), ocupada por las tropas soviéticas en septiembre durante la operación polaca. Cabe mencionar que al firmar los acuerdos, la parte soviética ejerció cierta presión diplomática sobre los ministros de los países bálticos. Sin embargo, en primer lugar, si partimos de las realidades del tiempo, esto es lógico, porque cuando comienza una guerra mundial, cualquier político razonable actuará con dureza hacia los vecinos poco confiables y, en segundo lugar, incluso el hecho de la presión que se ha producido no niega la Legalidad de los acuerdos firmados.

El despliegue de un contingente limitado de tropas soviéticas en el territorio de los Estados vecinos con el consentimiento de sus gobiernos, aunque sea como resultado de presiones diplomáticas, no contradice las normas del derecho internacional. De esto se deduce que, desde un punto de vista jurídico, la entrada de las repúblicas bálticas en la URSS no es consecuencia de la entrada de las tropas soviéticas en su territorio. En consecuencia, se puede argumentar que el gobierno soviético no tiene planes para la sovietización de los países bálticos. Cualquier intento de demostrar la existencia de tales planes entre los dirigentes soviéticos, por regla general, se reduce a largas discusiones sobre la “esencia imperial” de Rusia y la URSS. Por supuesto, no puedo excluir la posibilidad de que Stalin tuviera intenciones de anexar los Estados bálticos a la URSS, pero es imposible probar su existencia. Pero hay pruebas de lo contrario. Las palabras de Stalin en una conversación privada con secretario general Comité Ejecutivo del Komintern Georgiy Dimitrov: “Creemos que en los pactos de asistencia mutua (Estonia, Letonia, Lituania) hemos encontrado la forma que nos permitirá situarnos en la órbita de influencia. Unión Soviética una serie de países. Pero para ello hay que aguantar: observar estrictamente su régimen interno y su independencia. No buscaremos su sovietización".

Sin embargo, en la primavera de 1940 la situación cambió. Los partidarios de la tesis sobre la “ocupación soviética” de los países bálticos prefieren sacar los acontecimientos en los países bálticos de contexto histórico y no considerar lo que estaba sucediendo en Europa en ese momento. Y sucedió lo siguiente: el 9 de abril de 1940, la Alemania nazi ocupó Dinamarca a la velocidad del rayo y sin resistencia, tras lo cual en 10 días estableció el control sobre en la mayor parte Noruega. El 10 de mayo, las tropas del Tercer Reich ocupan Luxemburgo, después de 5 días de operación militar los Países Bajos capitulan y el 17 de mayo se rinde Bélgica. Al cabo de un mes, Francia quedó bajo control alemán. En este sentido, el gobierno soviético expresa temores sobre la posibilidad de que Alemania abra rápidamente un frente oriental, es decir, un ataque a los países bálticos, y luego, a través de su territorio, a la URSS. El contingente de tropas soviéticas ubicado en los países bálticos en ese momento no fue suficiente para enfrentar con éxito a la Wehrmacht. En el otoño de 1939, cuando las bases militares soviéticas estaban ubicadas en los países bálticos, los dirigentes de la URSS no contaban con tal giro de los acontecimientos. Para cumplir con los términos de los Tratados de Asistencia Mutua celebrados en el otoño de 1939, fue necesario introducir un contingente adicional de tropas en el territorio de Estonia, Letonia y Lituania, que podría resistir a la Wehrmacht y, en consecuencia, así proporcionar asistencia a los países bálticos, que estaba prevista en los tratados. Al mismo tiempo, continuó la orientación proalemana de las autoridades de estos estados, lo que esencialmente podría considerarse como un incumplimiento por parte de estos estados de los tratados de asistencia mutua. Estos estados no abandonaron la Entente Báltica. Además, Letonia y Estonia durante Guerra soviético-finlandesa brindó asistencia al ejército finlandés interceptando señales de radio soviéticas (a pesar de que los barcos de la RKKF que participaban en las hostilidades contra Finlandia navegaron hacia el Golfo de Finlandia desde una base naval cerca de la ciudad de Paldiski en Estonia). En relación con las circunstancias anteriores, la Unión Soviética está tomando medidas bastante duras, pero completamente justificadas, hacia sus vecinos bálticos. El 14 de junio de 1940, la URSS presentó una nota a Lituania, en la que exigía en forma de ultimátum formar en un plazo de 10 horas un gobierno amigo de la URSS, que implementaría el Tratado de Asistencia Mutua y organizaría el libre paso de contingentes adicionales. de las fuerzas armadas soviéticas en el territorio de Lituania. El gobierno lituano está de acuerdo y el 15 de junio unidades soviéticas adicionales entran en Lituania. El 16 de junio se presentaron demandas similares a Estonia y Letonia. También se obtuvo el consentimiento y el 17 de junio tropas soviéticas incluidos en estos países. Fue la introducción de tropas adicionales en junio de 1940 lo que se considera el comienzo de la “ocupación soviética”. Sin embargo, las acciones de la Unión Soviética son absolutamente legales, ya que corresponden a la disposición escrita en los tratados de asistencia mutua, según la cual los países “se comprometen a proporcionarse mutuamente toda la asistencia posible, incluida la asistencia militar, en caso de ataque directo o amenaza de ataque por parte de cualquier gran potencia europea”. En junio de 1940, la amenaza de ataque aumentó considerablemente, lo que significó que las tropas asignadas para ayudar en caso de una amenaza potencial tuvieron que aumentarse en consecuencia. Esta circunstancia justifica las acciones del gobierno soviético al enviar ultimátums. En cuanto a si estas acciones fueron una ocupación (varios políticos utilizan el concepto de “agresión armada” o incluso “ataque”), los gobiernos de Estonia, Letonia y Lituania, aunque no del todo voluntarios, dieron su consentimiento al despliegue de tropas adicionales. . En este caso, tenían una opción: no podían aceptar los ultimátums y ofrecer resistencia al Ejército Rojo. O tal vez ni siquiera lo proporcionaron; en este caso, aún así habría resultado que el Ejército Rojo entró en su territorio sin consentimiento. Entonces todavía podríamos hablar de la ocupación soviética. Pero resultó diferente. Las tropas fueron admitidas con el consentimiento oficial. En consecuencia, no se puede hablar de ocupación.

Antes del ingreso de tropas se hicieron acuerdos acuerdos adicionales entre la URSS y los países bálticos, en el que se determinó el procedimiento para la entrada y ubicación de las unidades militares soviéticas, y en la coordinación de tropas participaron oficiales de los ejércitos de Estonia, Letonia y Lituania. El 17 de junio a las 22:00 horas, el presidente de Letonia, Karlis Ulmanis, se dirigió por radio al pueblo de Letonia, donde anunció que se estaba produciendo la entrada de las tropas soviéticas. "con el conocimiento y consentimiento del gobierno, como resultado de las relaciones amistosas entre Letonia y la Unión Soviética". El presidente en funciones de Lituania, Antanas Merkys, notificó de manera similar a los lituanos.

Quienes defienden el punto de vista opuesto prefieren establecer un paralelo con la ocupación alemana de Checoslovaquia en marzo de 1939. El esquema es el mismo: en la tarde del 14 de marzo de 1939, Hitler presentó un ultimátum al presidente de Checoslovaquia, Emil Hacha, exigiéndole que firmara un acta sobre la liquidación de la independencia de Checoslovaquia antes de las 6 de la mañana del 15 de marzo. Al mismo tiempo, Hakha se enfrentó a un hecho: por la noche las tropas alemanas cruzarían la frontera con Checoslovaquia. El presidente estaba bajo presión y lo amenazaron con ejecutarlo si se negaba. El ministro de Aviación del Reich, Hermann Goering, amenazó con borrar Praga de la faz de la tierra con bombardeos en masa. Cuatro horas más tarde, Emil Gakha firmó el acuerdo. ¡PERO!... En primer lugar, el ultimátum se presentó cuando las tropas alemanas ya habían recibido la orden de cruzar la frontera, y las tropas soviéticas no recibieron la orden hasta que siguió una respuesta al ultimátum. En segundo lugar, cuando Gakha firmó el acuerdo, las tropas alemanas ya habían cruzado la frontera. La diferencia, creo, es obvia.

La población de los países bálticos, cuyo sentimiento prosoviético era extremadamente fuerte, recibió a las tropas soviéticas con júbilo. Estos sentimientos, gracias a los acontecimientos ocurridos, se intensificaron; se realizaron manifestaciones a favor de la adhesión a la URSS en varias ciudades. Los políticos bálticos modernos que falsifican la historia prefieren afirmar que estas manifestaciones fueron supuestamente organizadas y financiadas por los “ocupantes” y que la población en su conjunto supuestamente resistió.

Manifestaciones en Kaunas, Riga y Tallin. julio de 1940

Los días 14 y 15 de julio de 1940 se celebraron elecciones parlamentarias anticipadas en Estonia, Letonia y Lituania. Según sus resultados, los candidatos de los "Sindicatos de Trabajadores" recibieron: en Estonia - el 93% de los votos, en Letonia - el 98%, en Lituania - el 99%. Los nuevos parlamentos elegidos transformaron a Estonia, Letonia y Lituania en repúblicas socialistas soviéticas el 21 de julio, y el 22 de julio firmaron declaraciones de adhesión a la URSS, que fueron revisadas y aprobadas por la Unión Soviética el 6 de agosto.

Los partidarios del concepto de ocupación trazan aquí un paralelo con la ocupación (Anschluss) de Austria en marzo de 1938. Dicen que allí se celebró exactamente el mismo plebiscito y que la mayoría de la población votó a favor de la reunificación con Alemania, pero esto no anula el hecho de la ocupación. Pero mientras tanto, no tienen en cuenta la importante diferencia entre el hecho de que las tropas alemanas entraron en Austria el 12 de marzo de 1938 sin el consentimiento del gobierno de este país, y el plebiscito, en el que el 99,75% votó por el Anschluss (Alemania). Anschlüß- reunión), se celebró el 10 de abril. Así, el plebiscito puede considerarse ilegítimo, ya que se celebró en un momento en el que ya se había llevado a cabo la ocupación de Austria por las tropas alemanas. La diferencia fundamental con las tropas soviéticas ya estacionadas en los países bálticos es que los gobiernos de los países bálticos dieron su consentimiento a su despliegue, incluso después de presiones diplomáticas. Además, según las instrucciones para las tropas soviéticas en los estados bálticos, los contactos de los soldados del Ejército Rojo con la población eran limitados y se les prohibía estrictamente apoyar a fuerzas políticas de terceros. De esto se deduce que las tropas soviéticas presentes en el territorio de estos tres países no pudieron influir en la situación política. Pero el mero hecho de su presencia no cambia nada. Después de todo, utilizando el mismo estándar, se puede cuestionar el estatus legal de los estados bálticos de antes de la guerra, ya que fueron proclamados en presencia de las tropas de la Alemania del Kaiser.

En resumen, el gobierno de la URSS nunca planeó incluir a los estados bálticos en la URSS. El plan era sólo incluirlo en la órbita de influencia soviética y convertir a los estados bálticos en aliados de la URSS en una futura guerra. En octubre de 1939, los dirigentes soviéticos consideraron suficiente estacionar tropas soviéticas allí para que las tropas alemanas no fueran estacionadas allí más tarde, o más bien, para que, si las tropas alemanas invadieran allí, tuvieran que luchar contra ellas allí. Y en junio de 1940 fue necesario tomar medidas más serias: aumentar el número de tropas y obligar a las autoridades de estos países a cambiar su rumbo político. Con esto el gobierno soviético completó su tarea. Los nuevos gobiernos de Estonia, Letonia y Lituania ya han firmado de forma totalmente voluntaria declaraciones de adhesión a la URSS, con el apoyo existente a la orientación prosoviética por parte de la mayoría de la población.

Los partidarios de la tesis de la ocupación a menudo intentan demostrar lo contrario mediante la presencia de planes de guerra con Estonia y Letonia ya en el verano de 1939 y el hecho de la concentración de tropas soviéticas cerca de la frontera, citando a veces el libro de frases estonio para interrogar a prisioneros de guerra. como argumento. Sí, realmente existían esos planes. Había un plan similar para la guerra con Finlandia. Pero, en primer lugar, el objetivo no era implementar estos planes, los planes en sí se desarrollaron en caso de que no fuera posible resolver la situación pacíficamente (como sucedió en Finlandia) y, en segundo lugar, los planes de acción militar no tenían como objetivo unirse al Báltico. estados unidos a la URSS y cambiar el rumbo político allí mediante la ocupación militar; si este plan se hubiera hecho realidad, entonces, por supuesto, se podría hablar de ocupación soviética.

Por supuesto, las acciones de la URSS en junio de 1940 fueron muy duras y las acciones de las autoridades de los países bálticos no fueron del todo voluntarias. Pero, en primer lugar, esto no cancela la legalidad de la entrada de tropas y, en segundo lugar, en el estatus legal de Estonia, Letonia y Lituania en el período de 1940 a 1991, no podían estar de jure en un estado de ocupación, ya que incluso después de la entrada de tropas en estos estados, su autoridad legítima continuó funcionando. Se cambió el personal del gobierno, pero el poder en sí no cambió; Hablar de que los “gobiernos populares” eran títeres y se ejecutaban con bayonetas del Ejército Rojo no es más que mito historico. Estos mismos gobiernos legítimos tomaron la decisión de unirse a la URSS. Una señal obligatoria mediante la cual un territorio puede tener estatus legal ocupado, es el poder ejercido con las bayonetas del ejército ocupante. En los Estados bálticos no existía tal poder, pero continuaron funcionando gobiernos legítimos. Pero en la misma Checoslovaquia, este esquema tuvo lugar: el 15 de marzo de 1939, cuando las tropas alemanas cruzaron la frontera germano-checoslovaca, el territorio de la República Checa (Eslovaquia se convirtió en un estado independiente) por decreto personal de Hitler fue declarado protectorado alemán ( Bohemia y Moravia), es decir, Alemania declaró su soberanía sobre este territorio. El Protectorado del Reich se convirtió en la potencia ocupante de la República Checa traída por el ejército alemán. Formalmente, Emil Haha seguía siendo el actual presidente, pero estaba subordinado al Protector del Reich. La diferencia con los países bálticos vuelve a ser evidente.

Entonces, el concepto de ocupación soviética se basa en el hecho de que hubo presión diplomática por parte de la Unión Soviética. Pero, en primer lugar, este no fue el único caso de uso de presión diplomática y, en segundo lugar, esto no anula la legalidad de las acciones tomadas. Los gobiernos de Estonia, Letonia y Lituania, tanto en octubre de 1939 como en junio de 1940, permitieron que las tropas soviéticas estuvieran estacionadas en los territorios de sus países, y ya en julio de 1940, los nuevos gobiernos legalmente elegidos decidieron voluntariamente unirse a la URSS. En consecuencia, no hubo ocupación soviética de los países bálticos en 1940. Además, no existía en 1944, cuando las repúblicas bálticas ya eran territorio de la URSS y las tropas soviéticas las liberaron de la ocupación nazi.

Quienes defienden lo contrario suelen utilizar el argumento: “Los Estados bálticos se vieron obligados a imponer un sistema que no eligieron. Esto significa que hubo una ocupación”. Sobre "no eligieron" ya se dijo anteriormente. Esto es lo primero. En segundo lugar, ¿es siquiera apropiado hablar de lo que eligieron o no eligieron bajo el sistema que existía en estos tres países antes de 1940? Un mito muy extendido hoy en día afirma que estos tres estados eran democráticos antes de unirse a la URSS. En realidad, allí reinaban regímenes dictatoriales autoritarios, no en muchos aspectos inferiores al régimen estalinista de la URSS. En Lituania, como resultado de un golpe militar el 17 de diciembre de 1926, Antanas Smetona llegó al poder. Aparentemente inspirados por el éxito de Adolf Hitler en Alemania, los primeros ministros de Estonia (Konstantin Päts) y Letonia (Karlis Ulmanis) llevaron a cabo golpes de Estado el 12 de marzo y el 15 de mayo de 1934, respectivamente. En los tres países tampoco existía una verdadera libertad de expresión, existía una censura estricta, así como una prohibición de los partidos políticos, sobre cuya base se llevaban a cabo represiones contra los comunistas. También hubo cosas cercanas al culto a la personalidad. En particular, Antanas Smetona fue proclamado gran líder del pueblo lituano, y Karlis Ulmanis fue llamado en la prensa letona " figura más grande Europa" y "dos veces genio". De esto se deduce que hablar de un sistema impuesto por la fuerza y ​​no elegido por los Bálticos es completamente inapropiado aquí, ya que el sistema que existía anteriormente se puede llamar con mucha mayor confianza impuesto por la fuerza.

Además, la historiografía báltica moderna menciona las represiones contra los habitantes de las recién formadas repúblicas soviéticas bálticas y, en particular, su deportación a Siberia el 14 de junio de 1941. La mayor mentira de esta historiografía reside, en primer lugar, en la tradicional Las represiones de Stalin cifras infladas, en segundo lugar, en las acusaciones de presunto genocidio de estonios, letones y lituanos. En realidad, en mayo de 1941, el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS emitió un decreto "Sobre medidas para limpiar las Repúblicas Socialistas Soviéticas de Lituania, Letonia y Estonia de elementos antisoviéticos, criminales y socialmente peligrosos". De todas las repúblicas bálticas juntas, unas 30.000 personas fueron deportadas. Teniendo en cuenta que la población de las tres repúblicas en ese momento era de unos 3 millones, el número de deportados es aproximadamente el 1%. Además, hay que tener en cuenta que, si bien entre los deportados había, por supuesto, personas inocentes, lejos del número total y ni siquiera la mayoría de los deportados eran “elementos antisoviéticos”; entre ellos también había delincuentes comunes que, incluso antes de 1940, permanecían en prisiones de los estados bálticos independientes y en 1941 simplemente fueron trasladados a otros lugares. Además, hay que tener en cuenta que la deportación se llevó a cabo inmediatamente antes de la guerra (8 días antes de su inicio) y se llevó a cabo para evitar la cooperación de "elementos antisoviéticos, criminales y socialmente peligrosos" con el enemigo durante la guerra. posible ocupación nazi del territorio. La deportación del uno por ciento de la población, entre la cual, además, había muchos rusos étnicos (ya que había muchos rusos en los estados bálticos de antes de la guerra), sólo puede considerarse un genocidio de los pueblos bálticos si se tiene una base demasiado rica. imaginación. Sin embargo, lo mismo se aplica a las deportaciones a gran escala llevadas a cabo en 1949, cuando se llevaron a unas 20 mil personas de cada república. Predominantemente fueron deportados aquellos que durante la guerra “se distinguieron” por colaborar directamente con los nazis.

Otro error común sobre los estados bálticos es que durante la Gran Guerra Patria, la mayoría de los estados bálticos colaboraron con los alemanes y la mayoría de los residentes de las ciudades bálticas saludaron a los alemanes con flores. En principio, no podemos juzgar cómo un gran número de La gente estaba contenta con la llegada de los “libertadores alemanes”, pero el hecho de que hubiera gente en las calles de Vilnius, Riga y otras ciudades saludándolos alegremente y arrojándoles flores no significa que fueran mayoría. Además, en 1944 no fueron menos las personas que saludaron con la misma alegría al Ejército Rojo. Sin embargo, hay otros hechos. Durante los años de la ocupación nazi, en el territorio de las repúblicas bálticas, así como en el territorio de la RSS de Bielorrusia ocupada, hubo movimiento partidista, con unas 20 mil personas en cada república. También había divisiones bálticas del Ejército Rojo: el 8.º Cuerpo de Infantería de Estonia de Tallin, el 130.º Cuerpo de Infantería de la Orden Letona de Suvorov, la 16.ª División de Infantería de la Bandera Roja de Klaipeda de Lituania y otras formaciones. Durante la guerra, 20.042 miembros de las formaciones militares estonias, 17.368 miembros de las formaciones militares letonas y 13.764 miembros de las formaciones militares lituanas recibieron órdenes y medallas militares.

Ya en el contexto de los hechos mencionados, la afirmación sobre el predominio de sentimientos de cooperación con los nazis entre los Estados bálticos se vuelve insostenible. Los movimientos de los “hermanos del bosque” bálticos, que existieron hasta finales de la década de 1950, no eran tanto nacionales como de naturaleza criminal, naturalmente diluidos con el nacionalismo. Y a menudo morían a manos de los hermanos del bosque. civiles las repúblicas bálticas y, más a menudo, las nacionalidades bálticas.

Además, las repúblicas bálticas dentro de la URSS no ocuparon en modo alguno la posición de ocupadas. Estaban gobernados por autoridades nacionales compuestas por estonios, letones y lituanos; los ciudadanos de Estonia, Letonia y Lituania recibieron automáticamente la ciudadanía soviética en agosto de 1940, y los ejércitos de estos estados pasaron a formar parte del Ejército Rojo. Todo periodo soviético La población de los pueblos bálticos aumentó, su Cultura nacional. Además, las repúblicas bálticas ocuparon una posición privilegiada en el "Imperio del Mal". Se hicieron enormes inversiones en el sector económico y turístico (Jurmala y Palanga fueron consideradas una de mejores resorts en toda la Unión). En particular, para el rublo propios fondos Las repúblicas bálticas recibieron aproximadamente 2 rublos a expensas de la RSFSR. La República Socialista Soviética de Letonia, con una población de 2,5 millones de personas, recibió casi 3 veces más fondos del presupuesto que la región de Voronezh con la misma población. En las aldeas de la RSFSR, por cada 10 mil hectáreas de tierra cultivable había un promedio de 12,5 km de carreteras pavimentadas, y en los países bálticos, casi 70 km, y la carretera Vilnius-Kaunas-Klaipeda se consideraba la mejor carretera del país. Unión Soviética.EN Rusia central por 100 hectáreas de tierra agrícola el costo de los servicios básicos activos de producción fue de 142 mil rublos, y en los países bálticos, 255 mil rublos. Son las repúblicas bálticas y, en poco tiempo en un grado menor, las RSS de Moldavia y Georgia tuvieron las mayores nivel alto vida en toda la Unión Soviética. Hay que decir que en los años 1990 gran cantidad Se cerraron y destruyeron fábricas en los países bálticos (en Rusia, por supuesto, también, pero esa es una conversación aparte) con el pretexto de que "no necesitamos monstruos soviéticos". La planta de procesamiento de esquisto bituminoso en Kohtla-Järve, la planta de construcción de maquinaria en Pärnu (que funciona parcialmente) fueron intervenidas, la mayoría de los edificios de la Fábrica de Transportes de Riga fueron cerrados(Rīgas Vagonbūves Rūpnīca), que suministraba trenes eléctricos y tranvías a toda la Unión Soviética, la Planta de Ingeniería Eléctrica de Riga VEF (Valsts Elektrotehniskā Fabrika), construida antes de la revolución y ampliada significativamente durante los años soviéticos, está en declive; se derrumbó en 1998 y aún no ha sido restaurado RAF (Rīgas Autobusu Fabrika); Otras instalaciones de infraestructura también sufrieron, por ejemplo, un edificio construido en tiempos soviéticos sanatorio en Jurmala.

Además, hay uno más circunstancia interesante, lo que hace insostenible el concepto de “restaurar la independencia”. Es decir, la independencia de Lituania (el 11 de marzo de 1990), de Estonia (el 20 de agosto de 1991) y de Letonia (el 21 de agosto de 1991) fue proclamada respectivamente por los parlamentos de la República Socialista Soviética de Lituania, Estonia y Letonia. Desde el punto de vista del concepto existente, estos parlamentos eran órganos locales del poder de ocupación. Si esto es así, entonces se puede cuestionar el estatus legal de los actuales Estados bálticos. Resulta que indirectamente las actuales autoridades bálticas se autodenominan ocupantes en el pasado reciente, y directamente niegan cualquier continuidad jurídica de las repúblicas soviéticas.

Por tanto, podemos concluir que el concepto de “ocupación soviética” de los Estados bálticos es artificial y descabellado. EN este momento Este concepto es una herramienta política conveniente en manos de las autoridades de los países bálticos, donde se lleva a cabo una discriminación masiva de la población rusa sobre esta base. Además, también es una herramienta para emitir grandes facturas a Rusia con demandas de compensación. Además, Estonia y Letonia exigen (ahora extraoficialmente) a Rusia la devolución de parte de los territorios: Estonia - Zanarovye con la ciudad de Ivangorod, así como el distrito de Pechora de la región de Pskov con la ciudad de Pechory y la antigua ciudad rusa. , y ahora el asentamiento rural de Izborsk, Letonia, distrito de Pytalovsky de la región de Pskov. Como justificación se citan las fronteras de los tratados de 1920, aunque actualmente no están vigentes, ya que fueron denunciadas en 1940 con la declaración de adhesión a la URSS, y los cambios fronterizos se llevaron a cabo ya en 1944, cuando Estonia y Letonia. Eran repúblicas de la Unión Soviética.

Conclusión: el concepto de “ocupación soviética” de los países bálticos tiene poco en común con la ciencia histórica y es, como ya hemos dicho, sólo una herramienta política.

Los historiadores soviéticos caracterizaron los acontecimientos de 1940 como revoluciones socialistas e insistieron en el carácter voluntario de la entrada de los Estados bálticos a la URSS, argumentando que recibió su formalización final en el verano de 1940 sobre la base de decisiones de los máximos órganos legislativos de estos. países que en las elecciones recibieron el apoyo electoral más amplio de todos los tiempos la existencia de estados bálticos independientes. Con este punto de vista también coinciden algunos investigadores rusos, que tampoco califican los eventos como ocupación, aunque no consideran la entrada voluntaria.

La mayoría de los historiadores y politólogos extranjeros, así como algunos investigadores rusos modernos, caracterizan este proceso como la ocupación y anexión de estados independientes por parte de la Unión Soviética, llevada a cabo gradualmente, como resultado de una serie de medidas militar-diplomáticas y económicas y contra el telón de fondo de la Segunda Guerra Mundial que se desarrolla en Europa. Los políticos modernos también hablan de la incorporación como una forma más versión suave adhesión. Según la ex jefa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Letonia, Janis Jurkans, “la palabra incorporación aparece en la Carta Estadounidense-Báltica”.

La mayoría de los historiadores extranjeros consideran que esto es una ocupación.

Los científicos que niegan la ocupación señalan la ausencia de acción militar entre la URSS y los países bálticos en 1940. Sus oponentes responden que la definición de ocupación no implica necesariamente guerra; por ejemplo, la toma de Checoslovaquia por parte de Alemania en 1939 y Dinamarca en 1940 se considera ocupación.

Los historiadores bálticos destacan los hechos de violación de las normas democráticas durante las elecciones parlamentarias anticipadas celebradas al mismo tiempo en 1940 en los tres estados y en condiciones de una importante presencia militar soviética, así como el hecho de que en las elecciones celebradas en julio Los días 14 y 15 de 1940, sólo se permitió una lista de candidatos nominados por el “Bloque de Trabajadores”, y todas las demás listas alternativas fueron rechazadas.

Fuentes bálticas creen que los resultados electorales fueron falsificados y no reflejaron la voluntad del pueblo. Por ejemplo, en un artículo publicado en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Letonia, el historiador I. Feldmanis informa que “En Moscú, la agencia de noticias soviética TASS proporcionó información sobre los resultados electorales mencionados doce horas antes del inicio del recuento de votos. en Letonia”. También cita la opinión de Dietrich André Loeber, abogado y ex soldado de la unidad de sabotaje y reconocimiento Brandenburg 800 de la Abwehr en 1941-1945, de que la anexión de Estonia, Letonia y Lituania era fundamentalmente ilegal, ya que se basaba en intervención y ocupación. De esto se concluye que las decisiones de los parlamentos bálticos sobre la adhesión a la URSS estaban predeterminadas de antemano.

Firma del Pacto de No Agresión entre Alemania y la Unión Soviética

Así habló el propio Vyacheslav Molotov (cita del libro de F. Chuev « 140 conversaciones con Molotov » ):

« Pregunta sobre los países bálticos, Ucrania occidental, Bielorrusia Occidental y Besarabia lo decidimos con Ribbentrop en 1939. Los alemanes se mostraron reacios a permitirnos anexar Letonia, Lituania, Estonia y Besarabia. Cuando un año después, en noviembre de 1940, estaba en Berlín, Hitler me preguntó: “Bueno, está bien, unes a los ucranianos, a los bielorrusos, bueno, está bien, moldavos, esto todavía se puede explicar, pero ¿cómo explicarás a los países bálticos? ¿el mundo entero?"

Le dije: "Te lo explicaremos".

Los comunistas y los pueblos de los países bálticos se pronunciaron a favor de unirse a la Unión Soviética. Sus líderes burgueses vinieron a Moscú para negociar, pero se negaron a firmar la anexión a la URSS. ¿Qué se suponía que debíamos hacer? Debo contarles un secreto que seguí un rumbo muy estricto. El Ministro de Asuntos Exteriores de Letonia vino a nosotros en 1939 y le dije: "No volverás hasta que firmes tu adhesión".

El Ministro de Guerra vino a nosotros desde Estonia, ya olvidé su apellido, era popular, le dijimos lo mismo. Tuvimos que llegar a este extremo. Y, en mi opinión, lo hicieron bien.

Le dije: "No volverás hasta que firmes la adhesión".

Te presenté esto de una manera muy grosera. Esto era cierto, pero todo se hizo con más delicadeza.

“Pero el primero en llegar podría haber avisado a los demás”, digo.
“Y no tenían adónde ir”. Tienes que protegerte de alguna manera. Cuando hicimos demandas... Debemos actuar a tiempo, de lo contrario será demasiado tarde. Se apiñaban de un lado a otro; los gobiernos burgueses, por supuesto, no podían entrar con gran deseo en el estado socialista. Por otro lado, la situación internacional era tal que tenían que decidir. Estaban ubicados entre dos grandes estados: la Alemania fascista y la Rusia soviética. La situación es difícil. Entonces dudaron, pero decidieron. Y necesitábamos a los países bálticos...

No podríamos hacer esto con Polonia. Los polacos se comportaron de manera irreconciliable. Negociamos con los británicos y los franceses antes de hablar con los alemanes: si no interfieren con nuestras tropas en Checoslovaquia y Polonia, entonces, por supuesto, las cosas nos irán mejor. Ellos se negaron, por lo que tuvimos que tomar al menos medidas parciales y tuvimos que retirar a las tropas alemanas.

Si no hubiésemos salido al encuentro de los alemanes en 1939, estos habrían ocupado toda Polonia hasta la frontera. Por eso llegamos a un acuerdo con ellos. Tuvieron que estar de acuerdo. Ésta es su iniciativa: el Pacto de No Agresión. No pudimos defender a Polonia porque ella no quería tratar con nosotros. Bueno, dado que Polonia no lo quiere y la guerra está en el horizonte, dennos al menos esa parte de Polonia que, creemos, ciertamente pertenece a la Unión Soviética.

Y había que defender Leningrado. No planteamos la cuestión a los finlandeses del mismo modo que a los bálticos. Sólo hablamos de que nos dieran parte del territorio cerca de Leningrado. De Víborg. Se comportaron con mucha terquedad.Tuve que hablar mucho con el embajador Paasikivi y luego asumió la presidencia. Hablaba ruso algo mal, pero era comprensible. lo tenia en casa buena biblioteca, leyó a Lenin. Entendí que sin un acuerdo con Rusia no tendrían éxito. Sentí que quería encontrarse con nosotros a mitad de camino, pero había muchos oponentes.

— ¡Finlandia se salvó! Actuaron inteligentemente al no anexarlos. Tendrían una herida permanente. No de la propia Finlandia: esta herida daría motivos para tener algo contra el régimen soviético...

La gente allí es muy testaruda, muy persistente. Una minoría allí sería muy peligrosa.
Y ahora, poco a poco, podréis fortalecer vuestra relación. No fue posible hacerla democrática, al igual que Austria.

Jruschov entregó Porkkala-Udd a los finlandeses. Difícilmente lo regalaríamos.
Por supuesto, no valía la pena estropear las relaciones con los chinos por Port Arthur. Y los chinos se mantuvieron dentro de los límites y no plantearon sus cuestiones territoriales fronterizas. Pero Jruschov presionó..."

Los días 21 y 22 de julio se cumplirá el próximo 72º aniversario de la formación de la República Socialista Soviética de Letonia, Lituania y Estonia. Y el hecho de este tipo de educación, como saben, genera una gran controversia. Desde el momento en que Vilnius, Riga y Tallin se convirtieron en capitales de estados independientes a principios de los años 90, no han cesado los debates en el territorio de estos mismos estados sobre lo que realmente sucedió en los estados bálticos en 1939-40: la entrada pacífica y voluntaria de parte de la URSS, o fue todavía una agresión soviética, que resultó en una ocupación de 50 años.

Riga. ejército soviético es parte de letonia

Las palabras que las autoridades soviéticas acordaron en 1939 con las autoridades de la Alemania nazi (Pacto Molotov-Ribbentrop) de que los Estados bálticos deberían convertirse en territorio soviético circulan en los Estados bálticos desde hace varios años y a menudo permiten a determinadas fuerzas celebrar su victoria. en las elecciones. El tema de la “ocupación” soviética parece haberse desgastado hasta el cansancio, sin embargo, si nos fijamos en los documentos históricos, se puede comprender que el tema de la ocupación es muy importante. burbuja de jabón, que ciertas fuerzas lo llevan a tamaños enormes. Pero, como usted sabe, cualquier pompa de jabón, incluso la más hermosa, tarde o temprano estallará, rociando a la persona que la sopla con pequeñas gotas frías.

Entonces, los politólogos bálticos que sostienen la opinión de que la anexión de Lituania, Letonia y Estonia a la URSS en 1940 se considera una ocupación, declaran que si no fuera por las tropas soviéticas que ingresaron a los estados bálticos, estos estados habrían no sólo se mantuvo independiente, sino que también declaró su neutralidad. Es difícil llamar a tal opinión otra cosa que un profundo error. Ni Lituania, ni Letonia, ni Estonia simplemente podían permitirse el lujo de declarar neutralidad durante la Segunda Guerra Mundial como lo hizo, por ejemplo, Suiza, porque los Estados bálticos claramente no tenían los instrumentos financieros que poseían los bancos suizos. Además, los indicadores económicos de los Estados bálticos en 1938-1939 muestran que sus autoridades no tuvieron oportunidad de disponer de su soberanía como quisieran. Pongamos algunos ejemplos.

Recibiendo a los barcos soviéticos en Riga

El volumen de producción industrial en Letonia en 1938 no superaba el 56,5% del volumen de producción de 1913, cuando Letonia formaba parte de Imperio ruso. El porcentaje de población analfabeta de los países bálticos en 1940 es impactante. Este porcentaje era aproximadamente el 31% de la población. Más del 30% de los niños de entre 6 y 11 años no asistían a la escuela, sino que se veían obligados a trabajar en labores agrícolas para participar, por así decirlo, en el sustento económico de la familia. Durante el período de 1930 a 1940, sólo en Letonia, se cerraron más de 4.700 granjas campesinas debido a las colosales deudas a las que se vieron obligados sus propietarios "independientes". Otra cifra elocuente del “desarrollo” de los países bálticos durante el período de independencia (1918-1940) es el número de trabajadores empleados en la construcción de fábricas y, como dirían ahora, en el parque de viviendas. Este número en 1930 en Letonia ascendía a 815 personas... Decenas aparecen ante tus ojos. edificios de varios pisos e hileras de fábricas y fábricas que se extienden más allá del horizonte, que fueron erigidas por estos incansables 815 constructores...

Y teniendo en cuenta tales o cuales indicadores económicos de los estados bálticos en 1940, alguien cree sinceramente que estos países podrían dictar sus condiciones a la Alemania nazi, declarando que los dejaría en paz debido a su neutralidad declarada.
Si consideramos que Lituania, Letonia y Estonia iban a seguir siendo independientes después de julio de 1940, podemos citar datos de un documento que no deja de ser interesante para los partidarios de la idea de la "ocupación soviética". 16 de julio de 1941 Adolf Hitler celebra una reunión sobre el futuro de las tres repúblicas bálticas. Como resultado, se tomó una decisión: en lugar de 3 estados independientes (que los nacionalistas bálticos están tratando de pregonar hoy), crear una entidad territorial que sea parte de la Alemania nazi, llamada Ostland. Riga fue elegida como centro administrativo de esta entidad. Al mismo tiempo, se aprobó un documento sobre el idioma oficial de Ostland: el alemán (esto se refiere a la cuestión de si los "libertadores" alemanes permitirían que las tres repúblicas se desarrollaran por el camino de la independencia y la autenticidad). Las instituciones de educación superior debían cerrarse en el territorio de Lituania, Letonia y Estonia. establecimientos educativos, pero sólo se permitió que permanecieran las escuelas vocacionales. La política alemana hacia la población de Ostland se describe en un elocuente memorando del Ministro territorios del este Tercer Reich. Este memorando, digno de mención, fue adoptado el 2 de abril de 1941, antes de la creación de la propia Ostland. El memorando dice que la mayoría de la población de Lituania, Letonia y Estonia no es apta para la germanización y, por lo tanto, debe ser reasentada en Siberia Oriental. En junio de 1943, cuando Hitler todavía abrigaba ilusiones sobre la finalización exitosa de la guerra contra la Unión Soviética, se adoptó una directiva según la cual las tierras de Ostland se convertirían en feudos de aquellos militares que se habían distinguido particularmente en el Frente Oriental. Al mismo tiempo, los propietarios de estas tierras, entre lituanos, letones y estonios, deberían ser reasentados en otras zonas o utilizarse como tierras baratas. fuerza laboral para sus nuevos amos. Un principio que ya se utilizaba en la Edad Media, cuando los caballeros recibían tierras en los territorios conquistados junto con los antiguos propietarios de estas tierras.

Después de leer tales documentos, uno sólo puede adivinar de dónde sacaron los actuales ultraderechistas bálticos la idea de que la Alemania de Hitler daría la independencia a sus países.

El siguiente argumento de los partidarios de la idea de una “ocupación soviética” de los Estados bálticos es que, dicen, la entrada de Lituania, Letonia y Estonia en la Unión Soviética hizo retroceder a estos países varias décadas en su desarrollo socioeconómico. Y es difícil llamar a estas palabras otra cosa que un engaño. Durante el período de 1940 a 1960, más de dos docenas de grandes empresas industriales, que no ha estado aquí en su totalidad. En 1965, el volumen medio de producción industrial en las repúblicas bálticas había aumentado más de 15 veces en comparación con el nivel de 1939. Según estudios económicos occidentales, el nivel de inversión soviética en Letonia a principios de los años 1980 ascendía a unos 35 mil millones de dólares estadounidenses. Si traducimos todo esto al lenguaje de los porcentajes, resulta que las inversiones directas de Moscú ascendieron a casi el 900% de la cantidad de bienes producidos por la propia Letonia para las necesidades tanto de su economía nacional como de la economía de la unión. Así es la ocupación, cuando los propios “ocupantes” distribuyen enormes cantidades de dinero a quienes “ocupan”. Tal vez, muchos países todavía hoy sólo podrían soñar con tal ocupación. A Grecia le encantaría que la señora Merkel, con sus miles de millones de dólares en inversiones, la “ocupara”, como dicen, hasta la segunda venida del Salvador a la Tierra.

El Seimas de Letonia da la bienvenida a los manifestantes

Otro argumento de “ocupación”: los referendos sobre la adhesión de los Estados bálticos a la URSS se celebraron de forma ilegítima. Dicen que los comunistas presentaron específicamente sólo sus listas, y que los pueblos de los países bálticos votaron por ellas casi unánimemente bajo presión. Sin embargo, si esto es así, resulta completamente incomprensible por qué decenas de miles de personas en las calles de las ciudades bálticas recibieron con alegría la noticia de que sus repúblicas pasaban a formar parte de la Unión Soviética. La alegría salvaje de los parlamentarios estonios cuando, en julio de 1940, supieron que Estonia se había convertido en la nueva República Soviética es completamente incomprensible. Y si los países bálticos realmente no querían estar bajo el protectorado de Moscú, entonces tampoco está claro por qué las autoridades de los tres países no siguieron el ejemplo finlandés y le mostraron a Moscú el verdadero higo báltico.

En general, la epopeya sobre la “ocupación soviética” de los países bálticos, que los interesados ​​continúan escribiendo, se parece mucho a una de las secciones del libro llamada “Cuentos falsos de los pueblos del mundo”.