Signos de la élite política. Élite política en una sociedad democrática.

La élite política se refiere a un pequeño grupo de personas que ejercen y poseen el poder en el estado; una minoría elegida” con poder real en la sociedad.

La élite política incluye:

1. Los primeros funcionarios del gobierno. Presidente o monarca, presidente del gobierno, personas al frente de los súbditos.
2. Parte élite política Incluye líderes de partidos y movimientos sociales.
3. Grandes empresarios. Personas que han concentrado la riqueza en sus manos.
4. Responsables de medios de comunicación, grandes revistas y publicaciones periodísticas.
5. La élite política incluye al más alto clero, las figuras literarias más importantes y los activistas de derechos humanos.
6. Comandantes del ejército. General.
7. Tienen un impacto significativo en el vector de desarrollo de la sociedad.

La élite política de Rusia es un conjunto de individuos que han concentrado la máxima cantidad de poder en Federación Rusa. Este grupo incluye al Presidente de la Federación de Rusia, al Presidente del Gobierno de la Federación de Rusia, a los ministros de la Federación de Rusia, a los generales, a los jefes de regiones, a los más altos jerarcas de la iglesia, a los principales activistas de derechos humanos, a destacadas figuras culturales activas, a los jefes de las más grandes holdings y corporaciones, presidentes de los mayores partidos y movimientos sociales.

Las funciones más comunes de la élite política.

Para comprender qué es la élite política en la sociedad, es necesario conocer sus funciones principales. La importancia de los gobernantes en la sociedad es grande, ya que el poder se concentra en sus manos. El bienestar de todo el Estado depende en gran medida de la calidad de las acciones, la competencia de quienes están en el poder y la coherencia de sus decisiones. Entre las principales funciones de la élite política se encuentran las siguientes:

• Establece el vector de desarrollo social.
• Toma decisiones de las que depende el destino del Estado y participa en su implementación.
• Comprometidos a garantizar la capacidad de defensa del estado.
• Representa los intereses del Estado en la política internacional.
• Participa activamente en la formación de la opinión pública. Este punto es especialmente importante. Los gobernantes tienen en sus manos todas las herramientas para cambiar la opinión de la mayoría en la dirección que les convenga. En colaboración con los medios de comunicación, figuras famosas cultura y el clero más alto, los gobernantes pueden obligar a la gente a pensar como quieran. Esto puede tener consecuencias tanto positivas como negativas. Un ejemplo de impacto positivo: Sergio de Radonezh (la figura más influyente de la iglesia) bendijo a Dmitry Donskoy por la batalla de Kulikovo, lo que contribuyó a elevar el espíritu del pueblo.
• Si el gobierno lleva a cabo sus actividades de manera profesional y eficiente, entonces sirve como grupo de referencia para el pueblo. La gente percibe a los gobernantes como modelos dignos de emular en su comportamiento.
• El liderazgo competente de quienes están en el poder ayuda al pueblo a sobrevivir los años de crisis. Sucede que es necesario llevar a cabo reformas largamente esperadas para ayudar a la sociedad a salir de Predicamento. La perestroika de 1985-1991 mostró lo que sucede cuando los gobernantes resultan ser incompetentes e incapaces de llevar a cabo las políticas correctas.

Tipos y tipos de élite política.

Es costumbre dividir las elites políticas en tradicionales y modernas.

1. La primera estructura de la élite política se basa en el predominio de la costumbre, el nacimiento de la nobleza y la religiosidad. conciencia pública, los estereotipos arraigados y el aparato de violencia. Actualmente, la influencia de tales estructuras está disminuyendo a medida que disminuye la importancia de la religión en la sociedad. Sin embargo, este tipo está muy extendido en el Islam. monarquías absolutas, donde el gobernante concentra todo el poder. Los representantes de la élite tradicional incluyen la aristocracia, el clero y los guardianes de tradiciones y costumbres.
2. La élite política moderna domina en los estados democráticos. Sus representantes más importantes son ministros, altos funcionarios, los empresarios más ricos, destacados científicos y figuras culturales. Estas personas forman la estructura de la élite política.

Es posible clasificar a las élites políticas según su actividad principal. Según esta clasificación existen:

• En realidad, la élite política. La élite política incluye a los principales funcionarios del gobierno.
• Económico. Está formado por los capitalistas más influyentes. Cuando la influencia de los empresarios sobre el Estado es demasiado grande, se desarrolla una oligarquía en la que el poder pertenece a los más ricos.
• Militar.
• Cultural e informativo. Este tipo incluye científicos, clérigos, artistas y destacados representantes de los medios de comunicación.
• Burocrático. Está formado por funcionarios y burócratas.

¿Cómo se recluta a la élite política? Canales de reclutamiento

El reclutamiento de la élite política se refiere a las formas en que se reponen las filas de quienes están en el poder. El sistema empresarial de reclutamiento de élites políticas y el sistema gremial son las principales formas de formar un círculo de personas que ejercen el poder.

Lo siguiente distingue el sistema empresarial:

• Está abierto. A través de diversos ascensores de movilidad social Persona talentosa tiene la oportunidad de irrumpir en los estratos superiores de la sociedad.
• Las cualidades personales son de suma importancia. Lo importante aquí no es el origen y la familia de la persona, sino qué cualidades personalesél tiene.
• Casi todos los altos cargos gubernamentales son elegidos democráticamente. Esto se puede ver en el ejemplo de las elecciones presidenciales.
• Es difícil entrar en una estructura así, ya que la competencia en ella es extremadamente alta. Pero sólo los más dignos lo logran.

Rasgos que distinguían el sistema gremial, sus rasgos distintivos:

• El sistema está cerrado.
• En un sistema gremial, la élite es elegida por un pequeño número de personas y la elección no es democrática.
• Menos competencia durante la selección que en el sistema anterior.
• Reproducción de la plantilla utilizada en cada nueva generación de gobernantes. Sobre todo se cultivan cualidades como la lealtad y la devoción hacia los líderes.

Élite política y liderazgo político

élite política y liderazgo político están indisolublemente ligados, porque los gobernantes gobiernan al pueblo. El liderazgo es uno de los temas de la política. Los líderes y las élites de la vida política desempeñan un papel importante en el desarrollo de la sociedad.

En cualquier régimen de gobierno existen relaciones basadas en el poder. Incluso en una sociedad democrática, hay quienes tienen el poder y quienes están sujetos al poder. Pero la principal diferencia entre democracia es que en este régimen la clase dominante es elegida por la mayoría sobre una base democrática, y hay competencia por el poder entre ellos. varios grupos. Los directivos se esfuerzan por mantener las riendas del poder utilizando varios métodos liderazgo. Toman medidas para gobernar al pueblo y garantizar que la población permanezca satisfecha con sus actividades de liderazgo.

Élite es:

• personas que recibieron el índice más alto en el campo de su actividad (V. Pareto).
• las personas más políticamente activas y orientadas al poder (G. Mosca)
• personas que disfrutan del mayor prestigio, riqueza y estatus en la sociedad (G. Lasswell)
• personas que tienen superioridad intelectual y moral sobre las masas, independientemente de su estatus (L. Boden)
• personas con sentimiento más elevado responsabilidad (J. Ortega y Gasset)
• una minoría creativa que se opone a la mayoría no creativa (A. Toynbee), etc.

Élite política- un conjunto de personas con influencia política y una posición privilegiada en la sociedad.

En el lenguaje cotidiano, el concepto de “élite” tiene el carácter de una valoración positiva, que denota algo mejor, selectivo, elegido. Pero en las ciencias sociales este concepto carece de significado valorativo y simplemente designa los estratos más altos de la jerarquía social. Los individuos que pertenecen a la élite no necesariamente tienen los mejores cualidades humanas(más a menudo sucede al revés), y una persona puede obtener un lugar alto en la jerarquía social no solo gracias a talentos excepcionales, sino también por herencia o por circunstancias aleatorias.

Uno de los creadores de “,” el sociólogo italiano Gaetano Mosca (1858-1941), llamó la atención sobre el hecho de que incluso en las sociedades democráticas el poder real nunca pertenece a la mayoría, sino siempre a una minoría selecta. En términos de acceso a poder politico La sociedad se divide en dos partes: los administradores (pequeña élite) y los gobernados (la gran mayoría de la gente). Por tanto, la élite política puede considerarse una minoría relativamente organizada que tiene posiciones de poder. Los representantes de la élite son políticamente activos y pueden tomar decisiones importantes para el conjunto. sistema político decisiones, dar órdenes y vigilar su ejecución.

Generalmente se considera a la elite política el jefe de Estado, el primer ministro y los ministros, los jefes de las cámaras del parlamento, las facciones parlamentarias, los líderes de partidos y movimientos sociopolíticos, los líderes regionales, así como los principales funcionarios gubernamentales (élite administrativa). Además, también hay élite económica(propietarios de grandes bancos, corporaciones, holdings), militares (generales), información (propietarios de medios de comunicación, editores en jefe de canales de televisión nacionales, periódicos y revistas), científicos (científicos destacados, académicos), espirituales (máximos jerarcas de la iglesia, escritores famosos y activistas de derechos humanos). Estos grupos pueden tener una influencia significativa en la política gubernamental y, en algunos casos, fusionarse con la élite política. Por ejemplo, la fusión de la élite económica con la élite política conduce a la formación de un gobierno oligárquico, la fusión de las élites militar y política, a la transición del Estado a una posición militarista, la fusión de la élite política y la espiritual. -religioso - a la manifestación de elementos de la teocracia.

Sistemas de formación de élite

Dos destacan sistemas de formación de élite:

• abierto, donde los puestos privilegiados están disponibles para todos los grupos sociales, hay una alta competencia por los puestos y aquellos que tienen las cualidades de liderazgo necesarias llegan a la cima;
• cerrado, donde la selección de candidatos para la élite la lleva a cabo un círculo reducido de altos funcionarios y se complica por una serie de requisitos formales (origen, afiliación partidista, antigüedad en el servicio, etc.); Un sistema así es típico de sociedades no democráticas.

El científico italiano Vilfredo Pareto (1848-1923) identificó contra-élite - un grupo de personas con cualidades de liderazgo excepcionales, a quienes el sistema social cerrado les impide ocupar posiciones de liderazgo. Si la élite gobernante se debilita, la contraélite lleva a cabo cambios revolucionarios y eventualmente se convierte en la propia élite gobernante. Todo historia política Según Pareto, hay un proceso de cambio de élites.

En una sociedad abierta y estable, una persona con las cualidades necesarias puede alcanzar de forma independiente los puestos más altos en la jerarquía política. Los principales “ascensores sociales” en este proceso están activos servicio Civil y actividades de fiesta.

Signos y características de la élite política.

Las principales características de la élite política son la posesión del poder y la monopolización del derecho a tomar decisiones.

Si consideramos que las sociedades de todo tipo, según su estructura interna, suelen dividirse en dos “estratos”: la minoría que gobierna y la mayoría que es gobernada, entonces a la minoría que gobierna se le llama élite política. Además, el gobierno de esta minoría es diferente constancia estructural: cuando la composición personal de la élite cambia (cambia), sus relaciones de poder siempre han sido y permanecen sin cambios en su esencia. Se sabe que a lo largo de la historia fueron reemplazados líderes tribales, esclavistas, monarcas, boyardos y nobles, comisarios del pueblo y secretarios de partidos, parlamentarios y ministros, etc., pero la relación de dominación y subordinación entre la élite y las masas siempre se ha conservado y se conserva todavía, porque nunca ha habido un pueblo que se gobernara a sí mismo, y nunca lo habrá. Y cualquier gobierno, incluso el más democrático, es de hecho oligárquico, es decir, gobierno de unos pocos sobre muchos.

También debes prestar atención a una característica de la élite como su diferenciación interna. La élite se divide en la élite gobernante, es decir. poseedor directo del poder estatal y no gobernante, de oposición. Este último está cubierto por el concepto "contraélite".

También existe un concepto como "subelita". Designan diferentes subespecies elite gobernante. Además de la propia élite política (los más altos funcionarios políticos y estatales), esta categoría incluye "capitanes de industria" (jefes de grandes corporaciones), "señores de la guerra" (la más alta jerarquía del ejército y la policía), poseedores del "poder espiritual" ( sacerdotes, intelectuales, escritores, etc.), “líderes de masas” (dirigentes de partidos y sindicatos), etc.

El papel y la importancia de las elites políticas

La élite política, como parte más activa, competente e influyente de la sociedad, desempeña un papel clave en el proceso político. Ella está involucrada en el desarrollo y adopción. decisiones estratégicas y gestiona su implementación, determina las direcciones del desarrollo social, forma la política de defensa del país y representa al país en el ámbito internacional. Las élites también desempeñan un papel importante en el desarrollo de una ideología o movimiento político particular, en la formación de la opinión pública y en la movilización de las masas para participar en acciones y movimientos políticos.

Si la élite gobernante se entiende en un sentido etimológico literal como la mejor parte de la sociedad, entonces su importancia como grupo de referencia se manifiesta en todas las esferas de la vida, incluida la observancia de los derechos comunes. estándares Eticos y criterios de moralidad. Al mismo tiempo, el criterio principal de la moralidad de la élite política es su servicio a los intereses nacionales y estatales.

El papel y la importancia de las élites políticas son especialmente grandes en períodos de transición y crisis para el país. La incertidumbre de la gente sobre mañana permitir que la élite gobernante concentre una gran cantidad de poder político en sus manos, controle los destinos de muchos millones de personas y al mismo tiempo no asuma ninguna responsabilidad, "atribuyendo" su incompetencia y (o) abusos a "circunstancias objetivas".

También es necesario tener en cuenta que, además de los intereses públicos, las élites tienen sus propios intereses personales y de grupo (corporativos). Objetivamente, los intereses de la élite gobernante coinciden con los intereses públicos, ya que la estabilidad del poder y sus perspectivas dependen del crecimiento del bienestar del pueblo. Pero la tentación de enriquecerse a expensas de la sociedad (especialmente si esta sociedad no es capaz de protegerse) a menudo pesa más que la necesidad objetiva, y los problemas se resuelven a favor de las élites.

La formación de una élite política es un proceso bastante largo. El papel de las tradiciones políticas establecidas es importante en él, cultura política. La mayoría de los candidatos pasan muchos años de “pasantías” en las organizaciones de su partido.

En Rusia a principios de los 90. Siglo XX La élite política se formó “de manera espontánea” a partir de ex trabajadores del partido soviético y “jóvenes economistas reformadores” en el transcurso de dos o tres años. Como muestra la práctica de los últimos 15 años, la competencia de la elite gobernante rusa y su responsabilidad moral y política aún no resisten la crítica.

Privilegios - Estos son beneficios legales, principalmente para las estructuras y funcionarios gubernamentales, necesarios para que puedan ejercer plenamente sus poderes.

Los privilegios son uno de los signos mas importantesélite política. Los derechos exclusivos y las oportunidades especiales están estrechamente asociados con la élite porque incluye grupos de personas con talentos naturales, talentos brillantes, cualidades ideológicas, sociales y políticas especiales que determinan el papel especial de las personas que desempeñan las funciones más importantes de la gestión de la sociedad. La élite política, participando activamente en la implementación. el poder del Estado o en influencia directa gasta mucha energía, esfuerzo y recursos en ello. Para gestionar más eficazmente, la élite necesita fuentes apropiadas de reposición de esta energía. Por tanto, la posición de la élite se sustenta en su prestigio, privilegios, beneficios y, por tanto, disfruta de importantes beneficios materiales y espirituales.

• 1 Kryshtapovskaya O. Anatomía de la élite rusa. M., 2005. pág.284.
• 2 Peregudov S. G1. Nuevo corporativismo ruso: ¿democrático o burocrático? // Política. 1997. No. 2. Pág. 24.

En consecuencia, la formación de una élite política se ve estimulada por el hecho de que el alto estatus de la actividad empresarial está asociado con la posibilidad de recibir diversos tipos de privilegios, ventajas, honores y glorias materiales y morales.

Como escribe R. Mills, la élite gobernante “está formada por personas que ocupan posiciones que les dan la oportunidad de elevarse por encima de su entorno. la gente común y tomar decisiones que tienen consecuencias importantes... Esto se debe a que controlan las instituciones y organizaciones jerárquicas más importantes. sociedad moderna...Ocupan en sistema social Puestos de mando estratégicos en los que se concentran los medios eficaces para asegurar el poder, la riqueza y la fama de que disfrutan” 1.

Sin embargo, debido a los recursos limitados del poder (bienes materiales y espirituales, valores), los representantes de la élite, por regla general, no renuncian voluntariamente a sus privilegios. Las élites, para ganar esta guerra, se ven obligadas a unirse y agruparse. La muy alta posición de la élite política en la sociedad requiere su cohesión y el interés del grupo en mantener su estatus privilegiado. "El paradigma elitista", enfatiza G.K. Ashin, "se caracteriza por la afirmación de que la sociedad no puede funcionar normalmente sin la élite, que tiene derecho a una posición privilegiada y, además, debe proteger atentamente sus privilegios contra las "intrusiones" de las masas". .

A.V. Malko señala otro factor que determina la estrecha conexión de la élite con los privilegios. Consiste en que este grupo las personas personifican el poder, que (debido a que está asociado con la distribución de valores y recursos) abre amplias oportunidades para la realización de los intereses individuales de la élite y su entorno. En consecuencia, la lucha por los privilegios es en muchos sentidos una lucha por el poder, las oportunidades, los recursos y la influencia.

Después de las revoluciones de febrero y octubre de 1917, se produjo una abolición masiva de privilegios feudales injustos y en gran medida obsoletos, y se produjo un cambio en las elites políticas. Además, ventajas legales, derechos exclusivos para organismos y funcionarios. estado soviético Comenzó a designarse en la legislación en mayor medida a través del concepto de “beneficios”. La lucha que se estaba desarrollando contra los privilegios de clase y estamentales, incompatibles con los ideales de igualdad y justicia, con los principios de la construcción socialista, llevó al hecho de que el término "privilegio" comenzó a percibirse como un reflejo de ventajas puramente ilegales. En este sentido, prácticamente fue borrado de la circulación legislativa.

Sin embargo, contrariamente a las enseñanzas marxistas, en la sociedad soviética desde el principio hubo una estratificación de la población en clases que ocupaban diferentes posiciones en estructura social y, en consecuencia, tener diferentes oportunidades en la distribución de los bienes de la vida. La desigualdad en este sentido no fue una especie de desviación de ciertas normas correctas prescritas por los clásicos del marxismo, sino una manifestación de las leyes objetivas de la existencia social. Al final del período Brezhnev, la estratificación de clases sociedad soviética alcanzó nivel alto. Se hizo evidente una tendencia a una disminución de la dinámica vertical de la población, es decir, se redujeron las posibilidades de transición de un estrato a estratos de un nivel superior. Los representantes de los niveles más altos del poder rara vez descendían a los niveles más bajos, ya que tenían diversos privilegios y oportunidades de adquirir los beneficios de la vida gracias a su posición en la sociedad.

Tales privilegios, recibidos principalmente por la nomenklatura, no estaban consagrados en normas morales ni se establecían en decisiones cerradas. Estos beneficios incluían los siguientes: distribución de viviendas, casas de veraneo, bonos para sanatorios y casas de vacaciones de prestigio, bienes escasos, etc.

La nueva élite política, encabezada por B. N. Yeltsin, a pesar de que llegó al poder tras una lucha contra los privilegios, no sólo no abandonó los privilegios existentes, sino que también los aumentó.

El sistema de privilegios, como escribe S.V. Polenina, lamentablemente “se generalizó no sólo durante los años de estancamiento y deformación del socialismo, sino también, en mayor medida, en el actual período democrático. Estamos hablando de beneficios con cuya ayuda se crean condiciones para un mayor confort de vida para un círculo seleccionado de personas "más responsables", identificadas en función de su afiliación o proximidad a quienes están en el poder. En este caso, los beneficios no se basan en motivos objetivos y se convierten en privilegios ordinarios, cuya existencia contradice la idea de formar un estado de derecho y socava tanto el principio de igualdad de derechos de los ciudadanos como el principio de igualdad social. justicia, bajo cuya consigna suelen establecerse”.

Una parte importante de la élite gobernante rusa moderna, que no posee altos niveles de gestión y cualidades morales, habiendo recibido enormes privilegios como resultado de la privatización de una parte importante de la propiedad estatal por la nomenklatura, resultó incapaz de gobernar adecuadamente el país y fue en gran parte culpable de la crisis que afectó a la sociedad en la década de 1990.

En un país verdaderamente democrático, se deben abolir los privilegios ilegales y excesivos. Es necesario incorporar normativas sobre beneficios para altos funcionarios, incluido el Presidente de la Federación de Rusia, de forma temática, y luego publicarlas para información pública y control de su cumplimiento. Además, surge cada vez más la cuestión de un control cuidadoso sobre la élite política existente y emergente (mediante la institución de elecciones, referendos, informes de los diputados a los votantes, los medios de comunicación, encuestas de opinión pública, etc.) para que no se convierta en una Cerró la casta privilegiada dominante, pero trabajó en beneficio de la sociedad, la mayoría de los ciudadanos rusos.

Un sistema político puede considerarse verdaderamente democrático si implementa la supremacía del pueblo, cuya influencia en la política es decisiva, mientras que la influencia de la élite es limitada, limitada por la ley, un sistema político en el que la élite está controlada por el pueblo. En consecuencia, si no podemos ignorar la tesis de que la presencia de una élite es una amenaza real o potencial para la democracia, entonces la salida, la condición para preservar la democracia, está en el control constante del pueblo sobre la élite, limitando los privilegios de la élite solo a aquellos que son funcionalmente necesarios para el ejercicio de sus poderes, máxima apertura, la posibilidad de crítica ilimitada de la élite, separación de poderes y autonomía relativa de las élites políticas, económicas, culturales y otras, la presencia de oposición, lucha y la competencia de las élites, cuyo árbitro (y no sólo durante las elecciones) es el pueblo, es decir, todo lo que en su conjunto constituye el proceso democrático moderno" 1 .

Para Rusia, es importante moldear la opinión pública de tal manera que la propia elite política comience a limitarse a una serie de privilegios que, desde un punto de vista moral, parecen claramente desproporcionados en el contexto de la pobreza de la mayoría. de la población.

Para moderno estado ruso El problema de desarrollar una elite política calificada y altamente profesional en la que la población pueda confiar se está volviendo cada vez más grave. Una élite así es necesaria sociedad rusa crear, haciendo esfuerzos significativos para, con la ayuda de normas y mecanismos democráticos y legales, incluso a través de privilegios legales y justificados, llevar a cabo una especie de "selección" de nuevos políticos que tengan mentalidad de Estado y sean capaces de asumir la responsabilidad personal de las transformaciones. en el país.

• Mills R. La élite del poder. M., 1959. pág.24.
• Ashin G.K. Elitología en el espejo de la filosofía política y la sociología política // Estudios elitológicos. 1998.X? 1. pág.11.
• Malko A.V. Vida política y jurídica en Rusia: problemas reales. M., 2000. pág.193.
• Polenina S.V. El derecho como medio para implementar las tareas de formación de un estado de derecho // Teoría del derecho: nuevas ideas. M, 1993. Edición. 3. pág.16.

Teorías ambientales

La proposición básica de las teorías ambientales es que el liderazgo es una función del medio ambiente, es decir. tiempo, lugar y circunstancias específicas, incluidas las culturales. Esta teoría ignoró por completo las diferencias individuales entre las personas, atribuyéndolas a demandas ambientales. Así, según E.S. Según Bogardus, el tipo de liderazgo en un grupo depende de la naturaleza del grupo y de los problemas que tiene que resolver.

V.E. Hocking propuso que el liderazgo es una función del grupo, que se transfiere al líder sólo cuando el grupo está dispuesto a seguir el programa propuesto por él. H.S. Persona propuso dos teorías:

1. cada situación determina tanto las cualidades del líder como del líder mismo;

2. las cualidades de un individuo, que están determinadas por la situación como cualidades de liderazgo, son el resultado de situaciones de liderazgo anteriores.

En un momento, J. Schneider se sorprendió al descubrir que el número de líderes militares en Inglaterra era directamente proporcional al número de conflictos militares en los que estaba involucrado el país. Éste se convirtió en el ejemplo más sorprendente de la validez de las teorías ambientales. Para valorar su esencia, utilizaremos la declaración de A.J. Murphy: la situación requiere un líder, que debería convertirse en un instrumento para resolver el problema.

1. 35. Comportamiento masivo(Inglés - comportamiento colectivo) es un término algo vago de la psicología social y política que se refiere a diversas formas de comportamiento de masas, la circulación de rumores, a veces también modas, manías colectivas, movimientos sociales y otros “fenómenos de masas”. Para delinear a grandes rasgos el campo temático que abarca este concepto, destacamos las siguientes características: intervención gran cantidad personas, simultaneidad, irracionalidad(debilitamiento del control consciente), así como mala estructura, es decir, una estructura borrosa de roles posicionales característica de las formas normativas de comportamiento grupal. Los estudios originales de los fenómenos de masas fueron realizados por V. M. Bekhterev ( reflexología colectiva)

El mérito de Bekhterev como uno de los fundadores de la economía nacional.

La psicología social es el desarrollo de la doctrina del colectivo. Equipo

es considerado por él como algo completo, como<собирательная личность>, teniendo

su individualidad, dependiendo de las características de los individuos que la componen.
Bekhterev plantea el problema del aislamiento leyes generales, subyacente a la acción

del equipo. Las manifestaciones de la personalidad colectiva... están sujetas a

el mismo patrón que se revela mediante una reflexión estrictamente objetiva

Estudio lexológico de las manifestaciones de una personalidad individual. Es más, lo más

las formas de este patrón resultan ser comunes tanto para individuos

personalidad, y para la personalidad colectiva... El memorando inicial especificado

la premisa todológica lleva a Bekhterev a la conclusión sobre la necesidad,

explorador vida social, traza los mismos reflejos<в форме

movimientos sociales y el mismo desarrollo que se da en

actividades de un individuo.

36 .
El crítico Mikhailovsky siempre fue complementado por el creador Mikhailovsky en el campo de la sociología y la psicología. La teoría de Mikhailovsky, "Héroes y multitudes", es un tratado bellamente iniciado, pero que, lamentablemente, quedó inacabado. Héroes y la multitud en general es uno de los primeros y aún muy importantes tratados en el campo de la psicología colectiva, al que, así como a la psicología individual, se sintió igualmente atraído tanto por la vida como por los intereses literarios, y no simplemente una teoría sociológica abstracta.
El interés de Mikhailovsky por la psicología se asoció con el desarrollo de puntos de vista populistas y, por lo tanto, el centro de su atención fueron los problemas de la psicología de masas. "Él fundamenta la necesidad de separar esta área en una rama especial de la ciencia, ya que ninguna de las ciencias sociales existentes se ocupa del estudio de los movimientos de masas como tales. "La psicología colectiva de masas apenas está comenzando a desarrollarse", escribió Mikhailovsky. "Y la historia misma puede esperar enormes beneficios de ello".
La tarea de esta obra de Mikhailovsky es estudiar la mecánica de la relación entre la multitud y la persona a quien reconoce como grande, y no encontrar una medida de grandeza. Por lo tanto, un villano conocido, un tonto, una nulidad, un imbécil, para este trabajo, dentro de los límites de la tarea en cuestión, son tan importantes como un genio universal o un ángel en persona, si la multitud los siguiera. , si ellos obedecieron sinceramente, y no por motivos externos, si ella los imitó y oró, repito una vez más que esto no depende de las metas y consideraciones de los héroes, por valiosas y útiles que puedan ser estas metas en ellos mismos.

37. Política- el ámbito de las relaciones y diversos tipos de actividades entre comunidades sociales de personas para perseguir intereses comunes a través de diversos medios, el principal de los cuales es el poder político.

La especificidad de la política es la siguiente: fija las relaciones entre grandes masas de personas, cuyos intereses están integrados en un todo único y universal. La política reduce la expresión individual y colectiva de las voluntades a un todo integrador, una cualidad sistémica, que se expresa más claramente precisamente en la esfera política de la vida y la actividad humanas. El momento de conexión entre lo individual, lo particular y lo universal está siempre presente en la política. Además, la orientación hacia lo universal, lo general, es prerrogativa de la política. Dado que la principal institución que organiza, regula y controla la reducción del individuo a lo universal, en la realización de los intereses de sujetos específicos, es el Estado, el contenido de lo político, en un grado u otro, directa o indirectamente, llega al Estado. .

La política es siempre de carácter autoritario, porque es imposible lograr los objetivos marcados sin coerción, esfuerzos volitivos e influencias de los sujetos para lograr los intereses generales de las personas. El carácter del poder se expresa en las relaciones políticas político-estatales y político-no estatales, que son muy complejas y contradictorias, organizadas vertical y horizontalmente, etc. En estas relaciones, las personas y las comunidades sociales no crean valores materiales y espirituales, pero las actividades de los sujetos políticos no son menos significativas porque gestionan los procesos sociopolíticos y de otro tipo de la sociedad y el Estado. La política es también un medio para identificar y resolver conflictos, y una actividad de toma de decisiones. Gestión de asuntos públicos, un tipo especial de comunicación entre personas y comunidades sociales.

38.Élite política- un conjunto de personas con influencia política y una posición privilegiada en la sociedad.

En el lenguaje cotidiano, el concepto de “élite” tiene el carácter de una valoración positiva, que denota algo mejor, selectivo, elegido. Pero en las ciencias sociales este concepto carece de significado valorativo y simplemente designa los estratos más altos de la jerarquía social. Las personas que pertenecen a la élite no necesariamente tienen las mejores cualidades humanas (más a menudo ocurre lo contrario), y una persona puede alcanzar un lugar alto en la jerarquía social no solo gracias a talentos excepcionales, sino también a ocuparlo por herencia. o debido a circunstancias aleatorias.

Generalmente se considera a la elite política el jefe de Estado, el primer ministro y los ministros, los jefes de las cámaras del parlamento, las facciones parlamentarias, los líderes de partidos y movimientos sociopolíticos, los líderes regionales, así como los principales funcionarios gubernamentales (élite administrativa). Además, también hay élite económica(propietarios de grandes bancos, corporaciones, holdings), militares (generales), información (propietarios de medios de comunicación, editores en jefe de canales de televisión nacionales, periódicos y revistas), científicos (científicos destacados, académicos), espirituales (jerarcas superiores de la iglesia, escritores famosos y activistas de derechos humanos).

Signos y características de la élite política.

Las principales características de la élite política son la posesión del poder y la monopolización del derecho a tomar decisiones.

Si consideramos que las sociedades de todo tipo, según su estructura interna, suelen dividirse en dos “estratos”: la minoría que gobierna y la mayoría que es gobernada, entonces a la minoría que gobierna se le llama élite política. Además, el gobierno de esta minoría es diferente constancia estructural: cuando la composición personal de la élite cambia (cambia), sus relaciones de poder siempre han sido y permanecen sin cambios en su esencia. Se sabe que a lo largo de la historia fueron reemplazados líderes tribales, esclavistas, monarcas, boyardos y nobles, comisarios del pueblo y secretarios de partidos, parlamentarios y ministros, etc., pero las relaciones de dominación y subordinación entre la élite y las masas Siempre se han conservado y se conservan todavía, porque nunca hubo un pueblo que se gobernara a sí mismo, y nunca lo habrá. Y cualquier gobierno, incluso el más democrático, es de hecho oligárquico, es decir, gobierno de unos pocos sobre muchos.

También debes prestar atención a una característica de la élite como su diferenciación interna. La élite se divide en la élite gobernante, es decir. poseedor directo del poder estatal y no gobernante, de oposición. Este último está cubierto por el concepto "contraélite".

39.
Podemos hablar del poder como un fenómeno psicológico en el sentido de que tanto quien lo ejerce como el sujeto del poder tienen ciertas preferencias socialmente formadas. Esto lleva a:

a) estas personas, en mayor o menor medida, quieren ocupar una posición en la sociedad que les proporcione poder o les permita mantener la máxima autonomía posible frente al poder, o, finalmente, subordinarlas al poder de otra persona;

b) están más o menos adaptados al lugar que ocupan en la jerarquía de poder y, en consecuencia, desempeñan mejor o peor las funciones derivadas del papel político que les asigna (con o sin su participación) la sociedad.

Al estudiar el aspecto psicológico del poder, inevitablemente surgen una serie de preguntas.
En primer lugar, ¿qué disposiciones mentales llevan a algunas personas a buscar el poder mientras que otras lo evitan? ¿Qué condiciones sociales y personales dan forma a estas predisposiciones?
Según algunos conceptos teóricos, generalmente se acepta que todas las personas desean poder, riqueza material, prestigio y educación. Se considera que el acceso desigual a ellos es la base de las diferencias, basándose en que cada uno de los valores sirve como objeto de aspiraciones casi universales. El poder, a diferencia de otros valores, excita tanto fuertes sensaciones positivas, expresadas en un deseo apasionado por él, como una aversión no menos fuerte, expresada en la negación y evitación de cualquier función de su implementación.
La característica psicológica del poder es la clasificación de psicotipos en función de la actitud ante el poder, lo que debe hacerse por dos motivos:

1) por posición: o buscan o evitan el poder:

2) por la participación en el ejercicio del poder.
Las interpretaciones psicológicas del poder intentan revelar lo subjetivo.

la motivación de este comportamiento, los orígenes del poder, arraigados en la mente de las personas.

Una de las áreas más destacadas de este tipo es el psicoanálisis. Varios

Los psicoanalistas no están de acuerdo a la hora de explicar las razones de la subordinación psicológica.

Algunos (S. Moscovici, B. Edelman) los ven en una especie de estado hipnótico.

sugerencia que existe en la relación entre el líder y la multitud, mientras que otros

(J. Lacan) - en la especial sensibilidad del subconsciente humano a los símbolos,

expresado en el lenguaje. En general, el enfoque psicológico ayuda a identificar

Mecanismos de motivación del poder como relaciones: mando - sumisión.

La élite ucraniana moderna incluye los niveles más alto y medio del poder administrativo, el cuerpo legislativo, líderes de partidos y organizaciones políticas, representantes destacados de los negocios, la cultura y la iglesia. Las condiciones contradictorias iniciales para la formación y el desarrollo de la élite ucraniana dieron lugar a opiniones encontradas sobre su origen y direcciones de transformación. Las más comunes son las siguientes opiniones. En primer lugar, el Estado ucraniano, a pesar de su independencia adquirida, no tenía ninguna élite política. En segundo lugar, Ucrania heredó de la URSS una poderosa nomenklatura económica partidista que, gracias a un cambio de lemas, reclutó a ex disidentes políticos en sus filas. , aceptó su ideología nacional y logró en agosto de 1991 conservar sus filas y posiciones y, como consecuencia, el poder y la propiedad.

Estrictamente hablando, la formación de la élite en la Ucrania moderna se produce mediante la penetración de una nueva democracia nacional. El bajo nivel intelectual y cultural de la nomenklatura ucraniana (Fedorov, 20), la falta del profesionalismo y competencia necesarios en la gestión estatal rápidamente anularon el potencial de maniobras sociales y políticas y al mismo tiempo aumentaron la alienación del poder político de la mayoría. de la población.

Información relacionada.

Introducción

1. El concepto de "élite política". Conceptos clásicos y modernos de élites políticas.
2. Tipología de élites y su sistema de reclutamiento.
3. Análisis comparativo de las élites políticas soviéticas y rusas modernas

Conclusión

Bibliografía

Introducción

En la regulación de los procesos políticos, en la determinación de la estrategia, los objetivos y las prioridades políticas, un papel importante corresponde a un sujeto específico de la política: la élite política. Concentra el poder en sus manos monopolizando el derecho a tomar decisiones políticas.

Los objetos de poder de la élite política son los ciudadanos comunes de la sociedad, los grupos y partidos políticos, los movimientos y organizaciones sociopolíticas. Su disposición a someterse depende de las propias cualidades de la elite política, de su legitimidad, así como de los medios de influencia que utiliza en situaciones políticas específicas.

La transformación de la élite en una fuerza política independiente está asociada a transformaciones significativas del sistema político, con la formación de factores objetivos relevantes para su surgimiento. Un análisis sustancial de estos factores se realizó por primera vez en las teorías clásicas de la élite.

1. El concepto de “élite política”. Conceptos clásicos y modernos de élites políticas.

En las últimas décadas, el término “élite” no sólo ha entrado firmemente en el lenguaje científico, sociológico y de las ciencias políticas, sino que también ha ido mucho más allá de sus límites y se ha vuelto de uso común. Este término proviene del latín. eligere y francés élite- mejor, elegido, elegido. En ciencia política, la élite se refiere a grupos de personas que tienen una posición alta en la sociedad, participan activamente en la política y otras esferas de actividad y tienen autoridad, influencia y riqueza.

La élite es, ante todo, estatus e inteligencia, originalidad de pensamiento y acción, cultura y fortaleza de posiciones morales. Esta es una oportunidad real, y no imaginaria, de gestionar directa o indirectamente los recursos materiales y técnicos y el potencial humano del país; este es, finalmente, un poder que brinda la oportunidad de participar “en decisiones que son al menos de importancia nacional; " El modelo de élite presentado es, por supuesto, un ideal, una especie de directriz según la cual la sociedad debe avanzar hacia la formación de una regulación gubernamental decente y eficaz. Esta es una especie de escenario de lo que debería ser.

La élite política no es sólo un grupo de funcionarios y políticos de alto rango con determinadas cualidades empresariales, profesionales, políticas, ideológicas y morales. Se trata de una comunidad social que concentra en sus manos una cantidad significativa de poder político, principalmente estatal, asegurando la expresión, subordinación e implementación en las decisiones de gestión de los intereses fundamentales de diversas clases y estratos de la sociedad (principalmente dominantes) y creando mecanismos apropiados para la implementación de planes y conceptos políticos.

La teoría de las élites comenzó a desarrollarse activamente a principios de los siglos XIX y XX. Representantes tan importantes del pensamiento político europeo como G. Mosca, V. Pareto, R. Michels partieron del hecho de que en cualquier forma de poder, la minoría, que V. Pareto llamó la "élite", y G. Mosca, la "élite". “clase política”, ejerce el liderazgo de las masas “incompetentes”.

El destacado sociólogo y politólogo italiano Mosca (1858-1941) intentó demostrar la inevitable división de cualquier sociedad en dos grupos desiguales en estatus y papel social. En 1896, en “Fundamentos de ciencia política”, escribió: “En todas las sociedades, desde las más moderadamente desarrolladas y que apenas alcanzan los inicios de la civilización hasta las ilustradas y poderosas, hay dos clases de personas: la clase de los administradores y la clase de los administradores. clase de los gobernados. El primero, siempre relativamente pequeño en número, ejerce todas las funciones políticas, monopoliza el poder y disfruta de sus ventajas inherentes, mientras que el segundo, más numeroso, está controlado y regulado por el primero y le proporciona los medios materiales de apoyo necesarios para la viabilidad de su país. el cuerpo político”.

Mosca analizó el problema de la formación de una élite política y sus cualidades específicas. Creía que el criterio más importante para ingresar era la capacidad de gestionar a otras personas, es decir. capacidad organizativa, así como la superioridad material, moral e intelectual que distingue a la élite del resto de la sociedad. Aunque en general esta capa es la más capaz de gobernar, no todos sus representantes tienen mejores y superiores cualidades en relación al resto de la población.

El concepto de clase política de Mosca, que tuvo una gran influencia en el desarrollo posterior de las teorías de la élite, fue criticado por cierta absolutización del factor político (perteneciente al estrato gerencial) en la estructuración social de la sociedad, por subestimar el papel de la economía. Cuando se aplica a una sociedad pluralista moderna, este enfoque resulta en gran medida injustificado.

Independientemente de Mosca, Pareto (1848-1923) desarrolló la teoría de las élites políticas aproximadamente al mismo tiempo. Él, como Mosca, partió del hecho de que el mundo siempre ha sido y debe ser gobernado por una minoría selecta, una élite dotada de cualidades especiales: psicológicas (innatas) y sociales (adquiridas como resultado de la crianza y la educación). En su “Tratado de Sociología General” escribió; “Les guste o no a algunos teóricos, la sociedad humana es heterogénea y los individuos son diferentes física, moral e intelectualmente”. El conjunto de individuos cuyas actividades en un área particular se distinguen por la eficiencia y los altos resultados constituyen la élite.

Se divide en los gobernantes, que participan directa o indirectamente (pero efectivamente) en la gestión, y los no gobernantes, la contraélite, personas que tienen las cualidades características de la élite, pero que no tienen acceso al liderazgo debido a su condición social. estatus y diversos tipos de barreras que existen en la sociedad para los estratos más bajos.

La élite gobernante está internamente unida y lucha por mantener su dominio. El desarrollo de la sociedad se produce a través de cambios periódicos y la circulación de dos tipos principales de élites: "zorros" (líderes flexibles que utilizan métodos de liderazgo "suaves": negociaciones, concesiones, adulación, persuasión, etc.) y "leones" (gobernantes duros y decisivos). basándose principalmente en la fuerza).

Los cambios que se producen en la sociedad socavan gradualmente el dominio de uno de estos tipos de élite. Así, el gobierno de los “zorros”, eficaz en períodos relativamente tranquilos de la historia, se vuelve inadecuado en situaciones que requieren una acción decisiva y el uso de la violencia. Esto conduce a un mayor descontento en la sociedad y al fortalecimiento de la contraélite (“leones”) que, mediante la movilización de las masas, derroca a la élite gobernante y establece su dominio.

R. Michels (1876-1936) hizo una contribución importante al desarrollo de la teoría de las élites políticas. Estudió los mecanismos sociales que dan lugar al elitismo de la sociedad. Michels, que coincide principalmente con Mosca en su interpretación de las causas del elitismo, enfatiza especialmente las habilidades organizativas, así como las estructuras organizativas de la sociedad, que fortalecen el elitismo y elevan el estrato gobernante.

Concluyó que la organización misma de la sociedad requiere elitismo y lo reproduce naturalmente. En la sociedad opera la “ley de hierro de las tendencias oligárquicas”. Su esencia es que el desarrollo de grandes organizaciones, inseparables del progreso social, conduce inevitablemente a la oligarquización de la gestión social y la formación de una élite, ya que el liderazgo de tales asociaciones no puede ser llevado a cabo por todos sus miembros.

Del funcionamiento de la “ley de las tendencias oligárquicas” Michels extrajo conclusiones pesimistas sobre las posibilidades de la democracia en general y de la democracia de los partidos socialdemócratas en particular. De hecho, identificó la democracia con la participación directa de las masas en el gobierno.

En las obras de Mosca, Pareto y Michels, el concepto de élite política ya ha recibido líneas generales bastante claras. Se describieron sus propiedades y parámetros más importantes que permiten distinguir y evaluar varias teorías de élite sobre la modernidad.

En la segunda mitad del siglo XX. Está surgiendo un enfoque moderno para el estudio del problema del elitismo en la sociedad.

La escuela maquiavélica reconoce

• elitismo de cualquier sociedad, que se deriva de la naturaleza natural del hombre y la sociedad.
• La élite se caracteriza por cualidades psicológicas especiales asociadas con el talento y la educación.
• la cohesión del grupo
• legitimidad de la elite, reconocimiento por parte de las masas de su derecho al liderazgo político
• constancia estructural de la élite; su relación de dominancia no ha cambiado
• Formación y cambio de élites durante la lucha por el poder.

Teorías del valor (W. Ropke, Ortega y Gasset). La élite es un estrato de la sociedad dotado de altas capacidades de gestión. La élite es el resultado, en gran medida, de la selección natural de individuos con cualidades y habilidades sobresalientes para gestionar la sociedad. La formación de una élite no contradice los principios de la democracia. La igualdad social de las personas debe entenderse como igualdad de oportunidades.

Elitismo totalitario. Nomenklatura de élite. (M. Djilas, M. Voslensky). Durante un cierto período de tiempo, se forma una capa gobernante que está vitalmente interesada en preservar el sistema totalitario y tiene muchos privilegios. La formación de personal está estrictamente regulada sobre la base del principio de selección negativa: es casi imposible que una persona decente y altamente moral pase por el tamiz de la selección de nomenclatura.

Conceptos de pluralismo de élite (R. Dai, S. Keller, O. Stammer, D. Risman). Ningún grupo dentro de él es capaz de ejercer una influencia decisiva en todos los ámbitos de la vida al mismo tiempo. En una democracia, el poder se distribuye entre varios grupos de élites que influyen en la toma de decisiones, defendiendo sus intereses. La competencia impide la formación de un grupo de élite coherente y hace posible el control por parte de las masas.

La teoría de la democracia de élite. Neoelitismo (R. Aron, J. Plametats, J. Sartori, P. Bachrach) comprensión de la democracia como una lucha competitiva de los contendientes por el liderazgo de la sociedad durante las campañas electorales. La élite no gobierna, sino que dirige a las masas con su consentimiento voluntario, mediante elecciones libres.

Los historiadores estadounidenses de la ciencia política generalmente no distinguen entre las teorías del pluralismo de élite y el elitismo democrático, aunque estas diferencias existen y, en última instancia, están asociadas con la divergencia de las posiciones ideológicas de sus partidarios, que gravitan hacia lo liberal (teorías del pluralismo de élite). o polos ideológicos conservadores (neoelitismo): espectro político.

Elitismo radical. Conceptos liberales de izquierda (R. Michels, R. Mills). La sociedad está gobernada exclusivamente por una élite gobernante. El gobierno del pueblo es técnicamente inviable: la democracia directa es imposible, al menos en países con grandes poblaciones, y la democracia representativa conduce inevitablemente a que el pueblo pierda parte de su soberanía, enajenada en favor de representantes electos que, debido a determinadas leyes, se convierten en la elité.

La solución a la cuestión de si la sociedad puede funcionar sin una élite política es posible tanto a nivel de la filosofía política como de la sociología política. En el marco de la filosofía política, que es predominantemente una teoría normativa, podemos hablar de una sociedad sin élite como el ideal de una sociedad en la que la alta cultura política de la población permite la máxima participación de los miembros de la sociedad en la gestión de todos los asuntos públicos (es decir, elevar el nivel de las masas al nivel de la élite). En las condiciones de la sociedad de la información y su informatización, es posible un sistema eficaz de retroalimentación directa y, lo más importante, entre los órganos de gobierno y todos los miembros de la sociedad, que permita identificar y tener en cuenta directa e inmediatamente las opiniones de todos los miembros de la sociedad. sociedad en todos los temas de gestión social. No es coincidencia que varios politólogos y sociólogos modernos reconozcan que la introducción generalizada de computadoras (especialmente por parte de las generaciones futuras) puede contribuir a la descentralización de las decisiones políticas y al resurgimiento de la democracia directa. La sociedad de la información crea las condiciones para la implementación de la tendencia de ampliar la participación de las masas en la gestión de la vida política de la sociedad, para la formación de un ciudadano informado competente.

2. Tipología de élites y sistema de su reclutamiento.

En la ciencia política moderna, las siguientes clasificaciones de élites se distinguen por tipo según ciertos criterios:

1) Dependiendo de las fuentes de influencia y autoridad, las élites se dividen en: a) hereditarias, es decir. aquellos que recibieron su estatus por herencia (por ejemplo, título de caballero o aristocracia noble); b) basado en valores, es decir elevado debido a la posesión de cualidades valiosas para la sociedad (educación, autoridad, alta moralidad); c) poderoso - debido a la posesión del poder; d) funcional: dependiendo de la profesión que desempeña una determinada función en la sociedad;

2) En relación con el poder estatal:

a) poder, que incluye a todos aquellos que tienen poder, es decir. "partido en el poder"; b) de oposición, es decir grupos de élite destituidos del poder y que buscan regresar a él.

3) Por la naturaleza de las relaciones con la sociedad: a) abierta, es decir. permitir en sus filas a personas de diversos ámbitos sociales; b) cerrado - es decir reclutar nuevos miembros dentro de su propio grupo o estrato (por ejemplo, la nobleza);

4) En relación con uno u otro nivel de gestión: a) más alto: líderes gubernamentales directamente involucrados en la toma de decisiones políticas importantes; b) promedio: miembros de la sociedad con alto estatus, profesión o educación de élite (en promedio, alrededor del 5% de la población de cualquier país); c) marginal: personas que tienen puntuaciones altas sólo en una o dos de las características anteriores: por ejemplo, educación de alta calidad sin ingresos altos, o ingresos altos sin una posición o educación prestigiosa;

5) Según el estilo de gestión y la naturaleza de las relaciones con la sociedad: a) democrático - expresar las opiniones e intereses de la mayoría, permitiendo la participación de amplias masas en la gestión; b) autoritario: imponer su voluntad a la mayoría y no permitir que los miembros de la sociedad ejerzan el control; c) liberal - tener en cuenta las opiniones de los gobernados y permitirles participar en la discusión de las decisiones tomadas;

6) Por tipo de actividad:

a) élite política, es decir aquellos que toman decisiones políticas directamente (altos funcionarios del estado) y pueden influir efectivamente en la política en su propio interés (principales empresarios involucrados en política, cabilderos, etc.);

b) económicos: grandes propietarios, propietarios de monopolios, directores y gerentes de las empresas privadas más grandes;

c) burocrático: funcionarios de los niveles alto y medio del aparato gubernamental;

d) ideológico: figuras destacadas de la ciencia y la cultura, representantes del clero y periodistas que tienen una influencia significativa en la opinión pública.

Entre las condiciones que garantizan el funcionamiento exitoso y las posiciones políticas fuertes de la élite gobernante se suelen mencionar:

1) Representatividad: una fuerte conexión entre un determinado segmento de la élite y el grupo que "lo dio a luz" y lo nominó; por ejemplo, la conexión entre los "jefes" sindicales y los miembros comunes de su sindicato, los líderes del partido, con las células de base. y miembros ordinarios del partido;

2) Eficiencia, es decir la capacidad de la élite gobernante para resolver con éxito los problemas que enfrenta la sociedad; 3) Integración, es decir la unificación de varios grupos de la élite gobernante de la sociedad o un acuerdo sobre ciertos valores o “reglas del juego” para mantener sus propias posiciones y estabilidad en la sociedad (pactos, acuerdos de consentimiento, consenso);

4) Reclutamiento total de la élite, es decir. reposición de su composición, selección de nuevos miembros, teniendo en cuenta ciertos requisitos para los mismos.

Los politólogos identifican dos sistemas principales para reclutar élites: el sistema de gremios y el llamado. sistemas empresariales (empresariales). Las características del sistema de gremio son:

1) Cierre de la sociedad, acceso limitado a la élite de nuevos miembros;

2) Los nuevos miembros son reclutados principalmente de las capas inferiores de esta propia élite;

3) La presencia de grandes restricciones y requisitos (filtros) para los nuevos miembros que se unen a la élite: educación, origen, lealtad, afiliación partidista, antigüedad en el servicio, características de liderazgo;

4) Número limitado (círculo) de personas que seleccionan nuevos miembros para la élite; 5) Gracias al reclutamiento (selección) de los de su propia especie, se conservan las características sociopsicológicas básicas del tipo de élite existente.

Los puntos fuertes del sistema de reclutamiento gremial son: la continuidad de la composición y la preservación de la armonía dentro de la élite, el aislamiento de los opositores potenciales y la estabilidad interna. Sus desventajas obvias son la burocracia, el conformismo, la dificultad de llevar a la cima a personas talentosas que sean capaces de iniciar los cambios necesarios, el estancamiento y la incapacidad para responder a situaciones y crisis cambiantes.

En consecuencia, las características del sistema de contratación empresarial (empresarial) son:

1) Apertura, amplias oportunidades para que personas de los estratos más amplios de la sociedad se unan a la élite;

2) un número relativamente pequeño de restricciones y requisitos para las nuevas personas reclutadas en la élite (talento, competencia, iniciativa, cumplimiento de las exigencias morales, etc.);

3) un amplio círculo de personas que seleccionan nuevos miembros para la élite (en el marco de la democracia, esto incluye a la mayoría de la sociedad, todos los votantes del país);

4) Intensa rivalidad, competencia por el derecho a ocupar puestos de liderazgo;

5) Durante el proceso de selección son de gran importancia las cualidades personales y los méritos individuales del aspirante a un lugar en la élite.

Un sistema de reclutamiento similar existe en países con una forma de gobierno democrática establecida. Las ventajas del sistema empresarial son que valora a las personas talentosas y extraordinarias, está abierto a nuevos líderes e innovaciones y, en general, está controlado por la sociedad. Sus deficiencias son igualmente obvias: un alto grado de riesgo y amenaza de inestabilidad, el peligro de una confrontación aguda y divisiones en la elite, la posibilidad de elegir para un puesto de liderazgo no a un profesional responsable ante la sociedad, sino a un demagogo y populista. Cabe recordar que incluso en una democracia, junto con los elementos del sistema empresarial, existen elementos del sistema de selección gremial: están sujetos a la formación de los escalones más altos, el ascenso a los “pisos superiores” del poder y el reclutamiento. de los organismos encargados de hacer cumplir la ley (ejército, policía) y de los servicios de inteligencia.

En la historia política de Rusia del siglo XX y principios del XXI. La élite gobernante ha sufrido en repetidas ocasiones transformaciones significativas. La primera “transformación política revolucionaria” significativa, como dijo S.A. Granovsky, ocurrió en octubre de 1917, cuando un partido de revolucionarios profesionales llegó al poder. Los bolcheviques monopolizaron el poder y establecieron la dictadura del proletariado. Después de la muerte de V.I. Lenin, estalló una lucha entre la élite gobernante por la posesión del legado de Lenin, cuyo ganador fue J.V. Stalin. Incluso bajo Lenin, se creó una clase dominante especial: la nomenclatura (una lista de puestos de liderazgo, cuyo nombramiento fue aprobado por los órganos del partido). Sin embargo, fue Stalin quien perfeccionó el proceso de reproducción de la élite soviética. La nomenclatura se construyó sobre un principio estrictamente jerárquico con un alto grado de integración basado en una ideología común, con un bajo nivel de competencia y un bajo grado de conflicto entre grupos dentro de la élite. A mediados de los años 1980. Los procesos de desintegración estructural se intensificaron en la élite gobernante, lo que condujo a un conflicto de valores y personal dentro de la élite asociado con cambios en el rumbo político. A finales de los años 1980. Comienza el proceso de formación rápida de una contraélite, que incluye líderes y activistas de diversos movimientos democráticos, representantes de la intelectualidad creativa y científica. Al mismo tiempo, hay un cambio en el mecanismo de reclutamiento de la élite. En lugar del principio de nomenklatura, se afirma el principio democrático de elección.

El científico alemán E. Schneider, que estudia el sistema político de la Rusia moderna, cree que la nueva élite política rusa se formó en las profundidades del antiguo sistema soviético como una especie de contraélite en varios grupos a nivel federal. El comienzo se produjo el 29 de mayo de 1990, cuando Boris Yeltsin fue elegido presidente del Consejo Supremo de la RSFSR, quien también asumió las funciones de jefe de Estado. El segundo paso se produjo después de la elección de B. Yeltsin como presidente de Rusia el 12 de junio de 1991. B. Yeltsin creó su propia administración, que contaba con 1,5 mil personas y se acercaba en tamaño al aparato del antiguo Comité Central del PCUS. El tercer paso hacia la formación de una élite política central rusa fueron las elecciones de diputados de la Duma Estatal y del Consejo de la Federación el 12 de diciembre de 1993. Las elecciones parlamentarias de 1995 y las presidenciales de 1996 condujeron a la cuarta etapa. , E. Schneider relaciona el proceso de formación de una nueva élite política rusa con las elecciones, un proceso que se ha vuelto característico de la Rusia postsoviética.

Un factor importante que tuvo consecuencias de gran alcance para la elite gobernante fue la prohibición del PCUS en 1991, que provocó la liquidación de las instituciones tradicionales del poder soviético, la liquidación de la institución de la nomenklatura y la transferencia de poderes del poder soviético. autoridades de la Unión a las rusas.

Los investigadores distinguen dos etapas en la formación de la élite postsoviética: “Yeltsin” y “Putin”. Así, O. Kryshtanovskaya, autor del libro “Anatomía de la élite rusa”, señala que durante los nueve años de su gobierno (1991-1999), Boris Yeltsin nunca pudo integrar el poder supremo. Al mismo tiempo, ninguna estructura estatal llegó a ser dominante.

La etapa “Putin” se caracteriza por la eliminación de las razones que llevaron a la destrucción de la dirección vertical bajo Boris Yeltsin. El nuevo presidente devolvió una cantidad significativa de poder sobre las regiones al centro federal, amplió la base de apoyo local del centro y esbozó formas de restaurar los mecanismos de gobernanza territorial sin violar formalmente los principios democráticos. Se creó un sistema de poder ejecutivo controlado y ordenado. Si bajo B. Yeltsin el poder se dispersó, moviéndose del centro a las regiones, entonces bajo V. Putin el poder nuevamente comenzó a regresar al centro, las tendencias centrífugas dieron paso a las centrípetas.

Los investigadores señalan que la élite gobernante moderna de Rusia se diferencia de la élite soviética en muchas cualidades importantes: génesis, modelos de reclutamiento, composición socioprofesional, organización interna, mentalidad política, la naturaleza de las relaciones con la sociedad, el nivel de potencial de reforma.

La composición personal de la élite política está cambiando, pero su estructura oficial permanece prácticamente sin cambios. La élite política de Rusia está representada por el Presidente, el Primer Ministro, miembros del gobierno, diputados de la Asamblea Federal, jueces de los Tribunales Constitucional, Supremo y Supremo de Arbitraje, la administración presidencial, miembros del Consejo de Seguridad, plenipotenciarios presidenciales en distritos federales, jefes de estructuras de poder en las entidades constitutivas de la federación, el más alto cuerpo diplomático y militar, algunos otros cargos gubernamentales, la dirección de partidos políticos y grandes asociaciones públicas, y otras personas influyentes.

Según los mismos estudios, los principales proveedores de la elite gobernante en 1991 fueron la intelectualidad (53,5%) y los líderes empresariales (alrededor del 13%). Durante el período de transición del gobierno de Yeltsin (1991-1993), el papel de los trabajadores, campesinos, intelectuales, administradores económicos y empleados de ministerios y departamentos disminuyó. Por el contrario, la importancia de otros aumentó: las administraciones regionales, los empleados de los organismos de seguridad y de aplicación de la ley y, especialmente, los empresarios.

En ausencia de apoyo estatal, los grupos sociales débiles (trabajadores, campesinos) fueron expulsados ​​​​casi por completo del campo político, la proporción de mujeres y jóvenes, cuyo alto porcentaje de participación en el poder anteriormente había sido apoyado artificialmente por el PCUS, cayó drásticamente. .

La edad promedio de un líder regional bajo L. Brezhnev era de 59 años, bajo M. Gorbachev - 52 años, bajo B. Yeltsin - 49 años, bajo V. Putin - 54 años.

Los cambios afectaron no sólo el nivel de educación de la élite, sino también la naturaleza de la educación. La élite de Brezhnev era tecnocrática. La abrumadora mayoría de los líderes estatales y de partidos en la década de 1980. tenía una educación en ingeniería, militar o agrícola. Bajo M. Gorbachev, el porcentaje de tecnócratas disminuyó, pero no debido a un aumento en el número de estudiantes de humanidades, sino a un aumento en la proporción de trabajadores del partido que recibieron una educación superior en el partido. Y, finalmente, bajo Boris Yeltsin se produjo una fuerte disminución en la proporción de personas que recibieron educación técnica (casi 1,5 veces). Además, esto ocurre en el contexto del mismo sistema educativo en Rusia, donde la mayoría de las universidades todavía tienen un perfil técnico.

Bajo V. Putin, la proporción de personas uniformadas en la élite gobernante aumentó significativamente: uno de cada cuatro representantes de la élite se convirtió en militar (bajo B. Yeltsin, la proporción de militares en la élite era del 11,2%, bajo V. Putin - 25,1%). Esta tendencia coincidió con las expectativas de la sociedad, ya que la reputación de los militares como profesionales honestos, responsables y políticamente imparciales los distinguía favorablemente de otros grupos de élite, cuya imagen estaba asociada con el robo, la corrupción y la demagogia. Las principales características distintivas de la élite de Putin fueron una disminución en la proporción de "intelectuales" con un título académico (bajo B. Yeltsin - 52,5%, bajo V. Putin - 20,9%), una disminución en la ya extremadamente baja representación de las mujeres. en la élite (del 2,9% al 1,7%), “provincialización” de la élite y un fuerte aumento en el número de militares, que comenzaron a ser llamados “siloviki” (representantes de las fuerzas armadas, el servicio federal de seguridad , tropas fronterizas, Ministerio del Interior).

Se pueden distinguir dos oleadas de renovación de los estratos superiores. El primero de ellos estuvo asociado a la invasión de los reformadores. El segundo marcó la llegada de contrarreformadores, cuyas acciones deben considerarse como la culminación normal del ciclo de reformas. En las imágenes clásicas, se ve así: los "leones jóvenes" son reemplazados por "zorros viejos".

La aceleración de la circulación de las élites rusas es un hecho evidente. Comenzó durante el reinado de M. Gorbachev debido al ascenso a la cima de numerosos representantes de los llamados grupos pre-nomenklatura de diversos sectores públicos (principalmente estamos hablando de ex mandos intermedios: jefes de departamentos, divisiones, servicios). .

Como muestran los estudios, según la mayoría de los indicadores, la naturaleza de los nombramientos y dimisiones bajo V. Putin ha sufrido cambios menores: la edad de entrada y salida, el número medio de años en el cargo, la proporción de personas en edad de jubilación entre los jubilados es aproximadamente Lo mismo que bajo el presidente anterior. Pero lo principal es que la atmósfera ha cambiado: la creciente confianza en sí misma de la elite política, cuya base es el alto nivel de confianza pública en el presidente.

Los investigadores expresan preocupación por el potencial estratégico existente de la élite, que está llamada a proteger a la sociedad y mejorar su nivel de bienestar. Así, T. Zaslavskaya cree que la élite “logró crear reglas del juego que aseguran su falta de control y su irresponsabilidad ante la sociedad. El resultado es una profundización de la alienación mutua entre las autoridades y la sociedad, que se manifiesta, por un lado, en la indiferencia de las autoridades ante los problemas del pueblo y, por el otro, en la total desconfianza del pueblo hacia los representantes y las instituciones de poder. .”

Conclusión

Así, podemos concluir que el fenómeno de las élites es característico de la experiencia política de todos los países y sistemas políticos. En cierto modo, refleja las propiedades de toda práctica política y su conexión con otras esferas de la vida pública. La peculiaridad de las élites políticas es que, al ser una expresión de alienación política, tienden a profundizar y fortalecer la alienación.

Pero al mismo tiempo, no se puede dejar de señalar el papel positivo de las elites potenciales en la práctica política. Su existencia garantiza la influencia adecuada de diversos sectores públicos en el curso de los procesos políticos, así como la oportunidad de formar equipos de liderazgo relativamente fuertes y responsables.

En otras palabras, la élite incluye sólo a unos pocos elegidos, pero quienes pertenecen a ella realmente influyen en el curso de los acontecimientos, la naturaleza y los resultados de los procesos sociales. La élite política es aquella parte de la sociedad que tiene acceso a los instrumentos de poder. Sea como fuere, es necesario darse cuenta de que las elites políticas son un hecho real.

Bibliografía

1. Granovsky S.A. Ciencias políticas aplicadas: libro de texto. M., 2004.
2. Zaslavskaya T.I. Sociedad rusa moderna: mecanismo social de transformación: libro de texto. M., 2004.
3. Panarin A.S. Ciencias políticas: Libro de texto - M.: Gardariki, 2004.
4. Ciencias Políticas: Libro de texto / Ed. COMO. Turgaeva, A.E. Khrenova - San Petersburgo: Peter, 2005.
5. Tavadov G. T. Ciencias políticas: Libro de texto - M.: FAIR - PRENSA, 2000.
6. Schneider E. Sistema político de la Federación de Rusia / Transl. con él. M., 2002.

Pugachev V.P. Soloviev A.I. Introducción a la Ciencia Política, RGUI, 2000

Pugachev V.P. Soloviev A.I. Introducción a la Ciencia Política, RGUI, 2000

Ciencias Políticas: Libro de texto / Ed. COMO. Turgaeva, A.E. Khrenova - San Petersburgo: Peter, 2005.

Granovsky S.A. Ciencias políticas aplicadas: libro de texto. M., 2004. P.97.

Schneider E. Sistema político de la Federación de Rusia / Transl. con él. M., 2002. P.211.

Kryshtanovskaya O. Anatomía de la élite rusa. M., 2005. P.235.

Zaslavskaya T.I. Sociedad rusa moderna: mecanismo social de transformación: libro de texto. M., 2004. P.289.

Kryshtanovskaya O. Anatomía de la élite rusa. M., 2005. P.17-18, 146-153.

Zaslavskaya T.I. Sociedad rusa moderna: mecanismo social de transformación: libro de texto. M., 2004. P.294-295.