ประวัติศาสตร์ นวนิยาย และเวลาของมนุษย์ นิยายและประวัติศาสตร์

• โมเรตติ ฟรังโก

คำหลัก

BOURGEOISIE / ชนชั้นกลาง / ทุนนิยม / วัฒนธรรม / อุดมการณ์ / นิยายยุโรปตะวันตกสมัยใหม่ / โครงสร้างสังคม / ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจสังคม

คำอธิบายประกอบ บทความวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ผู้เขียนงานวิทยาศาสตร์ - Moretti Franco

หนังสือของ F. Moretti เรื่อง Bourgeois ระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณคดี" อุทิศให้กับประวัติศาสตร์ของชนชั้นกระฎุมพีในฐานะชนชั้นหนึ่งในสังคมตะวันตก ผู้เขียนคือศาสตราจารย์ด้านมนุษยศาสตร์ Daniel และ Laura Louise Bell จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด และผู้ก่อตั้งศูนย์ศึกษาห้องปฏิบัติการนวนิยายและวรรณกรรม หัวข้อของหนังสือเล่มนี้คือชนชั้นกระฎุมพีซึ่งมองผ่านปริซึมของวรรณกรรม หันหน้าไปทางผลงาน วรรณคดียุโรปตะวันตกเอฟ. โมเร็ตติพยายามทำความเข้าใจสาเหตุของการเกิดขึ้นและความเจริญรุ่งเรืองของวัฒนธรรมกระฎุมพี ตลอดจนระบุปัจจัยที่นำไปสู่การลดทอนและการหายตัวไปในภายหลัง ด้วยการไม่มุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างกลุ่มทางสังคม แต่มุ่งเน้นไปที่รูปแบบวัฒนธรรมที่ถูกต้องตามกฎหมาย Moretti แสดงให้เห็นถึงคุณลักษณะที่โดดเด่นของชนชั้นกระฎุมพีและเครื่องหมายของเส้นแบ่งเขตที่แบ่งเขตออกจากชนชั้นแรงงานและชนชั้นปกครอง นอกจากนี้ ผู้เขียนหนังสือยังพยายามชี้แจงคำถามว่าเหตุใดแนวคิดเรื่อง "ชนชั้นกลาง" จึงเข้ามาแทนที่แนวคิดเรื่องชนชั้นกลางในที่สุด และเหตุใดชนชั้นกระฎุมพีจึงไม่สามารถตอบสนองความต้องการทางการเมืองและวัฒนธรรมของสังคมตะวันตกสมัยใหม่ได้ นิตยสาร " สังคมวิทยาเศรษฐกิจ” เผยแพร่ "บทนำ: แนวคิดและความขัดแย้ง" ในหนังสือ "Bourgeois" ของ F. Moretti ระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณคดี” ในนั้นผู้เขียนตั้งปัญหาในการวิจัยของเขากำหนดแนวคิดหลักและอธิบายวิธีการแสดงให้เห็นถึงข้อดีและข้อเสียของการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการของร้อยแก้ววรรณกรรมเพื่อทำความเข้าใจประวัติศาสตร์สังคม ในบทนำ Moretti ยังอธิบายโครงสร้างของหนังสือและชี้ให้เห็นช่องว่างที่เหลืออยู่ในหัวข้อที่กำลังศึกษาอยู่ ซึ่งวิธีแก้ปัญหานี้จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

หัวข้อที่เกี่ยวข้อง ผลงานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ผู้เขียนงานวิทยาศาสตร์คือ Moretti Franco

• Franco Moretti: ระหว่างลัทธิมาร์กซิสม์ กวี และโครงสร้างนิยม

  2017 / ทริคอฟ วาเลรี ปาฟโลวิช

• รูปภาพที่แตกต่างกันของบุคคล (Maria Ossovskaya กับ Max Weber)

  2017 / ปาลีฟ โรมัน

• เรื่องราวของความเกลียดชัง “ไม่สะดวก” อดีตในนิทานสำหรับเด็ก

  2558 / สุเวอรินา เอคาเทรินา วิคโตรอฟนา

• การแสวงหาและศิลปะการเขียน

  2012 / สเตราส์ ลีโอ, คูฮาร์ เอเลนา, พาฟโลฟ อเล็กซานเดอร์

• ลูก ๆ ที่รักแม่ที่น่าสงสาร บทวิจารณ์หนังสือของ Anna Shadrina เรื่อง "Dear Children อัตราการเกิดที่ลดลงและ "ราคา" ของการเป็นแม่ที่เพิ่มขึ้นในศตวรรษที่ 21

  2018 / โบรุสยัค ลิวบอฟ ฟริดริคอฟนา

ชนชั้นกลาง: ระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณกรรม (ข้อความที่ตัดตอนมา)

หนังสือ “The Bourgeois: Between History and Literature” เขียนโดย Franco Moretti ศาสตราจารย์ด้านมนุษยศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและผู้ก่อตั้งศูนย์ศึกษาห้องปฏิบัติการนวนิยายและวรรณกรรม อุทิศให้กับประวัติศาสตร์ของชนชั้นกลางในฐานะ ชนชั้นทางสังคมของสังคมตะวันตกสมัยใหม่ ชนชั้นกระฎุมพีซึ่งหักเหผ่านปริซึมของวรรณกรรม กลายเป็นหัวข้อของ “ชนชั้นกระฎุมพี”. ผู้เขียนได้กล่าวถึงวรรณกรรมตะวันตกบางชิ้นโดยพยายามพิจารณาเหตุผลของยุคทองของวัฒนธรรมชนชั้นกลาง และเปิดเผยสาเหตุของการล่มสลายต่อไป Moretti ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างกลุ่มทางสังคม แต่มุ่งเน้นไปที่รูปแบบวัฒนธรรมที่ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งแสดงให้เห็นถึงลักษณะเฉพาะของชนชั้นกระฎุมพี และแบ่งเขตออกจากชนชั้นแรงงานและชนชั้นปกครอง นอกจากนี้ ผู้เขียนยังแสวงหาคำตอบสำหรับคำถามว่าทำไมแนวคิดเรื่องชนชั้นกลางจึงถูกแทนที่ด้วยแนวคิดเรื่องชนชั้นกลาง และเหตุใดชนชั้นกลางจึงล้มเหลวในการต่อต้านความท้าทายทางการเมืองและวัฒนธรรมของสังคมตะวันตกยุคใหม่ วารสารสังคมวิทยาเศรษฐกิจตีพิมพ์เรื่อง “บทนำ: แนวคิดและความขัดแย้ง” จาก “ชนชั้นกลาง” ในบทนำ Moretti กำหนดปัญหาของการศึกษา กำหนดแนวคิดหลัก และอธิบายวิธีการประยุกต์ แสดงให้เห็นถึงจุดอ่อนและจุดแข็งของการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการของร้อยแก้ววรรณกรรมเพื่อทำความเข้าใจประวัติศาสตร์สังคม ในบทนำ โมเรตติอธิบายโครงสร้างของหนังสือและให้แสงสว่างในมุมมืด ซึ่งต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

ข้อความของงานทางวิทยาศาสตร์ ในหัวข้อ “ชนชั้นกลาง. ระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณคดี"

การแปลใหม่

เอฟ. โมเร็ตติ

ชนชั้นกลาง. ระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณคดี1

โมเรตติ, ฟรังโก-

ศาสตราจารย์วิชามนุษยศาสตร์ที่ตั้งชื่อตาม Daniel และ Laura Louise Bell ภาควิชาภาษาอังกฤษ มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ที่อยู่: USA, 943052087, California, Stanford, st. 450 เซอร์ร่ามอลล์.

อีเมล์: moretti@stanford. การศึกษา

การแปล จากอังกฤษ อินนา กุชนาเรวา.

จัดพิมพ์โดยได้รับอนุญาตจากสำนักพิมพ์ของสถาบัน อี. ไกดาร์.

หนังสือของ F. Moretti เรื่อง Bourgeois ระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณคดี" อุทิศให้กับประวัติศาสตร์ของชนชั้นกระฎุมพีในฐานะชนชั้นหนึ่งในสังคมตะวันตก ผู้เขียนคือศาสตราจารย์ด้านมนุษยศาสตร์ Daniel และ Laura Louise Bell จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด และผู้ก่อตั้งศูนย์ศึกษาห้องปฏิบัติการนวนิยายและวรรณกรรม หัวข้อของหนังสือเล่มนี้คือชนชั้นกระฎุมพีซึ่งมองผ่านปริซึมของวรรณกรรม เมื่อหันไปหาผลงานวรรณกรรมยุโรปตะวันตก F. Moretti พยายามทำความเข้าใจสาเหตุของการเกิดขึ้นและความเจริญรุ่งเรืองของวัฒนธรรมชนชั้นกลางตลอดจนระบุปัจจัยที่นำไปสู่การลดทอนและการหายตัวไปในภายหลัง ด้วยการไม่มุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างกลุ่มทางสังคม แต่มุ่งเน้นไปที่รูปแบบวัฒนธรรมที่ถูกต้องตามกฎหมาย Moretti แสดงให้เห็นถึงคุณลักษณะที่โดดเด่นของชนชั้นกระฎุมพีและเครื่องหมายของเส้นแบ่งเขตที่แบ่งเขตออกจากชนชั้นแรงงานและชนชั้นปกครอง นอกจากนี้ผู้เขียนหนังสือยังพยายามชี้แจงคำถามที่ว่าทำไมแนวคิดเรื่อง "ชนชั้นกลาง" เมื่อเวลาผ่านไปจึงเข้ามาแทนที่แนวคิดของชนชั้นกลาง และเหตุใดชนชั้นกระฎุมพีจึงไม่สามารถตอบสนองความต้องการทางการเมืองและวัฒนธรรมของสังคมตะวันตกสมัยใหม่ได้ .

วารสาร “Economic Sociology” ตีพิมพ์ “บทนำ: แนวคิดและความขัดแย้ง” ลงในหนังสือ “Bourgeois” ของ F. Moretti ระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณคดี” ในนั้นผู้เขียนตั้งปัญหาในการวิจัยของเขากำหนดแนวคิดหลักและอธิบายวิธีการแสดงให้เห็นถึงข้อดีและข้อเสียของการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการของร้อยแก้ววรรณกรรมเพื่อทำความเข้าใจประวัติศาสตร์สังคม ในบทนำ Moretti ยังอธิบายโครงสร้างของหนังสือและชี้ให้เห็นช่องว่างที่เหลืออยู่ในหัวข้อที่กำลังศึกษา ซึ่งแนวทางแก้ไขต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

คำสำคัญ: ชนชั้นกระฎุมพี; ชนชั้นกลาง; ทุนนิยม; วัฒนธรรม; อุดมการณ์; นวนิยายยุโรปตะวันตกสมัยใหม่ โครงสร้างสังคม; ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจสังคม

บทนำ: แนวคิดและข้อโต้แย้ง

1. “ฉันเป็นตัวแทนของชนชั้นกระฎุมพี”

ชนชั้นกลาง... เมื่อไม่นานมานี้ แนวคิดนี้ดูเหมือนขาดไม่ได้สำหรับการวิเคราะห์ทางสังคม แต่ตอนนี้คุณอาจไม่เคยได้ยินแนวคิดนี้มาหลายปีแล้ว ทุนนิยมมีความเข้มแข็งมากขึ้นกว่าเดิมแต่ประชาชนที่เป็นผู้นำนั้น

ที่มา: Moretti F. 2014 (เร็วๆ นี้) ชนชั้นกลาง. ระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณคดี อ.: สถาบันไกดาร์. การแปล จากภาษาอังกฤษ: Moretti F. 2013. The Bourgeois: ระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณคดี. ลอนดอน: หนังสือ Verso.

พิธีการต่างๆ ดูเหมือนจะหายไป “ฉันเป็นตัวแทนของชนชั้นกระฎุมพี ฉันรู้สึกเหมือนเป็นคนหนึ่งและได้รับการเลี้ยงดูจากความคิดเห็นและอุดมคติ” แม็กซ์ เวเบอร์ เขียนในปี พ.ศ. 2438 วันนี้ใครสามารถพูดคำเหล่านี้ซ้ำได้บ้าง “ความคิดเห็นและอุดมคติ” ของชนชั้นกลาง - คืออะไร?

บรรยากาศที่เปลี่ยนแปลงไปนี้สะท้อนให้เห็นในผลงานวิชาการ Simmel และ Weber, Sombart และ Schumpeter ต่างมองว่าระบบทุนนิยมและชนชั้นกระฎุมพี - เศรษฐศาสตร์และมานุษยวิทยา - เป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน “ผมรู้ว่าไม่มีการตีความทางประวัติศาสตร์อย่างจริงจังเกี่ยวกับโลกสมัยใหม่ที่เราอาศัยอยู่” เอ็มมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ เขียนเมื่อหนึ่งในสี่ของศตวรรษที่ผ่านมา “ซึ่งแนวคิดเรื่องชนชั้นกระฎุมพี... จะหายไป และนี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ มันยากที่จะเล่าเรื่องโดยไม่มีตัวละครหลัก” และทุกวันนี้แม้แต่นักประวัติศาสตร์ที่เน้นบทบาทของ "ความคิดเห็นและอุดมคติ" มากที่สุดในการเกิดขึ้นของระบบทุนนิยม (Ellen Meiksins Wood, de Vries, Appleby, Mokyr) ก็มีความสนใจเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในร่างของชนชั้นกลาง “ในอังกฤษมีระบบทุนนิยม” Meiksins Wood เขียนใน The Primordial Culture of Capitalism “แต่มันไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยชนชั้นกระฎุมพี มีชนชั้นกระฎุมพีที่ได้รับชัยชนะ (ไม่มากก็น้อย) ในฝรั่งเศส แต่โครงการปฏิวัติของมันไม่เกี่ยวข้องกับระบบทุนนิยมเลย” และสุดท้าย: “ไม่จำเป็นต้องระบุชนชั้นกระฎุมพี...ร่วมกับนายทุน”

ทุกอย่างถูกต้อง ไม่จำเป็นต้องระบุ แต่นั่นไม่ใช่ประเด็น ใน “จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณแห่งทุนนิยม” เวเบอร์เขียนว่า “การเกิดขึ้นของชนชั้นกระฎุมพีตะวันตกในความคิดริเริ่มทั้งหมด” เป็นกระบวนการที่ “มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการเกิดขึ้นขององค์กรแรงงานทุนนิยม แต่ก็ไม่สามารถพิจารณาได้ทั้งหมดอย่างสมบูรณ์ เหมือนกัน” 2. ในการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด แต่ไม่สามารถถือว่าเหมือนกันโดยสิ้นเชิง - นี่คือแนวคิดเบื้องหลัง The Bourgeois: การดูชนชั้นกลางและวัฒนธรรมของเขา (ชนชั้นกลางในประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เป็นผู้ชายอย่างแน่นอน) เป็นส่วนหนึ่ง ของโครงสร้างอำนาจซึ่งโครงสร้างเหล่านี้ไม่ตรงกันทั้งหมด แต่การพูดถึงชนชั้นกระฎุมพีในรูปแบบเอกพจน์นั้นเป็นเรื่องที่น่าสงสัยในตัวมันเอง Hobsbawm เขียนไว้ใน The Age of Empire ว่า “ชนชั้นกระฎุมพีใหญ่ไม่สามารถแยกตนเองอย่างเป็นทางการจากคนที่มีสถานะต่ำกว่าได้ โครงสร้างของมันจะต้องเปิดกว้างสำหรับผู้มาใหม่ นั่นคือธรรมชาติของการดำรงอยู่ของมัน” เพอร์รี แอนเดอร์สันเสริมว่าความสามารถในการซึมผ่านได้นี้ ได้แยกแยะชนชั้นกระฎุมพีออกจากชนชั้นสูงที่อยู่เหนือชนชั้น และจากชนชั้นแรงงานที่อยู่ต่ำกว่าชนชั้นนั้น เพราะถึงแม้จะมีความแตกต่างที่สำคัญทั้งหมดภายในชนชั้นฝ่ายตรงข้ามแต่ละชนชั้น พวกเขาก็ยังมีโครงสร้างที่เป็นเนื้อเดียวกันมากกว่า : ชนชั้นสูงคือ มักกำหนดโดยสถานะทางกฎหมายรวมกับสิทธิพลเมืองและสิทธิพิเศษทางกฎหมาย ในขณะที่ชนชั้นแรงงานมีลักษณะเฉพาะคือการใช้แรงงานคนเป็นหลัก ชนชั้นกระฎุมพีในฐานะกลุ่มสังคมไม่มีความสามัคคีภายในเช่นนั้น

ขอบเขตที่มีรูพรุนและความสามัคคีภายในที่อ่อนแอ - ลักษณะเหล่านี้ไม่ได้ลดค่าความคิดของชนชั้นกระฎุมพีในฐานะชนชั้นใช่หรือไม่? ตามที่นักประวัติศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ยังมีชีวิตอยู่ Jürgen Koka กล่าวไว้ ไม่ใช่เลย ถ้าเราแยกแยะระหว่างสิ่งที่เราอาจเรียกว่าแกนกลางของแนวคิดนี้กับขอบด้านนอกของแนวคิดนั้น อย่างหลังนี้มีความหลากหลายอย่างมากทั้งในด้านสังคมและประวัติศาสตร์ จนถึงศตวรรษที่ 18 บริเวณรอบนอกประกอบด้วย "ผู้ประกอบการรายย่อยที่ประกอบอาชีพอิสระเป็นส่วนใหญ่ (ช่างฝีมือ ผู้ค้าปลีก โรงแรมขนาดเล็ก และเจ้าของกิจการรายย่อย)" ของยุโรปในเมืองในยุคแรก ๆ ; หนึ่งร้อยปีต่อมามีประชากรที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - "เสมียนข้าราชการขนาดกลางและเล็ก" อย่างไรก็ตามในช่วงคริสต์ศตวรรษที่ 19 ตลอด ยุโรปตะวันตก“ชนชั้นกระฎุมพีที่ได้รับการศึกษาด้านทรัพย์สิน” ปรากฏขึ้นมาซึ่งก่อให้เกิดจุดศูนย์ถ่วงสำหรับชนชั้นโดยรวม และตอกย้ำคุณลักษณะของชนชั้นปกครองใหม่ที่เป็นไปได้ในชนชั้นกระฎุมพี การบรรจบกันนี้พบการแสดงออกในคู่แนวคิดของชาวเยอรมัน Besitzs- และ Bildungsbürgertum (ชนชั้นกระฎุมพีและชนชั้นกระฎุมพีแห่งวัฒนธรรม) หรือที่พูดให้ถูกกว่านั้นก็คือ

อ้าง จาก: Weber M. 2013. เลือกแล้ว: จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณของระบบทุนนิยม ม.; เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ศูนย์ริเริ่มด้านมนุษยธรรม; 13. - หมายเหตุ เอ็ด

ว่าระบบภาษีของอังกฤษใส่ผลกำไร (จากทุน) และค่าธรรมเนียม (สำหรับบริการวิชาชีพ) อย่างไม่เต็มใจ "ภายใต้หัวข้อเดียว"

การพบกันระหว่างทรัพย์สินและวัฒนธรรม: คนในอุดมคติของ Koki ก็คือคนในอุดมคติของฉันเช่นกัน แต่มีความแตกต่างที่สำคัญอย่างหนึ่ง ในฐานะนักประวัติศาสตร์วรรณกรรม ฉันจะไม่สนใจความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างกลุ่มทางสังคมที่แตกต่างกัน เช่น นายธนาคารและข้าราชการระดับสูง นักอุตสาหกรรม และแพทย์ และอื่นๆ แต่สนใจในรูปแบบทางวัฒนธรรมที่ "พอดี" กับความเป็นจริงใหม่ของชนชั้น ตัวอย่างเช่น วิธีที่คำว่า "ความสะดวกสบาย" แสดงถึงโครงร่างของการบริโภคของชนชั้นกระฎุมพีที่ชอบด้วยกฎหมาย หรือจังหวะของเรื่องจะปรับตัวเข้ากับการดำรงอยู่แบบใหม่ได้อย่างไร ชนชั้นกลางผ่านปริซึมของวรรณกรรมเป็นหัวข้อของหนังสือ "ชนชั้นกลาง"

2. ความไม่ลงรอยกัน

วัฒนธรรมชนชั้นกลาง: เป็นเอกภาพหรือไม่? “แบนเนอร์หลากสี... อาจใช้เป็น [สัญลักษณ์] สำหรับชั้นเรียนที่อยู่ภายใต้กล้องจุลทรรศน์ของฉัน” ปีเตอร์ เกย์ เขียนขณะเขียนผลงาน The Bourgeois Experience ทั้งห้าเล่มให้จบ “ความเห็นแก่ตัวทางเศรษฐกิจ วาระทางศาสนา ความเชื่อมั่นทางปัญญา การแข่งขันทางสังคม สถานที่ที่เหมาะสมของผู้หญิงกลายเป็นประเด็นทางการเมืองซึ่งชนชั้นกลางบางคนต่อสู้กับคนอื่นๆ” เขากล่าวเสริมในการทบทวนในภายหลัง และอธิบายว่าความแตกต่างที่เด่นชัดยังนำไปสู่ ​​“การล่อลวงให้ ข้อสงสัยก็คือโดยทั่วไปแล้วชนชั้นกระฎุมพีสามารถถูกนิยามให้เป็นนิติบุคคลได้” สำหรับเกย์ “ความแตกต่างที่โดดเด่น” ทั้งหมดนี้เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่เร่งขึ้นในศตวรรษที่ 19 และดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติของประวัติศาสตร์ของชนชั้นกระฎุมพี ยุควิคตอเรียน- แต่พลวงของวัฒนธรรมกระฎุมพีสามารถมองได้จากมุมมองที่ห่างไกลกว่า Abi Warburg ในบทความเกี่ยวกับโบสถ์ Sassetti ในโบสถ์ Santa Trinita วาดภาพ Machiavelli ซึ่งบรรยายถึง Lorenzo de' Medici ผู้ยิ่งใหญ่ในประวัติศาสตร์ฟลอเรนซ์ว่าเป็นชายผู้ดำเนินชีวิตไปพร้อมๆ กันทั้งที่ไม่สำคัญและเต็มไปด้วยเรื่องและความกังวล (la vita leggera e la grave) ด้วยวิธีที่ไม่อาจจินตนาการได้มากที่สุดผสมผสานระหว่างธรรมชาติสองประการที่แตกต่างกัน (quasi con impossibile congiunzione congiunte)3 ตั้งข้อสังเกตว่าชาวเมืองฟลอเรนซ์ในช่วงยุคเมดิชีได้รวมเอาลักษณะนิสัยของนักอุดมคตินิยมที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง (ไม่ว่าจะเป็นคริสเตียนใน ยุคกลางอัศวินที่มีความโน้มเอียงโรแมนติกหรือนัก Neoplatonist แบบคลาสสิก) และฆราวาสซึ่งเป็นพ่อค้าชาวอิทรุสกันที่ใช้งานได้จริง - คนนอกรีต สิ่งมีชีวิตลึกลับนี้เป็นธรรมชาติแต่มีความมีชีวิตชีวาที่กลมกลืนกัน ตอบสนองอย่างสนุกสนานต่อแรงกระตุ้นทางจิตทุกอย่างเป็นการขยายขอบฟ้าทางจิต ซึ่งสามารถพัฒนาและใช้งานได้ตามความพึงพอใจของมัน 4.

สิ่งมีชีวิตลึกลับ อุดมคติ และทางโลก เมื่อย้อนกลับไปสู่ยุคทองอีกยุคหนึ่งของชนชั้นกระฎุมพี ตรงกลางระหว่างราชวงศ์เมดิซีและชาววิกตอเรีย ไซมอน ชามา สะท้อนให้เห็นถึงการอยู่ร่วมกันที่ไม่ธรรมดาซึ่งทำให้ผู้ปกครองทางโลกและนักบวชสามารถดำเนินชีวิตร่วมกับระบบค่านิยมที่อาจดูขัดแย้งกันอย่างมาก การต่อสู้ที่มีมายาวนานหลายศตวรรษระหว่าง ความใฝ่ฝันและการบำเพ็ญตบะ นิสัยที่แก้ไขไม่ได้ของการตามใจตนเองและการกระตุ้นกิจการที่มีความเสี่ยงซึ่งความอยากซึ่งมีรากฐานมาจากเศรษฐกิจการค้าของเนเธอร์แลนด์ทำให้เกิดเสียงพึมพำเตือนและการประณามอย่างเคร่งขรึมจากผู้พิทักษ์ที่ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยของออร์โธดอกซ์เก่า การอยู่ร่วมกันอย่างผิดปกติของระบบค่านิยมที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกันทำให้พวกเขามีพื้นที่ในการจัดทำระหว่างความศักดิ์สิทธิ์กับความหยาบคาย ขึ้นอยู่กับความต้องการหรือมโนธรรม โดยไม่ต้องเผชิญหน้ากับทางเลือกที่โหดร้ายระหว่างความยากจนกับ ความทรมานชั่วนิรันดร์.

ดู: Machiavelli N. 1987 ประวัติศาสตร์ฟลอเรนซ์ อ.: วิทยาศาสตร์; 351. การแปล เอ็น ยา ริโควา - บันทึก. เอ็ด

การผสมผสานสิ่งที่ไม่เข้ากันที่คล้ายกันนี้ปรากฏบนหน้าที่ Warburg อุทิศให้กับภาพเหมือนของผู้อุปถัมภ์ใน "ศิลปะเฟลมิชและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาฟลอเรนซ์ตอนต้น" (1902): "มือยังคงประสานกันในท่าทางที่ไม่เห็นแก่ตัวแสวงหาการปกป้องจากสวรรค์ แต่ การจ้องมองในความฝันหรือตื่นตัวมุ่งสู่โลก”

การปล่อยตัวของความปรารถนาทางวัตถุและออร์โธดอกซ์เก่า: “The People of Delft” (ชื่อดั้งเดิม “The Burgomaster of Delft and His Daughter”) โดย Jan Steen มองมาที่เราจากหน้าปกหนังสือของ Schama (ดูรูปที่ 1) นี่คือชายชุดดำที่มีน้ำหนักเกินกำลังนั่ง แขนข้างหนึ่งเป็นลูกสาวในชุดปักลายสีทองและสีเงิน ส่วนอีกข้างเป็นหญิงขอทานในชุดผ้าขี้ริ้วสีซีดจาง ทุกที่ตั้งแต่ฟลอเรนซ์ไปจนถึงอัมสเตอร์ดัม แอนิเมชั่นแบบเปิดบนใบหน้าที่ปรากฎในซานตา ทรินิตา หายไป ชาวเมืองผู้ไม่มีความสุขนั่งอยู่บนเก้าอี้ราวกับท้อแท้เพราะเขาถูกวาระ "จะต้องถูกกระตุ้นทางศีลธรรมโดยดึงเขาไปในทิศทางที่ต่างกัน" (ชามะอีกครั้ง); เขาอยู่ข้างๆ ลูกสาว แต่ไม่มองเธอ เขาหันไปหาผู้หญิงคนนั้น แต่ไม่มองเธอ เขามองลงไป จ้องมองของเขาฟุ้งซ่าน จะทำอย่างไร?

ธรรมชาติที่แตกต่างกันรวมกันในลักษณะที่ไม่อาจจินตนาการได้มากที่สุด Machiavelli "สิ่งมีชีวิตลึกลับของ Warburg" "การต่อสู้ที่ยาวนานหลายศตวรรษ" ของ Schama: เมื่อเปรียบเทียบกับความขัดแย้งในช่วงแรก ๆ ของวัฒนธรรมชนชั้นกลางเหล่านี้ แก่นแท้ของยุควิคตอเรียนก็ถูกเปิดเผย - ช่วงเวลาของการประนีประนอมกับ มีขอบเขตมากกว่าความแตกต่างอย่างมาก แน่นอนว่าการประนีประนอมไม่ใช่ความสม่ำเสมอ และชาววิกตอเรียนยังอาจยังถูกมองว่าเป็น "หลากสี" อย่างไรก็ตาม สีเหล่านี้เป็นเพียงเศษเสี้ยวของอดีตและกำลังสูญเสียความสว่างไป แบนเนอร์สีเทาไม่ใช่หลากสีคือสิ่งที่โบกสะบัดเหนือยุคกระฎุมพี

3. ชนชั้นกระฎุมพีชนชั้นกลาง

“ฉันพบว่ามันยากที่จะเข้าใจว่าทำไมกระฎุมพีถึงไม่ชอบถูกเรียกแบบนั้น” Groothuisen เขียนไว้ในการศึกษาที่โดดเด่นของเขาเรื่อง The Origin of the Bourgeois Spirit ในฝรั่งเศส - กษัตริย์ถูกเรียกว่าราชา นักบวช - นักบวช อัศวิน - อัศวิน; แต่ชนชั้นกระฎุมพีเลือกที่จะไม่เปิดเผยตัวตน” Garder l "ไม่ระบุตัวตน - เพื่อให้ไม่ระบุตัวตน ป้ายที่แพร่หลายและคลุมเครือนี้อยู่ในใจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - "ชนชั้นกลาง" Reinhart Koselleck เขียนว่าแต่ละแนวคิด "กำหนดขอบเขตพิเศษของประสบการณ์ที่เป็นไปได้และทฤษฎีที่เป็นไปได้" และการเลือก "ชนชั้นกลาง" ” แทนที่จะเป็น "ชนชั้นกลาง" ภาษาอังกฤษได้กำหนดขอบเขตการรับรู้ทางสังคมที่ชัดเจนมาก แต่เหตุใดชนชั้นกลางจึงเกิดขึ้น "ที่ไหนสักแห่งตรงกลาง" ใช่ เขา "ไม่ใช่ชาวนาหรือทาส แต่เขาก็ไม่ใช่เช่นกัน โนเบิล” ดังที่วอลเลอร์สไตน์กล่าวไว้ แต่ความจริงแล้ว พื้นกลางคือสิ่งที่เขาต้องการเอาชนะ: โรบินสัน ครูโซเกิดมาใน "ชนชั้นกลาง" ของอังกฤษยุคใหม่ ปฏิเสธความคิดของบิดาที่ว่านี่คือ "ชนชั้นที่ดีที่สุด" ในโลกนี้” และอุทิศทั้งชีวิตให้กับอะไรก็ตามที่จะไปไกลกว่านั้น เหตุใดจึงต้องเลือกคำจำกัดความที่ทำให้ชนชั้นนี้กลับคืนสู่ต้นกำเนิดที่แยกไม่ออก แทนที่จะตระหนักถึงความสำเร็จของชนชั้นนี้ “ชนชั้นกลาง”?

คำว่า "ชนชั้นกลาง" ปรากฏครั้งแรกในภาษาฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 11 ในชื่อ burgeis - เพื่อระบุผู้ที่อาศัยอยู่ในเมืองในยุคกลาง (บูร์ก) ที่ชื่นชอบสิทธิของ "เสรีภาพและความเป็นอิสระจากเขตอำนาจศาลศักดินา" (พจนานุกรมภาษาฝรั่งเศส "Le Grand Robert") สำหรับความหมายทางกฎหมายของคำนี้ ซึ่งแนวคิดชนชั้นกลางโดยทั่วไปเกี่ยวกับเสรีภาพในฐานะ "อิสรภาพจากบางสิ่งบางอย่าง" ได้ถูกเพิ่มเข้ามาในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 ด้วยความหมายทางเศรษฐกิจ ซึ่งอ้างถึงชุดการปฏิเสธที่คุ้นเคยอยู่แล้ว “ผู้ที่ไม่ได้เป็นของนักบวชหรือขุนนาง ไม่ได้ทำงานด้วยมือและมีวิธีการอิสระ” (“Le Grand Robert”) แม้ว่าตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป

มีอดีตที่ห่างไกลกว่าเบื้องหลังแนวคิดเชิงลบสองเท่าของ Wallerstein ซึ่งครอบคลุมโดย Émile Benveniste ในบท “The Craft Without a Name: Trade” ใน Dictionary of Indo-European Social Terms กล่าวโดยย่อ วิทยานิพนธ์ของ Benveniste ก็คือว่าการค้าเป็นรูปแบบแรกสุดของกิจกรรม "ชนชั้นกลาง" และ "อย่างน้อยในสมัยโบราณ การปฏิบัติด้านการค้าไม่ใช่กิจกรรมหนึ่งที่ได้รับการชำระให้บริสุทธิ์ตามประเพณี" ดังนั้นกิจกรรมประเภทนี้จึงทำได้เพียง ถูกกำหนดโดยสำนวนเชิงลบ เช่น ภาษากรีก askholia และภาษาละติน negotium (nec-otium, “การปฏิเสธเวลาว่าง”) หรือคำทั่วไป เช่น ภาษากรีก pragma, กิจการของฝรั่งเศส (“ผลลัพธ์ของการพิสูจน์ของสำนวน à faire” ) หรือภาษาอังกฤษไม่ว่าง (ซึ่ง "ให้ธุรกิจนามนามธรรม - "อาชีพธุรกิจ") (อ้างจาก: Benveniste E. 1995. พจนานุกรมคำศัพท์ทางสังคมอินโด - ยูโรเปียน M.: Progress; Universe; 108-109. - เอ็ดหมายเหตุ)

ข้าว. 1. แจน สตีน ชาวเดลฟต์ (Burgomaster of Delft และลูกสาวของเขา) 1655 (ได้รับความอนุเคราะห์จากห้องสมุดศิลปะ Bridgeman)

ศัพท์และความหมายอาจแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ6 คำนี้ปรากฏในภาษายุโรปตะวันตกทุกภาษา ตั้งแต่บอร์เกเซของอิตาลีไปจนถึงบูร์กิสของสเปน บูร์กุสของโปรตุเกส เบอร์เกอร์เยอรมัน และเบอร์เกอร์ดัตช์ เมื่อเทียบกับภูมิหลังของกลุ่มนี้ คำภาษาอังกฤษชนชั้นกลางมีความโดดเด่นในฐานะเพียงตัวอย่างเดียวของคำที่ไม่ได้หลอมรวมเข้ากับสัณฐานวิทยาของภาษาประจำชาติ แต่ยังคงเป็นคำยืมจากภาษาฝรั่งเศสที่จดจำได้อย่างไม่ผิดเพี้ยน อันที่จริง "(ฝรั่งเศส) เบอร์เกอร์หรือเสรีชน" เป็นคำจำกัดความแรกของชนชั้นกลางในฐานะคำนามใน Oxford English Dictionary (OED) “เป็นของชนชั้นกลางชาวฝรั่งเศส” เป็นคำจำกัดความของคำคุณศัพท์ ซึ่งสนับสนุนทันทีด้วยชุดคำพูดที่อ้างอิงถึงฝรั่งเศส อิตาลี และเยอรมนี คำนามเพศหญิงชนชั้นกลางคือ “ผู้หญิงฝรั่งเศสที่เป็นของชนชั้นกลาง” ในขณะที่กระฎุมพี (พจนานุกรมสามรายการแรกกล่าวถึงฝรั่งเศส ยุโรปภาคพื้นทวีป และเยอรมนี) ตามที่กล่าวมาทั้งหมดคือ “ร่างกายของพลเมืองอิสระของเมืองในฝรั่งเศส ชนชั้นกลางชาวฝรั่งเศส ยังขยายไปถึงชนชั้นกลางในประเทศอื่นๆ ด้วย” (รวมถึง OED ด้วย)

ชนชั้นกลางถูกทำเครื่องหมายว่าไม่ใช่ภาษาอังกฤษ ในหนังสือขายดีที่สุดของ Dinah Craik ชื่อ John Halifax, Gentleman (1856) ซึ่งเป็นชีวประวัติสมมติของเจ้าของโรงงานทอผ้า คำนี้ปรากฏเพียงสามครั้ง เป็นตัวเอียงเสมอเพื่อระบุว่าเป็นภาษาต่างประเทศ และใช้เพียงดูถูกเท่านั้น ("ฉันหมายถึงคำที่ต่ำกว่า ชนชั้นกระฎุมพี") เพื่อแสดงความดูถูก (“อะไรนะ ชนชั้นกระฎุมพี - เจ้าของร้าน?”) สำหรับนักประพันธ์คนอื่น ๆ ในสมัยของนาง Craik พวกเขายังคงเงียบสนิท ในฐานข้อมูลของสำนักพิมพ์ Chadwyck Healey (Cambridge) ซึ่งมีนวนิยาย 250 เรื่องเป็นหลักการที่ขยายออกไปของศตวรรษที่ 19 คำว่าชนชั้นกลางปรากฏในปี พ.ศ. 2393-2403 เพียงครั้งเดียว ขณะที่รวย (รวย) เกิดขึ้น 4,600 ครั้ง มั่งคั่ง (มั่งคั่ง) - 613 เท่า และ

วิถีของชาวเยอรมัน Bürger - "จาก (Stadt-)Bürger (เบอร์เกอร์) ประมาณปี 1700 ถึง (Staats-)Bürger (พลเมือง) ประมาณปี 1800 ถึง Bürger (ชนชั้นกลาง) ในฐานะ 'ไม่ใช่ชนชั้นกรรมาชีพ' ประมาณปี 1900" - มีความโดดเด่นเป็นพิเศษ ซม.: .

เจริญรุ่งเรือง (เจริญรุ่งเรือง) - 449 และถ้าเรารวมทั้งศตวรรษในการศึกษาของเราโดยเข้าใกล้จากมุมมองของพื้นที่การใช้งานมากกว่าความถี่ของคำศัพท์นวนิยาย 3,500 เล่มจาก The Stanford Literary Lab ให้ ผลลัพธ์ต่อไปนี้: คำคุณศัพท์ที่อุดมไปด้วยรวมกับคำนามที่แตกต่างกัน 1,060 คำ มั่งคั่ง - ด้วย 215 ความเจริญรุ่งเรือง - ด้วย 156 และชนชั้นกลาง - ด้วย 8 รวมถึง "ครอบครัว" "หมอ" "คุณธรรม" "รูปลักษณ์" "ความรัก" “โรงละคร” และด้วยเหตุผลบางประการ “โล่ประกาศเกียรติคุณ”

ทำไมไม่เต็มใจเช่นนี้? โดยทั่วไปแล้ว Coca เขียนว่ากลุ่มกระฎุมพีแยกตัวเองออกจากอำนาจเก่า ขุนนางทางพันธุกรรมที่มีสิทธิพิเศษ และระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ สิ่งที่ตรงกันข้ามตามมาจากแนวการให้เหตุผลนี้: ในกรณีที่เส้นแบ่งเหล่านี้ขาดหายไปหรือถูกลบออกไป การพูดถึงเบอร์เกอร์ทัม (ความเป็นเมือง) ซึ่งมีขอบเขตกว้างใหญ่และถูกจำกัดอย่างเข้มงวด ก็จะสูญเสียแก่นแท้ที่แท้จริงของมันไป สิ่งนี้อธิบายถึงความแตกต่างระหว่างประเทศ: โดยที่ประเพณีของชนชั้นสูงนั้นอ่อนแอหรือขาดหายไป (เช่นในสวิตเซอร์แลนด์และสหรัฐอเมริกา) ที่ซึ่งการลดระบบศักดินาในยุคแรกและการนำเกษตรกรรมมาเป็นเชิงพาณิชย์ได้ค่อยๆ ลบล้างความแตกต่างระหว่างชนชั้นสูงกับชนชั้นกระฎุมพี และแม้แต่ระหว่างเมืองกับประเทศ (ดังที่ ในอังกฤษและสวีเดน) เราพบปัจจัยที่มีประสิทธิภาพที่ขัดขวางการก่อตัวของBürgertum ที่ได้รับการระบุตัวตนอย่างชัดเจนและวาทกรรมเกี่ยวกับเรื่องนี้

การไม่มี "เส้นแบ่งเขต" ที่ชัดเจนสำหรับวาทกรรมเกี่ยวกับ Bürgertum คือสิ่งที่ทำให้ภาษาอังกฤษไม่แยแสกับคำว่า "ชนชั้นกลาง" ในทางกลับกัน สำนวน "ชนชั้นกลาง" ได้รับการสนับสนุนด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่ว่าหลายคนที่สังเกตเห็นอุตสาหกรรมในยุคต้นของอังกฤษต้องการชนชั้นกลาง พื้นที่อุตสาหกรรม เขียนโดย James Mill นักประวัติศาสตร์ชาวสก็อต (พ.ศ. 2316-2379) ในบทความเกี่ยวกับ รัฐบาล(ค.ศ. 1824) “ได้รับความเดือดร้อนเป็นพิเศษจากการขาดแคลนชนชั้นกลางอย่างมาก เนื่องจากประชากรในนั้นประกอบด้วยผู้ผลิตที่ร่ำรวยและคนงานยากจนเกือบทั้งหมด”

คนจนและคนรวย: “ไม่มีเมืองอื่นใดในโลก” แคนอน พาร์กินสันตั้งข้อสังเกตในคำอธิบายอันโด่งดังของเขาเกี่ยวกับแมนเชสเตอร์ ซึ่งคนรุ่นราวคราวเดียวกับเขาหลายคนกล่าว “ที่ซึ่งระยะห่างระหว่างคนจนกับคนรวยนั้นยิ่งใหญ่มาก หรือ อุปสรรคระหว่างพวกเขายากที่จะเอาชนะ” ในขณะที่การเติบโตของอุตสาหกรรมนำไปสู่การแบ่งขั้วของสังคมอังกฤษ (แถลงการณ์ของคอมมิวนิสต์ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าสังคมควรแบ่งออกเป็นสองประเภท: เจ้าของทรัพย์สินและคนงานที่ถูกยึดทรัพย์) ความต้องการการไกล่เกลี่ยก็เพิ่มขึ้น และชนชั้นกลางดูเหมือนเป็นเพียงคนเดียวที่มีความสามารถ " เห็นใจ" กับ "คนงานยากจนจำนวนมาก" (มิลล์อีกแล้ว) และในขณะเดียวกันก็ "ชี้แนะ" พวกเขาด้วย "คำแนะนำของคุณ" และ "เป็นตัวอย่างที่ดีให้ปฏิบัติตาม" ลอร์ดโบรแฮมเป็น "ความเชื่อมโยงระหว่างลำดับชั้นสูงและระดับล่าง" กล่าวเสริม ผู้ซึ่งบรรยายถึงชั้นเรียนดังกล่าวในสุนทรพจน์การปฏิรูปในปี 1832 ที่มีชื่อว่า "ความฉลาดของชนชั้นกลาง" ว่าเป็น "ผู้ถือความรู้สึกที่แท้จริงของภาษาอังกฤษที่สุขุม มีเหตุผล มีเหตุผล และซื่อสัตย์" ”

หากเศรษฐศาสตร์สร้างความต้องการทางประวัติศาสตร์ในวงกว้างสำหรับชนชั้นกลาง ผู้กำหนดนโยบายได้เพิ่มการเปลี่ยนแปลงทางยุทธวิธีที่สำคัญ ในอาคาร บริการของกูเกิลหนังสือ "ชนชั้นกลาง" "ชนชั้นกลาง" และ "ชนชั้นกลาง" ปรากฏโดยมีความถี่เท่ากันไม่มากก็น้อยในปี 1800-1825 แต่ในช่วงหลายปีก่อนร่างพระราชบัญญัติปฏิรูป พ.ศ. 2375 ทันที เมื่อความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างทางสังคมกับการเป็นตัวแทนทางการเมืองปรากฏอยู่เบื้องหน้า ชีวิตสาธารณะทันใดนั้นคำว่า "ชนชั้นกลาง" และ "ชนชั้นกลาง" ก็ถูกใช้บ่อยกว่าคำว่า "ชนชั้นกลาง" สองถึงสามเท่า อาจเป็นเพราะความคิดเรื่อง "ชนชั้นกลาง" เป็นวิธีหนึ่งในการเพิกเฉยต่อชนชั้นกระฎุมพีในฐานะกลุ่มอิสระและแทนที่จะดูถูกมันโดยมอบหมายหน้าที่ควบคุมทางการเมืองแทน

7 “ตามคำกล่าวของรัฐมนตรีของพรรควิก ถือว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งในปี 1830-1832 ที่จะต้องทำลายพันธมิตรหัวรุนแรงด้วยการผลักดันให้เกิดช่องว่างระหว่างชนชั้นกลางกับคนงาน” เอฟ. เอ็ม. แอล. ทอมป์สันเขียน ความพยายาม

จากนั้น หลังจากที่ "บัพติศมา" เกิดขึ้นและคำใหม่ได้รับการอนุมัติ ผลที่ตามมา (และการกลับรายการ) ทุกประเภทก็เริ่มต้นขึ้น แม้ว่า "ชนชั้นกลาง" และ "ชนชั้นกลาง" จะชี้ให้เห็นถึงความเป็นจริงทางสังคมที่เหมือนกันโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น สร้างความสัมพันธ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และพบว่าตัวเอง "อยู่ตรงกลาง" ชนชั้นกระฎุมพีอาจดูเหมือนเป็นกลุ่มที่ตัวเองเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาและไม่สามารถรับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกได้ ยิ่งกว่านั้น “ระดับล่าง” “ระดับกลาง” และ “สูงกว่า” ได้ก่อให้เกิดความต่อเนื่องซึ่งความคล่องตัวนั้นง่ายต่อการจินตนาการมากกว่าในกรณีของประเภทที่ไม่อาจเทียบเคียงได้ เช่น “ชนชั้น” เช่น ชาวนา ชนชั้นกรรมาชีพ ชนชั้นกระฎุมพี หรือ ขุนนาง ดังนั้นขอบฟ้าเชิงสัญลักษณ์ที่สร้างขึ้นโดยสำนวน "ชนชั้นกลาง" ในที่สุดก็ทำงานได้ดีเป็นพิเศษสำหรับชนชั้นกระฎุมพีอังกฤษ (และอเมริกัน): ความพ่ายแพ้ครั้งแรกในปี 1832 ซึ่งทำให้ "การเป็นตัวแทนอิสระของชนชั้นกระฎุมพี" เป็นไปไม่ได้ ต่อมาได้ปกป้องพวกเขาจากการวิพากษ์วิจารณ์โดยตรง , รักษาลำดับชั้นทางสังคมในรูปแบบที่ไพเราะ Groothuisen พูดถูก: กลยุทธ์ไม่ระบุตัวตนได้ผล

4. ระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณคดี

ชนชั้นกระฎุมพีระหว่างประวัติศาสตร์และวรรณคดี: ในหนังสือเล่มนี้ ผมจะจำกัดตัวเองอยู่เพียงตัวอย่างที่เป็นไปได้เพียงไม่กี่ตัวอย่างเท่านั้น และฉันจะเริ่มต้นด้วยชนชั้นกระฎุมพีก่อนรางวัลเดอปูวัวร์ (ขึ้นสู่อำนาจ) (ดูบทที่ 1 ของหนังสือเล่มนี้“ A Working Master”) พร้อมบทสนทนาระหว่างเดโฟและเวเบอร์เกี่ยวกับชายคนหนึ่งที่พบว่าตัวเองอยู่บนเกาะร้าง ตัดขาดจากมนุษยชาติที่เหลือ ซึ่งเริ่มเห็นรูปแบบต่างๆ ในประสบการณ์ของเขาและค้นหาคำพูดที่เหมาะสมเพื่อแสดงออกมา ในบทที่ 2 (“ศตวรรษที่จริงจัง”) เกาะนี้กลายเป็นครึ่งทวีป: ชนชั้นกระฎุมพีได้แพร่กระจายไปทั่วยุโรปตะวันตกและขยายอิทธิพลไปในหลายทิศทาง นี่คือช่วงเวลาที่ "สวยงาม" ที่สุดในเรื่องนี้: การประดิษฐ์อุปกรณ์การเล่าเรื่อง ความสามัคคีของสไตล์ ผลงานชิ้นเอก - วรรณกรรมชนชั้นกลางที่ยอดเยี่ยมหากเคยมี บทที่ 3 (“หมอก”) อุทิศให้กับอังกฤษในยุควิกตอเรียและบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่าง: หลังจากผ่านไปหลายทศวรรษ ความสำเร็จที่เหลือเชื่อชนชั้นกระฎุมพีไม่สามารถเป็นเพียง "ตัวเขาเอง" ได้อีกต่อไป อำนาจของเขาเหนือส่วนที่เหลือของสังคม - "ความเป็นเจ้าโลก" ของเขา - มีข้อสงสัย; และทันใดนั้นชนชั้นกระฎุมพีก็เริ่มละอายใจในตนเอง เขาได้รับอำนาจ แต่สูญเสียความชัดเจนในการมองเห็น - "สไตล์" ของเขา นี่คือจุดเปลี่ยนของการเล่าเรื่อง เช่นเดียวกับช่วงเวลาแห่งความจริง: ชนชั้นกระฎุมพีกลายเป็นผู้มีอำนาจเหนือกว่าในด้านเศรษฐกิจมากกว่าการรวมตัวกันทางการเมืองและสร้างวัฒนธรรมร่วมกัน จากนั้นดวงอาทิตย์แห่งศตวรรษชนชั้นกลางก็เริ่มตกดิน: ทางตอนใต้และ ภูมิภาคตะวันออกอธิบายไว้ในบทที่ 4 ("ความผิดปกติในระดับชาติ") บุคคลสำคัญผู้ยิ่งใหญ่รายแล้วรายเล่าล่มสลายและกลายเป็นตัวตลกของระบอบการปกครองเก่า ในเวลาเดียวกัน จากดินแดนที่ไม่มีมนุษย์คนใดที่น่าเศร้า (ซึ่งแน่นอนว่ากว้างกว่านอร์เวย์) การวิพากษ์วิจารณ์ตนเองอย่างรุนแรงเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของชนชั้นกลางได้รับการได้ยินในวงจรการแสดงละครของ Ibsen (บทที่ 5, “Ibsen และจิตวิญญาณแห่งทุนนิยม” ).

เรามาหยุดการเล่าเรื่องนี้กันเถอะ อย่างไรก็ตาม ผมขอเพิ่มเติมอีกสองสามคำเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการศึกษาวรรณคดีกับการศึกษาประวัติศาสตร์เช่นนี้ งานวรรณกรรมมีประวัติศาสตร์ประเภทใด หลักฐานประเภทใด แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้ไม่เคยตรงไปตรงมา: นักอุตสาหกรรม Thornton ในภาคเหนือและภาคใต้ (1855) หรือผู้ประกอบการ Wokulski ใน The Doll (1890) ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับชนชั้นกระฎุมพีของแมนเชสเตอร์หรือวอร์ซอเลย หลักฐานประเภทนี้เป็นของซีรีส์ประวัติศาสตร์คู่ขนาน - เป็นแบบเกลียวคู่ซึ่งการชักของการปรับปรุงระบบทุนนิยมให้ทันสมัยนั้นสอดคล้องกับการสร้างรูปแบบวรรณกรรมที่เปลี่ยนแปลงสิ่งเหล่านั้น “ทุกรูปแบบ

การแบ่งแยกระหว่างชนชั้นกลางกับชั้นล่างของสังคมได้รับการเสริมด้วยคำมั่นสัญญาของการเป็นพันธมิตรกับชนชั้นสูงของสังคม: "มันเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก" ลอร์ดเกรย์กล่าว "เพื่อให้ชนชั้นกลางเชื่อมต่อกับชนชั้นที่สูงกว่า" ของสังคม” ดังที่ Dror Warman ผู้สร้างการอภิปรายของชนชั้นกลางขึ้นมาใหม่ด้วยความชัดเจนเป็นพิเศษ ชี้ให้เห็นว่า คำสรรเสริญอันโด่งดังของ Brougham ยังเน้นย้ำถึง "ความรับผิดชอบทางการเมือง... มากกว่าความไม่ยืดหยุ่น ความภักดีต่อพระมหากษัตริย์ มากกว่าสิทธิของประชาชน ค่านิยมในฐานะ ป้อมปราการที่ต่อต้านการปฏิวัติ และไม่ใช่ความพยายามเพื่ออิสรภาพ" (Labman 1995: 308-309)

หม่าคือปณิธานของความไม่ลงรอยกันของการเป็น” ลุคาควัยเยาว์เขียนไว้ใน “ทฤษฎีของนวนิยาย” 8 และถ้าเป็นเช่นนั้น วรรณกรรมก็คือโลกที่แปลกประหลาดซึ่ง “ปณิธาน” ทั้งหมดนี้จะถูกรักษาไว้ไม่เสียหาย หรือพูดง่ายๆ ก็คือ พูดง่ายๆ ก็คือ เป็นข้อความที่เราอ่านต่อไปแม้ว่าความไม่ลงรอยกันจะค่อยๆหายไปจากการมองเห็น: ยิ่งมีร่องรอยน้อยลงเท่าใดการปณิธานของพวกเขาก็จะยิ่งประสบความสำเร็จมากขึ้นเท่านั้น

มีบางอย่างที่น่ากลัวเกี่ยวกับเรื่องนี้ ซึ่งคำถามหายไปแต่คำตอบยังคงอยู่ แต่ถ้าเรายอมรับแนวคิดเรื่องรูปแบบวรรณกรรมว่าเป็นซากของสิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นสิ่งมีชีวิตและเป็นปัญหาในปัจจุบัน และทำงานย้อนกลับผ่าน "วิศวกรรมย้อนกลับ" เราก็จะเข้าใจปัญหาที่แบบฟอร์มนี้ตั้งใจจะแก้ไข และถ้าเราทำเช่นนี้ การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการสามารถเปิดเผยมิติของอดีตที่อาจถูกซ่อนไว้โดยหลักการ แม้ว่าจะไม่ได้ในทางปฏิบัติเสมอไปก็ตาม นี่เป็นส่วนสนับสนุนที่เป็นไปได้สำหรับความรู้ทางประวัติศาสตร์: การเข้าใจการพาดพิงถึงอดีตอย่างคลุมเครือของ Ibsen หรือความหมายเชิงหลีกเลี่ยงของคำกริยาแบบวิคตอเรียน แม้แต่บทบาทของคำนามก็ไม่ใช่งานที่สนุกมากเมื่อมองแวบแรก! - ในโรบินสัน ครูโซ เราจะเข้าสู่อาณาจักรแห่งเงา ที่ซึ่งอดีตพบเสียงของมันอีกครั้งและยังคงพูดคุยกับเราต่อไป9

5. ฮีโร่ที่เป็นนามธรรม

แต่เวลาพูดกับเราผ่านรูปแบบเท่านั้นที่เป็นสื่อกลาง เรื่องราวและสไตล์: นั่นคือที่ที่ฉันพบชนชั้นกระฎุมพี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบที่น่าแปลกใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงความถี่ที่พวกเขาพูดถึงเรื่องเล่าว่าเป็นพื้นฐานของอัตลักษณ์ทางสังคม10 และระบุชนชั้นกระฎุมพีด้วยความไม่สงบและการเปลี่ยนแปลง ก็เพียงพอแล้วที่จะนึกถึงตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดบางส่วนจาก "ปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิตวิญญาณ" หรือ "ทุกสิ่งที่ถูกจำแนกและหยุดนิ่งหายไป"11 ใน "แถลงการณ์ของพรรคคอมมิวนิสต์" และการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์ในชุมปีเตอร์ ดังนั้นฉันจึงคาดหวังว่าวรรณกรรมชนชั้นกลางจะมีลักษณะเฉพาะด้วยแผนการใหม่และไม่อาจคาดเดาได้: "กระโดดเข้าสู่ความมืด" ดังที่เอลสเตอร์เขียนเกี่ยวกับนวัตกรรมทุนนิยม แต่เมื่อฉันโต้แย้งในบท “ยุคที่จริงจัง” กลับกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม:

อ้าง จาก: Lukács G. 1994. ทฤษฎีนวนิยาย. ทบทวนวรรณกรรมใหม่ 09:30 น. - หมายเหตุ เอ็ด

รูปแบบสุนทรียศาสตร์แสดงถึงการตอบสนองอย่างมีโครงสร้างต่อความขัดแย้งทางสังคม: เมื่อพิจารณาถึงความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์วรรณกรรมและประวัติศาสตร์สังคม ฉันแนะนำว่าบทความเรื่อง "The Serious Age" แม้ว่าจะเขียนครั้งแรกสำหรับกวีนิพนธ์วรรณกรรม แต่ก็เข้ากันได้ดีกับหนังสือเล่มนี้ (ท้ายที่สุดแล้ว The Serious Age ของเขา ชื่อผลงานที่มีมายาวนานคือ "เรื่องความจริงจังของชนชั้นกลาง") แต่เมื่อฉันอ่านบทความนี้อีกครั้ง ฉันรู้สึกทันที (โดยคำนี้ฉันหมายถึงความรู้สึกที่ไม่มีเหตุผลและไม่อาจต้านทานได้) ว่าฉันจะต้องแยกส่วนสำคัญของข้อความต้นฉบับและเขียนส่วนที่เหลือใหม่ หลังจากแก้ไข ฉันพบว่าสิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อสามส่วนเป็นหลัก (ซึ่งเดิมมีชื่อว่า "การพรากจากกันของถนน") ซึ่งสรุปภาพรวมทางสัณฐานวิทยาที่กว้างขึ้นซึ่งรูปแบบของความจริงจังของชนชั้นกลางได้ก่อตัวขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฉันรู้สึกว่าจำเป็นต้องลบช่วงของรูปแบบที่เป็นทางการซึ่งได้รับในอดีตออกไป และทิ้งผลลัพธ์ของการคัดเลือกที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 19 ไว้ ในหนังสือที่อุทิศให้กับวัฒนธรรมกระฎุมพี ดูเหมือนว่าจะเป็นทางเลือกที่น่าสนใจ แต่ก็เน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์วรรณกรรมในฐานะประวัติศาสตร์วรรณกรรม ซึ่งพหุนิยมและความบังเอิญของตัวเลือกที่เป็นทางการเป็นองค์ประกอบสำคัญของภาพ และประวัติศาสตร์วรรณกรรมในฐานะที่เป็น (ส่วนหนึ่งของ) ประวัติศาสตร์สังคมที่เชื่อมโยงระหว่างรูปแบบเฉพาะและหน้าที่ทางสังคม

ตัวอย่างล่าสุดจากหนังสือเกี่ยวกับชนชั้นกระฎุมพีฝรั่งเศส: “ในที่นี้ ฉันได้หยิบยกวิทยานิพนธ์ที่ว่าการดำรงอยู่ของกลุ่มทางสังคม แม้จะหยั่งรากอยู่ในโลกแห่งวัตถุ แต่ก็ถูกกำหนดโดยภาษาหรือโดยการบรรยายมากกว่า: เพื่อให้กลุ่มหนึ่งอ้างสิทธิ์ใน บทบาทของนักแสดงในสังคมและระเบียบการเมืองจะต้องมีเรื่องราวหรือเรื่องราวเกี่ยวกับตัวเอง”

ใน แปลภาษาอังกฤษตามตัวอักษร: “ทุกสิ่งที่เป็นของแข็งละลายไปในอากาศ” - บันทึก. เลน

Schumpeter “ยกย่องระบบทุนนิยมไม่ใช่สำหรับประสิทธิภาพและความมีเหตุผล แต่สำหรับคุณลักษณะที่มีพลังของมัน... แทนที่จะตกแต่งใหม่ในแง่มุมที่สร้างสรรค์และคาดเดาไม่ได้ของนวัตกรรม เขาทำให้สิ่งเหล่านั้นเป็นรากฐานที่สำคัญของทฤษฎีของเขา นวัตกรรมถือเป็นปรากฏการณ์ของความไม่สมดุล เป็นการก้าวกระโดดในความมืดมิด”

ความสมดุลและความเป็นระเบียบเรียบร้อยเป็นสิ่งประดิษฐ์เชิงเล่าเรื่องหลักของชนชั้นกระฎุมพียุโรป13 ทุกสิ่งที่เป็นของแข็งก็จะแข็งตัวมากยิ่งขึ้น

ทำไม เห็นได้ชัดว่าเหตุผลหลักอยู่ที่ตัวกระฎุมพีเอง ในช่วงศตวรรษที่ 19 ทันทีที่ตราบาปอันน่าละอายของ "ความมั่งคั่งใหม่" ถูกล้างออกไป ตัวเลขนี้ได้รับคุณลักษณะหลายประการ: พลังงานเหนือสิ่งอื่นใด; การยับยั้งชั่งใจตนเอง จิตใจที่ชัดเจน ความซื่อสัตย์ในการดำเนินธุรกิจ การกำหนด. สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นคุณลักษณะที่ "ดี" แต่ก็ไม่ดีพอที่จะเหมาะกับประเภทของวีรบุรุษในเรื่องที่วรรณกรรมตะวันตกพึ่งพามานานหลายศตวรรษ ไม่ว่าจะเป็นนักรบ อัศวิน ผู้พิชิต และนักผจญภัย “ตลาดหลักทรัพย์เป็นสิ่งทดแทนจอกศักดิ์สิทธิ์ได้ไม่ดีนัก” ชุม-ปีเตอร์เขียนอย่างเยาะเย้ย และชีวิตธุรกิจ “ในสำนักงานท่ามกลางคอลัมน์ที่มีตัวเลข” ถูกกำหนดให้เป็น “สาระสำคัญที่ไม่เป็นวีรบุรุษ” 14 ประเด็นก็คือช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างชนชั้นปกครองเก่าและใหม่: ในขณะที่ชนชั้นสูงสร้างอุดมคติของตัวเองอย่างไร้ยางอายโดยสร้างแกลเลอรีอัศวินทั้งหมดโดยไม่ต้องกลัวหรือตำหนิ แต่ชนชั้นกระฎุมพีไม่ได้สร้างตำนานที่คล้ายกันเกี่ยวกับตัวมันเอง กลไกอันยิ่งใหญ่ของการผจญภัยค่อยๆ ถูกทำลายโดยอารยธรรมชนชั้นกลาง และหากไม่มีการผจญภัย เหล่าฮีโร่ก็จะสูญเสียร่องรอยของความเป็นเอกลักษณ์ที่มาจากการเผชิญหน้ากับสิ่งที่ไม่รู้จัก15 เมื่อเปรียบเทียบกับอัศวินแล้ว ชนชั้นกลางดูเหมือนไม่โดดเด่นและเข้าใจยาก คล้ายกับชนชั้นกลางคนอื่นๆ ในตอนต้นของนวนิยายเรื่อง North and South นางเอกบรรยายถึงแม่ของนักอุตสาหกรรมชาวแมนเชสเตอร์ว่า:

"- เกี่ยวกับ! “ฉันแทบไม่รู้จักเขาเลย” มาร์กาเร็ตกล่าว... “... ประมาณสามสิบ... ใบหน้าของเขาไม่ใช่คนใจง่าย

และไม่สวยงามไม่มีอะไรโดดเด่น ไม่ใช่สุภาพบุรุษอย่างที่ใครๆ คาดหวัง

แทบจะไม่. ใกล้. ไม่มาก ไม่มีอะไร... การตัดสินของมาร์กาเร็ตซึ่งมักจะค่อนข้างเฉียบแหลมนั้นหายไปในวังวนแห่งการจองจำ ประเด็นก็คือความเป็นนามธรรมของชนชั้นกระฎุมพีในรูปแบบหนึ่ง: ในรูปแบบสุดโต่งของมันนั้นเป็นเพียง "ทุนที่เป็นตัวเป็นตน" หรือแม้แต่ "เครื่องจักรสำหรับเปลี่ยน ... มูลค่าส่วนเกินให้เป็นทุนเพิ่มเติม" เพื่ออ้างอิงข้อความหลายตอนจาก Capital 17 ใน Marx ดังเช่นในเวลาต่อมาในเวเบอร์ การปราบปรามลักษณะทางความรู้สึกทั้งหมดอย่างเป็นระบบทำให้เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าตัวละครประเภทนี้สามารถทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางของเรื่องราวที่น่าสนใจได้อย่างไร เว้นเสียแต่ว่าแน่นอนว่ามันจะเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับการปราบปรามตนเองของเขาดังที่ ในภาพเหมือนของโธมัส บัดเดนบรูคของแมนน์ (ซึ่งสร้างความประทับใจให้กับเวเบอร์เองอย่างลึกซึ้ง)18 ไม่เช่นนั้นสถานการณ์จะมากกว่านี้ ช่วงต้นหรือบริเวณรอบนอกของยุโรปทุนนิยม ซึ่งจุดอ่อนของระบบทุนนิยมในฐานะระบบทำให้มีอิสระมากขึ้นในการประดิษฐ์บุคคลผู้มีอำนาจเช่น Robinson Crusoe, Gesualdo Motta

13 การต่อต้านการเล่าเรื่องของชนชั้นกลางที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นจากการสำรวจยุคทองของสัจนิยมของชาวดัตช์ของ Richard Helgerson ซึ่งเป็นวัฒนธรรมทางภาพที่ "ผู้หญิง เด็ก คนรับใช้ ชาวนา ช่างฝีมือ และคราดกระทำ" ในขณะที่ "นายชายของชนชั้นสูง... มีอยู่" และพบรูปแบบที่ชื่นชอบในประเภทการถ่ายภาพบุคคล

14 ในทำนองเดียวกัน Weber นึกถึงคำจำกัดความของคาร์ไลล์เกี่ยวกับศตวรรษของครอมเวลล์ว่าเป็น “ความกล้าหาญครั้งสุดท้ายของเรา [การปะทุครั้งสุดท้ายของความกล้าหาญของเรา]” (อ้างถึงใน: Weber M. 2013. จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณของลัทธิทุนนิยม ในหนังสือ: Weber M. เลือก . M.; ศูนย์ริเริ่มด้านมนุษยธรรม;

15 เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความคิดของนักผจญภัยและจิตวิญญาณของระบบทุนนิยม ดู: ; ดูสองส่วนแรกของบทที่ 1 ของหนังสือเล่มนี้ด้วย

16 การแปล จากอังกฤษ V. Grigorieva, E. Pervushina. อ้าง จาก: Gaskell E. 2011. เหนือและใต้. ใน 2 เล่ม M.: ABC-Atticus. URL: http://apropospage.ru/lib/gasckeU/gasckeU7.html - หมายเหตุ เอ็ด

17 อ้างแล้ว. จาก: Marx K. 1960. ทุน. ใน ed.: Marx K., Engels F. Works: ใน 50 เล่ม ต. 23. M.: สำนักพิมพ์วรรณกรรมการเมืองแห่งรัฐ; 695, 609. - หมายเหตุ เอ็ด

18 เกี่ยวกับมานน์และชนชั้นกระฎุมพียกเว้น ผลงานมากมายลูคัส ดูที่: . หากมีช่วงเวลาใดที่ความคิดเกี่ยวกับหนังสือเกี่ยวกับชนชั้นกลางเข้ามาในใจของฉัน มันเกิดขึ้นเมื่อ 40 กว่าปีที่แล้ว ตอนที่ฉันอ่าน Alberto Azor Rosa และฉันเริ่มเขียนหนังสือเล่มนี้ในปี 2542-2543 ที่ ครั้งไหนที่ฉันอยู่ที่เบอร์ลิน ซึ่งเขาใช้เวลาหนึ่งปีที่สถาบันการศึกษาขั้นสูง (Wissenschaftskolleg)

หรือสตานิสลาฟ โวคุลสกี้ แต่ที่ซึ่งโครงสร้างทุนนิยมแข็งแกร่งขึ้น การเล่าเรื่องและกลไกโวหารก็เข้ามาแทนที่ปัจเจกบุคคลจากศูนย์กลางของเนื้อหา นี่เป็นอีกวิธีหนึ่งในการดูโครงสร้างของหนังสือเล่มนี้: สองบทเกี่ยวกับวีรบุรุษชนชั้นกลาง และสองบทเกี่ยวกับภาษาชนชั้นกลาง

6. ร้อยแก้วและคำสำคัญ: หมายเหตุเบื้องต้น

ฉันเขียนไว้สูงกว่าเล็กน้อยว่าชนชั้นกระฎุมพีแสดงออกมาในรูปแบบที่ชัดเจนมากกว่าในโครงเรื่อง และในทางกลับกัน สไตล์ก็แสดงออกมาในรูปแบบร้อยแก้วเป็นหลักและสะท้อนให้เห็นในคำหลัก วาทศาสตร์ร้อยแก้วจะค่อยๆ เคลื่อนเข้าสู่ศูนย์กลางของความสนใจของเรา ทีละแง่มุม (ความต่อเนื่อง ความแม่นยำ ประสิทธิผล ความเป็นกลาง...) ในสองบทแรกของหนังสือ ฉันติดตามลำดับวงศ์ตระกูลตลอดศตวรรษที่ 18 และ 19 ร้อยแก้วชนชั้นกลางเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่และลำบากอย่างยิ่ง การไม่มีแนวคิดเรื่อง "แรงบันดาลใจ" ใด ๆ ในโลกของเธอ - ของขวัญจากเทพเจ้าที่ความคิดและผลลัพธ์ผสานเข้าเป็นหนึ่งเดียวอย่างน่าอัศจรรย์ในช่วงเวลาแห่งการสร้างสรรค์ที่ไม่เหมือนใคร - แสดงให้เห็นถึงขอบเขตที่เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงร้อยแก้วโดยไม่ต้องนึกถึงแรงงานในทันที แน่นอนว่าเกี่ยวกับงานด้านภาษา แต่เป็นงานที่รวบรวมลักษณะเฉพาะบางประการของกิจกรรมชนชั้นกลางเอาไว้ หากหนังสือ "Bourgeois" มีตัวละครหลัก แน่นอนว่าเป็นร้อยแก้วที่ใช้แรงงานมาก

ร้อยแก้วที่ฉันได้สรุปไว้ตอนนี้เป็นประเภทในอุดมคติ ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นจริงในข้อความใดๆ เลย คำหลักเป็นอีกเรื่องหนึ่ง นี่เป็นคำจริงที่นักเขียนตัวจริงใช้ซึ่งสามารถสืบค้นได้ง่ายในหนังสือเล่มใดเล่มหนึ่ง ในกรณีนี้ กรอบแนวคิดถูกวางไว้เมื่อหลายสิบปีก่อนโดย Raymond Williams ในวัฒนธรรมและสังคม และคำสำคัญ และโดย Reinhart Koselleck ในงานของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของแนวคิด (Begriffgeschichte) สำหรับโคเซลเลค ผู้ศึกษาภาษาการเมืองของยุโรปสมัยใหม่ “แนวคิดไม่เพียงแต่บ่งบอกถึงความสัมพันธ์ที่มันรวบรวมไว้เท่านั้น แนวคิดนี้ยังเป็นปัจจัยที่ดำเนินการอยู่ภายในตัวพวกเขาด้วย” พูดให้ถูกก็คือ มันเป็นปัจจัยที่สร้าง “ความตึงเครียด” ระหว่างภาษากับความเป็นจริง และมัก “จงใจใช้เป็นอาวุธ” แม้ว่าวิธีการนี้จะมีความสำคัญสำหรับประวัติศาสตร์ทางปัญญา แต่ก็อาจไม่เหมาะสำหรับสังคมที่ Groothuisen กล่าวไว้ว่า "กระทำแต่พูดน้อย" และเมื่อเขาพูดจะชอบการแสดงออกที่เรียบง่ายและในชีวิตประจำวันมากกว่าความชัดเจนทางปัญญาของแนวคิด แน่นอนว่า "อาวุธ" เป็นคำที่ผิดสำหรับคำหลักเชิงปฏิบัติและเชิงสร้างสรรค์ เช่น มีประโยชน์ ประสิทธิภาพ จริงจัง ไม่ต้องพูดถึงผู้ไกล่เกลี่ยที่ยอดเยี่ยมเช่นความสะดวกสบายหรืออิทธิพล ซึ่งใกล้เคียงกับแนวคิดภาษาของ Benveniste มากในฐานะ "เครื่องมือสำหรับการปรับตัว ของโลกและสังคม”19 มากกว่า “ความตึงเครียด” ของโคเซลเลค ฉันเชื่อว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำหลักของฉันหลายคำกลายเป็นคำคุณศัพท์: ครอบครองตำแหน่งอื่น ตำแหน่งกลางในระบบความหมายของวัฒนธรรม เช่นเดียวกับคำนาม คำคุณศัพท์นั้นไม่เป็นระบบและในความเป็นจริงคือ "ปรับตัว" หรือดังที่ Humpty Dumpty พูดอย่างดูหมิ่นว่า "คำคุณศัพท์ คุณสามารถทำอะไรก็ได้ที่คุณต้องการด้วยคำเหล่านั้น"

ร้อยแก้วและคำสำคัญ: กระแสน้ำคู่ขนานสองกระแสที่จะปรากฏในข้อโต้แย้งในระดับที่แตกต่างกัน - ย่อหน้า ประโยค หรือแต่ละคำ คุณลักษณะของวัฒนธรรมกระฎุมพีจะปรากฏขึ้นโดยอาศัยมิติทางภาษาที่ซ่อนเร้นและบางครั้งก็ฝังลึกอยู่ นั่นคือ "ความคิด" ที่เกิดจากรูปแบบไวยากรณ์โดยไม่รู้ตัวและการเชื่อมโยงทางความหมาย แทนที่จะเป็นแนวคิดที่ชัดเจนและแตกต่าง แผนเดิมของหนังสือเล่มนี้แตกต่างออกไป และในบางครั้งฉันก็รู้สึกงุนงงกับความจริงที่ว่าหน้าที่เกี่ยวกับคำคุณศัพท์แบบวิคตอเรียนอาจเป็นศูนย์กลางแนวความคิดของชนชั้นกลาง แต่หากให้ความสนใจอย่างมากต่อแนวความคิดของชนชั้นกระฎุมพีแล้ว ความคิดของเขาก็ยังได้รับการศึกษาเพียงเล็กน้อย ยกเว้นความพยายามเดี่ยวๆ สองสามประการ เช่น เรียงความของ Grothuisen ที่เขียนเมื่อเกือบหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมา แล้วเรื่องปลีกย่อย

(รายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ) ของภาษาเผยให้เห็นความลับของความคิดที่ยอดเยี่ยม: ความขัดแย้งระหว่างแรงบันดาลใจใหม่และนิสัยเก่า การเริ่มต้นที่ผิดพลาด ความลังเล การประนีประนอม; กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือการก้าวไปอย่างช้าๆ ของประวัติศาสตร์วัฒนธรรม สำหรับหนังสือที่ถือว่าประวัติศาสตร์กระฎุมพีเป็นเพียงโครงการที่ยังสร้างไม่เสร็จ นี่ดูเหมือนเป็นทางเลือกด้านระเบียบวิธีที่ถูกต้อง

7. “เบอร์เกอร์จะหายไป...”

เบนจามิน กุกเกนไฮม์ น้องชายโซโลมอน กุกเกนไฮม์ เมื่อวันที่ 14 เมษายน พ.ศ. 2455 พบว่าตัวเองอยู่บนเรือไททานิค และเมื่อเรือเริ่มจม เขาเป็นหนึ่งในผู้ที่ช่วยนำผู้หญิงและเด็กขึ้นเรือชูชีพ แม้จะมีความตื่นเต้นและบางครั้งก็หยาบคายของผู้โดยสารชายคนอื่นๆ ก็ตาม จากนั้นเมื่อสจ๊วตถูกขอให้ทำหน้าที่พายในเรือลำหนึ่ง กุกเกนไฮม์ก็ไล่เขาออกและขอให้เขาบอกภรรยาของเขาว่า "ไม่มีผู้หญิงสักคนเดียวบนเรือเพราะเบ็น กุกเกนไฮม์ขี้ขลาด" และนี่ก็เป็นเช่นนั้นจริงๆ บางทีเขาอาจจะไม่ได้พูดคำพูดที่น่าสมเพชแบบนั้น แต่นั่นไม่สำคัญเลย เขาทำสิ่งที่ถูกต้อง เป็นสิ่งที่ยากมาก เมื่อนักวิจัยก่อนการผลิตของ Titanic (1997) ของคาเมรอนค้นพบเรื่องราวนี้ เขาก็แสดงให้ผู้เขียนบทเห็นทันที ช่างเป็นฉากจริงๆ เลย! แต่ความคิดของเขาถูกปฏิเสธทันที: ไม่สมจริงเกินไป คนรวยไม่ได้ตายเพราะหลักการนามธรรม เช่น ความขี้ขลาดและอื่นๆ และในภาพยนตร์เรื่องนี้ ตัวละครที่ชวนให้นึกถึงกุกเกนไฮม์อย่างคลุมเครือโผล่ขึ้นมาบนเรือชูชีพพร้อมโบกปืนพก

“ชาวเมืองจะต้องพินาศ” โธมัส มานน์ เขียนไว้ในบทความปี 1932 เรื่อง “เกอเธ่ในฐานะตัวแทนของยุคเบอร์เกอร์” สองตอนที่เกี่ยวข้องกับไททานิคที่เกิดขึ้นตอนต้นและปลายศตวรรษที่ 20 ยืนยันเรื่องนี้ มันจะหายไปไม่ใช่เพราะระบบทุนนิยมกำลังจะจากไป แต่มันแข็งแกร่งกว่าที่เคย (แม้ว่าโดยหลักแล้ว เช่นเดียวกับโกเลม แต่มันแข็งแกร่งในการทำลายล้าง) ความรู้สึกชอบธรรมของชนชั้นกระฎุมพีหายไป ความคิดเรื่องชนชั้นปกครองที่ไม่เพียงแต่ปกครองเท่านั้น แต่ยังสมควรได้รับก็หายไปด้วย ความเชื่อมั่นนี้เองที่อยู่เบื้องหลังคำพูดของกุกเกนไฮม์เกี่ยวกับเรือไททานิค: สิ่งที่เป็นเดิมพันคือ "ศักดิ์ศรี (และความน่าเชื่อถือ)" ของชั้นเรียนของเขา เพื่อใช้คำพูดของแกรมชี่ในเรื่องอำนาจเป็นใหญ่ การล่าถอยหมายถึงการสูญเสียสิทธิ์ในการมีอำนาจ

เรากำลังพูดถึงอำนาจที่สมเหตุสมผลด้วยค่านิยม แต่ทันทีที่ปัญหาการปกครองทางการเมืองของชนชั้นกระฎุมพีเกิดขึ้น นวัตกรรมสำคัญ 3 ประการก็ปรากฏขึ้นอย่างต่อเนื่องอย่างรวดเร็วและเปลี่ยนภาพไปตลอดกาล แรกเกิดการล่มสลายทางการเมือง เมื่อ Belle Epoque (Belle Epoque) มาถึงจุดจบที่หยาบคายเช่นเดียวกับละครที่เธอชอบมองราวกับอยู่ในกระจกชนชั้นกระฎุมพีซึ่งรวมตัวกับชนชั้นสูงเก่าได้ลากยุโรปเข้าสู่การสังหารหมู่นองเลือดหลังจากนั้น ซ่อนตัวโดยมีความสนใจอยู่เบื้องหลังกลุ่มคนเสื้อสีน้ำตาลและกลุ่มเสื้อดำ เปิดทางไปสู่การสังหารหมู่ที่นองเลือดยิ่งขึ้น เมื่อระบอบเก่าเสื่อมถอยลง ผู้คนใหม่ก็ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นชนชั้นปกครองที่แท้จริงได้ ในปี 1942 ชุมปีเตอร์เขียนอย่างดูถูกเหยียดหยามว่า “ชนชั้นกระฎุมพี... ต้องการเจ้านาย” และไม่จำเป็นต้องอธิบายว่าชนชั้นกลางมีอะไรบ้าง ในใจ.

การเปลี่ยนแปลงครั้งที่สอง ซึ่งเกือบจะตรงกันข้ามในธรรมชาติ เริ่มต้นขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ด้วยการสถาปนาระบอบประชาธิปไตยที่แพร่หลายมากขึ้น “ลักษณะพิเศษของการได้รับความเห็นชอบทางประวัติศาสตร์ที่ได้รับจากมวลชนภายในขบวนการทุนนิยมสมัยใหม่” เพอร์รี แอนเดอร์สันเขียน “อยู่ที่ความเชื่อมั่นของมวลชนว่าพวกเขาใช้การตัดสินใจขั้นสุดท้ายด้วยตนเองภายในระเบียบสังคมที่มีอยู่ ... ในความเชื่อในระบอบประชาธิปไตย ความเท่าเทียมกันของพลเมืองทุกคนในรัฐบาลของประเทศ - กล่าวอีกนัยหนึ่งคือไม่เชื่อในการดำรงอยู่ของชนชั้นปกครองใด ๆ ”

20 ฮันนาห์ อาเรนต์ กลายเป็น “ชนชั้นแรกในประวัติศาสตร์ที่บรรลุอำนาจสูงสุดทางเศรษฐกิจโดยไม่ต้องแสวงหาอำนาจทางการเมือง” ชนชั้นกระฎุมพีจึงบรรลุ “การปลดปล่อยทางการเมือง” ในช่วง “ยุคจักรวรรดินิยม (พ.ศ. 2429-2457)”

เมื่อถูกซ่อนอยู่หลังกลุ่มชายในเครื่องแบบ บัดนี้ชนชั้นกระฎุมพีได้หลบหนีความยุติธรรมด้วยการใช้ประโยชน์จากตำนานทางการเมืองที่เรียกร้องให้ชนชั้นกระฎุมพีหายไป การอำพรางนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างมากจากการแพร่หลายของวาทกรรม "ชนชั้นกลาง" และสุดท้าย สัมผัสสุดท้าย ในขณะที่ระบบทุนนิยมนำความเจริญรุ่งเรืองมาสู่มวลชนแรงงานในวงกว้างของตะวันตก สินค้าโภคภัณฑ์จึงกลายเป็นหลักการใหม่แห่งความชอบธรรม: ฉันทามติถูกสร้างขึ้นจากสิ่งต่าง ๆ ไม่ใช่ผู้คน แต่เป็นหลักการที่น้อยกว่านั้นมาก นี่คือรุ่งอรุณของยุคปัจจุบัน: ชัยชนะของระบบทุนนิยมและการล่มสลายของวัฒนธรรมกระฎุมพี

หนังสือเล่มนี้ขาดหายไปมาก ฉันได้เขียนเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างในงานอื่นแล้ว และรู้สึกว่าฉันไม่สามารถเพิ่มอะไรใหม่ได้: นี่เป็นกรณีของ parvenus ของ Balzac หรือชนชั้นกลางใน Dickens ในภาพยนตร์ตลกของ W. Congreve เรื่อง "This is the Way of the World" โลก") และนี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับฉันใน Atlas ของ European Novel21 นักเขียนชาวอเมริกันในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - Noris, Howells, Dreiser - สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าพวกเขาจะสามารถเพิ่มภาพรวมโดยรวมได้เพียงเล็กน้อย ยิ่งไปกว่านั้น "ชนชั้นกลาง" ยังเป็นบทความที่มีอคติ ปราศจากความทะเยอทะยานทางสารานุกรม อย่างไรก็ตาม มีหัวข้อหนึ่งที่ฉันอยากจะรวมไว้ที่นี่จริง ๆ หากไม่ได้ขู่ว่าจะกลายเป็นหนังสือโดยตัวมันเอง: เส้นขนานระหว่างอังกฤษในยุควิกตอเรียกับสหรัฐอเมริกาหลังปี 1945 ซึ่งเผยให้เห็นความขัดแย้งของวัฒนธรรมเจ้าโลกทุนนิยมทั้งสองนี้ (เมื่อก่อนยังมีอยู่เพียงชนิดเดียวเท่านั้น) โดยยึดหลักค่านิยมต่อต้านชนชั้นกระฎุมพี22 แน่นอนว่า ฉันกำลังหมายถึงความรู้สึกทางศาสนาที่แพร่หลายในวาทกรรมสาธารณะ ซึ่งกำลังเพิ่มสูงขึ้น โดยพลิกกลับแนวโน้มไปสู่โลกาภิวัตน์ก่อนหน้านี้อย่างมาก สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอันยิ่งใหญ่ของศตวรรษที่ 19 และครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 แทนที่จะสนับสนุนความคิดแบบเหตุผลนิยม การปฏิวัติอุตสาหกรรมและการปฏิวัติทางดิจิทัลกลับก่อให้เกิดส่วนผสมของการไม่รู้หนังสือทางวิทยาศาสตร์และอคติทางศาสนาที่น่าทึ่ง - แย่ยิ่งกว่านั้นอีก ตอนนี้มากกว่านั้น ในแง่นี้ สหรัฐอเมริกาในปัจจุบันได้ทำให้วิทยานิพนธ์หลักของบทวิคตอเรียนมีความรุนแรงขึ้น นั่นคือ ความพ่ายแพ้ของ Entzauberung ของ Weber (การสลายเสน่ห์ของโลก) ที่เป็นหัวใจสำคัญของระบบทุนนิยม และการแทนที่ด้วยมนต์เสน่ห์ทางอารมณ์ใหม่ๆ ที่ปิดบังความสัมพันธ์ทางสังคม ในทั้งสองกรณี องค์ประกอบหลักคือการกลายเป็นทารกแบบหัวรุนแรง วัฒนธรรมประจำชาติ(แนวคิดอันศักดิ์สิทธิ์ของ "การอ่านหนังสือของครอบครัว" ซึ่งนำไปสู่การเซ็นเซอร์เรื่องลามกอนาจารในวรรณคดีวิคตอเรียน และคู่กันของครอบครัวที่ยิ้มแย้มในโทรทัศน์ ซึ่งทำให้วงการบันเทิงอเมริกันหลับใหล)23 และคู่ขนานนี้สามารถดำเนินต่อไปได้ในเกือบทุกทิศทาง - จากการต่อต้านปัญญาของความรู้ที่ "มีประโยชน์" และนโยบายการศึกษาส่วนใหญ่ (เริ่มต้นด้วยความหลงใหลในกีฬาอย่างครอบงำ) ไปจนถึงการแพร่หลายของคำเช่น จริงจัง (จริงจัง) ก่อน และ สนุก (สนุก) ในตอนนี้ ซึ่งในจำนวนนี้แทบไม่มีการดูหมิ่นต่อความจริงจังทางสติปัญญาและอารมณ์อย่างปกปิดเลย

"วิถีชีวิตแบบอเมริกัน" เทียบเท่ากับลัทธิวิกตอเรียนในปัจจุบัน: แนวคิดที่เย้ายวนใจฉันเพียงแต่ตระหนักรู้ถึงความเพิกเฉยต่อประเด็นสมัยใหม่มากเกินไป

21 ดู: โมเรตติ เอฟ. 199ส. แผนที่ของนวนิยายยุโรป: 1800-1900 ลอนดอน; นิวยอร์ก: ในทางกลับกัน - บันทึก. เลน

22 ในการใช้ชีวิตประจำวัน คำว่า "อำนาจนำ" ครอบคลุมสองประเด็นที่แตกต่างกันในอดีตและเชิงตรรกะ ได้แก่ อำนาจเหนือกว่ารัฐทุนนิยมเหนือรัฐทุนนิยมอื่น และอำนาจเหนือของชนชั้นทางสังคมหนึ่งเหนือชนชั้นทางสังคมอื่น หรือกล่าวโดยย่อ อำนาจอำนาจระหว่างประเทศและระดับชาติ จนถึงขณะนี้อังกฤษและสหรัฐอเมริกาเป็นเพียงตัวอย่างเดียวของอำนาจนำระหว่างประเทศ แต่แน่นอนว่ายังมีตัวอย่างมากมายของชนชั้นกระฎุมพีระดับชาติที่ใช้อำนาจนำของตนที่บ้าน วิทยานิพนธ์ของฉันในย่อหน้านี้และในบท "หมอก" เกี่ยวข้องกับคุณค่าเฉพาะที่ฉันเชื่อมโยงกับอำนาจอำนาจของชาติอังกฤษและอเมริกา ค่านิยมเหล่านี้เกี่ยวข้องอย่างไรกับค่านิยมที่กลายเป็นพื้นฐานของอำนาจนำระหว่างประเทศเป็นคำถามที่น่าสนใจมาก แต่ไม่ได้กล่าวถึงในที่นี้

23 สิ่งสำคัญคือนักเล่าเรื่องที่เป็นตัวแทนมากที่สุดในสองวัฒนธรรม ได้แก่ Dickens และ Spielberg มีความเชี่ยวชาญในการดึงดูดทั้งเด็กและผู้ใหญ่

mu ตัดสินใจที่จะไม่รวมไว้ที่นี่ นี่เป็นการตัดสินใจที่ถูกต้องแต่ยาก เพราะเป็นการยอมรับว่า "ชนชั้นกลาง" เป็นเพียงการศึกษาประวัติศาสตร์เท่านั้น โดยพื้นฐานแล้วไม่เกี่ยวข้องกับปัจจุบัน ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ สะท้อนถึงดร. คอร์เนเลียสใน "Unrest and Early Woe" ไม่ชอบประวัติศาสตร์ทันทีที่มันเกิดขึ้น แต่มุ่งความสนใจไปที่สิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว... หัวใจของพวกเขาเป็นของอดีตทางประวัติศาสตร์ที่เชื่อมโยงกันและเชื่อง... อดีตไม่สั่นคลอนไปตามยุคสมัย ซึ่งหมายความว่ามันตายแล้ว” 24. เช่นเดียวกับคอร์นีเลียส ฉันเป็นศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ด้วย แต่ฉันอยากจะคิดว่าความไร้ชีวิตที่เชื่องนั้นไม่ใช่สิ่งที่ฉันสามารถทำได้ ในเรื่องนี้ การอุทิศชนชั้นกลางให้กับ Perry Anderson และ Paolo Flores Arcaiz ไม่เพียงแต่เป็นสัญลักษณ์ของมิตรภาพและความชื่นชมต่อพวกเขาเท่านั้น แต่ยังเป็นการแสดงออกถึงความหวังว่าวันหนึ่งฉันจะเรียนรู้จากพวกเขาให้ใช้ความคิดของ อดีตมาวิจารณ์ปัจจุบัน หนังสือเล่มนี้ไม่เป็นไปตามความคาดหวังของฉัน แต่บางทีอันต่อไปอาจทำได้

วรรณกรรม

Anderson P. 1976. Antinomies ของ Antonio Gramsci รีวิวซ้ายใหม่ ฉัน (100) (พฤศจิกายน-ธันวาคม): 5-78.

แอนเดอร์สัน พี. 1992a (1976) แนวคิดการปฏิวัติชนชั้นกลาง ใน: Anderson P. คำถามภาษาอังกฤษ. ลอนดอน: เวอร์โซ; 105-120.

แอนเดอร์สัน พี. 1992b (1987) ตัวเลขของการสืบเชื้อสาย ใน: Anderson P. คำถามภาษาอังกฤษ. ลอนดอน: เวอร์โซ; 121192.

อาเรนด์ เอช. 1994 (1948) ต้นกำเนิดของลัทธิเผด็จการ นิวยอร์ก: หนังสือเพนกวิน.

Asor Rosa A. 1968 Thomas Mann o dell "ambiguita Borghese. Contropiano. 2: 319-376; 3: 527-576.

เบนเวนิสต์ อี. 1971 (1966) ข้อสังเกตเกี่ยวกับหน้าที่ของภาษาในทฤษฎีฟรอยด์ ใน: Benveniste E. ปัญหาทางภาษาศาสตร์ทั่วไป. คอรัลเกเบิลส์ ฟลอริดา: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยไมอามี; 65-75.

เบนเวนิสต์ อี. 1973 (1969) ภาษาและสังคมอินโด-ยูโรเปียน คอรัลเกเบิลส์ ฟลอริดา: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยไมอามี ดูมาตุภูมิ. แปล: Benveniste E. 1995. พจนานุกรมคำศัพท์ทางสังคมอินโด-ยูโรเปียน. อ.: ความก้าวหน้า; มหาวิทยาลัย

Brougham H. 1837. ความคิดเห็นของลอร์ด Brougham เกี่ยวกับการเมือง เทววิทยา กฎหมาย วิทยาศาสตร์ การศึกษา วรรณกรรม &c. &c. ตามที่จัดแสดงไว้ในสุนทรพจน์ของรัฐสภาและกฎหมาย และงานเขียนเบ็ดเตล็ด ลอนดอน: เอช. โคลเบิร์น.

แคร์โรลล์ แอล. 1998 (1872) ผ่านกระจกมองและสิ่งที่อลิซพบที่นั่น Harmondsworth: พัฟฟิน.

Davis J. H. 1988 The Guggenheims, 1848-1988: มหากาพย์อเมริกัน นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Shapolsky

Elster J. 1983. อธิบายการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค: กรณีศึกษาในปรัชญาวิทยาศาสตร์ เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.

กัสเคล อี. 2005 (1855) ภาคเหนือและภาคใต้ นิวยอร์ก; ลอนดอน: นอร์ตัน; ดูภาษารัสเซียด้วย แปล: Gaskell E. 2011. เหนือและใต้: ใน 2 ฉบับ M.: Azbuka-Atticus.

24 อ้างแล้ว. จาก: Mann T. 1960. คอลเลกชันที่สมบูรณ์. อ้าง: ใน 10 เล่ม ต. 8. ม.: GIHL; 137. - หมายเหตุ เอ็ด

Gay P. 1984 ประสบการณ์ชนชั้นกลาง: วิกตอเรียถึงฟรอยด์ I. การศึกษาเกี่ยวกับประสาทสัมผัส ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.

เกย์พี. 1999 (1998). ประสบการณ์ชนชั้นกลาง: วิกตอเรียถึงฟรอยด์ วี เพลเชอร์ วอร์ส นิวยอร์ก: นอร์ตัน.

Gay P. 2002 ศตวรรษของ Schnitzler: การสร้างวัฒนธรรมชนชั้นกลาง 1815-1914 นิวยอร์ก: นอร์ตัน

Gramsci A. 1975. Quaderni del carcere. โตริโน่ : จูลิโอ ไอนูดี้

Groethuysen B. 1927 ต้นกำเนิดของชนชั้นกลางในฝรั่งเศส I: L'Eglise et la Bourgeoisie ปารีส: กัลลิมาร์ด.

Helgerson R. 1997. ทหารและเด็กผู้หญิงลึกลับ: การเมืองของสัจนิยมในประเทศดัตช์, 1650-1672 การเป็นตัวแทน 58: 49-87.

ฮอบส์บาวม์ อี. 1989 (1987) ยุคจักรวรรดิ: ค.ศ. 1875-1914 นิวยอร์ก: วินเทจ.

Kocka J. 1999. ชนชั้นกลางและรัฐเผด็จการ: สู่ประวัติศาสตร์ของชาวเยอรมันBürgertumในศตวรรษที่สิบเก้า. ใน: Kocka J. วัฒนธรรมอุตสาหกรรมและสังคมชนชั้นกลาง ธุรกิจ แรงงาน และระบบราชการในเยอรมนีสมัยใหม่ นิวยอร์ก;อ็อกซ์ฟอร์ด: หนังสือ Berghahn; 192-207.

โคเซลเลค อาร์. 2004 (1979) Begriffgeschichte และประวัติศาสตร์สังคม ใน: Koselleck R. Futures Past: On the Semantics of Historical Time. นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย; 75-92.

ลัคคัคส์ จี. 1974 (1914-1915). ทฤษฎีของนวนิยาย เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT ดูภาษารัสเซียด้วย แปล: Lukacs G. 1994. ทฤษฎีนวนิยาย. ทบทวนวรรณกรรมใหม่ 9:19-78.

มาน ธ. 2479 เรื่องราวของสามทศวรรษ นิวยอร์ก: คนอฟ. ดูภาษารัสเซียด้วย แปล: Mann T. 1960. ความไม่สงบและความเศร้าโศกตั้งแต่เนิ่นๆ. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ อ้าง: ใน 10 เล่ม ต. 8. อ.: GIHL; 128-167.

มาร์กซ์ เค. 1990 (1867) เมืองหลวง. ฉบับที่ 1. ฮาร์มอนด์สเวิร์ธ: เพนกวิน ดูภาษารัสเซียด้วย แปล: Marx K. 1960. ทุน. ใน ed.: Marx K., Engels F. Works. ต. 23. ม.: สำนักพิมพ์วรรณกรรมการเมืองแห่งรัฐ.

Maza S. 2003 ตำนานของชนชั้นกลางชาวฝรั่งเศส: บทความเกี่ยวกับจินตนาการทางสังคม, 1750-1850 เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด.

Meiksins Wood E. 1992. วัฒนธรรมดั้งเดิมของระบบทุนนิยม: บทความประวัติศาสตร์เกี่ยวกับระบอบการปกครองเก่าและรัฐสมัยใหม่ ลอนดอน: เวอร์โซ.

ไมคซินส์ วูด อี. 2002 (1999) ต้นกำเนิดของระบบทุนนิยม: มุมมองที่ยาวขึ้น ลอนดอน: เวอร์โซ.

มิลล์เจ. 1937 (1824) เรียงความเกี่ยวกับรัฐบาล (เอ็ด. อี. เบเกอร์) เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.

เนอร์ลิช เอ็ม. 1987 (1977) อุดมการณ์แห่งการผจญภัย: การศึกษาเรื่องจิตสำนึกสมัยใหม่ 1100-1750 มินนิอาโปลิส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตา.

พาร์กินสัน อาร์. 1841. เปิด ปัจจุบันสภาพของคนยากจนในแมนเชสเตอร์ พร้อมคำแนะนำในการปรับปรุง ลอนดอน; แมนเชสเตอร์: Simpkin, Marshall, & Co.

Schama S. 1988. ความลำบากใจของคนรวย. เบิร์กลีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย.

ชุมปีเตอร์ เจ. เอ. 1975 (1942) ทุนนิยม สังคมนิยม และประชาธิปไตย นิวยอร์ก: ฮาร์เปอร์

ทอมป์สัน เอฟ. เอ็ม. แอล. 1988. การเพิ่มขึ้นของ Respectable Society: ประวัติศาสตร์สังคมแห่งวิคตอเรียนบริเตน ค.ศ. 1830-1900 เคมบริดจ์, สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด.

Wahrman D. 1995. การจินตนาการถึงชนชั้นกลาง: การเป็นตัวแทนทางการเมืองของชนชั้นในอังกฤษ, c. 17801840 เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์

Wallerstein I. 1988. The Bourgeois(ie) as Concept and Reality. รีวิวซ้ายใหม่ ฉัน (167) (มกราคม-กุมภาพันธ์): 91-106.

วอร์เบิร์ก เอ. 1999 (1902) ศิลปะแห่งการวาดภาพบุคคลและชนชั้นกลางชาวฟลอเรนซ์ ใน: Warburg A. การต่ออายุของ Pagan Antiquity ลอสแอนเจลิส: สถาบันวิจัยเก็ตตี้เพื่อประวัติศาสตร์ศิลปะและมนุษยศาสตร์; 435-450.

เวเบอร์ เอ็ม. 1958 (1905). จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณของระบบทุนนิยม นิวยอร์ก: ลูกชายของ Charles Scribner ดูการแปลภาษารัสเซียด้วย: Weber M. 2013 เลือกแล้ว: จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณแห่งลัทธิทุนนิยม M.;

Weber M. 1971. Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik. ใน: เวเบอร์ เอ็ม. เกซัมเมลเต การเมือง ชริฟเทน ทือบิงเกน: J.C.B. Mohr; 1-25.

การแปลใหม่

ชนชั้นกลาง: ระหว่างประวัติศาสตร์และวรรณคดี

โมเรตติ, ฟรังโก-

Danily C. และ Laura Louise Bell ศาสตราจารย์ด้านมนุษยศาสตร์ ภาควิชาภาษาอังกฤษ มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ที่อยู่: อาคาร 460, 450 Serra Mall, Stanford, CA 94305-2087, USA

หนังสือ "The Bourgeois: Between History and Literature" เขียนโดย Franco Moretti ศาสตราจารย์ด้านมนุษยศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและผู้ก่อตั้งศูนย์ศึกษาห้องปฏิบัติการนวนิยายและวรรณกรรม อุทิศให้กับประวัติศาสตร์ของชนชั้นกลางในฐานะ ชนชั้นทางสังคมของสังคมตะวันตกสมัยใหม่ ชนชั้นกระฎุมพีซึ่งหักเหผ่านปริซึมของวรรณกรรมคือหัวข้อของ "ชนชั้นกระฎุมพี". ผู้เขียนกล่าวถึงวรรณกรรมตะวันตกบางชิ้นโดยพยายามพิจารณาเหตุผลของยุคทองของวัฒนธรรมกระฎุมพีและเปิดเผยสาเหตุของการล่มสลายต่อไป Moretti ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างกลุ่มทางสังคม แต่เน้นที่รูปแบบทางวัฒนธรรมที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งแสดงให้เห็นถึงลักษณะเฉพาะของ ชนชั้นกระฎุมพีและแบ่งเขตออกจากชนชั้นแรงงานและชนชั้นปกครอง นอกจากนี้ ผู้เขียนยังแสวงหาคำตอบสำหรับคำถามว่าทำไมแนวคิดเรื่องชนชั้นกลางจึงถูกแทนที่ด้วยแนวคิดเรื่องชนชั้นกลาง และเหตุใดชนชั้นกลางจึงล้มเหลวในการต่อต้านความท้าทายทางการเมืองและวัฒนธรรมของชนชั้นกลาง สังคมตะวันตกสมัยใหม่

อีเมล: [ป้องกันอีเมล]

วารสารสังคมวิทยาเศรษฐกิจตีพิมพ์เรื่อง "บทนำ: แนวคิดและความขัดแย้ง" จาก "ชนชั้นกลาง" ในบทนำ Moretti กำหนดปัญหาของการศึกษา กำหนดแนวคิดหลัก และอธิบายวิธีการประยุกต์ แสดงให้เห็นถึงจุดอ่อนและจุดแข็งของการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการของร้อยแก้ววรรณกรรมเพื่อทำความเข้าใจประวัติศาสตร์สังคม ในบทนำ โมเรตติอธิบายโครงสร้างของหนังสือและให้แสงสว่างในมุมมืด ซึ่งต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

คำสำคัญ: ชนชั้นกลาง; ชนชั้นกลาง; ทุนนิยม; วัฒนธรรม; อุดมการณ์; วรรณคดียุโรปสมัยใหม่ โครงสร้างสังคม; ประวัติศาสตร์สังคมและเศรษฐกิจ

Anderson P. (1976) Antinomies ของ Antonio Gramsci รีวิวซ้ายใหม่ ฉบับที่ ข้าพเจ้า ฉบับที่ 100 (พฤศจิกายน-ธันวาคม) หน้า. 5-78.

Anderson P. (1992a) แนวคิดเรื่องการปฏิวัติชนชั้นกลาง คำถามภาษาอังกฤษ ลอนดอน: Verso หน้า 1 105120.

Anderson P. (1992b) ตัวเลขแห่งการสืบเชื้อสาย คำถามภาษาอังกฤษ ลอนดอน: Verso หน้า 1 121-192.

Arendt H. (1994) ต้นกำเนิดของลัทธิเผด็จการ นิวยอร์ก: หนังสือเพนกวิน

Asor Rosa A. (1968) Thomas Mann o dell "ambiguità Borghese. Contropiano, vol. 2, หน้า 319-376; vol. 3, หน้า 527-576.

Benveniste E. (1971) ข้อสังเกตเกี่ยวกับหน้าที่ของภาษาในทฤษฎีฟรอยด์ ปัญหาทางภาษาศาสตร์ทั่วไป, Coral Gables, FL: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยไมอามี, หน้า 65-75.

Benveniste E. (1973) ภาษาและสังคมอินโด - ยูโรเปียน. คอรัลเกเบิลส์ ฟลอริดา: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยไมอามี.

Brougham H. (1837) ความคิดเห็นของ Lord Brougham เกี่ยวกับการเมือง เทววิทยา กฎหมาย วิทยาศาสตร์ การศึกษา วรรณกรรม & c. &c.: ตามที่จัดแสดงไว้ในสุนทรพจน์ของรัฐสภาและกฎหมาย และงานเขียนเบ็ดเตล็ด ลอนดอน: เอช. โคลเบิร์น

Carroll L. (1998) มองผ่านกระจกมอง และสิ่งที่อลิซพบที่นั่น Harmondsworth: Puffin

Davis J. H. (1988) The Guggenheims, 1848-1988: มหากาพย์อเมริกัน, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Shapolsky

Elster J. (1983) อธิบายการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค: กรณีศึกษาปรัชญาวิทยาศาสตร์, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์

Gaskell E. (2005) เหนือและใต้ นิวยอร์ก; ลอนดอน: นอร์ตัน.

Gay P. (1984) ประสบการณ์ชนชั้นกลาง: วิกตอเรียถึงฟรอยด์ I. การศึกษาเกี่ยวกับประสาทสัมผัส, อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด

Gay P. (1999) ประสบการณ์ชนชั้นกลาง: วิกตอเรียถึงฟรอยด์ V. Pleasure Wars นิวยอร์ก: นอร์ตัน

Gay P. (2002) ศตวรรษของ Schnitzler: การสร้างวัฒนธรรมชนชั้นกลาง พ.ศ. 2358-2457 นิวยอร์ก: นอร์ตัน

Gramsci A. (1975) Quaderni del carcere, โตริโน: Giulio Einaudi (ในภาษาอิตาลี)

Groethuysen B. (1927) Origines de l'esprit bourgeois ในฝรั่งเศส I: L'Eglise et la Bourgeoisie, ปารีส: Gallimard (ในภาษาฝรั่งเศส)

Helgerson R. (1997) ทหารและเด็กผู้หญิงลึกลับ: การเมืองของสัจนิยมในประเทศดัตช์, 1650-1672 ผู้แทนฉบับที่ 58, หน้า. 49-87.

Hobsbawm E. (1989) ยุคแห่งจักรวรรดิ: พ.ศ. 2418-2457 นิวยอร์ก: วินเทจ

Kocka J. (1999) ชนชั้นกลางและรัฐเผด็จการ: สู่ประวัติศาสตร์ของชาวเยอรมันBürgertumในศตวรรษที่สิบเก้า วัฒนธรรมอุตสาหกรรมและสังคมชนชั้นกลาง ธุรกิจ แรงงาน และระบบราชการในเยอรมนีสมัยใหม่ นิวยอร์ก: หนังสือ Berghahn ; หน้า 192-207.

Koselleck R. (2004) Begriffgeschichte และประวัติศาสตร์สังคม. อนาคตในอดีต: เกี่ยวกับความหมายของเวลาประวัติศาสตร์ นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย หน้า 1 75-92.

Luckacs G. (1974) ทฤษฎีนวนิยาย, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT

มาน ธ. (2479) เรื่องราวของสามทศวรรษ นิวยอร์ก: Knopf

Marx K. (1990) ทุน. ฉบับที่ 1. ฮาร์มอนด์สเวิร์ธ: เพนกวิน

Maza S. (2003) ตำนานของชนชั้นกลางชาวฝรั่งเศส: บทความเกี่ยวกับจินตนาการทางสังคม, 1750-1850, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

Meiksins Wood E. (1992) วัฒนธรรมดั้งเดิมของระบบทุนนิยม: บทความประวัติศาสตร์เกี่ยวกับระบอบการปกครองเก่าและรัฐสมัยใหม่, ลอนดอน: Verso

Meiksins Wood E. (2002) ต้นกำเนิดของระบบทุนนิยม: มุมมองที่ยาวขึ้น, ลอนดอน: Verso

Mill J. (1937) บทความเกี่ยวกับรัฐบาล (ed. E. Baker), Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์

Nerlich M. (1987) อุดมการณ์แห่งการผจญภัย: การศึกษาในจิตสำนึกสมัยใหม่, 1100-1750, Minneapolis: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตา

พาร์กินสัน อาร์. (1841) กับสภาพปัจจุบันของคนยากจนในแมนเชสเตอร์; พร้อมคำแนะนำในการปรับปรุง ลอนดอน; แมนเชสเตอร์: Simpkin, Marshall, & Co.

Schama S. (1988) ความลำบากใจของคนรวย เบิร์กลีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย

Schumpeter J. A. (1975) ทุนนิยม สังคมนิยม และประชาธิปไตย นิวยอร์ก: ฮาร์เปอร์

Thompson F. M. L. (1988) การเพิ่มขึ้นของสังคมที่น่านับถือ: ประวัติศาสตร์สังคมของอังกฤษในยุควิคตอเรียน 1830-1900, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

Wahrman D. (1995) จินตนาการถึงชนชั้นกลาง: การเป็นตัวแทนทางการเมืองของชนชั้นในอังกฤษ, p. 17801840, Cambridge, UK: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์

Wallerstein I. (1988) The Bourgeois (เช่น) ในฐานะแนวคิดและความเป็นจริง รีวิวซ้ายใหม่ ฉบับที่ ข้าพเจ้า เลขที่ 167 (มกราคม-กุมภาพันธ์) หน้า. 91-106.

Warburg A. (1999) ศิลปะแห่งการวาดภาพบุคคลและชนชั้นกลางชาวฟลอเรนซ์ ใน: Warburg A. การต่ออายุของ Pagan Antiquity, Los Angeles: สถาบันวิจัย Getty สำหรับประวัติศาสตร์ศิลปะและมนุษยศาสตร์, หน้า. 435-450.

Weber M. (1958) จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณของระบบทุนนิยม นิวยอร์ก: ลูกชายของ Charles Scribner

Weber M. (1971) Der Nationalstaat และตาย Volkswirtschaftspolitik นโยบายทางการเมือง Schriften, Tübingen: J. C. B. Mohr, หน้า. 1-25 (ภาษาเยอรมัน)

ในบทนี้เราจะพูดถึงความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างวรรณกรรมกับประวัติศาสตร์ ให้เราบอกขั้นตอนการพัฒนาของทั้งโลกและรัสเซีย กระบวนการวรรณกรรม- เรามาพูดถึงคำว่า "ประวัติศาสตร์นิยม" และหารือถึงตำแหน่งของมันในวรรณคดี

กระบวนการทางวรรณกรรมคือการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ การทำงาน และวิวัฒนาการของวรรณกรรมทั้งในยุคสมัยหนึ่งและตลอดประวัติศาสตร์ของชาติ

ขั้นตอนของกระบวนการวรรณกรรมโลก

1. วรรณกรรมโบราณ (ก่อนศตวรรษที่ 8 ก่อนคริสต์ศักราช)
2. สมัยโบราณ (ศตวรรษที่ 8 ก่อนคริสต์ศักราช - คริสต์ศตวรรษที่ 5)
3. วรรณคดียุคกลาง (ศตวรรษที่ V-XV)
4. ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา (ศตวรรษที่ XV-XVI)
5. ลัทธิคลาสสิก (ศตวรรษที่ 17)
6. ยุคแห่งการตรัสรู้ (ศตวรรษที่ 18)
7. วรรณกรรมสมัยใหม่ (ศตวรรษที่ 19)
8. วรรณกรรมสมัยใหม่ (ศตวรรษที่ XX)

วรรณกรรมรัสเซียพัฒนาขึ้นตามหลักการเดียวกันโดยประมาณ แต่มีลักษณะเป็นของตัวเอง ช่วงเวลาของการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซีย:

1. ก่อนวรรณกรรม จนถึงศตวรรษที่ 10 นั่นคือก่อนการรับศาสนาคริสต์ไม่มีวรรณกรรมเขียนในภาษารัสเซีย ผลงานถูกส่งผ่านปากเปล่า
2. วรรณกรรมรัสเซียเก่าพัฒนาขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 11 ถึงศตวรรษที่ 17 เหล่านี้เป็นตำราประวัติศาสตร์และศาสนาของเคียฟและมอสโกวรุส การก่อตัวของวรรณกรรมเขียนกำลังเกิดขึ้น
3. วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 18 ยุคนี้เรียกว่า "การตรัสรู้ของรัสเซีย" รากฐานของวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียวางโดย Lomonosov, Fonvizin, Derzhavin, Karamzin
4. วรรณคดีแห่งศตวรรษที่ 19 - "ยุคทอง" วรรณคดีรัสเซียช่วงเวลาที่วรรณคดีรัสเซียเข้าสู่เวทีโลกต้องขอบคุณอัจฉริยะ - Pushkin, Griboyedov, Dostoevsky, Tolstoy, Chekhov - และนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่อื่น ๆ อีกมากมาย
5. ยุคเงินเป็นช่วงเวลาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2435 ถึง พ.ศ. 2464 ซึ่งเป็นช่วงเวลาแห่งความเจริญรุ่งเรืองใหม่ของบทกวีรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับชื่อของ Blok, Bryusov, Akhmatova, Gumilyov, ร้อยแก้วของ Gorky, Andreev, Bunin, Kuprin และนักเขียนคนอื่น ๆ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ศตวรรษ.
6. วรรณคดีรัสเซีย ยุคโซเวียต(พ.ศ. 2465-2534) - ช่วงเวลาแห่งการดำรงอยู่ของวรรณคดีรัสเซียอย่างกระจัดกระจายซึ่งพัฒนาขึ้นทั้งในบ้านเกิดและทางตะวันตกซึ่งนักเขียนชาวรัสเซียอพยพมาหลังการปฏิวัติ
7. วรรณกรรมรัสเซียร่วมสมัย (ปลายศตวรรษที่ 20 - ปัจจุบัน)

เป็นเวลานานแล้วที่วรรณกรรมและประวัติศาสตร์แยกจากกันไม่ได้ การระลึกถึงพงศาวดารโบราณ เช่น "The Tale of Bygone Years" ก็เพียงพอแล้ว เป็นอนุสรณ์สถานทั้งวรรณกรรมและประวัติศาสตร์ ในศตวรรษที่ 18 ประวัติศาสตร์แยกออกจากวรรณกรรมในฐานะวิทยาศาสตร์อิสระ แต่ความเชื่อมโยงระหว่างวรรณกรรมกับประวัติศาสตร์ยังคงอยู่ มีผลงานมากมายปรากฏในวรรณกรรมเรื่อง หัวข้อประวัติศาสตร์: นวนิยาย นิทาน บทกวี ละคร เพลงบัลลาด ในเนื้อเรื่องที่เราอ่านเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีต ตัวอย่างที่ชัดเจนของเรื่องนี้คือผลงานของ A.S. พุชกินผู้ประกาศว่า: "ประวัติศาสตร์ของประชาชนเป็นของกวี!" ผลงานหลายชิ้นของเขาสะท้อนถึงเหตุการณ์ในอดีตอันไกลโพ้นซึ่งเป็นตำนานแห่งความเก่าแก่อันลึกซึ้ง จำเพลงบัลลาดของเขา "เพลงแห่งคำทำนาย Oleg" โศกนาฏกรรม "Boris Godunov" บทกวี "Ruslan และ Lyudmila", "Poltava", " นักขี่ม้าสีบรอนซ์“และเทพนิยายอันโด่งดังของเขา ในปีนี้เราจะศึกษาพุชกินต่อไปและเรียนรู้เกี่ยวกับความสนใจของเขาในช่วงเวลานั้น สงครามชาวนาและภาพลักษณ์ของ Emelyan Pugachev

นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งเท่านั้น ควรสังเกตว่านักเขียนชาวรัสเซียหลายคนสร้างผลงานในหัวข้อประวัติศาสตร์ ประการแรก ความสนใจในประวัติศาสตร์ดังกล่าวอธิบายได้ด้วยความรักต่อประเทศชาติ ผู้คน และความปรารถนาที่จะอนุรักษ์ประวัติศาสตร์และถ่ายทอดให้คนรุ่นต่อๆ ไป นักเขียนยังหันไปหาประวัติศาสตร์เพื่อค้นหาคำตอบในอดีตอันไกลโพ้นสำหรับคำถามที่ถูกถามในยุคปัจจุบัน

กวีชาวฝรั่งเศสและ นักเขียน XIXศตวรรษ วิกเตอร์ มารี อูโก (รูปที่ 2)

เรื่องราว
ในชะตากรรมของชนเผ่ามนุษย์ในการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง
มีแนวปะการังลับอยู่เหมือนอยู่ในก้นเหวอันมืดมิด
เขาเป็นคนตาบอดอย่างสิ้นหวังซึ่งอยู่หลายชั่วอายุคน
ฉันมองเห็นเพียงพายุและคลื่นหมุนวน

ลมหายใจอันทรงพลังอยู่เหนือพายุ
ในความมืดมิดที่มีพายุ รังสีจากสวรรค์ก็แผดเผา
และด้วยเสียงร้องของเทศกาลและความสั่นสะท้านของมนุษย์
คำพูดลึกลับไม่พูดไร้สาระ

และหลายศตวรรษเช่นพี่น้องยักษ์
ต่างโชคชะตาแต่ใกล้กันในแผน
พวกเขาใช้เส้นทางที่แตกต่างกันเพื่อบรรลุเป้าหมายเดียวกัน
และบีคอนของพวกเขาก็เผาไหม้ด้วยเปลวไฟเดียวกัน

ข้าว. 2. วิคเตอร์ อูโก้ ()

การอ่านผลงานที่เขียนโดยนักเขียนในยุคต่างๆ เราเชื่อว่าโลกรอบตัวเรากำลังเปลี่ยนแปลง แต่โดยพื้นฐานแล้วมนุษย์ยังคงเหมือนเดิม เช่นเดียวกับเมื่อหลายพันปีก่อน ผู้คนใฝ่ฝันถึงความสุข อิสรภาพ อำนาจและเงินทอง เช่นเดียวกับเมื่อพันปีที่แล้ว มนุษย์เร่งรีบเพื่อค้นหาความหมายของชีวิต มนุษยชาติสร้างระบบคุณค่าทางสังคมและปรัชญาของตัวเองขึ้นมา

เป็นเวลานานแล้วที่มีกฎข้อหนึ่งทำงานในวรรณคดี: ต้องเขียนงานในหัวข้อประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น เราสามารถนึกถึงงานของเช็คสเปียร์ได้ นักเขียนยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาคนนี้เขียนผลงานทั้งหมดของเขาในหัวข้อทางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม เซร์บันเตสร่วมสมัยของเขาในนวนิยายของเขาเกี่ยวกับดอนกิโฆเต้บรรยายถึงสเปนร่วมสมัย ดังนั้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 17 ผลงานที่กล่าวถึงในยุคปัจจุบันจึงปรากฏในวรรณคดีมากขึ้น แม้ว่างานนี้จะไม่ได้เขียนในหัวข้อทางประวัติศาสตร์ แต่งานนี้ก็จำเป็นต้องมีอยู่ในลัทธิประวัติศาสตร์นิยม

ลัทธิประวัติศาสตร์เป็นการสะท้อนความจริงในงานศิลปะที่มีลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์และลักษณะของความเป็นจริงที่ปรากฎในนั้น ลัทธิประวัติศาสตร์ในงานศิลปะค้นพบการแสดงออกที่ลึกซึ้งที่สุดในตัวละคร - ในประสบการณ์ การกระทำและคำพูดของตัวละคร ในการปะทะกันในชีวิตของพวกเขา เช่นเดียวกับในรายละเอียดในชีวิตประจำวัน การตกแต่ง ฯลฯ

ดังนั้น ในความหมายที่กว้างขึ้น เรามีสิทธิ์ที่จะพูดถึงลัทธิประวัติศาสตร์นิยมว่าเป็นการทำซ้ำความจริงของเวลา ปรากฎว่ายิ่งผู้เขียนเข้าใจยุคของเขาและเข้าใจประเด็นทางสังคม สาธารณะ การเมือง จิตวิญญาณ และปรัชญาในยุคของเขาดีขึ้นเท่าใด ลัทธิประวัติศาสตร์ก็จะยิ่งแสดงออกในงานของเขาชัดเจนยิ่งขึ้นเท่านั้น ตัวอย่างเช่น เวลาในประวัติศาสตร์สะท้อนให้เห็นตามความเป็นจริงและถูกต้องในนวนิยายของ A.S. "Eugene Onegin" ของพุชกินซึ่งเบลินสกี้เรียกว่า "สารานุกรมชีวิตชาวรัสเซียในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19" ลัทธิประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในบทกวี "Dead Souls" ของ Gogol และในงานอื่น ๆ ของนักเขียนชาวรัสเซีย

แม้แต่เนื้อเพลงที่ลึกซึ้งก็ยังมีคุณค่าทางประวัติศาสตร์อย่างลึกซึ้ง เราอ่านบทกวีของ Pushkin และ Lermontov, Yesenin และ Blok และจินตนาการถึงภาพโคลงสั้น ๆ ที่มีลักษณะเฉพาะของยุคประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง เมื่อเราอ่านผลงานชิ้นหนึ่ง เราจำได้ว่าลัทธิประวัติศาสตร์นิยมเชิงศิลปะแตกต่างจากลัทธิประวัติศาสตร์เชิงวิทยาศาสตร์

หน้าที่ของศิลปินไม่ใช่การกำหนดรูปแบบของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ในยุคใดยุคหนึ่งอย่างแม่นยำ แต่ต้องจับภาพการสะท้อนที่ละเอียดอ่อนที่สุดของเส้นทางประวัติศาสตร์ทั่วไปในพฤติกรรมและจิตสำนึกของผู้คน พุชกินเขียนว่า: “ในสมัยของเรา เราหมายถึงคำว่านวนิยาย ยุคประวัติศาสตร์พัฒนาขึ้นจากการเล่าเรื่องสมมติ"

ดังนั้นงานวรรณกรรมจึงมีลักษณะเฉพาะด้วยการประดิษฐ์ทางศิลปะและลักษณะทั่วไปทางศิลปะ

นิยายเชิงศิลปะเป็นหนึ่งในลักษณะสำคัญของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมและศิลปะซึ่งประกอบด้วยความจริงที่ว่าผู้เขียนสร้างข้อเท็จจริงทางศิลปะใหม่ ๆ ตามความเป็นจริง

ดังที่อริสโตเติลกล่าวไว้แล้ว กวีกล่าวว่า "... ไม่ใช่เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง แต่เกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้น ดังนั้น เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นไปได้โดยความน่าจะเป็นหรือความจำเป็น"

การวางนัยทั่วไปทางศิลปะเป็นวิธีการสะท้อนความเป็นจริงในงานศิลปะ โดยเผยให้เห็นแง่มุมที่สำคัญและมีลักษณะเฉพาะที่สุดของสิ่งที่ปรากฎในรูปแบบศิลปะเชิงเปรียบเทียบที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว

ลักษณะทั่วไปนี้ดำเนินการตามหลักการพิมพ์

การพิมพ์คือการสร้างภาพโดยการเลือกตัวละครหรือปรากฏการณ์ทั่วไปจริงๆ หรือการสร้างภาพโดยการรวบรวม สรุปลักษณะและลักษณะเฉพาะที่กระจัดกระจายอยู่ในคนจำนวนมาก

บรรณานุกรม

1. Korovina V.Ya. วรรณคดีชั้นประถมศึกษาปีที่ 8 หนังสือเรียนเป็นสองส่วน - 2552.
2. เอ็น. พรุตสคอฟ. วรรณกรรมรัสเซียเก่า วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 18 // ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย 4 เล่ม - 1980.
3. อัลปาตอฟ ม. ความคิดทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียและยุโรปตะวันตก (XVII - ไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 18) - ม., 2519.

1. นิตยสาร.russ.ru ()
2. Socionauki.ru ()
3. Liddic.ru ()

การบ้าน

• ตอบคำถาม.

1. วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์แยกออกจากกันในปีใด

2. เหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ใดบ้างที่นักเขียนทำซ้ำในวรรณกรรมที่คุณอ่าน? ตั้งชื่อผลงานเหล่านี้

• เขียนคำตอบโดยละเอียดสำหรับคำถาม: เหตุใดประวัติศาสตร์และวรรณกรรมจึงยังคงเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออกตลอดไป
• จำไว้ว่าบุคคลสำคัญในประวัติศาสตร์รัสเซียคนไหนที่คุณพบในผลงานนิยายที่คุณเรียนที่โรงเรียนหรืออ่านด้วยตัวเอง

งานประวัติศาสตร์และงานแต่งมีอะไรที่เหมือนกัน? เป็นเพียงว่าทั้งสองมีอยู่ในรูปแบบของข้อความเขียนซึ่งมีผู้แต่งและผู้อ่านเป็นของตัวเอง ความแตกต่างพื้นฐานอยู่ที่งานที่นักประวัติศาสตร์และผู้เขียนผลงานศิลปะต้องเผชิญ งานของนักประวัติศาสตร์คือการสร้างภาพวัตถุประสงค์ของอดีต เขาถูกบังคับให้จำกัดตัวเองให้อยู่กับแหล่งสารคดีที่ยังมีชีวิตรอด สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้เขียนงานศิลปะคือการประสบความสำเร็จในการตระหนักถึงความคิดสร้างสรรค์ของเขาและสนใจผู้อ่านของเขา ในการทำเช่นนี้เขาไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามทุกสิ่งที่ถือว่าเป็นจริงหรือจริง

มุมมองเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์และวรรณกรรมนี้เป็นเรื่องปกติ มันเหมาะกับใครก็ตามที่คุ้นเคยกับการคิดว่านับตั้งแต่การถือกำเนิดของวัฒนธรรมการเขียน มนุษยชาติมีแนวคิดเดียวกันโดยประมาณว่าความเป็นจริงแตกต่างจากนิยายอย่างไร และด้วยเหตุนี้ งานอธิบายทางประวัติศาสตร์จึงแตกต่างจากงานการนำเสนอทางศิลปะอย่างไร อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่กรณีเสมอไป มุมมองทั่วไปที่เราอ้างถึงนั้นสอดคล้องกับช่วงเวลาอันสั้นในการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์และด้านมนุษยธรรม ซึ่งมีมาตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ตอนนั้นเองที่แนวคิดเรื่องประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ที่สร้างเหตุการณ์ในอดีตขึ้นมาใหม่ได้ก่อตั้งขึ้น ผู้ที่นับถือวิทยาศาสตร์นี้ไม่ต้องการเกี่ยวข้องกับวรรณกรรม หรืออย่างดีที่สุดแนะนำให้นักประวัติศาสตร์เขียนผลงานในภาษาที่ชัดเจนและเข้าใจได้สำหรับทุกคน

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 มีการเปลี่ยนแปลงความเข้าใจในธรรมชาติของความรู้ทางประวัติศาสตร์ แนวคิดนี้ชัดเจนมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าในการสร้างอดีตขึ้นมาใหม่เราไม่สามารถพึ่งพาเพียงแหล่งสารคดีสำหรับทุกสิ่งเท่านั้น เนื้อหาของพวกเขามักจะไม่เพียงพอที่จะนำเสนอ ภาพเต็มยุคที่นักประวัติศาสตร์สนใจ ดังนั้นในหลาย ๆ ด้านเขาจึงต้องปฏิบัติตามอันตรายและความเสี่ยงของตนเอง โดยไว้วางใจในสัญชาตญาณของเขาแต่เพียงผู้เดียว นอกจากนี้หลังจากสิ่งที่เกิดขึ้นในความคิดด้านมนุษยธรรม การปฏิวัติเชิงโครงสร้าง (ยุค 60 ของศตวรรษที่ XX) การตระหนักว่าข้อความที่เขียนนั้นเป็นอัลฟ่าและโอเมกาของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าการศึกษาอดีตเริ่มต้นด้วยการตีความข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษร แหล่งประวัติศาสตร์- ผลลัพธ์สุดท้ายของการตีความดังกล่าวก็คือข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษร - บทความทางประวัติศาสตร์หรือเอกสาร ในการสร้างมันขึ้นมา นักวิจัยก็เหมือนกับนักเขียนที่ถูกบังคับให้ใช้วิธีการทางศิลปะและเทคนิควาทศิลป์ที่มีอยู่ในวัฒนธรรมวรรณกรรมร่วมสมัยของเขา จากมุมมองนี้ งานประวัติศาสตร์ถือได้ว่าเป็นงานวรรณกรรมประเภทพิเศษ โดยมีวัตถุประสงค์เฉพาะเพื่อโน้มน้าวผู้อ่านถึงลักษณะที่แท้จริงของเหตุการณ์ที่นำเสนอในนั้น

ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณคดีแน่นหนากว่าที่คิดมาก ผู้เขียนงานร้อยแก้วใดๆ (โดยเฉพาะนวนิยายอิงประวัติศาสตร์หรือเรื่องสั้นที่สมจริง) ไม่ควรละเลยความรู้ในรายละเอียดทางประวัติศาสตร์ ในทางกลับกัน นักประวัติศาสตร์จะไม่สามารถให้ภาพอดีตแบบองค์รวมได้หากเขาล้มเหลวในการใช้เทคนิควรรณกรรมร่วมสมัย

ตั้งแต่สมัยโบราณ เป็นที่ทราบกันดีว่าการศึกษาประวัติศาสตร์ต้องใช้ทักษะด้านวรรณกรรมอย่างจริงจัง อย่างไรก็ตาม ทั้งชาวกรีกโบราณและชาวโรมันไม่มีแนวคิดเรื่องนิยายอยู่ในนั้น ความหมายที่ทันสมัย- เชื่อกันว่าความคิดสร้างสรรค์ทางวาจาทุกประเภท (วาจาหรือการเขียน บทกวีหรือร้อยแก้ว) เป็นตัวแทนของประเภทที่แตกต่างกัน การเลียนแบบ(ก. การเลียนแบบ- การเลียนแบบ). ดังนั้นความแตกต่างระหว่างนักประวัติศาสตร์และกวีส่วนใหญ่ไม่ใช่ว่าคนแรกจำเป็นต้องบอกความจริง แต่คนหลังได้รับอนุญาตให้ตกแต่งความจริงนี้ ตั้งแต่แรกเริ่มพวกเขาต้องรับมือกับแบบอย่างที่แตกต่างกัน ดังที่อริสโตเติลกล่าวไว้ในกวีนิพนธ์“ นักประวัติศาสตร์และกวีไม่ได้แตกต่างกันตรงที่คนหนึ่งเขียนเป็นกลอนและอีกคนหนึ่งเป็นร้อยแก้ว (ท้ายที่สุด Herodotus สามารถแปลเป็นกลอนได้ แต่งานเขียนของเขาจะยังคงเป็นประวัติศาสตร์) - ไม่ พวกมันต่างกัน ในนั้นพูดถึงสิ่งที่เป็นอยู่และอีกสิ่งหนึ่งอาจเป็นได้... สำหรับบทกวีพูดถึงเรื่องทั่วไปประวัติศาสตร์ - เกี่ยวกับปัจเจกบุคคลมากขึ้น โดยทั่วไปคือสิ่งที่เหมาะสมตามความจำเป็นหรือความน่าจะเป็น ตัวละครที่จะพูดหรือทำ สิ่งนี้และสิ่งนั้น... และบุคคลนั้นคือสิ่งที่อัลซิเบียเดสทำหรือต้องทนทุกข์ทรมาน”

นักประวัติศาสตร์โบราณให้ความสนใจอย่างมากกับการรวบรวมและการตรวจสอบข้อเท็จจริงของแต่ละบุคคล โดยเชื่อว่าประวัติศาสตร์คือผู้รักษาตัวอย่างที่รวบรวมไว้เพื่อให้ความช่วยเหลือแก่ผู้อ่านในด้านศีลธรรมและการปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม งานของประวัติศาสตร์ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเท่านี้ การศึกษาประวัติศาสตร์ได้รับการยอมรับว่าเป็นส่วนหนึ่งของศิลปะวาทศาสตร์ การรวบรวมและตรวจสอบข้อเท็จจริงเป็นเพียงขั้นตอนเบื้องต้นในงานของนักประวัติศาสตร์ แต่งานศิลปะของเขาได้รับการทดสอบว่าเขารู้วิธีใช้ข้อเท็จจริงเหล่านี้อย่างไร Lucian ในบทความของเขาเรื่อง How History should be Written กล่าวว่าประเด็นหลักของนักประวัติศาสตร์ควรอยู่ที่การให้ความหมายแก่เนื้อหา นักประวัติศาสตร์ต้องพิจารณาว่าไม่ใช่ว่าจะพูดอะไร แต่จะพูดอย่างไร: งานของเขาคือกระจายเหตุการณ์อย่างถูกต้องและนำเสนอด้วยสายตา

ในสมัยโบราณไม่มีความขัดแย้งที่มองเห็นได้ระหว่างหลักการของการอธิบายความเป็นจริงของข้อเท็จจริงในอดีตและการนำเสนอที่สอดคล้องกันและเป็นภาพในเนื้อหาของงานประวัติศาสตร์ เมื่อสิ่งเหล่านั้นเกิดขึ้นแล้ว ก็สงบลงเพื่อความกระจ่างแจ้ง ตัวอย่างนี้คือซิเซโรซึ่งเชื่อว่ากฎข้อแรกของประวัติศาสตร์ไม่ควรประสบกับการโกหกไม่ว่าในกรณีใด ๆ ดังนั้น - ไม่ว่าในกรณีใดจะต้องกลัวความจริงและไม่อนุญาตให้มีความลำเอียงและความอาฆาตพยาบาท อย่างไรก็ตาม เมื่อเพื่อนของเขาซึ่งเป็นนักประวัติศาสตร์ Lucceus ต้องการเขียนประวัติศาสตร์ของสถานกงสุลของเขา ซิเซโรซึ่งกังวลเรื่องการสร้างเรื่องราวที่แสดงออก แนะนำให้เขา "ละเลยกฎแห่งประวัติศาสตร์"

จนกระทั่งปลายศตวรรษที่ 18 ประวัติศาสตร์ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของศิลปะวาทศาสตร์ เมื่อประวัติศาสตร์แรงดันไฟฟ้าเป็นโศกนาฏกรรมที่ต้องอาศัยการอธิบาย จุดไคลแม็กซ์ และการไขข้อไขเค้าความเรื่อง และในทางกลับกัน ก็เหลือพื้นที่ไว้บนผืนผ้าใบอันกว้างใหญ่เพื่อความบันเทิงเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย

ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 19 ประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมโดยทั่วไป ไม่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของวาทศาสตร์อีกต่อไป อย่างไรก็ตามเธอไม่ได้สูญเสียเธอไป คุณสมบัติทางศิลปะ- เทคนิคการมองเห็นบางอย่างถูกแทนที่ด้วยเทคนิคอื่น นักประวัติศาสตร์ไม่พยายามที่จะรับตำแหน่งภายนอกที่มีสิทธิพิเศษที่เกี่ยวข้องกับงานและผู้อ่านของเขาอีกต่อไป และละเว้นจากการประเมินคุณธรรมของวีรบุรุษ นอกจากนี้เขายังพยายามจินตนาการว่าตัวเองเป็นผู้มีส่วนร่วมในกิจกรรมต่างๆ รายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ และข้อเท็จจริงที่ไม่มีนัยสำคัญซึ่งนักประวัติศาสตร์ของการตรัสรู้ถือเป็น "ความชั่วร้ายที่จำเป็น" กลายเป็นวัตถุหลักในการอธิบายในผลงานของนักประวัติศาสตร์ในยุคโรแมนติก ในงานของเขา "The Reality Effect" นักปรัชญาและนักวิจารณ์วรรณกรรมชาวฝรั่งเศสในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 Roland Barthes ให้การวิเคราะห์วิธีการมองเห็นที่ใช้โดยนักประวัติศาสตร์ของโรงเรียนโรแมนติกและนักเขียนสัจนิยมแห่งศตวรรษที่ 19 และพิสูจน์ความจริงของการแทรกซึมและการเพิ่มคุณค่าร่วมกันของความคิดสร้างสรรค์ทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม

ความเชื่อมโยงที่ใกล้ชิดระหว่างความคิดสร้างสรรค์ประเภทนี้ยังคงอยู่ในครั้งต่อๆ ไป เป็นการยากที่จะไม่สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันของโวหารระหว่างผลงานหลายเล่มของนักประวัติศาสตร์แนวโพสติวิสต์และนวนิยายมหากาพย์ในจิตวิญญาณของ O. de Balzac หรือ L. Tolstoy ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 นักประวัติศาสตร์ของ “โรงเรียนพงศาวดาร” ตามที่ M. Blok กล่าว แทนที่จะเป็นนักประวัติศาสตร์นิยมที่ “มีอายุมากขึ้นและเติบโตในรูปแบบของการเล่าเรื่องของตัวอ่อน” เสนอโครงการของพวกเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เชิงวิเคราะห์และโครงสร้างแบบหลายชั้น ในเวลาเดียวกันนักเขียนสมัยใหม่ J. Joyce, F. Kafka, R. Musil ได้สร้างนวนิยายประเภทใหม่ซึ่งมีคุณลักษณะการเรียบเรียงที่ไม่อนุญาตให้ผู้อ่านตรวจพบบรรทัดโครงเรื่องเดียวในนั้น นวนิยายเหล่านี้ไม่มีจุดเริ่มต้น ตรงกลาง และจุดสิ้นสุดที่ชัดเจน และ "มีชีวิต" ในกระบวนการอ่านซ้ำไม่รู้จบเท่านั้น แต่แล้วในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์และวรรณกรรมได้รับความเข้าใจทางทฤษฎีในงานของ "นักประวัติศาสตร์ปัญญาชนรุ่นใหม่"

ในหนังสือเล่มนี้ Franco Moretti นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวอิตาลีที่โดดเด่นได้ตรวจสอบรายละเอียดเกี่ยวกับร่างของชนชั้นกลางในวรรณคดียุโรปในยุคสมัยใหม่ แกลเลอรี่ภาพบุคคลที่เสนอของ Moretti ผสมผสานกับการวิเคราะห์คำหลัก - "มีประโยชน์" และ "จริงจัง" "ประสิทธิภาพ" "อิทธิพล" "ความสะดวกสบาย" "โรบา [สินค้า ทรัพย์สิน]" และการเปลี่ยนรูปแบบร้อยแก้วอย่างเป็นทางการ เริ่มต้นด้วย "The Toiling Master" ในบทแรก ผ่านความจริงจังของนวนิยายในศตวรรษที่ 19 อำนาจแบบอนุรักษ์นิยมของบริเตนในยุควิกตอเรีย การเปลี่ยนรูประดับชาติของชายขอบทางใต้และตะวันออก และการวิจารณ์ตนเองอย่างสุดโต่งต่อบทละครของ Ibsen หนังสือเล่มนี้ อธิบายถึงความผันผวนของวัฒนธรรมชนชั้นกลาง โดยพิจารณาถึงสาเหตุของความอ่อนแอทางประวัติศาสตร์และการเสื่อมถอยลงในอดีตอย่างค่อยเป็นค่อยไป หนังสือเล่มนี้เป็นที่สนใจของนักปรัชญา นักประวัติศาสตร์ นักสังคมวิทยา และนักปรัชญา สำนักพิมพ์: "สำนักพิมพ์ของสถาบันไกดาร์" (2014) ไอ: 978-5-93255-394-7

หนังสือเล่มอื่นๆ ในหัวข้อที่คล้ายกัน:

ดูในพจนานุกรมอื่นๆ ด้วย:

RSFSR. I. ข้อมูลทั่วไป RSFSR ก่อตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 25 ตุลาคม (7 พฤศจิกายน) 1917 มีพรมแดนทางตะวันตกเฉียงเหนือติดกับนอร์เวย์และฟินแลนด์ ทางตะวันตกติดกับโปแลนด์ ทางตะวันออกเฉียงใต้ติดกับจีน MPR และ DPRK เช่นเดียวกับสหภาพสาธารณรัฐที่รวมอยู่ในสหภาพโซเวียต: ไปทางทิศตะวันตกด้วย... ...

8. สถาบันการศึกษาสาธารณะและวัฒนธรรมและการศึกษา = ประวัติศาสตร์การศึกษาสาธารณะในอาณาเขตของ RSFSR ย้อนกลับไปในสมัยโบราณ ใน เคียฟ มาตุภูมิการรู้หนังสือขั้นพื้นฐานแพร่หลายไปในกลุ่มประชากรต่างๆ ซึ่ง... ... สารานุกรมผู้ยิ่งใหญ่แห่งสหภาพโซเวียต

- (จากภาษาละติน universitas ทั้งหมด). ปัจจุบันแนวคิดของมหาวิทยาลัยผสมผสานกับแนวคิดของสถาบันการศึกษาระดับสูงซึ่งโดยมีเป้าหมายในการสอนและพัฒนาวิทยาศาสตร์ทุกสาขาฟรี (universitas litterarum) โดยไม่คำนึงถึง... ... พจนานุกรมสารานุกรม F.A. บร็อคเฮาส์ และ ไอ.เอ. เอฟรอน

BALZAC Honoré de (เกียรติยศ เดอ บัลซัค, 20/V 1799–20/VIII 1850) เกิดที่ตูร์ เรียนที่ปารีส เมื่อตอนเป็นชายหนุ่มเขาทำงานให้กับทนายความเพื่อเตรียมความพร้อมสำหรับอาชีพทนายความหรือทนายความ อายุ 23-26 ปี ตีพิมพ์นวนิยายหลายเล่มโดยใช้นามแฝงต่างๆ ที่ไม่ได้ยกขึ้น... ... สารานุกรมวรรณกรรม

Bukharin N.I. (พ.ศ. 2431-2481; อัตชีวประวัติ) เกิดเมื่อวันที่ 27 กันยายน (แบบเก่า) พ.ศ. 2431 ที่กรุงมอสโก ตอนนั้นพ่อของฉันเป็นครูโรงเรียนประถม และแม่ของฉันเป็นครูที่นั่น พ่อของฉันเป็นนักคณิตศาสตร์โดยอาชีพ (สำเร็จการศึกษาคณะฟิสิกส์และคณิตศาสตร์มหาวิทยาลัยมอสโก).... ...

I. บทนำ II. บทกวีปากเปล่าของรัสเซีย A. การกำหนดช่วงเวลาของประวัติศาสตร์บทกวีปากเปล่า B. การพัฒนาบทกวีปากเปล่าโบราณ 1. ต้นกำเนิดบทกวีปากเปล่าที่เก่าแก่ที่สุด ความคิดสร้างสรรค์บทกวีปากเปล่า มาตุภูมิโบราณตั้งแต่ศตวรรษที่ 10 ถึงกลางศตวรรษที่ 16 2.กวีนิพนธ์ปากเปล่าตั้งแต่กลางคริสต์ศตวรรษที่ 16 จนถึงปัจจุบัน...... สารานุกรมวรรณกรรม

วรรณกรรมยุคศักดินานิยม ศตวรรษที่ VIII-X ศตวรรษที่ XI-XII ศตวรรษที่สิบสอง-สิบสาม ศตวรรษที่สิบสาม - สิบห้า บรรณานุกรม. วรรณกรรมยุคเสื่อมของระบบศักดินา I. จากการปฏิรูปสู่สงคราม 30 ปี (ปลายศตวรรษที่ 15 ถึง 16) II จากสงคราม 30 ปี สู่การตรัสรู้ในยุคต้น (ศตวรรษที่ 17) สารานุกรมวรรณกรรม

ชีวประวัติ. คำสอนของมาร์กซ์ วัตถุนิยมเชิงปรัชญา วิภาษวิธี ความเข้าใจเชิงวัตถุของประวัติศาสตร์ การต่อสู้ทางชนชั้น คำสอนเศรษฐศาสตร์ของมาร์กซ์ ราคา. มูลค่าส่วนเกิน สังคมนิยม. ยุทธวิธีการต่อสู้ทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพ... สารานุกรมวรรณกรรม

- (ฝรั่งเศส) สาธารณรัฐฝรั่งเศส (République Française) I. ข้อมูลทั่วไป F. รัฐในยุโรปตะวันตก ทางตอนเหนือ อาณาเขตของฝรั่งเศสถูกล้างด้วยทะเลเหนือ ปาสเดอกาเลส์ และช่องแคบช่องแคบอังกฤษ ทางตะวันตกติดกับอ่าวบิสเคย์... ... สารานุกรมผู้ยิ่งใหญ่แห่งสหภาพโซเวียต

นักเขียนเกิดเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2364 ที่กรุงมอสโกเสียชีวิตเมื่อวันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2424 ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก มิคาอิล Andreevich พ่อของเขาแต่งงานกับลูกสาวของพ่อค้า Marya Fedorovna Nechaeva ดำรงตำแหน่งแพทย์ที่โรงพยาบาล Mariinsky สำหรับคนจน ยุ่งอยู่ที่โรงพยาบาล และ... ... สารานุกรมชีวประวัติขนาดใหญ่

เนื้อหาและขอบเขตของแนวคิด การวิพากษ์วิจารณ์มุมมองก่อนมาร์กซิสต์และต่อต้านมาร์กซิสต์ต่อแอล. ปัญหาหลักการส่วนบุคคลในแอล. การพึ่งพาแอล. ต่อ "สิ่งแวดล้อม" ทางสังคม การวิพากษ์วิจารณ์แนวทางเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์กับแอล การวิจารณ์การตีความแบบเป็นทางการของแอล.... ... สารานุกรมวรรณกรรม

ทฤษฎีไม่ควรถูกจำกัดหรือคุกคามด้วยสามัญสำนึก หากนักวิทยาศาสตร์ไม่ท้าทายฟิสิกส์และดาราศาสตร์สามัญสำนึกของอริสโตเติลในช่วงต้นยุคสมัยใหม่ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ก็คงไม่มีวันเกิดขึ้น แต่เมื่อถึงเวลาของเรา - อาจอยู่ภายใต้อิทธิพลของตัวอย่างที่สร้างแรงบันดาลใจนี้ - ความคิดที่ว่าสามัญสำนึก อีโอ ไอโซควรถูกตั้งคำถามและดูด้วยความกังขา กลายเป็นสัญญาณของความน่านับถือทางวิทยาศาสตร์ในหลายสาขาวิชา โดยเฉพาะด้านมนุษยศาสตร์ อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าตำแหน่งที่น่ายกย่องนี้หากถูกยกไปจนสุดขั้ว สามารถล้มล้างสามัญสำนึกโดยทั่วไปได้ และเมื่อประสบกับความน่าสะพรึงกลัวที่เกิดขึ้น ก็จบลงด้วยการล่มสลายโดยสิ้นเชิง

พิจารณาความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์และนิยาย จากมุมมองของการแบ่งประเภทพวกเขามักจะถือว่าไม่เกิดร่วมกัน: ประวัติศาสตร์บอกเล่าเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงในอดีต และนิยายแสดงถึงเหตุการณ์สมมติซึ่งก็คือเหตุการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นเลย อย่างไรก็ตาม เกณฑ์นี้เพิ่งถูกตั้งคำถามโดยนักทฤษฎีวรรณกรรมและนักปรัชญาประวัติศาสตร์บางคน เหตุใดจึงเริ่มสูญเสียความโดดเด่นจะชัดเจนหากเราพิจารณาผลงานที่เป็นศิลปะ เมื่อเร็ว ๆ นี้นักเขียนนิยายบางคน (เช่น E. L. Doctorow ใน Ragtime) ได้เริ่มถือว่าการกระทำที่สมมติขึ้นนั้นเป็นตัวละครในประวัติศาสตร์ที่แท้จริง แต่แม้กระทั่งในนิยายแบบดั้งเดิม เหตุการณ์สมมติในนวนิยาย (และละครและภาพยนตร์) มักจะเกิดขึ้นโดยมีฉากหลังเป็นสถานที่จริงและเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริง ดังนั้นงานหลายชิ้นที่ถือว่าเป็นนิยายจึงมีองค์ประกอบของประวัติศาสตร์จริงๆ นี่เป็นข้อเท็จจริงที่หักล้างไม่ได้ และน้อยคนรวมทั้งนักเขียนนิยายที่จะโต้แย้งกับเรื่องนี้

อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งที่มากกว่านั้นมากคือข้อโต้แย้งที่ว่าประวัติศาสตร์มีองค์ประกอบของนวนิยายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่จะไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ การโจมตีสามัญสำนึกนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่? นั่นคือคำถามที่ฉันต้องการตอบด้านล่าง หากข้อความข้างต้นเป็นจริงก็อาจนำไปสู่ข้อสรุปว่าควรยกเลิกความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์กับนิยาย ซึ่งในความคิดของข้าพเจ้า น่าจะเป็นความผิดพลาด หลังจากตรวจสอบคำกล่าวอ้างนี้ภายในบริบทที่เหมาะสมแล้ว ฉันจะพยายามแสดงให้เห็นว่า แม้ว่าจะดูสมเหตุสมผล แต่ก็มีพื้นฐานมาจากการเข้าใจผิดหลายประการ และท้ายที่สุดก็ไม่สามารถป้องกันได้

ฉัน. กับมีความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์และนิยายหรือไม่?

มุมมองที่ฉันต้องการพิจารณามักจะเกี่ยวข้องกับลัทธิหลังโครงสร้างนิยมของฝรั่งเศสและจุดยืนที่ไม่เชื่อเกี่ยวกับความสามารถของภาษาในการสื่อถึงสิ่งใดๆ ในโลกแห่งความเป็นจริง อย่างไรก็ตาม การตัดสินที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และนิยายมีอยู่ในผลงานล่าสุดของ Hayden White (ซึ่งไม่ใช่ชาวฝรั่งเศส) และ Paul Ricoeur (ซึ่งไม่ใช่นักหลังโครงสร้างนิยม) ต้นกำเนิดของสิ่งเหล่านี้สามารถสืบย้อนไปถึงแนวคิดของนักทฤษฎีบางคนในทศวรรษ 1960 ผู้ซึ่งค้นพบหรือค้นพบข้อเท็จจริงที่ว่าประวัติศาสตร์นั้น ประเภทวรรณกรรม.

ในบทความของเขาเรื่อง “วาทกรรมเชิงประวัติศาสตร์” โรลันด์ บาร์ตส์ หนึ่งในผู้ก่อตั้งลัทธิหลังโครงสร้างนิยม ได้พิจารณาใหม่อย่างมีวิจารณญาณถึงความขัดแย้งแบบดั้งเดิมระหว่างวรรณกรรมและเรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์ และถามคำถามว่า “มีความแตกต่างที่เฉพาะเจาะจงจริงๆ ระหว่างเรื่องเล่าที่เป็นข้อเท็จจริงและนวนิยาย หรือไม่ มีคุณลักษณะทางภาษาบางอย่าง โดยด้านหนึ่งเราสามารถแยกแยะประเภทของการเล่าเรื่องที่สอดคล้องกับเรื่องราวของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้<...>และในทางกลับกัน ประเภทของเรื่องเล่าที่สอดคล้องกับมหากาพย์ นวนิยาย หรือละคร?” เขาได้คำตอบเชิงลบสำหรับคำถามนี้และสรุปว่า “วาทกรรมทางประวัติศาสตร์ที่พิจารณาเฉพาะในแง่มุมของโครงสร้างเท่านั้น โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหา เป็นผลผลิตจากอุดมการณ์หรือจินตนาการ”

Louis O. Mink นักทฤษฎีชาวอเมริกันร่วมสมัยซึ่งผลงานของเขามีอิทธิพลต่อทั้ง Hayden White และ Paul Ricoeur ได้ข้อสรุปที่คล้ายกัน: "รูปแบบการเล่าเรื่องในประวัติศาสตร์เช่นเดียวกับในนวนิยายเป็นอุปกรณ์เทียมซึ่งเป็นผลผลิตของจินตนาการของแต่ละบุคคล" เช่นนี้ "ไม่สามารถพิสูจน์การกล่าวอ้างของตนต่อความจริงด้วยกระบวนการโต้แย้งหรือระบุตัวตนแบบเดิมๆ ได้" เฮย์เดน ไวท์ พิจารณาความสำคัญของโครงสร้างการเล่าเรื่องในการเป็นตัวแทนของความเป็นจริง สรุปว่าความหมายของสิ่งนี้ "มีพื้นฐานมาจากความปรารถนาที่จะสร้างเหตุการณ์จริงให้เป็นภาพชีวิตที่เชื่อมโยง องค์รวม สมบูรณ์ และปิดฉาก ซึ่งสามารถเป็นเพียงเรื่องสมมติเท่านั้น"

Paul Ricoeur ในงานของเขาเรื่อง "Time and Story" แม้ว่าเขาจะไม่พยายามลบความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์และนิยาย แต่ก็พูดถึง "การข้าม" ของพวกเขา ( entrecroisemenที) ในความหมายที่ทั้งสอง “ใช้” ( เซเซอร์ที) เทคนิคของกันและกัน พูดถึงเรื่อง “จินตนาการ ( การสมมติ) ประวัติศาสตร์” เขากล่าวว่าประวัติศาสตร์ใช้วิธีการของนวนิยายเพื่อ “สร้างใหม่” ( กำหนดค่าใหม่) หรือ "ปรับโครงสร้างใหม่" ( ปรับโครงสร้าง) เวลาโดยการนำรูปทรงการเล่าเรื่องมาสู่ช่วงเวลาที่ไม่เล่าเรื่องของธรรมชาติ มันเป็นการกระทำของจินตนาการ เซรูปคิว...) “บันทึกเวลาที่มีชีวิต (เวลาอยู่กับปัจจุบัน) เป็นเวลาตามลำดับล้วนๆ (เวลาที่ไม่มีปัจจุบัน)” การใช้ "บทบาทสื่อกลางของจินตนาการ" การเล่าเรื่องจะเปิด "อาณาจักร" ให้กับเรา เหมือนกับ- นี่คือองค์ประกอบของศิลปะในประวัติศาสตร์

นอกจากของจริงแล้ว นิยาย,อีกสองแนวคิดที่สำคัญในข้อความที่ยกมาคือ เรื่องเล่าและ จินตนาการ- หากเราต้องการประเมินมุมมองเหล่านี้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์และนิยาย จำเป็นต้องวิเคราะห์แนวคิดเหล่านี้และการผสมผสานในทฤษฎีที่เรากำลังพิจารณา. เป็นที่แน่ชัดว่าในทางใดทางหนึ่งสิ่งเหล่านี้มีรากฐานมาจากความตระหนักรู้ถึงสิ่งที่เราอาจเรียกในความหมายกว้างๆ ว่าคือแง่มุม "วรรณกรรม" ของวาทกรรมประวัติศาสตร์

อย่างไรก็ตาม ก่อนที่เราจะเข้าใจถึงความสำคัญของสิ่งเหล่านี้ เรามาดูกันว่าอะไรเกิดขึ้นก่อนการอภิปรายเหล่านี้ในปรัชญาประวัติศาสตร์เสียก่อน ผู้เขียนที่เราอ้างถึงในผลงานของพวกเขาแสดงปฏิกิริยาต่อแนวความคิดเชิงบวกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 19 และรักษาไว้ได้สำเร็จ แม้จะมีการโจมตีหลายครั้งในศตวรรษที่ 20 จนถึงช่วงปลายยุคตรัสรู้ ประวัติศาสตร์มักถูกมองว่าเป็นวรรณกรรมประเภทหนึ่ง โดยมีคุณค่าสำหรับบทเรียนทางศีลธรรมและการปฏิบัติที่ได้รับจากเหตุการณ์ในอดีตมากกว่าความถูกต้องแม่นยำในการพรรณนาเหตุการณ์เหล่านั้น มันเป็นเพียงในศตวรรษที่ 19 ครั้งแรกในเยอรมนีที่ประวัติศาสตร์ได้รับชื่อเสียงและลักษณะของวินัยทางวิชาการหรือ วิสเซ่นช์กฟุตติดตั้งวิธีการที่สำคัญมากมายสำหรับการประเมินแหล่งที่มาและการตรวจสอบข้อมูล ลีโอโปลด์ ฟอน รันเคอผู้ยิ่งใหญ่ได้ละทิ้งสโลแกนเก่าอย่างเปิดเผย ประวัติศาสตร์มาจิสตราวิเต(“ประวัติศาสตร์เป็นครูแห่งชีวิต”) และระบุว่าหน้าที่ของประวัติศาสตร์คือการบรรยายถึงอดีตเท่านั้น วี เอส ไอเจนท์ลิช เกเวเซ่น- จริงๆ แล้วเป็นยังไงบ้าง

นับตั้งแต่ก่อตั้งเป็นวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการ ประวัติศาสตร์ได้พยายามรักษาภาพลักษณ์อันน่านับถือของระเบียบวินัย "ทางวิทยาศาสตร์" (อย่างน้อยก็ในความหมายของชาวเยอรมัน วิสเซ่นชาฟที) และย่อเล็กสุดในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ คุณสมบัติทางวรรณกรรมวาทกรรมของมัน ด้วยความเจริญรุ่งเรืองในศตวรรษที่ 20 สิ่งที่เรียกว่าสังคมศาสตร์ (สังคมวิทยา มานุษยวิทยา เศรษฐศาสตร์ รัฐศาสตร์) นักประวัติศาสตร์หลายคนพยายามที่จะเข้ามาแทนที่พวกเขาโดยยืมวิธีการวิจัยเชิงปริมาณจากวิทยาศาสตร์เหล่านี้และนำไปประยุกต์ใช้กับเหตุการณ์ในอดีต ก้าวแรกในทิศทางนี้คือต้นทศวรรษ 1930 สร้างโดยโรงเรียนฝรั่งเศส "พงศาวดาร" ในขณะเดียวกัน ในทางปรัชญา ลัทธินีโอโพซิติวิสต์ซึ่งทำหน้าที่เป็นขบวนการสำหรับ "เอกภาพของวิทยาศาสตร์" พยายามที่จะรวมประวัติศาสตร์เข้าไว้ในองค์ประกอบของวิทยาศาสตร์ โดยโต้แย้งว่าวิธีการอธิบายของประวัติศาสตร์นั้นหรือที่เจาะจงกว่านั้นคือสามารถ และด้วยเหตุนี้ จึงควรเปรียบเทียบกัน ไปจนถึงวิธีการอธิบายศาสตร์ธรรมชาติ

แต่ความพยายามที่จะเปลี่ยนประวัติศาสตร์ให้เป็นวิทยาศาสตร์ไม่เคยน่าเชื่อถือมากนัก ในทางปฏิบัติ ประวัติศาสตร์ไม่เคยเข้าถึงระดับ "ความเป็นกลาง" และความสามัคคีของความคิดเห็นที่นักมนุษยนิยมถือว่าเป็นผลมาจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและความอิจฉา สังคมศาสตร์ไม่ได้ถูกดูดซับไปโดยสิ้นเชิง ซึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่งไม่เคยเป็นไปตามคำกล่าวอ้างทางวิทยาศาสตร์ของตนเองเลย บรรดาผู้ที่ต่อต้านความพยายามที่จะบูรณาการประวัติศาสตร์เข้ากับสาขาวิทยาศาสตร์ชี้ให้เห็นลักษณะเฉพาะที่โดดเด่นสามประการที่เกี่ยวข้องกันของวาทกรรมประวัติศาสตร์ที่ประกอบขึ้นเป็นความจำเพาะของมัน ประการแรก ประวัติศาสตร์เกี่ยวข้องกับแต่ละเหตุการณ์และลำดับของเหตุการณ์เพียงเพื่อประโยชน์ของตนเอง และไม่เพื่อที่จะอนุมาน สิ่งเหล่านี้เป็นกฎทั่วไป (นั่นคือ มันเป็นอุดมคติมากกว่าในธรรมชาติ) ประการที่สอง การอธิบายเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มักหมายถึงการเข้าใจความคิด ความรู้สึก และความตั้งใจของบุคคลที่มีส่วนร่วมในเหตุการณ์เหล่านี้ แทนที่จะอธิบายเหตุการณ์ภายนอกด้วยสาเหตุภายนอก ("ความเข้าใจ" แทน "คำอธิบาย") ประการที่สาม การบอกลำดับเหตุการณ์ในลักษณะนี้โดยอ้างอิงถึงเจตนาของตัวละคร คือการตีแผ่เรื่องราวเหล่านั้นในรูปแบบการเล่าเรื่อง หรืออีกนัยหนึ่ง คือ การเล่าเรื่องราว ( เรื่องราว) เกี่ยวกับพวกเขา.

จากมุมมองของนักคิดเชิงบวก สิ่งเหล่านี้เป็นคุณลักษณะที่ประวัติศาสตร์ต้องพยายามปราบปรามหรือเอาชนะในตัวเองเพื่อที่จะกลายเป็นวินัยทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง นักประวัติศาสตร์ของสำนัก Annales และผู้ติดตามได้พยายามที่จะเผชิญกับความท้าทายนี้ในระดับหนึ่ง: โดยการเปลี่ยนจุดสนใจของการซักถามจากปัจเจกบุคคลและการกระทำของพวกเขาไปสู่ปัจจัยทางเศรษฐกิจที่มีโครงสร้างลึกและกระบวนการระยะยาวของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม พวกเขาได้สร้างรูปแบบหนึ่งขึ้นมา วาทกรรมที่ดูแตกต่างไปจากวาทกรรมประวัติศาสตร์แบบเดิมๆ อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์เชิงเล่าเรื่องไม่เคยหายไป และบรรดาผู้ที่คัดค้านมุมมองเชิงบวกก็แย้งว่า แม้ว่าประวัติศาสตร์ทางสังคมและเศรษฐกิจจะสามารถหลุดพ้นจากรูปแบบดั้งเดิมของ "การเล่าเรื่อง" ได้ แต่ก็ยังคงต้องเสริมด้วยเรื่องราวเชิงบรรยายในส่วนของตัวแทนที่มีสติ . ฝ่ายตรงข้ามจำนวนมากของลัทธิมองโลกในแง่ดีปฏิเสธข้อเรียกร้องในการดูดซึมประวัติศาสตร์เข้าสู่สังคมศาสตร์ (หรือแม้แต่ธรรมชาติ) โดยแย้งว่าวาทกรรมเชิงเล่าเรื่องของประวัติศาสตร์เป็นตัวแทนของรูปแบบความรู้ที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ และประเภทของคำอธิบายนั้นสอดคล้องกับความเข้าใจของเรามากที่สุดเกี่ยวกับ อดีตของมนุษย์ อันที่จริง นับตั้งแต่ดิลเธย์และนีโอคานเทียนในปลายศตวรรษที่ 19 ขบวนการต่อต้านลัทธิบวกนิยมที่ทรงอำนาจได้ปฏิเสธที่จะยอมรับธรรมชาติวิทยาและแม้กระทั่งสังคมศาสตร์เป็นแบบจำลองสำหรับระเบียบวินัยที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์และการกระทำในโลกมนุษย์ โดยยืนกรานใน ความเป็นอิสระและความเคารพนับถือของความรู้บนพื้นฐานความเข้าใจในการกระทำของมนุษย์ที่มีสติซึ่งนำเสนอผลลัพธ์ในรูปแบบของการเล่าเรื่อง

Barthes, Mink, White และ Ricoeur เข้ากับภาพนี้ได้อย่างไร พวกเขาปรากฏตัวในที่เกิดเหตุในช่วงเวลาที่รูปแบบการเล่าเรื่องโดยทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทของมันในประวัติศาสตร์ กำลังถูกถกเถียงกันอย่างแข็งขัน ลักษณะเฉพาะของประวัติศาสตร์ (การเล่าเรื่อง) นี้เองที่ดึงดูดความสนใจมากที่สุดของพวกเขา และอย่างน้อย White และ Ricoeur ก็แย้งว่าประวัติศาสตร์โดยพื้นฐานแล้วคือการเล่าเรื่องเสมอ แม้ว่าจะพยายามปลดปล่อยตัวเองจากลักษณะ "การเล่าเรื่อง" ของมันก็ตาม ในเวลาเดียวกัน พวกเขายังคงคิดว่าประวัติศาสตร์เป็นสิ่งที่ยืนยันความสามารถของตนในการ "นำเสนอ" อดีต "ตามที่เป็นจริง" กล่าวคือ เพื่อให้ผลการวิจัยมีสถานะ "ทางวิทยาศาสตร์" จากมุมมองของพวกเขา ข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ไม่สามารถป้องกันได้ในแง่ของลักษณะการเล่าเรื่องของวาทกรรมทางประวัติศาสตร์ ทำไม

ข้อความข้างต้นแสดงให้เห็นว่าสำหรับผู้แต่งการเล่าเรื่องเป็นการบอกเล่าไม่เหมาะที่จะถ่ายทอด เหตุการณ์จริง- เรื่องราวเชื่อมโยงการกระทำและประสบการณ์ของมนุษย์เข้าด้วยกันซึ่งมีจุดเริ่มต้น ตรงกลาง และจุดสิ้นสุด (ตามคำกล่าวของอริสโตเติล)

เกณฑ์สำหรับเรื่องราวคือสุนทรียภาพ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ เป็นการสร้างสรรค์เชิงศิลปะ ไม่ใช่การนำเสนอสิ่งที่มอบให้ ตามมาด้วยการเล่าเรื่องที่ให้ความรู้สึกสบายใจอย่างแท้จริงในนิยาย ซึ่งไม่ได้เสแสร้งว่าเป็นโลกแห่งความเป็นจริง เมื่อมีการใช้การเล่าเรื่องในระเบียบวินัยที่มีวัตถุประสงค์เพื่อพรรณนาถึงโลกแห่งความเป็นจริง การเล่าเรื่องจะตกอยู่ภายใต้ความสงสัย และถ้าเช่นเดียวกับประวัติศาสตร์ เขาจัดการกับความเป็นจริงที่ไม่สามารถเข้าถึงได้จากการสังเกตโดยตรงอีกต่อไป นั่นคือกับอดีต เขาก็จะมีความสงสัยเป็นทวีคูณ ท้ายที่สุดแล้ว ยังคงมีข้อสงสัยอยู่เสมอว่าเขานำเสนอสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่ใช่อย่างที่มันเป็นจริงๆ แต่อย่างที่พวกเขาต้องเป็นเพื่อที่จะตอบสนองความต้องการของเรื่องราวที่ดี

ที่แย่กว่านั้นคือ ประวัติศาสตร์อาจไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับสุนทรียศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงบรรทัดฐานทางการเมืองและอุดมการณ์ด้วย เราทุกคนรู้ว่าระบอบเผด็จการใช้ประวัติศาสตร์อย่างไร ในสังคมของเรา ประวัติศาสตร์ แม้ว่าจะยังพูดในภาษาเล่าเรื่องแบบดั้งเดิม แต่ก็มักจะแต่งกายด้วยชุดอันทรงเกียรติของสาขาวิชาวิชาการที่อ้างว่าบอกความจริงเกี่ยวกับอดีต - นั่นไม่ใช่นิยาย แต่เป็นข้อเท็จจริง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเป็นการเล่าเรื่อง ตามที่ผู้เขียนอ้างถึงข้างต้น จึงไม่สามารถอ้างสิทธิ์ในเรื่องนี้ได้อีกต่อไป อย่างน้อยที่สุด ประวัติศาสตร์ควรถูกมองว่าเป็นส่วนผสมของนิยายและข้อเท็จจริง และบางทีเราควรสงสัยโดยทั่วไปถึงความแตกต่างระหว่างนิยายและสารคดี (สารคดี)วรรณกรรม.

ครั้งที่สอง คำตอบ

เราได้สรุปบทวิจารณ์สั้น ๆ เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์และนิยาย ตอนนี้ถึงเวลาที่จะตอบมันแล้ว

สิ่งแรกที่ควรทราบก็คือ การวิพากษ์วิจารณ์นี้ทำให้ผู้นับถือโดยไม่ได้ตั้งใจ อยู่ในระดับเดียวกับผู้มองโลกในแง่ดี บาร์ธ มิงค์ และคนอื่นๆ เน้นคุณลักษณะเหล่านั้นของวาทกรรมทางประวัติศาสตร์ที่แยกความแตกต่างจากคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ แต่แทนที่จะปกป้องประวัติศาสตร์ในฐานะกิจกรรมการรับรู้ประเภทที่ชอบด้วยกฎหมาย พวกเขากลับตั้งคำถามกับข้ออ้างด้านการรับรู้ของมัน สำหรับนักคิดเชิงบวก ประวัติศาสตร์สามารถกลายเป็นรูปแบบความรู้ที่น่านับถือได้ก็ต่อเมื่อมันละทิ้งการแต่งกายแบบ "วรรณกรรม" และแทนที่การเล่าเรื่องด้วยคำอธิบายเชิงสาเหตุ ในทำนองเดียวกันสำหรับผู้เขียนที่เรากำลังพิจารณา มันเป็นรูปแบบประวัติศาสตร์วรรณกรรมที่เป็นอุปสรรคสำคัญในการอ้างความรู้.

ความสามัคคีของความคิดเห็นกับนักคิดบวกไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่ไม่ดี และทฤษฎีไม่สามารถถูกตำหนิได้เพียงแค่สมาคมเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง เอกภาพนี้มีต้นกำเนิดมาจากสมมติฐานโดยปริยายจำนวนหนึ่งที่ทฤษฎีใหม่ล่าสุดแบ่งปัน (โดยไม่ได้ตั้งใจอีกครั้ง) กับกลุ่มผู้มองโลกในแง่บวก ซึ่งเป็นสมมติฐานที่น่าสงสัยอย่างดีที่สุด พวกเขาเกี่ยวข้องกับแนวคิดพื้นฐานสามประการที่ปรากฏในการผสมผสานที่หลากหลายในการวิจารณ์ความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์และนิยาย ได้แก่ - การเล่าเรื่องจินตนาการและจริงๆ แล้ว นิยาย.นอกจากนี้ยังสามารถนำเสนอเป็นสมมติฐานเกี่ยวกับความเป็นจริง ความรู้ และนิยายได้

ข้อสันนิษฐานแรกเกี่ยวข้องกับความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการเล่าเรื่องกับความเป็นจริงที่ควรจะพรรณนา เรื่องราวพรรณนาถึงเหตุการณ์ที่ฝังอยู่ในกรอบที่มีจุดเริ่มต้น ตรงกลาง และจุดสิ้นสุด โครงสร้างโครงเรื่อง ความตั้งใจและผลที่ตามมาโดยไม่ตั้งใจ การพลิกกลับของโชคชะตา การจบแบบสุขและทุกข์ และการเชื่อมโยงโดยรวมของข้อความที่แต่ละองค์ประกอบมีที่มาของมัน เราบอกความจริงแล้วแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในโลกแห่งความเป็นจริง เหตุการณ์ต่างๆ จะเกิดขึ้นทีละเหตุการณ์ตามลำดับที่อาจดูวุ่นวายสำหรับเรา แต่ในความเป็นจริงแล้ว กฎเชิงสาเหตุกำหนดอย่างเคร่งครัด แน่นอนว่า ความเป็นจริงดังกล่าวไม่มีความคล้ายคลึงกับรูปแบบการเล่าเรื่อง ดังนั้น การเล่าเรื่องจึงดูไม่เหมาะที่จะอธิบายโดยสิ้นเชิง ปรากฎว่าการเล่าเรื่องทำให้เกิดรูปแบบที่แปลกไปจากความเป็นจริงโดยสิ้นเชิง เมื่อเข้าใจในลักษณะนี้ จากมุมมองของโครงสร้างล้วนๆ การเล่าเรื่องจึงดูเหมือนจะบิดเบือนความจริงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

สมมติฐานโดยปริยายประการที่สองของมุมมองที่กำลังพิจารณาสำหรับฉันดูเหมือนจะเป็นความขัดแย้งที่เข้มงวดระหว่างความรู้และจินตนาการ ความรู้คือการสะท้อนกระจกเงาของความเป็นจริง ในทางตรงกันข้าม จินตนาการเป็นสิ่งที่กระตือรือร้นและสร้างสรรค์ และหากจินตนาการเริ่มมีส่วนร่วมในกระบวนการรับรู้และสร้างสรรค์บางสิ่งบางอย่างในระหว่างกระบวนการนี้ ผลลัพธ์ของการรับรู้ดังกล่าวจะไม่สามารถจัดเป็นความรู้ได้อีกต่อไป

ข้อสันนิษฐานที่สามคือไม่มีความแตกต่างระหว่างเรื่องแต่งกับข้อความเท็จหรือการปลอมแปลง ประวัติศาสตร์และสาขาวิชามนุษยศาสตร์อื่นๆ มีความผิดในการนำเสนอสิ่งที่เป็นเท็จโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัว แทนที่จะเป็นภาพที่แท้จริงของโลก ด้วยเหตุนี้จึงเรียกว่าสาขาวิชานวนิยายและถือว่ามีองค์ประกอบทางศิลปะ

ตอนนี้ฉันเสนอให้พิจารณาสมมติฐานทั้งสามนี้ในลำดับย้อนกลับ

1. เรื่องแต่งและข้อความเท็จ

ก่อนอื่นต้องบอกว่าการใช้คำว่า "นิยาย" เพื่อแสดงถึงข้อความที่เป็นเท็จทำให้เกิดความสับสนในเชิงแนวคิดซึ่งต้องถูกเคลียร์ก่อนที่เราจะดำเนินการต่อไป ข้อความที่เป็นเท็จอาจแสดงถึงข้อความโดยเจตนาที่ไม่เป็นความจริง—นั่นคือ การโกหก—หรืออาจเป็นเพียงแค่ความผิดพลาดก็ได้ วรรณกรรมอย่างที่เรามักจะเข้าใจนั้นไม่ใช่ทั้งเรื่องโกหกหรือข้อผิดพลาด เนื่องจากมันไม่ได้เสแสร้งว่าเป็นตัวแทนของความเป็นจริง นวนิยาย ละคร และภาพยนตร์ส่วนใหญ่พรรณนาถึงผู้คนที่ไม่เคยมีตัวตนและเหตุการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งผู้เขียนและผู้ชมก็ตระหนักเรื่องนี้ด้วย เป็นเรื่องน่าทึ่งจริงๆ ที่แม้จะมีความรู้นี้ แต่เราก็มีความเห็นอกเห็นใจกับชีวิตของตัวละครในนิยาย อย่างไรก็ตาม นิยายไม่ได้ยืนยันถึงความเท็จใดๆ อย่างน้อยก็ในแง่ที่ว่าใครๆ ก็เข้าใจผิด ถูกหลอก หรือตกเป็นเหยื่อของการหลอกลวง ในแง่หนึ่ง ภายในกรอบของวรรณกรรม คำถามเกี่ยวกับความจริงหรือความเท็จก็ไม่เกิดขึ้น

แน่นอนว่า คำถามเรื่องความจริงในนวนิยายอาจเกิดขึ้นได้ในระดับอื่น วรรณกรรมอาจมีลักษณะเหมือนชีวิตไม่มากก็น้อย กล่าวคือ อาจเป็นเรื่องจริงหรือน่าเชื่อถือก็ได้ หากวรรณกรรมมีความจริงในแง่นี้ เราก็จะบอกว่าวรรณกรรมนั้นแสดงถึงสิ่งต่างๆ เช่น สิ่งที่พวกเขาจะเป็นได้แม้ว่าเราจะรู้ (หรือสันนิษฐาน) ว่ามันไม่ใช่ก็ตาม ในระดับที่สูงกว่า วรรณกรรมสามารถเป็นความจริงในแง่ที่สื่อถึงความจริงเกี่ยวกับสภาพของมนุษย์โดยรวม (อาจโดยอ้อม) ยิ่งกว่านั้น วรรณกรรมสามารถเป็นได้ทั้งความรู้สึกจริงหรือเท็จ แต่ความจริงและการโกหกในสัมผัสเหล่านี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับความเป็นจริงของผู้คนและเหตุการณ์ที่ปรากฎ

เราสามารถพูดได้ว่าข้อความในนิยายไม่ได้เป็นเท็จอย่างแท้จริงใช่หรือไม่?

คำพูดบางคำ ข้างในการเล่าเรื่องสมมติตามที่ระบุไว้แล้วไม่เป็นเช่นนั้นอย่างแน่นอน (ตัวอย่างเช่น: "ในลอนดอนมักจะมีหมอกในช่วงปลายฤดูใบไม้ร่วง") แต่ถึงแม้จะมีข้อความทางศิลปะที่ชัดเจนเช่น: "ในบ่ายวันศุกร์ปลายฤดูใบไม้ร่วงปี 2430 ชายร่างสูงผู้มีความคิดลึกซึ้งได้ข้ามสะพานลอนดอน" - อาจกลายเป็นเรื่องจริงโดยบังเอิญ อย่างไรก็ตาม ภายในบริบทนี้ ภาพดังกล่าวจะยังคงเป็นศิลปะอยู่ ทำไม เราจะแยกความแตกต่างระหว่างศิลปะกับไม่ใช่ศิลปะได้อย่างไร? จอห์น เซิร์ล วิเคราะห์สถานะตรรกะของวาทกรรมทางศิลปะ โดยเปรียบเทียบประเภทของรายงานข่าวและนวนิยาย สรุปว่า “ไม่มีคุณสมบัติของข้อความ วากยสัมพันธ์ หรือความหมาย ที่จะยอมให้ข้อความนั้นถูกระบุว่าเป็นงานได้ ของนิยาย” ในทางตรงกันข้าม เกณฑ์ในการระบุข้อความ "จำเป็นต้องอยู่ในความตั้งใจที่ไร้เหตุผลของผู้เขียน" นั่นคือในสิ่งที่ผู้เขียนพยายามบรรลุผลอย่างแท้จริงด้วยความช่วยเหลือของข้อความที่กำหนด ความตั้งใจเหล่านี้มักจะถูกบันทึกนอกเหนือจากข้อความ ตัวอย่างเช่น โดยการกำหนดประเภทให้เป็น "นวนิยาย" แทนที่จะกำหนดประเภท เช่น บันทึกความทรงจำ อัตชีวประวัติ หรือประวัติศาสตร์ คำจำกัดความเหล่านี้แสดงให้ผู้อ่านทราบว่าข้อความที่จัดทำขึ้นในข้อความควรได้รับการรับรู้อย่างไร และควรถูกตั้งคำถามเกี่ยวกับความจริงหรือเท็จหรือไม่ ขอให้เราเปรียบเทียบมุมมองของ Searle กับคำพูดข้างต้นจาก Barthes เมื่อ Barthes ถามว่ามีคุณสมบัติ "ทางภาษา" ใดบ้างที่เราสามารถแยกแยะวาทกรรมทางประวัติศาสตร์จากวาทกรรมวรรณกรรมได้ เขานึกถึงบางสิ่งที่ Searle เรียกว่าคุณสมบัติ "ทางวากยสัมพันธ์หรือความหมาย" เซิร์ลเห็นด้วยกับบาร์ตส์ว่าไม่มีสัญลักษณ์ดังกล่าว อย่างไรก็ตาม Barthes ในลักษณะที่เป็นโครงสร้างนิยมโดยทั่วไป ละเลยปัจจัยภายนอกข้อความ เช่น ความตั้งใจของผู้เขียน และการออกแบบข้อความตามแบบแผนทั่วไป ซึ่งสำหรับ Searle แล้วคือความแตกต่างหลัก

ดังนั้น เกณฑ์ในการแยกแยะระหว่างข้อความวรรณกรรมและข้อความที่ไม่ใช่นวนิยายไม่ใช่ว่าข้อความแรกประกอบด้วยข้อความที่ไม่เป็นความจริงเป็นหลัก แต่ข้อความเหล่านี้ รู้สึกโดยผู้เขียนว่าไม่จริงไม่ควร ถูกรับรู้เป็นความจริงและผู้ชมจะมองว่าไม่เป็นความจริง หากตัวละครในนวนิยายมีลักษณะคล้ายคนจริง หรือแม้ว่าตัวละครจะมีลักษณะเหมือนคนจริงก็ตาม เราก็อาจกล่าวได้ว่านวนิยายเรื่องนี้ "อิงจากเรื่องจริง" หรือแม้กระทั่งว่าความคล้ายคลึงนั้นเป็นผลมาจาก ความบังเอิญที่น่าทึ่ง

แต่เราจะไม่ยกนวนิยายเรื่องนี้ไปอยู่ในหมวดสารคดี ลองยกตัวอย่างที่ตรงกันข้าม สเตอร์ลิง ซีเกรฟ ในการศึกษาประวัติศาสตร์ล่าสุดของเขาเกี่ยวกับจักรพรรดินีซีซีของจีน กล่าวถึงการศึกษาก่อนหน้านี้ในหัวข้อนี้ว่ามีความวิปริตและผิดพลาดมากจนผู้เขียนได้ถือว่าการกระทำของบุคคลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเป็นจักรพรรดินี ดังนั้นเราต้องสรุปว่า มีอยู่จริงผู้ที่กระทำสิ่งที่เขียนไว้ที่นั่น แต่เราจะย้ายหนังสือเหล่านี้ไปที่ชั้นวางนิยายหรือไม่? ไม่แน่นอน: มันยังคงเป็นประวัติศาสตร์ แม้ว่าจะเป็นประวัติศาสตร์ที่เลวร้ายก็ตาม

เมื่อมีการโต้แย้งว่าประวัติศาสตร์ประกอบด้วยองค์ประกอบของนวนิยาย หรือแม้แต่เมื่อมีการตั้งคำถามถึงการมีอยู่ของขอบเขตระหว่างวรรณกรรมทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมที่แต่งขึ้น แน่นอนว่าไม่ได้หมายความว่าข้อความทางประวัติศาสตร์ประกอบด้วยข้อความที่นักประวัติศาสตร์และผู้ฟังของพวกเขา ทราบว่าพวกเขาอ้างถึงเหตุการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นหรือว่าเป็นการกล่าวความจริงหรือเท็จซึ่งไม่ได้สร้างความแตกต่าง แน่นอนว่าความตั้งใจของนักประวัติศาสตร์คือการพูดคุยเกี่ยวกับบุคคลและเหตุการณ์จริง และบอกเราเกี่ยวกับความจริงเกี่ยวกับพวกเขา หากข้อสันนิษฐานแรกมีความหมายใดๆ นักประวัติศาสตร์ไม่ว่าจะโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัว ก็ได้กระทำสิ่งที่คล้ายกับสิ่งที่ผู้เขียนทำ กล่าวคือ ค่อนข้างจะจินตนาการถึงสิ่งต่าง ๆ เช่น สิ่งที่พวกเขาจะเป็นได้มากกว่าการนำเสนอพวกเขาตามความเป็นจริง และผลที่ตามมาคือความจริงของสิ่งที่พวกเขารายงานทำให้เกิดความสงสัยในทางใดทางหนึ่ง และนี่ไม่เพียงแต่หมายความถึงผลการวิจัยของพวกเขาเท่านั้น ไม่ได้จริง (และสามารถตรวจสอบได้ในแต่ละกรณี) แต่ความจริงแล้ว ถึงวาระไม่จริงหรือโดยหลักการแล้วเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ความจริงหรือความเท็จ เนื่องจากนักประวัติศาสตร์มีบางอย่างที่เหมือนกันกับผู้เขียนนิยาย

2.ความรู้และจินตนาการ

พวกเขามีอะไรเหมือนกัน? เห็นได้ชัดว่ามีความสามารถในการจินตนาการ ดังนั้น หากการตีความสมมติฐานแรกของเราถูกต้อง ก็จะสมเหตุสมผลหากสมมติฐานที่สองเป็นจริงเท่านั้น ความสามารถในการจินตนาการนั้นตรงข้ามกับความรู้ ราวกับว่าความรู้นั้นแยกจากกันไม่ได้ ความรู้ที่เข้าใจว่าเป็น "การเป็นตัวแทน" ถูกมองว่าเป็นการสะท้อนโลกแห่งความจริงโดยเฉยๆ เพียงบันทึกความเป็นจริงหรือรายงานสิ่งที่อยู่ในนั้น แต่นี่เป็นแนวคิดเกี่ยวกับความรู้ที่ไร้เดียงสาและเรียบง่ายซึ่งละเลยบางส่วนมากที่สุด ความสำเร็จที่โดดเด่น ปรัชญาสมัยใหม่- นับตั้งแต่สมัยของคานท์ เราตระหนักดีว่าความรู้นั้นไม่ได้เป็นเพียงความรู้เฉยๆ ผลลัพธ์ที่ได้ไม่ใช่แค่สำเนาของความเป็นจริงภายนอกเท่านั้น แต่ความรู้คือกิจกรรมที่นำ "ความสามารถ" อื่นๆ ของบุคคลหลายๆ คนเข้ามามีบทบาท เช่น สามัญสำนึก วิจารณญาณ เหตุผล และที่สำคัญที่สุดคือความสามารถในการจินตนาการถึงสิ่งต่างๆ ที่ไม่ใช่ความเป็นจริง ที่นี่คุณอาจคิดว่าวัตถุ จินตนาการจะต้องเป็น สวมนั่นคือไม่มีอยู่จริง แต่นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่เราหมายถึงโดยจินตนาการ ในความหมายกว้างๆ จินตนาการคือความสามารถในการมองเห็นสิ่งที่ไม่สามารถมองเห็นได้โดยตรง ในแง่นี้เราสามารถจินตนาการถึงสิ่งต่างๆได้ คือ,หรืออันไหน จะมีหรือ มีอยู่ที่อื่นตลอดจนสิ่งที่ไม่มีอยู่เลย

นิยายเป็นผลผลิตจากจินตนาการหรือไม่? แน่นอนใช่. แต่ในทำนองเดียวกัน เราสามารถพูดได้ว่าทั้งฟิสิกส์และประวัติศาสตร์เป็นสิ่งสมมติของจินตนาการ แม้ว่าจะไม่มีใครหรือสิ่งอื่นใดที่เป็นเพียงจินตนาการก็ตาม เท่านั้นจินตนาการ. หากนักประวัติศาสตร์ใช้จินตนาการ ก็เป็นเพียงการพูดถึงอย่างไรและอะไรเท่านั้น เคยเป็น,และไม่สร้างสิ่งสมมติขึ้นมา ความแตกต่างระหว่างความรู้กับนิยายไม่ใช่ว่านิยายใช้จินตนาการและความรู้ไม่ได้ใช้ มันโกหกในความจริงที่ว่า ในกรณีหนึ่ง จินตนาการร่วมกับความสามารถอื่น ๆ ถูกนำมาใช้ในการพัฒนาการตัดสิน ทฤษฎี การพยากรณ์ และในบางกรณี เรื่องเล่าที่เล่าว่าโลกแห่งความเป็นจริงคืออะไร เคยเป็นหรือจะเป็น และในกรณีอื่นๆ จะใช้เพื่อสร้างเรื่องราวเกี่ยวกับตัวละคร เหตุการณ์ การกระทำ และแม้กระทั่งโลกทั้งใบที่ไม่เคยมีอยู่จริง

ดังนั้น ข้อสันนิษฐานที่สอง เช่นเดียวกับข้อแรก กลับกลายเป็นว่าไม่สามารถป้องกันได้เมื่อพิจารณาอย่างใกล้ชิด นักประวัติศาสตร์ใช้จินตนาการของตนเอง ควบคู่ไปกับความสามารถอื่นๆ เช่น สามัญสำนึก การตัดสิน เหตุผล ไม่ใช่การสร้างนิยาย แต่เพื่อยืนยันบางสิ่งเกี่ยวกับโลกแห่งความเป็นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อสร้างข้อความบรรยายเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง แล้วมีอะไรในข้อความเหล่านี้ที่ทำให้พวกเขา “เป็นเรื่องสมมติ” (ในความหมายของความเท็จ) นั่นคืออะไรขัดขวางไม่ให้พวกเขาได้รับการยอมรับว่าเป็นความรู้ที่แท้จริง? ที่นี่เรามาถึงสมมติฐานที่สามซึ่งก็คือเรื่องเล่านั้น ไม่เคยไม่สามารถบอกเราถึงสิ่งที่เกิดขึ้นจริงได้ เพราะ “สิ่งที่เกิดขึ้นจริง” ไม่เข้ากับรูปแบบการเล่าเรื่องเลย

3. การเล่าเรื่องและความเป็นจริง

ในความคิดของฉัน มุมมองนี้แสดงถึงสมมติฐานที่ลึกซึ้งที่สุดข้อหนึ่งที่ผู้เขียนของเราแบ่งปันกับกลุ่มนักคิดเชิงบวก นี่คือแนวคิดที่ว่าโลกเพื่อที่จะสมควรได้รับฉายาว่า "ของจริง" จะต้องปราศจากคุณสมบัติที่มีเจตนา มีความหมาย และเชิงบรรยายโดยสิ้นเชิงที่เราอ้างถึงเมื่อเราเล่าเรื่องเกี่ยวกับโลก ความเป็นจริงจะต้องเป็นลำดับเหตุการณ์ภายนอกที่ไร้ความหมาย และเวลาจะต้องไม่มีอะไรมากไปกว่าสายโซ่ของ "ปัจจุบัน" และทุกสิ่งทุกอย่างที่เรากำหนดให้เป็นจินตนาการที่ดีที่สุดหรือความคิดเพ้อฝัน และที่เลวร้ายที่สุดคือการหลอกลวงหรือการบิดเบือนความจริง ในเวลาเดียวกัน พวกเขาก็ลืมไปว่าประวัติศาสตร์ไม่ได้เกี่ยวข้องกับร่างกาย แต่เกี่ยวข้องกับโลกมนุษย์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้คน (หรือกลุ่มคน) และการกระทำของพวกเขาเป็นหลัก และเพื่อที่จะเข้าใจอย่างหลังนั้นจะต้องพิจารณาถึงความตั้งใจ ความหวัง ความกลัว ความคาดหวัง แผนการ ความสำเร็จและความล้มเหลวของตัวละคร

อาจกล่าวได้ (และฉันได้กล่าวไปแล้วในที่อื่น) ว่าโลกมนุษย์ได้เปิดเผยในโครงสร้างของการกระทำเช่นเดียวกับรูปแบบการเล่าเรื่องในเวอร์ชันหนึ่ง โครงสร้างการกระทำแบบมุ่งสู่จุดจบเป็นแบบอย่างของโครงสร้างการเล่าเรื่องตั้งแต่ต้นถึงกลาง-ปลาย และผู้คนอาจกล่าวได้ว่าดำเนินชีวิตโดยการกำหนดและแสดงเรื่องราวที่พวกเขาบอกโดยปริยายเกี่ยวกับตนเองและผู้อื่น ในโลกที่เต็มไปด้วยผู้คนนี้ เวลามีลักษณะเป็นมนุษย์ และผู้คนก็ให้รูปแบบการเล่าเรื่อง ไม่ใช่ใช้ชีวิตไปชั่วขณะ แต่ผ่านการจดจำสิ่งที่เป็นอยู่และฉายภาพสิ่งที่จะเป็น และถึงแม้จะถูกสร้างขึ้นในโลกทางกายภาพอย่างไม่ต้องสงสัย และสามารถเข้าถึงการวัดได้ แต่เวลาของมนุษย์ไม่เหมือนกันกับชุดตัวเลข (11, 12 ฯลฯ) หรือแม้แต่แนวคิดของ "ก่อน" และ "หลัง" "ก่อนหน้า" และ " ในภายหลัง” - ประการแรกคือมีเวลาในอดีตและอนาคตรับรู้และมีประสบการณ์โดยตัวแทนที่มีสติและมีเจตนาจากมุมมองของปัจจุบัน

และหากเป็นเช่นนั้น รูปแบบการเล่าเรื่องก็ไม่เพียงแต่อยู่ในกระบวนการเล่าเรื่องเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่พวกเขาได้รับการบอกเล่าด้วย ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับวิทยานิพนธ์นี้มักจะเน้นย้ำว่าชีวิตมักจะวุ่นวายและไม่เป็นระเบียบจนขาด “ความสอดคล้อง ความสมบูรณ์ ความสมบูรณ์ และการปิดฉาก” (เฮย์เดน ไวท์) ของเรื่องราวสมมติ: สิ่งต่างๆ เป็นไปอย่างสุ่ม พวกเขาถูกรุกรานโดยความยิ่งใหญ่ของพระองค์ โอกาส การกระทำมีผลกระทบที่คาดไม่ถึง ฯลฯ แต่นักวิจารณ์เหล่านี้ไม่ได้สังเกตเห็นสองสิ่ง: ประการแรก เรื่องราวสมมติที่ดีที่สุดบอกเล่าเกี่ยวกับความเป็นจริงได้อย่างแม่นยำ และมีเพียงเรื่องราวนักสืบหรือนิยายโรแมนติกที่เลวร้ายที่สุดเท่านั้นที่มีคุณสมบัติของ "ความโดดเดี่ยว" ที่คาดเดาได้อย่างน่าเศร้าซึ่ง สีขาวหมายถึง. ประการที่สอง ชีวิตอาจยุ่งเหยิงและไม่เป็นระเบียบ เพราะเราดำเนินชีวิตตามแผน โครงการ และ “เรื่องราว” ของเราที่มักไม่เป็นจริง นั่นก็คือ เพราะโดยรวมแล้วมีโครงสร้างการเล่าเรื่องและกาลเทศะแบบที่ข้าพเจ้าพยายามอธิบาย

อย่างไรก็ตาม การปฏิเสธมุมมองที่ฉันสรุปไว้อย่างแท้จริงนั้นเกิดจากความเชื่อที่ว่า "ความจริง" ที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคือความเป็นจริงทางกายภาพ ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้วว่าความเชื่อมั่นนี้เป็นสิ่งก่อสร้างทั้งหมดของอภิปรัชญาเชิงบวก แต่ก็ยังมีอคติที่ลึกซึ้งที่สุดประการหนึ่งในยุคของเราด้วย ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่เป็นโลกของวัตถุทางกายภาพที่อยู่ในอวกาศและเวลาโลกแห่งสิ่งที่สังเกตได้จากภายนอกอธิบายและอธิบายในแง่ของปฏิสัมพันธ์ทางกลและทำนายด้วยกฎทั่วไป - มีเพียงโลกนี้เท่านั้นที่ได้รับการยอมรับว่าเป็น ความเป็นจริงในความหมายที่ถูกต้องของคำว่า อย่างอื่นทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นประสบการณ์ของมนุษย์ ความสัมพันธ์ทางสังคม วัฒนธรรมและสุนทรียศาสตร์ ล้วนเป็นเรื่องรอง เกิดขึ้นได้เฉพาะหน้า และ "เป็นเพียงอัตวิสัย" และวิธีเดียวที่แท้จริงที่จะอธิบายความแตกต่างนี้คือการเชื่อมโยงมันเข้ากับโลกแห่งวัตถุทางกายภาพ

ปัจจุบันนี้อาจมีหลักฐานทางอภิปรัชญาที่น่าสนใจเกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งของความเป็นจริงทางกายภาพ หรือแม้แต่คำอธิบายทางกายภาพ แม้ว่าผมจะไม่เคยพบเห็นมาก่อนก็ตาม แต่หลักฐานนี้ยังไม่ถูกต้องเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันพยายามพิสูจน์ เมื่อผู้มีสติกระทำในโลกนี้ ความตั้งใจ วาระการประชุม โครงสร้างทางวัฒนธรรม และค่านิยมของพวกเขา (ไม่ใช่แค่ของเราเอง แต่ของผู้อื่นด้วย) จะเป็นจริงพอๆ กับสิ่งอื่นๆ ที่เรารู้ สิ่งเหล่านี้มีจริงในแง่ที่ไม่สามารถเป็นเรื่องของการเก็งกำไรทางอภิปรัชญาได้: พวกเขา สำคัญ.แม้แต่โลกทางกายภาพก็เข้ากันในภาพนี้ แต่ไม่ใช่แค่เพียงขอบเขตของวัตถุประสงค์เท่านั้น เป็นฉากหลังและเวทีถาวรที่การกระทำของมนุษย์เกิดขึ้น และการกระทำเพื่อผู้คนและชุมชนที่อาศัยอยู่ในนั้น ซึ่งเต็มไปด้วยเศรษฐกิจ วัฒนธรรม และ คุณค่าทางสุนทรียศาสตร์- ไม่ใช่ธรรมชาติในตัวเอง แต่ธรรมชาติมีประสบการณ์ รู้สึก มีที่อยู่อาศัย ปลูกฝัง สำรวจ และใช้โดยผู้คนและชุมชน

ไม่ว่าสิ่งนั้นจะจริงหรือไม่จริงก็ตาม จริงไม่มากก็น้อยในเชิงอภิปรัชญาเชิงนามธรรมบางอย่าง แต่แท้จริงแล้วนั้น เป็นจริงของมนุษย์โลกที่ประวัติศาสตร์และรูปแบบอื่นๆ ของการเล่าเรื่องที่เน้นความจริงหรือ "ไม่ใช่ตัวละคร" (เช่น ชีวประวัติและอัตชีวประวัติ) พูดถึง การเล่าเรื่องเหมาะกับโลกนี้เพราะโครงสร้างการเล่าเรื่องมีรากฐานมาจากความเป็นจริงของมนุษย์นั่นเอง นักประวัติศาสตร์ไม่ควร "จารึก" เวลาที่มีชีวิตให้เป็นเวลาตามธรรมชาติผ่านการบรรยาย ดังที่ Ricoeur กล่าว เวลาที่มีอยู่นั้นถูก "จารึกไว้" ที่นั่นก่อนที่นักประวัติศาสตร์จะเริ่มทำงานของเขาด้วยซ้ำ การบอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับอดีตของมนุษย์ไม่ได้หมายถึงการยัดเยียดโครงสร้างของมนุษย์ต่างดาวไว้ แต่เพื่อดำเนินกิจกรรมที่ประกอบขึ้นเป็นอดีตของมนุษย์ต่อไป

ข้าพเจ้าไม่อยากบอกว่าเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ทุกเรื่องเป็นเรื่องจริงหรือเรื่องเล่าทุกเรื่องเหมือนกันและไม่มีเรื่องดีหรือไม่ดี ฉันไม่เห็นด้วยที่เรื่องเล่าไม่สามารถเป็นจริงได้ โดยอาศัยคุณธรรมเท่านั้นการเล่าเรื่องของมัน ในทำนองเดียวกัน เมื่อเราพูดถึงบทบาทของจินตนาการ เราไม่ได้โต้แย้งว่าการใช้มันโดยนักประวัติศาสตร์นั้นมีความสมเหตุสมผลเสมอไป แต่เน้นเพียงว่าไม่ใช่ทุกสิ่งที่สร้างขึ้นด้วยจินตนาการไม่จำเป็นต้องเป็นนิยายที่บริสุทธิ์ ฉันไม่ต้องการที่จะถามคำถามว่าเราประเมินตำราประวัติศาสตร์เชิงบรรยายอย่างไร และเราจะแยกแยะระหว่างความดีและความชั่วในหมู่สิ่งเหล่านั้นได้อย่างไร พอจะกล่าวได้ว่าสิ่งนี้อาจเกี่ยวข้องมากกว่าแค่การตรวจสอบแหล่งที่มา

สาม.ตัวอย่าง

ตอนนี้อาจถึงเวลาทดสอบสิ่งที่เราได้กล่าวไว้และพิจารณาตัวอย่างวาทกรรมทางประวัติศาสตร์ ข้าพเจ้าได้จงใจเลือกข้อความหนึ่งซึ่งนักประวัติศาสตร์บางคนอาจพิจารณาว่าเป็นกรณีร้ายแรงเพื่อจุดประสงค์นี้ ใน Landscape and Memory ที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้ Simon Schama บรรยายถึงวิธีที่เซอร์ Walter Raleigh วางแผนการเดินทางของ Guiana ที่บ้าน Durham House ในลอนดอน: จากจุดชมวิวสูงของเขาบนฝั่งเหนือของแม่น้ำเทมส์ ซึ่งเป็นจุดที่แม่น้ำโค้งงอ Raleigh สามารถมองเห็นความคืบหน้าของ จักรวรรดิ: การจมลงไปในน้ำ เรือสำเภาของราชวงศ์แล่นจากกรีนิชไปยังชีน เสากระโดงเรือยาวและเกลเลียนที่เกาะกันแน่นที่ท่าเรือ เรือเร็วของดัตช์ที่มีท้ายเรือกว้างกระดอนไปตามคลื่น เรือพร้อมผู้โดยสาร มุ่งหน้าไปยังโรงละครแห่ง Southwark ความวุ่นวายและปัญหาทั้งหมดของแม่น้ำสีดำ แต่เมื่อผ่านน้ำสกปรกที่ปกคลุมไปด้วยเศษซากที่กระเด็นใส่ผนัง ราลีสามารถมองเห็นผืนน้ำของโอริโนโก ราวกับไข่มุกอันเย้ายวนราวกับไข่มุกที่เขาสวมในหูของเขา”

มีหลายสิ่งที่เราควรทราบเกี่ยวกับข้อความนี้ ประการแรก คำนี้ไม่ใช่วรรณกรรมในความหมายทั่วไปของคำนี้ มันถูกนำเสนอ ยังไงเป็นส่วนหนึ่งของการเล่าเรื่องทางประวัติศาสตร์ที่ได้รับการระบุอย่างชัดเจนว่าเป็นประวัติศาสตร์ในรูปแบบทั่วไปทั้งหมด สำหรับเรา นี่หมายความว่าผู้เขียนพยายามพรรณนาถึงสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในข้อความนี้ ไม่ใช่ฉากสมมติ

ประการที่สอง มีลักษณะสำคัญบางประการในข้อความนี้ที่หลักฐานทางประวัติศาสตร์สนับสนุนได้อย่างแน่นอน: การปรากฏของราลีที่บ้านเดอรัมในลอนดอนเมื่อเขาวางแผนการเดินทาง ทิวทัศน์ของแม่น้ำเทมส์จากที่นั่น คำอธิบายเกี่ยวกับเรือที่สามารถมองเห็นได้ แม่น้ำเทมส์ในสมัยนั้น แม้แต่ไข่มุกในหูของราลี (ฉันไม่รู้, มีอยู่ไม่ว่าจะมีหลักฐานจริงหรือแย้งข้อเท็จจริงเหล่านี้ ก็มีโอกาสที่จะพบการยืนยันจากแหล่งที่มา)

ประการที่สาม จินตนาการของผู้เขียนปรากฏชัดเจนในที่นี้ แต่ไม่ได้สร้างฉากที่สมมติขึ้น แต่นำองค์ประกอบต่างๆ มารวมกันเพื่อพรรณนาถึงสิ่งที่เป็นจริง ชามาไม่แม้แต่จะพูดว่าราลี เลื่อย,แต่เพียงว่าเขา สามารถมองเห็น “ความพลุกพล่านวุ่นวายของแม่น้ำดำ” ที่เปิดกว้างจากจุดชมวิวของเขา แน่นอนว่าในฐานะกะลาสีเรือ ราลีไม่อาจเพิกเฉยต่อแม่น้ำได้ อย่างไรก็ตาม ชามาไปไกลกว่านั้นเมื่อเขากล่าวว่าฉากอันเข้มข้นต่อหน้าต่อตาของราลีคือ "ความก้าวหน้าของอาณาจักร" นี่บอกเราอย่างน้อยที่สุดว่าฉากนี้ เป็นสัญลักษณ์ความเจริญก้าวหน้าของจักรวรรดิ ไม่ว่าราลีจะเห็นเช่นนั้นหรือไม่ก็ตาม

แน่นอนว่าชามะถือว่าเขาเป็นเช่นนั้น เลื่อยเธอเป็นแบบนั้นจริงๆ และยิ่งไปกว่านั้น เมื่อถึงจุดไคลแม็กซ์ของภาคนั้น ราลีไม่เพียงแต่สามารถทำได้เท่านั้น แต่จริงๆ แล้วด้วย เลื่อย“ผ่านน้ำสกปรกที่เต็มไปด้วยขยะ” ของแม่น้ำเทมส์ที่อยู่ตรงหน้าเขา น้ำของแม่น้ำโอริโนโก ชามามาทำอะไรที่นี่? เขาบรรยายถึงทัศนะของราลีต่อสิ่งต่างๆ สภาพจิตใจของเขาเช่นนี้ สิ่งที่พวกเขาจะเป็นได้ณ จุดใดจุดหนึ่ง ข้างต้นเราได้อธิบายนิยาย "จริง" ว่าเป็นภาพเหตุการณ์เช่นนี้ สิ่งที่พวกเขาจะเป็นได้- Shama ไม่ทำอะไรที่คล้ายกันเหรอ? บางทีอาจเป็นเช่นนั้น แต่ความตั้งใจของ Shama ในฐานะนักประวัติศาสตร์อีกครั้งคือการพรรณนาถึงความเป็นจริง และยิ่งกว่านั้น ข้อความทั้งหมดนี้ยังสามารถมองเห็นได้ว่าเป็น ให้เหตุผลเพื่อสนับสนุนความจริงที่ว่าราลีมองเห็นสิ่งต่างๆ ในลักษณะนี้จริงๆ แน่นอนว่าข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อสรุป แต่ให้เหตุผลแก่เราในการยอมรับคำอธิบายของชามาว่าสอดคล้องกับความเป็นจริง พวกเขาจัดเตรียมหลักฐานประเภทต่างๆ นอกเหนือจากการอ้างอิง หากคุณต้องการ แต่จะเป็นหลักฐานที่ช่วยสร้างความน่าเชื่อถือให้กับการเล่าเรื่องของเขา

แน่นอนว่าพลังโน้มน้าวใจของข้อความนี้มาจากอีกแหล่งหนึ่ง กล่าวคือ เรื่องราวที่ใหญ่กว่าซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อความนี้ ข้อความนี้อธิบายเฉพาะสิ่งที่ราลีทำที่เดอแรมเฮาส์เท่านั้น และเขากำลังวางแผนการเดินทาง ดังนั้นจึงชัดเจนว่าความคิดของเขาควรมุ่งไปสู่เป้าหมายนี้อย่างแม่นยำ ที่นี่ราลีถูกพรรณนาว่าเป็นมนุษย์ในโลกมนุษย์ องค์ประกอบของโลกทางกายภาพรอบตัวเขาไม่เพียงแต่มีอิทธิพลต่อเขาในทางที่เป็นเหตุเท่านั้น พวกเขามีความสำคัญสำหรับเขา และความหมายนี้เกิดจากความสัมพันธ์ของพวกเขากับโครงการระยะยาวที่เขากำลังทำอยู่ ในแง่นี้ พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของโครงเรื่องที่ราลีสร้างขึ้นด้วยจิตใจ และซึ่งเขาจะพยายามทำให้เป็นจริง การเล่าเรื่องหลักนี้เองที่หล่อหลอมช่วงเวลาของมนุษย์ในอดีต ปัจจุบัน และอนาคตของราลี นี่เป็นเรื่องเล่าลำดับแรกที่ถูกกล่าวถึงในการเล่าเรื่องลำดับที่สองที่สร้างโดยชามา

IV. บทสรุป

ฉันหวังว่าการพิจารณาข้างต้นจะนำเราไปสู่ข้อสรุปว่าความแตกต่างระหว่างนิยายและประวัติศาสตร์ในรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปนั้นค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมายและควรได้รับการอนุรักษ์ไว้ ฉันได้พยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าความพยายามในปัจจุบันที่จะขจัดความแตกต่างนี้ขึ้นอยู่กับความเข้าใจผิดหลายประการและสมมติฐานโดยปริยายที่ไม่สามารถป้องกันได้เกี่ยวกับธรรมชาติของนิยาย บทบาทของจินตนาการในความรู้ และความสัมพันธ์ระหว่างการเล่าเรื่องและความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ ดังที่เราได้เห็นมาแล้ว ความเข้าใจผิดและสมมติฐานเหล่านี้เกิดขึ้นจากการรับรู้ถึงลักษณะ "วรรณกรรม" ของวาทกรรมทางประวัติศาสตร์ และจากหลักคำสอนเลื่อนลอยที่น่าสงสัยบางประการ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วก็มีต้นกำเนิดมาจากหรือมีสิ่งที่เหมือนกันมากกับลัทธิมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับมุมมองเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริง

แน่นอนว่า ประวัติศาสตร์เป็นประเภทวรรณกรรม และด้วยเหตุนี้จึงมีคุณลักษณะหลายอย่างที่คล้ายกับนวนิยาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบการเล่าเรื่อง นอกจากนี้ นักประวัติศาสตร์ก็เหมือนกับนักเขียนที่ใช้จินตนาการ อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้เป็นไปตามที่วรรณกรรมประวัติศาสตร์ผสมผสานกับนิยายหรือองค์ประกอบทางวรรณกรรมนั้น อีโอ ไอโซนำเรื่องโกหกมาสู่ความรู้ทางประวัติศาสตร์หรือทำให้ไม่สามารถแยกแยะความจริงออกจากเรื่องโกหกได้ นักประวัติศาสตร์ใช้องค์ประกอบเหล่านี้อย่างแม่นยำ เพื่อที่จะบอกความจริงเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับผู้คนในอดีต พวกเขาประสบความสำเร็จในแต่ละกรณีมากน้อยเพียงใดนั้นเป็นอีกคำถามหนึ่ง คำตอบนั้นต้องมีการอ้างอิงถึงแหล่งที่มา เกณฑ์ของการเชื่อมโยงกัน ความเข้าใจหรือทฤษฎีทางจิตวิทยา และสิ่งอื่นๆ อีกมากมาย แต่ศักยภาพในการประสบความสำเร็จไม่สามารถลดหย่อนลงได้เพียงเพราะงานวิจัยของพวกเขาใช้จินตนาการและการเล่าเรื่อง สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่อุปสรรคต่อเส้นทางสู่ความจริงทางประวัติศาสตร์ แต่เป็นวิธีที่เหมาะสมในการบรรลุเป้าหมาย เหตุผลที่ข้าพเจ้าพยายามโต้แย้งในที่นี้ก็คือ สิ่งเหล่านี้มีต้นกำเนิดในโครงสร้างความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และธรรมชาติของชีวิตมนุษย์

ดู: Carr, D. Time, เรื่องเล่าและประวัติศาสตร์ - Bloomington: Indiana University Press, 1986 (โดยเฉพาะส่วนที่ I-III)

Schama, S. ภูมิทัศน์และความทรงจำ. - นิวยอร์ก: Alfred A. Knopf, 1995. - หน้า 311 ฉันสังเกตเห็นข้อความนี้เป็นครั้งแรกเนื่องจากการวิจารณ์โดย Keith Thomas (Thomas, K. The Big Cake // New York Review of Books. - 1995. - Num. 42 (14), 21 ก.ย.- หน้า 8).