مشکل ایمان در آثار داستایوفسکی. آهنگسازی "مسائل آثار اولیه داستایوفسکی مشکلات در آثار داستایوفسکی

از آثار اوایل دوره F.M. داستایوفسکی، من داستان هایی مانند "درخت کریسمس و عروسی"، "شب های سفید"، "قهرمان کوچک"، "پسر مسیح روی درخت کریسمس" را خواندم. و اگرچه آنها فقط بخش ناچیزی از کل میراث خلاق داستایوفسکی را تشکیل می دهند ، در حال حاضر از روی این داستان ها می توان اصالت ایدئولوژیکی و هنری آثار نویسنده بزرگ روسی را قضاوت کرد.

داستایوفسکی به ترسیم دنیای درونی انسان یعنی روح او توجه ویژه ای دارد. در آثار او تحلیل روانشناختی عمیقی از اعمال و کردار شخصیت ها انجام می شود و این اعمال را نه به عنوان فعالیتی از بیرون، از دنیای بیرون، بلکه در نتیجه کار درونی شدیدی که در روح هر یک از آنها انجام می شود، می داند. شخص

علاقه به دنیای معنوی فرد به ویژه در "رمان احساسی" "شب های سفید" به وضوح منعکس شده است. بعدها، این سنت در رمان های جنایت و مکافات، ابله، برادران کارامازوف و شیاطین گسترش یافت. داستایوفسکی را به حق می توان خالق ژانر خاصی از رمان روانشناختی نامید که در آن روح انسان به عنوان میدان جنگی به تصویر کشیده می شود که در آن سرنوشت جهان تعیین می شود.

در کنار این، برای نویسنده مهم است که بر خطر چنین زندگی گاهاً اختراعی تأکید کند، که در آن فرد بر تجربیات درونی خود بسته می شود و از دنیای بیرون جدا می شود. داستایوفسکی در «شب‌های سفید» چنین رویاپردازی را به تصویر می‌کشد.

ما از یک طرف جوانی مهربان، دلسوز و دل باز داریم، از طرف دیگر، این قهرمان مانند حلزونی است که «بیشتر جایی در گوشه ای تسخیر ناپذیر می نشیند، گویی در آن حتی از نور زنده پنهان می شود. و حتی اگر به خودش صعود کند ، به گوشه خود رشد می کند ... "

در همین اثر، مضمون «مرد کوچک» که نمونه کارهای داستایوفسکی و تمام ادبیات روسیه در قرن نوزدهم است، توسعه می یابد. نویسنده به دنبال تأکید بر این است که زندگی یک «مرد کوچک» همیشه پر از مشکلات «بزرگ» - جدی، دشوار - است، تجربیات او همیشه پیچیده و چندوجهی است.

در نثر اولیه داستایوفسکی نیز تصویر جامعه ای ناعادلانه، ظالم و شرور را می بینیم. درباره این داستان او "پسر مسیح روی درخت کریسمس"، "عروسی درخت کریسمس"، "مردم فقیر". این مضمون در رمان بعدی نویسنده "تحقیر و توهین" توسعه یافته است.

داستایوفسکی با وفادار به سنت های پوشکین در به تصویر کشیدن رذایل اجتماعی، حرفه خود را در «سوختن دل مردم با فعل» می داند. حفظ آرمان‌های انسانیت، هماهنگی معنوی، ایده‌های خوب و زیبا از ویژگی‌های لاینفک کل آثار نویسنده است که ریشه‌های آن در داستان‌های اولیه او آمده است.

نمونه بارز آن داستان شگفت انگیز "قهرمان کوچک" است. این داستان در مورد عشق، مهربانی انسانی، پاسخگویی همه جانبه به درد دیگران است. بعداً "قهرمان کوچک" که در شاهزاده میشکین بزرگ شده است کلمات معروفی را خواهد گفت که به یک جذابیت غم انگیز تبدیل شده است: "زیبایی جهان را نجات خواهد داد! ...".

سبک فردی داستایوفسکی تا حد زیادی به دلیل ماهیت خاص رئالیسم این نویسنده است که اصل اصلی آن احساس موجودی متفاوت و والاتر در زندگی واقعی است. تصادفی نیست که F.M. داستایوفسکی کار خود را "رئالیسم خارق العاده" تعریف کرد. اگر مثلا برای L.N. تولستوی نیروهای «تاریک»، «اخروی» در واقعیت اطراف وجود ندارد، پس برای F.M. داستایوفسکی، این نیروها واقعی هستند و دائماً در زندگی روزمره هر فرد، حتی ساده ترین، معمولی حضور دارند. برای نویسنده، نه آن‌قدر وقایع به تصویر کشیده شده، بلکه ماهیت متافیزیکی و روان‌شناختی آن‌ها مهم است. این نمادگرایی مکان های عمل، جزئیات زندگی در آثار او را توضیح می دهد.

تصادفی نیست که پترزبورگ قبلاً در "شب های سفید" به عنوان یک شهر خاص در برابر خواننده ظاهر می شود که مملو از حال و هوای نیروهای ماورایی است. این شهری است که در آن جلسات مردم از پیش تعیین شده و مشروط به یکدیگر است. چنین ملاقات رویاپرداز جوان با ناستنکا است که بر سرنوشت هر یک از قهرمانان این "رمان احساسی" تأثیر گذاشت.

همچنین جای تعجب نیست که رایج ترین کلمه در آثار داستایوفسکی اولیه کلمه "ناگهان" است که تحت تأثیر آن واقعیت ظاهراً ساده و قابل درک به درهم آمیختگی پیچیده و مرموز روابط انسانی ، تجربیات و احساسات تبدیل می شود ، وقایع روزمره را پنهان می کند. چیزی خارق العاده، مرموز این کلمه نشان دهنده اهمیت آن چیزی است که اتفاق می افتد و دیدگاه نویسنده را نسبت به بیانیه یا عمل خاصی از شخصیت ها منعکس می کند.

ترکیب و طرح اکثر آثار داستایوفسکی، که از داستان های اولیه شروع می شود، بر اساس زمان بندی دقیق وقایع است. جزء زمان بخش مهمی از طرح است. به عنوان مثال، آهنگسازی «شب های سفید» به شدت محدود به چهار شب و یک صبح است.

بنابراین، می بینیم که پایه های روش هنری نویسنده در آثار اولیه او گذاشته شد و داستایوفسکی در آثار بعدی خود به این سنت ها وفادار ماند. او که یکی از اولین ها در ادبیات کلاسیک روسیه بود، به آرمان های خوبی و زیبایی روی آورد. مشکلات روح انسان و مسائل معنوی جامعه در کل.

داستان‌های اولیه داستایوفسکی به ما می‌آموزد که زندگی را در جلوه‌های مختلف آن درک کنیم، ارزش‌های واقعی را در آن بیابیم، خوب را از بد تشخیص دهیم و در برابر ایده‌های انسان‌دوستانه مقاومت کنیم، شادی واقعی را در هماهنگی معنوی و عشق به مردم ببینیم.

از آثار دوره اولیه کار F. M. Dostoevsky ، من داستان هایی مانند "درخت کریسمس و عروسی" ، "شب های سفید" ، "قهرمان کوچک" ، "پسر مسیح روی درخت کریسمس" را خواندم. و اگرچه آنها فقط بخش ناچیزی از کل میراث خلاق داستایوفسکی را تشکیل می دهند ، در حال حاضر از روی این داستان ها می توان اصالت ایدئولوژیکی و هنری آثار نویسنده بزرگ روسی را قضاوت کرد.
داستایوفسکی به ترسیم دنیای درونی انسان یعنی روح او توجه ویژه ای دارد. در آثار او روانشناسی عمیقی وجود دارد

تحلیل اعمال و کردار شخصیت ها، با در نظر گرفتن این اعمال نه به عنوان فعالیتی از بیرون، از دنیای بیرون، بلکه در نتیجه کار شدید درونی انجام شده در روح هر فرد.
علاقه به دنیای معنوی فرد به ویژه در "رمان احساسی" "شب های سفید" به وضوح منعکس شده است. بعدها، این سنت در رمان های جنایت و مکافات، ابله، برادران کارامازوف و شیاطین گسترش یافت. داستایوفسکی را به حق می توان خالق ژانر خاصی از رمان روانشناختی نامید که در آن روح انسان به عنوان یک میدان جنگ به تصویر کشیده می شود که در آن سرنوشت جهان تعیین می شود.
در کنار این، برای نویسنده مهم است که بر خطر چنین زندگی گاهاً اختراعی تأکید کند، که در آن شخص بر تجربیات درونی خود بسته می شود و از دنیای بیرون جدا می شود. داستایوفسکی در «شب‌های سفید» چنین رویاپردازی را به تصویر می‌کشد.
از یک سو، ما جوانی مهربان، دلسوز و دل باز داریم، از سوی دیگر، این قهرمان مانند حلزونی است که «بیشتر جایی در گوشه ای غیرقابل دسترس می نشیند، گویی در آن حتی از زندگی پنهان شده است. نور، و حتی اگر به خود صعود کند، به گوشه خود رشد خواهد کرد.
در همین اثر، مضمون «مرد کوچک» که نمونه کارهای داستایوفسکی و تمام ادبیات روسی قرن نوزدهم است، توسعه یافته است. نویسنده به دنبال تأکید بر این است که زندگی یک «مرد کوچک» همیشه پر از مشکلات «بزرگ» - جدی، دشوار - است، تجربیات او همیشه پیچیده و چندوجهی است.
در نثر اولیه داستایوفسکی نیز تصویر جامعه ای ناعادلانه، ظالم و شرور را می بینیم. در مورد این داستان او "پسر مسیح روی درخت کریسمس"، "عروسی درخت کریسمس"، "مردم فقیر" است. این موضوع در رمان بعدی نویسنده "تحقیر و توهین" توسعه یافته است.
داستایوفسکی با وفادار به سنت های پوشکین در به تصویر کشیدن رذایل اجتماعی، حرفه خود را در «سوختن دل مردم با فعل» می داند. حفظ آرمان‌های انسانیت، هماهنگی معنوی، ایده‌های خوب و زیبا از ویژگی‌های لاینفک کل آثار نویسنده است که ریشه‌های آن در داستان‌های اولیه او آمده است.
یک مثال واضح از این داستان فوق العاده "قهرمان کوچک" است. این داستان در مورد عشق، مهربانی انسانی، پاسخگویی همه جانبه به درد دیگران است. بعداً ، "قهرمان کوچک" که به عنوان شاهزاده میشکین بزرگ شد ، کلمات معروفی را که به یک درخواست غم انگیز تبدیل شده است می گوید: "زیبایی جهان را نجات خواهد داد!".
سبک فردی داستایوفسکی تا حد زیادی به دلیل ماهیت خاص رئالیسم این نویسنده است که اصل اصلی آن احساس موجودی متفاوت و والاتر در زندگی واقعی است. تصادفی نیست که خود F. M. Dostoevsky کار خود را به عنوان "رئالیسم خارق العاده" تعریف کرد. برای مثال، اگر برای L. N. Tolstoy هیچ نیروی "تاریک"، "دیگر دنیا" در واقعیت اطراف وجود نداشته باشد، پس برای F. M. Dostoevsky این نیروها واقعی هستند، دائما در زندگی روزمره هر، حتی ساده ترین، معمولی وجود دارند. برای نویسنده، نه آن‌قدر وقایع به تصویر کشیده شده، بلکه ماهیت متافیزیکی و روان‌شناختی آن‌ها مهم است. این نمادگرایی مکان های عمل، جزئیات زندگی در آثار او را توضیح می دهد.
تصادفی نیست که در شب های سفید پترزبورگ به عنوان یک شهر خاص برای خواننده ظاهر می شود که مملو از حال و هوای نیروهای ماورایی است. این شهری است که در آن جلسات مردم از پیش تعیین شده و مشروط به یکدیگر است. چنین ملاقات رویاپرداز جوان با ناستنکا است که بر سرنوشت هر یک از قهرمانان این "رمان احساسی" تأثیر گذاشت.
همچنین جای تعجب نیست که رایج ترین کلمه در آثار داستایوفسکی اولیه کلمه "ناگهان" است که تحت تأثیر آن واقعیت ظاهراً ساده و قابل درک به درهم آمیختگی پیچیده و مرموز روابط انسانی ، تجربیات و احساسات تبدیل می شود ، وقایع روزمره را پنهان می کند. چیزی خارق العاده، مرموز این کلمه نشان دهنده اهمیت آن چیزی است که اتفاق می افتد و دیدگاه نویسنده را نسبت به بیانیه یا عمل خاصی از شخصیت ها منعکس می کند.
ترکیب و طرح اکثر آثار داستایوفسکی، که از داستان های اولیه شروع می شود، بر اساس زمان بندی دقیق وقایع است. جزء زمان بخش مهمی از طرح است. به عنوان مثال، آهنگسازی «شب های سفید» به شدت محدود به چهار شب و یک صبح است.
بنابراین، می بینیم که پایه های روش هنری نویسنده در آثار اولیه او گذاشته شد و داستایوفسکی در آثار بعدی خود به این سنت ها وفادار ماند. او که یکی از اولین ها در ادبیات کلاسیک روسیه بود، به آرمان های خوبی و زیبایی روی آورد. مشکلات روح انسان و مسائل معنوی جامعه در کل.
داستان‌های اولیه داستایوفسکی به ما می‌آموزد که زندگی را در جلوه‌های مختلف آن درک کنیم، ارزش‌های واقعی را در آن بیابیم، خوب را از بد تشخیص دهیم و در برابر ایده‌های انسان‌دوستانه مقاومت کنیم، شادی واقعی را در هماهنگی معنوی و عشق به مردم ببینیم.

(هنوز رتبه بندی نشده است)

1. رمان "جنایت و مکافات" اثر F. M. Dostoevsky یک رمان روانشناختی اجتماعی است. نویسنده در آن مسائل اجتماعی مهمی را مطرح می کند که مردم آن زمان را نگران می کرد. اصالت این رمان داستایوفسکی در این است که در آن ...
2. 1. سؤالات "لعنتی" F. M. Dostoevsky. 2. راسکولنیکوف - یک شخصیت قوی یا یک "موجود لرزان"؟ 3. قانون اخلاقی بالاتر از همه است. کار F. M. Dostoevsky یک رویداد بزرگ در تاریخ فرهنگ معنوی جهان است، ...
3. پورفیری پتروویچ - ضابط پرونده های تحقیقاتی، حقوقدان. «حدود 35. صورت چاق، گرد و اندکی دراز کشیده او به رنگ مردی بیمار بود، زرد تیره، اما نسبتاً شاد و حتی تمسخر آمیز. این حتی ...
4. راسکولنیکوف رودیون رومانوویچ شخصیت اصلی رمان "جنایت و مکافات" اثر F. M. Dostoevsky است. یکی از اصلی ترین تضادهایی که قهرمان را از هم می پاشد، جذب مردم و دفع آنهاست. طبق اصل ...
5. رمان «جنایت و مکافات» از نظر برداشت خواننده شاید تنها در نوع خود باشد. او خواننده جوان را وارد خودفریبی می کند. و به نظر می رسد که او همه چیز را در این درک می کند ...
6. رمان "جنایت و مکافات" توسط داستایوفسکی در حالی که هنوز در حال کار سخت بود طراحی شد. سپس آن را "مست" نامیدند، اما به تدریج ایده رمان به "روانی روانی یک جنایت" تبدیل شد. داستایوفسکی در رمانش برخوردی را به تصویر می کشد...
7. «جنایت و مکافات» داستایوفسکی را می توان مانند اکثر آثار این نویسنده به پیچیده ترین آثار ادبیات روسیه نسبت داد. روایت رمان بدون عجله است، اما خواننده را در تنش دائمی نگه می‌دارد و او را وادار می‌کند تا در ...
8. فئودور میخائیلوویچ داستایوفسکی نویسنده-فیلسوفی است که پیچیده ترین و ابدی ترین پرسش های زندگی را در آثار خود مطرح کرده و حل کرده است. شخصیت های او آدم های خارق العاده ای هستند. آنها عجله می کنند و رنج می برند، مرتکب جنایات می شوند و توبه می کنند و در ...
9. مشکل کل کار داستایوفسکی تعیین مرز بین خیر و شر است. این پرسش اصلی فلسفی است که نویسنده را در تمام زندگی نگران کرده است. نویسنده در آثار خود می کوشد این مفاهیم را مورد ارزیابی قرار دهد و ...
10. محاسبات نظریه در برابر زندگی در سال 1866، رمان جنایت و مکافات داستایوفسکی منتشر شد، رمانی درباره روسیه مدرن، که دورانی از تغییرات اجتماعی عمیق و تحولات اخلاقی را پشت سر گذاشته است. رمان در مورد ...
11. اولین اثر داستایوفسکی که به عنوان یک نویسنده بزرگ برای او شهرت و شکوه به ارمغان آورد، رمان معرفتی "بیچارگان" بود که در آن نویسنده جوان قاطعانه از "مرد کوچولو" دفاع کرد - یک مقام فقیر که یک مقام ناچیز را رهبری می کرد ...
12. داستایوفسکی در این رمان روح‌های شگفت‌انگیز، تصاویر وحشتناکی از زندگی دردناک توده‌ها، رنج بی‌اندازه مردم عادی که توسط قوانین گرگ جامعه سرمایه‌داری (خانواده مارملادوف) له شده‌اند را نشان داد. راه خوشبختی مردم کجاست...
13. لوژین ها کفتارها و شغال هایی هستند که از خون خلع سلاح ها، بی دفاع ها، اجساد افتادگان تغذیه می کنند. بدون لوژین، تصویر جهان پس از شکست در جنایت و مکافات ناقص و یک طرفه بود. لوژین فهمید که در ...
14. در آثار داستایوفسکی، تعاریف رنگ معنایی نمادین دارند و در خدمت آشکار کردن وضعیت ذهنی شخصیت‌ها هستند. استفاده از نامگذاری رنگ توسط داستایوفسکی موضوع برخی تحقیقات علمی بود. تحلیل استفاده از تعاریف رنگ در رمان ...
15. داستایوفسکی در یکی از نامه های خود اعتراف کرد که می خواهد "یک شخص کاملاً خوب" را به تصویر بکشد. در عین حال، نویسنده آگاه بود که این کار بسیار دشوار است. مظهر زیبایی است...
16. اولین اثر داستایوفسکی که به عنوان یک نویسنده بزرگ برای او شهرت و شکوه به ارمغان آورد، رمان معرفتی "بینوایان" بود که در آن نویسنده جوان قاطعانه از "مرد کوچولو" دفاع کرد - یک مقام فقیر که یک فرد ناچیز را رهبری می کرد ... اف. م. داستایوفسکی در اثر خود بی‌حد و عظمت رنج مردم تحقیر شده و آزرده را نشان داد و برای این رنج بسیار ابراز درد کرد. خود نویسنده از واقعیت وحشتناکی که شکسته بود تحقیر و آزرده شد ...
17. به گفته داستایوفسکی، که از سوابق دهه 60 برای ما شناخته شده است ("ماشا روی میز است."، "سوسیالیسم و ​​مسیحیت")، در ذهن یک فرد متمدن یک هنر رزمی دردناک از خودپرستی و نوع دوستی وجود دارد، "من " و نه ...

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

نوشته شده در http://www.allbest.ru/

مقدمه

داستویفسکینویسندهکار کردن

ویژگی‌های باارزش ذاتی ادبیات کلاسیک روسیه قرن نوزدهم و به دلیل نقش آن به عنوان مرکز زندگی معنوی مردم، جستجوی شدید برای حقیقت خوب و اجتماعی، اشباع از اندیشه کنجکاو، ناآرام، انتقاد عمیق، ترکیبی از پاسخ شگفت انگیز به سؤالات دشوار، دردناک و تضادهای مدرنیته با توسل به مضامین پایدار و ثابت "ابدی" وجود روسیه و کل بشریت. این ویژگی ها عمیق ترین و واضح ترین بیان را در آثار دو نویسنده بزرگ روسی نیمه دوم قرن نوزدهم دریافت کرد. - فئودور میخائیلوویچ داستایوفسکی و لئو نیکولایویچ تولستوی. خلقت هر یک از آنها اهمیت جهانی پیدا کرد. هر دوی آنها نه تنها گسترده ترین تأثیر را بر ادبیات و کل زندگی معنوی قرن بیستم داشتند، بلکه از بسیاری جهات همچنان معاصران امروز ما باقی می مانند و مرزهای هنر کلام را به شدت پیش می برند و امکانات آن را عمیق تر می کنند، به روز می کنند و غنی می کنند. .

کار فئودور میخایلوویچ داستایوفسکی (1821-1881) اساساً ماهیتی فلسفی و اخلاقی دارد. در آثار او لحظه انتخاب اخلاقی، انگیزه دنیای درونی انسان و روح اوست. علاوه بر این، آثار داستایوفسکی از نظر ایده های جهان بینی و مشکلات اخلاقی آنقدر عمیق هستند که این دومی اغلب در چارچوب ژانر ادبی و هنری نمی گنجد. معضل همیشگی و ابدی خیر و شر، مسیح و دجال، خدا و شیطان - این معضل که آدمی نمی تواند از آن بگریزد و در جایی پنهان شود، حتی در پنهان ترین زوایای "من" درونی اش.

شکست حلقه پتراشفسکی سوسیالیست آرمانگرا، که داستایوفسکی عضوی از آن بود، دستگیری، مجازات و بندگی کیفری، رشد فردگرایی و بی اخلاقی در روسیه پس از اصلاحات، و نتایج تیره و تار انقلاب های اروپایی که به داستایوفسکی القا شد. ناباوری به تحولات اجتماعی، اعتراض اخلاقی به واقعیت را تقویت کرد.

هدف این کار بررسی مسئله انسان در آثار F.M. داستایوفسکی.

1. اومانیسم

عمده‌ترین آثاری که دیدگاه‌های فلسفی داستایوفسکی در آنها منعکس شده است، یادداشت‌هایی از زیرزمین (1864)، جنایت و مکافات (1866)، ابله (1868)، شیاطین (1871-72)، نوجوان (1875)، «برادران کارامازوف» (1875) هستند. 1879-80) فرهنگ لغت ادبی (نسخه الکترونیکی) // http://nature.web.ru/litera/..

G.M. فریدلندر می نویسد: «همدردی عمیق با رنج بشری، به هر شکل پیچیده و متناقضی که خود را نشان می دهد، علاقه و توجه به همه «فریادهای» تحقیر شده و طردشده دنیای اصیل بورژوازی - یک فرد با استعداد، که به طور مهلکی در سردرگمی خود گم شده است. ایده ها و ایده های خود، زن سقوط کرده، کودک - داستایوفسکی را به یکی از بزرگترین نویسندگان اومانیست جهان تبدیل کرد "فریدلندر G.M. F.M. داستایوفسکی و میراث او - در کتاب: داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد / زیر کل. ویرایش G.M. فریدلندر و ام.بی. خراپچنکو - M.: پراودا، 1982-1984. - T. 1. S. 32. .

داستایفسکی با بسط نظریه «خاک‌گرایی» نزدیک به اسلاووفیلیسم، نقش ویژه‌ای برای مردم روسیه در پیشرفت انسان‌گرایانه بشر قائل شد. او بر روی میل به تحقق بخشیدن به ایده آل یک فرد "مثبت زیبا" تمرکز می کند و به دنبال تجسم هنری آن است. در نظریه "تأثیر محیطی" که توسط ماتریالیست های فرانسوی ایجاد شده است، داستایوفسکی از حذف مسئولیت اخلاقی از فردی که محصول شرایط اجتماعی اعلام شده است راضی نیست ("کلید پیانو" داستایوفسکی F.M. مجموعه آثار در 12 جلد - V. 4. ص 232. ، به بیان مجازی یکی از قهرمانان داستایوفسکی). رابطه بین "شرایط" و اخلاق به عنوان یک قانون جهانی به نظر نمی رسد.

آرمان انسانی انسان برای داستایوفسکی مسیح بود. در او بود که نیکی و راستی و زیبایی برای او جمع شد. در همان زمان، دورانی که هنرمند در آن زندگی می کرد، به طور فعال آرمان اخلاقی و مذهبی مسیح را از بین می برد و داستایوفسکی مجبور شد در برابر این تأثیر مقاومت کند، که نمی توانست در او تردید ایجاد کند (نویسنده حتی اعتراف کرد که مسیح می تواند خارج از حقیقت باشد).

داستایوفسکی به عنوان اصلی ترین و مشخصه ترین ویژگی اومانیسم خود میل به "یافتن یک شخص در یک شخص" را داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - T. 9. S. 99. . یافتن "مردی در یک مرد" در درک داستایوفسکی، همانطور که او بارها در مباحثات با ماتریالیست‌های مبتذل و پوزیتیویست‌های آن دوران توضیح داده بود، برای نشان دادن اینکه یک فرد یک "براد" مکانیکی مرده نیست، یک "کلید پیانو" کنترل شده نیست. با حرکت دست شخص دیگری (و به طور گسترده تر - هر نیروی خارجی و خارجی)، اما خود منبع حرکت درونی خود، زندگی، تمایز بین خیر و شر است. و بنابراین، به گفته داستایوفسکی، یک شخص، در هر، حتی نامطلوب ترین شرایط، همیشه در نهایت مسئول اعمال خود است. هیچ تأثیر محیط بیرونی نمی تواند بهانه ای برای اراده شیطانی مجرم باشد. هر جنایتی ناگزیر مستلزم مجازات اخلاقی است که سرنوشت راسکولنیکف، استاوروگین، ایوان کارامازوف، شوهر قاتل در داستان مهربان و بسیاری دیگر از قهرمانان تراژیک نویسنده، گواه آن است.

وینوگرادوف I.I. "یکی از اولین داستایوفسکی به درستی احساس کرد که شورش علیه اخلاق قدیمی و بورژوایی با چرخاندن آن به درون به بیرون منجر به هیچ چیز خوبی نمی شود و نمی تواند منجر شود." در یک مسیر زندگی: جست و جوهای معنوی کلاسیک های روسی. مقالات ادبی-انتقادی. - M.: Sov. نویسنده، 1987. - S. 267. . شعارهای «کشتن»، «دزدی»، «همه چیز مجاز است» می‌تواند به طور ذهنی در دهان کسانی که آنها را موعظه می‌کنند، علیه ریاکاری جامعه بورژوایی و اخلاق بورژوایی معطوف کند، زیرا در تئوری اعلام می‌کند: «نکش». "دزدی نکن"، یک دنیای ناقص در عمل، قتل و سرقت را به قانون روزمره و "عادی" زندگی اجتماعی تبدیل می کند.

به گفته داستایوفسکی، ریشه های خیر و شر نه چندان به ساختار اجتماعی، بلکه به طبیعت انسان و عمیق تر - به جهان هستی می رود. "انسان برای داستایوفسکی بالاترین ارزش است" اسکفتیموف A.P. جستجوهای اخلاقی نویسندگان روسی. - M.: Fiction, 1972. - S. 45. . اما در داستایوفسکی این اومانیسم انتزاعی و خردگرا نیست، بلکه عشق زمینی است، اومانیسم خطاب به افراد واقعی، حتی اگر آنها "تحقیر و توهین شوند"، "مردم فقیر"، قهرمانان "خانه مرده" و غیره باشند. اگر چه انسان گرایی داستایوفسکی را نباید به عنوان یک تساهل نامحدود در برابر هر شر و بخشش مطلق درک کرد. جایی که شر به هرج و مرج تبدیل می شود، باید به اندازه کافی مجازات شود، در غیر این صورت خود خیر به نقطه مقابل خود تبدیل می شود. حتی آلیوشا کارامازوف در پاسخ به سوال برادرش ایوان، با ژنرالی که فرزندش را با سگ ها جلوی چشمان مادر شکار کرد، "تیراندازی کنید؟"، چه باید کرد، پاسخ می دهد: "تیراندازی!" داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - T. 10. S. 192. .

مهم است که تأکید کنیم که برای داستایوفسکی دغدغه اصلی، اول از همه، نجات خود شخص و مراقبت از او است. تصادفی نیست که ایوان در خلال مکالمه بین ایوان و آلیوشا کارامازوف، در پایان طنز طولانی فلسفی خود در مورد خدا، جهان و انسان، به آلیوشا می گوید: «نیازی به صحبت در مورد خدا نداشتی، بلکه فقط لازم بود. برای اینکه بفهمید برادر محبوبتان چگونه زندگی می کند» داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - T. 10. S. 210. . و این بالاترین ترحم اومانیسم داستایوفسکی است. داستایفسکی در هدایت انسان خود به سوی خدا-انسان و در نتیجه مراقبت از انسان، به شدت با نیچه که ایده انسان-خدا را تبلیغ می کند، متفاوت است. انسان را به جای خدا می گذارد» Nogovitsyn O. Freedom and evil in the poetics of F.M. داستایوفسکی // سوالات مطالعات فرهنگی. - 2007. - شماره 10. - S. 59. . این جوهر ایده او از ابرمرد است. انسان در اینجا تنها به عنوان وسیله ای برای ابرمرد در نظر گرفته می شود.

یکی از مشکلات اصلی که داستایوفسکی را دائماً عذاب می دهد این است که آیا می توان خدا و جهانی را که او آفریده آشتی داد؟ آیا می توان دنیا و اعمال مردم را حتی به نام آینده ای روشن که بر روی اشک حداقل یک کودک بی گناه ساخته شود، توجیه کرد؟ پاسخ او در اینجا صریح است - "هیچ هدف متعالی، هیچ هماهنگی اجتماعی آینده نمی تواند خشونت و رنج یک کودک بی گناه را توجیه کند" کلیمووا S.M. رنج در داستایوفسکی: آگاهی و زندگی // بولتن دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. - 2008. - شماره 7. - S. 189. . در هیچ موردی انسان نمی تواند وسیله ای برای دیگران باشد، حتی برای بهترین برنامه ها و نیات آنها. داستایوفسکی از زبان ایوان کارامازوف می‌گوید که «خدا را مستقیماً و به سادگی می‌پذیرم»، اما «من جهانی را که او آفریده، جهان خدا را نمی‌پذیرم و نمی‌توانم قبول کنم» داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - T. 10. S. 199. .

و هیچ چیز نمی تواند رنج و اشک حتی یک کودک بی گناه را توجیه کند.

2. Oغم انگیزناسازگاریانسان

داستایوفسکی یک متفکر وجودی است. مهم‌ترین و تعیین‌کننده‌ترین مضمون فلسفه او، مسئله انسان، سرنوشت او و معنای زندگی است. اما نکته اصلی برای او وجود فیزیکی یک شخص و حتی آن برخوردهای اجتماعی نیست که با او مرتبط است، بلکه دنیای درونی یک انسان است، دیالکتیک ایده های او، که جوهر درونی قهرمانان او را تشکیل می دهد: راسکولنیکف، استاوروگین، کارامازوف و غیره. انسان یک راز است، او همه از تضادهایی بافته شده است که در نهایت اصلی ترین آنها تضاد خیر و شر است. بنابراین، برای داستایوفسکی، انسان ارزشمندترین موجود است، هرچند، شاید، وحشتناک ترین و خطرناک ترین. دو آغاز: الهی و اهریمنی در ابتدا در انسان وجود دارند و با یکدیگر دعوا می کنند.

داستایوفسکی در رمان «احمق» که در سال‌های سرگردانی در خارج از کشور خلق شد، در رقابت با دیگر رمان‌نویسان بزرگ تلاش کرد تا تصویری از یک فرد «مثبتاً زیبا» خلق کند. قهرمان رمان مردی است با بی علاقگی معنوی استثنایی، زیبایی درونی و انسانیت. علیرغم این واقعیت که شاهزاده میشکین از نظر تولد به یک خانواده اشرافی قدیمی تعلق دارد، او با تعصبات محیط خود بیگانه است، کودکانه پاک و ساده لوح است. برای هر فردی که سرنوشت با او روبرو می شود، شاهزاده آماده است مانند یک برادر با او رفتار شود، آماده است که صمیمانه با او همدردی کند و در رنج او شریک شود. درد و احساس طرد شدن که از دوران کودکی برای میشکین آشنا بود، او را سخت نکرد، برعکس، در روح او عشقی خاص و آتشین به همه K. V. Kharabet زنده و رنجور ایجاد کرد. زندگی و کار F.M. داستایوفسکی در زمینه انحراف شناسی // عدالت روسیه. - 2009. - شماره 5. - S. 20. . با بی‌علاقگی و صفای اخلاقی مشخصه‌اش، که او را با دن کیشوت سروانتس و «شوالیه بینوایان» پوشکین مرتبط می‌کند، «شاهزاده مسیح» (آن‌طور که نویسنده قهرمان محبوبش را در پیش‌نویس‌های رمان نامیده است) تصادفی نیست. مسیر رنج انجیل مسیح، دن کیشوت، "شوالیه بینوایان" پوشکین را تکرار کنید. و دلیل این امر تنها این نیست که شاهزاده در محاصره افراد واقعی و زمینی با احساسات ویرانگر خود، بی اختیار خود را اسیر چرخه این احساسات می یابد.

وجود یک عنصر تراژیکمیک در تصویر شاهزاده میشکین کاملاً مشهود است که تراژدی آن با موقعیت های کمیکی که قهرمان در آن قرار می گیرد و همچنین فقدان "حس تناسب و ژست" او مدام برجسته و تشدید می شود. . و چه چیزی می تواند پوچ تر و غم انگیزتر از شخصیت مسیح (که نمونه اولیه میشکین شد) در صحنه سنت پترزبورگ عملگرایانه بورژوازی و سرمایه گذاری روسیه باشد؟ "منشا سرنوشت غم انگیز میشکین که به جنون ختم می شود، نه تنها در بی نظمی و ناهنجاری دنیای اطراف او، بلکه در خود شاهزاده نیز هست." بولگاکوف I.Ya. مشکلات آزادی انتخاب خیر و شر در فلسفه دینی روسیه اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20 // مجله اجتماعی و سیاسی. - 1998. - شماره 5. - S. 78. . زیرا همانطور که بشریت نمی تواند بدون زیبایی و هماهنگی معنوی زندگی کند، (و نویسنده کتاب ابله از این موضوع آگاه است) نمی تواند بدون مبارزه، قدرت و اشتیاق زندگی کند. به همین دلیل است که میشکین در کنار طبیعت های ناهماهنگ، رنجور، جوینده و مبارز، خود را در برهه ای حساس از زندگی خود و اطرافیانش درمانده می بیند.

رمان جنایت و مکافات از جمله بزرگترین آثار داستایوفسکی که تأثیر بسیار زیادی بر ادبیات بعدی جهان گذاشت. اکشن رمان "جنایت و مکافات" نه در میدان هایی با فواره ها و کاخ ها و نه در خیابان نوسکی رخ می دهد که برای معاصران نوعی نماد رفاه، موقعیت در جامعه، شکوه و شکوه بود. پترزبورگ داستایوفسکی زاغه‌های منزجرکننده، میخانه‌ها و فاحشه خانه‌های کثیف، خیابان‌های باریک و گوشه‌ها و برآمدگی‌های تاریک، حیاط‌های تنگ و حیاط خلوت‌های تاریک است. اینجا خفه است و از بوی تعفن و خاک چیزی برای تنفس نیست. در هر گوشه ای مست، راگامافین، زنان فاسد هستند. فجایع دائماً در این شهر رخ می دهد: از روی پل روبروی راسکولنیکف، زنی مست خود را به آب می اندازد و غرق می شود، مارملادوف زیر چرخ های کالسکه یک جنتلمن شیک پوش می میرد، سویدریگایلوف در خیابان روبروی برج خودکشی می کند، کاترینا. ایوانونا روی سنگفرش خون می آید ...

قهرمان رمان، دانشجوی راسکولنیکوف رازنوچینی، به دلیل فقر از دانشگاه اخراج می شود. او وجودش را در یک کمد کوچک، بیشتر شبیه یک «تابوت» یا «کمد لباس» می‌کشد، جایی که «می‌خواهی سرت را به سقف بزنی». جای تعجب نیست که او در اینجا احساس می کند له شده، تحت فشار و بیمار است، "یک موجودی لرزان". در عین حال، راسکولنیکف - مردی نترس، تیزبین، صراحت درونی و صداقت زیاد - هیچ دروغ و دروغی را تحمل نمی کند و فقر خودش ذهن و قلب او را به روی رنج میلیون ها نفر گشود. راسکولنیکف که نمی‌خواهد با پایه‌های اخلاقی آن جهان کنار بیاید، جایی که ثروتمندان و قوی‌ها با مصونیت از مجازات بر ضعیفان و ستمدیدگان سلطه می‌کنند و هزاران جوان سالم از بین می‌روند و فقر در هم کوبیده شده‌اند، رباخوار پیر طمع‌کار و دفعی را می‌کشد. به نظر او با این قتل، چالشی نمادین را در برابر آن همه اخلاق برده‌داری که مردم از زمان‌های بسیار قدیم در معرض آن بوده‌اند، فرو می‌اندازد، اخلاقی که ادعا می‌کند یک شخص فقط یک شپش ناتوان است.

به نظر می رسد برخی از اشتیاق مخرب و ناسالم در هوای سنت پترزبورگ حل شده است. فضای ناامیدی، ناامیدی و ناامیدی که در اینجا حاکم است، در مغز ملتهب راسکولنیکف ویژگی های شومی به خود می گیرد، او توسط تصاویر خشونت و قتل تسخیر شده است. او از فرزندان معمولی سنت پترزبورگ است، او مانند یک اسفنج، بخارهای سمی مرگ و فساد را به خود جذب می کند و شکافی در روح او رخ می دهد: در حالی که مغزش تصور قتل را تحمل می کند، قلبش غرق درد می شود. برای رنج مردم

راسکولنیکف، بدون تردید، آخرین پنی را به کاترینا ایوانونا می دهد و سونیا، که در مشکل هستند، سعی می کند به مادر و خواهرش کمک کند، نسبت به یک فاحشه مست ناآشنا در خیابان بی تفاوت نمی ماند. اما با این وجود، شکاف در روح او بسیار عمیق است و او از مرزی که او را از سایر مردم جدا می کند عبور می کند تا به نام "خوشبختی جهانی" "اولین قدم" را بردارد. راسکولنیکف که خود را ابرمرد تصور می کند، تبدیل به یک قاتل می شود. عطش قدرت، میل به دستیابی به اهداف بزرگ به هر وسیله ای منجر به تراژدی می شود. برای راسکولنیکف غیرممکن به نظر می رسد که بدون جرم "کلمه جدیدی" بگوید: "آیا من موجودی لرزان هستم یا حق دارم؟" او آرزو دارد در این دنیا نقش اصلی را بازی کند، یعنی در واقع جای قاضی عالی - خدا را بگیرد.

اما این کافی نیست که یک قتل، قتل دیگری را به دنبال داشته باشد و همان تبر به حق و مجرم ضربه بزند. قتل رباخوار نشان می دهد که در خود راسکولنیکوف (اگرچه او از این موضوع آگاه نبود) رویای غرورآمیز و غرورآمیز عمیقاً پنهان از تسلط بر "موجود لرزان" داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - T. 4. S. 232. و بر روی "کل مورچه انسان" داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - ت 4. س 232. . رویاپردازی که با افتخار قصد دارد با مثال خود به دیگران کمک کند، معلوم می شود که یک ناپلئون بالقوه است که توسط یک جاه طلبی مخفی که بشریت را تهدید می کند سوخته است.

بنابراین، دایره افکار و اعمال راسکولنیکف به طرز غم انگیزی بسته شد. و نویسنده راسکولنیکف را وادار می کند تا شورش فردگرایانه را رها کند، فروپاشی رویاهای ناپلئونی خود را با دردناکی تحمل کند، به طوری که با رها کردن آنها، "به آستانه زندگی جدیدی نزدیک شود که او را با سایر رنج ها و ستمدیدگان متحد کند" Buzina T.V. داستایوفسکی. پویایی سرنوشت و آزادی. - M.: RGGU، 2011. - S. 178-179. . بذر به دست آوردن وجودی جدید برای راسکولنیکف عشق او به شخص دیگری است - همان "پارای جامعه" که او است - سونیا مارملادوا.

بنابراین، از نظر داستایوفسکی، یک فرد قادر است از یک زنجیره جبرگرا خارج شود و آزادانه موقعیت اخلاقی خود را بر اساس تمایز صحیح بین خیر و شر تعیین کند. اما داستایوفسکی از دوگانگی زیبایی آگاه است و برای تشخیص خوب و بد در آن، تنها به وجدان متکی است، به آرمان شخصی که در تصویر مسیح تجسم یافته است، روی آورده است.

3 . مشکلاتآزادی

تفسیر خیر و شر ارائه شده توسط نظریه «خودگرایی معقول» برای این مفهوم اخلاقی، نگاه کنید به: فرهنگ لغت اخلاق / ویرایش. است. کونا. M.، 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522. ، داستایوفسکی را راضی نمی کند. او عقل را به‌عنوان پایه‌ی اخلاق رد می‌کند، زیرا شواهد و قانع‌کننده‌ای که عقل به آن متوسل می‌شود، مجذوب نمی‌شود، بلکه مجبور می‌شود، به‌واسطه ضرورت منطق، به نتیجه‌گیری معینی برسد و مشارکت اراده آزاد در فعل اخلاقی را لغو کند. طبیعت انسان، به گفته داستایوفسکی، با میل به "میل مستقل" مشخص می شود داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - T. 10. S. 224.، به آزادی انتخاب.

جنبه مهم تلقی داستایوفسکی از آزادی به این واقعیت مربوط می شود که آزادی جوهر انسان است و اگر بخواهد مرد بماند و «براد» نباشد نمی تواند از آن دست بکشد. بنابراین، او نمی خواهد که هماهنگی و شادی اجتماعی آینده در یک "لور مورچه شاد" زندگی کند، اگر این با انکار آزادی همراه باشد. جوهره واقعی و عالی یک شخص و ارزش او در آزادی او، در تشنگی و امکان تأیید خود فردی او نهفته است، "برای زندگی بر اساس میل احمقانه خود". اما ماهیت انسان به گونه ای است که داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - T. 8. S. 45. بلافاصله شروع به شورش علیه نظم موجود می کند. "در اینجا است که فردگرایی پنهان او شروع به آشکار شدن می کند و تمام جنبه های ناخوشایند "زیرزمینی" او آشکار می شود ، ناسازگاری ماهیت و خود آزادی او آشکار می شود." Sitnikova Yu.V. F.M. داستایوفسکی درباره آزادی: آیا لیبرالیسم برای روسیه مناسب است؟ // شخصیت. فرهنگ. جامعه. - 2009. - T. 11. - شماره 3. - S. 501. .

در عین حال داستایوفسکی دیالکتیک آزادی و مسئولیت فرد را کاملاً آشکار می کند. آزادی واقعی بالاترین مسئولیت انسان در قبال اعمالش است، بار بسیار سنگین و حتی رنج است. بنابراین، مردم با دریافت آزادی، عجله دارند تا هر چه زودتر از شر آن خلاص شوند. داستایوفسکی اف. سوبر. op. در 12 جلد - T. 6. S. 341. . به همین دلیل است که وقتی آزادی از دلشان گرفته می شود و «مثل گله» هدایت می شوند، مردم شاد می شوند. این رابطه سفت و سخت آزادی و مسئولیت که برای هر شخصیت واقعی وجود دارد، به انسان نوید خوشبختی نمی دهد. برعکس، آزادی و خوشبختی برای انسان، اگر واقعاً انسان باشد، عملاً ناسازگار است. در این رابطه داستایوفسکی از "بار وحشتناکی مانند آزادی انتخاب" صحبت می کند داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - T. 10. S. 202. . بنابراین، همیشه یک جایگزین وجود دارد: یا "کودک شاد" باشید، اما از آزادی جدا شوید، یا بار آزادی را به دوش بگیرید و تبدیل به یک "رنج بدبخت" شوید داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - ت 10. س 252. .

به گفته داستایوفسکی، آزادی اشرافی است، برای همه نیست، برای افرادی است که از نظر روحی قوی هستند که قادر به رنج کشیدن هستند. بنابراین انگیزه رنج نیز در مرکز آثار داستایوفسکی قرار دارد. اما با این کار، انسان را تحقیر نمی کند، بلکه او را فرا می خواند تا در مرتبه خدای انسان قرار گیرد، تا بین خیر و شر، آگاهانه انتخاب کند. راه آزادی می تواند به خیر و شر منجر شود. برای اینکه انسان به حیوان تبدیل نشود، به خدا نیاز دارد و تنها با رنج می تواند به سوی خیر برود. در عین حال، شخص یا با اراده مخرب خود هدایت می شود، آزادی خود را به هر وسیله ای ابراز می کند، یا با احساس "لذت" در برابر زیبایی.

به گفته داستایوفسکی، خدا-شخصیت به تنهایی می تواند تاوان آلام بشری باشد و نیاز انسان به کمال، رستگاری و خیر همه جهان و هر فرد را برآورده کند و به هستی و جاودانگی او معنا بخشد. در عین حال، داستایوفسکی تنها عشق آزادانه انسان به خدا را می شناسد، نه اسیر ترس و نه اسیر معجزه. داستایوفسکی با پذیرش درک دینی از شر، به‌عنوان یک ناظر ظریف، جلوه‌های خاص آن را در زندگی معاصر نشان می‌دهد. این فردگرایی، خودخواهی است. تایید "من" خود بدون توجه به معیارهای اخلاقی بالاتر، که گاهی منجر به خود ویرانگری می شود. این استبداد است، خشونت علیه میل دیگران، صرف نظر از اینکه حاملان این ویژگی ها با چه اهدافی (رضایت از غرور شخصی یا دستیابی به سعادت جهانی) هدایت می شوند. این فجور و ظلم است.

آزادی نامحدود، که آرزوی «انسان زیرزمینی» دارد، منجر به خودخواهی، تخریب، آنارشیسم اخلاقی می شود. بنابراین، به نقطه مقابل خود تبدیل می شود، انسان را به رذیلت و مرگ می کشاند. این مسیری است که شایسته انسان نیست، این مسیر خدایی انسانی است که تصور می کند «همه چیز برای او مجاز است» داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - T. 4. S. 392. . این راه انکار خدا و تبدیل انسان به خداست. مهمترین گزاره در مورد انسان در داستایوفسکی دقیقاً در این واقعیت نهفته است که کسی که خدا را انکار می کند در مسیر الوهیت انسانی قدم می گذارد، همانطور که کریلوف از "دیوها" خود انجام می دهد. از نظر داستایوفسکی راه واقعی آزادی راهی است که به خدا-انسان منتهی می شود، مسیر پیروی از خدا.

پس خدا برای داستایوفسکی اساس، جوهر و تضمین اخلاق است. آدمی برای تبدیل شدن به یک فرد باید امتحان بار آزادی را از میان تمام رنج ها و عذاب های مربوط به آن بگذراند.

داستایوفسکی این عقیده را بیان کرد که توسعه هر جامعه تنها بر اساس یک قانون واحد است که طبیعتاً فقط به او داده است: او از زبان شخصیت رمان "دیوها" اثر شاتوف نیهیلیست می گوید: "مردم". توسط نیرویی متفاوت تشکیل شده اند، فرمانده و مسلط، اما منشأ آن ناشناخته و غیرقابل توضیح است. این نیرو نیروی میل سیری ناپذیر برای رسیدن به غایت است و در عین حال غایت را انکار می کند. این قدرت تایید بی وقفه و خستگی ناپذیر وجود خود و انکار مرگ است... درست است. خداوند شخصیت ترکیبی کل مردم است که از آغاز تا پایان آن گرفته شده است. قبلاً هرگز اتفاق نیفتاده بود که همه یا بسیاری از مردمان یک خدای مشترک داشته باشند، اما هر یک همیشه خدای خاصی داشته باشند. این نویسنده بزرگ بر انحصار هر ملتی تأکید کرد که هر ملتی در مورد حقیقت و دروغ، درباره خوب و بد اندیشه های خاص خود را دارد. و «... اگر قوم بزرگی باور نداشته باشد که در آن یک حقیقت است (دقیقاً در یکی و دقیقاً منحصراً)، اگر به این باور نباشد که آن تنها است و به حقیقت آن شناخته شده است که همه را زنده می کند و نجات می دهد. بلافاصله به مواد قوم نگاری تبدیل می شود و نه به یک مردم بزرگ. یک ملت بزرگ واقعی هرگز نمی تواند خود را با یک نقش ثانویه در بشریت، یا حتی یک نقش اولیه، بلکه قطعا و منحصراً اولی سازش کند. کسی که ایمانش را از دست می دهد دیگر مردمی نیست ... "داستایفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - T. 7. S. 240. .

به طور کلی معلوم شد که داستایوفسکی نمی تواند خدا و دنیایی را که او ساخته است آشتی دهد. و این البته تصادفی نیست. و در اینجا واقعاً با یک تضاد اساسی و لاینحل در چارچوب اندیشه دینی مواجه هستیم. خداوند از یک سو خالق قادر و آرمان و کمال است و از سوی دیگر مخلوقات او ناقص و ناقص ظاهر می شود و در نتیجه خالق خود را بدنام می کند. از این تناقض چند نتیجه می توان گرفت: یا خداوند قادر مطلق نیست، یا ناقص است، یا خود ما به اندازه کافی این جهان را درک و درک نمی کنیم.

نتیجه

بنابراین، تلاش‌های داستایوفسکی برای پیوند آرمان اجتماعی انسان‌گرا با بهبود شخصی متناقض است. اخلاق او نه بر شناخت قوانین واقعیت و نه بر جهت گیری قضاوت اخلاقی بر آنها، بلکه بر اراده تأیید امر مطلق استوار است. داستایوفسکی ترجیح می دهد "با مسیح بماند تا با حقیقت" داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد - T. 10. S. 210. .

داستایوفسکی با امید فراوان به آینده بشریت و آینده روسیه می نگریست و مشتاقانه در تلاش برای یافتن راه هایی بود که به "هماهنگی جهانی" آینده، به برادری مردم و مردمان منجر شود. آسیب پذیری رد شر و زشتی تمدن بورژوایی، ادعای جست و جوی مداوم، تسلیم ناپذیری اخلاقی در برابر شر هم در زندگی یک فرد و هم در زندگی جامعه به عنوان یک کل از تصویر داستایوفسکی به عنوان یک هنرمند جدایی ناپذیر است. و متفکر اومانیست. آثار بزرگ داستایوفسکی - با همه تضادهای درونی شدیدشان - متعلق به حال و آینده است.

آرزوی اندیشه داستایوفسکی به زندگی واقعی، عشق پرشور به مردم، آرزوی همیشگی رمان نویس بزرگ روسی برای یافتن در «هرج و مرج» پدیده های زندگی دوران گذار خود، «رشته ای راهنما» تا «پیامبرانه» حدس بزند. مسیرهای حرکت روسیه و تمام بشریت به سوی آرمان اخلاقی و زیبایی‌شناختی خیر و عدالت اجتماعی، جست‌وجوهای هنری او را از دقت، وسعت و مقیاس باشکوه آگاه می‌کرد که به او اجازه می‌داد به درستی به یکی از بزرگترین هنرمندان ادبیات روسیه و جهان تبدیل شود. و بی باکانه تسخیر تجربه غم انگیز جستجو و سرگردانی ذهن انسان، رنج میلیون ها "تحقیر شده و توهین شده" در جهان نابرابری اجتماعی، دشمنی و جدایی اخلاقی مردم است.

فهرست کنیداستفاده شدهادبیات

1. Buzina T.V. داستایوفسکی. پویایی سرنوشت و آزادی. - M.: RGGU، 2011. - 352 ص.

2. Bulgakova I.Ya. مشکلات آزادی انتخاب خیر و شر در فلسفه دینی روسیه اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20 // مجله اجتماعی و سیاسی. - 1998. - شماره 5. - S. 70-81.

3. وینوگرادوف I.I. در یک مسیر زندگی: جست و جوهای معنوی کلاسیک های روسی. مقالات ادبی-انتقادی. - M.: Sov. نویسنده، 1987. - 380 ص.

4. داستایوفسکی F.M. سوبر. op. در 12 جلد / زیر کل. ویرایش G.M. فریدلندر و ام.بی. خراپچنکو - M.: پراودا، 1982-1984.

5. کلیمووا اس.ام. رنج در داستایوفسکی: آگاهی و زندگی // بولتن دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. - 2008. - شماره 7. - S. 186-197.

6. فرهنگ لغت ادبی (نسخه الکترونیکی) // http://nature.web.ru/litera/.

7. Nogovitsyn O. آزادی و شر در شعرهای F.M. داستایوفسکی // سوالات مطالعات فرهنگی. - 2007. - شماره 10. - س 59-62.

8. سیتنیکوا یو.و. F.M. داستایوفسکی درباره آزادی: آیا لیبرالیسم برای روسیه مناسب است؟ // شخصیت. فرهنگ. جامعه. - 2009. - T. 11. - شماره 3. - S. 501-509.

9. Skaftymov A.P. جستجوهای اخلاقی نویسندگان روسی. - م.: داستانی، 1972. - 548 ص.

10. فرهنگ اخلاق / ویرایش. است. کونا. ? M.، 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522.

11.Kharabet K.V. زندگی و کار F.M. داستایوفسکی در زمینه انحراف شناسی // عدالت روسیه. - 2009. - شماره 5. - S. 20-29.

میزبانی شده در Allbest.ru

اسناد مشابه

شجره نامه نویسنده فئودور میخائیلوویچ داستایوفسکی. مطالعه حقایق اصلی زندگی نامه: کودکی و تحصیل، ازدواج، سرگرمی برای ادبیات. روی آثار "بیچارگان"، "احمق"، "برادران کارامازوف"، "شیاطین" و "جنایت و مکافات" کار کنید.

ارائه، اضافه شده در 2012/02/13


بیوگرافی مختصر فئودور میخایلوویچ داستایوفسکی. مسیر خلاقانه او تاریخچه نگارش رمان های «تحقیر و توهین»، «یادداشت هایی از زیرزمین» و «جنایت و مکافات». استدلال نگارنده درباره روح انسان و امکانات شناخت آن.

چکیده، اضافه شده در 1393/04/11


ویژگی های جهان بینی داستایوفسکی. دیدگاه های اخلاقی، اخلاقی و مذهبی هنرمند؛ مسئله ماهیت انسان نگرش نویسنده به کتاب مقدس. روش های اصلی گنجاندن کتاب مقدس در تار و پود هنری اثر پایانی داستایوفسکی.

پایان نامه، اضافه شده در 2003/02/26


ساختار هنری چند بعدی F.M. داستایوفسکی و مسائل فلسفی نویسنده. مختصری از "بیوگرافی" رمان "برادران کارامازوف". «متافیزیک جرم» یا مسئله «باور و کفر». سرنوشت یک نفر و سرنوشت روسیه.

چکیده، اضافه شده در 05/10/2009


پرداختن به مشکل «مرد کوچک» در اثر ع.ش. پوشکین، نثر A.P. چخوف ("مرد در پرونده") و N.V. گوگول. درد در مورد یک شخص در رمان F.M. «جنایت و مکافات» داستایوفسکی، رویکرد نویسنده در به تصویر کشیدن افراد تحقیر شده و رنجیده.

پایان نامه، اضافه شده در 1394/02/15


مشکل گفتگوی خلاق M.Yu. لرمانتوف و F.M. داستایوفسکی در نقد ملی و نقد ادبی. ویژگی های مقایسه ای آثار «قهرمان زمان ما» و «یادداشت هایی از زیرزمین». سلطه روانی «انسان زیرزمینی».

پایان نامه، اضافه شده در 1396/08/10


آزادی و خشونت علیه فرد در درک داستایوفسکی. رمان "جنایت و مکافات" اثر F. M. داستایوفسکی: آزادی یا اراده. رمان «دیوها»: آزادی یا دیکتاتوری. آزادی در رمان "برادران کارامازوف".

چکیده، اضافه شده در 2003/04/24


تاریخچه کار نویسنده بزرگ روسی فئودور میخائیلوویچ داستایوفسکی بر روی رمان "جنایت و مکافات". توسل به مسئله جرم و مجازات در انشا «یادداشت هایی از خانه مردگان». طرح و مشکلات رمان، اصالت ژانری آن.

ارائه، اضافه شده در 12/21/2011


تصویرسازی برای آثار داستایوفسکی "جنایت و مکافات"، "برادران کارامازوف"، "تحقیر شده و توهین شده". ظهور محصولات بر اساس رمان های مهم فئودور میخایلوویچ. تفسیر رمان های نویسنده در تئاتر موزیکال و سینما.

پایان نامه، اضافه شده در 11/11/2013


توجه به مشکلات انسان و جامعه در آثار ادبیات روسیه قرن نوزدهم: در کمدی گریبودوف "وای از هوش"، در کار نکراسوف، در شعر و نثر لرمانتوف، رمان "جنایت و مکافات" داستایوفسکی، تراژدی "رعد و برق" استروفسکی. ".

دیدگاه های فلسفی F. M. Dostoevsky

زندگی و آثار داستایوفسکی

فئودور میخائیلوویچ داستایوفسکی در 30 اکتبر 1821 در خانواده یک پزشک نظامی متولد شد که تنها شش ماه قبل در مسکو ساکن شده بود. در سال 1831، پدر داستایوفسکی، اگرچه ثروتمند نبود، دو روستا را در استان تولا به دست آورد و قوانین بسیار سختی را در املاک خود وضع کرد. در نهایت، این منجر به تراژدی شد: در سال 1839، دهقانان، خشمگین از ظلم ارباب خود، او را کشتند. این اتفاق باعث آسیب روحی شدید به نویسنده آینده شد. به گفته دخترش، اولین حمله صرع که تا پایان عمر داستایوفسکی را تحت الشعاع قرار داد، دقیقاً پس از دریافت خبر مرگ پدرش اتفاق افتاد. دو سال قبل از آن، در اوایل سال 1837، مادر داستایوفسکی درگذشت. نزدیکترین فرد به او برادر بزرگترش مایکل بود.

در سال 1838، میخائیل و فئودور داستایوفسکی به سنت پترزبورگ نقل مکان کردند و وارد دانشکده مهندسی نظامی، واقع در قلعه میخائیلوفسکی شدند. در این سال ها، رویداد اصلی زندگی داستایوفسکی آشنایی او با ایوان شیدلوفسکی، نویسنده ای مشتاق بود که داستایوفسکی تحت تأثیر او به ادبیات رمانتیک (به ویژه شیلر) علاقه مند شد. در سال 1843 او از کالج فارغ التحصیل شد و موقعیت متوسطی را در بخش مهندسی دریافت کرد. وظایف جدید بر دوستایوفسکی سنگینی می کرد و قبلاً در سال 1844 او به درخواست خود از خدمت اخراج شد. از آن لحظه به بعد، او کاملاً خود را وقف حرفه نویسندگی خود کرد.

در سال 1845 اولین اثر او به نام مردم بینوا منتشر شد که باعث خوشحالی بلینسکی شد و داستایوفسکی را به شهرت رساند. با این حال، کارهای بعدی او باعث سردرگمی و سوء تفاهم شد. در همان زمان، داستایوفسکی به حلقه پتراشفسکی نزدیک می‌شود که اعضای آن مجذوب اندیشه‌های سوسیالیستی بودند و امکان تحقق آرمان‌شهر سوسیالیستی (در روح آموزه‌های شارل فوریه) در روسیه را مورد بحث قرار می‌دادند. بعدها، داستایوفسکی در رمان "دیوها" تصویری عجیب از برخی از پتراشوی ها ارائه کرد و آنها را در تصاویر اعضای "پنج" انقلابی ورخوفنسکی ارائه کرد. در سال 1849 اعضای حلقه دستگیر و به اعدام محکوم شدند. اعدام قرار بود در 22 دسامبر 1849 انجام شود. با این حال، محکومان که قبلاً برای اعدام به داربست برده شده بودند، فرمان عفو ​​را شنیدند. تجربه مرگ قریب الوقوع روی داربست، و سپس چهار سال سختی و مشقت در کارهای سخت، به طور بنیادی بر دیدگاه های نویسنده تأثیر گذاشت، به جهان بینی او آن بعد «وجودی» داد که تا حد زیادی تمام آثار بعدی او را تعیین کرد.

پس از کار سخت و تبعید، داستایوفسکی در سال 1859 به سن پترزبورگ بازگشت. در سال 1861، همراه با برادرش میخائیل، انتشار مجله Vremya را آغاز کرد، که هدف برنامه ای آن ایجاد ایدئولوژی جدید "pochvennichestvo" بود، غلبه بر مخالفت اسلاووفیلیسم و ​​غرب گرایی. در سال 1863 مجله به دلیل پایبندی به ایده های لیبرال بسته شد. در سال 1864، انتشار مجله Epoch آغاز شد، اما به زودی به دلایل مالی وجود نداشت. در این دوره بود که داستایوفسکی برای اولین بار به طور فعال به روزنامه نگاری مشغول شد، او در آخرین سال های زندگی خود به آن بازگشت و کتاب خاطرات یک نویسنده را منتشر کرد. سال 1864 به ویژه برای داستایوفسکی دشوار شد: او علاوه بر بسته شدن مجله او، مرگ برادر محبوبش میخائیل و همسر اولش M. Isaeva را تجربه کرد (ازدواج آنها در سال 1857 منعقد شد). در سال 1866، داستایوفسکی در حین کار بر روی قمارباز، با تننوگراف جوان آنا اسنیتکینا آشنا شد که سال بعد همسر دوم او شد.

داستایوفسکی در حالی که هنوز در تبعید بود، یادداشت هایی از خانه مرده (1855) را منتشر کرد که نشان دهنده تغییر شدید در دیدگاه او نسبت به زندگی بود. داستایوفسکی از مفهوم ایده آل-عاشقانه خیر طبیعی انسان و امید به دستیابی به کمالات اخلاقی، به توصیف هوشیارانه و عمیق تراژیک ترین مشکلات وجودی انسان می پردازد. رمان های بزرگ او یکی پس از دیگری منتشر می شود: جنایت و مکافات (1866)، ابله (1867)، شیاطین (1871-1872)، نوجوان (1875)، برادران کارامازوف (1879-1880).

طنین بزرگی در افکار عمومی روسیه به دلیل سخنرانی داستایوفسکی در جشن های تقدیس بنای یادبود پوشکین در مسکو (در ماه مه 1880) ایجاد شد. "سخنرانی پوشکین" داستایوفسکی، که در آن او معتقد بود که مردم روسیه برای تحقق ایده اتحاد "جهانی" مردم و فرهنگ ها فراخوانده شده اند، به نوعی وصیت نامه نویسنده تبدیل شد که به ویژه تأثیر زیادی بر دوست جوان خود ولادیمیر سولوویف داشت. در 28 ژانویه 1881 داستایوفسکی به طور ناگهانی درگذشت.

مشکل ایمان در آثار داستایوفسکی

ادبیات اختصاص داده شده به تحلیل جهان بینی فلسفی داستایوفسکی بسیار گسترده است، با این حال، در کل انبوه آثار، یک گرایش اصلی به وضوح غالب است، که داستایوفسکی را به عنوان نویسنده ای مذهبی نشان می دهد که به دنبال نشان دادن بن بست های یک آگاهی غیر مذهبی و اثبات آن بود. عدم امکان زندگی بدون ایمان به خدا N.O. Lossky به ویژه تلاش زیادی برای اثبات آن انجام داد. تفسیر مربوطه آنقدر گسترده و جهانی است که تقریباً همه محققان داستایوفسکی تا حدی به آن ادای احترام کرده اند.

با این حال، رواج این دیدگاه در مورد آثار داستایوفسکی آن را قطعی نمی کند، برعکس، این واقعیت که در تأملات داستایوفسکی درباره انسان و خدا، نه تنها متفکران نزدیک به سنت متعارف ارتدکس، بلکه از آن نیز بسیار دور هستند ( به عنوان مثال، آ. کامو، ژ.-پی. سارتر و دیگر نمایندگان به اصطلاح "اگزیستانسیالیسم الحادی")، علیه چنین راه حل ساده ای برای مشکل داستایوفسکی صحبت می کند.

برای اینکه بفهمیم آیا داستایوفسکی نویسنده ای مذهبی (ارتدوکس) به معنای کامل و دقیق این تعریف بوده است، بیایید به این بیندیشیم که مفهوم «هنرمند مذهبی» را چه معنایی می دهیم. بدیهی به نظر می رسد که نکته اصلی در اینجا پذیرش بی چون و چرای جهان بینی دینی (ارتدوکس) است که در شکل تاریخی و کلیسایی آن گرفته شده است. در این صورت، هنر دینی تنها هدفش نشان دادن اهمیت مثبت ایمان دینی در زندگی انسان است. حتی ارتداد باید توسط هنرمند به تصویر کشیده شود تا مزایای زندگی مبتنی بر ایمان را به وضوح نشان دهد.

برخی از قهرمانان داستایوفسکی، در واقع، به عنوان سخنگویان ثابت جهان بینی ارتدکس کل نگر عمل می کنند. از جمله زوسیما بزرگ از برادران کارامازوف و ماکار دولگوروکوف از نوجوان. با این حال، دشوار است که آنها را شخصیت های اصلی داستایوفسکی بنامیم و اصلاً در داستان ها و گفته های آنها (بسیار پیش پا افتاده) نیست که معنای واقعی جهان بینی نویسنده آشکار شود. استعداد هنری و عمق اندیشه داستایوفسکی نه در مواردی که تصویری از جهان بینی یک "مسیحی واقعی" ارائه می دهد (همانطور که لوسکی معتقد بود) با قدرت خاصی آشکار می شود، بلکه زمانی که سعی می کند شخصی را درک کند که فقط نگاه می کند. برای ایمان؛ یا شخصی که ایمانی یافته است که با آنچه در جامعه به عنوان «عادی» پذیرفته شده است، تفاوت اساسی دارد. یا حتی شخصی که به کلی از تمام ایمان خود چشم پوشی می کند. عمق تفکر هنری داستایوفسکی به وضوح نشان می دهد که همه این جهان بینی ها می توانند به شدت یکپارچه و منسجم باشند و افرادی که آنها را ابراز می کنند نمی توانند کمتر از "مسیحیان واقعی" هدفمند، پیچیده در دنیای درونی خود و در این زندگی مهم باشند.

می توانیم قبول کنیم که بسیاری از شخصیت های اصلی داستایوفسکی - راسکولنیکف، شاهزاده میشکین، روگوژین، ورسیلف، استاوروگین، ایوان و دیمیتری کارامازوف - تا حدی تز ارزش مطلق ایمان را با سرنوشت بدیع خود تأیید می کنند. با این حال، در همه این موارد، هدف اصلی داستایوفسکی محکوم نکردن بی ایمانی آنها و اعلام نکردن ایمان به عنوان نوشدارویی برای همه مشکلات و مصائب است. او تلاش می کند تا عمق کامل ناسازگاری روح انسان را آشکار کند. داستایوفسکی با به تصویر کشیدن روح افتاده، می خواهد منطق "سقوط" آن را درک کند، "آناتومی" درونی گناه را آشکار کند، همه زمینه ها و کل تراژدی بی ایمانی، گناه، جنایت را مشخص کند. تصادفی نیست که در رمان های داستایوفسکی تراژدی بی ایمانی و گناه هرگز با پایانی سعادتمندانه و بی چون و چرا حل نمی شود. نمی توان استدلال کرد که داستایوفسکی ارواح سقوط کرده را فقط برای نشان دادن اجتناب ناپذیری حرکت آنها به سمت ایمان - به سمت ایمان سنتی مسیحی به خدا - به تصویر می کشد. «گناهکاران» و «مرتدین» در رمان های او تقریباً هرگز تبدیل به مؤمن و «خوشبخت» نمی شوند، قاعدتاً آماده اند تا از خلوص ایمان تا انتها بر ارتداد خود پافشاری کنند. شاید فقط یک بار - در مورد راسکولنیکوف از "جنایت و مکافات" - داستایوفسکی نمونه ای از توبه خالصانه و تبدیل بی قید و شرط به ایمان و کلیسای ارتدکس را ارائه می دهد. با این حال، این دقیقاً زمانی است که استثناء قاعده فقط قاعده را تأیید می کند. پایان رمان که زندگی راسکولنیکوف توبه‌کار و تبدیل‌شده را به تصویر می‌کشد، مانند امتیازی به یک طرح از پیش اتخاذ شده، خارج از منطق هنری رمان به نظر می‌رسد. کاملاً بدیهی است که زندگی جدید راسکولنیکف، که در پایان نامه ذکر شده است، هرگز نمی تواند به موضوع اساسی کار داستایوفسکی تبدیل شود - این موضوع او نبود. علاوه بر این، لازم به یادآوری است که در متن رمان، توبه راسکولنیکف و تمام عذاب های اخلاقی او با این واقعیت مرتبط است که او با انجام یک قتل، شبکه نامرئی روابط را با افراد دیگر شکست. پی بردن به محال بودن وجود خارج از این شبکه حیات بخش او را به توبه می کشاند و باید تاکید کرد که توبه دقیقاً در حضور مردم انجام می شود نه در پیشگاه خداوند.

داستان دو قهرمان مشهور دیگر داستایوفسکی - استاوروگین و ایوان کارامازوف، که اغلب در حمایت از تز در مورد داستایوفسکی به عنوان یک هنرمند و متفکر ارتدکس ذکر می‌شوند، نیز نمی‌توانند دلیل آشکاری برای این تز تلقی شوند. به این قهرمانان، بر خلاف راسکولنیکف، "تولد مجدد" داده نمی شود، آنها می میرند: یکی - از نظر فیزیکی، دیگری - از نظر اخلاقی. اما تناقض این است که نه یکی و نه دیگری را نمی توان کافر نامید، تراژدی زندگی آنها دلایلی بسیار عمیق تر از فقدان ایمان دارد. این مسئله دیالکتیک ابدی و غیرقابل رفع ایمان و کفر را در روح انسان مطرح می کند. کافی است به یاد بیاوریم که «افسانه تفتیش عقاید بزرگ» که مسئله جوهر ایمان واقعی را مطرح می کند، اثر ایوان کارامازوف است و استاوروگین بارها در صفحات رمان «دیوها» به این عنوان اشاره شده است. مردی که نمونه ای از ایمان واقعی و صمیمانه برای اطرافیانش بود. استاوروگین و ایوان کارامازوف برای درک کافی از دیدگاه های نویسنده مهم ترین هستند.

حتی در جایی که داستایوفسکی مستقیماً از نیاز به کسب ایمان صحبت می کند، معلوم می شود که همان ایمان مورد نظر از شکل سنتی جزمی و کلیسایی خود بسیار دور است. مانند سایر متفکران روسی قرن نوزدهم. (به یاد داشته باشید P. Chaadaev، V. Odoevsky، A. Herzen)، داستایوفسکی از جهان بینی که با ارتدکس کلیسای روسیه در قرن 17-19 مرتبط بود، احساس نارضایتی عمیقی کرد. او بدون انکار صریح از آن، سعی کرد محتوایی را که در قرون گذشته گم شده بود در آن بیابد. و داستایوفسکی در این جست‌وجوها، شاید بدون توجه به آن، در اصل از مرزهای سنت فراتر رفت و اصول و ایده‌هایی را تدوین کرد که در آینده اساس یک جهان‌بینی کاملاً جدید می‌شد که در چارچوب ارتدکس نمی گنجید. در این راستا، اغلب تراژدی ناباوری در داستایوفسکی به طور ارگانیک با تراژدی متناقض ایمان تکمیل می شود، این ایمان صادقانه است که سازش را به رسمیت نمی شناسد، یا جست و جوی آن، منشأ رنج و حتی مرگ قهرمان می شود. ، همانطور که برای مثال با کریلوف از رمان "دیوها" اتفاق می افتد (در ادامه به این موضوع بیشتر پرداخته خواهد شد).

مشکلات و تردیدهایی که قهرمانان داستایوفسکی را عذاب می دهد، البته خود نویسنده آنها به طرز دردناکی تجربه کرده است. بدیهی است که مسئله ماهیت دینداری داستایوفسکی بسیار پیچیده تر و مبهم تر از آن چیزی است که برخی مطالعات نشان می دهد. در دفتر یادداشت داستایوفسکی این کلمات معروف را می یابیم: «و در اروپا چنین نیرویی از عبارات الحادی وجود ندارد و هرگز وجود نداشته است. بنابراین، مانند یک پسر نیست که من به مسیح ایمان داشته باشم و به او اعتراف کنم. حسانای من از میان بوته‌ای از شک و تردید گذشت.» داستایوفسکی بیش از یک بار اعتراف کرد که دوره ای در زندگی او وجود داشته است که در ناباوری عمیق به سر می برد. به نظر می رسد معنای بیانیه ذکر شده در این واقعیت نهفته است که ایمان سرانجام توسط او به دست آمد و تزلزل ناپذیر باقی ماند، به خصوص که مدخل ذکر شده توسط داستایوفسکی در سال 1881 - در آخرین سال زندگی او - انجام شد. اما نمی توان چیز دیگری را به خاطر آورد. بسیاری از محققان به طور قانع کننده ای استدلال می کنند که از بین قهرمانان برادران کارامازوف، آخرین رمان داستایوفسکی، ایوان کارامازوف از نظر جهان بینی خود به نویسنده نزدیکتر است، همان ایوانی که عمق کامل دیالکتیک ایمان و ناباوری را نشان می دهد. می‌توان فرض کرد که در زندگی داستایوفسکی، مانند زندگی شخصیت‌های اصلی او، ایمان و ناباوری مراحل جداگانه‌ای از مسیر زندگی نبودند، بلکه دو لحظه جدایی‌ناپذیر و مکمل یکدیگر بودند و به سختی می‌توان ایمانی را که داستایوفسکی مشتاقانه به دنبال آن بود، برابر دانست. با ارتدکس سنتی از نظر داستایوفسکی، ایمان به هیچ وجه انسان را به آرامش روحی نمی‌رساند، برعکس، جستجوی مضطرب برای معنای واقعی زندگی را به همراه دارد. کسب ایمان آنقدر مهم‌ترین مشکلات زندگی را حل نمی‌کند، بلکه به درستی آن‌ها کمک می‌کند، و این دقیقاً اهمیت آن است. متناقض بودن آن در این واقعیت آشکار می شود که نمی تواند خود را زیر سوال ببرد، به همین دلیل است که آرامش اولین نشانه از دست دادن ایمان است.

به طور کلی، چگونه می توان بین فردی که صادقانه ایمان دارد و فردی که اعلام می کند «ایمان دارم»، اما شک در ایمان یا حتی بی ایمانی خود را در دل دارد، تشخیص داد؟ معیارها و پیامدهای ایمان واقعی، به ویژه در جهانی که به طور فزاینده ای بر مبنای غیرمذهبی مستقر و توسعه یافته است، چیست؟ نه قهرمانان داستایوفسکی و نه خود نویسنده نتوانستند پاسخی قطعی به این سؤالات بدهند (این سؤالات پس از داستایوفسکی برای تمام فلسفه روسی محور باقی ماندند). و، به ویژه، در این، به ویژه، عمق و جذابیت کار نویسنده بزرگ نهفته است.

درک جدیدی از انسان

این واقعیت که نویسنده ای که یک اثر صرفاً فلسفی از خود به جای نگذاشته است، نماینده برجسته فلسفه روسیه است که تأثیر بسزایی در توسعه آن داشته است، نشان می دهد که فلسفه روسی تا چه اندازه با مدل های کلاسیک غربی آن متفاوت است. نکته اصلی در اینجا سختگیری و قوام استدلال فلسفی نیست، بلکه بازتاب مستقیم در جستجوهای فلسفی آن مشکلاتی است که با انتخاب زندگی هر فرد مرتبط است و بدون حل آنها وجود ما بی معنی می شود. قهرمانان رمان‌های داستایوفسکی این پرسش‌ها را حل می‌کنند، و مسئله‌ی اصلی برای آن‌ها مسئله‌ی رابطه‌ی انسان با خداست - همان سؤال درباره‌ی جوهر ایمان، که فقط در بنیادی‌ترین و فرمول‌بندی متافیزیکی آن گرفته شده است.

داستایوفسکی مسئله ضدیت نامحلول وجود انسان را به منصه ظهور می‌رساند - مسئله‌ای که همانطور که دیدیم یکی از مهم‌ترین مسائل برای فلسفه و فرهنگ روسیه بود. اساس و منشأ این ضدیت، تضاد بین جهانی بودن، خوبی، بی زمانی بودن خداوند و عینی بودن تجربی، حقارت و فناپذیری انسان است. ساده ترین راه برای حل این تناقض، فرض برتری کامل یکی از طرفین آن بر طرف دیگر است. شاید یادآوری شود که هرزن به خاطر حفظ آزادی و استقلال فردی مطلق انسان، آماده دفاع از دیدگاه‌های تقریباً الحادی نسبت به جهان بود. برعکس، اسلاووفیل ها، با اعلام وحدت عمیق خدا و انسان، مجبور شدند مشکل نقص اساسی طبیعت انسان، مشکل ریشه دار بودن شر در آن را کنار بگذارند. داستایوفسکی هم تمام «بالاهای» روح انسان و هم همه «پرتگاه‌های» آن را به خوبی می‌بیند که نمی‌تواند به چنین راه‌حل‌های افراطی و بنابراین ساده بسنده کند. او می خواهد نه تنها ذات معنوی جهانی انسان، بلکه خود شخصیت عینی، منحصر به فرد و محدود را با تمام غنای مظاهر خیر و شرش در برابر خداوند توجیه کند. اما از آنجایی که وحدت خدا و انسان تجربی ناقص را نمی توان بر حسب عقل گرایی کلاسیک درک کرد، داستایوفسکی به شدت از سنت خردگرایانه گسست. مهم ترین چیز در انسان را نه از قوانین طبیعت و نه از ذات جهانی خدا نمی توان دریافت. انسان در ذات خود موجودی منحصر به فرد و غیر منطقی است که ریشه ای ترین تضادهای جهان را در هم می آمیزد. بعدها، در فلسفه قرن بیستم، این بیانیه به موضوع اصلی اگزیستانسیالیسم اروپای غربی و روسیه تبدیل شد و جای تعجب نیست که نمایندگان این جریان به درستی داستایوفسکی را سلف خود می دانستند.

پس از پوشکین، داستایوفسکی هنرمندی بود که ماهیت "ناهنجار" فرهنگ روسیه و جهان بینی روسی را عمیقاً در آثار خود منعکس کرد. با این حال، در دیدگاه پوشکین و داستایوفسکی نیز تفاوت چشمگیری وجود دارد. در پوشکین، شخصی خود را در "چهارراه" تضادهای اصلی وجود یافت، گویی اسباب بازی نیروهای مبارز (مثلاً قهرمان اسب سوار برنزی در برخورد نیروهای عنصری طبیعت با آرمان های ابدی می میرد. و "بت های" تمدن، که توسط مجسمه پیتر مشخص شده است). از نظر داستایوفسکی، انسان حامل همه این تضادها است، میدان جنگی بین آنها. در روحش هم پست ترین و هم بالاترین را با هم ترکیب می کند. این دقیقاً در سخنان دیمیتری کارامازوف بیان می شود: "... شخص دیگری، حتی با قلب بالاتر و با ذهنی بلندتر، با ایده آل مدونا شروع می شود و با ایده آل سدوم به پایان می رسد. وحشتناک‌تر این است که با آرمان سدوم در روحش، آرمان مدونا را انکار نمی‌کند و قلبش از او می‌سوزد و واقعاً، واقعاً می‌سوزد، مانند سال‌های پاک جوانی‌اش.

و با وجود چنین ناهماهنگی، یک شخص یک کلیت است که تقریباً غیرممکن است که به اجزاء تجزیه شود و در رابطه با جوهر اساسی تر - حتی در ارتباط با خدا - ثانویه شناخته شود! این مسئله رابطه بین خدا و انسان را به وجود می آورد، رابطه آنها به یک معنا به رابطه طرفین برابر تبدیل می شود، به یک "گفتگو" واقعی تبدیل می شود که هر دو طرف را غنی می کند. خداوند اساس وجود او و بالاترین نظام ارزشی را برای زندگی او به انسان می دهد، اما یک شخص (یک فرد تجربی خاص) نیز معلوم می شود که "مکمل" غیرمنطقی وجود الهی است و او را به بهای هزینه اش غنی می کند. آزادی او، "ارادگی" او. بی جهت نیست که در بسیاری از آثار داستایوفسکی، قهرمانانی که قادر به "شورش" علیه خدا هستند (قهرمان داستان یادداشت هایی از زیرزمین، راسکولنیکف، کیریلف، ایوان کارامازوف) جایگاه اصلی را اشغال کرده اند. این کسی است که قادر به جرأت آزادی بی حد و حصر است که بیشتر با آرمان متناقض انسان در داستایوفسکی مطابقت دارد. تنها با پشت سر گذاشتن تمام وسوسه های "اراده" و "عصیان" است که شخص می تواند به ایمان واقعی و امید واقعی برای دستیابی به هماهنگی در روح خود و جهان اطراف خود دست یابد.

تمام آنچه تاکنون گفته شد تنها بیانی بسیار مقدماتی و نادرست از آن مفهوم جدید از انسان است که از تصاویر هنری داستایوفسکی رشد می کند. برای عینیت بخشیدن و روشن شدن آن، ابتدا باید به این نکته توجه کرد که داستایوفسکی چگونه رابطه مردم را در زندگی مشترک اجتماعی آنها درک می کند و چگونه مشکل رابطه دیالکتیکی بین شخصیت منحصر به فرد و وحدت آشتی عرفانی را حل می کند. در نوشته های پیشینیان او پدید آمد. برای درک آرای داستایوفسکی، مفهوم کلیسای عرفانی آ.خومیاکوف از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

خومیاکف کلیسا را ​​به عنوان یک وحدت معنوی و مادی عرفانی از مردم درک می کرد که قبلاً در این زندگی زمینی با یکدیگر و با واقعیت الهی متحد می شوند. در عین حال، او معتقد بود که وحدت عرفانی مردم ماهیت الهی کامل دارد، که قبلاً تحت الشعاع فیض الهی قرار گرفته است. داستایوفسکی ضمن پذیرش کامل ایده وحدت عرفانی مردم، موضوع احساس عرفانی را بسیار بیشتر به واقعیت زمینی ما نزدیک می کند و بنابراین این وحدت را الهی و کامل نمی داند. اما دقیقاً همین "کاهش" وحدت عرفانی به زندگی زمینی ما است که به توجیه نقش عظیمی که در زندگی هر فرد ایفا می کند و دائماً بر اعمال و افکار او تأثیر می گذارد کمک می کند. تعامل عرفانی و تأثیر متقابل مردم که به شدت توسط داستایوفسکی احساس می شود، به وضوح در فضای جادویی وابستگی متقابل جهانی که رمان های او را پر می کند منعکس شده است. وجود این فضای جادویی باعث می شود که تقریباً طبیعی بسیاری از ویژگی های عجیب دنیای هنری داستایفسکی را در نظر بگیریم: ظهور همه شخصیت های مهم در لحظات اوج خاص در یک نقطه از فضای رمان، گفتگوهای "هم آهنگ"، زمانی که یکی به نظر می رسد که شخصیت سخنان و افکار دیگری را می گیرد و توسعه می دهد، حدس زدن عجیب افکار و پیش بینی اعمال و غیره. همه اینها نشانه های بیرونی آن شبکه نامرئی و عرفانی از پیوندهای متقابل است که قهرمانان داستایوفسکی در آن گنجانده شده اند - حتی آنهایی که قصد دارند این شبکه را نابود کنید تا از آن فرار کنید (ورخوونسکی، سویدریگایلوف، اسمردیاکوف و غیره).

نمونه‌های واضحی از تجلی پیوند عرفانی مردم با اپیزودهای مشخصی که در هر رمان داستایوفسکی وجود دارد ارائه می‌شود: وقتی با هم ملاقات می‌کنند، شخصیت‌ها در سکوت با هم ارتباط برقرار می‌کنند و داستایوفسکی با دقت زمان را محاسبه می‌کند - یک، دو، سه، پنج دقیقه. بدیهی است که دو نفری که مشکل زندگی مشترک دارند تنها در صورتی می توانند چند دقیقه سکوت کنند که این سکوت نوعی ارتباط عرفانی باشد.

با بازگشت به تحلیل تطبیقی ​​مفهوم کاتولیسیته خومیاکف و ایده داستایوفسکی از وحدت عرفانی مردم، باید بار دیگر تاکید کرد که اشکال اصلی مفهوم خومیکوف خوش بینی بیش از حد آن در ارزیابی وجود فردی است که در جهان زندگی می کند. حوزه کلیسای "واقعی" (ارتدوکس). به گفته خومیاکوف، کلیسای عرفانی موجودی الهی است و معلوم می شود که یک فرد از قبل درگیر ایده آل در زندگی زمینی است. داستایوفسکی چنین راه حل ساده ای را برای همه مشکلات زمینی رد می کند؛ برای او وحدت غیرعقلانی-عرفانی مردم که در زندگی زمینی تحقق می یابد، با وحدتی که باید در خدا تحقق یابد متفاوت است. علاوه بر این، آخرین وحدت فقط یک هدف نهایی، آرمانی است که امکان تجسم آن (حتی در وجود پس از مرگ!) مورد تردید یا حتی انکار قرار می گیرد. داستایوفسکی واقعاً به دستیابی نهایی (و حتی ساده تر) به وضعیت ایده آل انسان، انسانیت، و کل جهان اعتقاد ندارد. این حالت ایده آل او را با "بی حرکتی" خود، حتی نوعی "مرگ" می ترساند (به ویژه تأیید صریح این ایده توسط داستان "یادداشت هایی از زیرزمین" و داستان "رویای یک مرد مضحک" ارائه شده است. در بخش 4.7). این وحدت زمینی، ناقص، پر از تضادها و کشمکش ها، وحدت مردم است که او آن را برای انسان حیاتی و نجات بخش می داند. خارج از این وحدت هیچ یک از ما نمی توانیم وجود داشته باشیم.

تفاوت نه چندان رادیکال بین داستایوفسکی و خومیاکف به ارزیابی آزادی فردی و اصالت فرد مربوط می شود. داستایوفسکی اعتراف کرد که A. Herzen تأثیر زیادی بر او داشته است، او عمیقاً ایده هرزن را در مورد بی قید و شرط مطلق فرد و آزادی او درک کرد. اما، به طرز متناقضی، او این ایده را با اصل وحدت عرفانی مردم خومیاکف ترکیب کرد و نقطه مقابل دو رویکرد برای درک انسان را حذف کرد. داستایوفسکی نیز مانند هرزن، مطلق بودن شخصیت را تأیید می کند. اما او اصرار دارد که ارزش و استقلال هر یک از ما مبتنی بر روابط عرفانی با افراد دیگر است. به محض اینکه انسان این ارتباطات را قطع کند، خود را گم می کند، اساس وجود فردی خود را از دست می دهد. این اتفاق می افتد، برای مثال، با راسکولنیکف و استاوروگین. از سوی دیگر، داستایوفسکی، مانند خومیاکف، وجود واقعی وحدت عرفانی جهانی مردم را به رسمیت می شناسد، وجود یک "میدان نیروی" معینی از روابط را به رسمیت می شناسد که در آن هر فرد شامل می شود. با این حال، این "میدان نیرو" خود نمی تواند وجود داشته باشد، به محض اینکه در یک شخصیت جداگانه تجسم یابد، که به عنوان مرکز میدان تعاملات تبدیل می شود. کلیسای عرفانی خومیاکوف با این وجود بالاتر از افراد منفرد است و می توان آن را جهانی دانست که فرد را منحل می کند. برای داستایوفسکی، هیچ چیز جهانی وجود ندارد (این ایده به وضوح در مطالعات ام. باختین درباره داستایوفسکی بیان شده است)، بنابراین حتی وحدتی که مردم را در بر می گیرد، توسط این یا آن شخصیت به نظر او می رسد. این وحدت، همانطور که بود، متمرکز می شود و در شخصیتی جداگانه قابل مشاهده است، که بدین وسیله مسئولیت کاملی برای سرنوشت افراد دیگر به خود اختصاص می دهد. اگر فردی نتواند این مسئولیت را تحمل کند (و تقریباً همیشه این اتفاق می افتد) سرنوشت او غم انگیز می شود و این تراژدی همه اطرافیان او را اسیر خود می کند. تمام رمان های داستایوفسکی تصویری از این تراژدی را در خود دارند که در آن شخصی که داوطلبانه یا به خواست سرنوشت، مسئولیت دیگران را بر عهده گرفته است، به سمت مرگ جسمی یا اخلاقی می رود (راسکولنیکف، استاوروگین، ورسیلف، شاهزاده میشکین، ایوان کارامازوف). این مصیبت ارتباطی بار دیگر ثابت می کند که وحدت زمینی مردم تا چه اندازه با خیر و کمال وجود الهی فاصله دارد. در نتیجه، ایده ارتباط متقابل زمینی عرفانی بین مردم، داستایوفسکی را نه به پیروزی خیر و عدالت (همانطور که در مورد خومیکوف رخ داد)، بلکه به مفهوم یک گناه اساسی و غیرقابل جبران همه قبل از همه سوق می دهد. مردم و برای هر اتفاقی که در جهان می افتد.

شخصیت به عنوان مطلق

داستایوفسکی در نامه ای به برادرش میخائیل به تاریخ 16 اوت 1839 هدف اصلی کار خود را به وضوح بیان کرد: "انسان یک راز است. باید گشوده شود، و اگر تمام عمر آن را باز می کنی، پس نگو که وقتت را تلف کرده ای. من درگیر این راز هستم، زیرا می خواهم مرد باشم. با این حال، این بیان کلی به خودی خود هنوز درکی از روش خلاقانه و جهان بینی داستایوفسکی به دست نمی دهد، زیرا مشکل انسان در تمام ادبیات جهان محور بود. باید اضافه کرد که برای داستایوفسکی، شخص نه در بخش تجربی-روان‌شناختی‌اش، بلکه در آن بعد متافیزیکی که ارتباط او با همه هستی و موقعیت مرکزی او در جهان آشکار می‌شود، جالب است.

ایده های ویاچ. ایوانف که توسط او در مقاله "داستایوفسکی و رمان تراژدی" بیان شده است. به گفته ویاچ. ایوانف، داستایفسکی شکل جدیدی از رمان را خلق کرد - رمان تراژدی، و در این شکل، هنر بازگشتی به آن بینش به مبانی زندگی بود که مشخصه اساطیر یونان باستان و تراژدی یونان باستان بود و در آن گم شد. دوران های بعدی ایوانف در تقابل آثار داستایوفسکی با ادبیات کلاسیک اروپایی، استدلال می‌کند که تفاوتی اساسی در مفاهیم متافیزیکی انسان وجود دارد، که به ترتیب زیربنای رمان کلاسیک اروپایی عصر جدید و رمان تراژدی داستایوفسکی است.

رمان کلاسیک از سروانتس تا ال. تولستوی به نقل از ویاچ. ایوانف، کاملاً بر تصویری عمیق تر از دنیای ذهنی فرد متمرکز بود، در مقابل جهان عینی به عنوان یک واقعیت معنوی خاص. این روش شناسی به روشن ترین شکل خود در رمان روانشناختی اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم ظاهر شد. با فرض اینکه هر فردیت (دنیای درونی هر «انسان-اتم») تابع قوانین اساسی یکسانی است، نویسنده رمان روان‌شناختی خود را محدود به مطالعه دنیای درونی خود با در نظر گرفتن بقیه واقعیت - و محیط عینی می‌کند. خارج از شخص، و افراد دیگر - فقط در انکسار و انعکاس آن در "آینه" دنیای درونی او.

تحلیل آثار داستایوفسکی، ویاچ. ایوانف در اساس آن اصول متافیزیکی کاملاً متفاوتی در مقایسه با "متافیزیک" رمان کلاسیک می یابد. در دومی، نکته اصلی تقابل آرمانی سوژه و واقعیت عینی است که منجر به بسته شدن فرد در ذهنیت خود می شود. برعکس، داستایوفسکی تمایز بین سوژه و ابژه را حذف می‌کند و دانش مبتنی بر چنین تمایزی را با شیوه‌ای خاص برای ارتباط فرد با واقعیت پیرامونی مخالفت می‌کند. "این شناخت نیست که اساس رئالیسم دفاع شده توسط داستایوفسکی است، بلکه "نفوذ" است: بیهوده نبود که داستایوفسکی این کلمه را دوست داشت و از آن کلمه دیگری و جدید - "نفوذ" گرفته بود. دخول عبارت است از فرافکنی معینی از سوژه، چنین حالتی از آن، که در آن می توان خود شخص دیگری را نه به عنوان یک شی، بلکه به عنوان یک موضوع دیگر درک کرد... نماد چنین نفوذی در تأیید مطلق نهفته است، با همه چیز. اراده و تمام درک وجود شخص دیگری: "تو هستی." با توجه به این کامل بودن تأیید وجود شخص دیگری، کاملی که، به قولی، تمام محتوای وجود من را از بین می برد، وجود شخص دیگری با من بیگانه نیست، «تو» برای من نام دیگری از موضوع من می شود. «تو هستی» به معنای «تو برای من به عنوان هستی شناخته می‌شوی» نیست، بلکه به این معناست که «من وجود تو را مال من تجربه می‌کنم» یا «با وجود تو می‌دانم که هستم». داستایفسکی، ویاچ معتقد است. ایوانف، در واقع گرایی متافیزیکی خود، به تقابل اتمیستی شخصیت های «ادغام نشده» منفرد نمی پردازد (همانطور که م. باختین در مفهوم مشهور خود ادعا می کند)، بلکه برعکس، به امکان غلبه بر این تقابل اطمینان دارد. در «نفوذ» عرفانی، «فراتراب» e «. این «نفوذ»، که عرفانی مردم را متحد می‌کند، از آغاز شخصی آنها کم نمی‌کند، بلکه به تأیید آن کمک می‌کند. در عمل «نفوذ»، «ادغام» با دیگری، یک شخص جهان شمول خود را درک می کند، می فهمد که اوست که اصیل (و تنها!) مرکز جهان است و هیچ ضرورت بیرونی وجود ندارد که مجبور به تسلیم آن شود. در این عمل، «من» است. تبدیل از یک موضوع (فقط یک موضوع) به یک اصل جهانی، به یک مبنای وجودی جهانی که همه چیز و همه چیز را در جهان تعیین می کند.

البته ایده های صورت بندی شده مستقیماً در متون رمان های داستایوفسکی بیان نمی شود، بلکه دیدگاه ویاچ است. ایوانووا با در نظر گرفتن کل مجموعه اصول فلسفی بیان شده توسط داستایوفسکی در آثار هنری خود، در روزنامه نگاری، در نوشته های خاطرات، توجیه قوی دریافت می کند. دلیل آشکار صحت این نتیجه‌گیری، تأثیر آثار داستایوفسکی بر بسیاری از متفکران برجسته قرن بیستم است که انسان را نه به‌عنوان یک «اتم» مجزا در یک واقعیت بیگانه، بلکه به‌عنوان مرکز و شالوده هر چیزی که وجود دارد می‌دانستند. . معلوم شد داستایوفسکی بنیان‌گذار آن جهت از تفکر فلسفی است که در پایان آن مشهورترین فیلسوفان قرن بیستم ایستاده‌اند که خواستار «بازگشت به هستی» و «غلبه بر ذهنیت» بودند که منجر به خلقت شد. از یک نوع کاملاً جدید از هستی شناسی، که تحلیل وجود انسان را مبنای تحلیل متافیزیکی واقعیت می داند.

داستایوفسکی تسلط جهان، طبیعت و موجودات بی جان را بر انسان به رسمیت نمی شناسد. شخصیت انسان نوعی مرکز پویای هستی است که منشأ تمام مخرب ترین و سودمندترین نیروهای متحد کننده در هستی است. این ایده اصلی مابعدالطبیعه داستایفسکی توسط بردایف به صورت آفریستیک بیان شد: "قلب انسان در اعماق بی انتها هستی جا افتاده است" ، "اصل فردیت انسان تا ته هستی باقی می ماند".

در چارچوب متافیزیک جدید که داستایوفسکی ترسیم کرده است، دیگر نمی توان فردیت، یکپارچگی و آزادی یک فرد را به عنوان «پارامترهای» انزوای او، انزوای خود در نظر گرفت. این ویژگی‌ها نه چندان معنای زندگی محدود فرد را منعکس می‌کنند، بلکه معنای پری بی‌نهایت زندگی را منعکس می‌کنند، که تفاوت بین درونی و بیرونی، مادی و ایده‌آل را تشخیص نمی‌دهد. انسان مرکز خلاق واقعیت است که تمام مرزهای تعیین شده توسط جهان را از بین می برد و بر تمام قوانین بیرونی خود غلبه می کند. داستایوفسکی به ظرایف روانشناختی زندگی ذهنی یک فرد که رفتار او را توجیه می کند علاقه ندارد، بلکه به آن مؤلفه های "پویا" وجود شخصی علاقه مند است که در آنها انرژی ارادی فرد، خلاقیت اصلی او در وجود بیان می شود. در عین حال، حتی یک جنایت می تواند به یک عمل خلاق تبدیل شود (همانطور که در مورد راسکولنیکف و روگوژین اتفاق می افتد)، اما این فقط ثابت می کند که آزادی و انرژی خلاق فرد (اصل شخصی خود بودن) چه شخصیت متناقض درونی است. چقدر متفاوت می توان آن را بر روی وجود «سطحی» درک کرد.

اگرچه قهرمانان داستایوفسکی در اصل هیچ تفاوتی با افراد عادی و تجربی ندارند، اما به وضوح احساس می‌کنیم که در کنار بعد تجربی معمول، یک بعد اضافی از وجود نیز دارند که بعد اصلی است. در این بعد - متافیزیکی - وحدت عرفانی افراد که در بالا ذکر شد تضمین می شود و همچنین ماهیت اساسی مطلق هر شخصیت و موقعیت مرکزی آن در هستی را آشکار می کند. با توجه به اینکه وحدت متافیزیکی مردم همیشه بسیار ملموس است، می توان گفت که علاوه بر قهرمانان تجربی واقعی در رمان های داستایوفسکی همیشه شخصیت مهم دیگری وجود دارد - یک شخصیت متافیزیکی واحد، یک قهرمان متافیزیکی واحد. رابطه این شخصیت مجرد متافیزیکی با شخصیت های تجربی، قهرمانان تجربی رمان، هیچ وجه اشتراکی با رابطه یک جوهره انتزاعی و جهانی با پدیده های آن (در روح ایده آلیسم فلسفی) ندارد. این جوهر خاصی نیست که بالاتر از افراد بالا می رود و فردیت آنها را محو می کند، بلکه پایه ای محکم و ماندگار از هویت آنهاست. همان گونه که خدای هم جوهری دارای سه فرض است، سه صورت که دارای فردیت نامتناهی – منحصر به فرد و غیرقابل بیان – است، شخصیت نیز به عنوان مرکز متافیزیکی وجود، در انبوهی از «موضوعات»، اشخاص – شخصیت های تجربی، تحقق می یابد.

شخصیت‌های منفرد در رمان‌های داستایوفسکی را می‌توان به‌عنوان «صداهای» نسبتاً مستقلی دید که از وحدت وجودی شخصیت (وحدت عرفانی و آشتی همه مردم) بیرون می‌آیند و تضادهای دیالکتیکی درونی آن را بیان می‌کنند. در تمام رمان‌های داستایوفسکی، می‌توان جفت شخصیت‌هایی را در روابط عجیب جاذبه و دافعه یافت؛ این جفت‌ها تضادها و تضادهای اصل شخصی هستی را (به شکل «هیپوستاتیک») شخصیت می‌دهند. گاهی چنین زوج هایی در طول رمان پایدار هستند، گاهی مخالفت خود را در قسمت ها و قسمت های جداگانه آشکار می کنند. شاهزاده میشکین و روگوژین در ابله، راسکولنیکف و سونیا مارملادوا در جنایت و مکافات، استاوروگین و شاتوف، و همچنین استاوروگین و ورخوونسکی در صاحبان و غیره نمونه‌هایی از این جفت‌ها را آورده‌اند. یک فرد مجرد، در برادران کارامازوف در مخالفت ها آشکار می شود: ایوان کارامازوف- اسمردیاکوف و ایوان-آلیوشا. تمام تضادهای تند و آشتی ناپذیر بین شخصیت های داستایوفسکی تجلی تضادهای درونی شخصیت به عنوان یک شخصیت است و بنابراین (به دلیل وحدت-هویت جدایی ناپذیر هر شخصیت تجربی و شخصیت متافیزیکی) - تضادهای درونی هر شخصیت تجربی. بلکه در مورد

دیدگاه های فلسفی داستایوفسکی، که به وضوح در آثار هنری او بیان شده است، با جستجوی پیش از جنگ و پس از جنگ برای معنای زندگی یک انسان بیان می شود. مسائل معنادار به کانون تفکر فلسفی، مسئله آزادی و مسئولیت، مشکل طغیان و فروتنی، شادی و آرامش تبدیل می‌شوند. شعار سقراطی «خودت را بشناس» نقطه شروع جستجوی داستایوفسکی و پیروانش می شود. هدف تحقیق او شخصی است که نه در یک تصویر شماتیک و رسمی، بلکه در کمال وجود عاطفی خود گرفته شده است. جهان، نه آنقدر که تجربه شده است، برای آنها موضوع درک می شود. انسان بدون احساسات و عواطف چیست؟ هیچ چی. چه چیزی باعث می شود که انسان احساس، جستجو، رنج، عشق و نفرت داشته باشد؟ این سوالاتی است که داستایوفسکی در آثارش مطرح می کند.

او قبل از هر چیز به مسئله راز وجود منافع انسانی، انگیزه های اعمال علاقه مند است. چگونه، کجا، چرا این یا آن عمل متولد می شود؟ چرا شاهزاده میشکین در «احمق» از نظر اصالت بسیار ارگانیک است، چرا ناستاسیا فیلیپوونا محکوم به مرگی است که عشق ایجاد می کند؟ چرا خود میشکین را "احمق" می نامند؟ چرا رودیون راسکولنیکف تصمیم به کشتن می گیرد؟ آیا او اینگونه عصیان خود را بیان می کند؟ و بسیاری بسیار دیگر. برای داستایوفسکی، خود هستی، پیش از هر چیز، وجود روح انسان است. واقعیت واقعی «من»، شخصیت انسان در وجود او در جهان متجلی و شناخته می شود، انسان در جهان آزاد و تنها است. چگونه از این تنهایی خلاص شویم؟ آزادی - هدیه یا مجازات؟ وقتی داستایوفسکی را می خوانید این و بسیاری سؤالات دیگر مطرح می شود. شخصیت شورش فلسفی داستایوفسکی

اجازه دهید با جزئیات بیشتر در مورد دو مشکلی که در آثار داستایوفسکی به نظر می رسد و محوری هستند - اینها مشکلات شورش و آزادی است.

فلسفه سرکش به وضوح در داستایوفسکی در تصاویر رودیون راسکولنیکوف در جنایت و مکافات و ایوان کارامازوف در برادران کارامازوف دیده می شود. راسکولنیکف یک "هیولا" وحشتناک نیست که با خونسردی یک پیرزن-درصد و خواهرش را کشت، بلکه یک فرد زنده، آسیب پذیر، عمیقا رنج دیده و احساسی است.

جرم او چیست؟ او مردی را کشت، او این کار را عمدا پس از آماده سازی دقیق انجام داد. در واقع، در هر زمان، قتل جنایتی وحشتناک در نظر گرفته می شد. یکی از اولین احکام موسی کتاب مقدس، که هم یهودیان و هم مسیحیان آن را به رسمیت می شناسند، چنین می گوید: "کشت نکن!". اگر طبق کتاب مقدس، اولین قاتل روی زمین، قابیل، با تبعید ابدی مجازات شد (از این رو کلمه "توبه"، یعنی از جنایت ارتکابی رنج می برد)، پس از آن قرار بود مرگ به مرگ دیگری منجر شود: " هر کس کسی را بزند تا بمیرد او را بکشند... و اگر کسی به قصد همسایه خود را خیانتکارانه بکشد (و به سوی قربانگاه بدود، او را از قربانگاه من به سوی مرگ ببر.

یا آنچه که ضرب المثل شده است - «چشم در برابر چشم، دندان در برابر دندان». همه اینها نشان می دهد که هر جرمی مجازاتی را به دنبال دارد. کل آموزه مسیحیت بر اساس ایده قصاص ساخته شده است، هیچ چیز بدون مجازات نمی ماند، چه مجازات به یکباره یا تدریجی، از سوی افراد دیگر یا از جانب خدا، که با وجدان ما در ما زندگی می کند.

راسکولنیکوف یک جنایتکار است، اما دلیل یا به قول حقوقدانان انگیزه جنایت او چه بوده است. البته اولاً فقر که او را به ناامیدی کشاند، باعث بدهی، گرسنگی و... شد. در یک کلام وجود غیرانسانی. اما این موضوع اصلی نیست. نقش مهلکی در تصمیم رودیون راسکولنیکوف برای کشتن گروگان قدیمی توسط مکالمه ای که به طور تصادفی بین دانش آموز و افسری ناآشنا شنیده شد، ایفا کرد. او را بکش و پولش را بگیر تا با کمک آنها بعداً بتوانی خود را وقف خدمت به همه بشریت و آرمان عمومی کنی: آیا فکر می‌کنی یک جنایت کوچک با هزاران کار خیر جبران نمی‌شود؟ در یک زندگی هزاران نفر از پوسیدگی و تجزیه نجات یافتند." راسکولنیکف خود را متقاعد می کند که با رهایی جهان از دست این پیرزن بی ارزش، شرور و حریص، کار خوبی انجام می دهد. اما تصادفی نیست که می گویند: راه جهنم با نیت خیر هموار شده است. زیرا برای انسان بسیار سخت است که بفهمد چه چیز بد و چه چیزی خوب است. چه بسیار قتل هایی که در همه زمان ها به نام یک هدف عالی انجام شده است - این همان ترور سرخ کمونیستی در روسیه است که به نسل کشی مردم خود و "غزاوات" مسلمانان (جنگ مقدس) و جنگ های صلیبی منجر شد. از شوالیه های قرون وسطی راسکولنیک با رفتن به این جنایت به دنبال آزادی دیگران و رهایی خود است.

با این حال، علاوه بر این، او در تلاش است تا خود و جایگاه خود را در جهان مشخص کند - "آیا من موجودی لرزان هستم یا حق دارم؟" او می پرسد. او تلاش می کند تا به یک ابرمرد تبدیل شود، نه تنها از بدهی، بلکه از هنجارهای اخلاقی شناخته شده جهانی، و از نیاز به اطاعت از قانون نیز رها شود. خودش را چک می کند. او علیه بی عدالتی و کوچکی خود قیام می کند. کشتن برای شکست دادن خود، کشتن برای کشتن یک ایدئولوژی وحشتناک است، اما، متأسفانه، امروز هم وجود دارد. چه تعداد از این «راسکولنیکوف» امروز در چچن و دیگر «نقاط داغ» می جنگند. با وجود همه ظالمانه ظاهری تصویر و عمل راسکولنیکف، او اختراع نشده است، او "باز" ​​است، مانند یک موزه برای بازرسی. فقط نمایشگاه های موزه نمی تواند به کسی آسیب برساند، بر خلاف واعظان "سهل". ایده های رودیون راسکولنیکوف در مقاله بیان شد که در واقع پورفیری پتروویچ را به او رساند. او سعی می کند خود را در حد ناپلئون قرار دهد - "یک حاکم واقعی"، مردی که "همه چیز برای او مجاز است". او با تقسیم مردم به پایین تر و بالاتر، خود را در میان بالاترین جستجو می کند.

با این حال، پس از ارتکاب جنایت، دست از رنج نمی کشد، دست از جستجو نمی کشد و ناامیدانه می فهمد که متعلق به کسانی نیست که به هیچ چیز اهمیت نمی دهند، که «همه چیز برایشان مجاز است» و آیا چنین افرادی وجود دارند؟ راسکولنیکوف می گوید: "... می خواستم هر چه زودتر عبور کنم، ... من مردی را نکشتم، اصل را کشتم! اصل را کشتم، اما عبور نکردم، روی این ماندم. سمت."

ترس از قرار گرفتن در معرض، عذاب وجدان، احساس عجیب و غریب شکار شدن، درک اینکه همه ایده های او فریب است اولین و اصلی ترین مجازات رودیون راسکولنیکوف می شود. پورفیری پتروویچ به آرامی و روشمند او را به نیاز به شناسایی می رساند. اما تنها ملاقات با سونچکا مارملادوا، عشق او، موقعیت مسیحی او به او کمک می کند تا بفهمد چه کرده است. او به سونیا نگاه کرد و احساس کرد که چقدر عشق او را درگیر کرده است، و به طرز عجیبی، ناگهان از این واقعیت که او را بسیار دوست داشته شده است، احساس سختی و درد کرد. این سونیا با ایمان و عشقش است که بر شری که در راسکولنیکف زندگی می کند غلبه می کند. او با اطلاع از جنایت او، قاطعانه تصمیم می گیرد "با هم رنج خواهیم برد، با هم صلیب را تحمل خواهیم کرد." سونیا رودیون را متقاعد می کند که توبه کند و مجازات اجتناب ناپذیر را بپذیرد. این به او کمک می کند تا معنای اصلی دکترین مسیحی را درک کند، که نیاز به فروتنی، ارزش هر زندگی و عدم امکان انجام نیکی با کمک شر را تأیید می کند. رودیون راسکولنیکوف با درک و پذیرش این امر برای خود، کار سخت را به عنوان نعمتی برای خود می پذیرد، زیرا. عمیقاً فهمیدم و احساس کردم که هیچ قاضی شدیدتر از وجدان شخص وجود ندارد و هیچ مجازاتی بزرگتر از عذاب وجدان نیست.

F.M. داستایوفسکی، با صحبت در مورد راسکولنیکف، سعی می کند یکی از بزرگترین اسرار را بفهمد و کشف کند - چرا یک فرد مرتکب جرم می شود و مجازات چیست؟ او با ردیابی تاریخ درد و رنج روانی راسکولنیکف، قهرمان خود را به همان اعتقاداتی هدایت می کند که خودش به آن رسیده است: از طغیان به فروتنی، از تعالی غرور آفرین یک شخص تا تکریم خدا و حقایق جزم مسیحیت. بنابراین، هزاران کاین (راسکولنیکوف) زندگی می کنند، روی زمین راه می روند. و هم تصویر قابیل کتاب مقدس و هم تصویر رودیون راسکولنیکوف همیشه اجتناب ناپذیر مجازات را به مردم یادآوری می کند. موضوع شورش حتی در برادران کارامازوف عمیق‌تر آشکار می‌شود، به‌ویژه در افسانه معروف درباره تفتیش عقاید بزرگ، که پس از گوش دادن به آن، آلیوشا با وحشت به برادرش ایوان نگاه می‌کند و معروف خود را می‌گوید: "پس این یک شورش است." آلیوشا و ایوان کارامازوف در تصویر داستایوفسکی از راسکولنیکف به گونه‌ای ظاهر می‌شوند که گویی در جهت‌های مختلف طلاق گرفته‌اند - یکی شورش می‌کند، دیگری استعفا می‌دهد. به گفته داستایوفسکی، عصیان و فروتنی هر دو مانند برادران یکدیگر را دوست دارند و نمی پذیرند، اما بدون یکدیگر وجود ندارند. شاید تصاویر ایوان و آلیوشا کارامازوف به ما در این مورد بگوید.

در کامو، انسان سرکش به تصویر اصلی خلاقیت فلسفی ادبی تبدیل می شود. به عنوان یک تحسین کننده فعال داستایوفسکی، از اوست که به دنبال توجیه ایده های خود است. تصویر مورد علاقه او ایوان کارامازوف است که اتفاقاً او در تئاتر دانشجویی بازی کرد. شاید از او بود که تصویر فلسفی او از «مرد شورشی» نوشته شد. کامو معتقد است که احساسات انسانی ذهنی نیستند، آنها به عنوان یک واقعیت هستی شناختی وجود دارند و اغلب خارج از اراده و میل شخص به عنوان تنظیم کننده رفتار و جستجوی او عمل می کنند. اگر این تز را در تصویر میتیا کارامازوف دنبال کنیم، تأیید آن را در عشق دیوانه وار و "بی دلیل" او به گروشنکا خواهیم یافت. این عشق بر خلاف همه منطق ها و معانی خود به خود زندگی می کند و این او نیست که عشق را کنترل می کند، بلکه او را کنترل می کند. وقتی با شخصیت میتیا کارامازوف در سراسر رمان آشنا می شوید، تحت تأثیر عذاب، لجام گسیختگی او قرار می گیرید. ، نوعی پری غم انگیز از تمام تجربیات، افکار و اعمال او. او که در کودکی از عشق محروم شده است، نمی داند چگونه عشق خود را از بین ببرد، ویژگی های یک عشق متعصب خشن، حتی می توان گفت، ناسالم (که قابل مقایسه با عشق روگوژین به ناستاسیا فیلیپوونا در ابله است) به گروشنکا به دست می آورد. . عشق او در چارچوب عقاید سنتی روزمره درباره آنچه هست و باید باشد نمی گنجد. او با امتناع از عشق کاترینا ایوانونا "معرفت"، زیبا، باهوش و ثروتمند، به عشق یک زن "افتاده" - گروشنکا، که با پدرش اختلاف دارد، دست می یابد. اما جالب است که اولی در نهایت به او خیانت می کند و دومی حاضر است هر سرنوشتی را در کنار او بپذیرد. توجه داشته باشید که برای داستایوفسکی این در حال تبدیل شدن به یک روش کاملاً سنتی برای اثبات خلوص اخلاقی در شخص یک زن است، طبق ایده های اخلاق روزمره، جهان بینی مقدس، نالایق و سقوط کرده: این سونچکا مارملادوا در جنایت و مکافات است و ناستاسیا فیلیپوونا. داستایوفسکی در «احمق» - اصالت، صداقت، عمق احساسات آنها (چون رنج آنها را لمس کرد)، تظاهر و سبکی زنان جوان "خوب" را در تضاد قرار می دهد.

ایده رنج - قدرت نشاط بخشی و پاکسازی آن، یکی از ایده های اصلی داستایوفسکی است. او تمام قهرمانان خود را از طریق رنج در جستجوی معنا و معنای وجود واقعی صرف می کند. کامو، در تلاش برای پاسخ به همین سوال، به این نتیجه می رسد که جهان خود پوچ نیست، همانطور که به ذهن متفکر به نظر می رسد، به سادگی غیر منطقی است، زیرا واقعیتی فراانسانی است که ربطی به خواسته ها و ذهن ما ندارد. این بدان معنا نیست که جهان مانند "اراده" شوپنهاور یا "انگیزه زندگی" برگسون غیرقابل شناخت، غیرمنطقی است. جهان برای ذهن ما شفاف است، اما به سؤالات اصلی پاسخ نمی دهد، که باعث «عصیان» می شود. مرد عصیانگر داستان ایده شورش است که از داستایوفسکی نشأت می گیرد - متافیزیکی و سیاسی، علیه بی عدالتی قشر انسانی. تأثیر داستایوفسکی را می توان در توجیه ایدئولوژیک شورش توسط کامو نیز جستجو کرد. کار او مرد شورشی با پرسش توجیه قتل آغاز می شود. مردم در هر زمان یکدیگر را کشتند - این حقیقت واقعیت است. کسی که از روی شور و اشتیاق می کشد محاکمه می شود و گاهی به گیوتین فرستاده می شود. اما امروز تهدید واقعی این جنایتکاران تنها نیستند، بلکه مقامات دولتی هستند که میلیون ها انسان را با خونسردی به قتل می فرستند و کشتارها را به نفع ملت، امنیت کشور، پیشرفت بشری و منطق تاریخ توجیه می کنند.

مرد قرن بیستم خود را در برابر ایدئولوژی های تمامیت خواه دید که توجیهی برای قتل هستند. بر روی الواح قرن بیستم نوشته شده است: "بکش"، داستایوفسکی، شجره نامه این شعار را تحلیل می کند، مشکل این است که "همه چیز مجاز است"، یعنی سوالی که رودیون راسکولنیکوف در جنایت و مکافات مطرح کرده است.

یکی دیگر از تحسین‌کنندگان داستایوفسکی که برخی از ایده‌های او را توسعه داد، از جمله آن‌هایی که قبلاً توسط ما تحلیل شده‌اند، N.A. بردیایف. نیکولای بردیایف معمولاً به عنوان اگزیستانسیالیست طبقه بندی می شود، زیرا. ترحم کار فلسفی او کاملاً با ندای معروف سقراط - "خودت را بشناس" آغشته است. فلسفه بردیایف در بالاترین درجه فلسفه کسی است که به دنبال خود است و این جهان را می شناسد تا کرامت خود را در آن بیابد. بردیایف از هر نوع برده داری چه بردگی سیاسی و چه مذهبی متنفر است. در مورد مسائل سیاسی بس است. در مورد مذهبی ها، به عنوان فردی عمیقا مذهبی و آگاهانه مذهبی، نیکولای بردایف دستور معنوی را به رسمیت نمی شناخت، که به نظر او، کلیسای رسمی ارتدکس همیشه "گناه" کرده است. او با تحلیل افسانه معروف تفتیش عقاید بزرگ از کتاب برادران کارامازوف داستایوفسکی، توجه خود را به اندیشه داستایوفسکی در مورد دلایل آمدن عیسی به عنوان یک گدا و آزار و اذیت به جهان جلب می کند. و او سعی می کند به این سؤال پاسخ دهد که چرا معجزه نکرد، اگر همه چیز تابع او باشد و از صلیب فرود نیامده باشد، همه به او ایمان می آورند. اما مسیح، به گفته بردیایف، نمی خواست مردم را با معجزه اسیر کند. او خواستار تسلیم بی قید و شرط نیست، او می خواهد مردم آزادانه او را بپذیرند و «یکدیگر را دوست داشته باشند». خواننده آزادی - نیکولای بردیایف برای همیشه وارد تاریخ اندیشه فلسفی و فرهنگ روسیه شد، اگرچه بسیاری از آثار خود را در خارج از کشور منتشر کرد و بیش از یک سوم عمر خود را در آنجا گذراند. به عنوان مثال، ن. بردیایف، در کتاب خود "منشأ و شسته شده از کمونیسم روسیه" تفاوت عمیق بین ادبیات روسیه و ادبیات غرب را نشان می دهد و آن را در "آشفتگی اجتماعی مذهبی"، پیش بینی یک فاجعه، ناباوری به قدرت تمدن او آثار پوشکین، داستایوفسکی، گوگول، تولستوی را تجزیه و تحلیل می‌کند و ثابت می‌کند که تنها در روسیه می‌توان چنین ادبیاتی متولد شد که شبیه به فلسفه اجتماعی باشد. نکته دوم این است که فقط در روسیه ادبیات می تواند چنین نفوذ سیاسی و معنوی داشته باشد و مبنای ایدئولوژیک کنش اجتماعی شود. "ادبیات روسی نه از افراط خلاقانه شادی آور، بلکه از عذاب و سرنوشت رنج انسان و مردم، از جستجوی نجات جهانی متولد شد. اما این بدان معنی است که انگیزه های اصلی ادبیات روسیه مذهبی بود."

از این گذشته، داستایوفسکی در نتیجه جستجوی خود به دیدگاه های مذهبی در مورد زندگی می رسد. او مطمئن است که سرکشی در ذات درونی انسان است، اما شکست دادن آن در خود وظیفه اخلاقی فرد است. و نه تخريب و نابودي راه حقيقي به سوي آزادي، بلكه فروتني و عشق است. تا حدی، این قبلاً در مورد عشق به عنوان یک نیروی پاک کننده و همه چیز تسخیر کننده با استفاده از مثال عشق سونچکا مارملادوا به راسکولنیکوف ذکر شد.

عشق در برابر طغیان مقاومت می کند، عشق فروتن می کند، عشق همه چیز را تحمل می کند و غیره. برجسته ترین شخصیت عشق و فروتنی را می توان دو قهرمان داستایفسکی - شاهزاده میشکین و آلیوشا کارامازوف در نظر گرفت. میشکین پاک و ساده لوح است. برای هر فردی که سرنوشت با او روبرو می شود، او آماده است که برادر باشد، آماده است که صمیمانه همدردی کند و در رنج او شریک شود. درد و احساس طرد شدن میشکین که از دوران کودکی آشنا بود، او را سخت نکرد - برعکس، آنها در روح او عشقی خاص و آتشین به مردم، برای همه موجودات زنده و برای همه چیزهایی که رنج می برند ایجاد کردند. با بی‌علاقگی ذاتی و خلوص اخلاقی‌اش، که او را با مسیح خویشاوند می‌سازد (داستایفسکی او را «شاهزاده مسیح» می‌خواند)، تصادفی نیست که راه عیسی را «تکرار» می‌کند، یعنی. مسیر رنج با این حال، میشکین در تلاش برای غلبه بر شر و ناهماهنگی اطرافش درمانده است، او نمی تواند ناستاسیا فیلیپوونا را نجات دهد، اگرچه او پایان عشق روگوژین به او را پیش بینی و پیش بینی می کند. داستایوفسکی، همانطور که بود، به دنبال تصویر قهرمان مثبت خود است، اما می خواهد او را قوی و پیروز ببیند. صداقت "ناظر بیرونی" به او اجازه نمی دهد که واقعیت را که افسوس "آرمان" را نمی پذیرد، آراسته کند، به او می خندد. همانطور که مسیح کتاب مقدس مورد آزار و تمسخر قرار گرفت، شاهزاده میشکین نیز "احمق" نامیده می شود.

تصویر آلیوشا کارامازوف را می‌توان ادامه مستقیم تصویر شاهزاده میشکین در آثار داستایوفسکی نامید، با این تفاوت که میشکین در مقایسه با اطرافیانش متفاوت است، از نظر اخلاقی کامل و کامل است، با این حال میشکین توسط مردم به عنوان چیزی طرد می‌شود. بیگانه و ناقص؛ آلیوشا بدون استثنا مورد قبول همه قهرمانان رمان است. این است که آنها به عنوان یک قاضی متوسل می شوند و برتری اخلاقی او، خرد طبیعی او را که توسط عشق واقعی که از کودکی در او زندگی می کرده است، دیکته می کنند، برادران، گروشنکا، کاترینا ایوانونا، ایلیوشا، حتی کولیا کراسوتکین خودسر. «... همه این جوان را در هر کجا که ظاهر می‌شد دوست داشتند و این از همان سال‌های کودکی‌اش بود... او حاوی این موهبت بود که به اصطلاح در خود طبیعت، بدون هنر و مستقیم، عشق خاصی را برای خود برانگیزد.» او در خانواده ای که در آن بزرگ شد محبوب بود، مورد علاقه همسالانش بود، حتی پدرش هم عاشق شد، به نظر می رسد، دیگر قادر به عشق ورزیدن نیست. او توهین را به خاطر نمی آورد، تنهایی و مطالعه را دوست داشت، به طرز محسوسی خجالتی و پاکدامن بود، هرگز از گفتگو در مورد زنانی که پسران آنقدر دوستش داشتند حمایت نمی کرد و به همین دلیل به او لقب «دختر» داده بودند، اما این رفتار خوب رفقای خود را از بین نبرد. نسبت به او او در سن 20 سالگی با زوسیمای بزرگ آشنا شد که "با تمام عشق اول پرشور قلب سیری ناپذیر خود به او دلبسته شد." این ملاقات سرنوشت او را تعیین کرد، او به صومعه رفت. او، بر خلاف میشکین، در حال حاضر مستقیماً در مسیر خدمت مسیحی، راه رهبانیت قدم گذاشته است. داستایوفسکی با این کار احتمالاً می خواهد نشان دهد که جست و جوی سرکش به نحوی راه خروج دارد، یا نابودی و زوال، یا تولد دوباره و تطهیر از طریق مسیح. داستایفسکی برخلاف پیروانش - کامو که راهی برای خروج از دیوارهای پوچ نمی بیند و سارتر که ادعا می کند انسان «محکوم به آزادی است» راهی برای خروج از بی معنی بودن وجود انسان می بیند. این خروجی عشق و خدمت مسیحی است. همان طور که مسیح اقتضا می کند، مستقیماً کودکانه، پذیرش ملکوت خدا، ایمان مبتنی بر عشق. "همه مردم کودک هستند"، این ایده در افسانه تفتیش عقاید بزرگ و در آثار دیگر داستایوفسکی به نظر می رسد. ترحم مثبت و جدیدی در این ایده که «همه مردم کودک هستند» در موعظه در حال مرگ ظاهر می شود، دیگر نه از سوی بازرس اعظم، بلکه در مورد زوسیما بزرگ. زوسیما بزرگ با ترسیم افسانه کتاب مقدس در مورد محاکمه ایوب، دوباره به موضوع از دست دادن فرزندان می پردازد. بر اساس افسانه، خداوند برای آزمایش ایوب، او را به بیماری مبتلا می کند، همه چیز از جمله کودکان را از او می گیرد، اما ایوب شکایت نمی کند. "... و اکنون او فرزندان جدیدی دارد، و آنها را دوست دارد - خداوند:" بله، به نظر می رسید چگونه می تواند این فرزندان جدید را دوست داشته باشد، وقتی آن فرزندان قبلی رفته اند، وقتی گم شده اند؟ با به یاد آوردن آن ها، آیا می توان مثل قبل با چیزهای جدید کاملاً شاد بود، مهم نیست که تازه ها چقدر در دل او شیرین هستند؟ به شادی لطیف و آرام تبدیل می شود؛ به جای جوانی که خون می جوشد، آرامش به پیری روشن می رسد: من هر روز خورشید را برکت می دهم، و قلبم همچنان برایش آواز می خواند، اما من قبلاً غروب آن را بیشتر دوست دارم، پرتوهای مورب طولانی اش، و با آنها خاطرات آرام، ملایم، تأثیرگذار، تصاویری شیرین از تمام زندگی طولانی و پر برکت - و به حقیقت خدا، آرامش بخش، آشتی دهنده، همه چیز بخشنده است!» ما همه فرزندان خدا هستیم و او همه ما را دوست دارد، هر کدام به شیوه خود، نیازی به غر زدن در زندگی نیست، زیرا خاک به "پاک" نمی چسبد. پدر زوسیما ما را به صفای کودکانه روح و اخلاص اندیشه فرا می خواند و ف.م. داستایوفسکی به همه حاضران در سلولش و همراه با آنها به همه مردم می گوید: "... از خدا لذت بخواهید. مثل بچه ها، مثل پرندگان بهشت ​​شاد باشید... بچه ها از این ناامیدی فرار کنید." زمین. مثل بچه ها باش! این ایده سنتی مسیحی است که داستایوفسکی می آید و آن را به یکی از ایده های اصلی خود تبدیل می کند. دوران کودکی به عنوان چنین نمادی از خلوص، یک واقعیت برتر، منبع لذت وجود است. به عنوان مثال، داستایفسکی گفتگوی زوسیمای بزرگ را با زنی که فرزندی را از دست داده و از این موضوع به شدت رنج می برد، به تفصیل شرح می دهد. بزرگ به او می گوید: «و دلداری نداشته باش، و نیازی به دلداری نداری، آرام نشو و گریه کن، فقط هر بار که گریه می کنی، پیوسته به یاد بیاور که پسرت یکی از فرشتگان است. خداوند از آنجا به تو نگاه می کند و تو را می بیند و از اشک های تو شادی می کند و به خداوند خدا اشاره می کند و تا مدت ها این فریاد مادرانه را خواهی داشت اما در نهایت در سکوت به سوی تو خواهد رفت. شادی، و اشک تلخ شما تنها اشک لطافت آرام و پاکسازی قلبی است که از گناهان نجات می دهد. نام پسر مرده الکسی بود. آیا این تصادفی از نام هاست - خدای شادی که بی گناه در پاکی به جهان دیگر رفت و کسانی را که برای او سوگوارند پاک کرد و آلیوشا کارامازوف زنده که برای همه اطرافیانش شادی و عشق به ارمغان می آورد و غم و اندوه آنها را بر عهده می گیرد و بدبختی ها؟ احتمالا نه. تصویر مادر گریان را می توان تصویری از انسانیت در حال گریستن بر خلوص و اخلاص از دست رفته نگریست، بنابراین پاسخ بزرگتر را می توان خطاب به همه مردم کرد. هر چه بیشتر در مورد از دست دادن پاکان گریه کنیم، با اطمینان بیشتری از آلودگی و گناه در امان می مانیم که در روح ما نفوذ کرده و فلج می شود. به همین دلیل است که بزرگ می گوید: «تسلیم نشوید» که برای ما تسلیت نیست، اما در یاد پاکی و معصومیت شادی است. در «کودکی» آلیوشا کارامازوف، بی‌واسطگی، عشق و ایمان همه‌جانبه است که قدرت او، غلبه بر شر است. ایمان و عشق زندگی انسان را پر از معنا و معنا می کند. داستایوفسکی به این نتیجه می رسد و از خوانندگان می خواهد که برای یافتن این مسیر، شخصیت های او را دنبال کنند.