Pregunta. Élite política: concepto, signos, formas de formar una élite política

¿Y qué papel juegan en la sociedad? Averigüemos por qué rasgos se produce la división de los diferentes tipos de la élite mencionada. Aprendemos sus signos y funciones. Y definamos cuál es exactamente el concepto: "tipos de élites políticas", "formación de élites".

Tipos

Los tipos de élite política se dividen según una serie de características. Entonces, dependiendo del método de selección, se puede definir como abierto o cerrado. Y al enfocarse en el lugar que ocupa, se puede dividir en oficialismo y oposición.

La élite política puede estar unida o dividida, según la naturaleza de las relaciones internas en ella, y baja o alta, según el grado de representatividad.

A modo de selección

La élite política puede ser abierta o cerrada. La primera se caracteriza por el hecho de que si se quiere entrar en sus filas, se presentan ante el solicitante un número limitado de trámites, que tienen por objeto seleccionar a una persona con las cualidades personales necesarias.

El mecanismo de su trabajo son las elecciones, que implican competencia. Una característica de este tipo de élite es que cuenta con un alto grado de circulación. En otras palabras, pueden entrar representantes de varios estratos. Debido a esto, las personas con nuevas ideas a menudo llegan a la élite abierta. Como resultado, hay poca continuidad en la elaboración de políticas.

La élite política, formada por el tipo de gremios (cerrados), se caracteriza por el hecho de que un candidato sólo puede ingresar a ella cumpliendo un número importante de requisitos formales. En este caso, la lealtad personal al liderazgo y la disposición a cumplir las órdenes recibidas sin cuestionamientos son de gran importancia. El nombramiento se utiliza como mecanismo de selección.

En el lado positivo, podemos decir que tales élites brindan un alto grado de continuidad en la formulación de políticas, un bajo número de conflictos internos y también mantienen el equilibrio de las decisiones tomadas. Pero al mismo tiempo, la gente emprendedora viene aquí en poca cantidad (además, no se les da la oportunidad de desarrollar bien sus actividades). Esto lleva a que la élite cerrada se osifique, se degrade y degenere. El grado de circulación en este caso es bajo.

patrones

Cabe decir que las funciones y tipos de élites políticas están interrelacionados. Como ejemplo se puede citar lo siguiente.

Hay pares: cerrados y unidos; abierto y desconectado. Pero esto no significa en absoluto que un rasgo esté siempre acompañando a otro, aunque se pueden rastrear patrones muy claros en su agrupación.

También es imposible decir con seguridad que algún tipo de élite es completamente abierta o cerrada, ya que no hay límites claros en esta definición.

La naturaleza de las relaciones internas.

En este caso, puede haber este tipo de élites políticas: unidas y desunidas. En el primer caso, es bastante cohesionado y cuenta con un alto grado de integración. Dentro de tal élite, la competencia intergrupal se mantiene en un nivel bajo y los conflictos no adquieren un carácter irreconciliable. Además, al unirse sobre la base de una determinada ideología, surge la intolerancia hacia todos aquellos que se adhieren a la disidencia.

Las élites que se han unido sobre la base del consenso actúan de manera más óptima. En este caso, desarrollan un acuerdo sobre los valores fundamentales, objetivos y métodos de la política a seguir.

Una característica de la élite desunida es un bajo grado de integración. Esto va acompañado de la presencia de una fuerte lucha entre diferentes facciones que quieren controlar posiciones estratégicas, zonas de control y gestionar la distribución de recursos. Debido al alto grado de competencia, se practican ampliamente métodos de lucha condenados (incluido el grave compromiso de los rivales).

Lugar en el sistema político

Anteriormente se señaló que en el caso de determinar un lugar en el sistema político, se hace una distinción entre la élite gobernante y la contra-élite. El primero incluye a quienes directa o indirectamente participan en la gestión de la sociedad. Las contra-élites son personas que tienen las cualidades propias de las élites, pero que debido a diversos obstáculos oa su estatus social, no pueden ejercer el control.

La contra-élite puede entenderse, por ejemplo, como la oposición política, ya que quiere debilitar el poder de la elite y apoderarse de algunos o todos sus poderes. En un sentido más amplio, éste puede entenderse como un grupo social que está dotado de cualidades elitistas.

La peculiaridad en este caso es que ella no quiere ser parte de la élite gobernante, sino que tiene el objetivo de despojarla del poder para luego construir un nuevo sistema. Esto se hace a través de las revoluciones sociales.

Grado de representatividad

Este parámetro es importante para las personas. Después de todo, si las élites tienen un alto grado de representatividad, entonces podrán expresar los intereses de un gran número de segmentos de la sociedad. Así, se desarrollará más o menos equilibradamente. Si el grado de representación es bajo, entonces, en consecuencia, estarán representados los intereses de un pequeño número de segmentos.

Esta tipología se utiliza para comprender los procesos de transformación por los que atraviesa la élite política. Los signos que condujeron al presente estado de cosas se pueden encontrar en el pasado. Veamos la situación en el ejemplo de la Rusia moderna.

En las horas prerrevolucionarias, la élite y la contraélite se formaron en condiciones en las que no existían libertades democráticas en la sociedad. Oficialmente, constaba de funcionarios y se formaba según el principio de clase. Por lo tanto, los intereses de las clases altas estaban mejor representados en él (y esto era abierto y legal). A partir de 1917, la burocracia “proletaria” comenzó a ocupar el lugar de la élite. Se formó de acuerdo con el principio de no-clase-nomenklatura. Se legisló que la burocracia representa los intereses de todo el pueblo.

Otros tipos

Los tipos de élite política considerados anteriormente son generalmente aceptados en la clasificación. Pero hay otros enfoques que ofrecen sus propios métodos de clasificación. Echemos un vistazo a versiones alternativas de qué tipos de élite política pueden ser:

1. Tradicional y moderno.
2. Superior, secundaria y administrativa.

Élites tradicionales y modernas

La división en este caso se realiza sobre la base de los medios de aprobación utilizados por la élite. Entonces, las élites tradicionales se caracterizan por confiar en ciertos fenómenos:

• costumbres;
• propiedad de la tierra;
• destreza militar;
• nobleza de origen;
• mérito religioso, etc.

Los ejemplos incluyen la nobleza tribal, la aristocracia terrateniente, las jerarquías religiosas, etc.

Las élites modernas derivan su poder de los valores que prevalecen en nuestro tiempo:

• capital financiero;
• logros profesionales;
• educación, etc

Las élites modernas incluyen empresarios, líderes políticos, representantes de los oficios científicos y técnicos. Pero esto no se aplica a todos sin excepción, sino solo a aquellos que pueden influir en las decisiones y ocupar una determinada posición de poder.

Elites altas, medias y administrativas

La división en este caso se realiza sobre la base de los poderes recibidos, pero no existen criterios claros para ello. Se considera que la élite más alta son las personas que pueden influir en las decisiones más importantes en la escala de la sociedad. Como ejemplo, podemos citar a los jefes de estado, presidentes de parlamentos, primeros ministros, todos los que ocupan altos cargos en cualquiera de las tres ramas del gobierno. Cuantitativamente, este grupo suele oscilar entre 100 y 200 personas.

La élite media incluye una gran cantidad de funcionarios que obtienen su puesto durante las elecciones. Incluye miembros de la Duma Estatal (si consideramos las realidades de la Federación Rusa), gobernadores, líderes de varios partidos políticos y movimientos sociales, jefes de ciudades, etc. Existe una fuerte diferenciación en este entorno, por lo que el hecho de que sus representantes sean electos en elecciones actúa aquí como un factor unificador.

La élite administrativa se entiende como el estrato más alto de la burocracia, que ocupa altos cargos en comités, ministerios y otros órganos de gobierno. Su característica es que son designados.

Conclusión

Como puede ver, hay diferentes tipos de élites. El sistema de coordenadas de su clasificación cambiará dependiendo de lo que elijamos como punto de partida. Si existe el deseo de ingresar a la élite, debe recordarse que esto no es cuestión de un día. Para hacer esto, una persona necesita tener autoridad, conocimiento y conexiones.

No menos importante es la comprensión de que los grandes derechos vienen con deberes proporcionales. Hay un precio a pagar por las decisiones que tomas. Por lo tanto, en sus deseos, debe tener cuidado y evitar cometer acciones cuyas consecuencias no puedan evaluarse correctamente.

Elitismo en una sociedad democrática

El elitismo de la sociedad de la época moderna es un hecho comprobado. La eliminación del elitismo político sólo es posible a través del autogobierno público. Pero en la etapa actual del desarrollo de la civilización humana, el autogobierno del pueblo es un ideal.

Observación 1

Para un país democrático, no es de suma importancia la lucha contra el elitismo, sino la creación de una élite más útil y efectiva para la sociedad, asegurando su representación social, renovación oportuna de la calidad, previniendo tendencias de la oligarquía, convirtiéndose en una casta privilegiada dominante de tipo cerrado.

La relación entre la élite política y la sociedad se muestra en las teorías del elitismo democrático, que sostienen que la élite debe gobernar para que el poder popular sobreviva.

En base a esta posición, la democracia es el gobierno de las élites, aprobado por el pueblo. Los cimientos de esta comprensión de la democracia fueron puestos por M. Weber a principios del siglo XX. La élite, según Weber, es una capa de políticos profesionales que están investidos de confianza popular. La élite, a través del sistema de elecciones, depende de la población, y por lo tanto busca ganarse la simpatía de los elegidos.

Un politólogo de origen alemán limitó las formas de participación política de las masas únicamente a las elecciones, ya que no creía en la posibilidad de la existencia de un pueblo sabio. Las ideas de Weber se desarrollaron aún más en las teorías de la democracia elitista:

• S. Pintalabios;
• J. Schumpeter;
• J. Sartori;
• R. Dahl.

En sus escritos se desarrolló la teoría de la democracia poliárquica. En la interpretación de J. Sartori, la democracia está representada por una poliarquía selectiva, elegida en función del mérito.

Ideologías de las élites políticas en sociedades democráticas

En la segunda mitad del siglo XX, a las discusiones sobre la esencia de las élites se unieron las discusiones sobre su composición. Hay dos enfoques para este problema:

1. La idea de pluralismo, según la cual la sociedad es un conjunto de grupos de intereses políticos, cada uno de los cuales singulariza su propia élite y ejerce su control; la división en masas y élites es condicional; las élites están "abiertas" a incluir en sus propias filas representantes más capaces, activos y efectivos de las masas.
2. El concepto liberal de izquierda de las élites, asociado al nombre del politólogo estadounidense Mills, que predica la idea de la homogeneidad de la élite. La homogeneidad de la élite, según Mills, está determinada por la similitud de biografías, un estilo de vida común y el mismo sistema de valores. Mills llama la atención sobre los siguientes medios de consolidación de la élite: educación; lazos matrimoniales; pertenencia a clubes aristocráticos. El politólogo concluye que las élites abiertas son imposibles: el reclutamiento a la élite se realiza desde el propio entorno.

Cualquiera de estas teorías ha sido criticada por muchos politólogos.

El papel de la élite política en las sociedades democráticas

Observación 2

La democracia requiere que las élites interpreten la política como el arte de contratar entre ellas. La coincidencia de puntos de vista de las élites sobre los valores de la existencia de instituciones democráticas se reconoce como el principal signo de esta estabilidad.

Las élites juegan un papel independiente y activo en las procesiones sociales, pero en sus propias acciones todavía dependen de las masas. Por ejemplo, la élite política necesita el apoyo del público en general. Esto significa que su autonomía está determinada por un determinado ámbito, al salir del cual la élite política adquiere el riesgo de perder el poder o las posibilidades de ganarlo.

En este sentido, las élites y el público interactúan de la siguiente manera: por un lado, los representantes de alguna élite tratan de ganarse el apoyo de la ciudadanía (en referéndums, elecciones), y por otro lado, tratan de modificar sus creencias o formar otros nuevos. A su vez, los ciudadanos o sus asociaciones intentan influir en las élites para que tomen decisiones que satisfagan los intereses de los ciudadanos y sus sociedades. Este es un mecanismo muy dinámico y complejo de acción mutua de las élites y los ciudadanos que pueden vivir mientras haya coherencia entre los intereses de los ciudadanos y la política de la élite.

Si los desacuerdos entre las masas y la élite han llegado a un punto crítico, cuando la élite ya no es capaz de proporcionarse el mínimo apoyo necesario de la ciudadanía, el mecanismo descrito se derrumba y el lugar de la antigua élite es ocupado por una uno nuevo. En este sentido, la estabilidad política social depende en muchos sentidos de la consistencia fundamental de los sistemas normativos de valores de la élite y los ciudadanos y sus comunidades.

La élite rusa moderna no tiene una comprensión clara de sus deberes directos hacia el estado y la sociedad. Una de las razones de esto es la presencia de algunas características de la élite rusa más nueva, que fueron heredadas de la sociedad soviética: corporativismo, aislamiento, pero al mismo tiempo falta de voluntad para actuar en conjunto. Esta situación comenzó a manifestarse en el período soviético, y estas propiedades fueron predeterminadas en el reino de Moscú. Hoy en Rusia opera una élite que se puede definir como antisocial, antipopular, antipatriótica, una élite que no es capaz de desarrollar una ideología para la mejora de la sociedad y del Estado. La ausencia de una élite de mentalidad patriótica contribuyó a la formación de una crisis en el estado: la nueva élite rusa tiene un "culto a la cartera" mucho más fuerte que el amor por la Patria.

Las tendencias elitecráticas prevalecieron en las relaciones mutuas "elite-sociedad". La élite política, administrativa y política y empresarial de Rusia hace su propia contribución a ellos. Es importante señalar el fortalecimiento de esta tendencia en los últimos años. Puede atestiguar tanto el anhelo de aristocratización como el lento desvanecimiento de las tendencias democráticas, que permitieron a la élite subir al poder y apoderarse de la propiedad en la ola de la “revolución democrática”.

El papel central de la élite en la política de la etapa moderna está determinado por el hecho de que tiene una relación específica con el estado del pueblo. Las preguntas sobre cómo se puede implementar esto en una sociedad democrática parece ser uno de los principales problemas de la educación de élite.

1. El surgimiento del concepto y la teoría de las élites

1.1. El origen del concepto de "élite política"

La palabra "élite" en la traducción del francés significa "lo mejor", "elección", "favoritos". En el lenguaje cotidiano tiene dos significados. El primero de ellos refleja la posesión de unos rasgos intensa, clara y máximamente expresados, los más altos en una determinada escala de medidas. En este sentido, el término "élite" se utiliza en frases como "grano de élite", "caballos de élite", "élite deportiva", "tropas de élite", "élite de ladrones", etc.

En el segundo sentido, la palabra "élite" se refiere a los mejores, al grupo más valioso para la sociedad, que se sitúa por encima de las masas y está llamado, en virtud de poseer cualidades especiales, a dirigirlas. Tal comprensión de la palabra reflejaba la realidad de una sociedad esclavista y feudal, cuya élite era la aristocracia. (El término "aristos" en sí mismo significa "lo mejor", respectivamente, la aristocracia - "el poder de lo mejor").

En ciencia política, el término "élite" se usa solo en el primer sentido, éticamente neutral. Definido en su forma más general, este concepto caracteriza a los portadores de las cualidades y funciones políticas y gerenciales más pronunciadas. La teoría de las élites busca excluir la nivelación, promediando en la evaluación de la influencia de las personas en el poder, refleja la distribución desigual del poder en la sociedad, la competitividad y la competencia en el campo de la vida política, su jerarquía y dinamismo.

El uso científico de la categoría "élite política" se basa en ideas generales bastante definidas sobre el lugar y el papel de la política y sus portadores directos en la sociedad. La teoría de la élite política parte de la igualdad y equivalencia o incluso de la prioridad de la política en relación con la economía y la estructura social de la sociedad. Por tanto, este concepto es incompatible con las ideas del determinismo económico y social, representado, en particular, por el marxismo, que interpreta la política como una mera superestructura sobre la base económica, como expresión concentrada de la economía y de los intereses de clase. Debido a esto, y también a la renuencia de la élite gobernante de la nomenklatura a ser objeto de investigación científica, el concepto de élite política en las ciencias sociales soviéticas se consideró pseudocientífico y tendencioso burgués y no se utilizó de manera positiva. sentido.

Inicialmente, en ciencia política, el término francés "élite" se generalizó a principios del siglo XX. gracias a los trabajos de Sorel y Pareto, aunque las ideas de elitismo político se originaron fuera de Francia en la antigüedad. Incluso en el momento de la descomposición del sistema tribal, aparecieron puntos de vista que dividían a la sociedad en superior e inferior, noble y chusma, aristocracia y gente corriente. Estas ideas recibieron la justificación y expresión más consistente de Confucio, Platón, Maquiavelo, Carlyle, Nietzsche. Sin embargo, este tipo de teorías elitistas aún no han recibido ninguna justificación sociológica seria. Los primeros conceptos modernos y clásicos de las élites surgieron a finales del siglo XIX y principios del XX. Están asociados a los nombres de Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto y Robert Michels.

1.2. La teoría de las élites de Mosca .

El destacado sociólogo y politólogo italiano Mosca (1858-1941) trató de probar la inevitable división de cualquier sociedad en dos grupos desiguales en estatus social y rol. En 1896, en The Foundations of Political Science, escribió: “En todas las sociedades, desde las más moderadamente desarrolladas y apenas civilizadas hasta las ilustradas y poderosas, hay dos clases de personas: la clase de los gobernantes y la clase de los que son gobernó El primero, siempre relativamente pequeño, ejerce todas las funciones políticas, monopoliza el poder y disfruta de sus ventajas inherentes, mientras que el segundo, más numeroso, es controlado y regulado por el primero.<...>y suministrarle<...>medios materiales de sustento necesarios para la viabilidad de un organismo político”.

Mosca analizó el problema de la formación de la élite política y sus cualidades específicas. Creía que el criterio más importante para ingresar es la capacidad de administrar a otras personas, es decir. capacidad organizativa, así como la superioridad material, moral e intelectual que distingue a la élite del resto de la sociedad. Si bien, en general, este estrato es el más capaz de gobernar, sin embargo, no todos sus representantes son inherentes a las mejores y más altas cualidades en relación con el resto de la población.

Al notar la cohesión del grupo de gerentes y su posición dominante en la sociedad, Mosca lo llamó una clase política. Esta clase está sujeta a cambios graduales. Hay dos tendencias en su desarrollo: aristocrática y democrática. El primero de ellos se manifiesta en el deseo de la clase política de hacerse hereditario, si no legalmente, sí de hecho. El predominio de la tendencia aristocrática conduce al "cierre y cristalización" de la clase, a su degeneración y, en consecuencia, al estancamiento social. Esto, en última instancia, implica una intensificación de la lucha de nuevas fuerzas sociales por la ocupación de posiciones dominantes en la sociedad.

La segunda tendencia, democrática, se expresa en la renovación de la clase política a expensas de las capas inferiores más capaces de gestionar y activas. Tal renovación evita la degeneración de la élite, la hace capaz de dirigir eficazmente la sociedad. Un equilibrio entre las tendencias aristocráticas y democráticas es lo más deseable para la sociedad, porque asegura tanto la continuidad y la estabilidad en el liderazgo del país como su renovación cualitativa.

El concepto de clase política de Mosca, que tuvo una gran influencia en el desarrollo posterior de las teorías de élite, fue criticado por cierta absolutización del factor político (perteneciente a la capa empresarial) en la estructuración social de la sociedad, por subestimar el papel de la economía. Con respecto a una sociedad pluralista moderna, tal enfoque es en gran medida injustificado. Sin embargo, la teoría de la clase política ha encontrado una confirmación inesperada en los estados totalitarios. Aquí, la política adquirió una posición dominante sobre la economía y todas las demás esferas de la sociedad, y frente a la burocracia de la nomenclatura, se formó el prototipo de la "clase" política descrita por Moska. En los estados totalitarios, la entrada en la nomenclatura política , el acceso al poder y la gestión se convirtió en la causa fundamental de la dominación económica y social de la "clase de los administradores".

1.3. Conceptos de Pareto y Michels .

Independientemente de Mosca, Pareto (1848-1923) desarrolló la teoría de las élites políticas por la misma época. Él, como Mosca, procedía del hecho de que el mundo en todo momento estuvo gobernado y debería ser gobernado por una minoría elegida, una élite dotada de cualidades especiales: psicológicas (innatas) y sociales (adquiridas como resultado de la crianza y la educación). En Tratado de sociología general, escribió: "Les guste o no a algunos teóricos, la sociedad humana es heterogénea y los individuos son diferentes física, moral e intelectualmente". La totalidad de individuos cuya actividad en un área particular se distingue por la eficiencia, los altos resultados y constituye la élite.

Se divide en gobernantes, que participan directa o indirectamente (pero de manera efectiva) en el gobierno, y no gobernantes - contra-élite - personas que tienen cualidades características de la élite, pero que no tienen acceso al liderazgo debido a su estatus social y diversas barreras. que existen en la sociedad para los estratos inferiores.

La élite gobernante está unida internamente y lucha por mantener su dominio. El desarrollo de la sociedad se produce a través de un cambio periódico, la circulación de los dos tipos principales de élites - "zorros" (líderes flexibles que utilizan métodos de liderazgo "blandos": negociaciones, concesiones, halagos, persuasión, etc.) y "leones" (duros y gobernantes decisivos, confiando principalmente en la fuerza).

Los cambios que se están produciendo en la sociedad socavan gradualmente el dominio de uno de estos tipos de élite. Por lo tanto, la regla de los "zorros", efectiva en períodos históricos relativamente tranquilos, se vuelve inadecuada en situaciones que requieren una acción decisiva y el uso de la violencia. Esto conduce a un aumento del descontento en la sociedad y al fortalecimiento de la contra-élite (“leones”), que, a través de la movilización de las masas, derroca a la élite gobernante y establece su dominio.

R. Michels (1876-1936) hizo una importante contribución al desarrollo de la teoría de las élites políticas. Exploró los mecanismos sociales que dan origen al elitismo de la sociedad. Básicamente, en solidaridad con Mosca al interpretar las causas del elitismo, Michels presta especial atención a las capacidades organizativas, así como a las estructuras organizativas de la sociedad, que fortalecen el elitismo y elevan el estrato dirigente. Concluyó que la organización misma de la sociedad requiere elitismo y naturalmente lo reproduce.

En la sociedad opera la “ley de hierro de las tendencias oligárquicas”. Su esencia radica en que el desarrollo de las grandes organizaciones, inseparable del progreso social, conduce inevitablemente a la oligarquía de la gestión de la sociedad y a la formación de una élite, ya que la dirección de tales asociaciones no puede ser ejercida por todos sus miembros. La eficacia de sus actividades requiere especialización funcional y racionalidad, la asignación de un núcleo y un aparato dirigente, que de manera gradual, pero inevitable, se escapan del control de los miembros ordinarios, se separan de ellos y subordinan la política a sus propios intereses, cuidando, en primer lugar, sobre el mantenimiento de su posición privilegiada. Los miembros ordinarios de las organizaciones no son lo suficientemente competentes, pasivos y muestran indiferencia hacia las actividades políticas diarias. Como resultado, cualquier organización, incluso una democrática, siempre está gobernada por un grupo de élite oligárquica. Los grupos más influyentes, interesados ​​en mantener su posición privilegiada, establecen varios tipos de contactos entre ellos, se unen, olvidándose de los intereses de las masas.

Del funcionamiento de la "ley de tendencias oligárquicas" Michels extrajo conclusiones pesimistas sobre las posibilidades de la democracia en general y la democracia de los partidos socialdemócratas en particular. De hecho, identificó la democracia con la participación directa de las masas en el gobierno.

En las obras de Mosca, Pareto y Michels, el concepto de élite política ya ha recibido un esbozo bastante claro. Se detallaron sus propiedades más importantes, parámetros que permiten distinguir y evaluar diversas teorías de élite modernidad (estos parámetros se utilizarán más adelante). Éstos incluyen:

1) propiedades especiales inherentes a los representantes de la élite;

2) relaciones que existen dentro de la capa de élite y caracterizan el grado de su cohesión, integración;

3) las relaciones entre la élite y la no élite, las masas;

4) reclutar la élite, es decir, cómo y de quién se forma;

5) el papel (constructivo o destructivo) de la élite en la sociedad, sus funciones e influencia.

2. Las direcciones principales de la teoría de la élite moderna.

2.1. escuela maquiavélica

Los conceptos de las élites de Mosca, Pareto y Michels dieron ímpetu a una amplia investigación teórica y más tarde (principalmente después de la Segunda Guerra Mundial) empírica de los grupos que lideraron su estado o pretendieron hacerlo. Las teorías modernas de las élites son diversas. Históricamente, el primer grupo de teorías que no ha perdido su significado moderno son los conceptos ya brevemente considerados de la escuela maquiavélica (Mosca, Pareto, Michels, etc.). Comparten las siguientes ideas:

1. Las cualidades especiales de la élite, asociadas con los talentos naturales y la educación, y manifestadas en su capacidad para administrar, o al menos para luchar por el poder.

2. Cohesión grupal de la élite. Esta es la cohesión de un grupo unido no solo por un estatus profesional, posición social e intereses comunes, sino también por una autoconciencia elitista, una percepción de uno mismo como una capa especial, diseñada para liderar la sociedad.

3. El reconocimiento del elitismo de cualquier sociedad, su inevitable división en una minoría creativa gobernante privilegiada y una mayoría pasiva y no creativa. Tal división se deriva naturalmente de la naturaleza natural del hombre y la sociedad. Aunque la composición personal de la élite cambia, sus actitudes dominantes hacia las masas permanecen fundamentalmente sin cambios. Así, por ejemplo, en el curso de la historia, los líderes tribales, los monarcas, los boyardos y los nobles, los comisarios del pueblo y los secretarios del partido, los ministros y los presidentes fueron reemplazados, pero siempre se ha preservado la relación de dominación y subordinación entre ellos y la gente común.

4. Formación y cambio de élites en el curso de la lucha por el poder. Muchas personas con altas cualidades psicológicas y sociales tienden a ocupar la posición privilegiada dominante. Sin embargo, nadie quiere ceder voluntariamente sus puestos y posiciones a ellos. Por lo tanto, es inevitable una lucha oculta o explícita por un lugar bajo el sol.

5. En general, el papel constructivo, dirigente y dominante de la élite en la sociedad. Realiza la función de control necesaria para el sistema social, aunque no siempre con eficacia. En un esfuerzo por preservar y transmitir su posición privilegiada, la élite tiende a degenerar, a perder sus cualidades sobresalientes.

Las teorías maquiavélicas de las élites son criticadas por exagerar la importancia de los factores psicológicos, el antidemocratismo y la subestimación de las habilidades y la actividad de las masas, la consideración insuficiente de la evolución de la sociedad y las realidades modernas de los estados de "bienestar", y una actitud cínica hacia la lucha por el poder. Tal crítica es en gran medida infundada.

2.2. Teorías del valor

Las teorías del valor de la élite están tratando de superar las debilidades de los maquiavélicos.Al igual que los conceptos maquiavélicos, consideran a la élite como la principal fuerza constructiva de la sociedad, pero suavizan su posición en relación con la democracia, se esfuerzan por adaptar la élite teoría a la vida real de los estados modernos. Los diversos conceptos de valor de las élites difieren significativamente en el grado de protección de la aristocracia, la actitud hacia las masas, la democracia, etc. Sin embargo, también tienen una serie de las siguientes configuraciones generales:

1. La pertenencia a la élite está determinada por la posesión de altas capacidades e indicadores en las áreas de actividad más importantes para el conjunto de la sociedad. La élite es el elemento más valioso del sistema social, enfocada en satisfacer sus necesidades más importantes. En el curso del desarrollo, muchos viejos mueren y surgen nuevas necesidades, funciones y orientaciones de valores. Esto conduce al paulatino desplazamiento de los portadores de las cualidades más importantes para su época por nuevas personas que cumplen con los requisitos modernos. Así en el transcurso de la historia se produjo un cambio de la aristocracia, encarnando las cualidades morales y, sobre todo, el honor, la educación y la cultura, por los empresarios, cuya iniciativa económica necesitaba la sociedad. Estos últimos, a su vez, están siendo reemplazados por gerentes e intelectuales, los portadores del conocimiento y la competencia gerencial tan importantes para la sociedad moderna.

2. La élite está relativamente unida sobre una base saludable de las funciones de liderazgo que desempeña. Esta no es una asociación de personas que se esfuerzan por realizar sus intereses grupales egoístas, sino la cooperación de personas que se preocupan principalmente por el bien común.

3. La relación entre la élite y las masas no es tanto de dominación política o social, sino de liderazgo, lo que implica una influencia gerencial basada en el consentimiento y la obediencia voluntaria de los gobernados y la autoridad de los que están en el poder. El papel de liderazgo de la élite se asemeja al liderazgo de los mayores, quienes son más conocedores y competentes en relación con los más jóvenes, menos informados y experimentados. Responde a los intereses de todos los ciudadanos.

4. La formación de una élite no es tanto el resultado de una feroz lucha por el poder como una consecuencia de la selección natural por parte de la sociedad de los representantes más valiosos. Por lo tanto, la sociedad debe esforzarse por mejorar los mecanismos de dicha selección, para buscar una élite racional y más productiva en todos los estratos sociales.

5. El elitismo es una condición para el funcionamiento efectivo de cualquier sociedad. Se basa en la división natural del trabajo directivo y ejecutivo, se deriva naturalmente de la igualdad de oportunidades y no contradice la democracia. La igualdad social debe entenderse como igualdad de oportunidades de vida, y no igualdad de resultados, de estatus social. Dado que las personas no son iguales física, intelectualmente, en términos de su energía vital y actividad, es importante que un estado democrático les proporcione aproximadamente las mismas condiciones de partida. Llegarán a la meta en diferentes momentos y con diferentes personas. .resultados. Inevitablemente surgirán “campeones” sociales y forasteros.

Algunos partidarios de la teoría del valor de las élites están tratando de desarrollar indicadores cuantitativos que caractericen su impacto en la sociedad. Entonces, N. A. Berdyaev, basándose en un análisis del desarrollo de diferentes países y pueblos, derivó el "coeficiente de élite" como la relación entre la parte altamente inteligente de la población y el número total de personas alfabetizadas. El coeficiente de élites, superior al 5%, significa que la sociedad tiene un alto potencial de desarrollo. Tan pronto como este coeficiente cayó a alrededor del 1%, el imperio dejó de existir, se observó estancamiento y osificación en la sociedad. La élite misma se convirtió en una casta, un sacerdocio.

Las ideas de valor sobre el papel de la élite en la sociedad prevalecen entre los neoconservadores modernos, quienes argumentan que el elitismo es necesario para la democracia. Pero la élite misma debe servir como ejemplo moral para los demás ciudadanos e inspirar respeto por sí misma, confirmado en elecciones libres.

2.3. Teorías del elitismo democrático .

Las principales disposiciones de la teoría del valor de las élites subyacen a los conceptos de elitismo democrático (democracia de élite), que se han generalizado en el mundo moderno. Provienen de la comprensión de Joseph Schumpeter de la democracia como una competencia entre líderes potenciales por la confianza de los votantes. Como escribió Karl Mannheim, “La democracia implica una tendencia antielitista, pero no requiere llegar hasta la ecuación utópica de la élite y las masas. Entendemos que la democracia se caracteriza no por la ausencia de una élite, sino por una nueva forma de reclutamiento y una nueva identidad de la élite”.

Los defensores del elitismo democrático, refiriéndose a los resultados de la investigación empírica, argumentan que la democracia real necesita tanto de las élites como de la apatía política de las masas, ya que una participación política demasiado alta amenaza la estabilidad de la democracia. Las élites son necesarias, en primer lugar, como garantes de una composición de alta calidad de líderes elegidos por la población. El valor social mismo de la democracia depende decisivamente de la calidad de la élite. La capa dirigente no solo posee las propiedades necesarias para gobernar, sino que sirve como defensor de los valores democráticos y es capaz de frenar el irracionalismo político e ideológico, el desequilibrio emocional y el radicalismo muchas veces inherentes a las masas.

En los años 60-70. Las afirmaciones sobre el democratismo comparado de la élite y el autoritarismo de las masas han sido ampliamente refutadas por estudios específicos. Resultó que aunque los representantes de las élites suelen superar a los estratos más bajos de la sociedad en la aceptación de los valores democráticos liberales (libertad del individuo, expresión, competencia, etc.), en la tolerancia política, la tolerancia a las opiniones de otras personas, en la condena de la dictadura. , etc., pero son más conservadores en reconocer los derechos socioeconómicos de los ciudadanos: trabajar, hacer huelga, organizarse en sindicato, seguridad social, etc. Además, algunos científicos (P. Bahrakh, F. Naschold) han mostrado la posibilidad de incrementar la estabilidad y eficiencia del sistema político mediante la expansión de la participación política masiva.

2.4. Conceptos de pluralismo de élite

Los principios de la teoría del valor sobre la naturaleza valorativa de la selección de élites en una sociedad democrática moderna desarrollan los conceptos de pluralidad y pluralismo de élites, que son quizás los más comunes en el pensamiento elitista actual. A menudo se las denomina teorías funcionales de la élite. No niegan la teoría de la élite en su conjunto, aunque exigen una revisión radical de algunos de sus fundamentos de clase fundamentales.instalaciones icas. El concepto pluralista de élite se basa en los siguientes postulados:

1. Interpretación de las élites políticas como élites funcionales. La preparación para desempeñar las funciones de gestión de procesos sociales específicos es la cualidad más importante que determina la pertenencia a la élite. “Las élites funcionales”, escribe E. Holtmann, “son individuos o grupos con calificaciones especiales necesarias para ocupar ciertas posiciones de liderazgo en la sociedad. Su superioridad en relación con otros miembros de la sociedad se manifiesta en la gestión de importantes procesos políticos y sociales o en su influencia.

2. Negación de la élite como un único grupo privilegiado relativamente cohesivo. En una sociedad democrática moderna, el poder está disperso entre varios grupos e instituciones que, con la ayuda de la participación directa, la presión, el uso de bloques y alianzas, pueden vetar decisiones objetables, defender sus intereses y encontrar compromisos. Las propias relaciones de poder son cambiantes, fluidas. Se crean para determinadas decisiones y pueden ser sustituidas para la adopción y ejecución de otras decisiones. Esto debilita la concentración de poder e impide la formación de un estrato dirigente estable.

3. La división de la sociedad en élite y masas es relativa, condicional y, a menudo, borrosa. Entre ellos existe una relación de representación más que de dominación o liderazgo permanente. Con la ayuda de varios mecanismos democráticos - elecciones, referéndums, encuestas, prensa, grupos de presión, etc. - es posible limitar o incluso impedir el funcionamiento de la “ley de las tendencias oligárquicas” formulada por Michels y mantener a la élite bajo la influencia de las masas. Esto se ve facilitado por la competencia de las élites, lo que refleja la competencia económica y social en la sociedad moderna. Impide la formación de un solo grupo de liderazgo dominante y hace posible que las élites rindan cuentas a las masas.

4. En las democracias modernas, las élites se forman a partir de los ciudadanos más competentes e interesados, que pueden muy libremente formar parte de la élite y participar en la toma de decisiones. El sujeto principal de la vida política no son las élites sino los grupos de interés. Las diferencias entre la élite y las masas se basan principalmente en el interés desigual en la toma de decisiones. El acceso al estrato de liderazgo está abierto no solo por la riqueza y el alto estatus social, sino, sobre todo, por las habilidades personales, el conocimiento, la actividad, etc.

5. En las democracias, las élites realizan importantes funciones públicas relacionadas con la gobernabilidad. Hablar de su dominio social es injustificado.

2.5. Conceptos liberales de izquierda

Una especie de antípoda ideológica del elitismo pluralista son las teorías liberales de izquierda de la élite. El representante más importante de esta tendencia, Charles Wright Mills allá por los años 50. trató de demostrar que Estados Unidos no está controlado por muchos, sino por una élite gobernante. El elitismo liberal de izquierda, aunque comparte algunas de las disposiciones de la escuela maquiavélica, también tiene características específicas y distintivas:

1. La característica principal de formación de élite no son las cualidades individuales sobresalientes, sino la posesión de posiciones de mando, posiciones de liderazgo. La élite del poder, escribe Mills, “se compone de personas en puestos que les permiten elevarse por encima del hombre común y tomar decisiones de gran importancia.<...>Esto se debe al hecho de que comandan las instituciones y organizaciones jerárquicas más importantes de la sociedad moderna.<...>Ocupan puestos de mando estratégicos en el sistema social, en los que se concentran los medios efectivos para asegurar el poder, la riqueza y la fama de que disfrutan. Es la ocupación de puestos clave en la economía, la política, el ejército y otras instituciones lo que proporciona poder y, por lo tanto, constituye la élite. Esta comprensión de la élite distingue los conceptos liberales de izquierda de las teorías maquiavélicas y otras que derivan el elitismo de las cualidades especiales de las personas.

2. Cohesión de grupo y diversidad en la composición de la élite gobernante, que no se limita a la élite política, que toma directamente las decisiones de gobierno, sino que también incluye a líderes empresariales, políticos, altos funcionarios y altos funcionarios. Cuentan con el apoyo de intelectuales que están bien establecidos dentro del sistema existente.

El factor unificador de la élite gobernante no es sólo el interés común de sus grupos constituyentes en mantener su posición privilegiada y el sistema social que la asegura, sino también la proximidad del estatus social, el nivel educativo y cultural, la gama de intereses y valores espirituales, estilo de vida, así como los vínculos personales y familiares.

3. Profunda diferencia entre la élite y las masas. Los nativos del pueblo solo pueden ingresar a la élite ocupando altos cargos en la jerarquía social. Sin embargo, tienen pocas posibilidades reales de hacerlo. Las posibilidades de que las masas influyan en la élite a través de elecciones y otras instituciones democráticas son muy limitadas. Con la ayuda del dinero, el conocimiento y un mecanismo bien establecido para manipular la conciencia, la élite gobernante controla a las masas prácticamente sin control.

4. El reclutamiento de la élite se realiza principalmente en su propio entorno sobre la base de la aceptación de sus valores sociopolíticos. Los criterios de selección más importantes son la posesión de recursos de influencia, así como cualidades empresariales y una posición social conformista.

5. La función principal de la élite gobernante en la sociedad es asegurar su propia dominación. Es a esta función a la que se subordina la solución de los problemas de gestión. Mills niega la inevitabilidad del elitismo de la sociedad y lo critica desde posiciones consistentemente democráticas.

Los partidarios de la teoría liberal de izquierda de la élite suelen negar la conexión directa de la élite económica con los líderes políticos, cuyas acciones, según, por ejemplo, Ralph Miliband, no están determinadas por los grandes propietarios. Sin embargo, los líderes políticos de los países capitalistas desarrollados están de acuerdo con los principios básicos del sistema de mercado y lo ven como la forma óptima de organización social para la sociedad moderna. Por tanto, en sus actividades se esfuerzan por garantizar la estabilidad de un orden social basado en la propiedad privada y la democracia pluralista.

En la ciencia política occidental, las principales disposiciones del concepto liberal de izquierda de la élite son duramente criticadas, especialmente las afirmaciones sobre la cercanía de la élite gobernante, la entrada directa de las grandes empresas en ella, etc. En la literatura marxista, por el contrario. , esta dirección, por su orientación crítica, fue valorada muy positivamente.

3. Tipología, desempeño social y reclutamiento de élite.

3.1. Definición general y razones de la existencia de una élite.

Cada una de las direcciones principales de la teoría de la élite discutida anteriormente refleja ciertos aspectos de la realidad, se enfoca en ciertas épocas históricas y países. Los rasgos y aspectos más importantes de la élite identificados en ellos nos permiten dar su definición general. Élite política- este es un grupo de personas (o un conjunto de grupos) internamente diferenciado, heterogéneo, pero relativamente integrado, que constituye una minoría de la sociedad, que en mayor o menor medida posee cualidades de liderazgo y está preparado para desempeñar funciones directivas, ocupando posiciones de liderazgo en las instituciones públicas y (o) influyendo directamente en las decisiones de poder de adopción en la sociedad. Este es un grupo relativamente privilegiado y políticamente dominante que dice representar al pueblo y en una sociedad democrática está controlado hasta cierto punto por las masas y relativamente abierto a cualquier ciudadano con las calificaciones y la actividad política necesarias para unirse a él.

Su existencia se debe a la acción de los siguientes factores principales:

1. desigualdad psicológica y social de las personas, sus capacidades desiguales, oportunidades y deseo de participar en política;

2. la ley de división del trabajo, que exige el empleo profesional en labores directivas como condición para su eficacia;

3. alta significación social del trabajo gerencial y su correspondiente estímulo;

4. amplias oportunidades para utilizar las actividades gerenciales para obtener privilegios sociales (ya que el trabajo político y gerencial está directamente relacionado con la distribución de valores);

5. la imposibilidad práctica de ejercer un control integral sobre los líderes políticos;

6. pasividad política de las amplias masas de la población, cuyos principales intereses suelen estar fuera de la política.

3.2. Tipología de las élites

Estos y algunos otros factores determinan el elitismo de la sociedad. La élite política en sí es heterogénea, internamente diferenciada y difiere significativamente en diferentes etapas históricas y en diferentes países. Esto, así como las especificidades de los enfoques de investigación, complican su clasificación.

Dependiendo de las fuentes de influencia, las élites se dividen en hereditario como la aristocracia valioso- personas que ocupan cargos públicos y estatales de gran prestigio e influencia, despótico- los titulares directos del poder y funcional- gerentes profesionales que tengan las calificaciones necesarias para ocupar puestos gerenciales.

Entre las élites hay decisión directamente en posesión del poder estatal, y oposición(contra-élite); sobre abierto reclutados de la sociedad, y cerrado reproducido de su propio entorno, por ejemplo, la nobleza.

La élite misma se divide en más alto y medio. La élite más alta influye directamente en la adopción de decisiones que son significativas para todo el estado. Pertenecer a ella puede ser por reputación, por ejemplo, asesores no oficiales del presidente, su “oficina de cocina”, o posición en estructuras de poder. En las democracias occidentales, hay aproximadamente 50 miembros de la élite superior por cada millón de habitantes. Entre la élite más alta, a menudo se destaca un núcleo, que se caracteriza por una intensidad especial de comunicación e interacción, y que suele ser de 200 a 400 personas.

Aproximadamente el 5 por ciento de la población se clasifica como la élite media, que se distinguen simultáneamente por tres criterios: ingresos, estatus profesional y educación. Las personas que obtienen puntajes altos en solo uno o dos de estos criterios se clasifican como marginal la elité. Como señala Carl Deutsch, “En general, las personas cuyo nivel educativo es mucho más alto que sus ingresos suelen ser más críticas con las relaciones existentes, tienden al centrismo o al radicalismo de izquierda en sus creencias políticas. Las personas cuyos ingresos superan significativamente el nivel de educación también suelen estar insatisfechas con su posición, prestigio y, por regla general, adoptan posiciones políticas de derecha. Por lo tanto, las opiniones del 5 por ciento de la élite de la población adulta del país, determinadas por la proporción de ingresos, estatus profesional y nivel educativo, pueden decir mucho sobre lo que es políticamente aceptable y lo que no es aceptable para un país determinado.

Muchos politólogos notan una tendencia hacia un aumento en el papel de la élite media, especialmente sus nuevas capas, llamadas "sub-élite" - altos funcionarios, gerentes, científicos, ingenieros e intelectuales - en la preparación, adopción e implementación de políticas decisiones Estos estratos suelen ser superiores a la élite superior en términos de información, organización y capacidad para actuar de manera unificada.

La élite política, directamente involucrada en el proceso de toma de decisiones políticas, se une a la élite administrativo diseñado para realizar actividades, pero de hecho tiene una gran influencia en la política.

Una de las clasificaciones bastante significativas de la élite política en una sociedad democrática es la distribución, según el grado de desarrollo y la proporción de conexiones verticales (representatividad social) y horizontales (cohesión intragrupal) de la élite de sus cuatro tipos principales : estable democráticoélite (“escenificada”) - alta representatividad y alta integración grupal; pluralista— alta representatividad y baja integración grupal; despótico- baja representatividad y alta integración grupal y desintegrado- ambos indicadores son bajos (ver tabla).

Lo óptimo para la sociedad es una élite democrática estable que combine vínculos estrechos con el pueblo con un alto grado de cooperación grupal, lo que hace posible comprender a los oponentes políticos y encontrar soluciones de compromiso aceptables para todos.

3.3. Rendimiento e integración de élite .

El elitismo de la sociedad moderna es un hecho bastante probado. Cualquier intento de eliminarlo y nivelar políticamente a la población solo condujo a la dominación de élites despóticas e ineficaces, lo que finalmente perjudicó a todo el pueblo. El elitismo político sólo puede eliminarse mediante el autogobierno público. Sin embargo, en la etapa actual del desarrollo de la civilización humana, el autogobierno de los pueblos es más un ideal atractivo que una realidad. Para un estado democrático, no es de suma importancia la lucha contra el elitismo, sino la formación de la élite más eficaz y útil para la sociedad, asegurando su representatividad social, renovación cualitativa oportuna, evitando la tendencia a la oligarquía, convirtiéndose en un cerrado casta privilegiada gobernante.

El desempeño social de la élite, que caracteriza la eficacia de su desempeño de las funciones de gestión de la sociedad, se compone de muchos indicadores. Entre los más importantes de ellos se encuentran combinación óptima de integración horizontal y vertical y un sistema de contratación eficaz que proporciona una alta competencia profesional y las orientaciones de valores necesarias para dirigir al personal: honestidad, respeto a las leyes y derechos humanos, preocupación por el bien común, etc.

La integración horizontal es la cooperación de varios representantes de la élite, su cohesión de grupo. Mantenida dentro de ciertos límites, es una condición necesaria para tomar decisiones colectivas, protegiendo a la sociedad de la polarización y radicalización política, aumentando la capacidad de los líderes para encontrar soluciones de compromiso y llegar a consensos, prevenir y resolver conflictos. Sin embargo, la integración intragrupal contribuye al desempeño social de la élite sólo cuando no se produce por el debilitamiento de su representatividad social, que caracteriza la expresión por parte de la élite de los intereses de toda la sociedad. Como señala E. Hoffmann-Lange, las "élites modernas tienden a emanciparse de su propia base, cuyas demandas perciben como una restricción a su libertad de toma de decisiones".

3.4. Representatividad social de la élite .

La expresión por parte de la élite de las solicitudes y opiniones de la población depende de muchos factores. Uno de ellos es el origen social de sus representantes. Influye en gran medida en las orientaciones políticas.

Es claro que a las personas que provienen de campesinos, trabajadores, ciertas etnias y otros grupos les resulta más fácil comprender las necesidades específicas de los respectivos estratos y encontrar un lenguaje común con ellos. Sin embargo, no es en absoluto necesario que los intereses de los trabajadores sean defendidos por los trabajadores, los agricultores por los agricultores, los jóvenes por los jóvenes, etc. Esto a menudo lo pueden hacer mejor los políticos profesionales que provienen de otros sectores de la sociedad.

En los estados modernos, la desproporcionalidad de la representación en la élite de la población es bastante grande. Así, entre la élite de los países occidentales, los graduados universitarios están mucho más representados que otros grupos. Y esto, a su vez, suele ir asociado a un estatus social bastante alto de los padres. En general, la representación desproporcionada de diferentes estratos en la élite política suele crecer a medida que aumenta el estatus de una posición. En los primeros pisos de la pirámide política y administrativa, los estratos inferiores de la población están mucho más representados que en los escalones superiores del poder. La desproporción en los indicadores sociales de las élites políticas y de toda la población no significa todavía que las orientaciones políticas de los líderes no sean representativas.

Más importante aún, en comparación con la élite reflejo formal de la estructura social, la garantía de la representatividad social de la élite es su organizativo(partido, sindicato, etc.) pertenencia. Está directamente relacionado con las orientaciones valorativas de las personas. Además, los partidos y otras organizaciones suelen tener suficientes oportunidades para influir en sus miembros en la dirección correcta.

En una sociedad democrática moderna, los mecanismos partidistas para el control de las élites se complementan con instituciones estatales y públicas. Dichas instituciones incluyen elecciones, medios de comunicación, encuestas de opinión, grupos de presión, etc.

3.5. Sistemas de reclutamiento de élite .

El sistema de su reclutamiento (selección) tiene una gran influencia en la representatividad social, la composición cualitativa, la competencia profesional y el desempeño de la élite en su conjunto. Dichos sistemas determinan: quién, cómo ya quién selecciona, cuáles son sus procedimientos y criterios, el círculo del selectorado (personas que realizan la selección) y los motivos de sus acciones.

Hay dos sistemas principales para reclutar élites: gremios y emprendedor (entrepreneurial). En su forma pura, son bastante raros. El sistema empresarial prevalece en los estados democráticos, el sistema gremial, en los países del socialismo administrativo, aunque sus elementos también están muy extendidos en Occidente, especialmente en la economía y la esfera estatal-administrativa.

Cada uno de estos sistemas tiene sus propias características específicas. Entonces, el sistema de gremios se caracteriza por:

1) cercanía, la selección de candidatos a puestos superiores principalmente de los estratos más bajos de la propia élite, un camino lento y gradual hacia la cima. Un ejemplo aquí es la escala burocrática compleja, que implica el avance gradual a lo largo de los numerosos escalones de la jerarquía de servicios;

2) un alto grado de institucionalización del proceso de selección, la presencia de numerosos filtros institucionales - requisitos formales para ocupar cargos. Estos pueden ser afiliación partidaria, edad, experiencia laboral, educación, características de liderazgo, etc.;

3) un círculo pequeño y relativamente cerrado del selectorado. Por regla general, incluye solo miembros de un órgano de gobierno superior o un primer jefe: el jefe de gobierno, empresas, etc.;

4) selección y nombramiento de personal por un círculo estrecho de gerentes, falta de competencia abierta;

5) la tendencia a reproducir el tipo de élite existente. En esencia, esta característica se deriva de las anteriores: la presencia de numerosos requisitos formales, el nombramiento para un puesto por parte de la alta dirección, así como una larga estadía del solicitante en las filas de esta organización.

Emprendedora El sistema de reclutamiento de élite es, en muchos sentidos, lo opuesto al sistema de gremios. Se distingue por: 1) apertura, amplias oportunidades para que los representantes de cualquier grupo social reclamen posiciones de liderazgo; 2) un pequeño número de requisitos formales, filtros institucionales; 3) una amplia gama de electores, que puede incluir a todos los votantes del país; 4) alta competitividad de selección, agudeza de rivalidad por ocupar posiciones de liderazgo; 5) la variabilidad de la composición de la élite, la importancia primordial para esto de las cualidades personales, la actividad individual, la capacidad de encontrar el apoyo de una amplia audiencia, para cautivarla con ideas y programas atractivos.

Este sistema valora más a las personas destacadas. Está abierto a jóvenes líderes e innovaciones. Al mismo tiempo, ciertas desventajas de su uso son la probabilidad relativamente alta de riesgo y falta de profesionalismo en la política, la previsibilidad relativamente débil de la política y la tendencia de los líderes a estar demasiado interesados ​​en las externalidades. En general, como muestra la práctica, el sistema empresarial de reclutamiento de élites se adapta bien al dinamismo de la vida moderna.

El sistema de gremios también tiene sus pros y sus contras. Entre sus fortalezas se encuentran el equilibrio de las decisiones, el menor grado de riesgo en su adopción y la menor probabilidad de conflictos internos, la mayor previsibilidad de la política. Los principales valores de este sistema son el consenso, la armonía y la continuidad. Al mismo tiempo, el sistema gremial es propenso a la burocratización, la rutina organizacional, el conservadurismo, la arbitrariedad del selectorado y la sustitución de criterios de selección formales por informales. Genera conformismo de masas y dificulta la corrección de errores y la eliminación de deficiencias iniciadas desde abajo. Sin la adición de mecanismos competitivos, este sistema conduce a la degeneración gradual de la élite, su separación de la sociedad y su transformación en una casta privilegiada.

3.6. El sistema de nomenclatura y sus consecuencias sociales

En realidad, esto es lo que sucedió en los países del socialismo administrativo, donde durante muchas décadas dominó el sistema de nomenklatura de reclutamiento de la élite política, una de las variantes más típicas del sistema gremial. La esencia del sistema de nomenklatura es el nombramiento de personas para cualquier puesto de liderazgo socialmente significativo solo con el consentimiento y la recomendación de los órganos del partido pertinentes, en la selección de la élite desde arriba.

En la URSS, por ejemplo, las consecuencias sociales negativas del funcionamiento de este sistema se intensificaron por su carácter integral, la eliminación total de los mecanismos competitivos en la economía y la política, así como la ideologización, politización y no potización (dominancia de lazos familiares) de los criterios de selección. Dichos criterios eran el completo conformismo ideológico y político (“madurez política”), el partidismo, la devoción personal a los altos mandos, el servilismo y la adulación, los lazos familiares, el activismo ostentoso, etc. Estas y otras normas similares: los filtros eliminaron a las personas más honestas y capaces, desfiguraron la personalidad, dieron lugar a un tipo masivo de trabajador gris, ideológicamente notorio, incapaz de una iniciativa genuina, que solo ve una ganancia personal en ocupar posiciones de liderazgo.

El impacto destructivo a largo plazo del sistema de nomenklatura, así como la destrucción en guerras y campamentos del color del pueblo, sus mejores representantes, condujo a la degeneración de la élite política soviética. La situación no cambió incluso después de la liquidación del poder del PCUS, ya que en Rusia, a diferencia de muchos países de Europa del Este, no se formó una contra-élite influyente y verdaderamente democrática capaz de dirigir efectivamente la sociedad.

El pasado de la nomenklatura, agravado por la ausencia casi total de control social y las costumbres de los empresarios legalizados de la economía sumergida, se manifestó claramente en la élite rusa poscomunista. Sus bajas cualidades empresariales y morales explican en gran medida la permanencia y profundidad de la crisis de la sociedad rusa en la última década, la difusión masiva de la corrupción y la irresponsabilidad. La salida de esta situación, la reforma exitosa de la sociedad, solo es posible mediante la creación de un nuevo sistema de élites de reclutamiento basado en principios competitivos y la institucionalización de requisitos para los negocios y las cualidades morales de los líderes políticos y administrativos.

La actividad política bastante débil de los ciudadanos, la baja efectividad de la élite rusa, la incompletitud del proceso de reclutamiento de una nueva capa de liderazgo y, al mismo tiempo, su importancia primordial para la transformación del país: todo esto hace que el problema de la élite política especialmente relevante para la sociedad rusa. Los mecanismos sociales de su reclutamiento afectan directamente no solo el papel social y la apariencia de este grupo en su conjunto, sino que también determinan las características típicas de sus representantes individuales: los líderes políticos.

Literatura

Ashin G.K. elitología. -M., 1995.

Gaman-Golutvina V.O. élites políticas rusas. -M., 1998.

Molinos R.I. elite gobernante. - M., 1959.

Narta M. Teoría de las élites y la política. - M., 1978.

Okhotsky E.V. Élite política y realidad rusa. -M., 1996.

Fundamentos de la ciencia política. ed. VP Pugacheva. -M., 1993.

Ponedelkov A.V. Élite política: génesis y problemas de su formación en Rusia. - Rostov n/D., 1995.

Pugachev V.P., Solovyov A.I. Introducción a la ciencia política. - M., 2000.

Soloviev I.A. Ciencias políticas: Teoría política, tecnologías políticas. - M., 2000.

LÍDERES Y ÉLITES POLÍTICAS

Élite es:

§ personas que han recibido el índice más alto en su campo de actividad (V. Pareto).

§ las personas políticamente más activas orientadas hacia el poder (G. Moska)

§ personas que disfrutan del mayor prestigio, riqueza, estatus en la sociedad (G. Lasswell)

§ personas que tienen superioridad intelectual y moral sobre las masas, independientemente de su estatus (L. Boden)

§ personas con el más alto sentido de la responsabilidad (J. Ortega y Gasset)

§ minoría creativa que se opone a la mayoría no creativa (A. Toynbee)

Élite política- un conjunto de personas con influencia política y una posición privilegiada en la sociedad.

En el lenguaje cotidiano, el concepto de "élite" tiene el carácter de una valoración positiva, denotando algo mejor, selectivo, elegido. Pero en las ciencias sociales, este concepto carece de significado evaluativo y simplemente denota los estratos más altos de la jerarquía social. Las personas que pertenecen a la élite no necesariamente tienen las mejores cualidades humanas (más a menudo sucede lo contrario), y una persona puede obtener un lugar alto en la jerarquía social no solo debido a talentos excepcionales, sino también para tomarlo por herencia o debido. a circunstancias aleatorias.

Uno de los creadores de la "teoría de las élites", el sociólogo italiano Gaetano Mosca (1858-1941), llamó la atención sobre el hecho de que, incluso en las sociedades democráticas, el poder real nunca pertenece a la mayoría, sino siempre a la minoría elegida. Desde el punto de vista del acceso al poder político, la sociedad se divide en dos partes: los gobernantes (una pequeña élite) y los gobernados (la gran mayoría de las personas). Por lo tanto, la élite política puede denominarse una minoría relativamente organizada con posiciones de poder. Los representantes de la élite son políticamente activos y pueden tomar decisiones importantes para todo el sistema político, dar órdenes y controlar su ejecución.

Por lo general, la élite política es el jefe de estado, el primer ministro y los ministros, los jefes de las cámaras del parlamento, las facciones parlamentarias, los líderes de los partidos y movimientos sociales y políticos, los líderes regionales, así como los principales funcionarios administrativos (élite administrativa). Además, también se distinguen élite económica(propietarios de grandes bancos, corporaciones, holdings), militares (generales), informativos (propietarios de medios, editores en jefe de canales de televisión nacionales, periódicos y revistas), científicos (grandes científicos, académicos), espirituales (jerarcas eclesiásticos superiores, escritores famosos y activistas de derechos humanos). Estos grupos pueden tener un impacto significativo en la política del estado y, en algunos casos, fusionarse con la élite política. Por ejemplo, la fusión de la élite económica con la política conduce a la formación de un gobierno oligárquico, la fusión de la élite militar y política conduce a la transición del estado a posiciones militaristas, la fusión de la élite política y la espiritual y la élite religiosa conduce a la manifestación de elementos de la teocracia.

Las principales características de la élite política son la posesión del poder y la monopolización del derecho a tomar decisiones.

Si tenemos en cuenta que las sociedades de todo tipo suelen dividirse en dos “estratos” en su estructura interna: la minoría que gobierna y la mayoría que es gobernada, entonces a la minoría que gobierna se le llama élite política. Además, el gobierno de esta minoría es diferente constancia estructural: al cambiar (cambiar) la composición personal de la élite, sus relaciones de poder en su esencia siempre han sido y permanecen sin cambios. Se sabe que en el transcurso de la historia se sustituyó a los jefes tribales, esclavistas, monarcas, boyardos y nobles, comisarios del pueblo y secretarios del partido, parlamentarios y ministros, etc., pero las relaciones de dominación y subordinación entre la élite y las masas siempre se han conservado y aún se conservan, porque nunca ha habido un pueblo que se gobierne a sí mismo, y nunca lo habrá. Y cualquier gobierno, incluso el más democrático, es de hecho oligárquico, es decir, el dominio de unos pocos sobre muchos.

También se debe prestar atención a una característica de la élite como su diferenciación interna. La élite se divide en gobernante, es decir, la posesión directa del poder estatal y la oposición no gobernante. Este último está cubierto por el concepto "contra-élite".

También existe tal cosa como "sub-élite". Designan varias subespecies de la élite gobernante. Además de la élite política real (los más altos funcionarios políticos y estatales), esta categoría incluye "capitanes de industria" (jefes de grandes corporaciones), "señores de la guerra" (la más alta jerarquía del ejército y la policía), poseedores de "poder espiritual". ” (sacerdotes, intelectuales, escritores, etc.). .), “dirigentes de las masas” (dirigentes de partidos y sindicatos), etc.

El término "élite" en la traducción del latín significa "el mejor", "selectivo", "elegido".

élite política - este es un estrato relativamente pequeño de personas (una especie de clase dominante) que ocupa posiciones de liderazgo en órganos de gobierno, partidos políticos, organizaciones públicas, etc. e influir en la formulación y aplicación de políticas en el país.

La élite política es la parte gobernante de la sociedad, el estrato gobernante. Este concepto denota grupos de personas con una alta posición en la sociedad, activos en política y otras esferas de actividad, con autoridad, influencia, riqueza. Básicamente, se trata de políticos profesionales de alto rango, dotados de funciones y poderes de poder. También son funcionarios públicos superiores, capacitados para participar en el desarrollo e implementación de programas políticos, para desarrollar e implementar una estrategia para el desarrollo social.

La existencia de una élite política. debido a los siguientes factores:

Características psicológicas y sociales de las personas, sus desiguales capacidades, oportunidades y deseo de participar en política;

La ley de la división del trabajo, que exige una dirección profesional, una cierta especialización;

La alta significación social del trabajo directivo y su correspondiente estímulo;

Amplias oportunidades para utilizar las actividades de gestión para obtener privilegios sociales (porque está directamente relacionado con la distribución de valores);

La imposibilidad práctica de ejercer un control integral sobre los líderes políticos;

La pasividad política de las amplias masas de la población, cuyos principales intereses suelen estar fuera de la política (V.P. Pugachev, A.I. Soloviev).

La élite política no es una simple suma de personas que, por casualidad, fueron dotadas de poder, sino un grupo social que se forma como resultado de la “selección natural”, una capa de personas que se crea a partir de individuos con ciertas habilidades, profesionales conocimientos, destrezas y habilidades. Por lo tanto, la élite política es el eslabón central de la administración estatal, de cuya actividad depende en gran medida la dirección y el curso del desarrollo político de la sociedad, el funcionamiento del sistema político. Funciones de la élite política:

- estratégico(definir un programa político de acción generando nuevas ideas que reflejen los intereses de la sociedad, clases, estratos, etc.);

- organizativo(implementación en la práctica del curso desarrollado, implementación de decisiones políticas en la vida);

- integrador(fortalecer la estabilidad y unidad de la sociedad, la estabilidad de sus sistemas políticos y económicos, la prevención y resolución de situaciones de conflicto).

La élite política se subdivide al fallo(que ejerce directamente el poder estatal), oposición(es decir, contra-élite), más alto(que toma decisiones que son significativas para toda la sociedad), etc.

16. Tipología y estructura de las élites.

élite política- un grupo de personas preparadas para expresar los intereses sociales de una comunidad particular, adaptadas para producir ciertos valores y objetivos políticos y controlar el proceso de toma de decisiones.

En el marco de una élite exteriormente unificada, se pueden distinguir los siguientes:

1. Grupos que difieren en el ámbito de sus competencias y nivel de competencia:

- élite superior- líderes políticos destacados (presidente, jefe de gobierno, parlamento, líderes de los principales partidos), su círculo íntimo. Es esta capa numéricamente pequeña de personas la que toma todas las decisiones más importantes;

- élite media(aproximadamente 3-5% de la población del país) - personas que ocupan cargos públicos electos (parlamentarios, senadores), líderes regionales (gobernadores, alcaldes de grandes ciudades);

- élite local- personalidades políticas destacadas a nivel local. El nivel estructural inferior de la élite a menudo se designa con el término "sub-élite";

- élite administrativa- el estrato más alto de funcionarios públicos - funcionarios de ministerios, departamentos y otros órganos del Estado. Esta élite es menos dependiente de los resultados electorales y, por lo tanto, menos permeable a la presión y el control públicos.

2. Grupos que difieren en el grado de su integración al sistema político:

- elite gobernante caracterizado por la posesión real de palancas y mecanismos para la implementación de decisiones de poder;

- élite de la oposición cuando se integra en el sistema de poder (la oposición puede estar representada en el parlamento), expresa puntos de vista que divergen de los puntos de vista del grupo dominante. Los representantes de esta élite pueden clasificarse como oposición leal o moderada;

- contra-élite- se excluye del sistema de relaciones de poder y rechaza el sistema político existente. Esta es la llamada oposición desleal e irreconciliable.

3. Grupos que difieren en la naturaleza de su influencia sobre las masas:

- élite hereditaria, que tiene una influencia debido al factor "sangre";

- élite de valor- basa su influencia en la autoridad intelectual y moral;

- élite funcional: la fuente de influencia es la disponibilidad de conocimientos y habilidades profesionales necesarios para desempeñar funciones gerenciales.

4. Grupos que difieren en la forma de su formación y accesibilidad a la presión de la opinión pública:

- élite abierta. Este tipo de élite se forma a través de elecciones, la pertenencia a ella está determinada por el profesionalismo, la fama, el estatus político, la influencia económica. Cuidando su autoridad, la élite busca sacar de su seno elementos ineficaces o comprometidos ante los ojos de la opinión pública;

- élite cerrada. La selección para la élite se lleva a cabo desde el "círculo de su propia especie". La principal ventaja del candidato es la diligencia y voluntad de seguir el código de conducta establecido. Esta élite es impenetrable para la opinión pública, lo que inevitablemente afecta su capacidad de gestión de los procesos sociales.