Trešnja je problem prošlosti sadašnjosti i budućnosti. Sadašnjost, prošlost, budućnost u predstavi "Višnjik"

Kraj devetnaestog - početak dvadesetog - vrijeme promjena. Na prelazu vekova ljudi žive dan ranije. Uoči čega, malo ljudi razumije. Ljudi nove generacije se već pojavljuju, dok ljudi iz prošlosti i dalje postoje. Postoji sukob generacija. Turgenjev je to već prikazao u romanu Očevi i sinovi. Ima živopisan sukob, koji se često rješava sporovima. Anton Pavlovič Čehov je drugačije sagledao problem. Nema spoljašnjih sukoba, ali čitalac oseća duboku unutrašnju tragediju. Pokidane su veze među generacijama, i, što je najstrašnije, pokidane su kao i obično. Za novu generaciju, koju Anja i Petja predstavljaju u predstavi, više ne postoje one vrednosti, bez kojih život starijih, odnosno Ranevske, Gajeva, nema smisla.
Ove vrijednosti u predstavi personificira voćnjak trešanja. On je simbol prošlosti, nad kojom je već podignuta sjekira. Život Ljubov Andrejevne i njenog brata ne može postojati odvojeno od voćnjaka trešanja, ali istovremeno ne mogu učiniti ništa da ga sačuvaju. Ranevskaja jednostavno bježi od svojih problema. Nakon smrti sina, ona, ostavljajući sve, odlazi u Pariz. Nakon prekida sa njenim ljubavnikom, ponovo se vraća u Rusiju, ali, otkrivši nerešive probleme u svojoj domovini, ponovo želi da pobegne u Francusku. Gaev je jak samo na rečima. Govori o bogatoj tetki, o mnogim drugim stvarima, ali u stvarnosti razumije da se mnogi recepti nude samo za neizlječivu bolest. Njihovo vrijeme je već prošlo, a došlo je vrijeme za one kojima je ljepota samo u korisnosti.
To je bio Lopakhin. O njemu govore na različite načine: nekad je „grabežljivac“, nekad je „suptilna i nježna duša“. Kombinira nespojivo. Osoba koja voli Lyubov Andreevnu suosjeća s njom svim srcem, ne razumije ljepotu voćnjaka trešnje. Predlaže da se imanje izda, razbije na vikendice,
ne sluteći da će ovo biti kraj ne samo voćnjaka trešanja, već i njegovih vlasnika. U ovom čovjeku su se borile dvije suprotnosti, ali je, na kraju, pobijedilo racionalističko zrno. Ne može obuzdati radost što on, bivši kmet, postaje vlasnik voćnjaka trešanja. Počinje da ga nokautira bez imalo grižnje savjesti. Lopakhin je prevazišao ljubav prema Ranevskoj, nije imao hrabrosti da se oženi Varjom.
Varja - usvojena ćerka Ranevske - je u suštini bila gospodarica voćnjaka trešanja tokom dugih majčinih odsustava. Ona ima ključeve imanja. Ali ona, koja bi u principu mogla postati ljubavnica, ne želi živjeti na ovom svijetu. Ona sanja o monaštvu, o lutanjima.
Anya bi se mogla smatrati pravom nasljednicom Lyubov Andreevne i Gaeva. Ali, nažalost, nije. Anya i Petya predstavljaju budućnost. On je „vječiti student“, koji svojim filozofskim govorima podsjeća na Gaeva; ona je obrazovana devojka, njegova verenica. Anja je pod velikim uticajem Petjinih govora. Kaže joj da je voćnjak trešanja u krvi, da ga treba mrziti, a ne voljeti. Ona se u svemu slaže s Petjom i divi se njegovom umu. I kao užasan rezultat zvuči Anjino pitanje: "Zašto više ne volim voćnjak trešanja?" Anya, Lyubov Andreevna, Gaev - svi oni, u suštini, izdaju svoju baštu, baštu koju su pripitomili, ali za koju ne mogu da se izbore. Tragedija starije generacije je nesposobnost da zaštite svoju prošlost. Tragedija sadašnjih i budućih generacija leži u nesposobnosti da se cijene i razumiju vrijednosti prošlosti. Uostalom, nemoguće je da sjekira postane simbol čitave generacije. Čehov je u drami opisao tri generacije, otkrio čitaocu tragediju svake od njih. Ova pitanja su aktuelna i danas. A na prijelazu XX-XXI stoljeća, Čehovljevo djelo poprima nijansu izvjesnog upozorenja.

Predstava "Višnjev voćnjak", posljednje dramsko djelo Antona Pavloviča Čehova, može se smatrati svojevrsnim testamentom pisca, koji odražava Čehovljeva njegovana razmišljanja, njegova razmišljanja o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije.

Radnja predstave zasnovana je na istoriji jednog plemićkog imanja. Kao rezultat promjena koje se dešavaju u ruskom društvu, bivši vlasnici imanja prisiljeni su ustupiti mjesto novim. Ovaj nacrt radnje je vrlo simboličan, odražava važne faze društveno-istorijskog razvoja Rusije. Ispostavlja se da su sudbine Čehovljevih likova povezane s voćnjakom trešanja, u čijoj se slici ukrštaju prošlost, sadašnjost i budućnost. Junaci se prisećaju prošlosti imanja, onih vremena kada je voćnjak trešanja, koji su obrađivali kmetovi, još donosio prihode. Ovaj period se poklopio sa djetinjstvom i mladosti Ranevskaye i Gaeva, i oni se ovih sretnih, bezbrižnih godina prisjećaju s nevoljnom nostalgijom. Ali kmetstvo je odavno ukinuto, imanje postepeno propada, voćnjak trešanja više nije isplativ. Dolazi vrijeme telegrafa i željeznica, era poslovnih ljudi i preduzetnika.

Predstavnik ove nove formacije je Lopahin u Čehovovoj drami, koji potiče iz porodice bivših kmetova Ranevskaja. Njegova sjećanja na prošlost su sasvim druge prirode, njegovi preci su bili robovi na samom posjedu, čiji on sada postaje vlasnik.

Razgovori, sećanja, sporovi, sukobi - sva spoljašnja radnja Čehovljeve drame usredsređena je na sudbinu imanja i voćnjaka trešanja. Odmah po dolasku Ranevske, počinju razgovori o tome kako spasiti založeno i ponovo založeno imanje od nadmetanja. Kako predstava bude odmicala, ovaj problem će postajati sve akutniji.

Ali, kako to najčešće biva kod Čehova, u predstavi nema prave borbe, pravog okršaja bivših i budućih vlasnika trešanja. Upravo suprotno. Lopakhin čini sve da pomogne Ranevskoj da spasi imanje od prodaje, ali potpuni nedostatak poslovnih vještina sprečava nesretne vlasnike imanja da iskoriste korisne savjete; dovoljni su samo za jadikovke i prazna drekanja. Čehova uopće ne zanima borba između buržoazije u nastajanju i plemstva koje joj ustupa mjesto, za njega je mnogo važnija sudbina konkretnih ljudi, sudbina cijele Rusije.

Ranevskaya i Gaev osuđeni su da izgube imanje koje im je tako drago i sa kojim su povezani.

toliko uspomena, a razlog za to nije samo u njihovoj nesposobnosti da poslušaju Lopahinove praktične savjete. Dolazi vrijeme da se plate stari računi, a dug njihovih predaka, dug njihove porodice, istorijska krivica cijelog njihovog imanja još nije iskupljen. Sadašnjost proizlazi iz prošlosti, njihova veza je očigledna, nije uzalud da Lyubov Andreevna sanja svoju pokojnu majku u beloj haljini u cvetanjem vrtu. Podsjeća na samu prošlost. Vrlo je simbolično da Ranevskaya i Gaev, čiji očevi i djedovi nisu puštali one na račun kojih su hranili i živjeli, čak ni u kuhinju, sada potpuno zavise od Lopahina, koji se obogatio. U tome Čehov vidi odmazdu i pokazuje da gospodski način života, iako je prekriven poetskom izmaglicom ljepote, kvari ljude, uništava duše onih koji su u njega uključeni. Takav je, na primjer, Firs. Za njega je ukidanje kmetstva strašna nesreća, zbog koje će on, nikome potreban i od svih zaboravljen, ostati sam u praznoj kući... Lakej Jaša rođen je iz istog aristokratskog načina života. život. On više nema privrženost gospodarima po čemu se stari Firs odlikuje, ali on, bez trunke savjesti, koristi sve pogodnosti i pogodnosti koje može izvući iz svog života pod okriljem najljubaznije Ranevske.

Lopakhin je čovjek drugačijeg staleža i drugačije formacije. Poslovan je, ima jak stisak i tačno zna šta i kako treba danas. On je taj koji daje konkretne savjete kako spasiti imanje. Međutim, kao poslovna i praktična osoba i po tome se povoljno razlikuje od Ranevske i Gaeva, Lopakhin je potpuno lišen duhovnosti, sposobnosti opažanja ljepote. Veličanstveni voćnjak trešanja mu je zanimljiv samo kao investicija, izuzetan je samo po tome što je „veoma veliki“; i polazeći od čisto praktičnih razmatranja, Lopakhin predlaže da ga posječe kako bi iznajmio zemljište za ljetne vikendice - to je isplativije. Ignorirajući osjećaje Ranevske i Gaeva (ne iz zlobe, ne, već jednostavno zbog nedostatka duhovne suptilnosti), on naređuje da se počne sjeći vrt, ne čekajući odlazak bivših vlasnika.

Važno je napomenuti da u Čehovovoj drami nema nijedne srećne osobe. Ranevskaja, koja je došla iz Pariza da se pokaje za svoje grehe i pronađe mir na porodičnom imanju, prinuđena je da se vrati sa starim gresima i problemima, jer se imanje prodaje na udaru, a vrt seče. Vjerni sluga Firs živ je sahranjen u kući sa daskama, gdje je služio cijeli život. Charlotteina budućnost je nepoznata; godine prolaze bez radosti, a snovi o ljubavi i majčinstvu se nikada ne ostvaruju. Varju, koja nije čekala Lopahinovu ponudu, unajmljuju neki Ragulini. Možda je sudbina Gaeva malo bolja - on dobija mjesto u banci, ali teško da će biti uspješan finansijer.

Uz voćnjak trešanja, u kojem se prošlost i sadašnjost tako zamršeno ukrštaju, povezana su i razmišljanja o budućnosti.

Sutra, koje bi, prema Čehovu, trebalo da bude bolje nego danas, personifikovano je u drami Anje i Petje Trofimova. Istina, Petja, ovaj tridesetogodišnji "vječiti student", teško da je sposoban za prava djela i djela; samo zna da priča puno i lepo. Anja je druga stvar. Shvativši ljepotu voćnjaka trešanja, ona istovremeno shvaća da je bašta osuđena na propast, kao što je osuđen i prošli robovski život, kao što je osuđen i sadašnji, pun duhovne praktičnosti. Ali u budućnosti, sigurna je Anya, trijumf pravde i ljepote bi trebao doći. Po njenim rečima: „Zasadićemo novu baštu, luksuzniju od ove“ nije samo želja da se majka uteši, već i pokušaj da se zamisli novi, budući život. Naslijedivši od Ranevske duhovnu osjetljivost i podložnost lijepom, Anya je istovremeno puna iskrene želje da se promijeni, da prepravi život. Ona je usmerena ka budućnosti, spremna da radi, pa čak i da se žrtvuje u njeno ime; sanja o vremenu kada će se cijeli način života promijeniti, kada će se pretvoriti u rascvjetalu baštu, pružajući ljudima radost i sreću.

Kako urediti takav život? Čehov ne daje recepte za to. Da, ne mogu biti, jer je važno da se svaka osoba, koja je iskusila nezadovoljstvo onim što jeste, zapali sanom o ljepoti, kako bi i sama potražila put u novi život.

"Cela Rusija je naš vrt" - ove značajne riječi se više puta čuju u predstavi, pretvarajući priču o propasti imanja i smrti vrta u prostran simbol. Predstava je puna razmišljanja o životu, njegovim vrijednostima, stvarnim i izmišljenim, o odgovornosti svakog čovjeka za svijet u kojem živi i u kojem će živjeti njegovi potomci.

Predstava "Voćnjak trešnje", koju je Čehov napisao 1904. godine, s pravom se može smatrati stvaralačkim testamentom pisca. U njemu autor postavlja niz problema karakterističnih za rusku književnost: problem figure, očeva i djece, ljubavi, patnje i dr. Svi ovi problemi ujedinjeni su u temi prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije.

U posljednjoj Čehovljevoj drami postoji jedna središnja slika koja određuje cijeli život likova. Ovo je voćnjak trešanja. Ranevskaya ima uspomene na cijeli svoj život povezane s njim: i svijetle i tragične. Za nju i njenog brata Gaeva ovo je porodično gnijezdo. Ili bolje rečeno, čak i reći da ona nije vlasnica bašte, već je on njen vlasnik. „Na kraju krajeva, ja sam ovde rođena“, kaže ona, „tu su živeli moj otac i majka, moj deda, volim ovu kuću, ne razumem svoj život bez voćnjaka trešanja, a ako baš treba da ga prodate, onda me prodaj zajedno sa baštom... "Ali za Ranevsku i Gaeva, voćnjak trešanja je simbol prošlosti.

Drugi heroj, Yermolai Lopakhin, gleda na baštu sa stanovišta "kruženja poslovanja". On užurbano nudi Ranevskoj i Gaevu da razbiju imanje na vikendice i poseku baštu. Možemo reći da je Ranevskaja bašta u prošlosti, Lopakhin je bašta u sadašnjosti.

Vrt u budućnosti personifikuje mlađu generaciju predstave: Petju Trofimova i Anju, ćerku Ranevske. Petya Trofimov je sin farmaceuta. Sada je učenik raznočinca, pošteno se probija kroz život. Živi teško. I sam kaže da ako je zima, onda je gladan, uznemiren, siromašan. Varja Trofimova naziva vječnim studentom, koji je već dva puta otpušten sa univerziteta. Kao i mnogi progresivni ljudi u Rusiji, Petya je pametna, ponosna i poštena. On zna kakav je položaj ljudi. Trofimov smatra da se ova situacija može ispraviti samo kontinuiranim radom. Živi vjerom u svijetlu budućnost Otadžbine. Trofimov sa oduševljenjem uzvikuje: "Napred! Neodoljivo se krećemo ka sjajnoj zvezdi koja gori tamo u daljini! Napred! Samo tako, prijatelji!" Njegov govor je oratorski, posebno kada govori o svijetloj budućnosti Rusije. "Cela Rusija je naša bašta!" uzvikuje on.

Anja je sedamnaestogodišnja devojka, ćerka Ranevske. Anya je dobila uobičajeno plemenito obrazovanje. Trofimov je imao veliki utjecaj na formiranje Aninog pogleda na svijet. Anin duhovni izgled karakteriše spontanost, iskrenost i lepota osećanja i raspoloženja. Ima dosta poludjetinje spontanosti u Anjinom liku, ona sa djetinjastim radošću kaže: "A ja sam u Parizu letjela balonom!" Trofimov budi u Anjinoj duši lep san o novom lepom životu. Devojka prekida veze sa prošlošću.

Devojka prekida veze sa prošlošću. Anya odlučuje da položi ispite za gimnaziju i počne da živi na novi način. Anin govor je nježan, iskren, ispunjen vjerom u budućnost.

Slike Anje i Trofimova izazivaju moje simpatije. Jako volim spontanost, iskrenost, lepotu osećanja i raspoloženja, veru u svetlu budućnost moje Otadžbine.

Sa njihovim životima Čehov povezuje budućnost Rusije, u njihova usta stavlja riječi nade, svoje misli. Stoga se ovi junaci mogu doživljavati i kao rezonatori - glasnogovornici ideja i razmišljanja samog autora.

Dakle, Anja se lako, radosno oprašta od bašte, odnosno od svog prošlog života. Sigurna je da će, uprkos tome što se čuje sjekira, imanje biti prodato za vikendice, uprkos tome, doći će novi ljudi i zasaditi nove bašte koje će biti ljepše od prethodnih. Zajedno s njom, u to vjeruje i sam Čehov.

Kratki esej-razmišljanje na temu: Prošlost, sadašnjost i budućnost Rusije u predstavi „Višnjik“. Tri generacije u komediji Trešnjin voćnjak. Sudbina Trešnjevog voćnjaka

U drami Trešnjin voćnjak Čehov je prikazao nekoliko generacija ljudi odjednom, od kojih svaka predstavlja prošlost, sadašnjost ili budućnost Rusije. Autor ne idealizuje nijednu od njih: svako doba ima svoje prednosti i nedostatke. Zbog toga cenimo Čehovljevo delo: on je izuzetno objektivan u odnosu na stvarnost. Pisac ne pokušava da nas ubedi da je budućnost bez oblaka ili da je prošlost vredna obožavanja, već se najstrože odnosi prema sadašnjosti.

Prošlost u predstavi "Voćnjak trešnje" predstavljena je slikama Ranevske, Gaeva i Firsa. Svi oni ne mogu da se prilagode novoj realnosti života. Njihova pozicija nam se ponekad čini smiješna, jer su njihovi postupci apsurdni. Da bi spasili imanje, vlasnici ga trebaju samo isplativo iznajmiti, ali su previše skrupulozni i bahati, sramota ih je vulgarnost ljetnih stanovnika koji će im oskrnaviti zasade trešanja. Umjesto toga, doveli su slučaj do činjenice da Lopakhin kupuje imanje i potpuno uništava raj. Ovaj primjer govori da se plemići ne mogu brinuti ni o sebi, a kamoli o Rusiji. Njihovo ponašanje nije racionalno, a karakter hirovit, jer su navikli na bezbrižan život od tuđeg rada. Očigledno, nisu opravdavali privilegije svog staleža, pa ih je surova stvarnost ostavila u prošlosti: nisu mogli da je prate, činilo se da su svi smatrali da treba da im se prilagodi. Međutim, Čehov sebi ne postavlja zadatak da ocrni prošlost. Vidimo da ti ljudi nisu lišeni duhovne suptilnosti, takta i drugih istinskih vrlina. Oni su obrazovani, obrazovani i ljubazni. Na primjer, odanost starog sluge Firsa tjera nas da saosjećamo s njim i prepoznamo moralnu superiornost starije generacije nad modernim ljudima kao što je Lopakhin.

Budućnost u The Cherry Orchard je mlađa generacija: Trofimov i Anya. Oni su sanjari odvojeni od stvarnosti, maksimalisti. Oni su romantični i uzbudljivi, ali istovremeno nezavisni i inteligentni, umeju da pronađu greške prošlosti i sadašnjosti i pokušaju da ih isprave. Student Trofimov kaže: „Zaostali smo najmanje dvije stotine godina, još uvijek nemamo apsolutno ništa, nemamo određen stav prema prošlosti, samo filozofiramo, žalimo se na melanholiju ili pijemo votku“, očigledno je da mladić traži trezveno u stvarima. Ali istovremeno, junak pokazuje ravnodušnost prema voćnjaku trešanja: „Mi smo iznad ljubavi“, izjavljuje on, oslobađajući se svake odgovornosti za sudbinu bašte, a samim tim i cijele Rusije. On i Anya, naravno, žele nešto promijeniti, ali gube korijene. To je ono što zabrinjava autora.

Doba najvećeg zaoštravanja društvenih odnosa, burnog društvenog pokreta, priprema prve ruske revolucije jasno se odrazilo u posljednjem velikom pisčevom djelu - drami "Višnjev voćnjak". Čehov je vidio rast revolucionarne svijesti ljudi, njihovo nezadovoljstvo autokratskim režimom. Čehovljev opšti demokratski stav odrazio se u Trešnjici: likovi drame, nalazeći se u velikim ideološkim sukobima i protivrečnostima, ne dostižu otvoreno neprijateljstvo. Međutim, u predstavi je svijet plemića-buržuja prikazan na oštro kritičan način, a ljudi koji teže novom životu prikazani su u jarkim bojama.

Čehov odgovara na najaktuelnije zahteve tog vremena. Predstava "Višnjik", kao završetak ruskog kritičkog realizma, pogodila je savremenike svojom neobičnom istinitošću i konveksnošću slike.

Iako je Trešnjin voćnjak u potpunosti zasnovan na svakodnevnom materijalu, život u njemu ima generalizirajuće, simbolično značenje. To dramaturg postiže upotrebom "podvodne struje". Sam voćnjak trešanja nije u središtu Čehovljeve pažnje: simbolična bašta je cijela domovina („cijela Rusija je naša bašta“) - Stoga je tema drame sudbina domovine, njena budućnost. Stari majstori toga, plemići Ranevski i Gajev, napuštaju scenu, a zamenjuju ih kapitalisti Lopahini. Ali njihova dominacija je kratkog veka, jer su oni uništavači lepote.

Doći će pravi gospodari života, koji će Rusiju pretvoriti u rascvjetao vrt. Ideološki patos drame je u negiranju plemićko-posjedničkog sistema kao zastarjelog. Istovremeno, pisac tvrdi da buržoazija, koja zamjenjuje plemstvo, uprkos njegovoj održivosti, sa sobom nosi uništenje i ugnjetavanje. Čehov vjeruje da će doći nove snage koje će obnoviti život na osnovu pravde i čovječnosti. Oproštaj od nove, mlade, sutrašnje Rusije sa prošlošću, zastarjelom, osuđenom na skori kraj, težnja za sutrašnjicom za otadžbinu - ovo je sadržaj Trešnjevog voća.

Posebnost predstave je u tome što je zasnovana na prikazivanju sukoba ljudi koji su predstavnici različitih društvenih slojeva – plemića, kapitalista, raznočina i naroda, ali njihovi sukobi nisu neprijateljski. Glavna stvar ovdje nije u suprotnostima imovinskog poretka, već u dubokom razotkrivanju emocionalnih iskustava likova. Ranevskaya, Gaev i Simeonov-Pishchik čine grupu lokalnih plemića. Rad dramskog pisca bio je kompliciran činjenicom da su se u ovim junacima morale pokazati pozitivne osobine. Gaev i Pishchik su ljubazni, iskreni i jednostavni, dok je Ranevskaya obdarena i estetskim osjećajima (ljubav prema muzici i prirodi). Ali u isto vrijeme, svi su oni slabe volje, neaktivni, nesposobni za praktična djela.

Ranevskaya i Gaev su vlasnici imanja, "nema ništa ljepše na svijetu", kako kaže jedan od junaka drame, Lopakhin, divnog imanja, čija ljepota leži u poetskom voćnjaku trešanja. “Vlasnici” su svojom neozbiljnošću, potpunim nerazumijevanjem stvarnog života doveli imanje u jadno stanje, a imanje se prodaje na aukciji. Bogati seljački sin, trgovac Lopakhin, porodični prijatelj, upozorava vlasnike na predstojeću katastrofu, nudi im svoje projekte spasenja i poziva ih da razmišljaju o predstojećoj katastrofi. Ali Ranevskaya i Gaev žive u iluzornim predstavama. Obojica su prolili mnogo suza zbog gubitka svog zasada trešanja, bez kojeg su sigurni da ne mogu. Ali stvari se odvijaju kao i obično, aukcije se održavaju, a sam Lopakhin: on kupuje imanje.

Kada se nevolja dogodila, ispostavilo se da za Ranevskaju i Gaeva nema posebne drame. Ranevskaja se vraća u Pariz, svojoj smešnoj "ljubavi", kojoj bi se ionako vratila, uprkos svim rečima da ne može da živi bez domovine i bez voćnjaka trešanja. I Gaev se miri sa onim što se dogodilo. “Strašna drama”, koja se, međutim, za svoje junake nije pokazala kao drama, iz prostog razloga što ne mogu imati ništa ozbiljno, ništa dramatično. Trgovac Lopakhin personificira drugu grupu slika. Čehov mu je pridavao poseban značaj: „... uloga Lopahina je centralna. Ako ne uspije, onda će propasti i cijela predstava.”

Lopahin mijenja Ranevskog i Gaeva. Dramaturg uporno naglašava relativnu progresivnost ovog buržuja. Energičan je, efikasan, pametan i preduzimljiv; radi od jutra do večeri. Njegov praktični savjet, da ih je Ranevskaja prihvatila, spasio bi imanje. Lopahin ima "tanku, nježnu dušu", tanke prste, poput umjetnika. Međutim, on prepoznaje samo utilitarnu ljepotu. Tražeći ciljeve bogaćenja, Lopakhin uništava ljepotu - sječe voćnjak trešanja.

Vladavina Lopahina je prolazna. Za njih će na scenu izaći novi ljudi - Trofimov i Anya, koji čine treću grupu likova. Oni utjelovljuju budućnost. Trofimov je taj koji izriče presudu “plemenitim gnijezdima”. „Da li je imanje danas prodato“, kaže on Ranevskoj, „ili nije prodato, zar je važno? Odavno je prošlo, nema povratka...”

U Trofimovu je Čehov oličavao težnju ka budućnosti i predanost javnoj dužnosti. On je, Trofimov, taj koji veliča rad i poziva na rad: „Čovječanstvo ide naprijed, poboljšavajući svoju snagu. Sve što mu je sada nedostupno postaće jednog dana blisko, razumljivo, ali sada morate raditi, pomagati svim silama onima koji traže istinu.

Istina, Trofimovu nisu jasni konkretni načini promjene društvene strukture. On samo deklarativno poziva u budućnost. I dramaturg ga je obdario obilježjima ekscentričnosti (sjetite se epizoda potrage za galošama i pada niz stepenice). Ali ipak, njegovo služenje javnom interesu, njegovi pozivi probudili su okolne ljude i natjerali ih da gledaju naprijed.

Trofimova podržava Anja Ranevskaja, poetična i entuzijastična devojka. Petya Trofimov poziva Anju da preokrene svoj život. Anjine veze sa običnim ljudima, njena razmišljanja pomogli su joj da uoči apsurdnost, nespretnost onoga što je posmatrala okolo. Razgovori sa Petjom Trofimovom su joj razjasnili nepravdu života oko nje.

Pod uticajem razgovora sa Petjom Trofimovom, Anja je došla do zaključka da porodično imanje njene majke pripada narodu, da je nepravedno posedovati ga, da se mora živeti od rada i raditi za dobrobit ugroženih.

Oduševljena Anja bila je zarobljena i ponesena Trofimovljevim romantično raspoloženim govorima o novom životu, o budućnosti, te je postala pristalica njegovih uvjerenja i snova. Anya Ranevskaya jedna je od onih koji su se, povjerovavši u istinu radnog života, razišli sa svojom klasom. Nije joj žao voćnjaka trešanja, ne voli ga više kao prije; shvatila je da iza njega stoje prijekorne oči ljudi koji su ga sadili i njegovali.

Pametna, iskrena, kristalno jasna u svojim mislima i željama, Anja s veseljem napušta voćnjak trešanja, staru kuriju u kojoj je provela djetinjstvo, mladost i mladost. Ona sa oduševljenjem kaže: „Zbogom, dom! Zbogom stari živote! Ali Anine ideje o novom životu nisu samo nejasne, već i naivne. Obraćajući se majci, ona kaže: „Čitaćemo u jesenje večeri, čitaćemo mnogo knjiga i pred nama će se otvoriti novi, divan svet...”

Anin put u novi život biće izuzetno težak. Na kraju krajeva, ona je praktički bespomoćna: navikla je živjeti, naređivati ​​brojnu slugu, u punom izobilju, bezbrižna, ne razmišljajući o kruhu svagdanjem, o sutrašnjici. Nije obučena ni za jednu profesiju, nije pripremljena za stalan, naporan rad i za svakodnevnu neimaštinu u najnužnijem. Težeći novom životu, ona je po svom načinu života i navikama ostala mlada dama iz plemstva i lokalnog kruga.

Moguće je da Anya neće izdržati iskušenje novog života i da će se povući pred svojim kušnjama. Ali ako u sebi nađe potrebnu snagu, onda će njen novi život biti u učenju, u prosvećivanju naroda i, možda (ko zna!), u političkoj borbi za njihove interese. Na kraju krajeva, shvatila je i zapamtila Trofimovljeve reči da je iskupiti prošlost, okončati je „moguće samo patnjom, samo izvanrednim, neprekidnim radom“.

Predrevolucionarna ispolitizirana atmosfera u kojoj je društvo živjelo nije mogla a da ne utiče na percepciju predstave. Trešnjin voćnjak je odmah shvaćen kao Čehovljev najdruštveniji komad, koji oličava sudbinu čitavih klasa: odlazećeg plemstva, koje je zamenilo kapitalizam, i već živih i delujućih ljudi budućnosti. Ovaj površan pristup predstavi preuzela je i razvila književna kritika sovjetskog perioda.

Međutim, predstava se pokazala mnogo višom od političkih strasti koje su se oko nje rasplamsale. Već su savremenici primetili filozofsku dubinu drame, odbacujući njeno sociološko čitanje. Izdavač i novinar A. S. Suvorin tvrdio je da je autor Trešnjevog voća bio svjestan da se „nešto veoma važno uništava, možda zbog istorijske nužde, ali ipak je to tragedija ruskog života“.