Otpušten zbog nemoralnog ponašanja. nemoralni prekršaj

Poslodavac može otkazati ugovor o radu ako zaposleni koji obavlja obrazovno-vaspitnu funkciju učini nemoralan prekršaj koji je nespojiv sa nastavkom na ovom poslu - čl. 8. dio 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije

Prilikom razmatranja predmeta o vraćanju na posao osoba kojima je otkazan ugovor o radu zbog njihovog nemoralnog prekršaja koji je nespojiv sa nastavkom ovog posla (stav 8. dijela prvog člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije), sudovi bi trebali postupiti. iz činjenice da je otpuštanje po ovom osnovu dozvoljeno samo onim zaposlenicima koji se bave obrazovnom djelatnošću, na primjer, nastavnicima, nastavnicima obrazovnih ustanova, majstorima industrijske obuke, vaspitačima dječjih ustanova, i bez obzira na to gdje je nemoralni prekršaj počinjen: na radnom mjestu ili kod kuće.

Ako krivične radnje koje dovode do gubitka povjerenja ili nemoralnog prekršaja počini zaposlenik na radnom mjestu iu vezi sa obavljanjem svojih radnih obaveza, onda takav zaposlenik može biti otpušten s posla (shodno tome, pod stav 7. ili 8. dijela prvog člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije) ako podliježe postupku za primjenu disciplinskih sankcija utvrđenim članom 193. Kodeksa.

Ako krivične radnje koje daju osnov za gubitak povjerenja, odnosno, nemoralni prekršaj, zaposleni počini van mjesta rada ili na radnom mjestu, ali ne u vezi sa obavljanjem svojih radnih obaveza, tada ugovor o radu mu se može otkazati i prema stavu 7 ili stavu 8, prvom dijelu člana 81 Zakona o radu Ruske Federacije, ali najkasnije godinu dana od dana kada je poslodavac otkrio nedolično ponašanje (peti dio Član 81. Zakona o radu Ruske Federacije). (klauzule 46, 47 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2 „O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije”

Sudska praksa otpuštanja zbog nemoralnog djela

1. Kada se razmatraju slučajevi vraćanja na posao osoba kojima je otkazan ugovor o radu zbog njihovog nemoralnog prekršaja koji je nespojiv sa nastavkom ovog posla (član 8. dio 1. člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije), treba polaziti od činjenice da prema ovom osnovu dozvoljava otpuštanje samo onih zaposlenih koji se bave obrazovnom djelatnošću

Ž. je podneo tužbu protiv AD za vraćanje na posao, povraćaj prosečne zarade za vreme prinudnog odsustva, naknadu moralne štete, priznanje otkaznog naloga nezakonitim, navodeći da je radio kao mašinovođa, kasnije kao mašinovođa u depo lokomotiva.

Preinačujući odluku Okružnog suda da odbaci tužbe, sudsko veće je ukazalo na sledeće.

Odbijajući da udovolji tužbenim zahtevima, prvostepeni sud je polazio od činjenice da je tužilac, koji je radio kao vozač instruktor sa obavljanjem vaspitno-obrazovne funkcije, počinio nemoralan prekršaj, izražen u činjenici da je tražio novac od vozača K. .predstavljen od njega za uvrštavanje u spisak zaposlenih u brigadi na napredovanju u vidu bonusa na osnovu rezultata rada za upravljanje bez nezgoda.

U međuvremenu, sud nije uzeo u obzir da, u skladu sa stavom 8. dijela 1. čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac može otkazati ugovor o radu ako zaposlenik koji obavlja obrazovne funkcije počini nemoralan prekršaj koji je nespojiv s nastavkom ovog posla.

Treba imati na umu da ovaj osnov može poslužiti kao razlog za otpuštanje samo onih zaposlenika kojima su obrazovne funkcije glavni sadržaj njihovog rada.

Zakon o radu Ruske Federacije ne sadrži definiciju nemoralnog prekršaja. Ne postoji takva definicija u rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 2.

Pod nemoralnim, smatra sudsko vijeće, treba shvatiti prekršaj kojim se krše norme morala prihvaćene u društvu, a koje je počinio zaposleni na poslu ili kod kuće i ne ispunjava moralne i etičke uslove za svoj rad ili položaj.

Nastavna aktivnost nije samo svrsishodan proces obrazovanja građana kako bi dobili odgovarajuće obrazovanje, već i proces obrazovanja (preambula Zakona Ruske Federacije od 10. jula 1992. N 3266-1 "O obrazovanju"). Uočena specifičnost nastavne djelatnosti podrazumijeva utvrđivanje od strane zakonodavca posebnih uslova za lica koja se njome bave. Jedan od ovih posebnih zahtjeva sadržan je u stavu 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije.

Posao koji obavlja tužilac odnosi se na osposobljavanje radnika lokomotivskih ekipa u cilju sticanja stručnih vještina za rad u svojoj osnovnoj specijalnosti, ali ne i odgovarajuće obrazovanje.

Istovremeno, operativni depo lokomotiva u smislu odredbe čl. 12 Zakona Ruske Federacije "O obrazovanju" također se ne može pripisati obrazovnoj ustanovi.

S obzirom da Zh., ne kao službenik koji obavlja obrazovno-vaspitnu funkciju, nije mogao biti otpušten na osnovu stava 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, raskid ugovora o radu s njim nije u skladu sa zahtjevima radnog zakonodavstva. (Izvod iz presude Sudskog kolegijuma za građanske predmete Okružnog suda u Omsku od 3. septembra 2008. N 33-3296 / 2008; Bilten sudske prakse Okružnog suda u Omsku N 3 (36), 2008.)

2. Prilikom razmatranja predmeta o vraćanju na posao lica kojima je otkazan ugovor o radu zbog izvršenja nemoralnog prekršaja nespojivog sa nastavkom rada, treba polaziti od činjenice da po tom osnovu samo oni zaposleni koji se bave obrazovnom aktivnosti se mogu odbaciti. na primjer, nastavnici, nastavnici obrazovnih ustanova, majstori industrijske obuke, vaspitači dječjih ustanova i bez obzira na to gdje je nemoralni prekršaj počinjen: na radnom mjestu ili kod kuće. Vidi dalje "Pregled prakse razmatranja parničnih predmeta o vraćanju na posao od strane sudova Kalinjingradske oblasti u 2008. godini"

Otpuštanje zbog nemoralnog čina

Razlozi za otpuštanje zbog nemoralnog prekršaja

Za činjenje nemoralnog prekršaja mogu se otpustiti samo zaposleni koji obavljaju obrazovno-vaspitne funkcije (nastavnici, predavači, mentori, vaspitači, dadilje i druga lica koja se bave obrazovnom djelatnošću). Zaposlenici koji obavljaju samo tehničke i pomoćne dužnosti (čuvar, vozač, menadžer nabavke, računovođa) ne mogu biti otpušteni po ovom osnovu (stav 46. Uredbe Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2).

Pojam "nemoralnog prekršaja" nije definisan u zakonodavstvu. Stoga, poslodavac samostalno odlučuje koje nedolično ponašanje treba smatrati nemoralnim. U praksi se kao nemoralni prekršaji prepoznaju sitno huliganstvo, konzumiranje alkoholnih pića na javnom mjestu, uključivanje maloljetnika u to, tuče, okrutnost prema životinjama, upotreba droga, psovka u prisustvu maloljetnika i sl.

Za otpuštanje po navedenim osnovama nije važno gdje je nedolično ponašanje počinjeno (na poslu ili kod kuće) (stav 46. Uredbe Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2) i da li je djeca su bila svjedoci njegovog izvršenja.

Ako je na radu u vršenju radne funkcije počinjen nemoralan prekršaj, onda se prilikom otpuštanja treba voditi općim pravilima za primjenu disciplinske sankcije.

Ako nedolično ponašanje ima znakove zločina, onda poslodavac ima pravo podnijeti zahtjev organima za provođenje zakona, međutim, njegova odluka će biti dovoljna za otkaz.

Bitan! Primjena kazne u vidu otkaza u ovom slučaju je samo pravo poslodavca. Stoga se može ograničiti na ukor ili primedbu, ili uopšte da ne primenjuje kaznu za zaposlenog.

Situacija iz prakse

Koje mjere školska uprava treba da preduzme da disciplinski kažnjava nastavnika zbog upotrebe nepristojnog jezika?

Uprava može primeniti disciplinske mere prema zaposlenom, na primer, u vidu opomene ili otkaza, po postupku utvrđenom zakonom.

U skladu sa stavom 47. Uredbe Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije, ako zaposlenik počini nemoralan prekršaj na radnom mjestu iu vezi sa obavljanjem njegovih radnih obaveza, takav zaposlenik može biti otpušten sa rada po osnovu predviđenom stavom 8. dela 1. čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije, podliježu postupku primjene disciplinskih sankcija utvrđenim čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije. Takođe treba imati u vidu da je prema stavu 2 čl. 55 Zakona Ruske Federacije od 10. jula 1992. N 3266-1 „O obrazovanju“, disciplinska istraga o kršenju normi profesionalnog ponašanja od strane nastavnika obrazovne ustanove i (ili) povelje ove institucije izvršiti samo po pritužbi zaprimljenoj protiv njega, podnesenoj u pisanoj formi. Kopija pritužbe se mora dati nastavniku. Nakon što dobije pritužbu roditelja, direktor treba da formira komisiju koja će istražiti incident. Komisija treba da traži objašnjenja od nastavnika, intervjuiše učenike čiji roditelji imaju pismene žalbe. Ako se potvrdi činjenica da se koristi nepristojan jezik, poslodavac će imati pravo otpustiti nastavnika.

Evidentiranje činjenice počinjenja nemoralnog djela

Ne postoji jedinstveni dokument koji se sastavlja po otkrivanju činjenice da je izvršeno nemoralno djelo. U praksi, ova činjenica je zabilježena u memorandumu osobe koja ju je otkrila. Ako ima više svjedoka, onda se treba sastaviti akt. Memorandum ili akt mora odražavati:

- prezime, ime, patronim zaposlenog koji je otkrio činjenicu da je izvršio prekršaj;

- okolnosti pod kojima je krivično djelo počinjeno;

- Datum i vrijeme završetka.

Ako su zaposlenici organizacije dobili informacije o nezakonitoj radnji direktno od agencija za provođenje zakona ili od trećih strana, tada memorandum nije potreban.

Na osnovu ovih dokumenata poslodavac pokreće internu istragu čiji je zadatak utvrđivanje krivca.

Neki nemoralni prekršaji mogu imati obilježje krivičnog djela ili upravnog prekršaja, a krivicu zaposlenog u izvršenju utvrđuje sud.

Izvršenje krivičnog djela može se smatrati dovoljnim osnovom za izricanje kazne u vidu otkaza. Kopije presude ili rješenja o upravnom prekršaju (ako ih ima) dokaz su da je zaposlenik počinio nemoralan prekršaj.

Osnivanje komisije za istraživanje činjenice izvršenja nemoralnog djela

Trebalo bi formirati komisiju za istraživanje nemoralnog ponašanja radnika bez obzira na to gdje je nemoralno ponašanje počinjeno.

O formiranju komisije izdaje se naredba u kojoj se navode imena i položaji zaposlenih u njenom sastavu, svrha i datum osnivanja komisije, rok važenja (ne može biti ograničen na konkretan slučaj) , kao i ovlašćenja komisije.

Pred komisijom se za utvrđivanje činjenice počinjenja nemoralnog djela postavljaju sljedeći zadaci:

- utvrđivanje okolnosti izvršenja nemoralnog djela, uključujući vrijeme, mjesto i način izvršenja;

- identifikacija lica koja su direktno kriva za izvršenje nemoralnog djela;

- utvrđivanje uzroka nedoličnog ponašanja;

- određivanje moguće mjere kazne za lice koje je učinilo nemoralni prekršaj.

Komisija ima pravo da traži objašnjenja od zaposlenih za koje se sumnja da su počinili nedolično ponašanje, au slučaju odbijanja da daju objašnjenja, sačini odgovarajući akt. Ako se takva objašnjenja pribave tokom istrage, više ih nije potrebno tražiti prilikom izricanja kazne.

Sa nalogom o formiranju komisije potrebno je uz potpis upoznati sve zaposlene koji su u njemu uključeni. Zaposlenika pod istragom nije potrebno upoznati s njim, jer zakon ne sadrži takav zahtjev.

Upis rješenja komisije za ispitivanje činjenice počinjenja nemoralnog djela

Rezultati rada komisije se ogledaju u odgovarajućoj odluci (aktu). Jedinstveni obrazac ovog dokumenta nije odobren, tako da ga poslodavac može samostalno izraditi. Tapija mora pokazati:

- imena i pozicije svih članova komisije;

- datum, tačno vrijeme i mjesto sastavljanja akta;

— osnovu i vrijeme istrage;

— spisak izvedenih aktivnosti (ukratko);

- vrijeme, mjesto i okolnosti izvršenja krivičnog djela;

- razlozi i uslovi za izvršenje prekršaja;

- prezimena, imena i patronimije počinilaca i stepen njihove krivice;

- predložene kaznene mjere (uzimajući u obzir lične i poslovne kvalitete počinitelja) ili dalje radnje.

Pročitajte također: Pravne posljedice nezakonitog premještanja i otpuštanja

Ako je nemoralni prekršaj učinjen ne na radnom mjestu, onda se navodi kako je poslodavac za to saznao (pritužba komšija, žalba policije i sl.).

Ako zaposleni počini krivično djelo ili upravni prekršaj, presuda ili odluka suda, kao i drugog organa o primjeni upravne kazne, dokaz je nemoralnog prekršaja i rezultati njihovog proučavanja od strane komisije se ogledaju u odluka.

Osim toga, akt može sadržavati i druge podatke.

Odluku potpisuju svi članovi komisije. Zaposlenika koji je kriv za nemoralni prekršaj potrebno je upoznati uz potpis. Ako odbije ili izbjegne upoznavanje, sastavlja se odgovarajući akt.

Svi prikupljeni dokazi o nemoralnom prekršaju (memorandumi, pisana svjedočenja, akti, pritužbe žrtava i druga dokumenta, uključujući fotografije, video materijale, štampane materijale (ako je slučaj postao javan)) prilažu se odluci komisije.

Pribavljanje objašnjenja od uposlenika koji je počinio nemoralan prekršaj

Prije izdavanja naloga za primjenu disciplinske sankcije u vezi sa počinjenjem nemoralnog prekršaja, od zaposlenika se mora tražiti pismeno objašnjenje (član 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Zakon o radu Ruske Federacije ne precizira u kom obliku se takvo objašnjenje mora tražiti. Stoga, ako je zaposlenik spreman sastaviti objašnjenje, pismeni zahtjev se ne može sastaviti. Ako je situacija očigledno konfliktne prirode, onda je bolje da ovaj zahtjev izdate u pisanoj formi i upoznate zaposlenika s njim uz potpis. Ukoliko odbije da potpiše, potrebno je sačiniti odgovarajući akt.

Ako nakon dva radna dana od datuma podnošenja zahtjeva, zaposlenik nije dao objašnjenje, tada se sastavlja odgovarajući akt (član 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Ako postoji takav akt i dokument koji pokazuje da je od zaposlenog zatraženo objašnjenje, izdavanje naredbe (uputstva) za raskid (raskid) ugovora o radu moguće je bez objašnjenja (član 193. Zakona o radu ZOO). Ruska Federacija).

Upis naredbe o primjeni disciplinske sankcije u vidu otkaza i naredbe (uputstva) o otkazu (prestanku) ugovora o radu sa zaposlenikom zbog počinjenja nemoralnog djela

Otpuštanje zbog počinjenja nemoralnog prekršaja jedan je od oblika disciplinske mjere (dio 3. člana 192. Zakona o radu Ruske Federacije). U skladu sa čl. 193. Zakona o radu Ruske Federacije, primjena kazne mora biti formalizirana naredbom (uputstvom) poslodavca. Dakle, prije izdavanja naloga o otpuštanju zaposlenika, potrebno je sastaviti nalog za izricanje kazne.

Kako sastaviti nalog za izricanje kazne zaposleniku? Za više detalja, pogledajte paragraf 1 ovog materijala.

Ne postoji jedinstvena forma takvog dokumenta, pa ga organizacija samostalno razvija. Narudžba mora sadržavati sljedeće podatke:

- prezime, ime, patronim zaposlenog;

- strukturna jedinica u kojoj zaposleni radi;

- nedolično ponašanje zaposlenog, sa upućivanjem na povrijeđene odredbe ugovora ili opisa posla i na dokumente koji potvrđuju ovu povredu;

- okolnosti prekršaja, stepen njegove težine i krivica zaposlenog.

Kao osnov za izdavanje naredbe navode se detalji akta, memoranduma ili drugog dokumenta kojim se fiksira prekršaj, objašnjenje zaposlenog ili akt odbijanja davanja objašnjenja.

Nakon izdavanja naloga za primjenu kazne u vidu otkaza i upoznavanja zaposlenog sa njom, potrebno je sačiniti nalog (uputstvo) o otkazu ugovora o radu (jedinstveni obrazac N T-8, odobren Uredbom dr. Odbor za statistiku Ruske Federacije od 01.05.2004. N 1). Mora naznačiti da radni odnos prestaje u skladu sa stavom 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije u vezi sa počinjenjem nemoralnog prekršaja. U koloni "Osnova" treba da se odraze detalji naloga za primjenu disciplinske sankcije.

Zaposlenog je potrebno upoznati sa nalogom uz potpis. Ako odbije da potpiše, u naredbu se upisuje: „Upoznat sam sa naredbom, odbio sam da potpišem“ ili „Nemoguće je upoznati se uz potpis“ (dio 2 člana 84.1 Zakona o radu Ruske Federacije ).

Uslovi otpuštanja radnika zbog nemoralnog prekršaja

Ako je na radu učinjen nemoralni prekršaj, radnik može biti otpušten najkasnije u roku od mjesec dana od trenutka kada je ta činjenica otkrivena, a najkasnije u roku od šest mjeseci od dana kada je povreda učinjena. Dan otkrića je dan kada je nemoralni čin postao poznat neposrednom rukovodiocu zaposlenog.

Ako je nemoralni prekršaj učinjen ne na radnom mjestu i ne u obavljanju radnih obaveza, onda otpuštanje radnika nije mjera disciplinske mjere čija je primjena vremenski ograničena u skladu sa čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije. S tim u vezi, otpuštanje se može izvršiti u bilo koje vrijeme, ali najkasnije godinu dana od trenutka otkrivanja nedoličnog ponašanja (dio 5. člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije i član 47. Uredbe Plenuma Oružane snage Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2).

Upis radne knjižice po otkazu zbog nemoralnog prekršaja

Podaci o otkazu upisuju se u radnu knjižicu, uz naznaku da se zaposleni otpušta zbog nemoralnog prekršaja iz stava 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije. Po prijemu radne knjižice mora se upisati na svoju ličnu kartu i u knjigu računovodstva kretanja radnih knjižica i umetaka u njih (stav 41. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 16.4.2003. N 225 „O radne knjižice”).

Upis lične karte prilikom otpuštanja zbog počinjenog nemoralnog prekršaja

U lični karton upisuje se otpuštanje zbog nemoralnog dela iz stava 8. dela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije. Po prijemu radne knjižice, zaposlenik mora potpisati ličnu kartu (član 41. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 16.4.2003. N 225 "O radnim knjižicama").

Isplate zaposlenom prilikom otpuštanja zbog nemoralnog prekršaja

Kada je zaposlenik otpušten zbog nemoralnog prekršaja, mora mu se isplatiti zarada za radni period, naknada za neiskorišteni godišnji odmor i drugi dospjeli iznosi (bonusi i sl.). Isplata se vrši na dan otpuštanja, a to je posljednji radni dan (članovi 84.1 i 140 Zakona o radu Ruske Federacije).

Ako zaposlenik nije radio na dan otpuštanja, onda se ovi iznosi moraju isplatiti najkasnije sljedeći dan nakon što otpuštena osoba podnese odgovarajući zahtjev (član 140. Zakona o radu Ruske Federacije). Istovremeno, Zakon o radu Ruske Federacije ne utvrđuje oblik takve žalbe. To znači da je dovoljna usmena izjava zaposlenog. U slučaju spora oko iznosa koji zaposleniku duguju pri otpuštanju, na dan otpuštanja ili podnošenja odgovarajućeg zahtjeva, mora mu se isplatiti nesporni iznos (član 140. Zakona o radu Ruske Federacije). Ovaj iznos treba shvatiti kao iznos za koji zaposleni nema potraživanja.

U slučaju spora oko iznosa koji se plaćaju (npr. iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor ili bonuse), ova pitanja se rješavaju nakon prestanka ugovora o radu na način propisan za rješavanje individualnog radnog spora (gl. 60 Zakona o radu Ruske Federacije).

Otpuštanje iz državne službe zbog nemoralnog ponašanja

Mogu li ih otpustiti iz državne službe (porez) za iskrene fotografije koje se nalaze na internetu (prije državne službe bila je goli model). Fotografije su snimljene davno. Odgovor: Zdravo. Kao da takve fotografije ne mogu poslužiti kao službeni osnov za otpuštanje.

Ali to je prema Zakonu o radu. Ali norme radnog zakonodavstva za državne službenike i službenike za provođenje zakona imaju svoje nijanse, koje su regulirane internim propisima. Na primjer, službenik za provođenje zakona može biti otpušten zbog nemoralnog ponašanja. Da li će vaše fotografije menadžment prepoznati kao nemoralne - ne znam. U svakom slučaju, u takvim scenarijima, neka budu prisilno otpušteni bez vašeg pristanka.

Tada će se moći jednostavno oporaviti u organima sudskom odlukom. Naravno, pod uslovom da imate neodoljivu želju da nastavite sa javnom službom. U slučaju bilo kakvih poteškoća u zaštiti vaših prava i interesa, preporučujem da se obratite uslugama iskusnog advokata iz regije prebivališta S poštovanjem, Sergey Nechiporuk.

Otpuštanje zbog nemoralnog čina

Vadim umjetna inteligencija (182428) prije 5 godina

Otpuštanjem radnika iz stava 8. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, samo zaposleni koji obavljaju obrazovne funkcije mogu biti otpušteni zbog nemoralnog prekršaja. To uključuje nastavnike, učitelje, majstore industrijske obuke, edukatore.

Tehničko osoblje obrazovnih i obrazovnih ustanova (čistači, skladištari i sl.). ne može se odbaciti po ovom osnovu.

Nemoralne prekršaje nespojive sa nastavkom rada mogu počiniti lica koja obavljaju vaspitno-obrazovne funkcije kako u timu, tako iu svakodnevnom životu. Međutim, pod svim uslovima, počinjenje nemoralnih prestupa mora biti dokazano. Neprihvatljivo je odbaciti na osnovu opće ocjene ponašanja osobe na osnovu nejasnih ili nedovoljno provjerenih činjenica, glasina i sl.

Raskid ugovora o radu zbog nemoralnog prekršaja može uslijediti, posebno, zbog pojavljivanja na javnim mjestima u alkoholiziranom stanju koje vrijeđa ljudsko dostojanstvo i javni moral, zbog uvlačenja maloljetnika u pijanstvo.

Prilikom razmatranja slučajeva vraćanja na posao osoba kojima je otkazan ugovor o radu zbog nemoralnog prekršaja koji je nespojiv sa nastavkom ovog posla (član 8. člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije). sudovi bi trebali polaziti od činjenice da je po ovom osnovu dozvoljeno otpuštanje samo onih zaposlenih koji se bave obrazovnom djelatnošću, na primjer, učitelja, nastavnika obrazovnih institucija, majstora industrijske obuke, vaspitača dječjih ustanova, i bez obzira na to gdje nemoralni prekršaj je učinjen: na radnom mjestu ili kod kuće.

Ako krivične radnje koje dovode do gubitka povjerenja ili nemoralnog prekršaja počini zaposlenik na radnom mjestu iu vezi sa obavljanjem svojih radnih obaveza, onda takav zaposlenik može biti otpušten s posla (shodno tome, pod stav 7. ili 8. člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije) podliježe usklađenosti postupka za primjenu disciplinskih sankcija utvrđenih članom 193. Zakona o radu.

Ko može biti otpušten zbog nemoralnog čina? (Praktični časopis o kadrovskom radu „Kadrovsko poslovanje“, br. 7, jul 2007.)

Ko može biti otpušten zbog nemoralnog čina? (Praktični časopis o kadrovskom radu „Kadrovsko poslovanje“, br. 7, 2007.)

Šta je nemoralni prekršaj i ko ga može počiniti? - neće svaki poslodavac odmah odgovoriti na ovo pitanje. Zakon o radu ne objašnjava šta se smatra nemoralnim prekršajem, pa rukovodioci često pogrešno koriste ovaj konkretan osnov za otkaz, a zaposleni koji su otpušteni iz tog razloga dobijaju radne sporove na sudu. Da vidimo koji zaposleni zapravo mogu biti otpušteni zbog nemoralnog čina i kako to ispravno uraditi.

Zločin protiv morala

Nemoralni prekršaj je radnja kojom se krše norme morala i morala, suprotno općeprihvaćenim idejama o razumnom i dostojanstvenom ponašanju. Nemoralni delikti prepoznati su kao nezakonite radnje (krađa, nasilje, uvreda, huliganizam), a društvo ih jednostavno osuđuje (npr. prekomerno opijanje, grubost prema drugima, nedostojno ponašanje u svakodnevnom životu).

A sada - pažnja! Nemoralan prekršaj može počiniti bilo koji vaš zaposlenik, jer niko nije imun od iznenadnog izliva bijesa ili trenutne slabosti. Međutim, samo zaposlenik koji obavlja obrazovne funkcije može biti otpušten za takve radnje (član 8. prvog članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije). U drugim slučajevima morate ili izabrati drugi osnov za otkaz ugovora o radu ili se ograničiti na blažu disciplinsku kaznu. A ako nema osnova za oporavak, onda poduzmite druge mjere - razgovarajte srcem u srce sa počiniocem ili se obratite policiji.

Ko obavlja obrazovne funkcije?

Prvo. to su, naravno, pedagoški radnici – nastavnici osnovnih, srednjih i visokoškolskih ustanova (uključujući i privatne škole), ustanova dodatnog obrazovanja, kao i vaspitači i dadilje u vrtićima. Drugo. ostali zaposleni čija radna funkcija uključuje obrazovanje su majstori industrijskog osposobljavanja, treneri sportskih sekcija, rukovodioci kreativnih kružoka i studija, kao i zaposleni koji se pored osnovne djelatnosti bave obrazovno-vaspitnim radom (npr. organi poslova i njihovi zamjenici za obrazovno-vaspitni rad *). Tutori i dadilje koje rade za fizička lica obavljaju i obrazovnu funkciju, utvrđenu ugovorom o radu i opisom poslova. To je dobro ilustrovano sljedećim primjerom.

Pročitajte također: Otpuštanje u toku reorganizacije

Supružnici Ljudmila i Petr S., prema dogovoru sa agencijom Lastochka, unajmili su dadilju Nataliju D. za svoju petogodišnju ćerku. U početku se Natalia dobro pokazala - hranila je dijete na vrijeme, šetala s njim, igrala edukativne igre. No, jednog dana su vlasnici primijetili da je dadilja došla na posao u alkoholiziranom stanju, ponašala se grubo i drsko. Agencija je otpustila Nataliju zbog nemoralnog čina. Zaposlenica se žalila na otkaz sudu, pozivajući se na činjenicu da dadilja treba samo da brine o djetetu, ali ne i da se bavi njegovim odgojem. Međutim, sud je odbio da tužiljicu vrati na posao, budući da je u opisu njenog radnog mjesta bila direktna naznaka obrazovne funkcije. Konkretno, postojala je klauzula da dadilja treba da formira veštine kulturnog ponašanja deteta.

Zaposleni koji, iako rade u dječijim ustanovama, a ne obavljaju vaspitne funkcije, ne mogu biti otpušteni zbog nemoralnog prekršaja.

Kuvar u školskoj menzi, Nina M., grubo je vikala na učenika trećeg razreda Artema A., koji je pokušavao da doručkuje bez čekanja u redu, i silom ga gurnula sa pulta, od čega je dečak pao i povredio koleno. Zaposlenica je dobila otkaz zbog nemoralnog čina koji je nespojiv sa nastavkom rada, ali ju je sud vratio na prethodno radno mjesto. Sudija je poslodavcu objasnila da Nina M., dok je radila u školi, nije obavljala obrazovnu funkciju, što znači da je njen otkaz po ovom osnovu nezakonit.

Dve strane istog dela

Nemoralni prekršaj može se učiniti na mjestu rada u vezi sa obavljanjem radnih obaveza i van mjesta rada ili na mjestu rada, ali ne u vezi sa obavljanjem radnih obaveza. Štaviše, u drugom slučaju počinilac može biti i otpušten po ovom osnovu, međutim postupak za otkazivanje ugovora o radu bit će nešto drugačiji**.

Pitanje na temu

Nastavnik gimnazije je viđen u napadu - nekoliko puta je lenjirom udario učenike po rukama. Možemo li mu zbog toga otkazati ugovor o radu i ako da, kako formulisati osnov za otkaz?

šef kadrovske službe (Moskva)

Da, možeš. Što se tiče razloga za otpuštanje, opisane radnje se svakako mogu smatrati nemoralnim prekršajem koji je nespojiv sa nastavkom rada (član 8. prvog člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije). Međutim, u ovom slučaju je bolje koristiti posebne razloge za razrešenje predviđene podstavom 2. stav 4. člana 56. Zakona o obrazovanju i vaspitanju*. Zvuči ovako: upotreba, uključujući i jednu, metoda obrazovanja povezanih sa fizičkim i (ili) mentalnim nasiljem nad ličnošću učenika ili učenika.

Napominjemo da se činjenica nedoličnog ponašanja nastavnika mora potvrditi pismenim dokazima. Ako su voditelj ili kolege nastavnika postali svjedoci, o tome mogu sastaviti akt. U drugim slučajevima, potrebna je pismena žalba učenika ili njegovih roditelja, navodeći posebne okolnosti incidenta i prilaganje prateće dokumentacije (na primjer, ljekarski izvještaj). Po prijemu takve pritužbe morate sazvati komisiju i sprovesti disciplinsku istragu (član 55. Zakona). Po završetku istrage, rukovodilac organizacije odlučuje o otpuštanju zaposlenog ili drugim mjerama koje se prema njemu moraju primijeniti.

Na pitanje je odgovorio Dmitry GLADYSHEV,

Direktor advokatske firme LLC &ldquoConsult-Region&rdquo (Jaroslavlj)

Otpuštanje zbog nemoralnog prekršaja na mjestu rada sastavlja se prema pravilima za izricanje disciplinske sankcije (član 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Ako se incident nije dogodio na radnom mjestu (na primjer, nastavnik je osuđen za okrutnost prema vlastitoj djeci ili u tuči sa komšijom), tada se otpuštanje neće smatrati disciplinskom kaznom (drugi dio člana 192. Zakona o radu Ruske Federacije). U ovom slučaju, otkaz ugovora o radu je formalizovan stavom 8. prvog dela člana 81. Zakona o radu bez postupka za izricanje disciplinske sankcije. Ugovor o radu sa takvim zaposlenikom može se otkazati najkasnije godinu dana od dana kada je poslodavac saznao za nedolično ponašanje (dio pet člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije).

Za otpuštanje radnika zbog nemoralnog prekršaja koji nije u vezi sa radnim obavezama, poslodavac mora imati dovoljno dokaza, na primjer, kopiju policijskog izvještaja, sudski nalog o izricanju administrativne kazne i iskaze svjedoka.

Procedura razrješenja

Svako otpuštanje može poslužiti kao razlog da se zaposleni obrati sudu. To je posebno tačno u našoj situaciji kada je odlazak zaposlenog praćen sukobom. Da bi časno branio svoj stav na sudu, poslodavac mora jasno i logično izgraditi proces otpuštanja.

Prije svega, dokumentirajte činjenicu nemoralnog ponašanja zaposlenika. Da biste to učinili, sastavite akt (uzorak), prikupite pismena objašnjenja svjedoka, pritužbe žrtava (uzorak). Obavezno zatražite objašnjenje od počinitelja incidenta. Ako je izvršen medicinski pregled žrtve ili počinitelja (na primjer, radi otkrivanja alkohola u krvi potonjeg), čuvajte ljekarski nalaz. Sve ovo će vam pomoći da pouzdano utvrdite krivicu počinitelja. Za medicinsko mišljenje možete se obratiti stožernom ljekaru, ako ga ima u organizaciji, ili zdravstvenoj ustanovi. Ako žrtva ima batine ili druge povrede, obraća se traumatološkom centru. Ako se zbog nemoralnog djela pokrene upravni ili krivični postupak, žrtva se može uputiti na pregled u odjel za sudsko-medicinski pregled. Imajte na umu da samo posebno obučeni zdravstveni radnik (narkolog)*** može obaviti test na alkohol u krvi.

Kada postoje svi dokazi nemoralnog čina, procijenite njegovu težinu. Potrebno je tačno utvrditi da li ovaj incident može poslužiti kao osnov za otkaz ili je dovoljno primijeniti blažu disciplinsku kaznu prema počiniocu. Posebnu pažnju treba obratiti na nemoralne prekršaje koji se čine u svakodnevnom životu.

Ako je neko nemoralno djelo privuklo pažnju javnosti i o njemu se pisalo u medijima, sačuvajte štampane materijale – možda će vam biti od koristi na sudu.

Pitanje težine nemoralnog djela je veoma složen problem koji zahtijeva sveobuhvatnu procjenu okolnosti događaja, identiteta počinioca i drugih faktora. Stoga je preporučljivo dostaviti ga na raspravu posebno formiranoj komisiji i ozvaničiti preporuke komisije u protokolu. Na osnovu ovog dokumenta rukovodilac organizacije će izabrati mjeru disciplinske mjere.

Ako je, nakon rezultata istrage, rukovodilac organizacije došao do zaključka da zaposleni zaslužuje najvišu mjeru, pristupite formalizaciji otkaza. Neophodno je izdati nalog za raskid ugovora o radu u vezi sa počinjenjem nemoralnog prekršaja koji je nespojiv sa nastavkom ovog posla (stav 8. prvog člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije). Posljednjeg radnog dana isplatiti radniku i dati mu radnu knjižicu.

U zaključku, napominjemo da prilikom razmatranja predmeta na sudu, poput onih o kojima smo govorili, poslodavci obično imaju poteškoća da dokažu svoj slučaj. Iskazi svjedoka, koji su često djeca, nedosljedni su i dvosmisleni, a dokumentarni dokazi o nemoralnom ponašanju su neuvjerljivi ili nepostojeći. Stoga vam savjetujemo da svoju poziciju gradite samo na jasnim, pouzdanim i nekontradiktornim dokazima.

* Naredba Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije od 25. septembra 2000. br. 995 o mjerama za unapređenje obrazovnog rada u organima unutrašnjih poslova Ruske Federacije.

** Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2003. br. 2, deo peti čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije.

*** Privremeno uputstvo o postupku ljekarskog pregleda radi utvrđivanja činjenice konzumiranja alkohola i intoksikacije od 01.09.1988.godine broj 06-14/33-14.

Sljedeće u odjeljku:

Otpuštamo radnika zbog nemoralnog prekršaja: algoritam i dokumenti

Otpustiti radnika zbog nemoralnog prekršaja iz stava 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije nije nimalo lako. Poteškoće nastaju ne samo sa kvalifikacijom nedoličnog ponašanja zaposlenog kao nemoralnog prekršaja, već i sa činjenicom da ne može svaki zaposlenik dobiti otkaz po ovom osnovu. Reći ćemo vam kako pravilno urediti takvo otpuštanje.

Pravila za otkaz ugovora o radu po osnovu "nemoralnog ponašanja"

Zaposlenom otkazati ugovor o radu iz stava 8. dela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije - u vezi s počinjenjem nemoralnog prekršaja od strane zaposlenika koji je nespojiv s nastavkom rada na njegovom položaju, moguće je samo ako su ispunjeni određeni uvjeti. Naime, za takve radnje može biti otpušten samo službenik koji obavlja obrazovnu funkciju. U drugim slučajevima morate ili izabrati drugi osnov za otkaz ugovora o radu ili se ograničiti na blažu disciplinsku kaznu. A ako nema osnova za oporavak, poduzmite druge mjere - razgovarajte sa počiniocem "od srca do srca" ili se obratite policiji.

Otkaz po osnovu „nemoralnog ponašanja“ moguć je i u situaciji kada je nemoralni prekršaj učinjen na radnom mestu u vezi sa obavljanjem radnih obaveza i van radnog mesta ili na radnom mestu, ali ne u vezu sa obavljanjem radnih obaveza. Štaviše, u drugom slučaju počinilac može biti i otpušten po ovom osnovu, međutim postupak za otkazivanje ugovora o radu bit će nešto drugačiji.

Na primjer, nastavnik je viđen u napadu - nekoliko puta je lenjirom udario učenike po rukama. Ove radnje, naravno, mogu se smatrati nemoralnim prekršajem koji je nespojiv s nastavkom rada (član 8. dio 1., član 81. Zakona o radu Ruske Federacije). Međutim, u ovom slučaju, bolje je koristiti posebne osnove za razrješenje predviđene čl. 2 str.4 čl. 56 Zakona od 10. jula 1992. br. 3266-1 “O obrazovanju” (u daljem tekstu: Zakon o obrazovanju), učenik”.

1 Dokument prestaje da važi 1. septembra 2013. godine zbog usvajanja Federalnog zakona br. 273-FZ od 29. decembra 2012. „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“.

Nemoralni prekršaj je radnja kojom se krše norme morala i morala, suprotno općeprihvaćenim idejama o razumnom i dostojanstvenom ponašanju.

Nemoralni delikti prepoznati su kao nezakonite radnje (krađa, nasilje, uvreda, huliganizam), a društvo ih jednostavno osuđuje (npr. prekomerno opijanje, grubost prema drugima, nedostojno ponašanje u svakodnevnom životu).

Zaposleni koji obavljaju obrazovne funkcije mogu se podijeliti u dvije kategorije.

Prije svega, to su pedagoški radnici – nastavnici osnovnih, srednjih i visokoškolskih ustanova (uključujući privatne škole), ustanova dodatnog obrazovanja, kao i odgajatelji i dadilje u vrtićima.

Drugo, ostali zaposleni čija radna funkcija uključuje obrazovanje:

Majstori industrijske obuke;

Treneri sportskih sekcija;

Voditelji kreativnih krugova i studija;

Kao i zaposleni koji se bave obrazovnim ili obrazovnim radom pored svoje glavne djelatnosti (na primjer, šefovi organa unutrašnjih poslova i njihovi zamjenici za obrazovni rad - naredba Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije od 01.02.2007. 120 „O sveobuhvatnoj reformi sistema obrazovno-vaspitnog rada u organima unutrašnjih poslova“).

Za činjenje nemoralnog prekršaja mogu se otpustiti samo zaposleni koji obavljaju obrazovno-vaspitne funkcije (nastavnici, predavači, mentori, vaspitači, dadilje i druga lica koja se bave obrazovnom djelatnošću). Zaposlenici koji obavljaju samo tehničke i pomoćne dužnosti (čuvar, vozač, menadžer nabavke, računovođa) ne mogu biti otpušteni po ovom osnovu (stav 46. Uredbe Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2).

Pojam "nemoralnog prekršaja" nije definisan u zakonodavstvu. Stoga, poslodavac samostalno odlučuje koje nedolično ponašanje treba smatrati nemoralnim. U praksi se kao nemoralni prekršaji prepoznaju sitno huliganstvo, konzumiranje alkoholnih pića na javnom mjestu, uključivanje maloljetnika u to, tuče, okrutnost prema životinjama, upotreba droga, psovka u prisustvu maloljetnika i sl.

Za otpuštanje po navedenim osnovama nije važno gdje je nedolično ponašanje počinjeno (na poslu ili kod kuće) (stav 46. Uredbe Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2) i da li je djeca su bila svjedoci njegovog izvršenja.

Ako je na radu u vršenju radne funkcije počinjen nemoralan prekršaj, onda se prilikom otpuštanja treba voditi općim pravilima za primjenu disciplinske sankcije.

Ako nedolično ponašanje ima znakove zločina, onda poslodavac ima pravo podnijeti zahtjev organima za provođenje zakona, međutim, njegova odluka će biti dovoljna za otkaz.

Bitan! Primjena kazne u vidu otkaza u ovom slučaju je samo pravo poslodavca. Stoga se može ograničiti na ukor ili primedbu, ili uopšte da ne primenjuje kaznu za zaposlenog.

Situacija iz prakse

Koje mjere školska uprava treba da preduzme da disciplinski kažnjava nastavnika zbog upotrebe nepristojnog jezika?

Uprava može primeniti disciplinske mere prema zaposlenom, na primer, u vidu opomene ili otkaza, po postupku utvrđenom zakonom.

U skladu sa stavom 47. Uredbe Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije, ako zaposlenik počini nemoralan prekršaj na radnom mjestu iu vezi sa obavljanjem njegovih radnih obaveza, takav zaposlenik može biti otpušten sa rada po osnovu predviđenom stavom 8. dela 1. čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije, podliježu postupku primjene disciplinskih sankcija utvrđenim čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije. Takođe treba imati u vidu da je prema stavu 2 čl. 55 Zakona Ruske Federacije od 10. jula 1992. N 3266-1 "O obrazovanju", disciplinska istraga o kršenju normi profesionalnog ponašanja od strane nastavnika obrazovne ustanove i (ili) povelje ove ustanove može izvršiti samo po pritužbi zaprimljenoj protiv njega, podnesenoj u pisanoj formi. Kopija pritužbe se mora dati nastavniku. Nakon što dobije pritužbu roditelja, direktor treba da formira komisiju koja će istražiti incident. Komisija treba da traži objašnjenja od nastavnika, intervjuiše učenike čiji roditelji imaju pismene žalbe. Ako se potvrdi činjenica da se koristi nepristojan jezik, poslodavac će imati pravo otpustiti nastavnika.

Evidentiranje činjenice počinjenja nemoralnog djela

Ne postoji jedinstveni dokument koji se sastavlja po otkrivanju činjenice da je izvršeno nemoralno djelo. U praksi, ova činjenica je zabilježena u memorandumu osobe koja ju je otkrila. Ako ima više svjedoka, onda se treba sastaviti akt. Memorandum ili akt mora odražavati:

Prezime, ime, patronim zaposlenog koji je otkrio činjenicu da je počinio prekršaj;

Okolnosti pod kojima je krivično djelo počinjeno;

Datum i vrijeme završetka.

Ako su zaposlenici organizacije dobili informacije o nezakonitoj radnji direktno od agencija za provođenje zakona ili od trećih strana, tada memorandum nije potreban.

Na osnovu ovih dokumenata poslodavac pokreće internu istragu čiji je zadatak utvrđivanje krivca.

Neki nemoralni prekršaji mogu imati obilježje krivičnog djela ili upravnog prekršaja, a krivicu zaposlenog u izvršenju utvrđuje sud.

Izvršenje krivičnog djela može se smatrati dovoljnim osnovom za izricanje kazne u vidu otkaza. Kopije presude ili rješenja o upravnom prekršaju (ako ih ima) dokaz su da je zaposlenik počinio nemoralan prekršaj.

Osnivanje komisije za istraživanje činjenice izvršenja nemoralnog djela

Trebalo bi formirati komisiju za istraživanje nemoralnog ponašanja radnika bez obzira na to gdje je nemoralno ponašanje počinjeno.

O formiranju komisije izdaje se naredba u kojoj se navode imena i položaji zaposlenih u njenom sastavu, svrha i datum osnivanja komisije, rok važenja (ne može biti ograničen na konkretan slučaj) , kao i ovlašćenja komisije.

Pred komisijom se za utvrđivanje činjenice počinjenja nemoralnog djela postavljaju sljedeći zadaci:

Utvrđivanje okolnosti izvršenja nemoralnog djela, uključujući vrijeme, mjesto i način izvršenja;

Identifikacija osoba koje su direktno krive za počinjenje nemoralnog djela;

Identifikacija uzroka nedoličnog ponašanja;

Određivanje moguće mjere kazne za lice koje je počinilo nemoralni prekršaj.

Komisija ima pravo da traži objašnjenja od zaposlenih za koje se sumnja da su počinili nedolično ponašanje, au slučaju odbijanja da daju objašnjenja, sačini odgovarajući akt. Ako se takva objašnjenja pribave tokom istrage, više ih nije potrebno tražiti prilikom izricanja kazne.

Sa nalogom o formiranju komisije potrebno je uz potpis upoznati sve zaposlene koji su u njemu uključeni. Zaposlenika pod istragom nije potrebno upoznati s njim, jer zakon ne sadrži takav zahtjev.

Upis rješenja komisije za ispitivanje činjenice počinjenja nemoralnog djela

Rezultati rada komisije se ogledaju u odgovarajućoj odluci (aktu). Jedinstveni obrazac ovog dokumenta nije odobren, tako da ga poslodavac može samostalno izraditi. Tapija mora pokazati:

Prezimena i pozicije svih članova komisije;

Datum, tačno vrijeme i mjesto sastavljanja akta;

Osnova i vrijeme istrage;

Spisak izvedenih aktivnosti (ukratko);

Vrijeme, mjesto i okolnosti krivičnog djela;

Razlozi i uslovi za izvršenje krivičnog djela;

Prezimena, imena i patronimike počinilaca i stepen njihove krivice;

Predložene kazne (uzimajući u obzir lične i poslovne kvalitete počinilaca) ili dalje radnje.

Ako je nemoralni prekršaj učinjen ne na radnom mjestu, onda se navodi kako je poslodavac za to saznao (pritužba komšija, žalba policije i sl.).

Ako zaposleni počini krivično djelo ili upravni prekršaj, presuda ili odluka suda, kao i drugog organa o primjeni upravne kazne, dokaz je nemoralnog prekršaja i rezultati njihovog proučavanja od strane komisije se ogledaju u odluka.

Osim toga, akt može sadržavati i druge podatke.

Odluku potpisuju svi članovi komisije. Zaposlenika koji je kriv za nemoralni prekršaj potrebno je upoznati uz potpis. Ako odbije ili izbjegne upoznavanje, sastavlja se odgovarajući akt.

Svi prikupljeni dokazi o nemoralnom prekršaju (memorandumi, pisana svjedočenja, akti, pritužbe žrtava i druga dokumenta, uključujući fotografije, video materijale, štampane materijale (ako je slučaj postao javan)) prilažu se odluci komisije.

Pribavljanje objašnjenja od uposlenika koji je počinio nemoralan prekršaj

Prije izdavanja naloga za primjenu disciplinske sankcije u vezi sa počinjenjem nemoralnog prekršaja, od zaposlenika se mora tražiti pismeno objašnjenje (član 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Zakon o radu Ruske Federacije ne precizira u kom obliku se takvo objašnjenje mora tražiti. Stoga, ako je zaposlenik spreman sastaviti objašnjenje, pismeni zahtjev se ne može sastaviti. Ako je situacija očigledno konfliktne prirode, onda je bolje da ovaj zahtjev izdate u pisanoj formi i upoznate zaposlenika s njim uz potpis. Ukoliko odbije da potpiše, potrebno je sačiniti odgovarajući akt.

Ako nakon dva radna dana od datuma podnošenja zahtjeva, zaposlenik nije dao objašnjenje, tada se sastavlja odgovarajući akt (član 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Ako postoji takav akt i dokument koji pokazuje da je od zaposlenog zatraženo objašnjenje, izdavanje naredbe (uputstva) za raskid (raskid) ugovora o radu moguće je bez objašnjenja (član 193. Zakona o radu ZOO). Ruska Federacija).

Upis naredbe o primjeni disciplinske sankcije u vidu otkaza i naredbe (uputstva) o otkazu (prestanku) ugovora o radu sa zaposlenikom zbog počinjenja nemoralnog djela

Otpuštanje zbog počinjenja nemoralnog prekršaja jedan je od oblika disciplinske mjere (dio 3. člana 192. Zakona o radu Ruske Federacije). U skladu sa čl. 193. Zakona o radu Ruske Federacije, primjena kazne mora biti formalizirana naredbom (uputstvom) poslodavca. Dakle, prije izdavanja naloga o otpuštanju zaposlenika, potrebno je sastaviti nalog za izricanje kazne.

Kako sastaviti nalog za izricanje kazne zaposleniku? Za više detalja, pogledajte paragraf 1 ovog materijala.

Ne postoji jedinstvena forma takvog dokumenta, pa ga organizacija samostalno razvija. Narudžba mora sadržavati sljedeće podatke:

Prezime, ime, patronim zaposlenog;

Položaj zaposlenog;

Strukturna jedinica u kojoj zaposleni radi;

Propust koji je počinio zaposleni, sa upućivanjem na prekršene klauzule ugovora ili opisa posla i na dokumente koji potvrđuju ovo kršenje;

Okolnosti prekršaja, stepen njegove težine i krivica zaposlenog.

Kao osnov za izdavanje naredbe navode se detalji akta, memoranduma ili drugog dokumenta kojim se fiksira prekršaj, objašnjenje zaposlenog ili akt odbijanja davanja objašnjenja.

Nakon izdavanja naloga za primjenu kazne u vidu otkaza i upoznavanja zaposlenog sa njom, potrebno je sačiniti nalog (uputstvo) o otkazu ugovora o radu (jedinstveni obrazac N T-8, odobren Uredbom dr. Odbor za statistiku Ruske Federacije od 01.05.2004. N 1). Mora naznačiti da radni odnos prestaje u skladu sa stavom 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije u vezi sa počinjenjem nemoralnog prekršaja. U koloni "Osnova" treba da se odraze detalji naloga za primjenu disciplinske sankcije.

Zaposlenog je potrebno upoznati sa nalogom uz potpis. Ako odbije da potpiše, u naredbu se upisuje: „Upoznat sam sa naredbom, odbio sam da potpišem“ ili „Nemoguće je upoznati se uz potpis“ (dio 2 člana 84.1 Zakona o radu Ruske Federacije ).

Uslovi otpuštanja radnika zbog nemoralnog prekršaja

Ako je na radu učinjen nemoralni prekršaj, radnik može biti otpušten najkasnije u roku od mjesec dana od trenutka kada je ta činjenica otkrivena, a najkasnije u roku od šest mjeseci od dana kada je povreda učinjena. Dan otkrića je dan kada je nemoralni čin postao poznat neposrednom rukovodiocu zaposlenog.

Ako je nemoralni prekršaj učinjen ne na radnom mjestu i ne u obavljanju radnih obaveza, onda otpuštanje radnika nije mjera disciplinske mjere čija je primjena vremenski ograničena u skladu sa čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije. S tim u vezi, otpuštanje se može izvršiti u bilo koje vrijeme, ali najkasnije godinu dana od trenutka otkrivanja nedoličnog ponašanja (dio 5. člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije i član 47. Uredbe Plenuma Oružane snage Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2).

Upis radne knjižice po otkazu zbog nemoralnog prekršaja

Podaci o otkazu upisuju se u radnu knjižicu, uz naznaku da se zaposleni otpušta zbog nemoralnog prekršaja iz stava 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije. Po prijemu radne knjižice mora se upisati na svoju ličnu kartu i u knjigu računovodstva kretanja radnih knjižica i umetaka u njih (stav 41. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 16.4.2003. N 225 "O radnim knjižicama").

Upis lične karte prilikom otpuštanja zbog počinjenog nemoralnog prekršaja

U lični karton upisuje se otpuštanje zbog nemoralnog dela iz stava 8. dela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije. Po prijemu radne knjižice, zaposlenik mora potpisati ličnu kartu (član 41. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 16.04.2003. N 225 "O radnim knjižicama").

Isplate zaposlenom prilikom otpuštanja zbog nemoralnog prekršaja

Kada je zaposlenik otpušten zbog nemoralnog prekršaja, mora mu se isplatiti zarada za radni period, naknada za neiskorišteni godišnji odmor i drugi dospjeli iznosi (bonusi i sl.). Isplata se vrši na dan otpuštanja, a to je posljednji radni dan (članovi 84.1 i 140 Zakona o radu Ruske Federacije).

Ako zaposlenik nije radio na dan otpuštanja, onda se ovi iznosi moraju isplatiti najkasnije sljedeći dan nakon što otpuštena osoba podnese odgovarajući zahtjev (član 140. Zakona o radu Ruske Federacije). Istovremeno, Zakon o radu Ruske Federacije ne utvrđuje oblik takve žalbe. To znači da je dovoljna usmena izjava zaposlenog. U slučaju spora oko iznosa koji zaposleniku duguju pri otpuštanju, na dan otpuštanja ili podnošenja odgovarajućeg zahtjeva, mora mu se isplatiti nesporni iznos (član 140. Zakona o radu Ruske Federacije). Ovaj iznos treba shvatiti kao iznos za koji zaposleni nema potraživanja.

U slučaju spora oko iznosa koji se plaćaju (npr. iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor ili bonuse), ova pitanja se rješavaju nakon prestanka ugovora o radu na način propisan za rješavanje individualnog radnog spora (gl. 60 Zakona o radu Ruske Federacije).

Napomena za ne-djecu

Portal PhDRu je već objavio bilješke o otpuštanjima radi smanjenja i za. A sada se pažnji čitatelja bloga nudi napomena o otkazu prema stavku 8. prvog dijela članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije - otpuštanje (prijevremeni raskid ugovora o radu na inicijativu uprave) “za izvršenje nemoralnog prekršaja nespojivog sa nastavkom ovog posla od strane službenika na obavljanju vaspitne funkcije”, bez obzira na to gdje je nemoralni prekršaj počinjen: na radnom mjestu ili kod kuće.

Danas se neko otpušta zbog smanjenja osoblja, neko zbog isteka ugovora, a neko je otpušten svojom voljom ili "po vlastitoj volji". Međutim, posebno za nastavnike, postoji "predivno" stav 8. prvog dijela čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije sa sljedećim upisom u radnu knjižicu:

Ova odredba Zakona o radu Ruske Federacije odnosi se isključivo na nastavno osoblje univerziteta i ustanova za usavršavanje poslijediplomskog obrazovanja, obavljanje obrazovne funkcije, što je određeno lokalnim propisima, opisima poslova i ugovorima o radu: nastavnici, tutori, kustosi. Detaljan spisak zaposlenih koji obavljaju vaspitne funkcije, kao i spisak nemoralnih prestupa (protivnih javnom moralu, nemoralnih), ne postoji. Međutim, prema stavu 46 odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. br. 2 „Sudovi bi trebali polaziti od činjenice da je po tom osnovu dozvoljeno otpustiti samo one zaposlenike koji se bave obrazovnom djelatnošću, na primjer, učitelje, nastavnike obrazovnih ustanova, majstore industrijske obuke, vaspitače dječjih ustanova“. Pri tome, nije bitno da li se vaspitno-obrazovni rad odvija u odnosu na maloljetnike ili lica koja su navršila 18 godina, tj. većina studenata u visokom obrazovanju. Ova odredba se ne odnosi na pomoćno obrazovno, tehničko i administrativno osoblje: laboratorijske asistente, metodičare, administrativne i pomoćne radnike univerziteta. Oblik vlasništva univerziteta (GOU VPO ili NOU VPO) u ovom slučaju nije bitan.

Važno je napomenuti da je ovo "nemoralno"čin se ne dešava samo kada jata izljubljenih studenata bez gaćica dotrče sa pismenom žalbom upravi sa aluzijama na umetnost. 133 Krivičnog zakona Ruske Federacije (prinuda na djelo seksualne prirode, prema načelu "u ustima s razlogom"), ali i kada dođe do banalnog zajebavanja nastavnika sa svojim učenikom nakon zajedničkog druženja (štaviše "nemoral" radnja se utvrđuje na osnovu činjenice da li je nastavnik obavljao vaspitno-pedagošku funkciju ili ne u odnosu na učenika u vrijeme koitusa), kao i u slučaju masakra nakon banketa, koji je postao javno poznat. slučaj da je nastavnik u alkoholisanom stanju ili u stanju opojne ili druge toksičnosti na javnom mestu ili na poslu (što je u korelaciji sa stavom 1. četvrtog dela člana 56. Zakona o obrazovanju i vaspitanju). "pojavljivanje na poslu u stanju alkoholnog, narkotičkog ili toksičnog trovanja"), grubo i nepristojno zlostavljanje nastavnika na javnom mestu, kako na radnom mestu tako i van njega. Osim toga, kao "nemoralni čin" može se smatrati činjenje određenih administrativnih ili krivičnih djela na univerzitetu ili izvan zidina univerziteta, kao i djela koja vrijeđaju ljudsko dostojanstvo i javni moral, na primjer, nepristojno uznemiravanje žena na javnim mjestima. Dakle, jedan vanredni profesor je dobio otkaz uz sledeću formulaciju zbog kršenja saobraćajnih pravila, kažu, daje loš primer studentima...

Odvojeno, vrijedi spomenuti zajedničko ispijanje alkoholnih pića sa studentima (uključujući maloljetnike u pijanstvo, dovodeći ih u stanje opijenosti, vidjeti: stav 4. Uredbe Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a od 1. novembra 1985. N 15 „O praksi primjene zakona od strane sudova u cilju jačanja borbe protiv pijanstva i alkoholizma" // Bilten Vrhovnog suda SSSR-a. 1986. N 1), okrutnost prema životinjama, nedostojno ponašanje u svakodnevnom životu (npr. , nastavnik tuče svoju ženu, muči svoju djecu) ili piše akademske radove (sažetke, seminarske, teze i disertacije) po narudžbi studentima drugih univerziteta (što nije službeni falsifikat, već potpuno legalna djelatnost), što također vodi na primjenu stava 8. prvog dijela člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije.

Osim toga, prijevremeni raskid ugovora sa zaposlenikom na inicijativu uprave kao vid disciplinske sankcije primjenjuje se i kada nastavnik koristi nehumane metode vaspitanja (fizičko ili psihičko nasilje prema učenicima, vrijeđanje ili nepristojan jezik na račun učenika, ucjena). ), što odgovara stavu 2 čl. 336 Zakona o radu Ruske Federacije „upotreba, uključujući i jednu, metoda obrazovanja povezanih sa fizičkim i (ili) mentalnim nasiljem nad ličnošću učenika, učenika”. Ova zakonodavna norma se doslovno ponavlja u stavu 2 četvrtog dijela člana 56. Zakona Ruske Federacije "O obrazovanju". Svi ovi slučajevi daju osnov za otpuštanje nastavnika obrazovne ustanove na inicijativu uprave ove ustanove prije isteka ugovora o radu (ugovora).

Otpuštanje nastavnika prema klauzuli 8. dijela 1. člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije zbog nemoralnog čina počinjenog na radnom mjestu iu vezi sa obavljanjem njegovih radnih obaveza je dozvoljeno pod uslovom da je postupak prijave disciplinske sankcije utvrđene članom 193 Zakona o radu Ruske Federacije poštuju se:

Član 193. Postupak primjene disciplinskih sankcija

Prije primjene disciplinske sankcije, poslodavac mora od zaposlenog zatražiti pismeno objašnjenje. Ako nakon dva radna dana navedeno obrazloženje ne dostavi zaposlenik, sastavlja se odgovarajući akt.
Nedavanje objašnjenja od strane zaposlenog nije prepreka za primjenu disciplinske sankcije.
Disciplinska sankcija se primjenjuje najkasnije do jedan mjesec od dana otkrivanja prekršaja, ne računajući vrijeme bolovanja zaposlenog, njegov boravak na godišnjem odmoru, kao i vrijeme potrebno da se uzme u obzir mišljenje predstavničkog tijela zaposlenih.
Disciplinska mjera se ne može primijeniti kasnije šest mjeseci od dana izvršenja prekršaja, a na osnovu rezultata revizije, revizije finansijsko-ekonomskih aktivnosti ili revizije - kasnije od dvije godine od dana izvršenja. Navedeni rokovi ne uključuju vrijeme vođenja krivičnog postupka.
Za svaki disciplinski prekršaj može se primijeniti samo jedna disciplinska sankcija.
Naredba (uputstvo) poslodavca o primjeni disciplinske sankcije objavljuje se zaposlenom uz potpis u roku od tri radna dana od dana donošenja, ne računajući vrijeme odsustva zaposlenog s posla. Ako zaposleni odbije da se upozna sa navedenim nalogom (uputstvom) uz potpis, sastavlja se odgovarajući akt.
Zaposleni se može žaliti na disciplinsku kaznu državnoj inspekciji rada i (ili) organima za razmatranje pojedinačnih radnih sporova.

Član 194. Uklanjanje disciplinske sankcije

Ako u roku od godinu dana od dana primjene disciplinske sankcije radniku ne bude izrečena nova disciplinska kazna, smatra se da nije izrečena disciplinskoj kazni.
Poslodavac, prije isteka godine dana od dana primjene disciplinske sankcije, ima pravo da je samoinicijativno udalji od zaposlenog, na zahtjev samog zaposlenog, na zahtjev njegovog neposrednog rukovodioca ili predstavničko tijelo zaposlenih.

Takođe je nemoguće smanjiti zaposlenog za vrijeme njegovog invaliditeta ili godišnjeg odmora (dio 6 člana 81 Zakona o radu Ruske Federacije).

Istovremeno, kako je istaknuto u odluci Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. br. 2, razrješenje prema stavu 8. dijela 1. čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije može uslijediti i u slučaju da zaposlenik počini nemoralan prekršaj van radnog mjesta ili na radnom mjestu, ali ne u vezi sa obavljanjem njegovih radnih obaveza, ali ne. kasnije od godinu dana od datuma otkrivanja nedoličnog ponašanja od strane poslodavca (član 46., 47. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2 (izmijenjen i dopunjen Rezolucijama Plenuma Vrhovni sud Ruske Federacije od 28. decembra 2008. N 63 od 28. septembra 2010. N 22) "O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije" Takođe, u skladu sa petim dijelom Član 81. Zakona o radu Ruske Federacije, „otpuštanje zaposlenika po osnovu predviđenom klauzulom 8. dijela prvog člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije, u slučajevima kada su počinjena krivična djela koja dovode do gubitka povjerenja ili, shodno tome, nemoralnog prekršaja od strane zaposlenog van radnog mesta ili na radnom mestu, ali ne u vezi sa obavljanjem radnih obaveza koje nije dozvoljeno kasnije jedna godina od dana kada je poslodavac otkrio prekršaj". Međutim, s obzirom na to da se otkaz ugovora o radu iz stava 8. dijela prvog člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije može izvršiti iu slučaju kada je nemoralni prekršaj počinio zaposleni van mjesta rada, a ne u vezi sa obavljanjem njegovih radnih obaveza, otpuštanje u ovom slučaju nije mera disciplinske sankcije, čija je primena uslovljena uslovima utvrđenim kodeksom, budući da je, na osnovu dela prvog člana 192. sankcije se primjenjuju samo za neizvršenje ili neispravno izvršenje od strane zaposlenog njegovom krivicom radnih obaveza koje su mu dodijeljene. Da bi otpustio zaposlenog zbog nemoralnog prekršaja koji nije u vezi sa radnim obavezama, poslodavac mora imati dovoljno dokaza, na primjer, kopiju policijskog izvještaja, sudski nalog o izricanju administrativne kazne, iskaze svjedoka i objavljivanje u medijima .

U slučaju da uprava obrazovne, obrazovne ili druge ustanove utvrdi da je nastavnik počinio nemoralan prekršaj, rukovodilac ima pravo da po sopstvenom nahođenju, uzimajući u obzir sve okolnosti, odluči o prestanku radnog odnosa. ugovor sa ovim zaposlenim. U praksi, u većini slučajeva, ili krivci su otišli "sopstvena volja", ili im je izrečena opomena. Zaista, prema prvom dijelu člana 192. Zakona o radu Ruske Federacije „Za izvršenje disciplinskog prestupa, odnosno neizvršavanje ili neispravno izvršenje od strane zaposlenog njegovom krivicom postavljenih mu radnih obaveza, poslodavac ima pravo da primeni sledeće disciplinske sankcije: 1) primedbu; 2) ukor; 3) razrešenje po odgovarajućim osnovama". Dakle, komisija nastavnika "nemoralni čin" ne znači nužno otpuštanje, a uprava univerziteta može se ograničiti na primjedbu ili ukor. Istovremeno, prema stavu 1. čl. 336 Zakona o radu Ruske Federacije “ponovljeno u roku od godinu dana grubo kršenje statuta obrazovne ustanove” je osnov za otkaz ugovora o radu sa nastavnikom i povlači prijevremeni raskid ugovora sa nastavnikom, odnosno njegovo otpuštanje. Ova odredba je u potpunosti reprodukovana u stavu 1. četvrtog dijela člana 56. Zakona o obrazovanju i vaspitanju. Međutim, u praksi postoje slučajevi degradiranja prestupnika na funkciji, što sudovi prepoznaju kao nezakonito, jer u ovom slučaju kao službeno lice "pokret" zaposlenik može biti premješten samo na radno mjesto koje nije vezano za obavljanje obrazovne funkcije.

Prema četvrtom dijelu člana 192 Zakona o radu Ruske Federacije, “Prilikom izricanja disciplinske sankcije mora se uzeti u obzir težina počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen”. Uz sve prošireno tumačenje činjenja nemoralnih prestupa od strane nastavnika, činjenica izvršenja ovih djela mora se dokazati na osnovu iskaza svjedoka, uredno izvršenih radnji. Istovremeno, neprihvatljivo je otpuštanje nastavnika prema ovom članu Zakona o radu Ruske Federacije na osnovu opće subjektivne procjene ponašanja određene osobe, ili na osnovu nejasnih ili nedovoljno provjerenih činjenica, glasine, itd. Vrlo često, građanski sudovi (tužbe tužitelja protiv univerziteta, s kojima je raskinut ugovor o radu zbog njihovog nemoralnog prekršaja koji je nespojiv s nastavkom ovog posla - stav 8. prvog dijela člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije Federacija) o vraćanju na posao, naplati prosječne zarade za vrijeme prinudnog odsustva i naknadi nematerijalne štete otkaz priznaje nezakonitim iz razloga što činjenica počinjenja nemoralnog djela nije dokazana neospornim dokazima u skladu sa čl. 67 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije: materijali interne istrage, iskazi svjedoka itd. U sudskoj praksi su česti slučajevi vraćanja nastavnika na posao, jer su sudovi došli do zaključka da su dokazi o nemoralnom prekršaju izmišljeni. ili ga je poslodavac pogrešno smatrao.

Ukratko, ovo "nemoralno" tako zgodan članak kao "huligan" u Krivičnom zakonu Ruske Federacije - prikladan je za mnoge slučajeve koji su u suprotnosti s općeprihvaćenim moralnim normama i uglavnom je evaluativne prirode. Jedna stvar raduje - ispravljanje radne knjižice nije tako skupo. Mi ne živimo u sovi!

U Sankt Peterburgu se to retko dešava: obično se u sistemu VPO sve završava ili izjavom "na svoju ruku" ili ne reizabran na konkursu... Istina, Internet profesor Šuiski (http://shuisky-vf.narod.ru/) se žalio da je otpušten iz Gornog zbog lažne optužbe da je maltretirao studentkinje (mogu' t jamči za autentičnost činjenica). Iako je u stvari samo kritikovao vlast na jednom od foruma svog tipuzika. Tako da u praksi ovakvim člankom uglavnom prijete nepoželjni univerzitetski profesori da daju otkaz "po vlastitoj volji", ili otpuštaju majstore stručnih škola srednjih škola koji su tukli učenike ili izveli tuču nakon dž. "libacije". Tako to ide…

Uz ovo čitaju:

Jedan od osnova za raskid ugovora o radu na inicijativu poslodavca, predviđenih Zakonom o radu, je otpuštanje radnika koji je učinio nemoralni prekršaj. nespojivo sa nastavkom rada (klauzula 8, dio 1, član 81 Zakona o radu Ruske Federacije).

U kategoriju lica koja mogu biti otpuštena zbog nemoralnog ponašanja spadaju i zaposleni koji obavljaju obrazovne funkcije u skladu sa službenim dužnostima u drugim, vanobrazovnim organizacijama. Dakle, Uredba Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. godine br. 2 „O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije“ utvrđuje približnu listu pozicija za koji je stav 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije. Pored nastavnika i nastavnika obrazovnih ustanova različitih nivoa, oni uključuju majstore industrijske obuke u preduzećima, vaspitače dječijih ustanova. Pri tome, starost osoba prema kojima se obrazovno-vaspitne aktivnosti odvijaju nije bitna.

Osoba koja je otkrila ovu činjenicu, barem sastavlja memorandum upućen šefu organizacije. Bolje je da se radi o aktu koji je potpisalo više osoba. U izvještaju se navodi prezime, ime, patronimija lica (lica) koje je otkrilo činjenicu prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, datum i vrijeme njegovog izvršenja.
Poslodavac je dužan da od zaposlenog zatraži pismeno objašnjenje. Zaposleni mora staviti oznaku na uslov da ju je primio. Ako nakon dva radna dana ne dobije objašnjenje, sastavlja se odgovarajući akt.
Na osnovu akta ili memoranduma, po nalogu poslodavca, obrazuje se komisija za utvrđivanje činjenice izvršenja nemoralnog djela. Rezultati njenog rada ozvaničavaju se u obliku akta (odluke), koji potpisuju svi članovi komisije. Tokom sastanka se ispituju sve okolnosti slučaja, objašnjenja uposlenika, iskazi svjedoka, pritužbe žrtava, informacije dobijene iz zvaničnih izvora itd.
Na osnovu akta istrage i dostavljene dokumentacije, rukovodilac odlučuje (ako za to postoje razlozi) da otpusti zaposlenog iz stava 8. dela 1. čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije ili prema njemu primijeniti drugu disciplinsku mjeru - primjedbu ili opomenu. Otpuštanje zbog počinjenja nemoralnog prekršaja koji je nespojiv sa nastavkom rada vrši se na osnovu naloga za raskid ugovora o radu (jedinstveni obrazac T-8, odobren Uredbom Državnog odbora za statistiku Ruske Federacije od 05.01. ). Nalog se objavljuje zaposlenom uz potpis u roku od tri radna dana od dana objavljivanja, ne računajući vrijeme njegovog odsustva s posla. Ako zaposlenik odbije da se upozna sa naredbom, sastavlja se odgovarajući akt (dio 6. člana 193. Zakona o radu Ruske Federacije).

Za Vašu informaciju: po otpuštanju radnika koji je počinio nemoralno djelo van radnog mjesta pokreće se postupak disciplinskog postupanja u skladu sa čl. 193. Zakona o radu Ruske Federacije se ne primjenjuje, a samo otpuštanje nije dozvoljeno kasnije od jedne godine od datuma otkrivanja nedoličnog ponašanja od strane poslodavca (dio 5. člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije) .

Otpustiti zaposlenog iz stava 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije moguće je ako počini nemoralan prekršaj ne samo na poslu, već i na javnom mjestu i kod kuće, kao što je navedeno u paragrafu 46 Rezolucije br. 2. U ovom slučaju poslodavac treba da sprovede i internu istragu kako bi potvrdio nemoralno ponašanje i objektivno procenio ne samo težinu učinjenog prekršaja, već i njegovu povezanost sa poslom, naknadnim ponašanjem zaposlenog i sl. Ako je nemoralno ponašanje ako je potvrđeno pravosnažnom odlukom suda, protokolom o upravnom prekršaju ili drugom službenom ispravom, ugovor o radu može biti otkazan bez sprovođenja istražnog postupka.

Poštivanje procedure otpuštanja od strane poslodavca bit će ključ uspjeha u slučaju da se slučaj razmatra na sudu. Tako je Okružni sud Sherbakulsky regiona Omsk razmatrao slučaj po tužbi N. protiv „B“ za vraćanje na posao, povraćaj plate za vrijeme prisilnog odsustva i naknadu za nematerijalnu štetu.
N. je radila kao vaspitačica u vrtiću B. Ugovorom o radu od 20.11.2008.godine, zaključenim na neodređeno vrijeme, vršila je obuku i obrazovanje djece predškolskog uzrasta, uzimajući u obzir specifičnosti obrazovnog programa. 01.03.2010. N. je razrešen po stavu 8. dela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije - za počinjenje od strane zaposlenika koji obavlja obrazovne funkcije nemoralnog prekršaja koji je nespojiv s nastavkom ovog posla. Nemoralni prekršaj N. je počinila 05.01.2010. godine u svakodnevnom životu i izražava se u tome što je u alkoholiziranom stanju plesala u kafiću na nepristojan način, što je izazvalo podsmijeh i negativnu reakciju drugih. .
Informaciju o ovom događaju načelniku Odjeljenja za obrazovanje donio je mještanin koji je svjedočio onome što se dešava. Šef odjeljenja je zatražio objašnjenje od N. i dao preporuke načelniku "B" da pripremi naredbu za razrješenje N. Osim toga, intervjuisani su očevici incidenta, a 11.02.2010. u timu. Saznavši sve okolnosti, uzimajući u obzir preporuke Zavoda, odluku sjednice nastavnog osoblja, posljedice nemoralnog djela i okolnosti njegovog izvršenja, poslodavac je 01.03.2010. otpusti N., što je odbila da potpiše u prisustvu dva svjedoka. U isto vrijeme N. je izdata radna knjižica.
Kao rezultat saslušanja svjedoka, pregleda dokumenata, uzimajući u obzir odredbe Uredbe br. 2, čl. 81, 84.1 Zakona o radu Ruske Federacije, sud je utvrdio da nema povreda u postupku za odbijanje zahtjeva N. N. koji su odbijeni.

Aleksej, otpuštanje po ovom članu je prilično retko i kontroverzno, i treba da znate da se zaposleni može žaliti na njega na sudu.

Pozdrav, Anna

Prema paragrafu 47 rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 04. br. 2 „O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije“, otpuštanje prema st. 8 čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije može se provesti iu slučaju kada zaposlenik počini nemoralni prekršaj koji nije na radnom mjestu i nije u vezi sa obavljanjem njegovih radnih obaveza. Dakle, nemoralnim činom u smislu st. 8 čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije treba shvatiti kao svaku krivu radnju ili nečinjenje zaposlenog koji obavlja obrazovne funkcije koje krši moralne i etičke norme i stoga je nespojivo s nastavkom ovog posla. Međutim, razrešenje iz stava 8 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije na osnovu opće procjene ponašanja osobe u timu i kod kuće, kao i nespecifičnih ili nedovoljno provjerenih činjenica, glasina.

Poteškoće pri otpuštanju zbog nemoralnog ponašanja

O prestanku ugovora o radu upisuje se u radnu knjižicu i ličnu kartu zaposlenog. Unos radne knjige će izgledati ovako: N evidencija Datum Podaci o prijemu, premeštaju na drugo stalno radno mesto, kvalifikacijama, otkazu (sa razlozima i pozivom na član, stav zakona) Naziv, datum i broj dokumenta na osnovu kojeg je izvršen upis dan mesec godina 1 2 3 4 ...

… … … … … 07 17 04 2013 Ugovor o radu Naredba od 16.04.2013. godine N 9/g izvršio je službenik na obavljanju obrazovno-vaspitne funkcije, nemoralni prekršaj nespojiv sa nastavkom ovog posla, tačka 8. dijela prvog člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije Inspektor OK Mukhina Mukhina K.V. Upoznat Ptitsyna Posljednjeg dana rada sa zaposlenikom vrši se konačna uplata i izdaje mu se radna knjižica.

3. nemoralni čin

Uključuje zaposlene koji obavljaju obrazovne funkcije u relevantnim organizacijama, prvenstveno obrazovnim. Član 12 Zakona Ruske Federacije od 10. jula 1992. br. 3266-1 „O obrazovanju“ (u daljem tekstu: Zakon o obrazovanju) uspostavlja sledeće vrste obrazovnih ustanova: predškolske; opšte obrazovanje (osnovno opšte, osnovno opšte, srednje (potpuno) opšte obrazovanje); osnovno stručno, srednje stručno, visoko stručno i poslijediplomsko stručno obrazovanje; dodatno obrazovanje odraslih; specijalni (popravni) za studente, učenike sa smetnjama u razvoju; za siročad i djecu bez roditeljskog staranja (zakonski zastupnici); dodatno obrazovanje djece; druge institucije koje sprovode obrazovni proces.

Kada se poslodavac stidi svog radnika

Kako drugačije možete otpustiti nastavnika? Pored opšteg razloga za razrešenje iz stava 8. dela 1. čl. 81, Zakona o radu, odnosno čl. 336, predviđeni su posebni razlozi za otpuštanje koji se odnose samo na nastavno osoblje. Hajde da razmotrimo neke od njih. Jedan od ovih osnova je ponovljeno, u roku od godinu dana, grubo kršenje statuta obrazovne ustanove (član 1, član 336 Zakona o radu Ruske Federacije). Ovaj osnov se može primijeniti ako statut organizacije predviđa listu takvih kršenja.

Ako to nije u povelji, grubim kršenjem se može smatrati neispravno obavljanje svojih dužnosti ili profesionalne etike od strane nastavnika, ako su sadržane u odredbama lokalnog regulatornog akta, na primjer, internim propisima o radu, opisima poslova ( ako je u povelji utvrđena obaveza poštovanja zahtjeva relevantnih lokalnih akata).

Otpuštanje zbog nemoralnog prekršaja (Davydova E.V.)

Zakonom o radu Ruske Federacije predviđena je mogućnost otpuštanja, na inicijativu poslodavca, osoba koje obavljaju obrazovne funkcije zbog počinjenja nemoralnog prekršaja, jer nema sumnje da zaposleni koji obavljaju obrazovne funkcije moraju biti moralni ljudi. Stav 8. člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije (u daljem tekstu: Zakon o radu Ruske Federacije) utvrđuje da se otkaz zbog počinjenja nemoralnog prekršaja koji je nespojiv sa nastavkom rada odnosi na zaposlene koji obavljaju obrazovne funkcije. Prema stavu 46 odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17.

03.

Nemoralno ponašanje i otkaz zbog toga

Ne postoji Zakon o radu Ruske Federacije, u vezi sa kojim su njegovi zahtjevi u potpunosti zadovoljeni. Napominjemo: možete biti otpušteni zbog nemoralnog ponašanja na radnom mjestu najkasnije u roku od mjesec dana od datuma otkrivanja takvog prekršaja, ne računajući vrijeme kada je zaposlenik bio bolestan, bio na godišnjem odmoru, kao i vrijeme potrebno za uzeti u obzir mišljenje predstavničkog tijela radnika, a najkasnije u roku od šest mjeseci od dana počinjenja prekršaja (član 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Koju proceduru treba postupiti u slučaju otkrivanja činjenice nemoralnog ponašanja? jedan.

Osoba koja je otkrila ovu činjenicu, barem sastavlja memorandum upućen šefu organizacije. Bolje je da se radi o aktu koji je potpisalo više osoba. U izvještaju se navodi prezime, ime, patronimija lica (lica) koje je otkrilo činjenicu prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, datum i vrijeme njegovog izvršenja. 2.

nemoralni prekršaj

Bitan

Iz obrazloženja direktora proizilazi da sa O. nije razgovarao i nije je zvao nakon sukoba, nije izdao naredbu o njenom otpuštanju, kao ni radnu knjižicu i obračune. Osim toga, iskazi učenika i radnika škole koji su ispitivani tokom suđenja periodično su se mijenjali i bili su kontradiktorni. Kao rezultat toga, sud je uzeo u obzir mišljenje O. da ju je direktor namjerno uznemiravao i uticao na svjedoke.

Pažnja

Udaljavanje sa rada regulisano je čl. 76 Zakona o radu Ruske Federacije. Suspenzija do donošenja odluke o primjeni disciplinskih mjera nije predviđena ovim članom. Stoga je naredba o udaljenju O. s posla nezakonita.

U naredbi o razrješenju dužnosti O. od 22. aprila 2009. godine, mimo uslova iz čl. 193. Zakona o radu Ruske Federacije ne ukazuje na konkretan disciplinski čin, postoje samo opšte fraze.

Vijesti

S druge strane, najvjerovatnije je jednostavno nemoguće dati ovako zatvorenu listu, kao što je nemoguće izjednačiti moralne temelje različitih segmenata stanovništva. Ono što je za nastavnika u nekoj elitnoj gimnaziji neoprostivo može se pokazati kao potpuno opravdana pedagoška metoda u specijalnoj školi za teške tinejdžere. Pravo treba da odražava postojeće moralne temelje, kao i da bude društveni regulator ponašanja članova društva. Ali svako društvo ima svoje ideje o moralu. Religija, običaji i tradicija ovde igraju važnu ulogu. Istovremeno, kultura nije statična, mišljenja se mijenjaju; često ono što je prije samo nekoliko godina izgledalo monstruozno, sada se doživljava sasvim ležerno. Dat ću vam primjer. U str.

Karijera

Osobine i neophodni uslovi za otpuštanje Osnovna karakteristika otkaza zbog nemoralnog ponašanja je da mjesto u kojem je prekršaj učinjen nije od značaja za prestanak ugovora o radu po ovom osnovu. Može se izvršiti i na radnom mjestu i kod kuće (stav 46. Rezolucije br. 2). Prekršaji koji se čine u svakodnevnom životu uključuju huliganstvo, ispijanje alkohola na javnom mjestu, seksualne zločine i sl.
U ovom slučaju, poslodavac ne treba da se rukovodi glasinama, već samo provjerenim činjenicama iznesenim u dopisima, izjavama ili službenim dokumentima (rješenje ili sudski nalog, protokol o upravnom prekršaju i sl.). Ako je nemoralni prekršaj učinjen na radnom mjestu, jedan od uslova za otpuštanje iz stava 8. dijela 1. čl.

Otpuštamo radnika zbog nemoralnog prekršaja: algoritam i dokumenti

Ako nakon dva radna dana navedeno obrazloženje ne da zaposleni, sastavlja se i odgovarajući akt. Na osnovu ovih dokumenata poslodavac mora sprovesti internu istragu. Da bi se to postiglo, po nalogu šefa, formira se komisija za istraživanje nemoralnog prekršaja.
U nalogu se navode imena i položaji zaposlenih koji su uključeni u njen sastav, svrha i datum osnivanja komisije, njeno trajanje i ovlašćenja (pravo na traženje objašnjenja, saslušanje svjedoka i sl.). U postupku istrage komisija utvrđuje okolnosti izvršenja nemoralnog djela, razloge njegovog izvršenja i predloženu kaznu. Rezultati rada komisije dokumentuju se aktom uz koji se prilažu svi materijali predmeta. Zaposleni mora biti upoznat sa aktom o prijemu. Ako odbije, ta činjenica se evidentira u istom aktu ili se sastavlja poseban akt.

Odvojeni razlozi za otpuštanje nastavnika

Informaciju o ovom događaju načelniku Odjeljenja za obrazovanje donio je mještanin koji je svjedočio onome što se dešava. Šef odjeljenja je zatražio objašnjenje od N. i dao preporuke načelniku "B" da pripremi naredbu za razrješenje N. Osim toga, intervjuisani su očevici incidenta, a 11.02.2010. u timu. Saznavši sve okolnosti, uzimajući u obzir preporuke Zavoda, odluku sjednice nastavnog osoblja, posljedice nemoralnog djela i okolnosti njegovog izvršenja, poslodavac je 01.03.2010. otpusti N., što je odbila da potpiše u prisustvu dva svjedoka. U isto vrijeme N. je izdata radna knjižica. Kao rezultat saslušanja svjedoka, pregleda dokumenata, uzimajući u obzir odredbe Uredbe br. 2, čl. 81, 84.1 Zakona o radu Ruske Federacije, sud je utvrdio da nema povreda u postupku za odbijanje zahtjeva N. N. koji su odbijeni.