Očekivani životni vek muškaraca krajem 19. veka. Kako su seljaci živjeli u carskoj Rusiji

Sljedeći grafikon pokriva duži vremenski period i pokazuje koliko je život bio sjajan za ljude u staroj Grčkoj. Ovoga puta nije razmatran kompletan uzorak, već regionalni: za 18. vek - predstavnici zapadne Evrope, a za dva antička perioda - Rimljani i Grci. Kao iu prethodnom slučaju, identifikacija ljudi po vremenu vršena je na osnovu datuma njihovog rođenja.

Prosječan životni vijek u staroj Grčkoj u VI-III vijeku prije nove ere. imala 73,3 godine. Broj je jednostavno nerealan. Čak iu prvoj polovini 20. veka Evropljani su u proseku živeli manje. Naravno, ove statistike ne uzimaju u obzir ljude opasnih profesija, na primjer, vojsku, gdje je životni vijek ispod prosjeka. Međutim, ovaj nedostatak je nadoknađen praktičnim odsustvom žena u ovom uzorku, koje tradicionalno žive duže od muškaraca. U svakom slučaju, sve ovo nije bitno, jer je naš zadatak da međusobno uporedimo dobijene rezultate.

Grafikon jasno pokazuje da je u 18. veku (a samim tim i delimično u 19. veku, budući da je reč o ljudima rođenim u 18. veku), čak iu zapadnoj Evropi prosečan životni vek bio niži nego u staroj Grčkoj. Uprkos činjenici da se grčka statistika zasniva na nešto više od pedeset ljudi, razlike između ove dvije grupe su statistički značajne, što sugerira da su Zapadni Evropljani sigurno živjeli manje od starih Grka. Pouzdanost ovog zaključka je visoka kao i ranije - manja od jedan posto (što je ova brojka manja, koja pokazuje vjerovatnoću greške istraživača, to je veća pouzdanost).

Glavna ideja koju pokušavam da prenesem u kritičkim publikacijama o istoriji jeste da je opšteprihvaćena hronologija istorijskih događaja sastavljena u relativno kasno vreme, otprilike u 17.-18. veku. Stoga bi bilo zanimljivije vidjeti kakav je životni vijek bio ne u srednjem vijeku ili antici, već u 18. vijeku iu vremenu koje mu je neposredno prethodilo. Da bismo to uradili, pravićemo statistiku za manje periode, za pola veka. A radi jasnije slike, ograničićemo uzorak samo na predstavnike Zapadne Evrope.

Grafikon ispod pokazuje da najveći broj bilježi drugu polovinu 17. i prvu polovinu 18. stoljeća. Nakon toga, u drugoj polovini XVIII vijeka, dolazi do neopravdanog opadanja. Kao i do sada, navedeni vremenski periodi odgovaraju datumima rođenja osoba za koje je rađena statistika. Stoga se fenomen smanjenog životnog vijeka odnosi na osobe koje su rođene tek u drugoj polovini 18. stoljeća, od kojih je većina umrla početkom 19. stoljeća. Razmotrimo detaljnije ovaj period i dva prethodna poluvjekovna perioda.

Prosečan životni vek u prvoj polovini 18. veka je 67,7 godina - otprilike isto kao i prethodnih pedeset godina. U drugoj polovini 18. vijeka ovaj broj je pao na 64,5 godina. Razlika je nešto više od tri godine, što nije toliko u odnosu na prethodna poređenja, a možda i ne izgleda značajno. Stoga se ponovo okrećemo metodama matematičke obrade.

Zadatak je da se utvrdi da li je smanjenje očekivanog životnog veka u drugoj polovini 18. veka u odnosu na prethodni vremenski period pouzdano ili je razlika u dobijenim brojkama statistički beznačajna i posledica je slučajnosti. Pošto su u prvoj polovini 18. i drugoj polovini 17. veka pokazatelji očekivanog životnog veka približno isti, mi ćemo ih objediniti u jednu grupu. Ovo će povećati količinu početnih statističkih podataka i povećati pouzdanost proračuna. Trebaće uporediti dve grupe: druga polovina 18. veka, u kojoj je prosečan životni vek 64,5 godina, i prethodni period, koji obuhvata stotinu godina, sa prosečnim životnim vekom od 67,8 godina.
Sljedeća tabela otkriva statistiku očekivanog životnog vijeka za obje grupe.

Vidimo da obje grupe imaju približno isti broj ljudi. Međutim, čak i površnim pogledom uočljivo je da su u njima raspoređeni na različite načine. Tako je u prvoj grupi veći broj ljudi koji nisu doživjeli 50 godina od onih koji su umrli između 50 i 60 godina. U drugom - naprotiv, osim toga, onih koji su umrli ispod 50 godina je dva puta manje od onih koji su umrli u rasponu od 50 do 60 godina.

Matematička analiza upoređivanja ove dvije distribucije pokazala je da se one međusobno razlikuju sa visokim nivoom statističke značajnosti od manje od jedan posto. Prevedeno sa jezika matematike, to znači da su ljudi rođeni u periodu od sredine 17. do sredine 18. veka u proseku živeli redovno duže od onih koji su rođeni u narednih pedeset godina. Nejasno je šta leži u osnovi ovog obrasca. Sa stanovišta tradicionalne istorije, ovo pitanje će ostati bez odgovora, jer je reč o relativno nedavnoj prošlosti Zapadne Evrope. Dobro je proučen i u njemu nema globalnih epidemija ili drugih velikih kataklizmi koje bi mogle uticati na smanjenje životnog vijeka. Možda je neposredno prije toga, iz nekog razloga, odjednom postala viša od normalne, a zatim pala na prirodni nivo? Ali ovi razlozi su takođe nepoznati nauci.

Jedino tumačenje dobijenog rezultata može biti da zapravo nije došlo do smanjenja očekivanog životnog veka u drugoj polovini 18. veka. Najvjerovatnije su ljudi počeli živjeti duže nego u prvoj polovini ovog vijeka i, još više, nego u 17. vijeku. Ali tada niko nije zapisao prave datume rođenja, nikome to nije trebalo. Zatim, kada je izračunata hronologija, izmišljeni su i datumi života poznatih ljudi. I dogodilo se da su ovi izmišljeni datumi donekle produžili prirodni životni vijek za to vrijeme.

Najnovija matematička i statistička analiza još jednom je pokazala da hronologija prije 18. stoljeća nije prirodna, nije pouzdana, pa samim tim i fiktivna. Kao završni dodir da pokažem izvještačenost slike prosječnog životnog vijeka, predstavljam još jedan dijagram. Razlikuje se od prethodnih po tome što se njegovi pokazatelji ne računaju na osnovu datuma života onih koji su rođeni u određenom periodu, već onih koji su u njemu umrli. Sami periodi su smanjeni na dvadeset godina.

Očekivano trajanje života ljudi bilo je različito u različitim istorijskim periodima i zavisilo je od društveno-ekonomskih uslova.

Naučnici koji su proučavali drevne nadgrobne spomenike, kao i ostatke ukopa, došli su do zaključka da su u davna vremena ljudi živjeli u prosjeku 22 godine.

U XIV-XV vijeku postoji blagi porast očekivanog životnog vijeka. Engleski naučnici smatraju da je to bilo minimalno (17 godina) u eri "crne smrti" kuge koja je harala u Engleskoj u 14. veku. A u drugim periodima maksimalni nivo nije prelazio 24-26 godina.

U 19. vijeku, prema statističarima, Belgijanci su živjeli u prosjeku 32 godine, Holanđani - 33 godine. U Indiji, za vrijeme vladavine Britanaca, prosječan životni vijek Hindusa bio je 30 godina, dok su Britanci u ovoj zemlji u to vrijeme živjeli i do 65 godina. U carskoj Rusiji 1897. prosječan životni vijek muškaraca bio je 31,4 godine, 1913. godine - 32 godine. Danas u Sovjetskom Savezu, prema podacima Centralnog statističkog biroa, muškarci žive u prosjeku 65 godina, a žene - 74 godine.

U mnogim zemljama postoji razlika u očekivanom životnom vijeku između muškaraca i žena od 5-7 godina. Neki istraživači to objašnjavaju činjenicom da muška populacija konzumira alkohol, drugi smanjenjem stope smrtnosti žena od porođaja, treći činjenicom da muškarci rade teži posao, a treći biološkom prilagodljivošću žena promjenjivim životnim uvjetima. Ova pitanja se trenutno proučavaju.

Istorijski podaci pokazuju da su se u različitim periodima gotovo svi narodi susreli sa pojedincima koji su uspjeli proživjeti veoma dug život.

Akademik A. A. Bogomolets u knjizi "Produženje života" daje primjere dugovječnosti. 1724. P. Kzarten je umro u Ugarskoj u 185. godini. Njegov sin je tada imao 95 godina; Dizenkins je umro 1670. u Jorkširu u 169. godini. Thomas Parr je živio 152 godine radnog seljačkog života. Sa 120 godina ponovo se oženio udovicom, sa kojom je živeo 12 godina, i bio je toliko veseo da, kako kažu savremenici, njegova žena nije primetila njegovu starost. U Norveškoj je 1797. godine Joseph Surrington umro u dobi od 160 godina, ostavivši mladu udovicu i mnogo djece iz nekoliko brakova, najstariji sin je imao 103 godine, a najmlađi 9 godina.

Mađari Džon Rovel i njegova supruga Sara živeli su u braku 147 godina. John je umro u 172. godini, a njegova žena je imala 164 godine.

Norveški mornar Drakenberg živio je 146 godina, a život mu je bio težak: u 68. godini zarobili su ga Arapi i ostao u ropstvu do 83. godine. Sa 90 godina i dalje je vodio život mornara, sa 111 se oženio. Pošto je izgubio ženu u dobi od 130 godina, udvarao se mladoj seljanki, ali je odbijen. Slikar Kramer ostavio je Drakenbergov portret u 139. godini, na kojem izgleda kao snažan starac.

Godine 1927. Henri Barbusse je posetio selo Lati blizu Suhumija, seljaka Šapkovskog, koji je tada imao 140 godina. Barbusse je bio iznenađen živahnošću, živahnošću pokreta, zvučnim glasom ovog čovjeka. Njegova treća supruga imala je 82 godine, najmlađa kćerka 26 godina. Dakle, u dobi od 110 godina, Shapkovsky još nije prekinuo svoj seksualni život.

Žene po svojoj dugovječnosti nisu inferiorne u odnosu na muškarce. Mečnikov izveštava da je 1904. godine živeo Osetinac, čija je starost bila 180 godina. Uprkos tome, bavila se šivanjem i poljoprivredom. Ne tako davno, 169-godišnja Turkinja Hajer Issek Nine umrla je u Ankari nakon srčanog udara. Njene posljednje riječi su bile: "Još nisam dovoljno živjela na ovom svijetu." Još duži život je bio Osetinki Tayabad Anieva: umrla je 182. godine.

Najveći broj stogodišnjaka zabilježen je u Gruziji, ali ljudi stariji od 100 godina također žive u oštroj Jakutiji, Altaju, Krasnodarskim teritorijama i u svim regijama RSFSR-a, Ukrajinske SSR i drugih republika.

Ako uporedimo podatke za SSSR sa podacima kapitalističkih zemalja, onda u SSSR-u ima 10 stogodišnjaka na 100 hiljada stanovništva, u SAD-u - 3 osobe, u Francuskoj - 0,7 ljudi, u Velikoj Britaniji - 0,6.

Socijalistički sistem, svojom brigom za dobrobit naroda, stvara sve uslove za dugovječnost. Sovjetska vlast je građanima dala sigurnu, mirnu starost. Uprkos materijalnoj sigurnosti, mnogi od njih nastavljaju da rade najbolje što mogu, na dobrobit društva. Starost se obično razvija postepeno i varira od osobe do osobe. Za neke, proces starenja počinje u dobi od 35-40 godina: vid se smanjuje, pojavljuju se znaci skleroze. Koncepti mladosti i starosti su proizvoljni. Trenutno je opšte prihvaćeno da postoji dob za pasoš i biološka dob, pa je odlazak u penziju (55-60 godina) ponekad ispred starosti u kojoj se osoba zapravo nalazi.

Prosječni životni vijek u SSSR-u, vjeruju naučnici, uskoro će se povećati na 80 godina, a do 2000. godine na 150 godina. Naravno, neće svi ljudi moći da dožive ovo doba. Trajanje života zavisi ne samo od uslova sredine u kojoj se osoba nalazi, već i od genetskih karakteristika osobe.

U jednom od svojih ranijih postova na temu: “RUSIJA KOJU SU IZGUBILI” (radilo se o prirodnom priraštaju i mortalitetu u Ruskom carstvu i evropskim zemljama), citirao sam ovaj citat iz knjige V.B. Bezgin Seljačka svakodnevica. Tradicije s kraja 19. - početka 20. stoljeća":

„Prema demografima, ruska seljanka ovog perioda (prelaz 19. - 20. vijeka - cca.) rađala je u prosjeku 7-9 puta. Prosečan broj porođaja među seljankama u Tambovskoj guberniji bio je 6,8 puta, a najviše 17. Evo nekih izvoda iz izveštaja ginekološkog odeljenja Tambovske pokrajinske zemske bolnice za 1897, 1901:

“Evdokia Moshakova, seljanka, 40 godina, udata 27 godina, rodila 14 puta”; "Akulina Manukhina, seljanka, 45 godina, udata 25 godina, porodila se 16 puta."

U nedostatku veštačke kontrole rađanja, broj dece u porodici zavisio je isključivo od reproduktivnih sposobnosti žene.

Visoka smrtnost novorođenčadi odigrala je ulogu spontanog regulatora reprodukcije ruralnog stanovništva. Prema istraživanjima (1887-1896), udio umrle djece mlađe od pet godina u Rusiji je u prosjeku iznosio 43,2%, au nekim provincijama preko 50%.

Slažete se, podaci o smrtnosti djece su impresivni, zar ne? Odlučio sam da se „prokopam“ dublje po ovom pitanju, a ono što sam „iskopao“ gurnulo me je u pravi šok.

“Prema podacima za 1908-1910. broj umrlih mlađih od 5 godina bio je skoro 3/5 ukupnog broja umrlih. Stopa smrtnosti novorođenčadi bila je posebno visoka” (Rašin “Stanovništvo Rusije za 100 godina. 1811-1913”).

„... 1905. godine, na svakih 1000 umrlih oba pola u 50 pokrajina evropske Rusije, bilo je 606,5 mrtve djece mlađe od 5 godina, tj. skoro dve trećine (!!!). Na svakih 1.000 mrtvih muškaraca, iste godine, 625,9 su bila djeca do 5 godina, a 585,4, na svakih 1.000 umrlih žena, bile su djevojčice mlađe od 5 godina. Drugim riječima, u Rusiji svake godine umire ogroman postotak djece koja još nisu napunila 5 godina – užasna činjenica koja nas ne može a da ne razmišljamo o teškim uslovima u kojima živi rusko stanovništvo, ako je tako značajan procenat Od umrlih računaju se djeca mlađa od 5 godina.

Imajte na umu da u citatima koje sam naveo ne govorimo o gluvim i mračnim godinama kmetstva i potpunom nedostatku prava seljaštva carske Rusije, već o početku 20. veka! Govoreći o ovom vremenu, ljubitelji i poštovaoci carizma vole da dokazuju da je carstvo „u usponu“: privreda je rasla, blagostanje naroda takođe, nivo obrazovanja i medicinske zaštite je u porastu.

"Gospodo"!!! Nije sve kako mislite! Pročitajte savremenike tog „prosperitetnog“ vremena, na primer, Nečvolodova (napomenuću vam - ruski, žandarmerijski general, najveći analitičar carskih specijalnih službi) „Od propasti do prosperiteta“, izdanje 1906 (dao sam ovo materijal), Rubakin „Rusija u brojevima“ izdanje 1912, Novoselski „Smrtnost i očekivani životni vek u Rusiji“ izdanje 1916.

Glavni rezultat je gigantski spoljni dug Ruskog carstva do 1914. godine, prodaja („...mi ne prodajemo, već rasprodajemo“, kako je napisao Nečvolodov) nacionalnog bogatstva strancima, kupovina istih stranaca osnovnih industrija: metalurgija, brodogradnja, naftna industrija itd., njen skroman udio industrijske proizvodnje u svjetskoj proizvodnji, značajno zaostajanje za Sjedinjenim Državama, Engleskom, Francuskom, Njemačkom u pogledu bruto nacionalnog proizvoda po glavi stanovnika - „evropski Rusija je, u poređenju sa drugim zemljama, država
polusiromašni" (Rubakin "Rusija u brojevima", izdanje 1912).

Glavno je da postoji želja da se čitaju autori o kojima govorim, ali ne, barem pročitajte ono što sam već citirao u svom LiveJournalu na temu “RUSIJA KOJU SU IZGUBILI” (oznaka “Carska Rusija”). Sve što je tamo objavljeno zasniva se na ovim izvorima (i na drugim autorima), plus statistički podaci iz Zbirke „Rusija 1913. Statistički i dokumentarni priručnik.

Međutim, donekle sam se udaljio od teme o smrtnosti novorođenčadi u Ruskom carstvu. Mislim da vas zanima ono što ste o tome već pročitali od mene. Sada ću vam dati najdetaljnije statistike koje će vas uvjeriti da je užas o kojem su pisali i Rašin i Rubakin bio takav.

I počećemo sa smrtnošću dojenčadi mlađe od 1 godine u evropskoj Rusiji za period 1867-1911.

U sljedećoj tabeli (izvor - P.I. Kurkin "Smrtnost i natalitet u kapitalističkim državama Evrope", izdanje iz 1938.) prikazani su pokazatelji mortaliteta novorođenčadi za cijeli posmatrani period.

Od 100 beba rođenih, umrlih prije navršene 1 godine:

1867 - 24,3;
1868 - 29,9;
1869 - 27,5;
1870 - 24,8;
1871 - 27,4;
1872 - 29,5;
1873 - 26,2;
1874 - 26,2;
1875 - 26,6;
1876 ​​- 27,8;
1877 - 26,0;
1878 - 30,0;
1879 - 25,2;
1880 - 28,6;
1881 - 25,2;
1882 - 30,1;
1883 - 28,4;
1884 - 25,4;
1885 - 27,0;
1886 - 24,8;
1887 - 25,6;
1888 - 25,0;
1889 - 27,5;
1890 - 29,2;
1891 - 27,2;
1892 - 30,7;
1893 - 25,2;
1894 - 26,5;
1895 - 27,9;
1896 - 27,4;
1897 - 26,0;
1898 - 27,9;
1899 - 24,0;
1900 - 25,2;
1901 - 27,2;
1902 - 25,8;
1903 - 25,0;
1904 - 23,2;
1905 - 27,2;
1906 - 24,8;
1907 - 22,5;
1908 - 24,4;
1909 - 24,8;
1910 - 27,1;
1911 - 23.7.

Uz sveukupno visok mortalitet novorođenčadi, smrtnost novorođenčadi je bila izuzetno visoka 1868., 1872., 1878., 1882., 1890. i 1892. godine.

Minimalni mortalitet za 1867-1911 dosegnut je 1907. Ali vrijedi li se radovati činjenici da je ove godine postignut tako rekordno nizak nivo? Po mom mišljenju - ne! U budućnosti (1908-1910) ponovo raste na 27,1, nakon čega ponovo pada na 23,7, što je sasvim prirodno ako analiziramo trend smrtnosti djece od 1867. godine. Trend je isti – nakon svakog pada ovog pokazatelja za dojenčad mlađu od 1 godine, on ponovo raste.

Jedini razlog za izvestan optimizam pristalica carskog carstva je to što od 1892. do 1911. godine stopa smrtnosti novorođenčadi mlađe od 1 godine nije dostigla rekord iz 1892. od 30,7 mrtvih dojenčadi na 100 rođenih i pokazuje blagi pad u maksimum. Ali u isto vrijeme, nemojte zaboraviti da se izbijanjem Prvog svjetskog rata ekonomska situacija u Ruskom carstvu samo pogoršala, što nije moglo a da ne utiče na smrtnost novorođenčadi, jer, kako je Rubakin ispravno primijetio: „... nacionalna katastrofa, bilo da je u pitanju neuspjeh, epidemija itd., prije svega se odražava na smrtnost djece, koja se odmah povećava.

A sada, ako se nekom od poštovalaca carizma svrbi jezik da optuži Kurkina za činjenicu da su brojke koje je naveo pristrane (izdanje, kažu, iz 1938., tj. Staljin), predlažem, pošteno, da se upoznamo sa još jedan izvor.

U radu S.A. Novoselsky "Pregled glavnih podataka o demografiji i sanitarnoj statistici", izdanje iz 1916. (!)) objavio je sljedeće sažete podatke o smrtnosti dojenčadi mlađe od jedne godine u evropskoj Rusiji za 1867-1911.

Dakle, od 100 rođenih beba, umrlih ispod 1 godine (pet godina):

1867-1871 - 26,7 (26,78 za Kurkina);
1872-1876 - 27,3 (26,26 za Kurkina);
1877-1881 - 27,0 (27,0 za Kurkin);
1882-1886 - 27,1 (27,14 za Kurkina);
1887-1891 - 26,9 (26,9 za Kurkin);
1892-1896 - 27,5 (27,54 za Kurkina);
1897-1901 - 26,0 (26,06 za Kurkin);
1902-1906 - 25,3 (25,2 za Kurkin);
1907-1911 - 24,4 (24,5 za Kurkina).

Kao što vidite, podaci oba autora su gotovo identični. I iako podaci za pet godina,
pokazuju opadajući trend u smrtnosti novorođenčadi među dojenčadima ispod 1 godine starosti od 1892-1896. do 1907-1911 za 11,27%, ovaj pad, generalno ne tako značajan, prekinut je izbijanjem Prvog svetskog rata usled naglog pogoršanja ekonomske i epidemiološke situacije u carstvu.

Na primjer, učestalost tifusa u Ruskom carstvu porasla je sa 118,4 hiljade bolesti u 1913. na 133,6 hiljada u 1916. godini. A to su samo registrovani slučajevi, među kojima je svih te iste „prosperitetne“ 1913. godine, prema „Izvještaju o stanju javnog zdravlja i organizaciji zdravstvene zaštite za 1913. godinu“, samo 20% hospitalizirano!

A sada, mala "lirska" digresija za one koji, ipak, nisu čitali moje materijale. Rusko carstvo, prema podacima istog Novoselskog („Smrtnost i očekivani životni vijek u Rusiji“, izdanje iz 1916.), među evropskim zemljama koje je naveo, još je bilo u relativno prosperitetnim 1905-1909. pokazao superiornost u mortalitetu od malih boginja, malih boginja, šarlaha, difterije, velikog kašlja. Šuga (!) I malarija (!) U prosperitetnoj 1912. godini, više ljudi je bilo bolesno nego gripe (4.735.490 ljudi, odnosno 3.537.060 ljudi, naspram 3.440.282 ljudi) (Statistička zbirka Rusije.
1914, podaci su dati za 1912).

Kao i uvijek, kolera se ponašala nepredvidivo čak iu prosperitetnim godinama. Na primjer, 1909. Od njega je umrlo 10 hiljada 677 ljudi, a već sledeće 1910. - 109 hiljada 560 ljudi, tj. više od 10 puta! I ovo također, samo prijavljeni slučajevi. (M.S. Onitkanski „O širenju kolere u Rusiji“, Sankt Peterburg, 1911). Godišnja stopa incidencije tuberkuloze je stalno rasla, sa 278,5 hiljada 1896. do 876,5 hiljada u "prosperitetnoj" 1913. I on nikada (!) (od pomenute 1896. godine) nije imao tendenciju pada! (Novoselsky "Smrtnost i očekivani životni vijek u Rusiji", izdanje 1916.).

Ova žalosna situacija u Ruskom carstvu samo se pogoršala izbijanjem Prvog svetskog rata. Stoga, kao što sam već rekao, Rubakin je potpuno ispravno primijetio: "...Svaka nacionalna katastrofa, bilo da je neuspjeh, epidemija, itd., prije svega, odražava se na smrtnost novorođenčadi, koja se odmah povećava."

Mislim da posle gore navedenih statistika niko ne želi da tvrdi da je Prvi svetski rat, kao nacionalna katastrofa, bio bolji od propadanja useva ili epidemije, a njegove posledice nisu uticale na smrtnost novorođenčadi uopšte, a na dojenčad mlađu od 1 godine posebno stara.

Sada stavljamo tačku na "lirsku" digresiju i ponovo se vraćamo na temu razgovora.

Želite li znati koje su od 50 pokrajina evropskog dijela Ruskog carstva bile vodeće u smrtnosti novorođenčadi među dojenčadi mlađom od 1 godine? Imam odgovor na ovo pitanje! Dakle, za 1867-1881. Lideri u smrtnosti djece (na 1000 beba mlađih od 1 godine) bile su sljedeće pokrajine:

Perm - 438 djece (Tihi horor!!!);
Moskva - 406 djece (i ovo nije napušteno predgrađe carstva!);
Nižnji Novgorod - 397 djece (!);
Vladimirskaja - 388 djece (!);
Vjatka - 383 djece (!)

Generalni rezultat za 50 provincija evropske Rusije je 271 dijete (mlađe od 1 godine) umrlo na 1000 rođenih.

Za 1886-1897. lideri u mortalitetu novorođenčadi (na 1000 beba mlađih od 1 godine) iz 50 pokrajina evropskog dijela Ruskog carstva bile su sljedeće pokrajine:

Perm - 437 djece (opet, najveća brojka među 50 pokrajina);
Nižnji Novgorod - 410 djece (Tihi horor!);
Saratov - 377 djece (!);
Vjatka - 371 dijete (!);
Penza i Moskva po 366 djece (!);

Generalni rezultat za 50 provincija evropske Rusije je 274 djece (do godinu dana) umrlo na 1000 rođenih.

Za 1908-1910. lideri u mortalitetu novorođenčadi (na 1000 beba mlađih od 1 godine) iz 50 pokrajina evropskog dijela Ruskog carstva bile su sljedeće pokrajine:

Nižnji Novgorod - 340 djece;
Vjatskaja - 325 djece;
Olonetskaya - 321 dijete;
Perm - 320 djece;
Kostroma - 314 djece;

Generalni rezultat za 50 provincija evropske Rusije je 253 umrla djeteta (do godinu dana) na 1000 rođenih.

(Izvori: D.A. Sokolov i V.I. Grebenshchikov „Smrtnost u Rusiji i borba protiv nje“, 1901, „Kretanje stanovništva u evropskoj Rusiji za 1908, 1909. i 1910.“).

Pa, reci mi. Maksimalne stope smrtnosti djece (za novorođenčad mlađu od 1 godine) u poređenju sa 1867-1881. smanjeno!

Ltd!!! Nemojte žuriti sa zaključcima!

Do 1908-1910. Stope smrtnosti novorođenčadi smanjile su se uglavnom u nizu provincija s posebno visokim mortalitetom novorođenčadi (u Permu, Moskvi, Nižnjem Novgorodu, Vladimiru, Jaroslavlju, Petersburgu, Orenburgu, Kazanju) i porasle u Kursku, Kijevu, Besarabiji, Vitebsku, Kovno, Jekaterinoslav, Vilna provincije, Oblast Don trupe.

Na primjer, u regiji Donskih kozaka za 1867-1881. stopa smrtnosti novorođenčadi iznosila je 160 mrtvih dojenčadi mlađe od 1 godine na 1000 rođenih, 1886-1897. postalo je 206 mrtvih beba mlađih od 1 godine na 1000 rođenih, a 1908-1910. porastao je na rekordnih 256 smrti prije 1 godine na 1.000 rođenih. Rast mortaliteta u ovoj oblasti nije ništa manje impresivan u svom tempu od opadanja mortaliteta, recimo, u provinciji Perm.

Za ostale provincije, promjene u stopama mortaliteta dojenčadi mlađe od 1 godine za 1867-1881 i 1908-1910. bile relativno male.

I dalje. Mali komentar u vezi Moskovske provincije. P.I. Kurkin u svojoj specijalnoj studiji o smrtnosti novorođenčadi u Moskovskoj guberniji za 1883-1892. istakao: „Deca umrla pre navršene 1 godine života čine 45,4% od ukupnog broja umrlih svih uzrasta u pokrajini, a ovaj odnos za pojedinačne petogodišnje periode varira od 46,9% u periodu 1883-1897. do 45,7% u 1888-1892 i do 43,5% u 1893-1897." (Izvor - Kurkin "Smrtnost djece u Moskovskoj guberniji i njenim okruzima 1883-1897", 1902).

Za potpunu jasnoću treba dati i sliku smrtnosti novorođenčadi za 1908-1910.

Dakle, 50 pokrajina evropske Rusije može se podijeliti u sljedećih 5 grupa:

Grupa 1 sa stopom smrtnosti od 14 do 18% - 11 pokrajina: Estonija, Kurlandija, Livonija, Vilenskaya, Minsk, Grodno, Podolsk, Volyn, Tauride, Jekaterinoslav, Poltava, koje se nalaze na zapadu i jugu Ruskog carstva. (Najmanje jedna ruska provincija, E-MY!!!);

2. grupa, u kojoj je smrtnost bila od 18 do 22% - 8 pokrajina: Vitebsk, Mogilev, Kovno, Besarabija, Herson, Harkov, Černigov, Ufa, koje se nalaze uglavnom (sa izuzetkom baškirske provincije Ufa) na zapadu i jugu ruskog carstva. (A gdje su izvorne ruske provincije???);

3. grupa, sa stopom smrtnosti od 22 do 26%, - 6 provincija: Astrahan, Kijev, Kazanj, Orenburg, Arhangelsk, Don Kozačka oblast;

4. grupa sa mortalitetom od 26 do 30% - 14 provincija: Sankt Peterburg, Jaroslavlj, Pskov, Vologda, Novgorod, Moskva, Rjazanj, Orel, Kursk, Voronjež, Tula, Tambov, Saratov, Samara, smeštene uglavnom u centralnoj traci, na severoistoku i jugoistoku Ruskog carstva (Evo Centralne Rusije! Tu je Rusija degenerisala!);

Grupa 5 sa stopom smrtnosti od 30% ili više - 11 provincija: Kaluga, Tver, Penza, Smolensk, Vladimir, Simbirsk, Kostroma, Olonjeck, Vjatka, Perm, Nižnji Novgorod provincije, koje se nalaze uglavnom na sjeveru i u središnjem dijelu Rusija. Štaviše, u provincijama Nižnji Novgorod, Vjatka, Olonec i Perm bila je stopa smrtnosti novorođenčadi iznad 32%!

Izvor svih ovih podataka je Rašin „Stanovništvo Rusije 100 godina. 1811-1913". Ko ne vjeruje - da sve što sam tamo objavio - pronađite ovu veličanstvenu knjigu, otvorite je i pročitajte. Sve je vrlo jednostavno!

Sada za mali šok! Cifre koje sam gore naveo su relativne, tj. govorili smo o mortalitetu djece do 1 godine na 1000 rođenih. A koliko je djece mlađe od 1 godine umrlo u apsolutnom brojčanom smislu, barem za neke od razmatranih perioda?

I tu nam je Rašin pomogao:

“Prema podacima za 1895-1899. od ukupno 23 miliona 256 hiljada. 800 rođenih beba umrlo je sa nepunih godinu dana - 6 miliona 186 hiljada 400 dece!!! ZASTO OVO NIJE NAJPRAVI GENOCID!!! Imaju li ljubitelji carske Rusije šta da kažu?

Mislim da je to retoričko pitanje...

Ali to nije sve. U zaključku, s obzirom na smrtnost djece mlađe od jedne godine u Ruskom carstvu, dat ću još jedno vrlo korisno poređenje (N.A. Rubakin „Rusija u brojevima“ (Sankt Peterburg, 1912):

“Sljedeća tabela pokazuje mjesto koje Rusija zauzima među ostalim narodima svijeta po stopi smrtnosti svoje djece.

Godine 1905, od 1000 rođenih ljudi su umrli prije 1 godine:

U Meksiku - 308 djece;
U Rusiji - 272 djece;
U Mađarskoj - 230 djece;
U Austriji - 215 djece;
U Njemačkoj - 185 djece;
U Italiji - 166 djece;
U Japanu - 152 djece;
U Francuskoj - 143 djece;
U Engleskoj - 133 djece;
U Holandiji - 131 dijete;
U Škotskoj - 116 djece;
U Sjedinjenim Američkim Državama - 97 djece;
U Švedskoj - 84 djece;
U Australiji - 82 djece;
U Urugvaju - 89 djece;
Novi Zeland ima 68 djece.

Ove brojke su toliko elokventne, tako svijetle da svako objašnjenje za njih postaje potpuno suvišno.

S tim u vezi, u zvaničnom pregledu „Smrtnost dojenčadi uzrasta od rođenja do jedne godine 1909., 1910. i 1911. godine u evropskoj Rusiji“, koju je sastavio direktor Centralnog statističkog komiteta, prof. P. Georgievsky, srećemo sljedeće priznanje:

“Prošlo je 25-30 godina... U svim državama je stopa smrtnosti značajno opala, čak i tamo gdje je bila vrlo niska, kao, na primjer, u Švedskoj, gdje se skoro prepolovila sa 13,2 na 7,5. Naprotiv, Rusija – prema ovim podacima, koji se odnose na 1901. godinu, ne samo u poređenju sa evropskim, već i sa svim državama (izuzimajući samo Meksiko, gde koeficijent dostiže 30,4) pripada žalosnoj superiornosti u pogledu gubitka najveći broj beba u prvoj godini života u poređenju sa brojem rođenih u istoj godini, naime, na 100 živorođenih dolazi 27,2 umrlih u prvoj godini života (ovdje je riječ o broju umrle djece po 100 rođenih - cca.) ”(Izvor - P. Georgievsky“ Smrtnost novorođenčadi od rođenja do jedne godine 1909., 1910. i 1911. u evropskoj Rusiji, 1914.).

Neka to nekako prokomentariše moji protivnici iz tabora “za zlatom”. videcu sta mogu da urade...

U ovom trenutku, smatram da je pitanje smrtnosti novorođenčadi među dojenčadi mlađom od 1 godine zatvoreno.

Pređimo na pitanje smrtnosti novorođenčadi među djecom koja su umrla mlađom od 5 godina, jer je upravo s njima započeo naš razgovor s vama na temu smrtnosti novorođenčadi u Ruskom carstvu. Podsjećam da je sakramentalna fraza N.A. Rubakin („Rusija u brojkama“, Sankt Peterburg, izdanje 1912.):

„... 1905. godine, na svakih 1000 umrlih oba pola u 50 pokrajina evropske Rusije, bilo je 606,5 mrtve djece mlađe od 5 godina, tj. skoro dvije trećine (!!!)

Gledajući unaprijed, želim odmah reći - ovo je tihi horor u najsjajnijim bojama!

Dakle, naš glavni izvor vam je već dobro poznat Rašin „Stanovništvo Rusije već 100 godina. 1811-1913". I mi ćemo ga citirati (u pogledu mortaliteta dojenčadi za djecu mlađu od 5 godina) za iste periode kao i kada se razmatra smrtnost djece za dojenčad mlađu od 1 godine.

Dakle, za 1867-1881. Lideri u mortalitetu dece (na 1.000 dece mlađe od 5 godina) bile su sledeće pokrajine:

Moskva - 554 djece (tihi užas za drevnu prijestolnicu države
ruski!!!);
Perm - 541 dijete (među umrlim bebama mlađim od 1 godine, ona je bila vodeća
ovaj period)
Vladimirskaja - 522 djece (!);
Nižnji Novgorod - 509 djece (!);
Vjatka - 499 djece (!)

Za 1887-1896. Lideri u mortalitetu dece (na 1.000 dece mlađe od 5 godina) bile su sledeće pokrajine:

Perm - 545 djece (Lider u mortalitetu kod novorođenčadi mlađe od 1 godine za isto
period);
Nižnji Novgorod - 538 djece (!);
Tula - 524 djece (!);
Penza - 518 djece (!);
Moskva - 516 djece (!);

Uopštavajući rezultat za 50 provincija evropske Rusije za 1867-1881. – 423 umrle djece (mlađe od 5 godina) na 1000 rođenih.

Za 1908-1910. Lideri u mortalitetu dece (na 1.000 dece mlađe od 5 godina) bile su sledeće pokrajine:

Samara - 482 djece;
Smolensk - 477 djece;
Kaluga - 471 dijete;
Tverskaja - 468 djece;
Saratov - 465 djece;

Generalni rezultat za 50 pokrajina evropske Rusije je 389 umrle djece (mlađe od 5 godina) na 1000 rođenih.

Od 1867-1881 do 1908-1910 stopa smrtnosti djece mlađe od 5 godina u prosjeku u evropskoj Rusiji smanjena je sa 423 na 389 djece na 1000 rođenih. Istovremeno, pored grupa pokrajina u kojima je smanjena stopa smrtnosti novorođenčadi, postoji grupa pokrajina u kojima su promjene u mortalitetu bile relativno neznatne, kao i grupa pokrajina u kojima je povećan mortalitet dojenčadi.

Ako analiziramo pokazatelje smrtnosti novorođenčadi za umrlu djecu mlađu od 5 godina na 1000 rođenih (za tri razmatrana perioda) za 50 pokrajina evropske Rusije, dobićemo vrlo zanimljive podatke:

1867-1881

500 ili više (!) djece je umrlo u 4 provincije;
450-500 djece je umrlo u 13 provincija;
400-450 djece je umrlo u 14 provincija;

1887-1896

500 ili više (!) djece je umrlo u 12 (!!!) provincija;
450-500 djece je umrlo u 9 provincija;
400-450 djece je umrlo u 10 provincija;
350-400 djece je umrlo u 8 provincija;
300-350 djece je umrlo u 7 provincija;
U 4 provincije umrlo je manje od 300 djece.

Obratite pažnju na to koliko se značajno povećao broj provincija u kojima je smrtnost novorođenčadi za djecu mlađu od 5 godina iznosila 500 (ili više) umrlih na 1000 rođenih. Praktično sam siguran da ako podignemo podatke o mortalitetu u provincijama Ruskog carstva, gdje je bila glad 1891-1892, ispostaviće se da su ove pokrajine lideri po mortalitetu djece mlađe od 5 godina. Nekako ću se pozabaviti ovim pitanjem, ali za sada ćemo nastaviti.

1908-1910

500 ili više djece nije umrlo ni u jednoj provinciji;
450-500 djece je umrlo u 7 provincija;
400-450 djece je umrlo u 18 provincija;
350-400 djece je umrlo u 9 provincija;
300-350 djece je umrlo u 7 provincija;
U 9 ​​provincija umrlo je manje od 300 djece

Pozitivna dinamika mortaliteta dojenčadi za djecu do 5 godina, iako izuzetno mala, ipak postoji. Nema više pokrajina u kojima je umrlo 500 ili više djece do 5 godina na 1000 rođenih, ima više provincija gdje je umrlo manje od 300 djece do 5 godina na 1000 rođenih, ali uz sve to, broj pokrajina u kojima je umrlo 400 djece do 450 djece starosti od 5 godina na 100 rođenih.

Dakle, sada izvedite svoje zaključke nakon svega ovoga, a da bih vam malo pomogao, opet ću vam dati mali citat iz Rubakina „Rusija u brojevima“ (Sankt Peterburg, 1912):

„...u nekim krajevima Kazanske gubernije 1899-1900. godine, u neke državne škole nije bilo primanja učenika, jer su oni koji su ove godine trebali ići u školu „postali“ prije 8-9 godina, u doba velike nacionalne katastrofe 1891-1892, koja, međutim, nije najveća, ali ih ima mnogo u ruskoj istoriji.

I dalje. Namjerno ne želim puno pričati i pisati o razlozima koji su doveli do strašne situacije u kojoj se našlo Rusko carstvo u smislu smrtnosti novorođenčadi među djecom do 5 godina. O tome svi zainteresovani mogu pročitati u Bezginovoj „Seljačkoj svakodnevici. Tradicije s kraja 19. - početka 20. vijeka“, kao i Milov „Veliki ruski orač i karakteristike ruskog istorijskog procesa“.

Na ovom pitanju ću se zadržati samo usput.

Dakle, glavni razlozi za visoku smrtnost novorođenčadi u carskoj Rusiji bili su: - nehigijenski uslovi uzrokovani životnim uslovima seljaštva i gradskih stanovnika, a s tim u vezi, stalna izbijanja zaraznih bolesti (posebno ljeti). Evo, na primjer, malog citata iz "Objašnjenja izvještaja državne kontrole o izvršenju državnog popisa i finansijskih procjena za 1911. godinu" (Sankt Peterburg, 1912. S. 194-200):

„Kao rezultat istraživanja gradova Kijeva, Harkova, Rostova na Donu i Sankt Peterburga 1907-1910. pokazalo se da je jedan od razloga raširenih epidemija tifusa i kolere kontaminacija vodovoda kanalizacijom. Ako je takva situacija uočena u najvećim gradovima Ruskog carstva, kako je onda bilo tamo gdje uopće nije bilo tekuće vode i gdje je kultura života bila na nivou prljavih kokošinjaca (ko ne zna - većina seljačkih koliba grejane „na crno". Izvor - Bezgin „Seljačka svakodnevica. Tradicija kasnog 19. - početka 20. veka")?

Nije iznenađujuće da je u isto vrijeme šuga bila glavna ranica carstva, a uglavnom to nisu bili stanovnici srednjoazijskih posjeda Ruskog carstva, već stanovnici evropskog dijela Ruskog carstva. Imperija (

Još jedan uporni mit: navodno su se stanovnici tog vremena do 35-40 godina pretvorili u oronule ruševine i odmah umirali od bezbrojnih bolesti u strašnim grčevima. Hajde da vidimo odakle je došlo.

Naravno, spuštanje letvice "djetinjstva" igra ulogu - seljačko dijete je počelo raditi (odnosno, vredno raditi, a ne samo pomagati u kućnim poslovima) od 13-14 godina. Plemić sa 15 godina već je mogao sudjelovati u ratovima - ovo nije moderna generacija Pepsija, koja se plaši da se pridruži vojsci sa 18 godina. :) Plemenite devojke su se udavale sa 12-14 i niko to nije smatrao pedofilijom.

Letvica "starosti" ostala je otprilike na istom nivou kao i sada. Sačuvan mrak-mrak dokumentacije koja to potvrđuje:

Dekret Filipa V od Francuske iz 1319. dozvoljava osobama starijim od 60 godina da plaćaju porez lokalnom senešalu umjesto da putuju na kraljev dvor.
- Uredba Filipa VI iz 1341. o penzijama koje će se zadržati za državne službenike i ostatak vojske starijih od 60 godina.
- Uredba Edvarda II Engleske o vojnoj obuci svih muškaraca od 15 do 60 godina.
- Dekret Henrija VII o penzijama za vojnike starije od 60 godina.

Na toj pozadini ističe se najstroža naredba kralja Kastilje Pedra I Okrutnog o "obaveznom radu za sve" od 12 do 60 godina - možete shvatiti o čemu se radi ako pogledate datum: 1351. Velika epidemija crne smrti se bliži kraju, polovina (ili više) stanovništva Kastilje je izumrla, katastrofalno nedostaje radnika. Pa brzo pokupio srpove i grablje i marš-marš u polje! Odnosno, starost seljaka od 60 godina nije se smatrala nečim nenormalnim, jer su nakon kuge tjerani na prinudni rad (pa čak i sa odredima, valjda! :)

Usput, o dobi za brak. Ako je među plemićima rani brak bio norma, onda je među seljacima-građanima-građanima-zanatlijama situacija bila nešto drugačija. U XIV veku na jugu i istoku Evrope venčavali su se sa 16-17 godina, na severu i zapadu - uglavnom sa 19-20. Ali na granici 1400-1500, odnosno bliže renesansi i reformaciji, brakovi postaju raniji, pretvarajući se u instituciju za masovnu proizvodnju radne snage za industriju u razvoju. Imajte na umu da se takozvanom "renesansom" (kome renesansa, a kome magarac) gube vještine akušerstva, ginekologije i kontracepcije, koje su u potpunosti razvijene u "tmurnom" srednjem vijeku, a što dalje , situacija postaje sve gora i gora. Upravo u godinama 1500-1600, zbog katastrofalnog pada kvalitete života i klimatskih anomalija (gledamo dugovječnost, pojavili su se duboki problemi.

Zlatna jesen srednjeg vijeka u periodu do granice jasno iscrtane crnom smrću, upravo se taj "kvalitet života" razlikovao u pozitivnom smislu. Inače, otkud bi ovako sočne priče:

Godine 1338. izvjesni sveštenik je bacio opširnu klevetu na biskupa Linkolna, u kojoj se opisuje perfidno i razuzdano ponašanje grofice Alicije de Lacy, koja se, nakon smrti svog zakonitog supružnika, zaklela da će uzeti tonzuru i otpisati svu imovinu na manastir. Ali kakva smetnja - prije polaganja zavjeta, izvjesni vitez je oteo groficu iz samostana i madame de Lacy je pristala da se uda za njega. Poseban naglasak stavljen je na činjenicu da je grofica imala 60 godina - u njenim godinama bilo je takvih avantura! :)

Sveštenik se može razumeti: manastir je propustio imovinu njenog gospodstva, pa se u tužbi od biskupa traži da kazni romantičnog viteza novčanom kaznom kako bi nekako nadoknadio gubitke. Inače, u isto vrijeme u Francuskoj i Engleskoj, udovice od 60 godina, koje posjeduju bogatstvo, bile su izuzete od udaje ili plaćanja kazne zbog odbijanja (pomoći) kralju ili gospodaru. Pa, neće baba u rat? Mada, ako se setite Eleonore Akvitanske (umrla u 84. godini), koja je ostala vedra do starosti... :))

Nekoliko primjera očekivanog životnog vijeka višeg plemstva i klera u 14. stoljeću:

Kralj Filip IV Zgodni - 46 godina, vjerovatno moždani udar. Filip nije imao sreće s djecom - nasljednici Louis, Philip i Karl umrli su u 26, 31, odnosno 34 godini.
- Kralj Filip VI od Valoa - 57 godina.
- Engleski kralj Edvard III - 65 godina.
- Veliki vojvoda Burgundije Filip II Smjeli - 62 godine.
- Kralj Alfonso XI od Kastilje - 39 godina, umro od kuge.
- Papa Klement V - 50 godina.
- Papa Jovan XXII - stariji, oborio sve rekorde: 90 godina. I to sa tako nervoznim radom!
- Papa Benedikt XII - 57 godina.
- Majstor templara Jacques de Molay - 69 godina, nasilna smrt. :)

Dakle, starosna granica za odlazak u penziju u to vrijeme nije bila nešto neobično ili neuobičajeno.

Našao sam vrlo zanimljivu knjigu i sadrži neke statističke podatke o očekivanom životnom vijeku i smrtnosti novorođenčadi u drugoj polovini 18. stoljeća.

Zapravo, ovo je vjerovatno, u principu, skoro prva takva statistička studija u Rusiji. Ali brojke su ovdje date uglavnom iz evropskih izvora. Koliko su tačni, drugo je pitanje. Ali trendovi se odražavaju. I veoma zastrašujući trendovi.

Ovo je opis jednog od stogodišnjaka. Prirodna selekcija u svom najboljem izdanju.

Samo polovina ljudi je doživjela do 15 godina.

Vidio sam dosta ikona raznih vrsta, kao i drevnih fresaka. Dakle, postoji takav kanon, obratite pažnju povremeno. Svi ratnici su isključivo bez brade.Ako se sjetite da se glavni rast kose kod mladića javlja negdje oko 17-18 godina, onda možete shvatiti odakle je došao ovaj kanon i ko je činio glavninu bilo koje vojske.Ne za ništa u 19. veku. A prema mojim proračunima, pa znate za Romea i Juliju.

Žene su oduvek živele duže od muškaraca.

A u braku su tada ljudi živjeli dugo vremena. Čak i pored kratkog veka trajanja. Pa, vjenčali su se sa 15-16 godina.

I tada su stogodišnjaci uglavnom živjeli u planinama.

Ali ovo je vrlo zanimljiv odlomak koji pokazuje životni standard stanovništva u raznim područjima. Štaviše, kao što vidite, što je grad veći, životni standard je niži, što je, takoreći, veoma važna tačka u razumevanju istorije tog vremena.

Iz svega toga, u gradovima se baš i nisu udavali i rađali ljude. A priliv ljudi sa sela nije bio veliki.U mojim serijama postova jasno pokazujem da su stanovništvo i veličina gradova porasli nešto više od 200 ili čak 300 godina. do početka 20. vijeka i eksplozivnog rasta gradova.

Avitaminoza je strašna stvar.

A sada najstrašniji dio mog posta. Smrtnost djece:

I opet je ovo prokletstvo gradova.

Ali u isto vrijeme, grad je još uvijek bio napredniji na polju medicine.

Napredak u medicini je polako išao.

Ovo je još jedan zastrašujući trenutak tog vremena. Majke ili dojilje su često bile toliko umorne da su zaspale dok su jele ili samo u krevetu i pritisnule svoje bebe cijelim tijelom tako da su bebe jednostavno umrle.

Sada imamo lošu ideju o realnosti života u to vrijeme. Ljudski život je bio kratak i bezvrijedan. Dakle, mentalitet ljudi je bio drugačiji. I realnosti života, a sve to mora da se zna da bi se pravilno razumela istorija. Inače, pred nama se pojavljuje u obliku krivog ogledala, gdje je sve drugačije i sve je drugačije.

Dodatak :

Našao sam i podatke o mortalitetu u drugoj polovini 18. vijeka.

Knjiga: Kurganov, Nikolaj Gavrilovič (1726-1796).
Kao što vidite, u to vrijeme natalitet je naglo premašio stopu smrtnosti. Tada se stanovništvo Evrope i Rusije povećavalo veoma brzom brzinom. Prema mojim informacijama, u Rusiji je to počelo negde krajem 17. i početkom 18. veka. U Rusiji je stvorena jedinstvena autokratska država i broj unutrašnjih sukoba je naglo smanjen. Opet je bilo manje borbi nego prije. Napadi Tatara i drugih nomada konačno su postali stvar prošlosti. Povećala se produktivnost rada, obično stanovništvo je imalo više novca da prehrani svoje potomstvo, a onda su mnogo rađali.
Ali u isto vrijeme, smrtnost u gradovima bila je vrlo visoka. Uporedimo ga, na primjer, sa sadašnjim. Živim u gradu Perm. Stanovništvo grada je negde oko milion ljudi. Stopa smrtnosti je 12 hiljada godišnje. Stanovništvo ostatka Permske teritorije je 1,6 miliona. ljudi, a stopa smrtnosti je 22 hiljade ljudi godišnje.Naravno da većina i dalje živi u gradovima, ali oni se po mnogo čemu ne mogu porediti sa gradom Permom. Mislim da je ova disproporcija u mortalitetu posljedica razlike u kvaliteti i dostupnosti medicinske njege. Zato što je životna sredina u samom Permu mnogo lošija nego u drugim gradovima regiona, a da ne govorimo o selu.
Ako pomnožite 12 hiljada sa 23, kako piše u knjizi, dobićete 276 hiljada ljudi. Ovo je trebalo da bude stanovništvo grada Perma, podložno mortalitetu, koji je bio u drugoj polovini 18. veka. Gotovo potpuni nedostatak lijekova, čak i za bogate, učinio je svoje.Da, a okoliš očito nije bio u redu. Nedostatak tekuće vode i kanalizacije, uz opštu prenaseljenost stanovništva, učinio je svoje.
Život je postao očigledno bolji i svakako zabavniji.

Post je napisan u okviru ciklusa - .