Problem odnosa između Pečorinove ličnosti i društva. Problem čoveka i društva u ruskoj književnosti 19. veka

Radnja romana odvija se oko 1840-ih godina XIX veka, tokom godina Kavkaskog rata. To se može sasvim tačno reći, budući da sam naslov romana „Junak našeg vremena“ jasno ukazuje da je autor na kolektivan način skupljao poroke svojih savremenika.

Dakle, šta znamo o društvu tog vremena?

Vrijeme nastanka romana poklapa se s dobom vladavine cara Nikole I, koji je postao poznat po svojim zaštitničkim i konzervativnim stavovima. Obilježivši početak svoje vladavine potiskivanjem govora decembrista, car je vodio sve naredne politike za jačanje starog poretka.

Ovako je istoričar V.O. Ključevski: „Car je sebi postavio zadatak da ništa ne mijenja, ne uvodi ništa novo u temelje, već samo održava postojeći poredak, popunjava praznine, popravlja oronulo stanje uz pomoć praktičnog zakonodavstva i čini sve ovo bez ikakvog učešća društva, čak i uz suzbijanje društvene nezavisnosti, znači samo vlada."

40-te godine 19. vijeka bile su vrijeme okoštavanja javnog života. Obrazovani ljudi tog vremena, kojima su nesumnjivo pripadali i sam Ljermontov i Pečorin, potomci su ljudi koji su posjetili Evropu tokom stranog pohoda ruske vojske 1813. godine, koji su svojim očima vidjeli grandiozne transformacije koje su se desile u Evropi u tog vremena. No, sve nade u promjenu nabolje umrle su 26. decembra za vrijeme gušenja govora decembrista na Senatskom trgu.

Mladi plemići, zbog svoje mladosti, posedovanja neobuzdane energije, a zbog svog porekla, slobodnog vremena i obrazovanja, često nisu imali praktične mogućnosti da se ostvare drugačije osim zadovoljavanjem sopstvenih strasti. Društvo je, zbog unutrašnje politike države, bilo zatvoreno u ionako uske okvire autokratije. To je bilo očigledno i prethodnoj generaciji, generaciji „Napoleonovih pobednika“, inspirisanoj ne samo vojnom pobedom, već i svežom, do tada nezamislivom idejom društvenog poretka u delima Rusoa, Monteskjea, Voltera i To su bili ljudi nove ere koji su iskreno želeli da služe novoj Rusiji. Međutim, umjesto toga, nastupila je potpuna stagnacija, „zagušljiva atmosfera“ Nikolajevske ere, koja je zaustavila Rusiju na 30 godina.

Propadanje ruskog javnog života u vrijeme Nikole I uzrokovano je totalnom cenzurom i nepromišljenim očuvanjem starog. Autor je sakupio moralnu i moralnu degeneraciju plemstva, koje nije imalo mogućnost samoostvarenja u stvaranju, na sliku heroja našeg vremena - Pečorina. Grigorije Aleksandrovič je, po svojim sklonostima, sposobna osoba, umjesto da stvara, svoj život zamijenio za otklanjanje strasti, na kraju, ne videći u tome nikakvo zadovoljstvo ili korist. Kroz cijeli roman provlači se osjećaj besmisla postojanja, beskorisnosti, nemogućnosti da se uradi nešto zaista važno. Traži smisao, sve mu brzo dosadi, ne vidi ništa stvarno važno u sopstvenom postojanju. Iz tog razloga, heroj se ne boji smrti. On se igra sa njom, igra se sa osećanjima drugih ljudi. Zbog te unutrašnje praznine, junak kreće iz jedne priče u drugu, istovremeno lomeći tuđe sudbine. Indikativan je trenutak nakon Beline smrti, kada se Grigorij, umesto tugovanja, valja od smeha u prisustvu Maksima Maksimiča, bacivši ga u omamljenost.

Divlja želja da osjeti ukus života vodi junaka u daleku Perziju, gdje se i nalazi.

Slika Pečorina je slika prosvijećenog dijela Rusije, koji iz objektivnih razloga nije mogao ostvariti svoj potencijal u konstruktivne svrhe, za dobrobit društva, izbacujući energiju u samouništenje, kroz potragu za smislom. života u jesen, dopuštajući ranije neprihvatljivo. Tragedija junaka romana leži u besmislenosti i ravnodušnosti. Bezobzirna poletnost, spremnost na smrt iz bilo kojeg razloga - manifestacija nezdravog društva. Ovim kvalitetima se može diviti, ali ne zaboravite da se mogu pojaviti samo kada vlastiti život ima malu vrijednost za svog vlasnika.

Za Rusiju je stagnacija javnog života i misli rezultirala krahom Krimskog rata sredinom 1950-ih. Neuspješnu zaštitnu politiku Nikole I zamijenilo je doba liberalnijeg suverena Aleksandra II. Umjesto Pečorina - heroji novog vremena, kao što je, na primjer, centralni lik priče "Očevi i sinovi" Jevgenij Bazarov - revolucionar i demokrata koji je također daleko od stvaranja, ali svoju energiju ostvaruje ne na svojoj sopstvenim porocima, već na porocima društva.

Čovjek i društvo u književnosti prosvjetiteljstva

Prosvjetiteljski roman u Engleskoj: “Robinson Crusoe” D. Defoea.

Književnost prosvjetiteljstva izrasta iz klasicizma 17. stoljeća, nasljeđujući njegov racionalizam, ideju obrazovne funkcije književnosti, pažnju na interakciju čovjeka i društva. U odnosu na književnost prošlog veka, u prosvetiteljskoj književnosti dolazi do značajne demokratizacije junaka, što odgovara opštem pravcu prosvetiteljske misli. Junak književnog dela u 18. veku prestaje da bude „heroj” u smislu da poseduje izuzetna svojstva i prestaje da zauzima najviše nivoe u društvenoj hijerarhiji. On ostaje "heroj" samo u drugom smislu te riječi - centralni lik djela. Čitalac se može poistovjetiti sa takvim herojem, staviti se na njegovo mjesto; ovaj heroj ni na koji način nije superiorniji od običnog, prosječnog čovjeka. Ali u početku je ovaj prepoznatljivi junak, da bi privukao čitalačko interesovanje, morao da deluje u čitaocu nepoznatom okruženju, u okolnostima koje razbuđuju čitaočevu maštu. Dakle, sa ovim „običnim“ junakom u književnosti 18. veka i dalje se dešavaju izuzetne avanture, van uobičajenih događaja, jer su za čitaoca 18. veka opravdavali priču o običnom čoveku, sadržali zabavno književno delo . Avanture junaka mogu se odvijati u različitim prostorima, blizu ili daleko od njegovog doma, u poznatim društvenim uslovima ili u neevropskom društvu, pa čak i izvan društva uopšte. No, književnost 18. stoljeća uvijek izoštrava i postavlja, izbliza prikazuje probleme države i društvene strukture, mjesto pojedinca u društvu i utjecaj društva na pojedinca.

Engleska 18. veka postala je rodno mesto prosvetiteljskog romana. Podsjetimo da je roman žanr koji je nastao na prijelazu iz renesanse u novo doba; ovaj mladi žanr je klasična poetika zanemarila, jer nije imao presedana u antičkoj književnosti i odupirao se svim normama i kanonima. Roman je usmjeren na umjetničko proučavanje savremene stvarnosti, a engleska književnost se pokazala kao posebno plodno tlo za kvalitativni iskorak u razvoju žanra, što je stjecajem okolnosti postao prosvjetiteljski roman. Prvo, Engleska je rodno mesto prosvetiteljstva, zemlja u kojoj je već u 18. veku stvarna vlast pripadala buržoaziji, a građanska ideologija je imala najdublje korene. Drugo, nastanku romana u Engleskoj doprinijele su posebne prilike engleske književnosti, gdje su se tokom prethodnog stoljeća i po postepeno formirale estetske pretpostavke u različitim žanrovima, pojedinačnim elementima, čija se sinteza na nove ideološke osnove dao je roman. Iz tradicije puritanske duhovne autobiografije, u roman su ušle navika i tehnika introspekcije, metode prikazivanja suptilnih pokreta unutarnjeg svijeta osobe; iz žanra putovanja, koji je opisivao putovanja engleskih mornara - avanture pionira u dalekim zemljama, oslanjanje radnje na avanture; konačno, iz engleske periodike, iz Addisonovih eseja i stila s početka 18. vijeka, roman je naučio tehnike oslikavanja običaja svakodnevnog života, svakodnevnih detalja.

Roman je, uprkos popularnosti među svim slojevima čitalaca, još dugo važio za „niski” žanr, ali je vodeći engleski kritičar 18. veka, Semjuel Džonson, klasičar po ukusu, bio primoran da prizna u drugom pola veka: „Dela beletristike koja se posebno dopadaju sadašnjoj generaciji, po pravilu su ona koja prikazuju život u njegovom pravom obliku, sadrže samo takve događaje koji se dešavaju svakodnevno, odražavaju samo takve strasti i svojstva koja su poznat svima koji imaju posla sa ljudima.

Kada je poznati novinar i publicista Daniel Defoe (1660-1731), skoro šezdesetogodišnjak, 1719. napisao Robinzona Krusoa, najmanje je mislio da ispod njegovog pera izlazi inovativno djelo, prvi roman u književnosti prosvjetiteljstva. Nije očekivao da će potomci od 375 već objavljenih radova pod njegovim potpisom upravo taj tekst preferirati i zaradio mu je počasno ime “oca engleskog novinarstva”. Povjesničari književnosti smatraju da je on zapravo napisao mnogo više, ali nije lako identificirati njegova djela, objavljena pod raznim pseudonimima, u širokoj struji engleske štampe na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće. U vrijeme nastanka romana, Defoe je iza sebe imao ogromno životno iskustvo: dolazio je iz niže klase, u mladosti je bio učesnik pobune vojvode od Monmoutha, izbjegao pogubljenje, putovao po Evropi i govorio šest jezika, poznavao osmehe i izdaje Fortune. Njegove vrijednosti - bogatstvo, prosperitet, lična odgovornost osobe pred Bogom i samim sobom - tipično su puritanske, buržoaske vrijednosti, a Defoeova biografija je šarena, sadržajna biografija buržuja iz doba primitivne akumulacije. Cijelog života je pokretao razne poduhvate i za sebe je govorio: „Trnaest puta sam postao bogat i opet siromašan“. Politička i književna aktivnost dovela ga je do građanske egzekucije na stubu. Za jedan od časopisa, Defoe je napisao lažnu autobiografiju Robinsona Krusoa, u čiju su autentičnost njegovi čitaoci trebali vjerovati (i vjerovati).

Radnja romana zasnovana je na istinitoj priči koju je ispričao kapetan Woods Rogers u izvještaju o svom putovanju, koji je Defoe mogao pročitati u štampi. Kapetan Rogers je ispričao kako su njegovi mornari uklonili sa pustog ostrva u Atlantskom okeanu čovjeka koji je tamo proveo četiri godine i pet mjeseci sam. Alexander Selkirk, nasilni drug na engleskom brodu, posvađao se sa svojim kapetanom i stavljen je na ostrvo sa pištoljem, barutom, zalihama duvana i Biblijom. Kada su ga Rogersovi mornari pronašli, bio je odjeven u kozju kožu i "izgledao je divlje od rogatih originalnih vlasnika ove odjeće". Zaboravio je da govori, na putu za Englesku sakrio je krekere po osamljenim mestima broda i trebalo mu je vremena da se vrati u civilizovano stanje.

Za razliku od pravog prototipa, Defoeov Crusoe nije izgubio svoju ljudskost u dvadeset osam godina na pustom ostrvu. Priča o stvarima i danima Robinsona prožeta je entuzijazmom i optimizmom, knjiga odiše neuvelavim šarmom. Danas "Robinzona Krusoa" čitaju prvenstveno djeca i adolescenti kao fascinantnu avanturističku priču, ali roman postavlja probleme o kojima bi trebalo raspravljati u kontekstu istorije kulture i književnosti.

Protagonist romana Robinson, uzorni engleski biznismen koji oličava ideologiju buržoazije u nastajanju, u romanu izrasta do monumentalnog prikaza kreativnih, stvaralačkih sposobnosti osobe, a pritom je njegov portret povijesno potpuno konkretan. .

Robinson, sin trgovca iz Jorka, od malih nogu sanja o moru. S jedne strane, u tome nema ničeg izuzetnog - Engleska je u to vrijeme bila vodeća pomorska sila na svijetu, engleski mornari su orali sve okeane, profesija mornara bila je najčešća, smatrana časnom. S druge strane, Robinsona more privlači ne romantika morskih putovanja; čak i ne pokušava ući na brod kao mornar i studirati pomorstvo, ali u svim svojim putovanjima preferira ulogu putnika koji plaća kartu; Robinson vjeruje putnikovoj nesretnoj sudbini iz prozaičnijeg razloga: privučen je "naglim poduhvatom da se obogati pretražujući svijet". Zaista, van Evrope je bilo lako brzo se obogatiti uz malo sreće, a Robinson beži od kuće, prkoseći očevim upozorenjima. Govor oca Robinsona na početku romana je himna buržoaskim vrlinama, „prosečnom stanju“:

Oni koji napuštaju domovinu u potrazi za avanturom, rekao je, ili su oni koji nemaju šta da izgube, ili ambiciozni koji žude za najvišim položajem; krećući se u poduhvate koji izlaze iz okvira svakodnevnog života, nastoje da unaprede svoje poslove i pokriju svoje ime slavom; ali takve stvari su ili izvan mojih moći, ili su ponižavajuće za mene; moje mjesto je sredina, odnosno ono što se može nazvati najvišim stupnjem skromnog postojanja, koji je, kako se uvjerio dugogodišnjim iskustvom, za nas najbolji na svijetu, najpogodniji za ljudsku sreću, oslobođen od potrebe i neimaštine, fizičkog rada i patnje koja pada na sudu nižih klasa, i od luksuza, ambicija, arogancije i zavisti viših klasa. Koliko je takav život ugodan, rekao je, već mogu suditi po tome što mu svi stavljeni u druge uslove zavide: čak se i kraljevi često žale na gorku sudbinu ljudi rođenih za velika djela, i žale što ih sudbina nije postavila između dvije krajnosti - beznačajnosti i veličine, a mudrac govori u prilog sredini kao mjeri istinske sreće, kada moli nebo da mu ne pošalje ni siromaštvo ni bogatstvo.

Međutim, mladi Robinson se ne obazire na glas razboritosti, odlazi na more, a njegov prvi trgovački poduhvat - ekspedicija u Gvineju - donosi mu tri stotine funti (karakteristično je kako u narativu uvijek precizno imenuje svote novca); ova sreća mu okreće glavu i dovršava njegovu "smrt". Stoga, sve što mu se dogodi u budućnosti, Robinson smatra kaznom za sinovsku neposlušnost, za neposlušnost „trezvenim argumentima najboljeg dijela svog bića” – razuma. I završava na pustom ostrvu na ušću Orinoka, podlegavši ​​iskušenju da se „obogati pre nego što su okolnosti dozvoljavale”: preuzima robove iz Afrike za brazilske plantaže, što će njegovo bogatstvo povećati na tri ili četiri hiljade funti sterlinga. Tokom ovog putovanja, on nakon brodoloma završava na pustom ostrvu.

I tada počinje središnji dio romana, počinje neviđeni eksperiment koji autor stavlja na svog junaka. Robinson je mali atom buržoaskog svijeta, koji o sebi ne misli izvan ovog svijeta i na sve na svijetu gleda kao na sredstvo za postizanje svog cilja, budući da je već proputovao tri kontinenta, ciljano slijedeći svoj put do bogatstva.

On je umjetno istrgnut iz društva, smješten u samoću, stavljen licem u lice s prirodom. U “laboratorijskim” uslovima tropskog nenaseljenog ostrva, na čoveku se izvodi eksperiment: kako će se ponašati osoba otrgnuta od civilizacije, individualno suočena sa večitim, suštinskim problemom čovečanstva – kako preživeti, kako stupiti u interakciju sa priroda? I Crusoe ponavlja put čovečanstva u celini: počinje da radi, tako da to delo postaje glavna tema romana.

Prosvetiteljski roman, po prvi put u istoriji književnosti, odaje počast radu. U istoriji civilizacije rad se obično doživljavao kao kazna, kao zlo: prema Bibliji, Bog je potrebu za radom stavio na sve potomke Adama i Eve kao kaznu za prvobitni grijeh. U Defoeu se rad pojavljuje ne samo kao stvarni glavni sadržaj ljudskog života, ne samo kao sredstvo za sticanje neophodnog. Čak su i puritanski moralisti bili prvi koji su govorili o radu kao vrijednom, velikom zanimanju, a rad nije poetizovan u Defoeovom romanu. Kada se Robinson nađe na pustom ostrvu, ne zna baš ništa da radi, i tek malo po malo, kroz neuspeh, uči da uzgaja hleb, plete korpe, pravi svoj alat, glinene posude, odeću, kišobran, čamac, rasa koza itd. Odavno je zapaženo da je Robinsonu teže dati one zanate s kojima je njegov tvorac bio dobro upoznat: na primjer, Defoe je svojedobno posjedovao tvornicu pločica, pa su Robinsonovi pokušaji da kalupi i pali lonce detaljno opisani. Robinson je i sam svjestan spasonosne uloge rada:

Čak i kada sam shvatio sav užas svoje situacije - svu beznađe moje usamljenosti, svoju potpunu izolaciju od ljudi, bez trunke nade u izbavljenje - čak i tada, čim se otvorila prilika da ostanem živ, da ne umrem od glad, sva moja tuga je nestala kao ruka: smirio sam se, počeo da radim da zadovoljim svoje hitne potrebe i da spasem svoj život, a ako sam jadikovao za svojom sudbinom, onda sam najmanje od svega video u njoj nebesku kaznu...

Međutim, u uslovima eksperimenta ljudskog preživljavanja koji je započeo autor, postoji jedan ustupak: Robinson brzo „otvara mogućnost da ne umre od gladi, da ostane živ“. Ne može se reći da su sve njegove veze sa civilizacijom potpuno prekinute. Prvo, civilizacija djeluje u njegovim navikama, u njegovom sjećanju, u njegovoj životnoj poziciji; drugo, sa tačke gledišta zapleta, civilizacija šalje svoje plodove Robinsonu iznenađujuće na vreme. Teško da bi preživio da nije odmah evakuirao sve zalihe hrane i alate sa razbijenog broda (puške i barut, noževe, sjekire, eksere i šrafciger, šiljilo, polugu), užad i jedra, krevet i odjeću. Međutim, u isto vrijeme, civilizaciju na Ostrvu očaja predstavljaju samo njena tehnička dostignuća, a društvene kontradikcije ne postoje za izolovanog, usamljenog heroja. Od usamljenosti najviše pati, a pojava divlje petke na ostrvu postaje olakšanje.

Kao što je već spomenuto, Robinson utjelovljuje psihologiju buržoazije: za njega se čini sasvim prirodnim da prisvoji sve i svakoga za što ne postoji zakonsko pravo svojine ni za koga od Evropljana. Robinsonova omiljena zamenica je "moj", a on odmah pravi Petka svojim slugom: "Naučio sam ga da izgovori reč "gospodar" i jasno stavio do znanja da je to moje ime." Robinson ne dovodi u pitanje da li ima pravo da prisvoji petak za sebe, da proda svog prijatelja u zarobljeništvu, dječaka Xurija, da trguje robovima. Drugi ljudi su interesantni Robinsonu utoliko što su partneri ili subjekti njegovih transakcija, trgovačkih operacija, a Robinson ne očekuje drugačiji odnos prema sebi. U Defoeovom romanu, svijet ljudi, prikazan u priči o Robinsonovom životu prije njegove nesrećne ekspedicije, nalazi se u stanju braunovskog kretanja, a to je jači kontrast sa svijetlim, prozirnim svijetom pustog ostrva.

Dakle, Robinzon Kruzo je nova slika u galeriji velikih individualista, a od svojih renesansnih prethodnika se razlikuje po odsustvu krajnosti, po tome što u potpunosti pripada stvarnom svetu. Krusoa niko neće nazvati sanjarom, poput Don Kihota, ili intelektualcem, filozofom, poput Hamleta. Njegova sfera je praktična akcija, upravljanje, trgovina, odnosno bavi se istim što i većina čovječanstva. Njegov egoizam je prirodan i prirodan, usmjeren je na tipično buržoaski ideal - bogatstvo. Tajna šarma ove slike je u vrlo izuzetnim uslovima edukativnog eksperimenta koji je autor na njemu napravio. Za Defoa i njegove prve čitaoce interes romana bio je upravo u isključivosti junakove situacije, a detaljan opis njegovog svakodnevnog života, njegov svakodnevni rad opravdavao je samo hiljadu milja udaljenosti od Engleske.

Robinsonova psihologija je u potpunosti u skladu s jednostavnim i bezumjetnim stilom romana. Njegovo glavno svojstvo je vjerodostojnost, potpuna uvjerljivost. Iluziju o autentičnosti onoga što se događa Defoe postiže koristeći toliko sitnih detalja za koje se čini da se niko nije upustio u izmišljanje. Uzimajući u početku nevjerovatnu situaciju, Defoe je zatim razvija, striktno poštujući granice vjerovatnoće.

Uspeh „Robinzona Krusoa“ kod čitaoca bio je toliki da je četiri meseca kasnije Defo napisao „Dalje Robinsona Krusoa“, a 1720. godine objavio je treći deo romana – „Ozbiljna razmišljanja tokom života i neverovatne pustolovine Robinsona Crusoe". Tokom 18. vijeka, još pedesetak “novih Robinsona” ugledalo je svjetlo u raznim literaturama, u kojima se Defoova ideja postepeno pokazala potpuno izokrenutom. U Defoeu, junak nastoji da ne postane divljak, da ne bude i sam jednostavan, da otrgne divljaka od „jednostavnosti“ i prirode – njegovi sljedbenici imaju nove Robinsone, koji pod utjecajem ideja kasnog prosvjetiteljstva žive jedan život. sa prirodom i rado raskinu sa naglašeno poročnim društvom. Ovo značenje je u Defoov roman unio prvi strastveni razotkrivač civilizacijskih poroka, Jean Jacques Rousseau; za Defoea je odvajanje od društva bio povratak u prošlost čovječanstva - za Rousseaua ono postaje apstraktni primjer formiranja čovjeka, ideal budućnosti.

Kako tinejdžeri razumiju zakone po kojima živi moderno društvo?

Tekst: Anna Chainikova, nastavnica ruskog i književnosti u školi br. 171
Foto: proza.ru

Već sljedeće sedmice maturanti će testirati svoje vještine u analizi književnih djela. Hoće li uspjeti otvoriti temu? Odabrati prave argumente? Hoće li ispuniti kriterije ocjenjivanja? Saznaćemo vrlo brzo. U međuvremenu, nudimo vam analizu pete tematske oblasti - "Čovjek i društvo". Još uvijek imate vremena da iskoristite naše savjete.

FIPI komentar:

Za teme ovog smjera relevantan je pogled na osobu kao predstavnika društva. Društvo u velikoj mjeri oblikuje ličnost, ali i ličnost je u stanju da utiče na društvo. Teme će nam omogućiti da sagledamo problem pojedinca i društva iz različitih uglova: sa stanovišta njihove harmonične interakcije, složene konfrontacije ili nepomirljivog sukoba. Jednako je važno razmišljati o uslovima pod kojima se čovjek mora pridržavati društvenih zakona, a društvo mora voditi računa o interesima svake osobe. Književnost je oduvijek pokazivala interesovanje za problem odnosa čovjeka i društva, kreativne ili destruktivne posljedice te interakcije za pojedinca i ljudsku civilizaciju.

rad na vokabularu

Objašnjavajući rječnik T. F. Efremove:
ČOVJEK - 1. Živo biće, za razliku od životinje, posjeduje dar govora, misli i sposobnost da proizvodi oruđe i koristi ih. 2. Nosilac bilo kojih kvaliteta, svojstava (obično sa definicijom); ličnost.
DRUŠTVO - 1. Skup ljudi ujedinjenih istorijski utvrđenim društvenim oblicima zajedničkog života i delovanja. 2. Krug ljudi ujedinjenih zajedničkim položajem, porijeklom, interesima. 3. Krug ljudi sa kojima je neko u bliskom kontaktu; srijeda.

Sinonimi
Čovjek: ličnost, pojedinac.
Društvo: društvo, okruženje, okruženje.

Čovjek i društvo su usko povezani i ne mogu postojati jedno bez drugog. Čovjek je društveno biće, stvoren je za društvo i od ranog djetinjstva je u njemu. Društvo je ono koje razvija, oblikuje čoveka, a od sredine i sredine u mnogome zavisi šta će čovek postati. Ako se iz raznih razloga (svjesni izbor, slučajnost, egzil i izolacija koja se koristi kao kazna) osoba nađe izvan društva, gubi dio sebe, osjeća se izgubljeno, doživljava usamljenost, a često i degenerira.

Problem interakcije pojedinca i društva zabrinjavao je mnoge pisce i pjesnike. Kakvi bi to mogli biti odnosi? Na čemu se zasnivaju?

Odnosi mogu biti harmonični kada su osoba i društvo u jedinstvu, mogu se graditi na konfrontaciji, borbi pojedinca i društva, a možda i na otvorenom nepomirljivom sukobu.

Često heroji izazivaju društvo, suprotstavljaju se svijetu. U književnosti je to posebno uobičajeno u djelima iz doba romantizma.

u priči "Starica Izergil" Maksim Gorki, pričajući priču o Lari, poziva čitaoca da razmisli o pitanju da li osoba može postojati izvan društva. Sin ponosnog slobodnog orla i zemaljske žene, Larra prezire zakone društva i ljude koji su ih izmislili. Mladić sebe smatra izuzetnim, ne priznaje autoritete i ne vidi potrebu za ljudima: “... on je, hrabro gledajući u njih, odgovorio da nema drugih poput njega; a ako ih svi poštuju, on to ne želi da radi". Ignorirajući zakone plemena u kojem se našao, Larra nastavlja živjeti kao i prije, ali odbijanje da se povinuje normama društva povlači za sobom izgnanstvo. Starješine plemena govore bezobraznoj omladini: “Nije mu mjesto među nama! Pusti ga da ide gde hoće”, - ali to samo izaziva smijeh sina ponosnog orla, jer je navikao na slobodu i ne smatra samoću kaznom. Ali može li sloboda postati opterećujuća? Da, pretvarajući se u usamljenost, to će postati kazna, kaže Maksim Gorki. Smišljajući kaznu za ubistvo djevojke, birajući između najteže i okrutnije, pleme ne može izabrati onu koja zadovoljava sve. “Postoji kazna. Ovo je strašna kazna; nećeš tako nešto izmisliti za hiljadu godina! Njegova kazna je u njemu samom! Pustite ga, neka bude slobodan", kaže mudrac. Ime Larra je simbolično: "odbijen, izbačen".

Zašto se, onda, ono što je u početku izazvalo Larrin smeh, da je „ostao slobodan, kao njegov otac“, pretvorilo u patnju i ispostavilo se kao prava kazna? Čovjek je društveno biće, stoga ne može živjeti izvan društva, tvrdi Gorki, a Larra, iako je bio sin orla, ipak je bio pola čovjek. „U njegovim je očima bilo toliko čežnje da bi se njome mogli otrovati svi ljudi na svijetu. Tako je od tada ostao sam, slobodan, čekajući smrt. A sada hoda, hoda svuda... Vidite, on je već postao kao senka i takav će biti zauvek! Ne razumije ni govor ljudi, ni njihove postupke - ništa. I sve traži, hoda, hoda... Nema života, a smrt mu se ne smiješi. A za njega nema mjesta među ljudima... Tako je čovjek bio pogođen od ponosa! Odsječena od društva, Larra traži smrt, ali je ne nalazi. Govoreći „kazna za njega je u njemu samom“, mudraci koji su shvatili društvenu prirodu čovjeka predvidjeli su ponosnog mladića koji je izazvao društvo, bolan ispit usamljenosti i izolacije. Način na koji Larra pati samo potvrđuje ideju da osoba ne može postojati izvan društva.

Junak druge legende, koju je ispričala starica Izergil, postaje Danko, apsolutna suprotnost Lari. Danko se ne suprotstavlja društvu, već se stapa s njim. Po cijenu vlastitog života spašava očajne ljude, izvodi ih iz neprohodne šume, osvjetljavajući put svojim gorućim srcem istrgnutim iz grudi. Danko čini podvig ne zato što čeka zahvalnost i pohvalu, već zato što voli ljude. Njegov čin je nesebičan i altruistički. On postoji radi ljudi i njihovog dobra, a ni u onim trenucima kada ga ljudi koji su ga pratili obasipaju prijekorima i kipi u srcu ogorčenje, Danko se ne okreće od njih: “Volio je ljude i mislio je da bi bez njega možda umrli”. "Šta ću učiniti za ljude?"- uzvikuje junak iščupajući plameno srce iz grudi.
Danko je primjer plemenitosti i velike ljubavi prema ljudima. Upravo taj romantični junak postaje Gorkijev ideal. Čovek, prema piscu, treba da živi sa ljudima i radi ljudi, da se ne povlači u sebe, da ne bude sebičan individualista, i može biti srećan samo u društvu.

Aforizmi i izreke poznatih ljudi

• Svi putevi vode do ljudi. (A. de Saint-Exupery)
• Čovek je stvoren za društvo. Ne može i nema hrabrosti da živi sam. (W. Blackstone)
• Priroda stvara čovjeka, ali ga društvo razvija i oblikuje. (V. G. Belinski)
• Društvo je skup kamenja koji bi se srušio da jedno ne podržava drugo. (Seneca)
• Svako ko voli samoću je ili divlja zvijer ili Gospod Bog. (F. Bacon)
• Čovjek je stvoren da živi u društvu; odvojite ga od njega, izolujte - misli će mu se zbuniti, karakter će mu otvrdnuti, stotine apsurdnih strasti će se pojaviti u njegovoj duši, ekstravagantne ideje će niknuti u njegovom mozgu kao divlje trnje u pustoši. (D. Diderot)
• Društvo je kao vazduh: potrebno je za disanje, ali nije dovoljno za život. (D. Santayana)
• Nema gorče i ponižavajuće zavisnosti od zavisnosti od ljudske volje, od samovolje sebi jednakih. (N. A. Berdjajev)
• Ne oslanjajte se na javno mnjenje. Ovo nije svjetionik, već lutajuća svjetla. (A. Morua)
• Uobičajeno je da svaka generacija sebe smatra pozvanom da prepravi svijet. (A. Camus)

O kojim pitanjima treba razmišljati?

• Šta je sukob između pojedinca i društva?
• Može li pojedinac pobijediti u borbi protiv društva?
• Može li čovjek promijeniti društvo?
• Može li osoba postojati van društva?
• Može li osoba ostati civilizirana izvan društva?
• Šta se dešava sa osobom odsječenom od društva?
• Može li čovjek postati pojedinac odvojen od društva?
• Zašto je važno zadržati individualnost?
• Da li da izrazim svoje mišljenje ako se razlikuje od mišljenja većine?
• Šta je važnije: lični interesi ili javni interesi?
• Da li je moguće živjeti u društvu i biti slobodan od njega?
• Šta dovodi do kršenja društvenih normi?
• Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?
• Da li je osoba odgovorna društvu za svoje postupke?
• Do čega vodi ravnodušnost društva prema čovjeku?
• Kako se društvo odnosi prema ljudima koji se mnogo razlikuju od njega?

Čovjek je dio društva. On postoji među svojom vrstom, povezan je s njima hiljadama nevidljivih niti: ličnih i društvenih. Dakle, ne možete živjeti i ne ovisiti o onima koji žive pored vas. Od rođenja postajemo dio svijeta oko nas. Dok odrastamo, razmišljamo o svom mjestu u njemu. Čovek može biti u različitim odnosima sa društvom: skladno se kombinovati sa njim, odupreti mu se ili biti takva osoba koja utiče na tok društvenog razvoja. Pitanja odnosa pojedinca i društva oduvijek su zanimala pisce i pjesnike, stoga se odražavaju u fikciji.

Okrenimo se primjerima.

Prisjetimo se komedije A.S. Gribojedova "Teško od pameti". Protagonista djela, Aleksandar Andrejevič Čacki, suprotstavlja se društvu Famus, u koje ulazi nakon trogodišnjeg putovanja. Imaju različite životne principe i ideale. Chatsky je spreman služiti za dobro domovine, ali ne želi služiti („Bilo bi mi drago da služim, bolesno je služiti.“), traži toplo mjesto, brine samo za karijeru i prihod. A za ljude poput Famusova, Skalozuba i sličnih, služba je prilika za karijeru, povećanje prihoda i bliske veze sa pravim ljudima. U svom monologu "Ko su sudije?" Chatsky oštro govori o kmetstvu i feudalcima, koji obične ljude ne smatraju ljudima, koji prodaju, kupuju i mijenjaju svoje robove. Upravo takvi kmetovi su članovi društva Famus. Takođe, junak drame ima beskompromisan stav prema obožavanju svega stranog, što je u to vreme bilo toliko rašireno u Rusiji, prema „Francuzima iz Bordoa“, prema strasti za francuskim jezikom na štetu ruskog. Chatsky je branitelj obrazovanja, jer vjeruje da su knjige i podučavanje samo korisni. A ljudi iz Famusovljevog društva spremni su da "sakupe sve knjige i spale ih". Heroj Griboedova napušta Moskvu, ovdje je dobio samo "jao od uma". Chatsky je sam i još nije u stanju odoljeti svijetu Famusovih i Skalozuba.

U romanu M.Yu. Ljermontovljev "Heroj našeg vremena" također govori o pojedincu i društvu. U priči "Kneginja Marija" autor govori o Pečorinu i "vodenom društvu". Zašto ljudi u okolini ne vole Pečorina toliko? Pametan je, obrazovan, veoma dobro upućen u ljude, uviđa njihove vrline i mane i zna kako da igra na tome. Pečorin je između ostalih i "bela vrana". Ljudi ne vole one koji su po mnogo čemu bolji od njih, teži, neshvatljiviji. Pečorinov sukob s "vodenim društvom" završava se dvobojom našeg junaka s Grushnitskim i smrću potonjeg. Šta je jadni Grušnicki kriv? Samo činjenicom da je sledio primer svojih prijatelja, pristao je na podlost. Ali šta je sa Pečorinom? Ni ljubav princeze, ni pobjeda nad članovima "vodenog društva" nisu ga usrećili. Ne može da nađe svoje mesto u životu, nema cilj za koji vredi živeti, pa će uvek biti stranac u svetu oko sebe.

U drami A.N. O odnosu između osobe i društva u kojem se nalazi govori i Ostrovskijeva "Oluja sa grmljavinom". Glavna junakinja dela, Katerina, nakon udaje se nalazi u "mračnom kraljevstvu", gde vladaju ljudi poput Kabanikhe i Wilda. Oni su ti koji postavljaju svoje zakone ovdje. Netrpeljivost, licemerje, moć sile i novca - to je ono čemu se klanjaju. Nema ničeg živog u njihovom svetu. A Katerina, koju Dobroljubov naziva "zrakom svjetlosti u mračnom kraljevstvu", ovdje je skučena i teška. Ona je kao ptica u kavezu. Njena slobodna i čista duša je otrgnuta slobodi. Junakinja se pokušava boriti s mračnim svijetom: traži podršku od svog muža, pokušavajući pronaći spas u ljubavi prema Borisu, ali sve uzalud. Govoreći o smrti Katerine, spisateljica naglašava da nije mogla da se odupre okolnom društvu, ali je, kako je napisao Dobroljubov, na trenutak osvetlila svet „mračnog kraljevstva“, izazvala protest protiv toga čak i kod ljudi poput Tihona, potresla njegove osnove. I to je zasluga takve osobe kao što je Katerina.

U priči M. Gorkog "Starica Izergil" postoji legenda o Lari. Larra je sin žene i orla. Ponosni, jaki i hrabri. Kada je došao u “moćno pleme ljudi”, odakle mu je majka, ponašao se kao ravnopravan i među starješinama plemena, rekao je da će raditi kako želi. I ljudi su vidjeli da on sebe smatra prvim na zemlji i smislili najstrašnije pogubljenje za njega. “Kazna za njega je u njemu samom”, rekli su, dali su mu slobodu, odnosno oslobodili (ogradili) od svih. Ispostavilo se da je ovo najstrašnije za čovjeka - biti izvan ljudi. „Ovako je čovjek bio pogođen ponosom“, kaže starica Izergil. Autor želi da kaže da treba računati sa društvom u kojem živite i poštovati njegove zakone.

U zaključku želim da napomenem da me je ova tema navela na razmišljanje o svom mjestu u našem društvu, o ljudima pored kojih živim.

Čovjek i društvo

Kako društvo utiče na osobu? Može li jedna osoba promijeniti društvo? Može li osoba ostati civilizirana izvan društva? Na ova pitanja odgovara literatura čija je tema ličnost i ličnost u jedinstvu njihovog pogleda na svet i pogleda na svet.

KNJIŽEVNI ARGUMENTI

GRIBOEDOV "Teško od pameti"
Dakle, društvo je čitavo čovječanstvo u svojoj historiji, sadašnjosti i perspektivi. Ujedinjenje ljudi u društvu ne zavisi od nečije želje. Ulazak u ljudsko društvo se ne dešava primenom: svaka rođena osoba prirodno je uključena u život društva.

Comedy A.S. Gribojedov "Teško od pameti" odigrao je izuzetnu ulogu u moralnom obrazovanju nekoliko generacija ruskog naroda. Naoružala ih je da se bore protiv podlosti i neznanja u ime slobode i razuma, u ime trijumfa naprednih ideja i prave kulture. U liku glavnog junaka komedije Chatskog, Gribojedov je prvi put u ruskoj književnosti pokazao novog čovjeka društva u odbrani slobode, čovječnosti, uma i kulture, njegujući novi moral, razvijajući novi pogled na svijet i ljude. odnosi.Slika Chatskog - nove, inteligentne, razvijene osobe - suprotstavljena je društvu Famus. Svi gosti Famusova zaneme od ushićenja pri pogledu na bilo kog gostujućeg Francuza iz Bordoa, kopirajući običaje i odeću stranih mlindžija i beskorisnih gostujućih lopova koji su se obogatili na ruskom hlebu. Ustima Čackog, Gribojedov je sa najvećom strašću izložio tu nedostojnu servilnost strancu i prezir prema svojima. Posebnost Chatskog kao snažnog čovjeka u poređenju sa društvom prim Famus leži u punoći osjećaja. U svemu pokazuje pravu strast, uvek je gorljiv u duši. Vruć je, duhovit, elokventan, pun života, nestrpljiv. Istovremeno, Chatsky je jedini otvoreni pozitivni lik u Gribojedovoj komediji.

Tako je: kroz život smo u interakciji sa društvom, mijenjamo se pod njegovim utjecajem, mijenjamo ga svojim idejama, mislima i djelima. Društvo je složen sistem interakcije njegovih pojedinaca sa svim njihovim interesima, potrebama i pogledom na svijet. Čovjek je nezamisliv bez društva, kao što je nezamislivo društvo bez čovjeka.

SUKOB IZMEĐU POJEDINACA I DRUŠTVA

"HEROJ NAŠEG VREMENA"

Sukob između osobe i društva nastaje kada se jaka, bistra ličnost ne može povinovati pravilima društva. Dakle, Grigorij Pečorin, glavna planina romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena" je izvanredna ličnost koja prkosi moralnim zakonima. On je "heroj" svoje generacije, koji je upio svoje najgore poroke. Mladi oficir, obdaren oštrim umom i privlačnim izgledom, prema ljudima oko sebe se odnosi s prezirom i dosadom, čine mu se jadni i smiješni. Oseća se nedostojnim. U uzaludnim pokušajima da pronađe sebe, donosi samo patnju ljudima koji prema njemu nisu ravnodušni. Na prvi pogled može se činiti da je Pečorin izuzetno negativan lik, ali, dosljedno uranjajući u misli i osjećaje heroja, vidimo da nije samo on sam kriv, već i društvo koje ga je rodilo. Na svoj način dopire do ljudi, nažalost društvo odbija njegove najbolje impulse. U poglavlju "Princeza Marija" možete vidjeti nekoliko takvih epizoda. Prijateljski odnosi između Pečorina i Grušnickog pretvaraju se u rivalstvo i neprijateljstvo. Grushnitsky, koji pati od povrijeđenog ponosa, djeluje podlo: puca u nenaoružanog čovjeka i rani ga u nogu. Međutim, čak i nakon udarca, Pechorin daje Grushnitskyju priliku da djeluje dostojanstveno, spreman je da mu oprosti, želi izvinjenje, ali ponos potonjeg ispada jači. Dr. Werner, koji igra ulogu njegovog duelista, gotovo je jedina osoba koja razumije Pečorina. Ali čak i on, nakon što je saznao za publicitet dvoboja, ne podržava glavnog lika, samo savjetuje da napusti grad. Ljudska sitničavost i licemjerje očvrsnu Grigorija, čine ga nesposobnim za ljubav i prijateljstvo. Dakle, Pečorinov sukob sa društvom sastojao se u tome što je glavni lik odbio da se pretvara i sakrije svoje poroke, poput ogledala koje prikazuje portret cijele generacije, zbog čega ga je društvo odbacilo.

DRUGA OPCIJA

Može li osoba postojati van društva? Čovjek ne može postojati izvan društva. Čovjek kao društveno biće treba ljude. Dakle, junak romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena" Grigorij Pečorin dolazi u sukob sa društvom. Ne prihvata zakone po kojima društvo živi, ​​osećajući laž i pretvaranje. Međutim, on ne može živjeti bez ljudi, i, a da sam to ne primjećuje, instinktivno poseže za onima oko sebe. Ne vjerujući u prijateljstvo, zbližava se sa dr. Wernerom, a poigravajući se Marijinim osjećajima, sa užasom počinje shvaćati da se zaljubljuje u djevojku. Protagonist namjerno odbija ljude koji prema njemu nisu ravnodušni, pravdajući svoje ponašanje ljubavlju prema slobodi. Pečorin ne shvata da su mu ljudi potrebni čak i više nego što su mu potrebni. Njegov kraj je tužan: mladi oficir umire sam na putu iz Perzije, ne pronalazeći smisao svog postojanja. U potrazi za zadovoljenjem svojih potreba, izgubio je vitalnost.

PUŠKIN "EUGEN ONEGIN"

Eugene Onjegin je, naravno, glavni lik romana. V. G. Belinsky ga je nazvao "nehotičnim egoistom koji pati", jer, imajući bogat duhovni i intelektualni potencijal, ne može pronaći primjenu svojim sposobnostima u društvu u kojem je morao živjeti. U romanu Puškin postavlja pitanje: zašto se to dogodilo? Da bi odgovorio, pesnik je morao da istraži i ličnost Onjegina - mladog plemića iz 10-ih - ranih 20-ih godina XIX veka, i životnu sredinu koja ga je oblikovala. Stoga roman tako detaljno govori o odgoju i obrazovanju Eugenea, koji su bili tipični za ljude iz njegovog kruga. Njegovo obrazovanje je površno i besplodno, jer je lišeno nacionalnih temelja. U prvom poglavlju pjesnik detaljno opisuje Onjeginovu zabavu, njegovu kancelariju, više kao damski budoar, čak i jelovnik za ručak, što nam omogućava da zaključimo: imamo mladog plemića, istog „kao i svi drugi“, „zabavnog“. i luksuzno dijete." Čitalac vidi da život peterburške „svetlosti” – relativno male izolovane grupe ljudi – nije povezan sa nacionalnim životom, „jednoličan i šarolik”, izveštačen i prazan. Znanje i osećanja su ovde plitki. Ljudi provode svoje vrijeme u neaktivnosti uz vanjsku gužvu. Sjajan i besposlen život nije usrećio "slobodnog, u boji njegovih najboljih godina" Jevgenija. Na kraju prvog poglavlja mi više nismo „vatreni grablji“, već prilično inteligentna, kritična osoba, sposobna da sudi o sebi i „svetlu“. Onjegin se razočarao svetskom galamom, uhvatila ga je „ruska melanholija“, rođena besciljnošću života, nezadovoljstvom njime. Takav kritički stav prema stvarnosti stavlja Eugenea iznad većine ljudi u svom krugu. No, Puškin ne prihvata njegov pesimizam i „tmurnost“. U svom radu pjesnik je identificirao moguća područja duhovne djelatnosti. To je želja za slobodom (ličnom i javnom), rad za dobro zemlje, kreativnost, ljubav. One su mogle biti dostupne Onjeginu, ali u njemu utopljene sredinom, vaspitanjem, društvom i kulturom koji su ga oblikovali. Nakon moralnog preokreta na kraju romana, Onjegin mora započeti novi život; ona se više ne može razvijati u istom pravcu. Finale je otvoreno. Budućnost Eugenea nije određena. Puškin je uništio 10. poglavlje, a Onjegin nije postao decembrist. Činjenica da konačna sudbina Eugenea nije jasna je principijelan stav autora. Vrijeme leti, donoseći sa sobom mnoga iznenađenja. Društveni uslovi se uobličavaju na nov način, a dalji život junaka - bilo da mu se duša preporodi ili potpuno ugasi - ostaje izvan romana.

Društvo generiše razum, smisao i volju . Društvo formira ljudsku ličnost, svoj sistem društveno značajnih osobina čoveka kao člana društva. Među pristojnim i obrazovanim ljudima svi se trude da ne budu ništa lošiji. Slično, u lošem društvu za osobu se gubi vrijednost integriteta, pojavljuju se opaki instinkti, dopuštene su nepristrasne radnje. Disfunkcionalno okruženje to ne osuđuje, a ponekad čak podstiče negativnost i ljutnju. Čovjek ne bi mogao otkriti ove negativne osobine u sebi da loše društvo i okolina nisu tome doprinijeli.

Uzajamni uticaj čovjeka i društva je apsolutno očigledan. Ovaj utjecaj može djelovati u obliku harmonične interakcije, sukoba ili borbe. Na kraju krajeva, ovi odnosi su ili konstruktivni ili destruktivni za osobu i čitavu civilizaciju. Svaki član društva igra određenu društvenu ulogu, živi po pravilima društva, ocjenjuje sebe i druge na osnovu normi koje društvo prihvata, slaže se s njima ili ulazi u konfrontaciju s njima. Sve se to, kao u ogledalu, ogleda u nebrojenim delima domaće i strane književnosti.

KREATIVNI PRIMJERI

U istoriji je bilo mnogo velikih ljudi zahvaljujući kojima je došlo do naučnog i tehnološkog napretka i političkih transformacija. Ponekad je teško precijeniti ulogu jedne osobe u sudbini miliona ljudi. Na primjer, zahvaljujući akcijama koje je poduzeo Winston Churchill za koordinaciju napora različitih zemalja, Drugi svjetski rat je završen. Zahvaljujući Alexanderu Flemingu, koji je otkrio penicilin, čovječanstvo više nije bespomoćno protiv zaraznih bolesti. Takva može biti uloga čovjeka u društvu. Majklu Faradeju dugujemo pripitomljavanje električne energije, bez koje je sada teško zamisliti život. I.P. Pavlov - stvaranje nauke o višoj nervnoj aktivnosti. A.S. Pamtimo i poštujemo Puškina kao osnivača savremenog ruskog jezika i književnosti

Primjeri destruktivnog utjecaja pojedinca na društvo.

Kada su ljudi slušali njegove govore, "mentalitet stada" je često počeo da utiče. Štaviše, što je veća publika, to se taj osjećaj jače manifestirao. Slušatelji su se postepeno pretvarali u homogenu, savitljivu masu. Hitler je to postigao ne svojim govorništvom, već prvenstveno uticajem na podsvest slušalaca. Njegovi se govori nisu razlikovali po logičnom slijedu i jasnoći sadržaja, glas mu je bio grub, hrapav i grleni, misao se razvijala sporo, austrijski naglasak je utjecao na njegov govor, ali je dobro osjećao publiku i znao je podrediti svojoj volji. U takvoj sposobnosti da utiče na ljude, Hitler je uvideo svoju prednost u odnosu na druge govornike, a zatim je naučio da je naširoko koristi u svoje svrhe. Još uvijek možete sresti ljude koji još uvijek dijele ideje hitlerizma ... ..

ISIS - MEĐUNARODNA TERORISTIČKA ORGANIZACIJA "Islamska država".Šta privlači ljude, zašto idu pod zastavu ISIS-a? Ideologija organizacije predstavljena je kao stvaranje islamske države zasnovane na šerijatskom pravu. Ali ovo je samo slogan za mase. Pravi cilj je stvoriti režim zasnovan na sunitskim muslimanima u Siriji i Iraku, te očistiti ovu teritoriju od drugih vjerskih pokreta, uglavnom šiita, Kurda i kršćana, a potom i osvojiti cijeli Perzijski zaljev. ISIS prima sredstva za izvođenje terorističkih aktivnosti od ilegalne trgovine naftom (prvenstveno sa Turskom), trgovine robljem, otmice radi otkupnine, kao i ilegalne trgovine drogom i kulturnim vrijednostima. Je li ISIS prijetnja Rusiji? Bez sumnje. Čak i prije početka ruskog učešća u neprijateljstvima u Siriji na strani vladinih trupa, čelnici ISIS-a nisu krili da je jedan od njihovih ciljeva „oslobođenje“ Čečenije i Kavkaza od ruske „okupacije“ i oni to namjeravaju postići svim mogućim sredstvima, poput direktnih vojnih operacija i terorističkih napada u ruskim gradovima, s ciljem da seju strah i panika među stanovništvom.

Najrezonantniji slučajevi bili su regrutovanje studentice Varvare Karaulove i smrt ruskog glumca Vadima Dorofejeva za ideale Islamske države. Studentica MSU-a Varvara Karaulova je regrutovana i poslana u Siriju. U Turskoj su djevojčicu zaustavili graničari, a roditelji su uspjeli vratiti dijete. Ali glumac Vadim Dorofejev je ipak uspio doći do ISIS-a i pridružiti se redovima terorističke organizacije. U januaru ove godine saznalo se za smrt Dorofejeva u Siriji

Vođe ISIS-a službeno su obnovile ropstvo za nemuslimanke na teritorijama pod njihovom kontrolom, kao i rasprostranjenu trgovinu njima. Militanti ISIS-a vrše ideološki i psihološki pritisak na djecu i adolescente, prisiljavajući ih da učestvuju u pogubljenjima i egzekucijama zatvorenika i talaca. ISIS naširoko prakticira javna pogubljenja kroz najvarvarskije metode: živo spaljivanje, odrubljivanje glave, kamenovanje itd. ISIS je pogubio hiljade šiita muslimana, kršćana i Jezida u Siriji. Desetine hiljada nevjernika bilo je prisiljeno napustiti svoje domove. Na teritoriji koju kontrolišu teroristi nemilosrdno se uništavaju i pljačkaju istorijski i kulturni spomenici svetskog značaja, primer je uništavanje UNESCO-ve kulturne baštine Palmire.