Ko je Poncije Pilat Majstor i Margarita. Analiza poglavlja "Pontije Pilat" iz romana M.A.

Roman "Majstor i Margarita" nije samo najpoznatiji u svim djelima Mihaila Afanasjeviča Bulgakova, već je i najčitaniji. I to ne samo u Rusiji, već iu inostranstvu. Zašto su čitaoci rado toliko voleli? Vjerovatno je razlog to što roman savršeno odražava realnost sovjetske stvarnosti, a također savršeno otkriva karaktere likova.

Među glavnim likovima je Poncije Pilat. Zanimljivo, on je istorijska ličnost (1. vek nove ere). Pilat je personifikacija moći. Ponosan je što ga se svi plaše, smatraju ga okrutnim. Prokurist zna da je rat otvoren i prikriven - a siguran je da ga imaju samo oni koji ne poznaju strah i sumnju. Međutim, slika Poncija Pilata je idealizirana. Da, da, zapravo, prokurator Judeje bio je još okrutniji, a odlikovao se i pretjeranom pohlepom.

Priča o poreklu vladara, izmišljena u srednjem veku u Nemačkoj, predstavljena je u romanu kao stvarna činjenica. Prema legendi, Poncije Pilat je sin Ate (kralja posmatrača zvijezda) i Pile (mlinareve kćeri). Gledajući jednog dana u zvijezde, astrolog je iz njih pročitao da će dijete koje će sada začeti postati veliki čovjek u budućnosti. Tada je At naredio da mu dovedu prelijepu Pilu i nakon 9 mjeseci rodilo se dijete koje je dobilo ime po imenima majke i oca zajedno.

Kontradiktorna ličnost. Poncije Pilat je i strašan i jadan. Zločin koji je počinio nad nedužnom osobom osuđuje ga na vječne muke. Ova priča se spominje i u jednoj od jevanđeljskih priča od Mateja (još jedna zanimljiva paralela: Levi Matej je bio Ješuin učenik u romanu). Kaže da je žena judejskog prokuratora sanjala užasan san u kojem će Pilat platiti za razapinjanje pravednika.

U romanu se jasno prati ideja da Pontije Pilat ne želi Ješuinu smrt. Vidi da ova osoba ne predstavlja nikakvu opasnost za društvo, jer nije lopov, nije ubica, nije silovatelj. Međutim, država ne želi da se složi sa vladarom, a prvosveštenik, naravno, vidi pretnju u osobi koja propoveda nepoznatu religiju. Rimski prokurator nije u stanju da se bori, čak ga ni najjača duševna tjeskoba ne tjera da donese odluku po vlastitom nahođenju: on zna da to može poljuljati njegov autoritet u očima društva, njegovu snagu i moć.

Kada je ritual pogubljenja bio završen, a ništa se nije moglo ispraviti, Poncije Pilat je potpuno zaboravio na miran život. Zamera sebi slabu volju, a noću često vidi san u kome se sve dešava drugačije: ništa se nije dogodilo, Ješua je živ, a hodaju putom obasjanim mesecom i pričaju, pričaju...

Sigurno se pravi Pilat nije mučio takvim sumnjama i žaljenjem. Međutim, M.A. Bulgakov je navodno vjerovao da se u najnehumanijem tiraninu mogu boriti osjećaji straha i pravde. Istovremeno, pisac, takoreći, prebacuje odgovornost za takav pogled na ramena Učitelja: on je ipak autor romana.

Ne zna se sa kakvim je osećanjima zapravo rimski vladar napustio ovaj svet, ali u knjizi bi sve trebalo da se završi dobro, a na kraju će peti prokurator Judeje Pontije Pilat naći mir.

"Majstor i Margarita" je zaista veliko djelo koje svaki čovjek koji sebe smatra kulturnim mora pročitati.

PONCIJE PILAT je centralni lik romana M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita" (1928-1940), sa krvavom postavom, hodom konjanika, koji ide u prvi plan radnje, gdje će biti nevidljivo prisutan sve dok je potpuno ne bude gotovo, do poslednje fraze epiloga. Ovo njegovo prisustvo je posledica glavnog zapleta koji povezuje narativ: roman koji je sačinio Majstor napisan je o njemu, Pilatu Pontskom. Junak junaka istovremeno djeluje i kao protagonista "antičkih" poglavlja koja čine "roman u romanu". Dva Pilatesa, "književni" i "istorijski", ni na koji način se ne razlikuju; oni čine jednu sliku, objektiviziranu u narativu. "

Književni ”P.P., koji je stvorio Majstor, nije proizvod umjetničke fantazije; on je „pogađan“ kakav je zaista bio, pa se stoga potpuno poklapa sa „istorijskim“ o kojem Baland govori u razgovoru sa Berliozom i Ivanom Bezdomnim na Patrijaršijskim barama. Identitet oba Pilatesa potvrđuje i sam Woland, jedini živi svjedok koji je inkognito bio prisutan u palači Heroda Velikog tokom razgovora između P.P. Pilata na pitanje Mateja Levija o Judinom ubici: "Ja sam to učinio." Na kraju romana, oslobađajući svog junaka, Učitelj istovremeno oslobađa "biblijskog" Pilata, kojeg već dvije hiljade godina muče grižnja savjesti. U procesu stvaranja slike, P. P. Bulgakov je koristio nekoliko izvora. Prvi značajna su bila kanonska jevanđelja, u kojima je pisac saznao glavne okolnosti radnje: P. P. ne nalazi zamjerke u Isusovim postupcima i riječima (Luka, 23,5; Jovan, 18,38), pokušava da ga spasi (Jovan, 19,12), Pilat je pritisnut prvosveštenicima i uzbuđen je to narod koji vapi “Raspni ga!”, i, konačno, prokurist donosi konačnu odluku o pogubljenju iz straha od Cezara: “Jevreji su vikali: “Ako ga pustiš , ti nisi Cezarov prijatelj” (Jovan, 19.12). Vjerovatni izvor slike bila je knjiga njemačkog istoričara G. A. Mullera "Poncije Pilat, peti prokurator Judeje i sudac Isusa iz Nazareta" (1888). Ovdje se P. P., kao i u romanu, naziva peti prokurator : drugi autori smatraju njegovim šestim. Drugi književni izvor bila je knjiga engleskog teologa F. W. Farrara "Život Isusa Krista" (1874., ruski prijevod 1885.). U poglavlju "Isus Hristos pred Pilatom" Farar je opisao hegemonov "rimski prezir" prema Jevrejima i govorio o njegovoj "kukavici" o čemu je Bulgakov mogao da pročita u "Enciklopedijskom rečniku" Brockhausa i Efrona. Na Veliki petak, na visokoj planini u švajcarskim Alpima zvanoj Pilat, pojavljuje se duh prokuratora i pere ruke, uzalud pokušavajući da se očisti od saučesništva u zločinu. Ova legenda se može dovesti u vezu sa scenom posljednjeg poglavlja - kamenim vrhom, gdje Učitelj susreće P.P.-a i oslobađa njegov grijeh. Što se tiče motiva radnje koje je sastavio sam Bulgakov, radi se o umiješanosti prokurista u ubistvo Jude. Prema jevanđeljima, objesio se. Sagledavajući sliku P.P.-a sa stanovišta književne genealogije, može se ukazati na tragove Ahasvera. Ima osnova za poređenje sa slikom Puškinovog Borisa Godunova: motiv mrlje na savesti koja se slučajno pojavila i postala uzrok duševnih muka, toliko bolnih da mi je drago da bežim, ali nigde.“ Među Bulgakovljevim junacima nema drugog lika koji bi se mogao uporediti sa P. P.-om, iako se neke njegove osobine mogu uhvatiti u Hludovu ("Let"), u Luju ("Kabala svetih"). U Bulgakovljevom romanu, P.P. personificira koliziju hijerarhijskih moć, neograničena u odnosu na sve dole i potpuno bespomoćna, nenaoružana pred onim što je više.To rimskog hegemona čini društveno kukavičkim.Ovo poslednje je upečatljivije jer kukavičluk pokazuje osoba koja je po prirodi hrabra, čvrsta i okrutna .Ako je kukavičluk općenito najgori od poroka (riječi Ješue Ha-Nozrija), onda je u jakom i sramotan.Ovo je glavna ideja pisca u čitanju slike Pontija Pilata, heroja koji je pokrivao sebe sa istorijskom sramotom.

Ovaj članak je esej na temu: "Slika Pontija Pilata u Bulgakovljevom romanu" Majstor i Margarita ".

Naš prvi uvod u Pontija Pilata u Majstoru i Margariti odvija se u drugom poglavlju. Tamo saznajemo i o Yeshui Ha-Nozriju, lutajućem filozofu koji je osuđen na smrt kao pokretač zavjere, ali Pilat, rimski prokurator i čovjek velike moći, mora odlučiti o Ha-Nozrijevoj sudbini.

Na samom početku, Pilat tretira Ješuu kao običnog razbojnika, kojeg je vidio dovoljno za svog života. Ješua čak biva bičen kao kazna jer je Pilita nazvao „dobrim čovekom“, dok prokurista može biti samo „Hegemon“.
Međutim, dalje se Pelitov odnos prema uhapšenom uveliko mijenja.
Prokurist saznaje da Ješua zna nekoliko jezika, što je Pilata jako iznenadilo. Dalje, Ha-Notsri je rekao Pilatu za bol u njegovoj glavi, koji nije napuštao prokuratora od jutra, i predvidio da će uskoro proći. Pilat je bio nevjerovatno iznenađen, jer je zapravo imao strašnu glavobolju, i iznenada (kako je Ješua rekao) bol je prestao.

Ha-Notsri je takođe rekao da je prokurator veoma usamljen i da postoji samo jedno stvorenje za koje je vezan - pas prokuratora. Ovo se opet pokazalo kao istina.
Bila je najveća drskost govoriti u takvoj formi kao rimski prokurator, ali Pilat je bio toliko impresioniran saznanjem uhapšenog da mu je čak naredio da oslobodi ruke. Prokuristu se činilo da je Ješua morao biti ljekar, jer je mogao brzo utvrditi svoju bolest, ali nije bio ljekar.

Ovdje Pilat ima ideju da je potrebno spasiti lutajućeg filozofa. On će zaključiti da je Ješua psihički bolestan i da, međutim, ne zaslužuje smrtnu kaznu
Pilat dobija drugi dno na optuženom. Tokom ispitivanja, Ješua svaku moć naziva nasiljem nad ljudima. Ove riječi ne prijaju tužiocu.

Pilat izriče smrtnu kaznu Ješui Ha-Nozriju, a to je bila presuda zbog koje će rimski prokurator žaliti do kraja svojih dana. Kazna izrečena nevinoj osobi samo zato što bi puštanje optuženog na slobodu moglo dovesti u pitanje njegov visoki položaj, čije dužnosti Pilat nije mogao izbjeći.
Ovaj lutajući filozof postao mu je najdraža osoba, i, shvativši to, Pilat se i dalje nadao spasenju Ješue, jer. prema pravilima, jedan od četvorice zatvorenika trebao bi biti pušten na slobodu po volji prvosveštenika, ali je on odlučio dati slobodu drugom zatvoreniku, i koliko god Pilat pokušao utjecati na odluku prvosveštenika, od toga ništa nije bilo .

Rimski prokurator, obdaren ogromnom snagom i moći, pokazao je slabost poslavši u smrt ne zločinca, već osobu koja mu je bila tako važna i draga.

U djelima ruskih pisaca problem moći i odgovornosti povezane s njom zauzima posebno mjesto. Uostalom, književnost je za svaku misleću i talentovanu osobu način da izrazi svoj stav prema stvarnosti i mišljenje o tome kakva bi trebala biti. Zato pisci prikazuju moćnike ovoga svijeta, i to ne uvijek u formi koja bi njima bila zgodna i korisna. Oni na vlasti i njihovo djelovanje često se suprotstavljaju različitim aspektima društva, prvenstveno njegovim moralnim standardima.

Upravo to vidimo kada analiziramo sliku Pontija Pilata, jednog od glavnih likova u romanu Majstor i Margarita. Kako se on čini čitaocu? “U bijelom ogrtaču s krvavom postavom” - ovo je prva fraza kojom autor opisuje svog heroja, petog prokuratora Judeje. I ova fraza, uprkos svojoj kratkoći, sadrži duboko simboličko značenje. Međutim, da bi se izveli bilo kakvi zaključci, potrebno je utvrditi ko je prokurist.

„Roman u romanu“ koji je napisao Majstor odvija se u vremenima opisanim u Novom zavetu. Judeja je u to vrijeme bila pod vlašću Rimskog carstva. Prokurator - to je bio naziv pozicije guvernera Rima u zarobljenoj državi, zapravo, prve osobe u Judeji.

Boje prokuratorskog ogrtača simbolično karakteriziraju rimsku moć. Bijela je njena dominantna boja. To znači veličinu, a pored toga - čistoću i nepogrešivost. Ne samo gospodari antike, već i kasnijih epoha, voleli su da se kriju iza takvih koncepata: nije uzalud Woland rekao da se ljudi uopšte nisu promenili za dve hiljade godina. Crvena obloga, odnosno obloga, simbolizira, takoreći, naličje moći. Nije slučajno što Bulgakov nije izabrao riječ "crvena" ili "grimizna" da opiše boju, već "krvava". Dakle, već prve fraze koje opisuju Pontija Pilata karakteriziraju moć koju on predstavlja, i stoga ocrtavaju kakva je osoba može utjeloviti.

Sljedeća karakteristika prokuratora je opis njegovih pokreta: hodao je "konjaničkim hodom koji se šulja". Ovaj naizgled beznačajan detalj nije od velike važnosti, jer svedoči da je prokurist vojno lice, vojnik. Naravno, i to ostavlja otisak na njegovom karakteru i čini sliku potpunijom, kao i nesklonost mirisu ružinog ulja i glavoboljama koje su povezane s njim.

Međutim, sve su to vanjske karakteristike. Autor nam daje priliku da mnogo dublje zavirimo u dušu njegovog junaka. Ko je on? Zaista, ovo je stari vojnik koji je prošao rat. Svoje visoko zvanje dobio je ne zbog plemstva, jer mu je majka bila kći mlinara, što znači da je bila pučanka. Dobio je svoje mjesto zbog vlastitih zasluga, a možda i zbog grijeha: nije mu se uzalud ne sviđa zemlja kojom je prisiljen da vlada.

Nema ništa iznenađujuće u činjenici da ova stroga osoba cijeni lojalnost iznad svega. Zato ima samo jedno blisko stvorenje na svijetu, a ni to nije osoba. Banga je prokuratorov pas, ogromna i neustrašiva zvijer, koja beskrajno vjeruje svom gospodaru: od grmljavine, jedino čega se plaši, pas traži zaštitu od prokuratora.

Međutim, društvo psa može biti dovoljno samo za osobu, pogotovo zatvorenu, ali nije dovoljan ni komandant, koji je bio Pilat, ni političar koji je morao postati. Na ovaj ili onaj način, potrebni su mu posvećeni ljudi kojima se može vjerovati. Zato mu je približio centuriona Marka Pacoloboja, sa kojim je zajedno prošao rat. Ovaj čovjek je prokuratoru vrijedan na isti način kao i pas - odanost: uostalom, jednom mu je Pilat spasio život. Istina, u trenutku spasenja, u borbi, jedva da je pomislio da se našao kao odani sluga. Tada je samo komandant vjerovao da je život podređenog dovoljno vrijedan da ga zaštiti. Ovo Pilata ne karakteriše kao političara ili čak kao vojnika, već kao osobu.

Mark Ratslayer, uz svu svoju predanost, bio je koristan prokuratoru samo kao vojnik. Druga osoba koju je Pilat približio bio je Afranije, šef tajne policije Jeršalaim, inteligentan, koji je savršeno razumio poglavicu. Za razliku od centuriona, on nije bio dužan ništa prokuratoru. Naprotiv, sam Pilat mu je vjerovao. To svjedoči ne samo o njegovoj sposobnosti da procjenjuje ljude prema njihovim zaslugama, već i o tome kako se promijenio nakon susreta s Ješuom Ha-Nozrijem: prije toga je jedva vjerovao ljudima. Najbolje od svega, Bulgakov ga opisuje kroz Ješuina usta: „Previše si zatvoren i konačno si izgubio veru u ljude.“

Upravo zbog ove procene, izrečene direktno u oči, zainteresovao se za Ješuu, koji mu je doveden kao optuženi. Prokurista je postao znatiželjan koga svi, pa čak i njega, njegovog sudiju, koga su u Jeršalaimu šapatom nazivali "svirepo čudovište", mogu shvatiti kao "ljubaznu osobu". Uostalom, on sam nikoga nije smatrao dobrim. Međutim, Pilat je bio dovoljno pametan i sposoban da razumije tuđe gledište. Stoga, uvjeren da ni premlaćivanja ne mogu promijeniti mišljenje njegovog optuženog, počeo je sa zanimanjem da se odnosi prema riječima lutajućeg propovjednika. Ovaj interes ga je naveo da optuženom postavlja pitanja koja se ne odnose na suštinu predmeta, već na filozofiju koju je propovedao. I na kraju, Pilat je počeo da poštuje Ješuu i njegove stavove.

Da li je vjerovao u Boga o kojem je propovjednik govorio? Svjesno - ne: uostalom, nije se odrekao, poput Metjua Levija, svog čina, položaja i bogatstva. Čak ni čudo koje je Ješua učinio, izliječivši prokuratora od glavobolje, nije ga natjeralo da promijeni svoje vjerske stavove. Svoje izlječenje nije pripisao kategoriji čuda, ali je sugerirao da je njegov optuženi "veliki ljekar". Međutim, čak i tokom suđenja, kroz glavu su mu prolazile misli „nesuvisle i neobične” o tome da „besmrtnost svakako mora postojati”. Ovo sugeriše da je, bez da je postao privrženik nove religije, u svojoj duši verovao u ono što je optuženi rekao.

Tužilac je priznao da je u Ga-Notsrijevim riječima bilo određene istine. Pilata je njegova filozofija privukla na mnogo načina, te je nastavio i dalje postavljati pitanja koja sudije obično ne postavljaju optuženima. I naučio je i prihvatio principe ove filozofije mnogo potpunije od Metjua Levija, koji je sebe smatrao Ješuinim učenikom. Uostalom, prokurist, koji se promijenio i opametio, sasvim zasluženo je zamjerio bivšem porezniku: "Nisi ništa naučio iz onoga što te je on naučio."

Istina, kada je ulazio u raspravu s Ješuom, Pilat je znao da mu ništa ne prijeti: na kraju krajeva, govorili su grčki, jezik koji niko nije znao osim njih dvojice. Da li bi tužilac postavljao pitanja da nije tako? Možda i nije: on je ipak bio iskusan političar. Shodno tome, on je savršeno shvatio da on, guverner Rimskog Carstva, nije bio previše naklonjen od strane lokalnih vlasti - kako svjetovnih, u liku kralja Heroda, tako i vjerskih, koje je predstavljao Sveti Sinedrio i njegov poglavar, prvosveštenik Caifa. Znao je da će, ako se ukaže prilika, biti pogubljen na isti način na koji će Ješua biti pogubljen.

Ali uprkos tome, učinio je sve što je bilo moguće da spasi propovjednika. Pilat je tvrdio da njegova krivica nije velika, da je Ha-Notsri lud. Koliko se njegov odnos prema Ješui promijenio od prvog susreta može se ocijeniti presudom: on je predložio da se smrtna kazna zamijeni „zatvorom u Kasaria Stratonova na Sredozemnom moru, odnosno tamo gdje je prebivalište prokurista“. Jednostavnu radoznalost koju je Pilat osjećao prema ovoj neobičnoj osobi zamijenila je simpatija, te je želio nastaviti s njom komunicirati, zapravo, odvodeći ga u svoju rezidenciju. To potvrđuje i činjenica da je kasnije istu stvar predložio Matthewu Leviju, kojeg je smatrao pristalicom filozofije koja mu se toliko sviđala.

Međutim, sam autor postavlja pitanje: „Da li zaista... priznajete ideju da će zbog osobe koja je počinila zločin nad Cezarom, prokurator Judeje uništiti njegovu karijeru?“ Uprkos simpatiji koju je Pontije Pilat osjećao prema Ješui Ha-Notsriju, i ispravnosti propovjednika, koju je prokurator već shvatio u svojoj duši, morao je objaviti smrtnu kaznu. Zaista, u suprotnom je rizikovao da izgubi ne samo svoj visoki položaj, već i život: puna moć vladara Rimskog carstva igrala je na ruku neprijateljima prokuratora. Pilat nije mogao a da ne prida važnost optužbi za uvredu cara. I Mali Sinedrion je odbio da pomiluje propovednika, preferirajući pljačkaša. Pilat je bio ogorčen ovom odlukom, ali je ipak poslao Ješuu na Golgotu. Da to nije učinio, možda bi ga čekala ista sudbina. A prokurator, koji se uvelike promijenio kao rezultat filozofskih razgovora sa Ha-Notsrijem, ipak nije bio dovoljno jak da svjesno krene protiv tako opasnih i moćnih neprijatelja.

Poncije Pilat je bio potpuno svjestan svoje krivice i bio je spreman da je iskupi. Ne usuđujući se da rizikuje svoju karijeru u stvarnosti, u snu je vidio da je sposoban za ovaj korak. Dakle, već tada je znao da je počinio neoprostiv zločin. Zato je ranije nedruštvena osoba tražila simpatije Levi Matthewa, nudeći mu novac ili uslugu. Zato je organizovao ubistvo Jude iz Kirijata, koji je izdao Ješuu. On zaista nije imao priliku da se osveti Irodu i Kaifi, ali je ipak sebi dozvolio malu osvetu: torbica bačena u vrt prvosveštenika trebala ga je zabrinuti.

Treba li okriviti Pilata što je preslab da brani Ješuu? Na ovo pitanje se može odgovoriti na različite načine, ali treba uzeti u obzir mišljenje autora. Ustima Učitelja Bulgakov je dao oprost bivšem prokuristu. Zašto? Jer Pilat je već pretrpio najgoru kaznu: nikada nije mogao naći mir, jer se svakog minuta sjećao svog zločina. Prokurator je kažnjen vlastitom savješću, čineći bolnom onu ​​besmrtnost o kojoj je Pilat sanjao čak i tokom suđenja Ješui. I niko od onih koje mu je guverner približio nije mogao s njim podijeliti ovu kaznu. Uz Pilata je ostao samo vjerni pas Banga, ostali nisu bili dovoljno bliski nedruštvenom, usamljenom čovjeku.

A šta je sa samim Ješuom, da li je oprostio Pilatu? Nesumnjivo da. I učinio je to čak i prije nego što je Gospodar oslobodio dušu svog heroja. Oprostio je onome ko ga je osudio kada je rekao da ga “ne krivi što je oduzeo život” i poslao poruku oprosta u obliku sna u kojem je hodao s Pilatom duž mjesečine i obećao: “ Sada ćemo uvek biti zajedno. Ovaj san je potvrdio da je prokurist konačno shvatio ko je zapravo "prosjak iz En-Sarida" i zamolio ga da ne zaboravi "sina kralja astrologa i mlinareve kćeri, lijepu Pilu". Peti prokurator Judeje vjerovao je u Ješuu kao u Boga.

„U rano jutro četrnaestog dana proljećnog mjeseca nisana, u bijelom ogrtaču sa krvavom postavom, prešavši konjičkim hodom, prokurator Judeje Poncije Pilat ušao je u natkrivenu kolonadu između dva krila palate Heroda Velikog.” . M. A. Bulgakov je rekreirao sliku žive osobe, individualnog karaktera, razderanog sukobljenim osjećajima i strastima. U Pontiju Pilatu vidimo strašnog vladara pred kojim sve drhti. Sumoran je, usamljen, opterećuje ga životni teret. Rimski prokurator personificira autoritarnu moć. Tip moći oličen u liku Pontija Pilata pokazuje se humanijim od savremene Bulgakovljeve stvarnosti, koja je pretpostavljala potpunu podređenost ličnosti, zahtijevala stapanje s njom, vjeru u sve njene dogme i mitove.

U Pilatu Bulgakov ostavlja crte tradicionalne slike. Ali njegov Pilat samo spolja podsjeća na ovu sliku. “Stalno osjećamo kako je Pilat preplavljen, utopljen u svojim strastima.” „Više od svega na svetu, prokurist je mrzeo miris ružinog ulja... Prokuristu se činilo da čempresi i palme u bašti odišu ružičastim mirisom, da se ružičasti potok meša sa mirisom kože i konvoj.” S posebnom pažnjom i zanimanjem Bulgakov istražuje uzroke tragedije koji se očituju u njegovoj misli. Bulgakov namjerno predstavlja Pilatovo stanje kao iscrpljujuću bolest. Ali on morbidno stanje prokuratora preuzima izvan granica napada hemikranije do osjećaja nagomilanog umora od života i zanimanja poslom koji mu je dosadan. “Uronjenost u besmislenost postojanja, Pilatova bezgranična usamljenost shvaća se kao prirodna posljedica potčinjavanja transpersonalnoj ideji koja osobu pretvara u funkciju moći i države.”

Bulgakov ga iskušava činom koji zahtijeva slobodno izražavanje volje. Bulgakov smatra da je problem slobode i neslobode ljudske ličnosti najvažniji. V. V. Khimich primećuje da je „Bulgakovljeva odluka umetnički predstavljena slikom Pilatovog psihološkog iskustva unutrašnjeg kretanja od ropstva ka slobodi koje se odvija u delu. Pilat „Jutro (definicija A. Zerkenova) vlada ličnom istinom, njegova nesloboda, koju on očito nije shvatio, kao da je obeležena tragičnim znakom kako po spoljašnjosti tako i po vrsti prisilnog uvođenja u svet koji odbacuje. njega” Pisac bilježi “krvavu podstavu” Pilatovog ogrtača i njegov “šetajući hod”. Bulgakov iz pojedinačnih poteza prikuplja psihološki portret čovjeka uništenog neslobodom.

Pisac je pokazao da se kontradikcije Poncija Pilata manifestuju različito u svakoj situaciji. Svaki put se otkrije sa neočekivane strane. Jedna umjetnička ideja koja se uvijek osjeća pri otkrivanju slike Poncija Pilata je “ideja determinizma, potpune ovisnosti postupaka heroja, uključujući Poncija Pilata, o okolnostima života”.

Američki književni kritičar L. Rževski je 1968. objavio članak „Pilatesov grijeh: o kriptografiji u romanu M. Bulgakova Majstor i Margarita“. U nastojanju da se dešifruje istorijski koncept "najstarijih poglavlja". Rževski je došao do zaključka da je njihovo strukturalno jezgro tema Pilatove krivice, „Pilatesov greh“. "Egzistencijalni kukavičluk" prokuratora stavlja se u središte tajnog pisanja čitavog romana, prožimajući sve njegove komponente.

Rimski prokurator je prvi, iako nesvjesni, protivnik kršćanskog učenja. „Ovde je sličan“, kako primećuje B.V. Sokolov, „svom funkcionalnom blizancu Sotoni, tj. Antikristu, Wolandu, sa kojim je u srodstvu i zajedničkom germanskom poreklu“ I iako tekst romana govori o tome, pokazuje se značajnim u razvoju slike Pilata. Prokurator Judeje je već jednom izdao svoj narod. „I sjećanje na ovu izdaju, prvi kukavičluk koji Pilatova kasnija hrabrost u redovima rimskih trupa nije mogla pokriti, ponovo oživljava kada Pilat mora izdati Ješuu, koji je postao kukavica po drugi put u životu, podsvjesno se pojačavajući grižnja savjesti, duhovna muka prokuratora” Pilat i Woland shvataju pravednost Ješuinog učenja i počinju djelovati u njegovom interesu (Pilat organizira ubistvo Jude, a prije toga pokušava spasiti Ha-Nozrija; Woland, u ime Ješue, daje Učitelju zasluženu nagradu).

U vezi sa pitanjem paralela sa slikom Pontija Pilata u romanu, zanimljivo je mišljenje V. V. Novikova, koji tvrdi da nema „dvojnika i junaka slične psihologije i ponašanja“. Međutim, uvjerljivost gornjih argumenata V. V. Sokolova ne dozvoljava nam da se složimo sa stavom V. V. Novikova.

Dakle, Pilat - nosilac i personifikacija "najčudnijeg poroka" - kukavičluka, kako postaje jasno već prvim kritičarima - centralni je lik romana, prisutan ne samo u poglavljima "Jeršalajma", već - nevidljivo i u narativ sovjetske stvarnosti i istorije. Majstori i Margarite.

U zbirci recenzija Akademije nauka SSSR IKION, posvećenoj 100. godišnjici rođenja M. Bulgakova, izneseno je gledište jednog od autora prema kojem je „Majstor i Margarita“ roman o Pilatovom životu i kompozicijski predstavlja dvije ukrštene ose. Jedna osovina - okomita, na čijem je jednom polu Krist, na drugom - đavo, a između njih juri čovjek - tipično za evropski roman. Međutim, kod Bulgakova ga prelazi drugi, horizontalni, a na jednom njegovom kraju je osoba obdarena darom kreativnosti, Majstor. S njegove desne strane je Hristos, odnosno princip dobrote, koji mu omogućava da stvara. Na lijevoj ruci Učitelja je đavo, jer "samo đavolski početak daje osobi - tvorcu Učitelja mogućnost da pronikne u najteže, najstrašnije, najmračnije tajne ljudske duše." Na suprotnom polu ove ose, prema kritičaru, je „ljudsko smeće“. U središtu ovog kompozicionog krsta je protagonista romana, Poncije Pilat, koji se „beznadežno, beznadežno” pruža na sva četiri pola. Pilat se zaljubio, ali nije spasio Krista, bojeći se za njegovo dobro, podlegavši ​​đavolskoj opsesiji. On je između straha i ljubavi, dužnosti i podlosti. S druge strane, on je veliki funkcioner, pametan i jake volje - nije ništarija, ali ni talentovana osoba, ni kreator. Dobro delo čini dva puta – podvig ne sa velikim slovom, ali ni pod navodnicima, ne Hristov i ne đavolski – podvig dostojan mesta administratora – vojnika koji zauzima: „U oba slučaja , izdaje naređenje da se ubije" šaljući osobu da slijedi Judu i naređuje da se ubrza smrt Ješue. Za "Pilatizam" - "tj. nesposobnost da se izvrši pravi, punopravni podvig, u kojem ne bi bilo reči o sebi, o svojoj sudbini" (str. 168), "Pilatizam", rastvoren u vazduhu doba savremeno piscu, a petog prokuratora Judeje razapinje u samom središtu kompozicijskog krsta M. Bulgakova.

U nizu savremenih pisaca Bulgakov stoji kao najdublji istraživač koji je svoju pažnju usmerio na fenomen „loma“ ljudske sudbine i psihe. Biografsko, istorijsko, vječno vrijeme pisac uzima pod znakom čudnih pomjeranja i destruktivnih procesa. M. Bulgakov je radnju romana koncentrisao oko dva lika - Ješue i Pilata.

Službene dužnosti Pontija Pilata spojile su ga s optuženim iz Galileje, Ješuom Ha-Nozrijem. Prokurator Judeje je bolestan od iscrpljujuće bolesti, a skitnicu tuku ljudi kojima je držao propovijedi. Fizička patnja svakog od njih proporcionalna je njihovom društvenom položaju. Svemogući Pilat bezrazložno pati od takvih glavobolja da je čak spreman i da uzme otrov: „Misao na otrov odjednom je primamljivo bljesnula u bolesnoj glavi prokuratora.“ A jadni Ješua, iako pretučen od ljudi u čiju je dobrotu uvjeren i kojima prenosi svoje učenje o dobroti, ipak nimalo ne pati od toga, jer fizička učenja samo ispituju i jačaju njegovu vjeru. Ješua je isprva u potpunosti u vlasti Pilata, ali je onda, tokom ispitivanja, kako primećuje V. I. Nemcev, „sama otkrila duhovnu i intelektualnu superiornost zatvorenika i inicijativa razgovora lako prelazi na njega“: „Neke nove ideje pale su mi na pamet” misli koje bi vam, naravno, mogle izgledati liberalno, a rado bih ih podijelio s vama, pogotovo što odajete utisak veoma inteligentne osobe. Prvo prokuratorovo interesovanje za skitnicu pokazalo se kada se pokazalo da poznaje grčki jezik, koji su znali samo obrazovani ljudi tog vremena: „Otečeni kapak (prokurista - T. L.) se podigao, oko prekriveno izmaglicom patnje zurio u uhapšenu osobu.”

Kroz „istorijski“ deo romana „Majstor i Margarita“ Pontije Pilat je prikazan kao nosilac praktičnog razuma. Moral je u njemu potisnut zlim principom; u životu prokuratora, očigledno, nije bilo dobrog (samo Juda može pasti ispod Pilata, ali razgovor o njemu u romanu je kratak i prezriv, kao, uzgred, o baronu Meigelu). Yeshua Ha-Nozri personificira trijumf moralnog zakona. On je bio taj koji je probudio dobar početak u Pilatu. I ta dobrota navodi Pilata da duhovno učestvuje u sudbini lutajućeg filozofa.

Ješua pokazuje izuzetnu sposobnost da sve predvidi i razume - zahvaljujući svojim visokim intelektualnim sposobnostima i sposobnosti da donosi logične zaključke, kao i bezgraničnoj veri u visoku misiju svog učenja: „Istina je, pre svega, da te boli glava , i toliko boli da malodušno razmišljaš o smrti. Ne samo da ne možete razgovarati sa mnom, već vam je teško čak i da me pogledate.<...>Ne možete ni da pomislite ni na šta i samo sanjate da dolazi vaš pas, očigledno jedino stvorenje za koje ste vezani.

V. I. Nemtsev nam skreće pažnju na veoma važnu stvar: „... Svemogući Pilat je priznao Ješuu kao sebi ravnog (podvukao autor). I zainteresovao se za njegova učenja. Ono što slijedi više nije ispitivanje, ne suđenje, već nesreća jednakih, tokom koje Pilat slijedi praktički razumnu namjeru u ovoj situaciji da spasi filozofa koji mu je postao simpatičan: „... Formula se razvila u sada vedroj i svetloj glavi prokuratora. Bilo je sljedeće: Hegemon je ispitao slučaj skitnog filozofa Ješue, zvanog Ha-Notsri, i nije u njemu našao corpus delicti.<...>Pokazalo se da je lutajući filozof mentalno bolestan. Kao rezultat ovoga, smrtnu kaznu Ha-Notsrija ... tužilac ne odobrava.

Ali nije u stanju da savlada strah od Kaifinog duga. Istovremeno, prokurista je obuzet mutnom slutnjom da će mu osuda i pogubljenje lutajućeg propovjednika Ješue Ha-Nozrija donijeti veliku nesreću u budućnosti: „Misli su jurile kratke, nesuvisle i neobične: „Propao!“, a zatim : “Proginuo!..” A šta onda potpuno nejasno među njima o nekima svakako mora biti - i s kim?! - besmrtnost, a besmrtnost je iz nekog razloga izazvala nepodnošljivu čežnju.

Međutim, filozof stalno pogoršava situaciju. Očigledno, zakletve za njega, uvijek govoreći samo istinu, nemaju smisla. Zato, kada ga Pilat pozove da se zakune, ni više, ni manje, što se tiče protokola ispitivanja, Ješua je veoma živahan”: on predviđa spor - svoj element, u kojem će se moći potpunije govoriti.

Pontius Pilat i Yeshua Ha-Nozri raspravljaju o ljudskoj prirodi. Ješua vjeruje u prisutnost dobrote u svijetu, u predodređenost istorijskog razvoja koji vodi do jedne istine. Pilat je uvjeren u neprikosnovenost zla, njegovu neiskorijenjivost u čovjeku. I jedni i drugi nisu u pravu. Na kraju romana nastavljaju dvohiljadugodišnji spor, a ne na putu obasjanom mjesečinom, koji ih je zauvijek spojio; tako su se zlo i dobro spojili u ljudskom životu. Ovo njihovo jedinstvo personificira Woland - "otjelovljenje tragične nedosljednosti života".

Pilat se otkriva kao antagonist Ješui. Prvo, on pokazuje još bjelje ono najgore, „po „autoru“ romana... od lijenosti, pa čak i umnožene ili strahom, prirodnim za svako živo biće, ili lažnom željom da se opravda moralna greška, uglavnom prema sebi, zločin” Osim toga, drugo, Pilat laže jednostavno iz navike, manipulišući i riječju “istina”: “Ne moram znati da li vam je ugodno ili neprijatno da govorite istinu. Ali moraćete da kažete, iako on zna da je Ješua već rekao istinu, a takođe oseća da će Ješua reći ostalo, pogubno za njega, istinu za koji minut. I Ješua donosi presudu o sebi, otkrivajući Pilatu svoju drsku utopiju: doći će kraj carske vladavine, Cezarove moći. Budi se savest zle i okrutne osobe. Ješuin san da razgovara sa Pacoubicom kako bi u njima pobudio ljubazno srce nadmašio je sam sebe: još strašnija i zla osoba podlegla je uticaju dobrote.

U romanu se lik Pontija, diktatora, razgrađuje i pretvara u osobu koja pati. Moć u njegovoj ličnosti gubi strogog i vjernog izvršioca zakona, slika dobiva humanističku konotaciju. Međutim, brzo ga zamjenjuju Wolandovi sudovi o božanskoj moći. Pilat ne vodi božansko proviđenje, već slučajnost (glavobolju). Dvostruki Pilatov život je neizbježno ponašanje čovjeka stisnutog u stisku vlasti, svog položaja. Tokom suđenja Ješui, Pilat, snažnije nego prije, osjeća u sebi nedostatak harmonije i čudnu usamljenost. Iz samog sudara Pontija Pilata sa Ješuom, na dramatičan višedimenzionalni način - Bulgakovljeva ideja jasno proizlazi iz činjenice da su tragične okolnosti jače od namjera ljudi. Čak ni takvi vladari kao što je rimski prokurator nisu u poziciji da postupaju po svojoj volji.

„Svemoćni rimski prokurator Pontije Pilat“, kaže V. V. Novikov, „prinuđen je da se pokori okolnostima, da se složi sa odlukom jevrejskog prvosveštenika, da pošalje Ješuu na pogubljenje.“ T. M. Vakhitova se pridržava suprotnog gledišta. : „Pontije se brine samo za Ješuu, ne postoji osoba koja bi tako lako mogla ublažiti napad glavobolje i sa kojom bi se sa takvom slobodom i uzajamnim razumijevanjem moglo razgovarati o filozofskim i apstraktnim pitanjima.

U svakom od ovih gledišta postoji element istine. S jedne strane, ne treba pretjerano idealizirati sliku Pilata, opravdavati ga, as druge ga ne treba nepotrebno potcjenjivati. Na to ukazuje i tekst romana: „Ista neshvatljiva čežnja... prožimala je njegovo biće. Odmah je pokušao da to objasni, a objašnjenje je bilo čudno: prokuristu se nejasno činilo da nije završio nešto sa osuđenikom, ili možda nešto nije slušao.

Osjećaj krivice, odgovornosti za neke kritične trenutke vlastitog života, neprestano je mučio Bulgakova, poslužio je kao najvažniji impuls u njegovom stvaralaštvu od ranih priča i Bijele garde do Pozorišnog romana. Ovaj autobiografski motiv s mnogo niti vodi do Pilata - tu je i strah, i „bijes nemoći“, i motiv poraženih, i jevrejska tema, i jureća konjica, i, na kraju, mučni snovi i nada u konačni oprost , za željeni i radosni san, u kojem će mučna prošlost biti precrtana, sve je oprošteno i zaboravljeno.

Moralni položaj pojedinca je stalno u centru Bulgakovljeve pažnje. Kukavičluk, u kombinaciji s lažima kao izvorom izdaje, zavisti, zlobe i drugih poroka koje je moralna osoba u stanju držati pod kontrolom, plodno je tlo za despotizam i nerazumnu moć. „Dakle, mane velikog društva, očigledno, lagao i Bulgakov, zavise od stepena straha koji poseduje građane. “On (strah) je u stanju da pametnu, hrabru i dobroćudnu osobu pretvori u jadnu krpu, da oslabi i ocrni. Jedino što ga može spasiti je unutrašnja postojanost, povjerenje u vlastiti um i glas njegove savjesti.” Bulgakov beskompromisno vodi ideju o nepopravljivosti onoga što se dogodilo: Pilat, već svjestan pogrešnosti svog suda, on je zanosi pogrešnim putem do kraja, primoravajući ga na korak koji ga konačno steže u ponor: suprotno njegovoj želji, suprotno već sazrelom saznanju da će sam sebe uništiti,” prokurist je svečano i suvo potvrdio da je odobrio smrtnu kaznu Yeshua Ha-Nozrija." Bulgakov prisiljava Pilata, već svjestan nepravde svog suđenja, da sam pročita smrtnu kaznu. Ova epizoda je napravljena u zaista tragičnim bojama. Skela na koju se penje prokurator je poput stratišta na kojem se pogubljuje “slijepi Pilat”, najviše plašeći se da pogleda osuđenika. Poetski kontrasti: visoko i nisko, vrisak i mrtva tišina ljudskog mora, sukob nevidljivog grada i usamljenog Pilata. „... Došao je trenutak kada se Pilatu učinilo da je sve oko njega potpuno nestalo. Grad koji je mrzeo je umro, i samo on stoji, opečen od čistih zraka, naslonjen licem na nebo. I dalje: „Ovdje mu se učinilo da ga je sunce, zvoneći, prsnulo i zalilo mu uši vatrom. U ovoj vatri bjesnila je rika, cika, stenjanje, smeh i zvižduci. Sve to stvara krajnju psihološku napetost, scene u kojima se Pilat ubrzano kreće ka strašnom trenutku, pažljivo pokušavajući odgoditi njegovo približavanje. Scenu, koju autor tumači kao krah, katastrofu, apokalipsu, prati emocionalni pad, svojevrsna odmjerena naracija povezana s iscrpljenošću sukoba.

„Sudbonosni čin koji razrešava situaciju izbora uvodi junaka u zonu doživljavanja tragične krivice, u krug njegove najstrašnije protivrečnosti sa ljudskim u sebi.” Upravo je „egzistencijalni aspekt krivice” važan u Bulgakovljevom delu. psihološka analiza.

Bulgakov uključuje psihološku analizu u proces "testiranja ideja". Slika duševne tjeskobe Poncija Pilata, koja je postala rezultat moralnog zločina prokuratora, koji je prekoračio granicu ljudskosti, razotkrivena u Majstoru i Margariti, u suštini je potvrda i potvrda istinitosti misli koje je izrekao lutajući filozof, zbog kojih ga je hegemon poslao na pogubljenje: „... Prokurator se trudio da shvati uzrok svoje duševne muke. I on je to brzo shvatio, ali je pokušao da se prevari. Bilo mu je jasno da je danas popodne nešto nepovratno propustio, a sada želi da ispravi ono što je propustio nekim sitnim i beznačajnim, a što je najvažnije, zakašnjelim postupcima. Njegova obmana leži u činjenici da je prokurist pokušao sam sebe uvjeriti da ti postupci... nisu ništa manje važni od jutarnje kazne. Ali prokurist je bio jako loš u tome.”

Ješuina tvrdnja, daleko od svakodnevice prokuratora, da je "lako i ugodno govoriti istinu" neočekivano se pretvara u istinu, van koje postojanje prosvijećenog Pilata postaje nezamislivo. Kod Ješue nema kontradikcije između vremenskog i večnog – to je ono što sliku čini apsolutnom. Pilatov kompleks se sastoji u jazu između vremenskog (moći cara Tiberija i posvećenost njemu) i vječnog (besmrtnost). "Kukavičluk" - ovo je naziv ovog kompleksa u svakodnevnom smislu, a autor ga shvata i ontološki. “Žrtvovanje vječnog vremenskom, univerzalnog trenutnom – najopćenitije značenje “pilatizma”

Ubivši Judu, Pilat ne samo da ne može iskupiti svoj grijeh, nego čak nije u stanju ni da iščupa korijene Kaifine zavjere, a na kraju žene Sinedriona postižu, kao što znate, promjenu prokuratora. Pilat i Afranije su u parodiji uspoređeni s prvim sljedbenicima nove religije. Planirano ili ubistvo izdajnika je do sada prva i jedina posljedica propovijedanja i najtragičnije Ješuine sudbine, kao da pokazuje neuspjeh njegovih poziva na dobro. Judina smrt ne skida teret sa savjesti prokuratora. Ješua je bio u pravu. Ne novo ubistvo, već duboko, iskreno pokajanje za ono što je učinio, konačno donosi Pilatu oprost. Donoseći odluku i tako negirajući beskrajna unutrašnja pitanja, Pilat uranja u ponor zvjerstava. Bulgakov je nemilosrdan prema svom junaku: okrutno ga tjera da prođe svoj zločinački put do kraja. Pilat nastoji da ublaži svoju krivicu pred sobom ili da je prenese napolje. Pilat će činiti besmislene pokušaje da poništi čudno značenje svoje odluke, ali svaki put će biti odbačen.

Pilat je Učitelju otkrio “tajnu” “đavolje prirode stvarnosti” i djelić svog unutrašnjeg života koji je s njom povezan: može li se oduprijeti toj stvarnosti, oslanjajući se na unutrašnji osjećaj istine, i ako može, kako? Kako dobro treba djelovati, jer djelovanje kao sredstvo u dostupnom fizičkom svijetu je đavolske prirode i u procesu svoje implementacije sigurno uništava cilj koji se traži. I ovdje se ispostavlja da je nemoguće zaštititi dobro, ono nije razvilo svoj način djelovanja, a to Bulgakov osjeća kao „pranje ruku“, „loše pilatiranje“ (kukavičluk), izdaju. Osećaj lične krivice za neke konkretne radnje, rastvorivši se u kreativnosti, zamenio je opštiji osećaj krivice umetnika koji je sklopio dogovor sa Sotonom; ovaj pomak u svijesti osobe jasno se otkriva u romanu u činjenici da je Učitelj taj koji oslobađa Pilata, proglašavajući ga slobodnim, a sam ostaje u “vječnom zaklonu”. B. M. Gašparov piše: „Osoba koja je prećutno dozvolila da se izvrši ubistvo pred njegovim očima tera umetnik koji prećutno gleda na sve što se oko njega dešava sa „lepe udaljenosti“ (druga je Gogoljeva verzija faustovskog tema, koja je veoma značajna za Bulgakova), - Pilat ustupa mesto Učitelju. Krivica ovog drugog je manje opipljiva i konkretna, ne muči, ne uzdiže se stalno opsesivnim snovima, ali je ta krivica opštija i nepovratna – vječna.

Pokajanjem i patnjom Pilat iskupljuje svoju krivicu i prima oproštenje. Nagovještava se da je Poncije Pilat i sam žrtva. Takvo zapažanje u vezi s tim iznio je B. M. Gašparov: pojava pred Pilatovim očima vizije - glava cara Tiberija, prekrivena čirevima, možda je referenca na apokrifnu priču, prema kojoj bolesni Tiberije saznaje za čudesni doktor - Isus, traži ga kod sebe i, čuvši da je Isusa pogubio Pilat, postaje bijesan i naređuje pogubljenje samog Pilata. Ova verzija sadrži veoma važan motiv za Bulgakova - izdaju kao neposredni uzrok smrti, pretvaranje izdajnika u žrtvu i omogućavanje sinteze ovih uloga.

V. V. Potelin bilježi „dva plana u razvoju akcije, koja odražava borbu dvaju principa koji žive u Pilatu. A ono što se može definisati kao duhovni automatizam na neko vreme stiče fatalnu vlast nad njim, podređujući mu sve postupke, misli i osećanja. Gubi kontrolu nad sobom." Vidimo pad čoveka, ali onda vidimo i ponovno rođenje u njegovoj duši gena čovečanstva, saosećanja, jednom rečju, dobar početak. Poncije Pilat nemilosrdno osuđuje sebe. Njegova duša je prepuna dobra i zla, vodeći među sobom neizbežnu borbu. On je grešan. Ali Bulgakovljevu pažnju ne privlači sam greh, već ono što sledi – patnja, kajanje, iskrena bol.

Pilat živi u stanju tragične katarze, spajajući neizmjernu patnju i prosvjetljenje od sticanja željene istine: „...odmah je krenuo svijetlim putem i krenuo njime pravo na mjesec. Čak se i u snu nasmijao od sreće, prije toga je sve ispalo savršeno i jedinstveno na sablasno plavom putu. Pratio ga je Bungui, a pored njega je bio lutajući filozof.<...>I, naravno, bilo bi apsolutno strašno čak i pomisliti da bi takva osoba mogla biti pogubljena. Nije bilo kazne!<...>

Sada ćemo uvek biti zajedno, rekao mu je u snu jedan otrcani filozof skitnica, koji je, niko ne zna kako, stajao na putu jahača sa zlatnim kopljem. Jednom jedan - pa, pa, tamo i onda još jedan! Ako me se sete, odmah će se setiti i tebe! Ja - nađe, sin nepoznatih roditelja, a ti - sin kralja - astrologa i mlinareva ćerka, prelepa Pila. „Da, ne zaboravi, zapamti me, sina astrologa“, upitao je Pilat u snu. I, zadobivši klimanje prosjaka iz En-Sarida koji je hodao pored njega, okrutni prokurator Judeje je plakao i smijao se u snu od radosti.

Bulgakov oprašta Pilatu, dajući mu istu ulogu u njegovom filozofskom konceptu kao i Učitelju. Pilat, kao Učitelj, zaslužuje odmor za svoje patnje. Neka se ovaj mir izražava na različite načine, ali njegova suština je u jednoj 0, svako dobija ono čemu teži. Pilat, Ješua i drugi likovi razmišljaju i ponašaju se kao ljudi antike, a istovremeno se ispostavljaju da nam nisu ništa manje bliski i razumljivi od naših suvremenika. U finalu romana, kada Ješua i Pilat nastavljaju hiljadugodišnji spor na lunarnom putu, kao da se dobro i zlo spajaju u jedno u ljudskom životu. Ovo njihovo jedinstvo personificira Bulgakovljev Woland. Zlo i dobro ne stvaraju odozgo, već sami ljudi, pa je čovjek slobodan u svom izboru. On je slobodan od sudbine i okolnih okolnosti. A ako je slobodan da bira, onda je u potpunosti odgovoran za svoje postupke. Ovo je, prema Bulgakovu, moralni izbor. A upravo tema moralnog izbora, tema ličnosti u „večnosti” određuju filozofsku orijentaciju i dubinu romana.

V. V. Khimich naziva dugo očekivanu šetnju „mjesečevim putem“ apoteozom hrabre pobjede čovjeka nad samim sobom. Gospodar je „oslobodio heroja kojeg je stvorio. Ovaj junak je otišao u ponor, otišao zauvek, oprošten u nedelju uveče, sin kralja astrologa, okrutni peti prokurator Judeje, konjanik Pontije Pilat.

Nemoguće je ne primijetiti sličnost događaja koji se odvijaju u "unutrašnjem" i "vanjskom" romanu, povijesti glavnih likova oba ova dijela - Ješue i Učitelja. Ovo je, posebno, situacija u gradu koji nije prihvatio i uništio novog proroka. Međutim, u pozadini ovog paralelizma postoji važna razlika. Ješui se u romanu suprotstavlja jedna, i štaviše, velika ličnost - Pilat. U "moskovskoj" verziji, ova funkcija se ispostavlja kao raspršena na mnoge "male" Pilates, beznačajne likove - od Berlioza i kritičara Lavroviča i Latunskog do Stjope Lihodejeva i tog lika potpuno bez imena i lice (vidimo samo njegove "cipelice s tupim prstima" i "teško dupe" u podrumskom prozoru), koje istog trenutka nestaje nakon vijesti o hapšenju Aloisyja Mogarycha"

Linija Pilat - Berlioz prolazi kroz zlonamjerne heroje, u kojima, prema V. I. Nemtsevu, praktični razum potiskuje moralni potencijal. Istina, Arčibald Arčibaldovič, Poplavski, dijelom Rimski, još su imali intuiciju, ali drugi su je nadživjeli u sebi. A linija Juda - Meigel je vrlo kratka. Neprijatelji Ješue i Učitelja čine trijadu: Juda iz Karijata, koji radi u radnji sa rođacima, - Baron Meigel, koji služi u spektakularnoj kompaniji "u poziciji upoznavanja stranaca sa znamenitostima glavnog grada". - Aloisy Magarych, novinar. Sva trojica su izdajice. Juda izdaje Ješuu, Mogarych izdaje Učitelja, Meigel izdaje Wolanda i njegovu pratnju, uključujući Majstora i Margaritu (iako neuspješno): „Da, usput, barone“, rekao je Woland, iznenada snizivši glas, „proširile su se glasine o vašem izuzetna radoznalost.<...>štaviše, zli jezici su već izbacili riječ slušalice i špijun.”

Još jedan od ovih "pilatikova" - Nikanor Ivanovič Bogost - takođe je "unakrsni" heroj koji upotpunjuje galeriju Bulgakovljevih upravnika zgrada: "predsednika Baramkova" iz "Sećanja", Jegora Innuškina i Hrista iz "Kuće Elpova". , Shvonder iz "Srce psa", Halleluey Harness iz Zojinog stana. Očigledno je Bulgakov patio od upravnika zgrada i predsjednika stambene zajednice: svaki od Bosojevih prethodnika, pa čak i sam Nikanor Ivanovič, oštro su negativni, satirični likovi.

Priča sa predajom novca nije slučajna i nije izmišljena. Takve "zlatne noći" su se zapravo dogodile ranih 1930-ih. Bilo je to bezakonje, ali neizbježan ispit, nakon kojeg su stradali nevini ljudi. Ako je majstor nepotpuna slika Ješue, onda su bezimeni urednici, pisci nagrađeni „nigdje vodećim imenima (prema Florenskom), činovnici poput Stjope Lihodejeva i Bosoja su svi mali prokuristi čiji su jedini sadržaj u životu kukavičluk i laž. U Stjopi Lihodejevu nije ostalo ništa ljudsko. „Njegov životni prostor je, dakle, bio u potpunosti okupiran sjenčanim, negativnim, „nečistim“ dvojnicima. Njegovo "dno".

Prevarant - barmen vdarte, Andrej Dokič Sokov, danonoćno razmišlja kako da se opravda pred revizorom, koji će ga pokriti, prodajući pokvareno meso pod maskom "druge svježine". I uvek ima izgovor. Razmišljanje misli, ali ne govori naglas. Ovdje Woland izgovara svoj poznati aforizam: „Druga svježina je besmislica! Svježina je samo jedna – prva, ujedno je i posljednja.

Svi ti ljudi pokušavaju da uspostave sređen, hijerarhijski strukturiran svijet, koji počiva na autoritetima, na propisima, pokušavaju da postave stereotipe ponašanja masovnom čovjeku. “Ali njihova snaga je snaga konformizma, koji ne prodire u dubinu ljudske duše.” Međutim, oni shvaćaju iluzornost svojih razloga, lažu druge i sebe “van službe”, znajući da je njihov “ vrijednosti” su uslovne. Svaki od njih na svoj način ima glavobolju, iscrpljen u sukobu sa pobjedničkim, nesalomljivim neprijateljem; i svaki od njih mu se na kraju pokorava. Pilat se pretvara u "Pilatisku" - riječ koju je izmislio Levrovich tokom kampanje progona Učitelja i karakterizirajući kao (kako Lavrovich misli) upravo Gospodara (baš kao što Ješua u Jeršalaimu dobiva "zvanični" naziv "razbojnik i buntovnik" ). U stvarnosti, Lavrovich (kao ranije Berlioz), ne znajući, izgovara proročansku riječ o sebi i svom svijetu.