(446 riječi) Problem sukoba između predstavnika različitih generacija uvijek je bio aktuelan. Borba očeva i djece, ideološki sporovi i nepopustljivost pogleda - to je oduvijek zabrinjavalo umove pisaca i filozofa. S jedne strane, ovaj nesporazum se čini sasvim prirodnim, jer vrijeme prolazi, sve se mijenja, pa stoga svjetonazori ne mogu zaostajati za tempom života. S druge strane, sve je ciklično, dobro zaboravljena prošlost zamjenjuje sadašnjost, pa mladi ne mogu odbiti dragocjeno iskustvo svojih predaka. Mislim da je mladima potreban produktivan dijalog sa roditeljima, kao i starijoj generaciji. Da biste to potvrdili, razmotrite primjere iz literature.

Prisjetimo se poznatog romana I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Sam naslov priprema čitaoce za sukob vremena. Mladi nihilista Bazarov, po svojim stavovima, potpuno je suprotan plemiću Pavlu Petroviču Kirsanovu. U cijelom radu vidimo njihovu beskrajnu raspravu o svemu na svijetu. Za Eugenea, iskustvo njegovih predaka je smeće, od kojeg morate "očistiti mjesto". Međutim, Pavel Petrovich je ogorčen takvim kategoričnim stavom, jer mlađa generacija treba da stvara, a ne da uništava. Složen sukob novih i zastarjelih pogleda gura junake na krajnje mjere. Dvoboj je u romanu postao svojevrsni simbol vječnog sukoba "očeva i djece", koji vrlo rijetko nalazi mirno rješenje. Međutim, finale knjige dokazuje da je mladima i zrelim ljudima potreban dijalog. Sreća je dodijeljena samo onim herojima koji su uspjeli uspostaviti komunikaciju, uprkos ideološkim sporovima. Ovo su Arkadij i njegov otac - ljudi koji su našli međusobno razumijevanje. Ali nepomirljivi Eugene je umro ne znajući sreću. Njegovi roditelji bili su osuđeni da posećuju grob svog sina, koji za života nije našao vremena za dijalog sa njima.

U literaturi se može naći dosta radova u kojima je takav sukob „razriješen“ smrću jedne od zaraćenih strana. Poznata drama A.N. "Oluja sa grmljavinom" Ostrovskog je živopisan primjer tragičnog ishoda vječne rasprave. Glavna junakinja Katerina, koja je potpala pod potpunu potčinjenost Kabanikha, ne može podnijeti takav život. Uostalom, njihovi stavovi i temelji su potpuno suprotni. Utjecaj starije generacije pokazao se toliko pogubnim da je mladost jednostavno nestala iz kuće: Varvara je pobjegla, Tihon se pobunio protiv svoje majke, a Katerina se bacila u vodu. Međutim, na ovaj način se spor između „očeva i djece“ ne rješava, već samo visi u zraku. Junacima predstave nedostajala je želja da uspostave međusobno razumijevanje, pa su im životi uništeni sukobom. Da su Kabanikha, njena snaha, ćerka i sin bar jednom sele za pregovarački sto, tragedija se mogla izbeći. Razdvojili bi porodice, prestali se zamjerati i prešutjeli pritužbe. To je ono što im je nedostajalo za miran suživot. Dakle, svako od nas mora da izabere dijalog, a ne spor sa roditeljima, jer svi ljudi treba da nađu kompromisno rešenje.

Suprotstavljeni pogledi roditelja i djece na život važan su i relevantan problem za sva vremena koji treba rješavati. Konstruktivan dijalog izgrađen na međusobnom razumijevanju i poštovanju jedina je ispravna odluka do koje obje generacije moraju donijeti kako bi se izbjegle ozbiljne negativne posljedice.

„Očevi i sinovi“ jedno je od najvećih dela ruske književnosti. Svaka generacija u ovom romanu pronalazi nešto zanimljivo za sebe, različito doživljava tešku autorsku poziciju. Ova knjiga je apsorbovala istorijski važne događaje povezane sa smenom generacija i pojavom novih ideja. „Očevi i sinovi“ nastali su u vreme pripreme i sprovođenja seljačke reforme 1861. godine. U tim kritičnim vremenima, svako je morao da se odluči za stav kojeg će se pridržavati. Pridružiti se već odlazećoj klasi plemića ili zadržati samo novu klasu revolucionara. Tada je Turgenjev napisao svoj veliki roman.

U cijelom radu, naša pažnja je usmjerena na odnos između plemića Pavla Petroviča Kirsanova i sina siromašnog doktora Jevgenija Bazarova. Turgenjev daje jasan opis glavnih likova i odmah se suočavamo sa oštrom razlikom u izgledu, ponašanju i pogledima na glavne životne probleme.

Romantični Pavel Petrovič Kirsanov ni na koji način nije kompatibilan sa demokratom Bazarovom, koji je ravnodušan prema ljubavnim vezama. Između njih odmah se javlja antipatija koja se pretvara u žestoke sporove. U njihovim prepirkama otkrivaju se različiti pogledi na društveni sistem, vjeru i ljude.

Bazarov smatra da je društvo trulo i da su potrebne temeljne mjere: "Popraviti društvo". Upravo to je korist koju Eugene vidi. Pavel Petrovič se slaže da društvo nije sasvim u redu. Zatim, kada Kirsanov saznaje da su njegov nećak i Jevgenij Bazarov nihilisti koji sve poriču i ne poštuju interese drugih, izjavljuje:

„Mi volimo civilizaciju. Negujemo njegove plodove...

Upravo u tim riječima leži sukob između "očeva" i "djece".

Bazarov i Kirsanov imaju apsolutno različite stavove prema plemstvu. Pavel Petrovich smatra aristokratiju glavnom snagom koja pokreće ljude i doprinosi uspješnom razvoju društva. U očima Eugenea, aristokrate nisu u stanju djelovati i koristiti ljudima. Bazarov je, kao nihilista, navikao da "glumi, lomi", umesto da sedi skrštenih ruku, kao aristokrate. Ali uprkos tome što imaju tako jak kvalitet, nihilisti imaju i slabosti. Jedna od mana je jadna duša, primorana da krije osećanja.

U sporu oko ruskog naroda istina je, naravno, na strani Bazarova, koji zna kako da se složi sa seljacima. On trezveno vidi kako "najgrublje praznovjerje guši zemlju". Eugene svoje aktivnosti povezuje sa "narodnim duhom", smatrajući sebe onim koji izražava interes naroda. Kirsanov i Bazarov se svađaju oko toga koga od njih seljak "priznaje kao sunarodnika".

U sporovima se sudaraju i estetski pogledi glavnih likova. Njihova mišljenja nisu ista: Pavel Petrovič visoko cijeni umjetnost, Bazarov, s druge strane, smatra da je Puškin "nizašto", sviranje violončela je "smiješno" za čovjeka, a pristojan hemičar dvadeset puta korisniji nego pesnik.

Njihov odnos sa okolinom je takođe različit. Na pitanje Arkadija, koji se suprotstavlja Jevgeniju, nihilista Bazarov odgovara: „A priroda je ništa u smislu u kojem je vi razumete. Priroda nije hram, već radionica, a čovjek je u njoj radnik.

Unatoč činjenici da Bazarov poriče ljubav i smije se romantičnim impulsima Pavla Petroviča, u duši Eugenea postoji sposobnost da voli i osjeća. Zaljubljivanje u Anu Sergejevnu otkrilo je pravog Jevgenija Bazarova. Njegovo srce pati zbog odbačenih osećanja. U slučaju Pavla Petroviča, ljubav, zbog koje je ostavio sve, uključujući i karijeru, dovela ga je do duhovne smrti.

Tako je Turgenjev u romanu „Očevi i sinovi“ prikazao borbu dve različite generacije, borbu doba odlazećeg i novog, tek nastalog. Ali, i pored ove promjene epoha, mora ostati nit koja povezuje jednu generaciju ljudi s drugom, samo je tako moguć progresivan razvoj društva.

Ideološki sporovi između „očeva“ i „dece“. ko je u pravu?

Opisujući društvenu nesklonost koja se rasplamsava među likovima, autor otkriva destruktivne aspekte Kirsanovljeve aristokratije i Bazarovog nihilizma. Centralno mjesto u romanu zauzimaju dugi sporovi mladog pučana E.V. Bazarov i ostarjeli aristokrata P.P. Kirsanov, otkrivajući suštinu djela - problem "očeva i djece". Upravo oni daju posebnu oštrinu radnji, služe kao karakteristika svakog heroja, pokazuju superiornost novih, progresivnih ideja nad starima, vječno kretanje ka napretku.

Ovi junaci se razlikuju jedni od drugih po svemu: godinama, društvenom statusu, uvjerenjima, izgledu. „Visok u dugom ogrtaču sa resicama“, lice je „dugo i mršavo sa širokim čelom, pljosnatog prema gore, nadole zašiljenog nosa, velikih zelenkastih očiju i spuštenih peščanih brkova, oživljeno je mirnim osmehom i izraženim samopouzdanjem i inteligencije“, a „njena tamnoplava kosa, duga i gusta, nije skrivala velike izbočine prostrane lobanje. Takav je portret E.V. Bazarov. P.P. Kirsanov je, s druge strane, „čovek srednje visine, obučen u tamno englesko odijelo, modernu nisku kravatu i lakirane gležnjače“, „izgleda star oko četrdeset pet godina“, „lice mu je žučno, ali bez bora, neobično pravilna i čista, kao iscrtana tankim i laganim dlijetom, pokazivala je tragove izuzetne ljepote. Čitav njegov izgled "je elegantan i punokrvan, zadržan mladalački sklad i ona težnja prema gore, daleko od zemlje, koja uglavnom nestaje nakon dvadesetih godina."

Pavel Petrovič, samo dvadeset godina stariji od Bazarova, ali još više zadržava znakove mladosti u svom izgledu. Stariji Kirsanov je čovek koji izuzetno brine o svom izgledu kako bi izgledao što mlađe za svoje godine. Tako priliči sekularnom lavu, starom srcelopu. Bazarov, naprotiv, uopšte ne mari za izgled. Na portretu Pavla Petroviča pisac ističe ispravne crte i strogi red, profinjenost kostima i težnju za svjetlom, nezemaljskim stvarima. Ovaj junak će braniti red u sporu od Bazarovljevog transformativnog patosa. I sve u njegovom izgledu svjedoči o pridržavanju norme.

Čak je i visina Pavela Petroviča prosječna, da tako kažem, normalna, dok Bazarovov visok rast simbolizira njegovu superiornost nad drugima. A Jevgenijeve crte lica su naglašeno pogrešne, kosa mu je neuredna, umesto skupog engleskog odela Pavla Petroviča ima neku čudnu duksericu, ruka mu je crvena, gruba, dok Kirsanov ima prelepu ruku „sa dugim ružičastim noktima“. Ali široko čelo i konveksna lubanja Bazarova odaju njegov um i samopouzdanje. A lice Pavla Petroviča je žučno, a povećana pažnja prema toaletu odaje u njemu brižljivo prikriveni nedostatak samopouzdanja. Možemo reći da je to Puškinov Jevgenij Onjegin, koji je ostario dvadeset godina i živi u jednoj drugoj eri, u kojoj ovom tipu ljudi uskoro više neće biti mjesta.

Koju poziciju brani Bazarov u sporu? On tvrdi da "priroda nije hram, već radionica, a čovjek je u njoj radnik". Evgenij je duboko uvjeren da će dostignuća moderne prirodne nauke u budućnosti omogućiti rješavanje svih problema društvenog života. Lepo – umetnost, poeziju, osećanja – poriče, u ljubavi vidi samo fiziološko, ali ne vidi duhovno načelo. Bazarov se „na sve odnosi sa kritičke tačke gledišta“, „ne prihvata ni jedan princip o veri, bez obzira na to koliko je poštovanje ovog principa okruženo“. Pavel Petrovič, s druge strane, proglašava da je "aristokratizam princip, a bez principa u naše vrijeme mogu živjeti samo nemoralni ili prazni ljudi". Međutim, utisak nadahnute ode principima primetno je oslabljen činjenicom da protivnik Bazarov na prvo mesto stavlja njemu najbliži „princip” aristokratije.

Pavel Petrovič, vaspitan u atmosferi udobnog imanja i naviknut na peterburško sekularno društvo, nije slučajno što poeziju, muziku i ljubav stavlja na prvo mesto. U životu se nije bavio nikakvom praktičnom djelatnošću, osim kratke i lake službe u gardijskom puku, prirodne nauke ga nisu zanimale i o njima je malo znao. Bazarov, sin siromašnog vojnog lekara, od detinjstva navikao na rad, a ne na besposličare, završio fakultet, voli prirodne nauke, iskusno znanje, imao je vrlo malo veze sa poezijom ili muzikom u svom kratkom životu, možda čak ni Puškin nije čitao. Otuda oštar i nepravedan sud Jevgenija Vasiljeviča o velikom ruskom pesniku: „... Mora da je služio vojni rok... na svakoj njegovoj stranici: Boriti se, boriti se! za čast Rusije!

Bazarov nema takvo iskustvo u ljubavi kao Pavel Petrovič, pa je zbog toga previše pojednostavljen u vezi s ovim osjećajem. Stariji Kirsanov je već doživeo ljubavnu patnju, odnosno neuspešnu romansu sa princezom R. i smrt njegove voljene, što je pogoršalo njegovo duševno stanje. Ljubavne muke Jevgenija Vasiljeviča - jednako neuspješna romansa s Anom Sergejevnom Odintsovom - tek dolaze. Zato na početku romana tako samouvjereno svodi ljubav na određene fiziološke odnose, a sve duhovno u ljubavi naziva „romantičnim besmislicama“. Bazarov je realista, a Pavel Petrovič romantičar, fokusiran na kulturne vrednosti romantizma prve trećine veka, na kult lepote.

I, naravno, uznemiren je Bazarovovim izjavama o činjenici da je "pristojan hemičar dvadeset puta korisniji od bilo kog pesnika" ili da "Rafael ne vredi ni penija". Tu se Turgenjev svakako ne slaže sa Bazarovljevim gledištem. Međutim, on ni u ovoj tački spora ne daje pobjedu Pavelu Petroviču. Nevolja je u tome što profinjeni anglomanski aristokrat ima ne samo sposobnosti Raphaela, već općenito nikakve kreativne sposobnosti. Njegovi diskursi o umjetnosti i poeziji, kao io društvu, prazni su i trivijalni, često i komični. Pavel Petrovič nikako ne može biti dostojan protivnik Bazarovu. A kada su se rastali, najstariji od braće Kirsanov "bio je mrtav", naravno, u prenesenom smislu. Rasprave sa nihilistom nekako su opravdavale smisao njegovog postojanja, unosile određeni „fermentativni početak“, budile misli. Sada je Pavel Petrovič osuđen na stagnirajući život.

Na osnovu svega navedenog, mislim da je pravi protivnik Bazarova Nikolaj Petrovič Kirsanov, iako ne ulazi u verbalne sporove. Svjestan je da njegovi argumenti neće biti uvjerljivi ni za Bazarova ni za njegovog brata. Nikolaj Petrovič jednostavno živi po svom srcu i savesti. Nakon što je u mladosti slomio nogu, što ga je spriječilo da napravi vojnu karijeru, ne obeshrabri se, ne ogorči se na cijeli svijet, već studira na fakultetu, pa se ženi, živi sa suprugom deset godina u ljubavi i harmoniju, koja je prošla "kao san". Nakon smrti supruge, posvećuje se odgoju i obrazovanju sina. Tada mu život šalje ljubav prema jednostavnoj djevojčici, Fenečki, prema novorođenom djetetu.

To patničko znanje koje poseduje Nikolaj Petrovič - o skladnom postojanju, o jedinstvu sa prirodom, o poeziji, o ljubavi - može razumeti samo razvijena duša, koju nema ni "županijski aristokrata" ni "vođa nihilista". To može shvatiti samo sin, koji na kraju dolazi do zaključka da su Bazarovove ideje neodržive. Sam život stavlja sve na svoje mesto, briše sve neprirodno: Bazarov umire, spoznavši ljubav, ublaživši skepticizam, Pavel Petrovič je otišao u inostranstvo; Arkadij se ženi Katjom, živi na očevom imanju, podiže ga iz pustoši i siromaštva; Nikolaj Petrovič - ženi se Fenečkom, postaje posrednik i vredno radi.

Međutim, 1862. godine, u jednom od svojih pisama o „Očevima i sinovima“, Ivan Sergejevič je naglasio da je cijela „priča uperena protiv plemstva, kao napredne klase... Estetski osjećaj natjerao me da uzmem upravo dobre predstavnike plemstva da bih dokazao svoju temu: ako je krema loša, šta je sa mlekom? .. ako se čitalac ne zaljubi u Bazarova sa svom njegovom grubošću, bezdušnošću, nemilosrdnom suvoćom i grubošću - ako se ne zaljubi, ponavljam , - Ja sam kriv i nisam postigao svoj cilj. Ali nisam htela da se "naljutim", po njegovim rečima, iako bih kroz ovo verovatno odmah imala mlade ljude na svojoj strani. Nisam htio kupiti popularnost takvom vrstom ustupaka. Bolje je izgubiti bitku... nego je dobiti prevarom." 11 .

I.S. Turgenjev je bio predstavnik iste generacije kao i P.P. Kirsanov, ali je od junaka njegovog romana najveću simpatiju osećao prema mladom nihilistu Bazarovu. Godine 1869., u posebnom članku „U vezi s „Očevima i sinovima”, pisac je direktno izjavio: „Crtajući lik Bazarova, isključio sam sve umetničko iz kruga njegovih simpatija, dao sam mu oštar i besceremoničan ton – ne iz apsurdna želja da se uvrijedi mlađa generacija... Sa izuzetkom Bazarovljevih pogleda na umjetnost, dijelim gotovo sva njegova uvjerenja. I uveravaju me da sam na strani „očeva“... Ja, koji sam se u liku Pavela Kirsanova čak ogrešio o umetničku istinu i preterao, doveo sam njegove mane do karikature, učinio ga smešnim! 12

Pisac nije želeo da idealizuje Bazarova i obdario je svog junaka svim nedostacima koje su njegovi prototipovi iz radikalne mladosti imali u izobilju. Međutim, Turgenjev nije lišio Jevgenija ruskih korijena, ističući da polovina heroja raste iz ruskog tla, temeljnih uvjeta ruskog života, a polovina se formira pod utjecajem novih ideja donesenih iz Evrope. A u sporu s Pavlom Petrovičem Bazarovom, prema piscu, a i svakom promišljenom čitaocu, on je u pravu u svojim glavnim pozicijama: u potrebi da preispita utvrđene dogme, da neumorno radi za dobrobit društva, da bude kritičan prema okolnu stvarnost. Tamo gdje Bazarov nije u pravu, u utilitarnim pogledima na prirodu ljepote, na književnost, na umjetnost, pobjeda još uvijek ne ostaje na strani Pavla Petroviča.

U sporovima, na strani Bazarova, ne samo prednosti mladosti i novina njegovog položaja. Turgenjev vidi da je nihilizam duboko povezan sa društvenim neredom, narodnim nezadovoljstvom, da je to prirodan izraz duha vremena, kada je u Rusiji sve precijenjeno i okrenuto naglavačke. Autor priznaje da se uloga "napredne klase" pomiče sa plemenite inteligencije na raznočince.

U romanu "Očevi i sinovi" I.S. Turgenjev prevazilazi politička ograničenja svojih stavova. Pokušao je da se uzdigne i izdigne iznad sukoba, pokazujući ekstreme i na pozicijama „očeva“ i „dece“. Međutim, upravo zato njegov roman ne samo da nije pomirio, već je još više zaoštrio društvenu borbu. I sam pisac se našao u dramatičnoj situaciji. Sa zbunjenošću i gorčinom zastao je, spustivši ruke, pred haosom kontradiktornih sudova: roman nije zadovoljio ni „očeve“ ni „decu“. „Pitanje koje se postavilo“, napisao je I.S. Turgenjev mnogo godina kasnije - bio je važniji od umjetničke istine - i to sam trebao znati unaprijed.

plemeniti nihilistički bazari djeca

Roman "Očevi i sinovi", autora I.S. Turgenjeva, djelo je o sukobu dviju generacija, u kojem se jasno ukazuje na suprotnost između predstavnika stare plemićke kulture i pristalica novih pogleda.

Istorijska osnova romana

Sukob interesa liberala i revolucionarnih demokrata uoči događaja

1861. našla je izraz u delu Turgenjeva. Spor generacija u romanu "Očevi i sinovi" izražen je suprotstavljanjem stavova Bazarova i Kirsanovih. Prema Jevgeniju, reforma neće imati smisla.

Kirsanovi personificiraju odlazeću plemićku kulturu. Bazarov je pristalica revolucionarnih demokratskih reformi.

Spor generacija u romanu "Očevi i sinovi" vodi se o položaju naroda, o odnosu prema umjetnosti, istoriji, književnosti. Knjiga mnogo govori o kontradikciji dvije generacije po raznim pitanjima, uključujući i sistem moralnih načela. Nije ni čudo što recenzenti ovaj roman nazivaju proizvodom ideoloških sporova.

Spor generacija u književnosti

Mnogi autori se dotiču pitanja generacijskog sukoba. Kontradikcija između očeva i djece dolazi do izražaja u Puškinovom romanu "Evgenije Onjegin". Glavni lik romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". Usamljeni Čacki u Griboedovoj komediji "Teško od pameti".

U svakom od ovih djela postoji spor generacija. "Očevi i sinovi" je roman u kojem ova kontradikcija zvuči kao glavna tema i obuhvata gotovo sve sfere života.

Ideja i odnos prema plemstvu

Spor generacija u romanu "Očevi i sinovi" naglašava potrebu ukidanja kmetstva. Rad prikazuje tešku sudbinu kmetova, neznanje običnog naroda. Ovu ideju autor iznosi na samom početku rada u obliku Arkadijevih razmišljanja o siromaštvu naroda i hitnoj potrebi promjene postojećeg režima. Turgenjev se u romanu osvrće na sudbinu zemlje i naroda.

Autor romana "Očevi i sinovi"

I.S. Turgenjev o političkom sadržaju svog rada kaže da je njegova ideja uperena protiv plemstva i odbacuje ga kao naprednu klasu. Autor naziva Arkadija i njegovog strica Pavla Petroviča slabim i ograničenim. Istovremeno, napominje da su to najbolji predstavnici plemstva. Ovakvo stanje pokazuje neuspjeh aristokratije.

Ideološki sukob P.P. Kirsanova i Bazarova

Spor generacija u romanu "Očevi i sinovi" posebno se jasno manifestuje u sukobu pogleda na postojeći poredak stvari Pavla Petroviča i Jevgenija.

Moguće je izdvojiti četiri kruga pitanja o kojima se ovi junaci raspravljaju. Hajde da ih razmotrimo.

Prvo pitanje je odnos prema plemstvu. Pavel Petrovich smatra da su aristokrate oni koji doprinose razvoju društva. Bazarov, naprotiv, kaže da aristokrate nisu u stanju da deluju i da ne koriste društvu. Plemstvo, po njegovom mišljenju, ne može doprinijeti razvoju Rusije.

Drugo pitanje koje izaziva kontradikciju među likovima je odnos prema ne priznavanju autoriteta i ne uzima ništa zdravo za gotovo. Samostalan je, samostalno razmišlja, bitna mu je suština problema, a ne odnos drugih prema njemu. Međutim, koliko god Bazarov bio praktičan, za njega su karakteristična i ljudska osjećanja. Zaljubio se i nije mogao da joj ne objasni.

Međutim, kako ispravno primjećuje Pavel Petrovich, poricanje takvih koncepata koji se ne mogu dovesti u pitanje može postati ekstremna manifestacija nihilizma. Bazarov odbacuje religiju i moral i potvrđuje obaveznu prirodu revolucionarnih akcija za dobrobit naroda.

Pogledi dvojice heroja na obične ljude i njihovu sudbinu se razlikuju. Pavel Petrovič veliča patrijarhat seljačke porodice, religiju. Bazarov smatra da su seljaci neznalice i nesposobni da shvate njihove interese. Potrebno je razlikovati predrasude ljudi od njihovih interesa. Kirsanov mnogo govori o potrebi služenja otadžbini, ali istovremeno živi mirno i dobro. Bazarov je po svom društvenom položaju bliži od Kirsanova običnim ljudima: on je običan i mora da radi. Treba napomenuti da Eugene ne voli nerad. Posao ga plijeni, ne poštuje nerad i lijenost.

Posljednje pitanje koje izaziva neslaganje između dva lika je odnos prema

priroda i umjetnost. Pavel Petrovič blagosilja sve lepo. Bazarov je u stanju da vidi samo ono korisno u stvarima i pojavama. Priroda je za njega radionica u kojoj je vlasnik muškarac. On poriče dostignuća kulture i umjetnosti, jer nemaju praktične koristi.

Odnos savremenika prema romanu

Spor generacija u književnosti tema je koju su pokrenuli mnogi pisci.

Međutim, odmah po objavljivanju, roman je dobio priznanje kritike i konzervativaca i demokrata. Tako je posebno Antonovič napisao da Bazarov nije ništa drugo do kleveta. Kritičar ne vidi umjetničku vrijednost ovog djela.

Pisarev je izrazio drugačiji stav prema romanu. U članku "Bazarov" on opravdava herojevu ravnodušnost prema budućnosti običnog naroda. Osim toga, autor članka se slaže sa Bazarovljevim stavom prema umjetnosti.

Spor generacija u djelima mnogih autora daleko je od nove teme. Međutim, vrijedno je napomenuti da se roman više ne bavi ideološkim sukobima očeva i djece, već proturječnostima plemića i raznočinca, koji personificiraju budućnost zemlje.