Koje su karakteristike kompozicije romana junak našeg vremena. Koja je posebnost kompozicije romana "Tihi teče Don"? (Šolohov M

Karakteristike kompozicije romana "Junak našeg vremena" proizlaze iz činjenice da je roman M.Yu. Lermontov je postao napredno djelo svog vremena: u njemu je autor koristio novi žanr psihološki orijentiranog romana, novu sliku glavnog junaka i, shodno tome, novu kompozicijsku artikulaciju djela.

Sam autor je, nakon objavljivanja svog romana u gotovom obliku, priznao da nijedna riječ, niti jedan red u njemu nije nastala slučajno, da je sve napisano podređeno jednom glavnom cilju – da se čitateljima pokaže njihov savremenik – čovjek sa plemenitih i loših sklonosti, koji je, povinujući se osećanju samoljublja, u životu mogao da ostvari samo svoje mane, a njegove vrline su ostale samo dobre želje.

Kada je roman tek izašao, kritičari i obični čitaoci imali su mnogo pitanja koja su se odnosila na kompozicionu podjelu ovog djela. Pokušat ćemo razmotriti glavna od ovih pitanja.

Zašto je narušena hronologija prikazivanja epizoda iz života glavnog lika?

Osobine kompozicije "Heroja našeg vremena" vezane su za činjenicu da o životu glavnog junaka saznajemo na vrlo nedosledan način. Prvi dio romana govori o tome kako je Pečorin oteo Čerkeza Belu od njegovog oca, učinio je svojom ljubavnicom, a kasnije izgubio interesovanje za ovu djevojku. Usljed tragične nesreće, Belu je ubio Čerkez Kazbich, koji je bio zaljubljen u nju.

U drugom delu, pod nazivom "Maksim Maksimovič", čitaoci će saznati da je prošlo nekoliko godina od Beline smrti, Pečorin je odlučio da ode u Persiju i na putu do tamo umro. Iz Pečorinovog dnevnika saznaje se o događajima koji su se dogodili glavnom liku prije susreta s Belom: Pečorin je upao u smiješnu avanturu sa krijumčarima na Tamanu, a u gradu Kislovodsku upoznao je mladu princezu Mariju Ligovsku, u koju je, nesvjesno, upao. voleo sam sebe, a zatim odbio da podeli svoja osećanja. Došao je i duel između Pechorina i Grushnitskog, zbog čega je ovaj poginuo.

Roman "Junak našeg vremena" završava se dijelom "Fatalista", koji govori o privatnoj epizodi iz života Pečorina.

Proučavajući radnju i kompoziciju "Heroja našeg vremena", književni kritičari se slažu da je autor narušio hronološki prikaz života glavnog lika kako bi, s jedne strane, naglasio haotičan život Pečorina, njegovu nesposobnost da podredi svoje sudbina jednoj glavnoj ideji, s druge strane, Ljermontov je pokušao postepeno da otkrije sliku svog glavnog lika: čitaoci su ga najpre sa strane videli očima Maksima Maksimoviča i pripovedača-oficira, a zatim su se tek upoznali sa Pečorinov lični dnevnik, u kojem je bio izuzetno iskren.

Kakav je odnos između radnje i zapleta u romanu?

Inovacija Lermontova kao proznog pisca doprinijela je tome da se radnja i radnja romana "Junak našeg vremena" ne poklapaju jedni s drugima. To dovodi do činjenice da čitalac više obraća pažnju ne na spoljašnji obris događaja iz života glavnog junaka, već na njegova unutrašnja iskustva. Književni kritičari su ovu metodu građenja djela nazvali „napetom kompozicijom“, kada čitaoci vide junake romana u najzanimljivijim trenucima njihove sudbine.

Stoga je kompozicija Lermontovljevog "Heroja našeg vremena" jedinstvena pojava u istoriji ruske književnosti: autor govori o ključnim epizodama iz života svog junaka, dajući mu opis upravo u trenucima najvećih životnih iskušenja: to su Pečorinova ljubavna iskustva, njegov dvoboj sa Grušnjickim, okršaj sa pijanim Kozakom, njegova opasna avantura sa krijumčarima na Tamanu.

Osim toga, Lermontov pribjegava prijemu prstenaste kompozicije: prvi put srećemo Pečorina u tvrđavi u kojoj služi s Maksimom Maksimovičem, posljednji put vidimo junaka u istoj tvrđavi, prije nego što krene u Persiju.

Kako kompoziciona podjela djela pomaže u otkrivanju slike glavnog junaka?

Prema većini književnih kritičara, originalnost kompozicionog rješenja romana pomaže da se detaljno razmotri slika Pechorina.
U prvom delu Bele, Pečorinova ličnost je prikazana očima njegovog komandanta, ljubaznog i poštenog Maksima Maksimoviča. Autor razotkriva mit o lijepoj ljubavi između divlje žene i mladog obrazovanog plemića koji je postojao u književnosti tog vremena. Pechorin ni na koji način ne odgovara slici mladog romantičnog heroja, koji je stvoren u djelima pisčevih suvremenika.

U drugom dijelu "Maksima Maksimoviča" susrećemo se s detaljnijim opisom ličnosti glavnog junaka. Pečorin je opisan očima naratora. Čitaoci dobijaju predstavu o izgledu i ponašanju lika. Romantični oreol oko Grigorija Aleksandroviča potpuno zaleprša.

U "Tamanu" Lermontov pobija mit o romantičnoj ljubavi između djevojke koja se bavi krijumčarenjem i mladog oficira. Mlada krijumčarka romantičnog imena Ondine ne ponaša se nimalo uzvišeno, spremna je da ubije Pečorina samo zato što se on pokazao kao nesvesni svedok njenog zločina. Pečorin je i u ovom delu okarakterisan kao čovek avanturističkog skladišta, spreman na sve da bi zadovoljio sopstvene želje.

Dio "Princeza Marija" izgrađen je po principu svjetovne priče: ima ljubavnu priču i sukob između dva oficira za posjedovanje djevojačkog srca, koji se završava tragično. U ovom dijelu, slika Pečorina dobiva potpunu realističnu karakterizaciju: čitatelji vide sve vanjske radnje junaka i tajne pokrete njegove duše.

U poslednjem delu romana Fatalist Ljermontov mu postavlja najvažnija pitanja o smislu ljudskog života na zemlji: da li je čovek sam gospodar svoje sudbine ili ga vodi neka zla kob; da li je moguce prevariti sudbinu ili je to nemoguce itd? U posljednjem dijelu pred nama se pojavljuje Pečorin u obliku čovjeka koji je spreman da se bori sa sudbinom. Međutim, čitaoci shvataju da će ga ova borba na kraju dovesti do prerane smrti.

Uloga kompozicije u romanu "Junak našeg vremena" je veoma važna. Zahvaljujući neobičnoj kompozicionoj podjeli djela, autor uspijeva postići potpunu realizaciju svoje kreativne ideje - stvaranje novog psihološki orijentiranog žanra romana.

Prikazane kompozicione karakteristike djela mogu koristiti učenici 9. razreda prilikom pripreme materijala za esej na temu „Osobine kompozicije romana „Junak našeg vremena““.

Test umjetničkog djela

Roman "Heroj našeg vremena" prvi je psihološki roman u ruskoj književnosti i jedan od savršenih primjera ovog žanra. Psihološka analiza lika glavnog junaka izvedena je u složenoj kompozicionoj konstrukciji romana, čija je kompozicija bizarna kršenjem hronološkog slijeda njegovih glavnih dijelova. U romanu Heroj našeg vremena kompozicija i stil podređeni su jednom zadatku: što dublje i sveobuhvatnije razotkriti sliku junaka njegovog vremena, pratiti istoriju njegovog unutrašnjeg života, jer "istorija ljudske duše,- kako autor navodi u Predgovoru Pečorinovog časopisa, - čak i najmanja duša, možda je interesantnija i korisnija od istorije čitavog jednog naroda, pogotovo ... kada je ... napisana bez isprazne želje da izazove interesovanje ili iznenađenje. Shodno tome, kompozicija ovog romana jedna je od njegovih najvažnijih umjetničkih odlika.

Prema pravoj hronologiji, priče su trebale biti poređane na sledeći način: „Taman“, „Kneginja Marija“, „Fatalist“, „Bela“, „Maksim Maksimič“, Predgovor „Pečorinovog časopisa“. Ljermontov razbija redosled događaja i govori o njima ne hronološkim redom: „Bela“, „Maksim Maksimič“, Predgovor „Pečorinovom dnevniku“, „Taman“, „Kneginja Marija“, „Fatalist“. Takav raspored dijelova romana, koji narušava hronološki red, povećava napetost radnje, omogućava da se čitatelj što više zainteresira za Pečorina i njegovu sudbinu, postepeno otkrivajući njegov lik u svoj nedosljednosti i složenosti.

Priča je ispričana u ime tri naratora: izvesnog lutajućeg oficira, štabnog kapetana Maksima Maksimiča i, na kraju, samog Grigorija Aleksandroviča Pečorina. Autor je ovom tehnikom pribjegao kako bi iz različitih uglova i što potpunije istaknuo događaje i karakter glavnog junaka. Za Ljermontova to nisu samo tri pripovjedača, već tri vrste pripovjedača: vanjski posmatrač onoga što se dešava, sporedni lik i učesnik događaja, kao i sam glavni lik. U sva tri dominira tvorac cjelokupnog djela - autor. Predstavljena su nam ne samo tri gledišta, već tri nivoa poimanja karaktera, psihološkog razotkrivanja prirode „heroja vremena“, tri mjere poimanja složenog unutrašnjeg svijeta jedne izuzetne individualnosti. Prisutnost tri tipa pripovjedača, njihova lokacija u toku naracije usko je povezana sa cjelokupnom kompozicijom romana, te određuje hronološko preuređenje događaja, dok je istovremeno u složenoj zavisnosti od takvog prestrojavanja.

U priči „Bela“ Maksim Maksimič započinje priču o Pečorinu: „ Bio je fin momak, usuđujem se da vas uverim; samo malo cudno. Uostalom, na primjer, na kiši, na hladnoći cijeli dan u lovu; svi će se prehladiti, umoriti, ali njemu ništa. A drugi put kad sjedi u svojoj sobi, vjetar miriše, uvjerava da se prehladio; kapka će pokucati, on će zadrhtati i preblijediti; i sa mnom je otišao do vepra jedan na jedan; dešavalo se da po čitave sate nisi mogao da progovoriš, ali ponekad, čim počne da priča, trbuščići mu puknu od smeha... Da, gospodine, bio je veoma čudan.

Lermontov izbjegava lokalne, dijalekatske ili kavkaske strane riječi, namjerno koristeći opći književni vokabular. Jednostavnost i tačnost Ljermontovljevog proznog jezika razvijena je pod direktnim uticajem Puškinove proze.

Centralna priča u priči "Bela" je priča o Maksimu Maksimiču, uvrštena u beleške lutajućeg oficira. Stavivši priču o istoriji Pečorina i Bele u usta starog Kavkaza Maksima Maksimiča, Ljermontov je pokrenuo tragičnu prazninu Pečorina i istovremeno ga suprotstavio celokupnom karakteru ruske ličnosti.

U sljedećoj priči, "Maxim Maksimych", stožerni kapetan se pretvara u lik. Priča se nastavlja u ime autora romana. Ovdje se, po jedini put u cijeloj knjizi, autor susreće sa junakom Pečorinom. To je neophodno kako bi se realno motivirao detaljan psihološki portret Pečorina uključen u drugu priču. Uvođenje drugog pripovjedača u tkivo romana korigira fokus slike. Ako Maksim Maksimych posmatra događaje kao kroz obrnuti dvogled, tako da mu je sve u vidnom polju, ali sve je previše uopšteno, onda časnik pripovedač zumira sliku, prenosi je sa opšteg plana na veći. Međutim, kao pripovjedač, on ima nedostatak u odnosu na štabnog kapetana: premalo zna, zadovoljavajući se samo usputnim zapažanjima. Druga priča, dakle, u osnovi potvrđuje utisak stečen nakon upoznavanja s početkom romana: Pečorin je previše ravnodušan prema ljudima, inače njegova hladnoća ne bi uvrijedila Maksima Maksimiča, koji je bio toliko odan prijateljstvu s njim.

Pečorin je ravnodušan ne samo prema Maksimu Maksimiču, već i prema sebi, dajući časopis stožernom kapetanu. Narator, posmatrajući Pečorinov izgled, primećuje: “...Moram reći još nekoliko riječi o njegovim očima. Prvo, nisu se smijali kad se on smijao! Jeste li ikada primijetili takvu čudnost kod nekih ljudi? .. Ovo je znak - ili zlo raspoloženje, ili duboka stalna tuga. Njihove poluspuštene trepavice blistale su, da tako kažem, nekom vrstom fosforescentnog sjaja. Nije to bio odraz topline duše ili razigrane mašte: bio je to sjaj, poput sjaja glatkog čelika, blistav, ali hladan; njegov pogled - kratak, ali prodoran i težak, ostavljao je neprijatan utisak indiskretnog pitanja i mogao bi delovati drsko da nije bio tako ravnodušno miran. U drugoj priči, autor, takoreći, priprema čitaoca za dalji Pečorinov dnevnik, jer saznaje kako su Pečorinove beleške dospele u autorove ruke.

Druga priča je u stanju da zadirkuje čitaočevu maštu: šta je istina u Pečorinu - da li je to zla narav ili duboka stalna tuga? Tek nakon toga, izazvavši radoznalo zanimanje za tako neobičan lik, prisiljavajući čitaoca koji traži odgovor, da bude pažljiv na svaki detalj dalje priče, autor mijenja pripovjedača, dajući riječ najsredišnjem karakter: kao narator ima nesumnjive prednosti u odnosu na svoja dva prethodnika, pa nije lako da zna o sebi više od drugih, ali je u stanju da shvati i njegove postupke, motive, emocije, najsuptilnije pokrete duše - kako retko ko znati kako. U samoanalizi - snaga i slabost Pečorina, otuda njegova superiornost nad ljudima i to je jedan od razloga njegovog skepticizma, razočaranja.

U predgovoru Pečorinovog časopisa, autor iznosi nešto što sam Pečorin nije mogao reći: Pečorin je umro na povratku sa putovanja u Perziju. Tako se opravdava pravo autora da objavljuje Pečorinov dnevnik, koji se sastoji od tri priče: „Taman“, „Princeza Marija“ i „Fatalist“.

"Taman" je priča puna akcije. U ovoj priči sve je objašnjeno i oslobođeno na najobičniji i najprozaičniji način, iako se Pečorin u početku doživljava pomalo romantično i istinski poetično, što i ne čudi: Pečorin se nalazi u neobičnom i netipičnom okruženju za plemenitog junaka. Čini mu se kao misteriozna sirotinja sa svojim negostoljubivim stanovnicima na visokoj litici blizu Crnog mora. I Pečorin upada u ovaj čudan život švercera, njemu neshvatljiv, "kao kamen bačen u glatki izvor" i "Zamalo sam pao sam." Pečorinov tužno ironičan uzvik sažima istinit i gorak zaključak cijelog incidenta: „Da, i šta me briga za radosti i nesreće ljudi, meni, lutajućem oficiru, pa čak i putniku na službenom poslu! ..” .

Druga priča, uvrštena u Pečorinov dnevnik, "Kneginja Marija", razvija temu heroja vremena okruženog "vodenim društvom", u čijem okruženju i u koliziji sa kojim je prikazan Pečorin.

U priči "Kneginja Marija" Pečorin se obraća čitaocu ne samo kao memoarist-pripovedač, već i kao autor dnevnika, dnevnika u kojem su njegove misli i utisci tačno zabeleženi. To omogućava Lermontovu da otkrije unutrašnji svijet svog junaka s velikom dubinom. Pečorinov dnevnik otvara zapis napravljen 11. maja, dan nakon njegovog dolaska u Pjatigorsk. Detaljni opisi narednih događaja čine, takoreći, prvi, „Pjatigorsk“ dio priče. Upis od 10. juna otvara drugi, „Kislovodsk“ deo njegovog dnevnika. U drugom dijelu, događaji se razvijaju brže, dosljedno dovodeći do kulminacije priče i cijelog romana - do duela između Pechorina i Grushnitskog. Za duel sa Grušnickim, Pečorin završava u tvrđavi sa Maksimom Maksimičem. Tu se priča završava. Tako su se sva dešavanja "Kneginje Marije" uklapala u period od nešto više od mesec i po dana. Ali priča ovih nekoliko dana daje Lermontovu priliku da otkrije kontradiktornu sliku Pečorina iznutra s izuzetnom dubinom i potpunošću.

Upravo je u "Kneginji Mariji" najdublje prikazan beznadežni očaj, tragično beznađe Pečorina, inteligentne i darovite osobe, osakaćene okolinom i vaspitanjem.

Pečorinova prošlost u okviru "Heroja našeg vremena" malo zanima Ljermontova. Autor gotovo nije zauzet pitanjem formiranja svog heroja. Ljermontov čak ne smatra potrebnim da ispriča čitaocu šta je Pečorin radio u Sankt Peterburgu tokom pet godina koje su protekle nakon njegovog povratka sa Kavkaza i do njegovog ponovnog pojavljivanja u Vladikavkazu („Maksim Maksimič“) na putu za Persiju. Sva Lermontova pažnja privučena je otkrivanjem unutrašnjeg života njegovog junaka.

Ne samo u ruskoj, već i u svjetskoj književnosti, Ljermontov je bio jedan od prvih koji je ovladao sposobnošću da uhvati i prikaže „mentalni proces nastanka misli“, kako je to rekao Černiševski u članku o ranim romanima i pričama Lav Tolstoj.

Pečorin dosljedno i uvjerljivo u svom dnevniku otkriva ne samo svoje misli i raspoloženja, već i duhovni svijet i duhovni izgled onih s kojima se mora sresti. Njegovom zapažanju ne izmiču ni intonacija sagovornikovog glasa, ni pokreti njegovih očiju, ni izrazi lica. Svaka izgovorena riječ, svaki gest otkriva Pečorinu stanje duha sagovornika. Pečorin nije samo pametan, već i pažljiv i osjetljiv. To objašnjava njegovu sposobnost da dobro razumije ljude. Karakteristike portreta u Pečorinovom dnevniku zadivljujuće svojom dubinom i preciznošću.

Priroda i pejzaž u Heroju našeg vremena, posebno u Pečorinovom dnevniku, često nisu samo pozadina za ljudska iskustva. Pejzaž direktno pojašnjava stanje osobe, a ponekad nasuprot tome naglašava nesklad između doživljaja junaka i okoline.

Prvom susretu Pečorina i Vere prethodi gromoglasni pejzaž zasićen elektricitetom: „Postajalo je vruće; bijeli čupavi oblaci brzo su pobjegli sa snježnih planina, obećavajući grmljavinu; Mašukova glava se dimila kao ugašena baklja; oko nje su se sivi pramenovi oblaka vijugali i puzali poput zmija, suzdržani u svojoj težnji i kao da su se hvatali za njegov trnovit grm. Vazduh je bio ispunjen strujom." .

Kontradiktorno stanje Pečorina prije dvoboja karakterizira dvojnost slika i boja jutarnjeg pejzaža oko Kislovodska: „Ne pamtim plavije i svježije jutro! Sunce je jedva izronilo iza zelenih vrhova, a spajanje prve topline njegovih zraka sa umirućom hladnoćom noći unelo je u sva osećanja nekakvu slatku klonulost. .

Ista metoda kontrastnog osvjetljenja korištena je u opisu planinskog pejzaža koji je okruživao dueliste koji su se popeli na vrh litice: „Svuda okolo, izgubljeni u zlatnoj jutarnjoj magli, vrhovi planina su se zbijali kao bezbrojno krdo, a Elbrus na jugu uzdizao se u bijeloj masi, zatvarajući lanac ledenih vrhova, između kojih su se pojavili vlaknasti oblaci istok je već lutao, otišao do ruba platforme i pogledao dolje, malo mi se zavrtjelo u glavi; dole je izgledalo mračno i hladno, kao u kovčegu: mahovinasti zubi stena, koje je grmljavina i vreme srušila, čekali su svoj plen. .

Pečorin, koji ume da tačno odredi svaku svoju misao, svako stanje duha, suzdržano i štedljivo izveštava o svom povratku sa dvoboja u kojem je poginuo Grušnicki. Kratak, ekspresivan opis prirode otkriva čitaocu teško stanje Pečorina: “Sunce mi se činilo mutnim, njegovi zraci me nisu grijali” .

Poslednja priča "Pečorinovog časopisa" je "Fatalist". Tragična Vuličeva smrt, takoreći, priprema čitaoca Fatalista za neizbežnu i skoru smrt Pečorina, o čemu je autor već izvestio u Predgovoru Pečorinovog časopisa.

U ovoj priči Ljermontov postavlja pitanje sudbine i predodređenja na potpuno stvarnom, čak i svakodnevnom materijalu. U idealističkoj filozofskoj literaturi, u pričama, pripovijetkama i romanima 1920-ih, a posebno 1930-ih, u periodu pojačane evropske reakcije, ovoj problematici se posvećivala velika pažnja. Ključ ideološkog koncepta "Fataliste" je Pečorinov monolog, koji kombinuje prvi deo pripovetke sa drugim delom, koji se bavi Vuličevom smrću. Pečorinova razmišljanja u ovom monologu, takoreći, sažimaju čitav Pečorinov dnevnik, pa čak i roman Heroj našeg vremena u celini.

Upravo u Fatalistu Pečorin je trezveno i hrabro razabrao izvor mnogih svojih nevolja, vidio uzrok zla, ali ne i prirodu iskušenja: „U ranoj mladosti bio sam sanjar; Voleo sam da milujem naizmenično sad tmurne, čas ružičaste slike koje mi je slikala moja nemirna i pohlepna mašta. Ali šta mi je ostalo od ovoga? samo umor, kao nakon noći borbe sa duhovima, i nejasno sjećanje puno žaljenja. U ovoj uzaludnoj borbi iscrpio sam i vrelinu duše i postojanost volje neophodne za pravi život; Ušao sam u ovaj život, već psihički doživeo, i postao mi je dosadno i gadilo mi se, kao neko ko čita lošu imitaciju knjige koju odavno poznaje.

Radnja romana "Junak našeg vremena" zasnovana je na glavnim temama koje objedinjuju cjelokupno djelo: teme zavičaja, ljudske duše, ljubavi, društva, sudbine, istorije, rata. U svakoj od priča romana ove su teme na ovaj ili onaj način isprepletene.

Glavna komponenta radnje priča i čitavog romana je scena radnje, društveno i nacionalno okruženje i istorijsko okruženje. Sukobi priča rađaju se u bliskoj vezi sa stvarnošću stvorenog umjetničkog svijeta. Dakle, ljubavni sukob - ljubavna priča Pečorina i Bele, ma koliko visoko i apstraktno govorili o njoj, prikazana je u svoj istorijskoj i nacionalnoj konkretnosti, psihološki korektno, s pažnjom na društvene nijanse odnosa likova. Priča "Taman" predstavlja tačnu umjetničku sliku običaja primorskog grada, okrutnosti i prijevare podzemlja, pospane gluposti službenika garnizona. U priči "Kneginja Marija", pored suptilnog prikaza teme ljubavi i prijateljstva, Ljermontovljev izuzetan nalaz bio je izbor društvenog okruženja i mesta na kome se događaji odvijaju. Sukob između Pečorina i "vodenog društva" pokazao se kao mjesto ukrštanja mnogih motiva radnje - društvenih, moralnih, duhovnih i moralnih. Tema "Fatalista" i junakovog privremenog boravka na čelu neprijateljstava, u zabačenoj provinciji, gdje tako oštro i jasno osjeća svoju usamljenost i nemir, vrlo su u korelaciji.

Kompozicija romana "Junak našeg vremena" je posebno složena. Prije svega, mora se reći da se roman sastoji od autonomnih dijelova – priča, koje ipak predstavljaju umjetničku cjelinu. Priče objedinjuje zajednički junak, ali dobro poznata poteškoća u razumijevanju integriteta romana je pitanje: zašto autor bira ove, a ne neke druge događaje iz Pečorinovog života, i zašto ih u tome sređuje naručiti?

Ideja romana predstavljena je kroz otkrivanje slike Pečorina. Vodeća konstruktivna tehnika u tom pogledu je prikaz junaka iz dva glavna ugla: u prve dvije priče i predgovoru priča o junaku vođena je izvana, o njemu najprije saznajemo od Maksima Maksimiča. Zatim čitamo Pečorinove beleške o njegovim avanturama na Kavkazu u Pečorinovom žurnalu, odnosno, koristeći reči Belinskog, srećemo se na stranicama časopisa sa „unutrašnjim čovekom“. Priča "Taman", prva u Pečorinovom dnevniku, povezuje dve perspektive junakove slike - "sa strane" i "iz sebe", važno je da se junak u njoj nikada ne imenuje po imenu.

Sljedeća karakteristika kompozicije je da se hronologija događaja u životu junaka ne poklapa s kronologijom priče o njima. Dakle, Pečorinov put van romanske sekvence je sledeći: dolazak na Kavkaz („Taman“), odmor nakon neprijateljstava („Kneginja Marija“), dvonedeljna vojna misija dok je služio u tvrđavi („Fatalist“), ljubavna priča Pečorina i Bele tokom službe u tvrđavi ("Bela"), susret sa Pečorinom četiri godine kasnije ("Maksim Maksimič"), Pečorinova smrt (predgovor Pečorinovom dnevniku). Ovi događaji su raspoređeni u romanu drugačijim redosledom: „Bela“, „Maksim Maksimič“, predgovor „Pečorinovom dnevniku“, „Taman“, „Kneginja Marija“, „Fatalist“. Ovaj princip građenja romana naziva se „dvostruka hronologija“. Postoje mnoga objašnjenja za "dvostruku hronologiju". Mogu se razlikovati dvije glavne. Sa stanovišta radnje, takav se slijed može objasniti činjenicom da je lutajući pisac, objavljujući roman o Pečorinu, sastavio knjigu u nizu u kojem je i sam saznao za život njenog junaka. Sa stanovišta značenja kompozicije, činjenica da su prije spajanja u roman, priče bile raštrkane epizode iz života pojedinca, nakon spajanja počele su predstavljati faze njegove životne sudbine i duhovnog razvoja. .

Postaje važan princip „obrnute hronologije“, koji se manifestuje u činjenici da su raniji događaji iz Pečorinovog života pripisani drugoj polovini romana – u „Pečorinovu žurnalu“, a u narativu im prethode kasniji događaji. Ovom tehnikom autor nastoji izbjeći odnos predrasuda prema junaku, koji nastaje kada o osobi saznajemo „spolja“. Autor teži istom cilju sukcesivno mijenjajući pripovjedače-naratore koji junaka predstavljaju iz različitih uglova. Lutajući pisac, kasnije izdavač knjige o Pečorinu, deluje kao posmatrač, Maksim Maksimič je neposredni svedok i učesnik događaja, Pečorin ih doživljava u svom životu.

Slika Pečorina postaje jasnija, stvarnija i dublja kako se priča razvija. Logika slijeda priča je takva da se u svakoj od njih postavlja pitanje čiji se odgovor očekuje u sljedećoj. Dakle, u "Belu" o Pečorinu saznajemo iz priče o Maksimu Maksimiču, ali ga ne vidimo svojim očima.

Na kraju priče interes za ličnost junaka budi se u pitanju: ko je on? I u "Maxim Maksimych" izgleda da dobijamo odgovor na to. Pečorin se u priči pojavljuje fizički, čak daje detaljan portret junaka s elementima psihologizacije. Međutim, Pečorinovo neobično ponašanje nameće sledeće pitanje: zašto je on takav? "Pečorinov dnevnik" ima za cilj da objasni stanje heroja, ali događaji u "Tamanu" izazivaju još jednu zbunjenost: šta mu treba? Iz priče „Kneginja Marija“ dobijamo jasno objašnjenje: Pečorinu je potrebna ljubav i prijateljstvo, ali na kraju priče dolazi do katastrofe. Pečorin gubi sve što vezuje čoveka za život, tada se prirodno pojavljuje problem izbora: šta da radi junak, da ne odustane od dalje borbe u životu? Priča "Fatalist" završava se Pečorinovim pozitivnim izborom u korist života, završava optimistično: "Oficiri su mi čestitali - i sigurno je bilo nečega!" Upravo u tome prstenasta kompozicija romana igra svoju odlučujuću ulogu: Pečorin se vraća u tvrđavu Maksimu Maksimiču, a roman kao da počinje iznova - Pečorin će oteti Belu, sve će se ponoviti, ali smisao događaja će biti drugačije, novo.

Motiv lutanja povezuje cijelo djelo, njegovi likovi su stalno na putu, van doma. Takav je Pečorin, takav je usamljeni stožerni kapetan Maksim Maksimič, koji nema ni porodice ni stalnog doma, takav je pisac lutalica.

Konačno, još jedno kompoziciono sredstvo romana igra najdublju ideološku ulogu: junak umire usred dela i odmah „vaskrsava“ u Pečorinovom dnevniku. Ovaj efekat omogućava da se pokaže vječni moralni preporod čovjeka.

Uvod

Kompozicija je jedno od najvažnijih sredstava pomoću kojih pisac smišlja fenomene života koji ga zanimaju onako kako ih on razumije i karakteriše likove u djelu.

Idejni zadatak autora odredio je i osebujnu konstrukciju romana. Njegova posebnost je kršenje hronološkog slijeda događaja, koji je opisan u romanu. Roman se sastoji od pet dijelova, pet priča, od kojih svaka ima svoj žanr, svoju radnju i svoj naslov.

"Maxim Maksimych"

"taman"

"princeza Marija"

"fatalista"

Junak koji sve ove priče objedinjuje u jednu celinu, u jedan roman, je Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Ako priču o njegovom životu, izmišljenu u romanu, posložite određenim redosledom, dobijate sledeće.

Bivši oficir garde, iz nekog razloga prebačen na Kavkaz, Pečorin odlazi na mjesto kazne. Na putu, nazove Taman. Ovdje mu se dogodila pustolovina o kojoj govori priča "Taman".

Odavde dolazi u Pjatigorsk („Kneginja Marija“). Zbog dvoboja sa Grušnickim je prognan da služi u tvrđavi. Tokom njegove službe u tvrđavi odvijaju se događaji iz priča „Bela“ i „Fatalista“. Prođe nekoliko godina. Pečorin, u penziji, odlazi u Perziju. Na putu do tamo se posljednji put susreće s Maksimom Maksimičem („Maxim Maksimych“).

Raspored dijelova romana trebao bi biti ovakav:

"taman"

"princeza Marija"

"fatalista"

"Maxim Maksimych"

I želeo sam da shvatim zašto M.Yu. Ljermontov je svoj roman izgradio na potpuno drugačiji način, zašto je poglavlja poređao potpuno drugačijim redoslijedom, koje je ciljeve autor sebi postavio, koja je ideja romana.

Kompoziciona i umjetnička originalnost romana "Junak našeg vremena"

Godine 1839. priča Mihaila Ljermontova Bela objavljena je u trećem broju časopisa Otečestvennye zapisi. Tada se u jedanaestom broju pojavila priča "Fatalist", a u drugoj knjizi časopisa za 1840. - "Taman". Iste 1840. tri kratke priče već poznate čitatelju, koje govore o raznim epizodama iz života određenog Pechorina, objavljene su kao poglavlja romana Heroj našeg vremena. Kritika je dvosmisleno pozdravila novo djelo: uslijedila je oštra kontroverza. Uz buran entuzijazam "pomahnitalog Visariona" - Belinskog, koji je Lermontovljev roman nazvao djelom koje predstavlja "potpuno novi svijet umjetnosti", koji je u njemu vidio "duboko poznavanje ljudskog srca i modernog društva", "bogatstvo sadržaja". i originalnost", zvučali su glasovi kritičara u štampi, apsolutno nisu prihvatili roman. Slika Pečorina činila im se klevetničkom karikaturom, imitacijom zapadnih modela. Ljermontovljevim protivnicima se dopao samo "istinski ruski" Maksim Maksimič. Indikativno je da je na potpuno isti način "Hero..." cijenio i car Nikolaj I. On je sam objasnio da je, počevši čitati roman, bio oduševljen, zaključivši da je upravo Maksim Maksimič "heroj našeg vrijeme." Međutim, kasnije otkrivši svoju grešku, bio je veoma ogorčen na autora. Reakcija kritičara primorala je Ljermontova da roman dopuni autorskim predgovorom i predgovorom Pečorinovog časopisa tokom ponovnog štampanja. Oba ova predgovora igraju važnu, odlučujuću ulogu u djelu: što obimnije otkrivaju autorovu poziciju i daju ključ za razotkrivanje Lermontovljeve metode spoznaje stvarnosti. Kompoziciona složenost romana neraskidivo je povezana sa psihološkom složenošću slike glavnog junaka.

Dvosmislenost Pechorinovog lika, nedosljednost ove slike otkrivena je ne samo u proučavanju samog njegovog duhovnog svijeta, već iu korelaciji junaka s drugim likovima. Autor tjera čitaoca da stalno upoređuje glavnog lika s onima oko njega. Tako je pronađeno kompoziciono rješenje romana prema kojem se čitatelj postepeno približava junaku.

Nakon što je prvo objavio tri kratke priče, koje u konačnoj verziji romana nisu bile ni poglavlja jednog dijela, Ljermontov je „prijavio“ djelo koje je žanrovski povezano s Jevgenijem Onjeginom. U "Posveti" Puškin je svoj roman nazvao "zbirkom šarolikih poglavlja". Time je naglašena dominacija autorove volje u prikazu događaja: narativ je podložan ne samo i ne toliko slijedu onoga što se događa, koliko svom značaju; epizode se biraju ne prema oštrini sukoba radnje, već prema psihološkom bogatstvu. Zamišljen od Ljermontova kao "dugačak lanac priča", roman je preuzeo isti umjetnički zadatak kao i Puškinov. A istovremeno, "Heroj našeg vremena" stvara u ruskoj književnosti posebnu, potpuno novu vrstu romana, lako i organski kombinujući karakteristike tradicionalnih žanrova romana (moralne, avanturističke, lične) i karakteristike "malih žanrova". koji su rasprostranjeni u ruskoj književnosti 1930-ih: putopisni esej, bivak priča, svjetovna priča, kavkaska pripovijetka. Kao što je B. Eikhenbaum primetio, "Heroj našeg vremena bio je izlaz iz ovih malih žanrova na putu ka žanru romana koji ih spaja."

Kompozicija romana podložna je logici otkrivanja slike glavnog junaka. V. Nabokov je u svom „Predgovoru za „Junak našeg vremena” pisao o mestu nastanka novele: „U prve dve – „Bela” i „Maksim Maksimič” – autor, tačnije, junak- pripovedač, radoznali putnik, opisuje svoje putovanje na Kavkaz duž Gruzijskog vojnog puta 1837. ili tako nešto. Ovo je Narator 1. Napuštajući Tiflis u pravcu severa, na putu susreće starog ratnika po imenu Maksim Maksimič. Neko vrijeme putuju zajedno, a Maksim Maksimič obavještava Naratora 1 o izvjesnom Grigoriju Aleksandroviču Pečorinu, koji je, petogodišnjak, dok je služio vojsku u Čečeniji, sjeverno od Dagestana, jednom oteo Čerkežanku. Maksim Maksimič je narator 2, a njegova priča se zove "Bela". Na svom sledećem putovanju („Maksim Maksimič“) Narator 1 i Narator 2 upoznaju samog Pečorina. Potonji postaje Narator 3 - uostalom, još tri priče će biti preuzete iz Pečorinovog časopisa, koji će Narator 1 objaviti posthumno. Pažljivi čitalac primijetit će da je cijeli trik takve kompozicije u tome da nam Pečorina iznova i iznova približava, sve dok nam konačno ne progovori, ali do tada više neće biti živ. U prvoj priči, Pečorin je na "drugom rođaku" distanci od čitaoca, jer o njemu saznajemo iz reči Maksima Maksimiča, pa čak i iz prenosa Naratora 1. U drugoj priči, Narator 2, takoreći , se povlači, a narator 1 dobija priliku da svojim očima vidi Pečorina. S kakvim je dirljivim nestrpljenjem Maksim Maksimič požurio da predstavi svog heroja u naturi. I ovdje imamo posljednje tri priče; sada kada su narator 1 i narator 2 odstupili, nalazimo se licem u lice sa Pečorinom.

Zbog takve spiralne kompozicije, vremenski slijed izgleda kao da je zamagljen. Priče lebde, odvijaju se pred nama, onda je sve na vidiku, zatim kao u izmaglici, a onda će se odjednom, povlačeći se, ponovo pojaviti u drugoj perspektivi ili osvetljenju, baš kao što putnik vidi iz klisure pogled na pet vrhova Kavkaskog lanca. Ovaj putnik je Ljermontov, a ne Pečorin. Pet priča poredane su jedna za drugom redosledom kojim događaji dolaze do Naratora 1, ali je njihova hronologija drugačija; generalno to izgleda ovako:

Oko 1830. godine, oficir Pečorin, nakon službene dužnosti od Sankt Peterburga do Kavkaza u aktivnom odredu, zaustavlja se u primorskom gradu Tamanu (luka odvojena od sjeveroistočnog vrha Krimskog poluostrva uskim tjesnacem). Priča koja mu se tamo dogodila je radnja "Taman", treća priča u romanu.

U aktivnom odredu Pečorin učestvuje u okršajima sa planinskim plemenima i nakon nekog vremena, 10. maja 1832. godine, dolazi da se odmori na vodama, u Pjatigorsku. U Pjatigorsku, kao iu Kislovodsku, obližnjem odmaralištu, postaje učesnik dramatičnih događaja koji dovode do toga da 17. juna u dvoboju ubije oficira. O svemu tome priča u četvrtoj priči - "Kneginja Marija".

19. juna, po naređenju vojne komande, Pečorin je prebačen u tvrđavu koja se nalazi na čečenskoj teritoriji, u severoistočnom delu Kavkaza, gde stiže tek u jesen (razlozi kašnjenja nisu objašnjeni). Tamo upoznaje stožernog kapetana Maxima Maksimycha. Narator 1 to saznaje od Naratora 2 u "Bel", kojim počinje roman.

U decembru iste godine (1832), Pečorin je napustio tvrđavu na dve nedelje u kozačko selo severno od Tereka, gde se dogodila priča koju je opisao u petoj i poslednjoj priči „Fatalista“.

U proljeće 1833. kidnapuje djevojku Čerkeza, koju četiri i po mjeseca kasnije ubija razbojnik Kazbič. U decembru iste godine Pečorin odlazi u Gruziju i ubrzo se vraća u Sankt Peterburg. O tome ćemo saznati u "Belu".

Prolaze oko četiri godine, a u jesen 1837. Pripovjedač 1 i Narator 2, na svom putu prema sjeveru, zaustavljaju se u Vladikavkazu i tamo susreću Pečorina, koji se već vratio na Kavkaz, na putu za Persiju. O tome priča Narator 1 u "Maksimu Maksimiču", drugoj priči u ciklusu.

Godine 1838. ili 1839., vraćajući se iz Perzije, Pečorin umire pod okolnostima koje su možda potvrdile predviđanje da će umrijeti od nesretnog braka.

Narator 1 objavljuje posthumno svoj časopis, koji je dobio od Naratora 2. Narator 1 pominje smrt heroja u svom predgovoru (1841) Pečorinovom dnevniku, koji sadrži Taman, princezu Mariju i Fatalistu. Dakle, hronološki slijed pet priča, ako govorimo o njihovoj povezanosti sa Pečorinovom biografijom, je sljedeći: "Taman", "Princeza Marija", "Fatalist", "Bela", "Maxim Maksimych". Malo je verovatno da je Ljermontov u procesu rada na "Beli" već imao utvrđen plan za "Princezu Mariju". Detalji Pečorinovog dolaska u tvrđavu Kameni Brod, o kojima je izvestio Maksim Maksimič u "Bel", ne poklapaju se baš sa detaljima koje je sam Pečorin naveo u "Kneginji Mariji" U prvom delu vidimo Pečorina očima Maksima Maksimiča. .Ova osoba je iskreno vezana za Pečorina, ali mu je duhovno duboko stran.Ne razdvaja ih samo razlika u društvenom statusu i godinama.To su ljudi fundamentalno različitih tipova svijesti i djeca različitih epoha.Za stožernog kapetana, stari Kavkazac koji je svoju službu započeo pod generalom Jermolovom i koji je zauvek sačuvao pogled na život „jermolovskog“, njegov mladi prijatelj je vanzemaljska pojava, čudna i neobjašnjiva. Stoga se u priči o Maksimu Maksimiču Pečorin pojavljuje kao misteriozan, zagonetna osoba: "Uostalom, postoje, zaista, takvi ljudi čija je porodica zapisana da im se moraju dogoditi razne neobične stvari! "Šta može objasniti ovu maksimu čitatelju? Ništa, osim što Maksim Maksimič Pečorin ne razumije i ne razumije posebno se trudite da ga razumete, volite ga osto kao "lepo malo".

Maxim Maksimych nije slučajno izabran za prvog pripovjedača. Njegova slika je jedna od najvažnijih u romanu, jer je ovaj ljudski tip veoma karakterističan za Rusiju prve polovine prošlog veka. U uslovima Kavkaskog rata formiran je novi tip "ruskog kavkaza" - najčešće su to bili ljudi poput Jermolova, koji su zakon snage i moći stavljali iznad svega, i njihovi podređeni - ljubazni, iskreni i neosuđujući ratnici. Ovaj tip je utjelovljen u slici Maxima Maksimycha. Ne smijemo zaboraviti da se Kavkaz zvao "topli Sibir", a tamo su neprihvatljivi ljudi bili prognani u aktivnu vojsku - posebno mnogi decembristi. Mladi su putovali i na Kavkaz u žeđi da posete "pravi posao", težili su da tamo odu kao u egzotičnu zemlju čuda, u zemlju slobode...

Sve ove karakteristike Kavkaza prisutne su u Ljermontovljevom romanu: vidimo svakodnevne scene, ali i one egzotične; pred nama bljeskaju slike "bajkovitih" gorštaka i običnih, svima poznatih sekularnih dnevnih soba. Na ovaj ili onaj način, svi su slični Pečorinu: ima nešto od Čerkeza u njemu (sjetite se njegovog ludog jahanja kroz planine bez puta nakon prvog susreta s Verom!); on je prirodan u krugu princeze Ligovske. Jedina osoba s kojom Pečorin nema ništa zajedničko je Maxim Maksimych. Ljudi različitih generacija, različitih epoha i različitih tipova svijesti; štabni kapetan i Pečorin su apsolutno stranci jedno drugom. Zato se Maksim Maksimič sjetio svog dugogodišnjeg podređenog, jer ga nije mogao razumjeti, razotkriti. U priči o Maksimu Maksimiču, Pečorin se pojavljuje kao romantični junak, susret s kojim je postao jedan od najsjajnijih događaja u njegovom životu; dok su za Pečorina i sam štabni kapetan i priča sa Belom samo epizoda između ostalog. Čak i na slučajnom susretu, kada je Maksim Maksimič spreman da mu se baci u zagrljaj, Pečorin nema o čemu da razgovara s njim: sjećanje na Belu je bolno, nema se šta reći starom prijatelju... "Moram ići, Maksime Maksimych." Dakle, iz pripovijetke "Bela" (inače, napisane kasnije od drugih) saznajemo o postojanju izvjesnog Pechorina - junaka romantične priče sa Čerkeskom. Zašto je Pečorin trebao Belu; zašto, pošto je jedva osvojio njenu ljubav, on se dosađuje i čami; zašto je požurio da je prebije od Kazbicha (na kraju krajeva, on se odljubio!); šta ga je mučilo uz postelju umirućeg Bele i zašto se smejao kada je najljubazniji Maksim Maksimič pokušao da ga uteši? Sva ova pitanja ostaju bez odgovora; u Pečorinu - sve je misterija, čitalac je slobodan da objasni ponašanje heroja najbolje od svoje mašte. U poglavlju "Maxim Maksimych" veo tajne počinje da se podiže.

Na mjesto naratora dolazi bivši slušatelj štab-kapetana, putujući oficir. I misterioznom junaku "kavkaske novele" daju se neke žive crte, njegova prozračna i tajanstvena slika počinje da poprima meso i krv. Oficir lutalica ne opisuje samo Pečorina, on daje psihološki portret. On je čovjek iste generacije i vjerovatno bliskog kruga. Ako je Maksim Maksimič bio užasnut kada je od Pečorina čuo o dosadi koja ga je mučila: "...moj život postaje prazniji iz dana u dan...", onda je njegov slušatelj prihvatio ove riječi bez užasa, kao sasvim prirodne: "Odgovorio sam da ima mnogo ljudi koji govore isto; da verovatno ima onih koji govore istinu... „I stoga je za oficira-pripovedača Pečorin mnogo bliži i razumljiviji; može mnogo toga da objasni u junaku: i "duhovne oluje", i "neku tajnovitost", i "nervoznu slabost". Tako tajanstveni, za razliku od bilo koga, Pečorin postaje manje-više tipična osoba svog vremena, opći obrasci se nalaze u njegovom izgledu i ponašanju. Pa ipak, zagonetka ne nestaje, ostaju „neobičnosti“. Narator će zapaziti Pečorinove oči: "nisu se smijale kad se on smijao!" U njima će pripovjedač pokušati da pogodi "znak - ili zlog prava, ili duboke trajne tuge"; i biće zadivljen njihovim sjajem: „Bio je to sjaj poput sjaja glatkog čelika, blistav, ali hladan... Zato se putnik tako raduje kada dobije Pečorinove beleške: „Zgrabio sam papire i brzo ih uzeo daleko, bojeći se da se kapetan neće pokajati. Predgovor Pečorinovom dnevniku, napisan u ime naratora, objašnjava njegovo interesovanje za ovu osobu.

On govori o beskrajnoj važnosti proučavanja „istorije ljudske duše“, o potrebi da se razumeju pravi razlozi motiva, postupaka, karaktera čoveka: „...i možda će naći opravdanje za postupke koji za koje su do sada bili optuženi..." Sve ovo je predgovor potvrđuje duhovnu bliskost pripovjedača i junaka, njihovu pripadnost istoj generaciji i istom ljudskom tipu: sjetite se, na primjer, pripovjedačevog rezoniranja o " vešta neiskrenost pravog prijatelja“, koja se pretvara u „neobjašnjivu mržnju, koja, vrebajući se pod plaštom prijateljstva, čeka samo smrt ili nesreću voljenog podanika da mu prsne nad glavom tuču prekora, saveta, podsmeha i žaljenja . Kako su ove riječi bliske gorkim mislima samog Pečorina o prijateljstvu, kako objašnjavaju njegovo uvjerenje "ja nisam sposoban za prijateljstvo"!

Mišljenje naratora o Pečorinu izraženo je nedvosmisleno: "Moj odgovor je naslov ove knjige." Ovo je i objašnjenje njegovog intenzivnog interesovanja za junaka: pred nama nije samo neobična osoba, tipična za njegovo doba. Heroj vremena je ličnost koju je formiralo dato doba, a ni u jednom drugom dobu takva osoba se nije mogla pojaviti. U njemu su koncentrisane sve osobine, sve prednosti i mane njegovog vremena. U predgovoru romana Ljermontov polemički kaže: „Heroj našeg vremena, milostivi gospodo, je kao portret, ali ne jedne osobe: to je portret sastavljen od poroka čitave naše generacije, u punoj njihovoj razvoj." Ali on ne stvara svoj roman "zajedljivih istina" da bi osudio poroke: on donosi ogledalo u društvo tako da ljudi vide sebe, pogledaju sebi u lice, pokušavaju razumjeti sebe. To je glavni zadatak Lermontovljevog romana. Koliko god Pečorin bio blizak pripovjedaču, on ga ne može u potpunosti razumjeti. Za potpuno, duboko razumevanje, Pečorin mora da govori o sebi. A dvije trećine romana je njegova ispovijest.

Važno je da je Pečorin, ni na koji način Lermontovljev autoportret („Stara i smiješna šala!“ – o takvom tumačenju govori predgovor), često beskrajno blizak autoru u ocjenama, emocijama, rasuđivanju. To stvara poseban osjećaj zajedničke sudbine ljudi Lermontovljeve generacije. Kao u "Dumi", pjesnik, osjećajući se unutar generacije, dijeleći svoju krivicu i sudbinu, svojim razumijevanjem zajedničke tragedije, bijesnim ogorčenjem i svom gorčinom razmišljanja, izbija iz opšte mase, uzdiže se iznad nje - do nedostižne visine duha.

Sastav Pečorinovog dnevnika je vrlo neobičan. To je kao roman u romanu.

Prva kratka priča "Taman" je pojedinačna priča o događaju koji se dogodio junaku. U njoj se ocrtavaju glavni motivi čitavog „časopisa“: Pečorinova želja za aktivnim delovanjem; "radoznalost", koja ga tjera da stavlja "eksperimente" na sebe i druge, da se miješa u stvari koje ga se ne tiču; njegovu bezobzirnu hrabrost i romantičan stav. I – ono glavno! - želja da se shvati šta pokreće ljude, da se identifikuju motivi njihovih postupaka, da se shvati njihova psihologija. Još uvek ne razumemo zašto mu ovo treba, ali nam je već sada jasnije njegovo ponašanje u priči sa Belom.

"Kneginja Marija" je izgrađena od dnevničkih zapisa - ovo je gotovo svakodnevna hronika Pečorinovog života. On opisuje događaje dana. Ali ne samo i ne toliko njih. Imajte na umu: Pečorina uopće ne zanimaju "opšta pitanja". Malo saznajemo o Pjatigorsku, o javnosti, o događajima u zemlji, u samom gradu, o toku neprijateljstava (a pridošlice vjerovatno stižu svaki dan - i pričaju!). Pečorin piše o svojim mislima, osećanjima, ponašanju i postupcima. Da mu Grušnicki nije bio bivši poznanik, Pečorin ne bi obraćao pažnju na njega, ali, primoran da obnovi svoje poznanstvo, izbija u časopisu jedljivim epigramom o samom Grušnjickom i njemu sličnima. Ali dr. Werner Pechorin je zanimljiv: ovo je poseban ljudski tip, na neki način njemu blizak, po mnogo čemu vanzemaljski. Ugledavši šarmantnu princezu Mariju, Pečorin počinje da priča o nogama i zubima, a pojava Vere, sa njenom dubokom, tragičnom ljubavlju, tera ga da pati. Vidite uzorak? Pečorin nije zainteresovan da igra ulogu "razočarene", preko imitacije Grušnickog, a isprva nije zainteresovana ni uobičajena moskovska mlada dama Meri Ligovskaja. Traži originalne, prirodne i duboke prirode, istražuje ih, analizira, kao što istražuje sopstvenu dušu. Jer Pečorin, poput oficira-pripovjedača, kao i samog autora romana, vjeruje da je "istorija ljudske duše... gotovo znatiželjnija i korisnija od istorije čitavog naroda..."

Ali Pečorinu nije dovoljno samo da posmatra likove: život u svom svakodnevnom, neužurbanom toku ne daje dovoljno hrane za razmišljanje. Da li je bio u pravu naivni Maksim Maksimič, koji je Pečorina smatrao „nekom vrstom“ ličnosti, koji je „u svojoj porodici napisao da mu se dešavaju razne neobične stvari“? Naravno da ne. Poenta nije u tome da je Pečorin predodređen za razne avanture - on ih stvara za sebe, stalno se aktivno miješajući u svoju sudbinu i živote onih oko sebe, mijenjajući tok stvari na takav način da to dovodi do eksplozije, do sudara. Tako je bilo i u "Belu", kada je naglo promenio sudbinu devojčice Aroma, njihovog oca Kazbiča, isplevši njihove puteve u nezamislivu loptu. Tako je bilo i u "Tamanu", gde je intervenisao u život "poštenih švercera", u "Kneginji Mariji"...

Svugdje, Pechorin ne samo da mijenja i komplikuje živote onih oko sebe. On u njihove sudbine unosi svoju nevolju, svoju nepromišljenost i žudnju za uništenjem Kuće - simbola mirnog života, nesudjelovanja u zajedničkoj sudbini, zaklona od vjetrova epohe. Lišava Belu doma - ljubav joj ne dozvoljava da se vrati ocu; tjera ga da bježi od kuće, bojeći se roditeljskog gnjeva, Aroma; tjera "poštene švercere" da napuste svoje sklonište i otplove u nepoznato; uništava moguće domove Grušnickog i Marije ... Duhovni nemir, večna potraga, žeđ za pravim životom i istinskom aktivnošću vode Pečorina dalje i dalje, ne dozvolite mu da stane, zatvori se u krug porodice i voljenih, osudi ga do nepromišljenosti i večnog lutanja. Motiv za uništenje Kuće jedan je od glavnih u romanu: pojava "heroja vremena", osobe koja je utjelovila sve karakteristike epohe, stvara "situaciju eksplozije" - čini da ljudi osjećaju sve tragedija veka, jer je pred opštim zakonima vremena čovek bespomoćan. Pečorin testira ove zakone na sebi i na onima oko sebe. Gurajući ljude jedni protiv drugih i sa njihovim sudbinama, on čini da se njihove duše ispolje potpuno, potpuno otvorene: vole, mrze, pate - žive, a ne bježe od života. I u tim ljudima, u njihovim dušama i sudbinama, Pečorin nastoji da otkrije njihovu pravu sudbinu.

Priča "Fatalist", kojom se završava Pečorinov dnevnik, koncentriše glavne filozofske probleme romana: ulogu sudbine u životu osobe i suprotstavljanje individualne ljudske volje njoj. Ali "glavni zadatak poglavlja nije filozofska rasprava sama po sebi, već određivanje Pečorinovog lika u toku ove rasprave"

U zaključku bih želio citirati riječi V. G. Belinskog iz članka "Heroj našeg vremena"

U ovu knjigu sam stavio samo ono što se odnosilo na Pečorinov boravak na Kavkazu; Još uvijek imam u rukama debelu svesku u kojoj priča cijeli svoj život. Jednog dana ona će se pojaviti na sudu svijeta; ali sada se ne usuđujem preuzeti ovu odgovornost iz mnogo važnih razloga.

Zahvaljujemo autoru na ugodnom obećanju, ali sumnjamo da će ga ispuniti: čvrsto smo uvjereni da se zauvijek razišao sa svojim Pečorinom. Ovo uverenje potvrđuje i Geteovo priznanje, koji u svojim beleškama kaže da se, napisavši „Vertera“, koji je bio plod teškog stanja njegovog duha, oslobodio toga i bio tako daleko od junaka svog romana. da mu je bilo smijesno da vidi kako je napustio svoju vatrenu mladost je ludo...takva je plemenita narav pjesnika, on svojom snagom izbija iz svakog trenutka ogranicenosti i leti u nove, zive pojave svijeta , u punu slavu stvaranja ... prigovarajući vlastitoj patnji, on je oslobođen nje; prevodeći disonance svog duha u poetske zvukove, on ponovo ulazi u svoju rodnu sferu večne harmonije... ako g. Lermontov ispuni svoje obećanje, onda smo sigurni da će predstaviti Pečorina, koji nam više nije star i poznat, o kome još ima dosta toga da se kaže. Možda će nam to pokazati reformirano, priznajući zakone morala, ali, sigurno, ne više kao utjehu, već na veću žalost moralista; možda će ga natjerati da prepozna racionalnost i blaženstvo života, ali da bi se uvjerio da to nije za njega, da je izgubio mnogo snage u strašnoj borbi, očvrsnuo u njoj i ne može učiniti ovu racionalnost i blagoslovi njegovo imanje... A može biti i to: učiniće ga učesnikom životnih radosti, trijumfalnim pobednikom nad zlim genijem života... Ali jedno ili drugo, i, u svakom slučaju, iskupljenje će u potpunosti proći kroz jednu od onih žena u čije postojanje Pečorin tako tvrdoglavo nije želeo da veruje, ne na osnovu svoje unutrašnje kontemplacije, već na osnovu loših iskustava svog života... Evo šta je Puškin uradio sa svojim Onjeginom: ženom koju je odbacio vaskrsao iz smrtnog sna za divan život, ali ne da bi mu pružio sreću, već da bi ga kaznio što ne veruje u misteriju ljubavi i života i u dostojanstvo žene.

Spisak korišćene literature

1. Belinski V.G. "Heroj našeg vremena": Radovi M. Lermontova. Belinsky V.G. Članci o Puškinu, Ljermontovu, Gogolju - M. 1983

2. Gerstein E. Sudbina Lermontova M.1986

3. Korovin V.I. Kreativni put Ljermontova M 1973

4. Manuilov V.A. Roman M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena": Komentar. 2nd ed. dodatak - L., 1975.

5. Mikhailova E. Lermontova proza. - M., 1975

6. Udodova V.T. Roman M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". - M., 1989.

Odgovori lijevo Guru

Roman "Majstor i Margarita" nije uzalud nazvan "roman o zalasku sunca" M. Bulgakova. Dugi niz godina obnavljao je, dopunjavao i glancao svoj završni rad. Sve što je M. Bulgakov doživeo u životu – i srećno i teško – dao je ovom romanu sve svoje najvažnije misli, svu svoju dušu i sav svoj talenat. I nastala je zaista izvanredna kreacija.

Djelo je neobično, prije svega, žanrovski. Istraživači to još uvijek ne mogu utvrditi. Mnogi smatraju Majstora i Margarita mističnim romanom, pozivajući se na autorove riječi: "Ja sam mistični pisac". Drugi istraživači ovo djelo nazivaju satiričnim, drugi roman M. Bulgakova smatraju fantastičnim, a četvrti - filozofskim. Mora se reći da postoje osnove za sve ove definicije, kao što ćemo vidjeti u nastavku.

Ali prvo, nekoliko riječi o kompoziciji romana, bez analize koje je nemoguće razumjeti njegov žanrovski identitet. Knjiga jasno ističe dvije radnje: stvarni svijet Moskve 1930-ih, gdje žive majstor i Margarita, i svijet drevnog Jeršalaima, gdje djeluju Ješua i Pontije Pilat. Treba napomenuti da je druga radnja u određenom smislu kanonska, budući da je prikaz jevanđeoskih događaja jedna od najdubljih tradicija svjetske književnosti. Dovoljno je da se s tim u vezi podsetimo dela kao što su „Vraćeni raj” J. Miltona, „Isus Hrist u Flandriji” O. Balzaka, „Hrist u poseti ljudima” N. Leskova i dr.

Priča o Ješui napisana je u žanru romana parabole. Prikaz događaja je hladno objektivan, tragično napet i bezličan. Autor se ni na koji način ne izjašnjava – ni obraćanjem čitaocu, ni izražavanjem svog mišljenja o onome što se dešava. Na osnovu opisanih događaja, u ovom sloju Bulgakovljevog romana mogli bismo očekivati ​​izraz mističnog početka – razna čuda, preobražaja. Ali u romanu majstora nema ništa slično - svi događaji su apsolutno stvarni. Autor odbija čak i scenu vaskrsenja – kao znak prisustva čuda u ljudskom svijetu.

Roman-parabola je svojevrsno polazište iz koje se razvijaju događaji savremenog sloja M. Bulgakova. Istina, nepriznata u drevnom Jeršalaimu, ponovo dolazi na svijet. Paradoksalno, sav misticizam je preseljen u narativ ovog sveta. I ona je ozbiljna - prisjetimo se barem pojave živih mrtvaca na Sataninom balu ili transformacije Volana i njegove pratnje na kraju romana. Takođe je groteskno, pretvara se u misticizam sadašnje modernosti i manifestuje se u misterioznim pokretima Stjope Lihodejeva, i u čudima u estradi, i u „lošem stanu“ iz kojeg ljudi nestaju. Ironično je: dovoljno je prisjetiti se početka romana, kada đavo pita Berlioza postoji li đavo, a on, dobivši negativan odgovor, jadikuje: „Šta je s tobom - bez obzira što ti nedostaje - nema ničega." Spoj satire i misticizma tako određuje žanrovsku prirodu romana o majstoru.

Iz sudara dva svijeta i dva romana nastaje vrlo neobična filozofija.

Tema sudbine izlazi na prvim stranicama romana. Iznenadna Berliozova smrt odmah otvara filozofska pitanja: ko preseče nit života? Da li je moguće uticati na ljudsku sudbinu? Odgovor na ova pitanja biće dat, ali ne odmah, pa čak ni u ovom vremenu i prostoru. Ješua poriče mogućnost da jedna osoba utiče na sudbinu druge u zemaljskom životu. Ali u drugom životu, na drugom svijetu, to je moguće; Margarita oslobađa majstora i donosi oprost Fridi, a majstor poklanja Pontiju Pilatu dobrodošlicu u susret sa lutajućim filozofom. Tako u romanu nastaje shvatanje jedinstva bića i nebića, stvarne sudbine čoveka i zagrobnog života.

Potreba da se o tome govori jer je pisac duboko ubeđen da je istina istorijskog procesa zaboravljena, a čovečanstvo ide pogrešnim putem. Roman o Ješui je povratak na ovu grešku, kada je Poncije Pilat prvi napravio moralni izbor, za šta je čovečanstvo plaćalo više od dve hiljade godina. Istorija samog majstora je ponavljanje iste greške. Ali ponavljanje greške sa sobom donosi i novi povratak - kao podsjetnik na istinu u novom krugu istorije.

Dakle, uvjereni smo da je žanrovska priroda romana M. Bulgakova složena i osebujna. Ali ovo je trebalo biti djelo koje je preživjelo tolike kataklizme istorije. Takav bi trebao biti rukopis koji nije izgorio.