Kao u predstavljenom fragmentu kome u Rusiju. Satirični prikaz posjednika u Nekrasovoj poemi koji bi trebali dobro živjeti u Rusiji

Razmišljanja o tome kakav bi čovjek trebao biti i od čega bi se trebala sastojati prava ljudska sreća, prva četiri poglavlja psihološki pripremaju čitaoca za susret s Gavrilom Afanasjevičem Obolt-Obolduevom. U poglavlju „Vlasnik zemlje”, koje vraća razvoj radnje na narativnu shemu zacrtanu „Prologom”, u oštroj suprotnosti sa visokim moralnim idealima naroda (slika Jermila), život jednog od tih koji je ruska sela pretvorio u Razutovo i Neelovo, nije dao dah za seljaka („Nedykhaniev Uyezd“), video sam u njemu da radi stoku, „konja“.

Kao što se sjećamo, već 1940-ih, zemljoposjednik i seljak su Nekrasovu izgledali kao dvije polarne figure, antagonisti čiji su interesi bili nespojivi. U „Kome ​​je dobro živeti u Rusiji“ suprotstavio je čela veleposedničkoj i seljačkoj Rusiji i svojom autorskom voljom naterao Obolta da se „ispovedi“ seljacima, priča o svom životu, podvrgavajući ga narodnom sudu. .

Satirično nacrtana slika zemljoposednika - ljubitelja lova na pse - provlači se kroz mnoga Nekrasovljeva dela 40-ih (vodvilji "Ne možeš sakriti šilo u vreću...", "Moneylender", pesme " Lov na goniča", "Otadžbina"). Odavno je utvrđeno da se slika „tmurne neznalice“ u Rodini vraća u stvarnu ličnost pjesnikovog oca. Aleksej Sergejevič Nekrasov bio je vrlo tipična i živopisna figura ere kmetstva, a istraživači (A. V. Popov, V. A. Arkhipov, A. F. Tarasov) sve jasnije razlikuju crte njegovog izgleda u škrtom, sumornom, grubom junaku Lova na pse “, i na slici Gavrila Afanasjeviča Obolt-Oboldueva. Obolt je povezan sa A. S. Nekrasovom po prvoj metodi odmazde nad kmetovima, strasti za lovom, plemenitoj ambiciji. Ali, kao što znate, tip nikada nije jednak prototipu. Obolt-Obolduev je zemljoposjednik, slika koja u sebi sintetizira osobine koje je Nekrasov uočio ne samo kod svog oca, već i kod drugih zemljoposjednika iz doba nakon reformi.

Oboltova slika je satirično nacrtana. To određuje autorov izbor prezimena junaka, osobine njegovih portretnih karakteristika, značenje i ton veleposjedničke priče. Rad autora na imenu heroja je veoma radoznao. U Vladimirskoj provinciji postojali su zemljoposednici Aboldujevi i Oboldujevi. U vreme Nekrasova, reč "glup" je značila: "neuk, neotesan, glupan". Ova satirična nijansa u pravom imenu stare plemićke porodice privukla je pažnju Nekrasova. A onda pjesnik, opet koristeći prava imena jaroslavskih plemića, zasićuje prezime Obolduev dodatnim satiričnim značenjem: Brykovo-Obalduev (= budala s temperamentom), Dolgovo-Obalduev (= uništena budala) i, konačno, konstruirano po uzoru na prava dvostruka prezimena - Obolt -Obolduev (= dvoglava budala, jer je "boldhead" sinonim za riječ "blokhead").

Imidž zemljoposjednika Gavrile Afanasjeviča Obolt-Oboldueva autor gradi na identifikaciji stalnog nesklada između onoga što junak misli o sebi, kakvog značenja stavlja u svoje riječi i utiska koji on sam i njegova priča ostavljaju na slušaoce - muškarci i na čitaoca. A taj dojam beznačajnosti, beznačajnosti, samozadovoljstva, bahatosti i komičnosti junaka stvaraju već prvi redovi koji oslikavaju Oboltov izgled. Pred lutalicama se pojavio „neki okrugli gospodin. / Brkato, trbušasto”, „crveno. / Posesivan, zdepast. U ustima nema cigaru, već „cigaru“, izvukao je ne pištolj, već „pištolj“, isto kao i sam majstor, „debeljuškast“. U takvom kontekstu, pominjanje „hrabrih trikova“ dobija ironičnu konotaciju, pogotovo što junak očigledno nije hrabra tuceta: kada je ugledao muškarce, „uplašio se“, „zgrabio pištolj“

I bure sa šest cijevi

Uperio prst u strance:

- Ne mrdaj! Ako dodirnete

Razbojnici! pljačkaši!

Staviću ga na mesto!

Oboltov ratoborni kukavičluk toliko je u neskladu s namjerama tražitelja istine da ih nehotice nasmeje.

Bolt je smiješan. Smešno je kada sa patosom priča o "podvizima" svojih predaka, koji su caricu zabavljali medvedima, pokušavali da zapale Moskvu i opljačkaju riznicu, kada se hvali svojim "porodičnim stablom". Smiješno kada, zaboravivši na „čašu šerija“, „skočivši sa persijskog ćilima“, pred sedam oštrovidnih posmatrača, u lovačkom uzbuđenju maše rukama, skače, viče divljim glasom „Hej! hoo-hoo! a-tu!”, zamišljajući da truje lisicu.

Ali Obolt-Obolduev nije smiješan samo seljacima. Unutrašnje neprijateljstvo i nepoverenje prema zemljoposedniku blistaju u svakoj reči, u svakoj primedbi lutalica. Oni ne veruju u "poštenu, plemenitu" reč, suprotstavljajući je "kršćanskoj", pošto je reč

Plemenito s grdnjom,

Gurkom i bodkom,

mrsko počinju da ostvaruju svoja ljudska i građanska prava na seljaka.

U primedbama koje razmenjuju zemljoposednik i seljaci, vidi se kroz međusobno prezir, ruganje, slabo skriveno od Obolta:

Sedi, GOSPODE!...

Molim vas, sjednite, GRAĐANI! —

skriven u lukavoj ironiji - među seljacima. Ironičnim primjedbama razotkrivaju apsurd Oboltove bahatosti imanja:

Bijela kost, crna kost

I vidi, tako drugačije...

Oni ocjenjuju "podvige" njegovih predaka:

Nije nekoliko njih zateturalo

Prokhvostov i sada...

Prema poslovici „jabuka ne pada daleko od jabuke“, ocenjuje se i sam Gavrila Afanasjevič:

A ti si kao jabuka

Izlaziš li sa tog drveta?

Skriveno, ali s vremena na vreme probijanje neprijateljstva seljaka prema zemljoposedniku opravdava se celim smislom njegove priče o slobodnom životu u predreformnim vremenima, kada su zemljoposednici u Rusiji živeli „kao u Hristovim nedrima“.

Osnova osjećaja životne sreće za Obolt je svijest o posjedovanju imovine: „vaša sela“, „vaše šume“, „vaše njive“, „tvoje debele ćurke“, „tvoje sočne likere“, „tvoje glumce, muziku “, svaki korov šapuće riječ “tvoje”. Ova samozadovoljna opijenost svojom srećom nije samo beznačajna u poređenju sa „brigom“ tragača za istinom, već je beskrajno cinična, jer se afirmiše „sa pozicija snage“:

Nijedna kontradikcija

Kome hoću - smilujem se

Koga hoću, pogubiću.

I premda Obolt svoj odnos prema kmetovima odmah pokušava da prikaže u patrijarhalno-idiličnim tonovima (zajedničke molitve u dvorcu, davanje Hrista na Uskrs), seljaci, ne verujući ni jednoj njegovoj reči, ironično misle:

Kolom ih je oborio, ili šta, ti

Moliti se u dvorcu?

Pred onima koji su otrgnuti od neizmjernog rada („seljaku pupak pupak“) Obolt bahato izjavljuje svoju nesposobnost i nespremnost za rad, svoj prezir prema radu:

Plemićka imanja

Ne učimo da radimo...

Popušio sam nebo Božije...

Ali „grudi gazde“ disali su „slobodno i lako“ u danima kmetstva, sve dok se „veliki lanac nije pokidao“... U samom trenutku susreta sa tragačima za istinom, Obolt-Obolduev je pun gorčine. :

I sve je nestalo! sve je gotovo!

Chu! Smrtno zvono!

... Kroz život prema stanodavcu

Zovu!..

Gavrila Afanasijevič primjećuje promjene koje su se dogodile u javnom životu Rusije. To je propadanje veleposjedničke privrede („prenosi se imanja“, „ciglu po ciglu rastavljena / Lijepa vlastelinska kuća“, „njive nedovršene“, u šumi gospodara zvuči „razbojnička“ seljačka sjekira), to je rast buržoaskog preduzetništva („šire se pijanice“). Ali najviše od svega, Obolt-Oboldueva ljute seljaci, u kojima nema nekadašnjeg poštovanja, koji se "zezaju" po gazdinskim šumama, ili još gore - dižu se na ustanak. Vlasnik ove promjene doživljava s osjećajem gorkog neprijateljstva, jer su povezane sa uništenjem patrijarhalnog zemljoposjednika Rusije, koja mu je tako draga.

Uz svu sigurnost satirične obojenosti slike, Obolt, međutim, nije maska, već živa osoba. Autor ne lišava svoju priču subjektivnog lirizma. Gavrila Afanasijevič gotovo nadahnuto crta slike lova na pse, porodični život "plemenitih gnijezda". U njegovom govoru pojavljuju se slike ruske prirode, visoki vokabular, pojavljuju se lirske slike:

O majko, o domovino!

Nismo tužni zbog sebe

Tebi, draga, izvini.

Obolt dvaput ponavlja riječi: "mi ne tugujemo za sobom." On, u frustraciji osjećaja, možda zaista vjeruje da nije tužan zbog sebe, već zbog sudbine svoje domovine. Ali zamjenice “ja” i “moj” su prečesto zvučale u govoru posjednika, da bi se barem na trenutak moglo vjerovati u njegovu sinovsku ljubav prema domovini. Obolt-Obolduev je ogorčen na sebe, plače jer je i njega pogodio prekinut lanac kmetstva, reforma je najavila početak kraja veleposednika.

Marx je jednom napisao da se "čovječanstvo kroz smijeh oprašta od svoje prošlosti, od zastarjelih oblika života". Obolt upravo oličava one zastarele oblike života od kojih se Rusija opraštala. I iako Gavrila Afanasijevič prolazi kroz teška vremena, njegova subjektivna drama nije objektivna istorijska drama. A Nekrasov, čiji je pogled uperen u Rusiju budućnosti, nas, smejući se, uči da se rastajemo od aveti prošlosti, čemu služi satirično i humoristično kolorit poglavlja „Vlasnik zemlje“.

Kruna N. A. Nekrasova je narodna epska pesma „Ko treba da živi dobro u Rusiji“. U ovom monumentalnom djelu pjesnik je nastojao da što potpunije prikaže glavne crte savremene ruske stvarnosti i otkrije duboke suprotnosti između interesa naroda i eksploatatorske suštine vladajućih klasa, a prije svega lokalnog plemstva, koje je u 20-70-ih godina XIX veka je već potpuno nadživeo sebe kao napredna klasa i počeo da koči dalji razvoj zemlje.

U svađi između muškaraca

O "ko živi srećno, slobodno u Rusiji", zemljoposednik je proglašen prvim pretendentom na pravo da se naziva srećnim. Međutim, Nekrasov je značajno proširio okvir zapleta koji je zacrtan radnjom, zbog čega se slika zemljoposjednika pojavljuje u pjesmi tek u petom poglavlju, koje se zove "Zemljovlasnik".

Vlasnik se prvi put javlja čitaocu kako ga seljaci vide: "Neki gospodin je okrugao, brkat, trbušan, s cigarom u ustima." Uz pomoć deminutivnih oblika, Nekrasov prenosi snishodljiv, prezriv stav seljaka prema bivšem vlasniku živih duša.

Sljedeći autorov opis izgleda veleposjednika Obolt-Oboldueva (Nekrasov koristi značenje prezimena) i njegova vlastita priča o njegovom "plemenitom" porijeklu dodatno pojačavaju ironični ton naracije.

Osnova satirične slike Oboldueva je upečatljiv kontrast između značaja života, plemenitosti, učenosti i patriotizma, koje on sebi pripisuje „dostojanstveno“, i stvarne beznačajnosti postojanja, krajnjeg neznanja, praznine misli, niskosti osjecanja. Tugujući za predreformnim vremenom, srcu dragim, sa "svakim luksuzom", beskrajnim praznicima, lovom i pijanim veseljem, Obolt-Obolduev zauzima apsurdnu pozu sina otadžbine, oca seljaštva, koji brine o budućnost Rusije. No, prisjetimo se njegovog priznanja: "Osipao je narodnu riznicu." On drži smiješne "patriotske" govore: "Majka Rusija, dragovoljno je izgubila svoj viteški, ratoborni, veličanstveni izgled." Oduševljena priča Obolt-Oboldueva o životu zemljoposjednika pod kmetstvom čitalac doživljava kao nesvjesno samorazotkrivanje beznačajnosti i besmisla postojanja bivših kmetova.

Uz svu svoju komičnost, Obolt-Obolduev nije tako bezazleno smiješan. Nekada ubeđeni kmet-vlasnik, i posle reforme se nada, kao i pre, da će "živeti od tuđeg rada", u čemu vidi svrhu svog života.

Međutim, vremena ovakvih stanodavaca su prošla. To osjećaju i sami feudalci i seljaci. Iako se Obolt-Obolduev obraća seljacima snishodljivim, pokroviteljskim tonom, on mora izdržati nedvosmisleno seljačko ismijavanje. Nekrasov također osjeća ovo: Obolt-Obolduev je jednostavno nedostojan autorove mržnje i zaslužuje samo prezir i neprijateljsko ismijavanje.

Ali ako Nekrasov govori o Obolt-Obolduevu sa ironijom, onda je slika drugog zemljoposjednika u pjesmi - princa Utyatina - opisana u poglavlju "Posljednje dijete" sa očiglednim sarkazmom. Simboličan je i sam naslov poglavlja, u kojem autor, oštro sarkastično koristeći donekle tehniku ​​hiperbolizacije, priča priču o tiraninu - "posljednjem djetetu" koje ne želi da se rastane sa feudalnim poretcima veleposedničke Rusije. .

Ako Obolt-Obolduev ipak osjeća da nema povratka na staro, onda je starac Utyatin, koji je sišao s uma, čak i u čijem izgledu je ostalo malo ljudi, tokom godina gospodstva i despotske vlasti, postao toliko prožet ubeđenjem da je „božanska milost“ gospodar, kome je „napisano porodici da pazi na glupo seljaštvo“, da se seljačka reforma ovom despotu čini nečim neprirodnim. Zato rođacima nije bilo teško da ga uvere da je "seljacima naređeno da vrate zemljoposednike".

Govoreći o divljim ludorijama "posljednjeg djeteta" - posljednjeg feudalca Utjatina (koji se u promijenjenim uslovima čine posebno divljim), Nekrasov upozorava na potrebu odlučnog i konačnog iskorenjivanja svih ostataka kmetstva. Na kraju krajeva, oni su, sačuvani u glavama ne samo bivših robova, na kraju ubili „neukrotivog“ seljaka Agapa Petrova: „Da nije bilo takve prilike, Agap ne bi umro.“ Zaista, za razliku od Obolt-Oboldueva, princ Utyatin je, čak i nakon kmetstva, ostao zapravo gospodar života („Poznato je da ga nije lični interes, već arogancija presjekla, izgubio je Mote“). Patke se plaše i lutalice: "Da, gospodar je glup: tuži kasnije ..." I iako je sam Poslediš - "sveta budala zemljoposednik", kako ga seljaci zovu, više smešan nego zastrašujući, Nekrasovljev završetak poglavlja podsjeća čitaoca da seljačka reforma nije donijela istinsko oslobođenje narodu i da stvarna vlast i dalje ostaje u rukama plemstva. Kneževi nasljednici besramno varaju seljake, koji na kraju gube vodene livade.

Čitavo djelo je prožeto osjećajem neizbježne smrti autokratskog sistema. Oslonac ovog sistema - zemljoposjednici - u pjesmi su prikazani kao "posljednji rođeni", koji žive svoj život. Svirepi Šalašnjikov odavno je otišao iz sveta, princ Utjatin je umro kao "zemljoposednik", beznačajni Obolt-Obolduev nema budućnost. Slika napuštenog vlastelinskog imanja, koje sluge odnose ciglu po ciglu, ima simbolički karakter (poglavlje "Seljanka").

Dakle, suprotstavljajući u pesmi dva sveta, dve sfere života: svet veleposedničke gospode i svet seljaštva. Nekrasov, uz pomoć satiričnih slika zemljoposjednika, navodi čitatelje na zaključak da je sreća naroda moguća bez Obolt-Oboldueva i Utyatina, i to samo kada sami ljudi postanu pravi gospodari svojih života.

Vrhunac N.A. Nekrasov je pjesma "Kome je u Rusiji dobro živjeti". Nekrasov je čitavog života gajio ideju o delu koje će postati narodna knjiga, odnosno knjiga „korisna, ljudima razumljiva i istinita“, koja odražava najvažnije aspekte njegovog života. Nekrasov je dao pesmi mnogo godina svog života, ulažući u nju sve informacije o ruskom narodu, akumulirane, kako je pesnik rekao, „usmenom predajom“ dvadeset godina. Ozbiljna bolest i smrt prekinuli su Nekrasovljev rad, ali ono što je uspio da stvori stavlja pjesmu "Ko u Rusiji dobro živi" u rangu sa najzanimljivijim djelima ruske književnosti.

Uz svu raznolikost tipova izvedenih u pjesmi, njen glavni lik su ljudi. “Ljudi su slobodni. Ali da li su ljudi srećni? - ovo glavno pitanje, koje je pesnika mučilo celog života, stajalo je pred njim prilikom stvaranja pesme. Istinski oslikavajući tešku situaciju naroda u poreformskoj Rusiji, Nekrasov je postavio i riješio najvažnija pitanja svog vremena: ko je kriv za tugu naroda, šta treba učiniti da narod bude slobodan i srećan? Reforma iz 1861. nije popravila položaj naroda, a seljaci o tome ne govore uzalud:

Ti si dobar, kraljevsko pismo,

Da, o nama se ne piše...

Neki gospodin u krug;

brkati, trbušasti,

Sa cigarom u ustima...

Deminutivni sufiksi, tradicionalni u narodnoj poeziji, ovdje pojačavaju ironičan zvuk priče, naglašavaju beznačajnost “okrulog” malog čovjeka. S ponosom govori o starini svoje vrste. Vlasnik zemlje podsjeća na blažena stara vremena, kada nas "ne samo ruski narod, ruska priroda sama pokorila". Prisjećajući se svog života pod kmetstvom - "kao u krilima Hristovim", ponosno kaže:

Bili ste u krugu

Sam kao sunce na nebu

Vaša sela su skromna,

Vaše šume su guste

Tvoja polja su svuda okolo!

Stanovnici „skromnih sela“ hranili su i napojili gospodina, svojim radom obezbedili njegov divlji život, „praznike, ni dan, ni dva – mesec“, a on je, vladajući neograničeno, uspostavio svoje zakone:

koga hoću - smilujem se,

Koga hoću, pogubiću.

Vlasnik zemlje Obolt-Obolduv prisjeća se svog rajskog života: raskošnih gozbi, debelih ćurki, sočnih likera, vlastitih glumaca i „cijelog puka slugu“. Prema veleposedniku, seljaci su im odasvud donosili "dobrovoljne darove". Sada je sve propalo - "plemenita klasa kao da je sve sakrila, izumrla!" Vlasničke kuće su razbijene u cigle, bašte seče, drva se kradu:

Njive - nedovršene,

usevi - nedovoljno posejani,

Nema traga!

Seljaci otvoreno ismijavaju hvalisavu priču Obolt-Oboldueva o starini njegove porodice. On sam nije dobar ni za šta. Ironija Nekrasova zvuči posebnom snagom kada prisiljava Obolt-Oboldueva da prizna svoju potpunu nesposobnost za rad:

Popušio sam nebo Božije

Nosio je kraljevu livreju.

Zasipao narodnu riznicu

I mislio sam da živim ovako vek...

Seljaci saosećaju sa zemljoposednikom i misle u sebi:

Veliki lanac je prekinut

Pocepan - skočio:

Jedan kraj na gospodaru,

Drugi za muškarca!..

Prezir izaziva slaboumni "posljednje dijete" princ Utyatin. Sam naziv poglavlja "Posljednje dijete" ima duboko značenje. Ne govorimo samo o princu Utyatinu, već i o posljednjem zemljoposjedniku-kmetu. Pred nama je robovlasnik koji je izgubio razum, a malo je ljudskog ostatka iu njegovom izgledu:

Nos sa kljunom, kao jastreb,

Brkovi sivi, dugi

I drugačije oči

Jedan zdrav - sija,

A lijevo je oblačno, oblačno,

Kao kositar!

Upravitelj Vlas priča o veleposedniku Utjatinu. Kaže da je njihov zemljoposjednik “poseban” – “cilog života se čudno ponašao, glupirao se, a onda je odjednom izbila grmljavina”. Kada je saznao za ukidanje kmetstva, prvo nije vjerovao, a onda se razbolio od tuge - oduzeta mu je lijeva polovina tijela. Nasljednici, bojeći se da će im oduzeti nasljedstvo, počinju mu udovoljavati u svemu. Kada se starac osećao bolje, rečeno mu je da je seljacima naređeno da se vrate zemljoposedniku. Starac je bio oduševljen, naredio mu je da služi molitvu, da zvoni. Od tada seljaci počinju da igraju komediju: da se pretvaraju da kmetstvo nije ukinuto. Na imanju je išao stari red: knez glupa naređuje, naređuje, naređuje da se udovica od sedamdeset godina uda za svog komšiju Gavrila, koji je imao samo šest godina. Seljaci se smeju knezu iza leđa. Samo jedan seljak, Agap Petrov, nije hteo da se povinuje starim pravilima, a kada ga je gazda uhvatio u krađi drva, sve je direktno ispričao Utjatinu, nazvavši ga šaljivom od graška. Pače je primilo drugi udarac. Stari gospodin više ne može hodati - sjedi u fotelji na tremu. Ali on i dalje pokazuje svoju plemenitu aroganciju. Nakon obilnog obroka, Utyatin umire. Ovo posljednje nije samo zastrašujuće, već i smiješno. Uostalom, već mu je oduzeta nekadašnja vlast nad seljačkim dušama. Seljaci su pristajali samo da se "igraju kmetova" dok "poslednje dete" ne umre. Neumoljivi seljak Agap Petrov bio je u pravu kada je otkrio istinu knezu Utjatinu:

... Vi ste poslednji! Po milosti

Seljačka naša glupost

Danas ste vi glavni

I sutra ćemo pratiti

Pink - i lopta je gotova!

Satirični prikaz posjednika. U pjesmi "Kome je dobro živjeti u Rusiji", Nekrasov je, kao u ime miliona seljaka, djelovao kao ljuti razotkrivač društveno-političkog sistema Rusije i izrekao mu strogu kaznu. Pjesnik je bolno doživljavao poniznost naroda, njegovu potištenost, tamu.

Nekrasov gleda na zemljoposednike očima seljaka, bez ikakve idealizacije i simpatije, crtajući njihove slike.

Nekrasov satirično bijesno govori o parazitskom životu zemljoposjednika u nedavnoj prošlosti, kada su grudi gazde slobodno i lako disale.

Gospodar, koji je posjedovao "kršteno imanje", bio je suvereni kralj u svojoj baštini, gdje ga je sve "pokorilo":

Nijedna kontradikcija

koga hoću - smilujem se,

Koga hoću, pogubiću.

Vlasnik zemlje Obolt-Obolduev prisjeća se prošlosti. U uslovima potpune nekažnjivosti i nekontrolisane samovolje formirana su pravila ponašanja stanodavaca, njihovih navika i stavova:

Zakon je moja želja!

Pesnica je moja policija!

blistav udarac,

snažan udarac,

Udarac u jagodicu!..

Ukidanje kmetstva pogodilo je "jedan kraj na gospodara, / sa drugim na seljaka". Gospodar se ne može i ne želi prilagoditi uslovima života rastućeg kapitalizma - pustoš posjeda i propast gospodara postaju neizbježni.

Bez imalo žaljenja, pjesnik govori o tome kako se gospodareve kuće slažu „ciglu po ciglu“. Nekrasovljev satirični stav prema šipkama ogleda se i u imenima koja im daje: Obolt-Obolduev, Utyatin ("Posljednje dijete"). Posebno je izražajna u pjesmi slika princa Utyatina - Posljednjeg. Ovo je gospodin koji se "cilog života čudno ponašao, glupirao se". Ostao je okrutni feudalni despot i nakon 1861.

Potpuno nesvjestan svojih seljaka, Posljednji daje smiješne naredbe o baštini, naređuje „da se Gavrila Žohova oženi udovicom Terentjevom, da ponovo popravi kolibu tako da u njoj žive, umnožavaju i vladaju porezom!“

Muškarci sa smehom pozdravljaju ovu naredbu, jer „ta udovica ima manje od sedamdeset, a mladoženja šest godina!“

Ovaj gluhonijemu budalu postavlja za čuvara, naređuje pastirima da smire stado da krave svojim mukanjem ne probude gospodara.

Ne samo da su naredbe Posljednjeg apsurdne, još je apsurdniji i čudniji on sam, koji tvrdoglavo odbija da se pomiri sa ukidanjem kmetstva. Karikatura i njegov izgled:

Nos sa kljunom, kao jastreb,

Brkovi sivi, dugi I - različite oči:

Jedan zdrav sija

A lijevo je oblačno, oblačno,

Kao kositar!

Vlasnik Šalašnjikov je takođe prikazan kao okrutni tiranin-ugnjetavač, koji je „vojnom silom“ potčinio sopstvene seljake.

Saveliy kaže da je njemački menadžer Vogel još okrutniji. Pod njim je "korezskom seljaku došla kazna - upropastio ga je do kože!"

Seljaci i gospodar su nepomirljivi, vječiti neprijatelji. „Hvalite travu u plastu sijena, a gospodara u kovčegu“, kaže pjesnik. Dok god postoje gospoda, nema i ne može biti sreće za seljaka - ovo je zaključak do kojeg Nekrasov gvozdenom doslednošću navodi čitaoca pesme.

Prolazak kroz lonac bitke, junak prolazi kroz promjenu. On sazna ko je on zaista. Ovo znanje ga ili uništava ili čini jačim. samoizlaganje je značajno ako:

• se dešava iznenada
• crushing for heroj
• heroj prima ranije nepoznate informacije o sebi
• heroj razumije kako i u čemu je pogriješio u odnosu na druge

Efikasnost priče u velikoj meri zavisi od kvaliteta samootkrivanje. Pažnja: Uvjerite se u to heroj dobije zaista važno iskustvo, a ne samo lijepe riječi ili floskule.

Moguće greške:

• Heroj ne dopire samootkrivanje.

• samoizlaganje dolazi prerano u istoriji

• samoizlaganje nije moralni čin: heroj ne shvata svoje greške u prošlosti i ne razume kako da živi dostojanstveno u budućnosti.

• Karakter se mijenja, ali to nije promjena karaktera. (Na primjer: postigao lični uspjeh, izliječio bolest)

Test pitanja:

• Da li uči heroj razumjeti ljude kao pojedince, a ne samo kao alate za njihovu igru?

• Nije li heroj prima novu informaciju?

Korak 21: Moralni izbor

Kada kao rezultat samootkrivajući heroj razumije kako dalje, mora učiniti i moralni izbor. moralni izbor dešava u trenutku kada heroj stoji na račvanju, gdje svaki od puteva označava određeni sistem vrijednosti i način života.

moralni izbor je izraz koji heroj naučili u procesu samootkrivanje. Njegovi postupci pokazuju šta je postao.

Moguće greške:

• ne daješ heroj uradite na kraju priče moralni izbor. Lik koji ne bira između dva pravca radnje na kraju priče neće publici reći koji je način života (u koji vjerujete) pravi.

• Daješ heroj lažan izbor. Izbor između dobra i zla. Pravi izbor je između dva pozitiva ili izbjegavanja dva negativa.

Test pitanja:

• Final moralni izbor Je li to izbor između dvije pozitivne vrijednosti?

• Može li publika napraviti ovaj izbor u svakodnevnom životu?

Korak 22: Nova ravnoteža

Poslije nedostatak heroj je savladan, a herojeva želja je ispunjena, sve se vraća u normalu. Ali postoji jedna velika razlika. zbog samootkrivanje heroj je trenutno ili na višem ili nižem nivou.

Moguće greške:

• Nema smisla za kraj priče.

• Kraj ne slijedi logično (nategnuto)

Sigurnosno pitanje:

• Da li kraj daje razumijevanje dubljeg problema na kojem se priča zasniva?

Moguće greške u drugim aspektima priče

Character Composition

• Imate previše likova u svojoj priči

• Ne predstavljate jasno ulogu i funkciju svakog lika.

• Da li su svi likovi potrebni da se ispriča ova priča?

Odnos između likova

• Nemate protivljenje od četiri poena. Za borbu su vam potrebna najmanje tri protivnika heroj.

• Sporedni likovi su potpuno nedetaljni, ili obrnuto - jednako složeni kao i glavni lik.

• Sukob između heroj i protivnik površine

• Heroj

• Neprijatelj nije opremljen detaljnim skupom vrijednosti i uvjerenja.

• Ko je glavni, a ko sporedni protivnici?

• Kako neprijatelja koristi velike slabosti heroj?

• Šta je dragulj za koji se bore među sobom heroj i neprijatelja?

• Šta ti misliš heroj, uključuje koncept "pravog života"?

• Nego vrijednosti neprijatelja drugačiji od onih heroj?

svijet karaktera

• Niste uspjeli stvoriti detaljan svijet priče

• Svijet ne izražava duboke slabosti heroj.

• Svijet se ne mijenja zbog akcija heroj.

• Priča se razvija u svijetu koji ne ide dalje od porodice.

• Jeste li razmišljali o svijetu tako pažljivo kao i vi heroj?

• Koje su najznačajnije posljedice heroj?

• Mogu li ove posljedice biti značajnije?

Kontekst / Društvo / Institucije

• Niste uspjeli povezati jedinstveno stvoreno društvo sa velikim svijetom. To znači da je arena akcije preuska i specijalizovana.

• Da li će šira publika moći da se poistoveti sa jedinstvenim društvom ili institucijom u vašoj istoriji?

Društveno okruženje

• Ne pokazuje kako društvene snage utiču heroj.

• Svjestan ili nesvjestan heroj uticaj društvenih snaga?

Simbolika svijeta

• Ne postoji skup simbola (simboličkih značenja) fiksiran u svijetu istorije.

• Koja su duboka značenja vezana za postavke vašeg svijeta?

Sezona / Praznici

• Korišteno godišnje doba (ili praznik) je kliše ili predvidljivo.

• Koje je dublje značenje ili filozofija iza upotrebe godišnjeg doba ili praznika i kako se to odnosi na istoriju?

Raspon promjene svijeta

• Svet se ne menja tokom istorije.

• Postoji li fundamentalna promjena u tome kako je svijet izgledao kroz historiju?

Vizuelno sedam koraka

• Mjesta na kojima se odvija svaki od glavnih događaja ne razlikuju se previše jedno od drugog.

• Koje su jedinstvene lokacije povezane sa svakom ključnom tačkom parcele?

Dijalozi

• Scena je van fokusa

• Pogrešan karakter vodi cijenu.

• Ne postoje suprotstavljeni likovi sa različitim ciljevima.

• Glavni lik u ovoj sceni nema strategiju kretanja ka cilju.

• Scena nema jasan završetak.

• Dijalog je važan, ali ne pokreće priču.

• Ne postoje "ispravni" ili "pogrešni" argumenti.

• Dijalogu nedostaje ličnost.

• Pišete dijaloge koji ne odražavaju jedinstveno značenje svakog lika.

moralne radnje

• Kroz istoriju, lik ne raste i ne pada moralno.

• Drugi znakovi ne odgovaraju ako heroj postupa nemoralno.

• Koliko daleko može ići heroj pokušavate postići cilj?

• Kako je tvoj heroj kritikovani od strane drugih zbog svojih postupaka?

• Da li do kraja priče junak shvati kako živjeti dostojanstveno?

Premisa

• Istrošena pozadina. Publika je to vidjela već hiljadu puta.

• Mala ideja se razvukla na dva sata.

• Premisa nije nešto lično za scenariste. (nije takav osjećaj)

• Premisa je previše lična: prihvatljiva i razumljiva samo za vas, ali ne i za široku publiku.

• Zašto ste zabrinuti zbog ovog pitanja?

• Da li ste lično zainteresovani za rešavanje ovog problema?

• Koliko je dobar lik da izrazi ovu ideju?

• Može li ideja ići dalje od dvije ili tri dobre scene? (može li za realizaciju ideje trebati dva sata?)

• Hoće li rješavanje ovog problema utjecati na publiku na ličnom nivou?

• Da li je ova priča zaista dovoljno univerzalna da zainteresuje druge ljude osim vas?

Scene List

• U sceni se koristi više od jedne priče.

• Opis površinskih elemenata umjesto suštine radnje.

• Uključene su scene koje nisu potrebne za dramski razvoj priče.

• Više vas brine hronološki poredak nego struktura.

• Da li je moguće spojiti više scena u jednu?

• Jesu li scene u redu?

• Ima li praznina u listi scena?

Tok istorije

• Ne možete provjeriti "kičmu" historije.

• Nema simbola u scenama.

Simbol u sceni

• Nema simbola, ključnih fraza za fokusiranje dijaloga.

• Vaši simboli nisu povezani sa temom.

• Ne možete pronaći simbol koji se može povezati sa svijetom, društvom ili institucijom.

• Ne postoji simbol koji izražava glavni aspekt karaktera vašeg lika.

• Postoji li objekat koji vizuelno izražava svet istorije?

• Koji simbol izražava promjenu u karakteru vašeg lika?

• Postoji li ime ili predmet koji može izraziti suštinu vašeg karaktera?

Tema

• Pogrešna struktura ili žanr odabran da ispričate svoju priču.

• Narativ se ne fokusira na najdublji sukob u istoriji.

• Ne znam tvoju temu.

• Nemate strategiju da bolje ispričate priču.

• Likovi ne izražavaju jedinstven pogled na centralno pitanje priče.

• Ne postoji niti jedna linija dijaloga koja se ponavlja nekoliko puta tokom priče da bi se izrazila tema.