Šta povezuje Sofiju sa Čatskim. Kompozicija: A.S. Gribojedov "slike Chatskog i Sofije u komediji" Jao od pameti "

U svojoj nezalaznoj komediji "Teško od pameti" "Gribojedov je uspeo da stvori čitavu galeriju istinitih i tipičnih likova koji su danas prepoznatljivi. Najzanimljivije su mi slike Chatskog i Sofije, jer njihov odnos nije tako jednostavan kao što je može izgledati na prvi pogled.

I Sophia i Chatsky nose one kvalitete koje većina predstavnika društva Famus ne posjeduje. Odlikuje ih snaga volje, sposobnost doživljavanja "živih strasti", nesebičnost, sposobnost donošenja vlastitih zaključaka.

Sofya i Chatsky odrasli su i odrasli zajedno u Famusovoj kući:

Navika da budete zajedno svaki dan je nerazdvojna

Povezala nas je prijateljstvom iz detinjstva...

Tokom vremena provedenog zajedno, Chatsky je uspio u Sofiji prepoznati pametnu, izvanrednu, odlučnu djevojku i zaljubio se u nju zbog ovih kvaliteta. Kada se, sazrevši, opametio, videvši mnogo, vratio se u domovinu, razumemo da njegova osećanja „nije ohladila udaljenost, ni zabava, ni promena mesta“. Sretan je što vidi Sofiju, koja se iznenađujuće uljepšala tokom rastave, i iskreno se raduje susretu.

Chatsky nikako ne može shvatiti da je u tri godine koliko ga nije bilo, društvo Famus ostavilo ružan trag na djevojci. Nakon što je pročitala francuske sentimentalne romane, Sofija žudi za ljubavlju i želi da bude voljena, ali Chatsky je daleko, pa bira osobu koja nikako nije dostojna njene ljubavi da izrazi svoja osećanja. Laskavac i licemjer, "najjadnije stvorenje" Molchalin koristi svoju vezu sa Sofijom samo u sebične svrhe, nadajući se daljem unapređenju. Ali Sofija, obuzeta osjećajima, ne može vidjeti pravo lice ispod maske, te stoga svoju iskrenu, nježnu, žrtvujuću ljubav usmjerava na kukavicu i niskog obožavatelja.

Chatsky ubrzo shvata da Sofija ne deli njegova osećanja i želi da zna ko je njen izabranik - njegov rival. Mnogo govori da je ovaj sretnik Molchalin, ali Chatsky ne želi i ne može vjerovati u to, videći na prvi pogled pravu suštinu niske žabe.

Ali ima li u njemu te strasti, tog osjećaja, tog žara,

Tako da pored tebe ima ceo svet

Je li to bila prašina i taština?

Tako da svaki otkucaj srca

Da li se ljubav ubrzala prema vama?

Prihvatajući Sofijinu hladnoću, Chatsky ne zahtijeva od nje recipročna osjećanja, jer je nemoguće natjerati srce da se zaljubi! Međutim, on nastoji da sazna logiku njenih postupaka, izbora, želi znati one Molchalinove vrline koje su natjerale djevojku da odabere njega, ali ih ni na koji način ne nalazi. Vjerovati da su Sofija i Molčalin bliski, za Chatskog znači uništenje njegove vjere i ideja, priznanje da Sofija ne samo da nije duhovno porasla tokom rastave, da nije naučila da kritički razumije šta se događa, već se pretvorila u obični predstavnik društva Famus.

Sofija je zaista išla u dobru školu u kući svog oca, naučila je da se pretvara, laže, izmiče, ali to ne radi iz sebičnih interesa, već pokušavajući da zaštiti svoju ljubav. Ona duboko ne voli ljude koji nepristrasno govore o njenom izabraniku, pa se Chatsky svojim žarom, duhovitostima i napadima pretvara u neprijatelja djevojke. Braneći svoju ljubav, Sofija je čak spremna da se osveti starom bliskom prijatelju koji je ludo zaljubljen u nju: ona širi glasine o ludilu Chatskog. Vidimo da Sofija odbacuje Čackog samo iz ženskog ponosa, ali i iz istih razloga iz kojih ga Famus Moskva ne prihvata: njegov nezavisni i podrugljivi um plaši Sofiju, on "nije svoj", iz drugog kruga:

Hoće li takav um usrećiti porodicu?

A Chatsky, u međuvremenu, još uvijek traži definicije Sofijinih osjećaja i prevaren je, jer je sve što je prezreno uzdignuto na rang vrline u plemenitoj Moskvi. Chatsky se još uvijek nada jasnoći Sofijinog uma i osjećaja, pa stoga još jednom otpisuje Molchalina:

Sa takvim osećanjima, sa takvom dušom

Ljubavi!.. Smijao mi se prevarant!

Ali evo tragičnog trenutka rješenja! Ovaj trenutak je zaista surov i tragičan, jer su svi patili od njega. Šta su naši heroji naučili iz ove lekcije?

Chatsky je toliko šokiran jednostavnošću rješenja da ne samo da kida konce koje ga povezuju s društvom Famus, već prekida i svoju vezu sa Sofijom, uvrijeđen i ponižen njenim izborom do srži:

Evo kome sam doniran!

Ne znam kako sam ublažio bijes u sebi!

Gledao sam i video i nisam verovao!

Ne može obuzdati svoje emocije, razočaranje, ogorčenje, ogorčenost i za sve krivi Sofiju. Izgubivši samokontrolu, on zamjera djevojku na prevaru, iako je Sofija u njenom odnosu s Chatskyjem bila barem okrutna, ali iskrena. Sada je djevojka zaista u nezavidnom položaju, ali ima dovoljno volje i samopoštovanja da prekine odnose s Molchalinom i prizna sebi svoje iluzije i greške:

Od tada te ne poznajem.

Prigovori, pritužbe, moje suze

Ne usudi se očekivati, nisi ih vrijedan,

Nikada te više neću čuti.

Sofija za sve što se dogodilo krivi "sebe oko sebe". Njena situacija izgleda beznadežna, jer je, nakon što je odbacila Molchalina, izgubila odanog prijatelja Chatskog i otišla sa ljutitim ocem, ponovo sama. Neće biti nikog da joj pomogne da preživi tugu i poniženje, da je podrži. Ali želim da verujem da će ona izaći na kraj sa svime, i da je Chatsky, govoreći: "Pomirićete se s njim, nakon zrelog razmišljanja", nije u pravu.

Komedija Gribojedova još jednom me podsjetila da su porijeklo ljudskih postupaka dvosmisleni, često kontradiktorni motivi, a da biste ih ispravno riješili, morate imati ne samo bistar um, već i intuiciju, široko srce, otvorenu dušu.

Mnogi moderni istraživači u razumijevanju "posljednjeg sadržaja" Griboedovljeve komedije ostaju u granicama tog semantičkog polja, koje je definirao već I. Gončarov u članku "Milion muka". Ali ako je veliki filolog-mislilac 20. veka M. Bahtin u pravu u svojoj tvrdnji da "klasična umetnička dela ruše granice svog vremena", da se "u procesu svog kasnijeg života obogaćuju novim značenjima, novim značenja“, koje se onda nove aspekte i značenja u značajnim slikama komedije danas otvaraju savremenom čitaocu? Kako danas razumijemo glavne likove "Jao od pameti" - Chatskog i Sofiju? Kakav je njihov odnos sa društvom Famus u kojem su odrasli?
Pokušajmo da pročitamo Gribojedovu dramu ne onako kako ju je nedavno pročitao L.S. Aizerman (vidi "Književnost", br. 1, 1995), ne na konkretnom istorijskom nivou kao "najozbiljnije političko delo ruske književnosti 19. veka" (V. Ključevski), već na univerzalnom ljudskom nivou - kao drama talentovane osobe koja "ima um, srce nije u skladu".
Vrlo je važno vidjeti kada i kako, u kojim elementima strukture cjeline, na početku predstave se rađa umjetnička ideja i kako se dalje razvija u svojim kasnijim vezama. Čitalac po prvi put saznaje za Chatskog iz riječi Lise, koja ga upoređuje sa Skalozubom:
Da, gospodine, da tako kažem, elokventan, ali bolno ne lukav: Ali budite vojnik, bio on civil.
Ko je tako senzibilan, veseo i oštar. Kao Aleksandar Andrejevič Čacki. Obratimo pažnju na rimu "ne lukavo - oštro". Rima "U komediji u stihu" jedan je od najvažnijih oblika izražavanja autorovog stava. Na prvi pogled, Chatsky i Skalozub su suprotstavljeni u Lizinim izjavama, ali ih rima izjednačava. Chatsky i Skalozub su ravnopravni ne samo za Sofiju, kao mogući prosci koje je ona odbacila, već u određenom smislu i za autora. Još je teško shvatiti ovo značenje, ali rimom autor utiče na podsvest čitaoca, na njegov emocionalni odnos prema junaku. Već prva primedba o Čackom izaziva pažljiv, senzibilan prema čitaocu reči, još nesvestan, ambivalentan odnos prema junaku. Može se pretpostaviti da je to i stav autora, jer je autor taj koji stvara tekst, birajući riječi i rime, prenosi ga čitaocu, inficira ga svojim stavom. Na jednom nivou - spoljašnjem, ideološkom - Chatsky i Skalozub su suprotstavljeni jedan drugome, na drugom - dubokom - jednaki. Autorov glas u "komediji u stihu", za razliku od "romana u stihu", ne zvuči odvojeno i nezavisno. Različit je (osim primjedbi) samo u glasovima različitih karaktera. Jednostavno, u Griboedovljevom komadu nećemo puno toga vidjeti ili pogrešno razumjeti ako stalno ne vodimo računa o dijaloškoj prirodi umjetničke riječi (prisustvo najmanje dva glasa), a ne o subjektivno-monološkoj, već o objektivno-dijaloškoj poziciji umjetničke riječi. autor.

Sada da vidimo kako se glavni lik prvi put pojavljuje na sceni. I opet, u fokusu naše pažnje biće rima:

Lisa. Oprostite, tačno, kako je Bog svet,
Želeo sam ovaj glupi smeh
Pomogao je da vas malo oraspoložim.

Sluga. Za vas Aleksandar Andrejevič Čacki.

Ova neočekivana čisto komična rima "glupa - Chatsky" neminovno utiče na podsvest čitaoca, izazivajući određena osećanja i emocije (osmeh, dobar smeh, ironiju?). Da, i prve riječi pametnog Chatskog nose nijansu komičnog:

Malo svjetla - već na nogama! i ja sam pred tvojim nogama. (Strastveno mu ljubi ruku.)

Šta se manifestuje u ovim rečima: samoironija ili ironičan odnos autora prema svom junaku? Da li je Chatsky u stanju da se sagleda spolja, da se nasmeje sebi? Da li i sam primjećuje kako komično zvuče, na primjer, njegove riječi kada govori o svojoj strastvenoj ljubavi prema Sofiji: „Zapovjedi mi u vatru: ići ću kao na večeru“? Tako bi mogao reći Skalozub ili Famusov, za koje su "ljubav" i "ručak" riječi iz istog serijala.
Ako su naša osećanja ispravna, izazvana uticajem rime, onda je komedija („glupi – Čacki“) ugrađena u strukturu karaktera, u njegovu srž. A u isto vrijeme, susjedni stih - "Oprosti mi, zaista, kako je sveti Bog" - izaziva semantičku asocijaciju na visoko, idealno, što je, nesumnjivo, kod Chatskog. Lizina prozaična riječ ("kao što je Bog svet"), upadajući u poetski kontekst, ispunjena je novim asocijativnim značenjima i značenjima.
Takođe je važno napomenuti da se u tekstu drame, između dve označene komične rime, nalaze Lizine reči koje nesumnjivo izražavaju autorov stav prema junaku:

Ali samo? kao da? ~ Line suze
Sjećam se, jadni, kako se rastajao od tebe.
…..
Jadnica kao da je znala da za tri godine...
Tako kroz rimu i Lizin „glas“ autor pokazuje svoj odnos prema Čackom i svojim osećanjem inficira čitaoca. Smejući se drugima (kao što vidimo kasnije u predstavi), ali i sam sebi smešan i istovremeno duboko i iskreno pateći, Čacki izaziva ironičan stav i prirodno sažaljenje i saosećanje. Kompleksnost i neočiglednost za mnoge čitaoce ovog ambivalentnog odnosa autora prema svom junaku objašnjava se činjenicom da je sažaljenje izraženo u otvorenom tekstu, rečima Lize, što uliva poverenje kod čitalaca, a ironija je „samo” kroz rimu.
Primjedba "ljubi ruku sa žarom", a sljedećih dvanaest stihova prve izjave Chatskog otkriva bitne crte karaktera junaka: ne samo strast njegove prirode, već i visoke zahtjeve prema drugima (gotovo zahtijeva ljubav prema sebi). ) u odsustvu osjećaja vlastite krivice. Tri godine je ostavio svoju voljenu bez važnih, po njenom mišljenju, razloga i nije ni pisao, a odjednom strastveno osećanje četrdeset pet sati i zahtev za momentalnom nagradom za "podvige".
Napominjemo još jednu osobinu Chatskog: sposobnost da odmah, trenutno (svojstvo inteligentne osobe), osjetite, vidite, shvatite glavnu stvar („Ni dlake ljubavi“), a zatim, tokom cijele predstave, prevarite sebe, ne verovati očiglednom (Sofjine iskrene reči o Molčalinu: „Zato ga volim") i osuditi Sofiju za izmišljenu prevaru ("Zašto su me namamili nadom? Zašto mi nisu direktno rekli...").
Junak, koji se tako često smeje drugima, tako duhovito ismijava nedostatke i mane drugih, ispada da je potpuno nesposoban da oseti ironičan stav prema sebi, da čuje jasno ruganje samom sebi u Sofijinim rečima: da li gde u kočiji šalješ poštu?
U sledećem monologu Čackog počinje „progon Moskve“ u kojem vidimo više zlonamerne ironije i „zloupotrebe“ nego dobrodušne i vesele duhovitosti. Sofija doživljava njegovo ismijavanje, napade na "oca", "ujaka" i "tetku", na sve rođake ("Umorićeš se živjeti s njima, a u kome nećeš naći mjesta?"), Sofija doživljava kao sekularne tračeve : To bi te dovelo do tetke. Da pobrojim sva poznanstva.
I tu se, naravno, postavlja pitanje, koje istraživači obično ne postavljaju zbog prividne očiglednosti odgovora: da li Chatsky govori istinu i istinu o Moskvi, o plemenitom društvu, ili je to "ogovaranje" i kleveta otadžbinu? U čemu je originalnost, posebnost takvog pogleda na Moskvu? Da li je ovo i autorovo gledište? Da li je G. Vinokur u pravu u svojoj izjavi: "...većina Chatskyjevih monologa su lirski monolozi, odnosno Chatsky govori u njima uglavnom u ime autora"?
U komediji "Jao od pameti" razlikuju se dva glavna gledišta, dva pogleda: na Čackog gledamo očima autora, na društvo Famus - očima Čackog. Dakle, vidimo uglavnom Famus Moscow, odnosno „pege“, poroke i nedostatke, a ne vidimo onu Moskvu Griboedova, o kojoj su pisali M. Geršenzon i N. Anciferov, koju je L. Tolstoj prikazao u romanu „Rat i Mir”.
Ali "svetla Moskva" (P. Vyazemsky), koja odražava duhovni početak i život duše plemenitog društva, može se vidjeti na slikama Sofije i Chatskog. Štaviše, kod Čatskog je izražen tip plemenitog revolucionara, budućeg decembrista, što je Y. Lotman ubedljivo pokazao u članku „Decembrista u svakodnevnom životu“, a iza Sofije se naslućuje još jedan deo naprednog društva, koji nije prihvatio put revolucionarnog preustroja Rusije.

Pogled Čackog na Moskvu je, možda, pogled samog Gribojedova, ali u njegovoj mladosti, u mladosti, u prethodnoj eri njegovog života. Ovo je pogled idealiste i romantičara, osobe koja strastveno želi ostvarenje svog sna, svog ideala u životu; ovo je stav maksimaliste koji ne želi da pravi kompromise, koji nikome ne oprašta nedostatke i poroke; a ujedno, ovo je pogled čovjeka koji ima gotovo gogoljevski dar da u svakom čovjeku vidi, prije svega, njegovu smiješnu, komičnu stranu; to je nesrećni dar - u drugim ljudima vidjeti uglavnom zlo, poroke i grijehe, to je "duhovna nesreća, duhovna dislokacija" (N. Berdjajev). Ali ako u Gogolju osjećamo najdublje suosjećanje i veliko sažaljenje prema osobi, umjetnikovu tugu za osobom, onda Chatsky "bode" sve bez imalo sažaljenja. "Ne čovjek, zmija!" - kaže Sofija, kada je došao red na ruganje Molčalinu.

Sofijin stav prema Chatskyju se dramatično promijenio u posljednje tri godine, a za to je bilo nekoliko razloga. Prije svega, primjećujemo snažnu i duboku ogorčenost kod žena: dosadila mu je s njom, prvo je otišao kod prijatelja, a onda je potpuno otišao. Vrlo strastven osjećaj Chatskog („ljubi mu ruku sa žarom“) izaziva kod Sofije sumnju, hladnoću, čak i neprijateljstvo. Može brzo proći, izgorjeti. To čini Chatskog previše pričljivim, drskim, besceremonalnim. Sofija je drugačija po temperamentu: smirenija, kontemplativnija - a u ljubavi ne traži "vetar, oluju" koji prete "padovima", već unutrašnji mir, duhovnu harmoniju ("Nema strepnje, nema sumnje..."). Čacki je, s druge strane, bio ne samo „sve zbunjen“ na putu, već je bio zbunjen i u sebi („um i srce nisu u harmoniji“). I u Sofiji živi onaj čisti i poetski osećaj zaljubljivanja u Molčalina, kada je „stidljivost, plahost voljene osobe tako prirodna i prijatna, kada je dovoljan jednostavan dodir rukom, kada noć prođe tako brzo i neprimetno dok svira "klavir sa flautom".
Sama Sofija se promenila za ove tri godine, promenio se njen odnos prema ljudima, prema svetu. Prošlo je doba slatkih zabava, veselih šala, bezbrižnog smijeha; prošlo je vreme kada je volela da se smeje sa Chatskyjem drugima, voljenim osobama, a nekadašnji smeh je, očigledno, bio veseo, a ne zao. Konačno, u Chatskom je vidjela i razumjela njegove glavne poroke - ponos („Visoko je mislio o sebi...“) i nedostatak ljubaznosti prema ljudima:

Želim te pitati:
Jeste li se ikada smijali? ili u tuzi?
Greška? jesi li rekao dobre stvari o nekome?

Vratimo se sada četvrtom fenomenu prvog čina, Sofijinoj priči o njenom snu, koji je, prema jednoglasnom mišljenju savremenih istraživača, izmišljen da bi prevarila njenog oca. Obično vide proročansko značenje sna, otkrivajući njegovu vezu sa završnom scenom predstave: "Kuc! buka! oh! Bože! cijela kuća tu trči!"
Pokušajmo ovaj san pročitati na drugačiji način. Srećno stanje junakinje na početku sna ("dragi čovjek", "cvjetna livada", "livade i nebo") suprotstavljeno je "mračnoj sobi" i prijetnji drugih u drugoj polovini sna:

Ovdje su se vrata uz grmljavinu naglo otvorila
Neki ne ljudi i ne životinje.
Bili smo razdvojeni - i mučili su onoga koji je sjedio sa mnom.
Čini mi se da mi je draži od svih blaga.
Hocu da idem do njega - vuci sa sobom:
Prati nas jecaj, urlik. smeh, zvižduk čudovišta.

Od koga dolazi prava opasnost, o čemu govori Sofijina intuitivna, podsvjesna slutnja? Dalji tekst drame pokazuje nam nesumnjivu, duboku povezanost sa Chatskyjem. Molchalin za Sofiju je "dragocjeniji od svih blaga", a Chatsky, kojem će kasnije reći:

Smrtonosni svojom hladnoćom!
Da te gledam, nemam snage da te slušam, -

o opasnosti na koju Lisa upozorava ("Vidi, Chatsky će te nasmijati"), takav Chatsky ("Ne čovjek, zmija!" - "neki nisu ljudi, a ne životinje") za Sofiju je poput "čudovišta Schu" | i * ti otrovni napadi na Molčalina zvučiće za Sofiju kao "urlanje, smeh, zvižduk". I tada riječi Sofije Famusove ("Ah, oče, spavaj u tvojoj ruci") dobijaju drugo značenje, a ne samo da izražavaju želju snalažljive kćeri da sumnjivog oca stavi na pogrešan trag.
U drugom činu drame izdvojićemo samo jednu semantičku crtu, obratićemo pažnju ne na „nemilosrdnu grdnju“ Čackog u razgovoru sa Famusovim („Nemilosrdno sam grdio tvoje godine“), a ne na njegov strastveni monolog ("A ko su sudije..."), ali po asocijativnim i eksplicitnim vezama, sličnosti Chatskog sa Skalozubom, potvrđujući značenje komične rime "hiter-oster"... posebno se raduje svojim prijateljima, Visoko je mislio o sebi..."
Jednako reagiraju na pad s Molchalinovog konja, ne pokazujući mu ni najmanje simpatije.
Puffer. Uzde su bile zategnute. Pa, kakav jadan jahač.
Pogledajte kako je napukao - u grudima ili sa strane?
Chatsky. Neka slomi vrat.
Skoro si se umorio.
A Skalozubova priča o udovici kneginji Lasovoj po duhovitosti nije inferiorna od duhovitosti Chatskog. I konačno, Lisa direktno stavlja Chatskog i Skalozuba u rang, kao podjednako opasne po Sofijin ugled:

Pogledajte to, Chatsky će vas nasmijati;
I Skalozub, kako mu se grb vrti.
On će reći nesvjesticu, dodati stotinu ukrasa;
Da se šali i on je mnogo, jer ko se sad ne šali!

Treći čin je ključ za potvrdu naših prethodnih zapažanja, za razumijevanje glavnih ideja komedije. Sofija zaista govori "istinu" o Čackom: on je "smešan" u svom ponosu, u svojoj "žučnosti", u želji da nemilosrdno sudi svima, u svom nerazumevanju sopstvenih poroka, u svojoj strasti, koja "besni", u nesporazumu onog koga voli:

Želite li znati dvije riječi istine?
Najmanja neobičnost u kome se jedva vidi.
Vaša veselost nije skromna,
Vaša oštrina je odmah spremna,
I vi sami...
- Ja? zar nije smešno?
-Da!..

Inteligentni i strastveni Chatsky u svojim osudama, u svojoj pobuni protiv društva prelazi određenu granicu i sam postaje smiješan, baš kao osobina koja je sama po sebi dobra u Gogoljevim likovima iz Mrtvih duša, ako osoba naruši osjećaj za mjeru. , prelazi određenu granicu, pretvara se u svoju suprotnost: Manilovljeva blagost, uljudnost, takt pretvaraju se u beskrajno šuštanje i „nešto dodvorljivo“; ekonomična i oprezna Korobočka postaje "jakoglava" i "glava s batom"; aktivan i nemiran, sa bogatom maštom, Nozdrjov se pretvara u „mnogostranu“ i „istorijsku“ ličnost, u nadahnutog lažova, poput Hlestakova; "štedljivi vlasnik" Pljuškin se ponovo rađa u "rupu u ljudskosti", sa neobuzdanom strašću za akumulacijom.
Chatsky voli Sofiju bez pamćenja, naravno, ne samo zbog njene vanjske ljepote ("Sa sedamnaest si procvjetala šarmantno"). On u njoj vidi, vidi kroz visoko, idealno, sveto ("Lice najsvetijeg hodočašća!"), To, prema Gončarovu, "jako liči na Tatjanu Puškinu". Chatsky osjeća duhovno srodstvo sa Sofijom, što se očituje u njihovom odnosu prema ljubavi kao najvišoj vrijednosti bića.

Sofija. Čini mi se da mi je draži od svih blaga.
……
Koju cijenim?
Hoću - volim, želim - reći ću.
……
šta me briga ko? pre njih? celom univerzumu?
Smiješno? - neka se šale; dosadno? -
neka se grde.
Chatsky. Neka Molchalin ima živahan um, hrabrog genija,

Ali da li ima tu strast, taj osećaj,
ardor that?
Tako da, osim tebe, ima cijeli svijet
Je li to bila prašina i taština?
Tako da svaki otkucaj srca
Da li se ljubav ubrzala prema vama?
Tako da sve misli i sva njegova djela
Duša - ti, ugodna tebi?

Ali zašto se u ovom iskrenom strasnom monologu pojavljuje netačna, lažna riječ "zadovoljstvo", riječ iz Mol-chalinovog leksikona? Riječi "obožavanje", "služiti" voljenoj i "ugoditi joj" imaju potpuno različita značenja. Da li je ova netačnost u izboru reči slučajna, ili govori o nekoj mani u osećanju Čackog, da li je povezana sa njegovim stanjem „zbunjenosti“, „ludila“ i „deteta“?
Ako je Sofijina ljubav prema Molčalinu mirna, duboka, kontemplativna („Zaboravljena od muzike, a vreme je prošlo tako glatko“), širi se na „ceo svet“ i izaziva dobra osećanja prema svima („možete biti ljubazni prema svima i neselektivno“) , zatim strast Chatsky "zakipi, uzbuđuje, razbjesni" i pojačava svoj zlobni smeh na ljude. Khlestova mu s pravom zamjera:

Pa, šta ti je bilo smiješno?
njemu je drago? Šta je smeh?

Smijati se starosti je grijeh.

Chatsky ne razumije istinu, očiglednu Sofiji, da je glavna stvar u čovjeku "dobrota duše" (to je ono što je pogrešno vidjela kod Molchalina), da um, u kombinaciji s ponosom, s prezirom prema ljudima, je gora od “kuge” i “uskoro će odoleti. Chatsky ne razumije da su za Sofiju sve njegove vrline precrtane njegovim glavnim porokom. A Sofijina nesklonost je za njega užasan udarac i najteža kazna.
I Čacki i Sofija greše u svom razumevanju i proceni Molčaliva, "nedovoljno zli", prema Puškinu. Oni izražavaju dvije polarne tačke gledišta, a oba su "slijepa". Za Chatskog, Molchalin je "glupo, najjadnije stvorenje", za Sofiju - ljubazno i ​​pametno. Sofija „crta Čackom portret pravednika, sa kojima ju je „Bog doveo“, i time formuliše svoj moralni ideal – ideal, zapravo, hrišćanski“.
Ali zašto je mudra Sofija izmislila Molchalina za sebe i prevarila se u ljubavi? Za šta je kažnjena, za koje grijehe? Uprkos činjenici da je „ženski lik tih godina (prva polovina 19. veka), više nego ikada, oblikovala književnost (Ju. Lotman), malo je verovatno da se sve može objasniti samo uticajem knjige. Ovo je samo spoljni faktor koji ne može biti presudan.Očigledno je glavni razlog u samoj Sofiji, u njenom ponosnom, odlučnom i nezavisnom karakteru, u njenoj možda nesvesnoj želji za moći u porodici, a onda, možda i u društvu, što
odgovara opštoj atmosferi tadašnjeg plemićkog društva, a u drami Gribojedova izražavaju ga takvi likovi kao što je Natalija Dmitrijevna. Tatjana Jurijevna, Marija Aleksejevna. U shvatanju Čackog, vidimo mudrost Sofije; u samoobmani o guranju do Molčalina, Sofijino sljepilo se objašnjava ispoljavanjem "dubokog i mračnog instinkta za moći" (S.N. Bulgakov).
U trećem činu pojavljuje se parodični dvojnik Čackog - grofica Hrjumina, koja mu se i sama smeje u svom duhu („Gospodine Čacki! Jeste li u Moskvi! Kako ste, svi su takvi?.. Da li ste vratili singlove ?"), koji o svima priča gotovo kao Chatsky:
Pa lopta! Pa Famusov! znao kako zvati goste! Neke nakaze sa onog sveta
I nema se s kim razgovarati, niti s kim plesati.
D
Kadr Čatskog je drama inteligentne osobe visoke, plemenite duše, ali zasjenjene opasnim porokom – ponosom, koji se u čovjeku rađa, kako je pokazao L. Tolstoj, u adolescenciji. A ako osoba ne spozna taj porok u sebi, ne nastoji da ga u sebi savlada, onda, "oslobodivši se", prijeti da uništi dušu, uprkos svim njenim "lijepim porivima". Um, usmeren samo na kritiku, osudu i uništenje, sam postaje "duhovan i bezdušan" i predstavlja najveću opasnost za samu osobu, "strašna i prazna sila" (I. Iljin).
U tom smislu, Čacki je prvi među takvim junacima ruske književnosti kao što su „moralni bogalj“ Pečorin, „samoslomljeni“ Bazarov, „strašno ponosni“ Raskoljnikov, za koje je osoba „vaš“, „drhtava“. stvorenje", ili lirski junak u ranoj lirici. Majakovski sa svojom "svetom zlobom" "na sve", za koga "nema ljudi", ali postoje "slike" i "gomila... stoglava uš ". Pogled na svijet ovih junaka temelji se na ideji bezbožništva, bezvjere, odražavajući "svjetsko-istorijsku krizu religioznog pogleda na svijet" (I. Vinogradov). Um, u kombinaciji sa ponosom, vodi ih do unutrašnjeg raskola, do tragičnog sukoba između uma, svesti, ideje i srca, duše, moralne prirode čoveka.
Hoće li Čacki propasti kao Pečorin i Bazarov, ili će moći da se promeni, ugleda svetlost, da se ponovo rodi u život, kao Raskoljnikov sa svojom "velikom tugom" i "tugom", zahvaljujući kojoj je uspeo da napravi bolan put od "zli prezir" do "beskonačne ljubavi" prema ljudima? Finale Gribojedova ostaje otvoreno, ali "milijun muka" Čackog, njegove patnje, često tako milostive i neophodne za ljudsku dušu, daju nadu u to. Samo prezime "Chatsky" (koji ima suprotna značenja: i "djeca" i "nadati se", odnosno nadati se) ostavlja čitatelju ovu nadu ...

Viacheslav VLASHCHENKO

Glavni lik komedije je Chatsky. Od trenutka kada se pojavi u predstavi, učestvuje u gotovo svim scenama i svuda je u suprotnosti sa drugim likovima.
Chatskyjeva ljubav prema Sofiji je iskreno, žarko osjećanje. On joj izjavljuje ljubav na prvom pojavljivanju. U Chatskyju nema tajnovitosti, nema laži. O snazi ​​i prirodi njegovih osećanja može se suditi po njegovim rečima o Molčalinu, upućenim Sofiji:
Ali ima li tu strast? taj osećaj? ardor that?
Tako da, osim tebe, ima cijeli svijet
Je li to bila prašina i taština?
Chatskyu je teško da se razočara u svoju djevojku. U svom temperamentu, on joj zamjera čak i ono što mu uopće nije kriva:
Zašto su me mamili nadom?
Zašto mi nisu direktno rekli
Da ste svu prošlost pretvorili u smeh?
„Svaka reč ovde nije tačna“, kaže Gončarov. Nije polagala nikakvu nadu za njega. Učinila je samo to što ga je ostavila, jedva razgovarala s njim, priznala mu ravnodušnost... Ovdje ga ne izdaje samo razum, nego i zdrav razum, čak i obična pristojnost. Radio je takve sitnice!” Ali činjenica je da se Chatsky odlikuje "iskrenošću i jednostavnošću ... On nije kicoš, nije lav ...". U svom osjećaju prema Sofiji, on je direktan, iskren, iskren. Istovremeno, zaslijepljen tugom, može biti razdražljiv i nepravedan. Ali iz ovoga nam slika Chatskog postaje bliža i istinitija. Ovo je živa osoba i može pogriješiti. Ko je Sofija, koju Chatsky tako strastveno voli?
Gončarov je vrlo dobro rekao o njoj: „Ovo je mješavina dobrih nagona s lažom živog uma, sa odsustvom bilo kakvog nagovještaja ideja i uvjerenja, zbrke pojmova, mentalnog i moralnog sljepila - sve to nema karakter ličnih poroka u njemu, ali se pojavljuje kao zajednička obilježja. njen krug."
Sofija je mlada i neiskusna, a njen odgoj i okruženje već su ostavili traga na njenim stavovima i postupcima. I Chatsky mora priznati da se u tome gorko prevario. Međutim, ljudi vole sve vrste, uključujući podle i neverne. Ne može te natjerati da se zaljubiš. Ovdje se slabo uzimaju u obzir ljudske vrline i mane, a ako se i uzimaju u obzir, vrlo je pristrasno. Ljubav je, kako kažu, zla...
Dakle, lična drama Chatskog komplikuje onu javnu, očvršćuje ga protiv plemenite Moskve.

Esej o književnosti na temu: Chatsky i Sophia

Ostali spisi:

1. Glavni motiv djela A. S. Griboedova "Jao od pameti" odraz je tragedije Chatskog, tipičnog predstavnika mlade generacije 1810-1820-ih, koji na ovaj ili onaj način sudjeluju u društvenim aktivnostima. Ova tragedija uključuje mnoge trenutke, ali jedan od najvažnijih Read More ......
2. Komedija A. S. Gribojedova "Teško od pameti" tužna je priča o čovjeku čija je tuga što nije kao ostali. Um, čast, plemenitost, nespremnost na naklonost - to su osobine zbog kojih se otvaraju vrata društva slavnih, tihih, ....
3. Komedija "Jao od pameti" Gribojedova je nesumnjivo djelo velikog društvenog odjeka. To je odražavalo buntovno vrijeme kada su se slobodoljubive ideje širile po cijeloj Rusiji. U središtu drame je Aleksandar Andrejevič Čacki, koji je otelotvorio najbolje osobine progresivne plemićke omladine s početka veka. Čitaj više ......
4. Chatsky je blizak ljudima iz dekabrističkog skladišta, Famusov je njegov glavni protivnik, branitelj autokratsko-feudalnog poretka. Već od 1. čina komedije postaje jasno koliko su različiti ljudi. U narednim epizodama, Famusov iznosi svoje mišljenje o knjigama, o službi. Iz Sofijinog razgovora sa Lizom Pročitajte više ......
5. Sofia Pavlovna Famusova je Famusova 17-godišnja ćerka. Nakon majčine smrti, odgojila ju je "Madame", stara Francuskinja Rosier. S.-ov prijatelj iz djetinjstva bio je Chatsky, koji je postao i njena prva ljubav. Ali tokom 3 godine Chatskyjevog odsustva, S. se mnogo promijenila, kao što se promijenila i njena ljubav. Čitaj više ......
6. “Jao od pameti” je “javna” komedija sa društvenim sukobom između “sadašnjeg vijeka” i “prošlog vijeka”. Djelo je konstruirano tako da samo Chatsky govori o idejama društveno-političkih transformacija, o novom moralu i želji za duhovnošću na sceni. Slika Chatskog je najmanje portret Read More ......
7. Sofija Karakteristike književnog heroja Sofija Pavlovna Famusova je 17-godišnja ćerka Famusova. Nakon majčine smrti, odgojila ju je "Madame", stara Francuskinja Rosier. S.-ov prijatelj iz djetinjstva bio je Chatsky, koji je postao i njena prva ljubav. Ali tokom 3 godine Chatskyjevog odsustva, S. se mnogo promijenio, jer Read More ......
8. Komedija A. S. Gribojedova „Teško od pameti“ je zaista realistično delo, jer je autor reprodukovao tipične životne okolnosti. Glavni lik komedije je Chatsky. Ovo je zaista duhovit, pošten i pozitivan junak djela. Ali Gribojedov suprotstavlja Chatskog sa drugim herojem - Molčalinom. Ova osoba Pročitaj više ......

Comedy A.S. Gribojedova "Teško od pameti" jedno je od najboljih djela ruske književnosti. Junak komedije - mladi plemić Aleksandar Andrejevič Čacki - doživljava krah svih svojih planova i nada u samo jednom danu. Možemo reći da mu se život mijenja preko noći. Junak se vratio kući svojoj voljenoj djevojci, u sretan život, i tamo zatekao samo hladnoću, razočaranje i progon.

Došavši u kuću očevog prijatelja Famusova, Chatsky u prvim sekundama traži da vidi svoju kćer Sofiju. Junak je zaljubljen u nju od djetinjstva i čeka recipročan osjećaj od djevojke. Ali Sofija veoma hladno pozdravlja Aleksandra Andrejeviča. Tokom čitave predstave, Čacki pokušava da otkrije razlog Sofijinog hlađenja, da pronađe sopstvenog, srećnijeg rivala.

U 1. fenomenu trećeg čina komedije dolazi do objašnjenja između likova. Chatsky želi „izvući priznanje“ od Sofije: „Ko joj je, konačno, drag? Molchalin? Puffer? Junak ne vjeruje da bi se djevojka mogla zaljubiti u jednog od ovih ljudi - uostalom, jedan je beznačajniji od drugog. Chatsky daje opsežne karakteristike obojici kandidata:

Molchalin je nekada bio tako glup!..

Jadno stvorenje!

Da li je zaista opametio? .. A taj -

promukli, zadavljeni, fagot,

Sazviježđe manevara i mazurki!

Ali Sofija, bacajući hladnoću oko heroja, tvrdi da mnoge voli mnogo više od Chatskog. Aleksandar Andrejevič je, prema njenim riječima, vrlo „neobuzdan u jeziku“ i okrutan prema ljudima: „Najmanja čudnost u kojoj je jedva vidljiva, Vaša veselost nije skromna, Vaša oštrina je odmah spremna...“ Bilo bi bolje da Chatsky okrenuo pogled na sebe, na svoje nedostatke. Uostalom, grdi sve i svakoga, izgleda smiješno:

Da! Prijeteći pogled i oštar ton,

A ove osobine u tebi bezdan;

A iznad grmljavine je daleko od beskorisnog.

Sofija ne želi više da razgovara sa herojem i pokušava da ode. Chatsky, kako bi ipak prepoznao svoju "dragu", odlučuje se pretvarati (samo jednom u životu!) i priznati da bi se Molchalin mogao promijeniti. Junak se slaže: pa, možda je Aleksej Stepanič dostojna osoba, ali voli li Sofiju kao što je voli Čacki?

Neka Molchalin ima živahan um, hrabrog genija,

Ali ima li on tu strast? Taj osećaj?

ardor that?

Tako da, osim tebe, ima cijeli svijet

Je li to bila prašina i taština?

Čacki tada pokušava da ubedi Sofiju da je ona u velikoj meri izmislila Molčalina za sebe: „Bog zna koja je tajna skrivena u njemu; Bog zna šta si mu izmislio, Čega mu glava nikad nije bila puna. Možda su vaše kvalitete mračne, diveći mu se, dali ste mu ... ”Onda, plašeći se gnjeva djevojke, prepoznaje um Molchalina. Moli Sofiju da mu da priliku da se sam uvjeri da je njegov protivnik dostojna osoba: „Kao osoba koja si odrasla s tobom, Kao tvoj prijatelj, kao brat, dozvoli mi da se pobrinem... ” Tada će Chatsky moći da se smiri („od ludila se mogu čuvati“) i zaboraviti.

Ali Sofija nije nimalo dirnuta gorljivim riječima Aleksandra Andrejeviča. Bila je veoma uvrijeđena Chatskyjevim nelaskavim komentarima o Molčalinu. Bez obzira da li voli sekretaricu svog oca ili ne, "zašto bih bila... tako neumjerena sa svojim jezikom?" Sofija optužuje heroja da se u životu samo šali: „Šala! I vek za šalu! Kako se osjećate u vezi s tim!” Međutim, da je bolje poznavao Molčalina, cijenio bi ga.

Čatskog bode ljubomora: kako Sofija tako dobro poznaje Alekseja Stepanoviča? I djevojka nastavlja uvjeravati Chatskog u Molchalinove nesumnjive "zasluge": tišina, komunikacija sa starcima, mali, ali snažan um, pokornost, skromnost, smirenost itd.

Chatsky ne vjeruje svojim ušima:

Igra se cijeli dan!

Ćuti kad ga grde!

Ona ga ne poštuje! ... Ona ne stavlja ni peni na njega.

Kao rezultat toga, junak zaključuje: "Nevaljao, ona ga ne voli." Pošto se smirio zbog Molčalina, želi da sazna kakav je Sofijin stav prema Skalozubu. Chatsky počinje da ga hvali, ali Sofija odmah prekida Aleksandra Andrejeviča: Skalozub nije junak njenog romana. Chatsky je zbunjen: djevojka ne može voljeti beznačajnog Molchalina, ona je ravnodušna prema Skalozubu. Ko je zarobio njeno srce? Scena se završava pitanjem junaka: "Ko će te pogoditi?"

Stoga Chatskyjeve namjere nisu bile krunisane uspjehom. Nikada nije shvatio ko mu je protivnik. Junak nema priliku da se smiri, biće u velikom uzbuđenju do samog kraja predstave.

Ova epizoda konačno razjašnjava Sofijin stav prema Chatskom, razloge njenog nezadovoljstva herojem. Čitalac je takođe uvjeren da djevojka voli Molchalina, ne vidi njegove nedostatke, koji su Chatskyju tako očigledni. Sofija je za sebe izmislila romantičnog heroja, ne videći pravo lice svog izabranika. Ali Chatsky je uvjeren da je inteligentna Sofija izabrala nekog mnogo dostojnijeg. Ova misao ne daje mir junaku, povećava njegove sumnje i muke.