Uzorci objektivnog svijeta u djelima N.V. Gogol

Slika osobe okružene svijetom stvari neminovno pretvara predmet u sastavni dio slike lika: slika predmeta u svijesti čitatelja prati sliku junaka ili čak postaje njen figurativni ekvivalent, metaforički zamjena.

Sam problem materijalnog svijeta u djelima imenovanog pisca čini se izuzetno važnim i značajnim, jer je veza između čovjeka i objektivnog okruženja koji ga okružuje, s jedne strane, izuzetno jaka kod Gogolja, s druge strane. , mobilni, jer se stvari često pretvaraju u osobu, a osoba - u stvari. Zauzvrat, prisutnost takve veze je umjetnička karakteristika stila pisca, čime se određuje njegova originalnost i originalnost.

Od zbirke „Večeri na salašu kod Dikanke“ do „Peterburških priča“ i „Mrtvih duša“, Gogoljev materijalni svet prolazi kroz očiglednu umetničku evoluciju: od sjaja boja i šarenih šara do tuposti slike i monotonije boja. Nacionalnu notu svojstvenu zbirci „Večeri na salašu kod Dikanke“ zamenjuje proza ​​urbanog života sa svojim groteskno-realističkim opisima u „Peterburškim pripovetkama“, materijalne stvarnosti koje je autor prikazao dolaze u bliži dodir sa unutrašnjim svetom. likova, potpunije i tačnije odražavaju okolnu stvarnost. U "Mrtvim dušama" Gogoljev talenat se otkriva kao talenat grotesknog pisca svakodnevnog života sa sposobnošću da kroz predmete koji ga okružuju prikaže unutrašnji svet ovog ili onog junaka.

Materijalni svijet je Gogolju zanimljiv i sam po sebi, kao samostalan život, koji ima svoj karakter i zakone razvoja (nezavisan subjekt slike), i kao manifestacija osobina svijeta ljudi. Često ove ili one stvari pomažu da se otkrije suština ljudskih odnosa, da se otkriju karakteristike načina života uopšte.

Materijalni svijet u djelima N.V. Gogolja s pravom se može smatrati najvažnijim predmetom opisa i sredstvom otkrivanja unutrašnjeg svijeta likova, budući da stvar u Gogolju postaje ne samo sredstvo društvene karakterizacije heroja, već i izražava njegovo mjesto u moralnom svijetu, položaj u društvu.

Vjerujem da će analiza književnog teksta na nastavi ili vannastavnim aktivnostima iz ovog ugla („Subjekat-simbol i lik.“ „Subjekat kao sredstvo stvaranja slike o ličnosti“) imati za cilj da učenici „revidiraju“ Gogoljevu djela pročitana u prošlosti i sagledati ih na nov način, a prilikom izvođenja kreativnih zadataka pokazati svoje analitičke sposobnosti, vještine i sposobnosti samostalnog istraživačkog rada.

Zadaci za lekciju-istraživanje "Naslovna slika u priči N.V. Gogolja" Kaput ":

1. Mjesto slike šinjela u sistemu slika priče.

2. Dokažite da u Gogoljevoj priči slika šinjela igra ulogu u stvaranju zapleta.

3. Pronađite opis šinjela u tekstu priče. Koje su glavne tehnike koje se koriste

Gogol da stvori sliku šinjela?

4. Kako slika šinjela pomaže u otkrivanju slike Akakija Akakijeviča?

5. Koji je simbol šinjela u priči?

6. Zašto je slika šinjela stavljena u naslov priče?

(Materijal za lekciju)

Iako je pažnja čitaoca prikovana prvenstveno za sliku Akakija Akakijeviča, šinjel u sistemu slika priče N.V. Gogolja zauzima centralno mjesto. Kaput nije samo najvažnije sredstvo za stvaranje slike "malog čovjeka", sitnog službenika Bašmačkina, već i predmet koji ima ulogu formiranja zapleta. I što je najvažnije - ovaj predmet postaje simbol svijeta iz kojeg je rođen Akaki Akakijevič i koji ga uništava. Također, slika šinjela dobiva bogat sadržaj i postaje jedno od najvažnijih sredstava izražavanja autorove pozicije u odnosu na Gogoljevu savremenu birokratsku rusku stvarnost, koja istinske duhovne vrijednosti zamjenjuje imaginarnim vrijednostima.

Izgled slike šinjela povezuje se s kravatom. “Akakij Akakijevič je već neko vrijeme počeo osjećati da je nekako posebno snažno pečen u leđima i ramenima, uprkos činjenici da je pokušavao što prije pretrčati pravni prostor. Konačno je pomislio ima li grijeha u njegovom kaputu. Pošto ju je kod kuće pažljivo pregledao, otkrio je da je na dva-tri mesta, naime na leđima i na ramenima, postala tačan srp; tkanina je bila toliko izlizana da je bila providna i podstava se raširila.”

Sliku starog šinjela autor je stvorio uz pomoć hiperbole i groteske: „platno... je bilo izlizano, prozirno“, „podstava je bila raširena“, „imala je čudnu strukturu: ovratnik se svake godine sve više smanjivao, jer je služio za potkopavanje drugih njegovih dijelova.” O igri dva značenja riječi "potkopavanje" (na jeziku krojača - "opšivati, popraviti", a na ruskom glagol "potkopavati" znači "oštećivanje, erodiranje ili korodiranje iznutra" ili "oslabiti, degradirati" ) Gogolj je izgradio unutrašnju kontradikciju slike: svaki pokušaj da se šinjel dovede u pristojan oblik, red, znači njegovo veće uništenje. Koristeći metodu impersonacije, Gogol crta kaput kao živo biće: kao muškarac, ona ima „grijehe“, „plemenito ime“, koje kolege Akakija Akakijeviča oduzimaju, nazivajući je „kapuljačom“. Jadan, trošni kaput simbolizira siromaštvo, siromaštvo duha jadnog činovnika Bašmačkina.

U priči su dva šinjela: stari i novi. Gradeći sliku šinjela, Gogolj, oslanjajući se na princip kontrasta, u opisu koristi epitete, detalje, poređenja („tanak ormar“, „potpuno je pokvaren“, „dodirneš ga iglom - i sad se puzi“. “, “puhni vjetar, i on će raspršiti “-” nema bolje tkanine,” čvrsti debeli kaliko “bio je čak i bolji od svile, čak je izgledao glatkije i sjajnije”), organizira radnju oko teme (stari kaput je predmet sprdnje i sprdnje zvaničnika, novi je razlog za čestitke, „veliki svečani praznik, večera). Sve ovo pomaže čitatelju da shvati dubinu simboličkog sadržaja slike šinjela.

Šta novi kaput znači za Akakija Akakijeviča? Koje je simboličko, generalizirajuće značenje slike šinjela u Gogoljevom djelu?

Novi kaput nije samo Bashmachkinova zaštita od sjevernog mraza, to je znak njegove pripadnosti birokratskoj strukturi - što odgovara njegovoj tituli titularnog savjetnika. Boravak u ovakvom društvenom okruženju ubija sva uzvišena osjećanja i kreativnost u službeniku. Akakij Akakijevič je beznadežno osrednji, neinteligentan, ne može ni da prepiše, malo je prepravio papir. On ne živi sa ljudima, već u svom položaju. S ljubavlju služi, a u prepisivanju vidi nekakav svoj, raznolik i prijatan svijet, čak je imao i omiljena pisma. Ovo je mrtav svijet. Stoga je Bašmačkinov život ispunjen jednom strašću. Strast prema kaputu postaje zamjena za istinsku duhovnu žudnju za ljubavlju, svojstvenu svakoj živoj osobi. Riječ "strast" nije Gogoljeva, ali čini se da prilično precizno prenosi napetost, neodoljivost želje njegovog junaka da postane vlasnik novog kaputa. Ironija autora leži u samoj nesamjerljivosti predmeta težnje i zapovjednoj snazi ​​kojom se on izražava. “Od sada je kao da je samo njegovo postojanje postalo nekako punije...”, “postao je nekako življi, još čvršći karakterom, kao osoba koja je sebi već odredila i postavila cilj...”, „Ponekad mu se pokazivala vatra u očima, najsmjelije misli su mi čak proletjele glavom: zar ne bismo trebali staviti kunu na kragnu, svakako? Rješenje jednostavnog svakodnevnog problema podignuto je na visokom pijedestalu. Nesklad između jednog i drugog, stvarajući živopisan komični efekat, budi gorka razmišljanja kod čitaoca o osiromašenosti i izopačenosti junakove duše, njenoj beznačajnosti i praznini, vodi ka razumijevanju autorove pozicije u odnosu na Gogoljev moderni birokratski svijet. , u kojoj su spoljašnje i unutrašnje zamenile mesta: nekima je uniforma zamenila ličnost, drugima je čin zamenio ličnost. Vrijednost osobe određena je činom, odjećom, domom, tj. prema formalnim obilježjima, što postaje uslovni izraz stroge hijerarhijske uređenosti i bezličnosti ljudske egzistencije.

Kratko posedovanje novog šinjela potpuno je promenilo Bašmačkinovu poziciju u svetu činovnika: „po ceo dan, tačno najveći svečani praznik“, Akaki Akakijevič u centru pažnje, „u najveselijem raspoloženju“.

Gubitak šinjela postaje za Akakija Akakijeviča jednak gubitku smisla života, gubitku samog sebe. Sada je bespomoćan od mraza i umire od prehlade, ali u suštini, zbog činjenice da je ponovo postao beznačajan. To je naglasio i posjetom "značajnoj ličnosti".

Na slici šinjela, N.V. Gogol je pokazao karakterističan detalj ruskog zvaničnika srednjeg

XIX vijeka, a također je izrazio ideju o dubokoj ovisnosti ponašanja, unutrašnjeg svijeta osobe od strukture društvenog okruženja.

Čas-ekskurzija u Muzej književnih heroja

(materijali za nastavu)

Tema: Subjekt kao sredstvo stvaranja slike heroja /po pjesmi N. V. Gogolja "Mrtve duše" /

Svrha: za realizaciju projekta nastaviti rad u grupama na identifikaciji detalja, likovnih sredstava, tehnika u tekstu Gogoljeve pesme, uz pomoć kojih autor stvara slike junaka; koristiti proširene slike objekata za karakterizaciju vlasnika zemljišta; ponoviti o paradoksu, groteski, oksimoronu; pomoći učenicima da pripreme izložbu za Muzej književnih heroja i kreiraju njegovu legendu; razvijati interesovanje učenika za proučavana umjetnička djela.

Nestandardna lekcija "Izlet u Muzej književnih heroja" pomoći će nastavniku da učeniku približi djelo, junaka, pisca, "uspori preko reda". Ovaj zanimljiv oblik organizacije časa, čija je osnova grupna projektna aktivnost učenika, a rezultat je prezentacija projekta, zahtijeva mnogo mukotrpnog rada i pripreme. Djeca dobijaju zadatak: pripremiti muzejsku izložbu ili na osnovu knjige, ili heroja (junaka) knjige, tj. detalj-izložba, zvučni dizajn obilaska.

Zadaci za grupe:

Dokažite da N.V. Gogol koristi nabrajanje objekata i proširene slike pojedinačnih objekata kako bi stvorio slike zemljoposjednika i njihovih kuća.

Dokažite da je u "Mrtvim dušama" predmet simbol čovjekovih kvaliteta, može simbolizirati stanje njegove duše (navesti primjere takvih detalja, otkriti njihovo značenje).

Dokažite da su mnoge slike objekata izgrađene na paradoksu - koristeći grotesku, oksimoron.

Za muzej:

– pripremiti izložbu za demonstraciju (estetski dizajn, etikete u duhu vremena)

- osmisliti "legendu" za svaki eksponat (zašto je to važno za razumijevanje lika junaka, njegove uloge, autorove namjere, ideje djela)

- obezbediti "zest" - iznenađenje (muzička pratnja, inscenacija, specijalni efekti)

– vrijeme trajanja prezentacije - 3-5 minuta

Reč učitelja. Slika predmeta je simbol kvaliteta lika u Gogoljevoj pesmi.

N.V. Gogol, neobično pažljiv umjetnik, uspio je pronaći odraz čovjekovog karaktera u malim stvarima života koji ga okružuju. Osoba je upletena u "blato sitnica". Duhovni svijet Gogoljevih junaka toliko je plitak, beznačajan da stvar nosi otisak karaktera osobe kojoj pripada i može dobro izraziti njihovu unutrašnju suštinu. Stoga se osoba i neživi predmet često približavaju. Jedno pomaže dublje razumjeti drugo; a predmet djeluje kao sredstvo za stvaranje slike osobe, kao simbol njenih kvaliteta, njegovog stanja uma. Prisjetimo se prvih redaka Dead Souls. „Prilično lepa prolećna kola, u kojima se voze neženja: penzionisani potpukovnici, štab-kapetani, zemljoposednici sa stotinjak seljačkih duša, projurila su kroz kapiju hotela u provincijskom gradu NN - jednom rečju, svi oni koji su zvani gospoda srednje ruke.” O ležaljci se više ništa ne govori, karakteriše se kroz ljude. Ali tada reflektirani snop, takoreći, pada na njih. Međutim, mnogo češće se ljudi otkrivaju kroz stvari koje im pripadaju. Na primjer, Čičikovljeva kutija pomaže da se zaviri u unutrašnji svijet Pavela Ivanoviča. „Evo unutrašnjeg rasporeda: u samoj sredini posude za sapun, iza posude za sapun je šest-sedam uskih pregrada za brijače; zatim četvrtasti kutci za pješčanik i tintarnicu, sa čamcem udubljenim između njih za olovke, pečat i sve što je vjerodostojnije; zatim svakakve pregrade sa poklopcima i bez poklopca za ono kraće, punjene ulaznicama za posjete, sahrane, pozorište i druge, koje su bile presavijene za uspomenu. Izvađena je cijela gornja fioka sa svim pregradama, a ispod nje je bio prostor koji su zauzimale gomile papira u listu, zatim mala tajna fioka za novac, koja se neprimjetno izvlačila sa strane kutije. Uvek je bio toliko žurno napredovao i u istom trenutku selio od strane vlasnika da je verovatno nemoguće reći koliko je novca bilo. Tako se otkrivaju tajne ljudske duše preduzimljivog biznismena, energičnog sticaoca sa pomno prikrivanim nezakonitim namerama.

Mnoge slike Gogoljeve pjesme izgrađene su na paradoksu koristeći groteskni, oksimoron. Danas ćemo napraviti ekskurziju u muzej književnih heroja pjesme "Mrtve duše" N.V. Gogolja, eksponati će biti predmeti i stvari karaktera, koji su postali ne samo pandan svojim vlasnicima, već i instrument njihovog satiričnog prokazivanja - to je odlika poetike N.V. Gogolja

Studentska prezentacija. Izlagati prezentacije. Zaštita projekta.

Karakteristična karakteristika Manilovljevog karaktera je nesigurnost, dokono sanjarenje, neaktivnost, loše upravljanje. Gogol ironično primjećuje: "Svako ima svoj entuzijazam, Manilov nije imao ništa." Ovo je naivan, samozadovoljan, slatki dokonogovornik. A na njegovim stvarima leži otisak ličnosti junaka: nešto nedostaje ili nešto suvišno u njima... Predmet koji simbolizuje stanje duše Manilova su gomile pepela poredane na prozorskoj dasci - rezultat mnogočasovnih besmislenih snova. I na kraju knjiga, označena na 14. stranici, koju je on, najobrazovanija osoba, po njegovom mišljenju, neprestano čitao dvije godine. Gogol je koristio tehniku ​​paradoksa.

Kutija s glavom s batinom uronjena je u svijet kućnih sitnica, zabrinuta samo za jednu stvar - novčanu zaradu. A ni ona ne zna da rukuje ni novcem: novac leži kao mrtav teret u njenim šarolikim torbama. Nagomilavanje, sitno gomilanje manifestuje se u brojnim vrećama od konca, pocepanom i očuvanom salopu, starom špilu karata. Čini se da sat jedva broji vrijeme, uz čudno šištanje, šištanje. Groteska - vrijeme staje

Nozdrev je čovjek široke naravi. Laganog srca gubi mnogo novca ili može kupiti gomilu nepotrebnih stvari. Ovo je "istorijski čovjek", jer. mnoge njegove kombinacije završavaju "pričom" - skandalom, tučom. Nozdrev je bezobzirni hvalisavac, majstor "sipanja metaka", lažov. Čini se da je subjekat koji karakteriše stanje njegove duše besmrtni hardy-gurdy. Ona izvodi mazurku, ali igru ​​prekida pjesma "Mahlbrug kampirao" i iznenada završava valcerom. Vrlo živahna lula ne želi da se smiri i nastavlja da zviždi još dugo. Ovdje je uhvaćen cijeli lik Nozdrjova: nemiran, nestašan, nasilan, spreman u svakom trenutku na nestašluk, na prljavi trik, na nešto nepredviđeno, neobjašnjivo.

Sobakevič malo liči na druge zemljoposednike. On je razborit vlasnik, lukavi trgovac, stisnuta šaka. Lakoničan je, ima gvozdeni stisak, kod njega je sve čvrsto - vekovima. Zamislite trbušastu orahovu kancelariju na apsurdne četiri noge, sto, stolicu, fotelje, od kojih svaka kao da govori: „I ja, Sobakevič. I izgledam kao Sobakevič!” I slike, koje prikazuju "heroje sa tako debelim bedrima i nečuvenim brkovima da je drhtaj prošao kroz tijelo". Groteskna slika kolača od sira, takoreći većeg od tanjira, personificira Sobakevičev zvjerski apetit, njegovu moć.

Plyushkin je vlasnik stalnog broja stvari, ali dobro koje je akumulirao nije mu donijelo sreću i mir. Njegove zalihe trunu, postaju neupotrebljive. Stalni strah za svoju imovinu pretvara Pljuškina u roba stvari, "rupu u čovječanstvu". Njegova duša oličena je sa osušenim krekerom sa uskršnje torte koju je za Uskrs donela njegova ćerka, što izražava besmisleno gomilanje, škrtost, sumnju. Junak sve vuče u kuću: staru krpu, kantu, đon, krhotinu. Gogolj groteskno prikazuje "sat sa zaustavljenim klatnom, na koji je pauk već zakačio mrežu". Prema rječniku simbola, zaustavljeni sat je smrt. Pauk je u kršćanskom simboličkom razmišljanju zla opozicija dobroj pčeli i u većini slučajeva služi za prikaz grešnih misli koje će isisati krv iz čovjeka. A u narodu se vjeruje da je pauk duša mrtve osobe.

A evo još jedne važne stavke. Za njenu sliku autor koristi oksimoron - luster treba da obasjava, nosi svetlost, a visio je "u platnenoj vreći, od prašine postao je kao svilena čahura u kojoj sedi crv".

Junaci pjesme N.V. Gogolja "Mrtve duše" su ljudi lišeni duhovnosti, nesposobni za bilo kakav visoki duhovni pokret. Oni su ograničeni i primitivni u svojim težnjama. Njihovi interesi gotovo nikada ne prelaze granice vulgarne materijalnosti. Otuda posebna pažnja pisca na prikaz života ovih ljudi. Stvari, namještaj, kućni predmeti igraju vrlo aktivnu ulogu u narativu, pomažući da se jasnije istaknu određene karakterne osobine likova.

Čini se da će gore predloženi rad na slici lika pri proučavanju Gogoljevih djela iz ovog ugla pomoći studentima da dalje razumiju dubinu simboličkog sadržaja slika takvih predmeta kao što su Oblomovljev kućni ogrtač i sofa u Gončarovljevom romanu, Čehovljevom " slučaj" Belikova, Kuprinovu granatnu narukvicu itd.

Književnost

Galanov B.E. Slikanje riječju: Portret. Pejzaž. Stvar. M.: Sovjetski pisac, 1972. – 184 str.

Gogol N.V. Odabrani spisi. M.: Beletristika. 1987. - 703. (B - učitelji)

Dobin E.S. Umjetnički detalji. Zapažanja i analize. L.: Sovjetski pisac, 1975. - 191.

Kislitsyna T.G. Pravoslavna kultura u školi. Lekcije ruske književnosti. Moskva: Duhovno poreklo. 2004. - 223.

Mashinsky S.I. Umetnički svet Gogolja. M.: Prosvetljenje. 1979. - 432.

Chertov V.F. Riječ - slika - značenje: filološka analiza književnog djela. M.: Drofa. 2006. - 444.

FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE

DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA

VISOKO STRUČNO OBRAZOVANJE

"TOMSKI DRŽAVNI PEDAGOŠKI UNIVERZITET"

Filološki fakultet

Odsjek za književnost

NASTAVNI RAD

TEMA MALOG ČOVEKA U N.V. GOGOL

Izvedeno:

Student 71 RJ grupe

3 kurs FF Guseva T.V.

Evaluacija posla:

____________________

"___" __________ 20__ godine

Supervizor:

Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor

Tatarkina S.V.

___________________

Uvod 3

Poglavlje 1 Tema "malog čoveka" u ruskoj književnosti 19. veka 5

Poglavlje 2"Mali čovjek" u Gogoljevoj priči "Šinel" 15

2.1 Istorija stvaranja "šinjela" 15

2.2 "Mali čovjek" kao društveni i moralno-psihološki koncept u Gogoljevom "Šinjelu" 16

2.3 Kritičari i suvremenici Gogolja o priči "Kaput" 21

Zaključak 22

Bibliografija 23

UVOD

Ruska književnost, sa svojom humanističkom orijentacijom, nije mogla zanemariti probleme i sudbine običnog čovjeka. Uobičajeno, u književnoj kritici, počela se nazivati ​​temom "malog čovjeka". Njegovo porijeklo su Karamzin, Puškin, Gogolj i Dostojevski, koji su u svojim djelima („Jadna Liza“, „Načelnik stanice“, „Šinel“ i „Jadni ljudi“) otkrivali čitaocima unutrašnji svijet jednostavne osobe, njegova osjećanja i iskustva.

F.M. Dostojevski izdvaja Gogolja kao prvog koji je čitaocima otvorio svet „malog čoveka“. Vjerovatno zato što je u njegovoj priči "Šinjel" Akaki Akakievich Bashmachkin glavni lik, svi ostali likovi stvaraju pozadinu. Dostojevski piše: „Svi smo izašli iz Gogoljevog šinjela.

Priča "Šinjel" jedna je od najboljih u djelu N.V. Gogol. U njoj se pisac pred nama pojavljuje kao majstor detalja, satiričar i humanista. Pripovijedajući o životu malog službenika, Gogol je uspio stvoriti nezaboravnu živopisnu sliku "malog čovjeka" sa njegovim radostima i nevoljama, poteškoćama i brigama. Beznadežna potreba okružuje Akakija Akakijeviča, ali on ne vidi tragediju svoje situacije, jer je zauzet poslom. Bašmačkin nije opterećen svojim siromaštvom, jer ne poznaje drugi život. A kada ima san - novi kaput, spreman je da izdrži sve poteškoće, samo da bi približio realizaciju svojih planova. Autor je sasvim ozbiljan kada opisuje oduševljenje svog junaka ostvarenjem sna: šinjel je sašiven! Bašmačkin je potpuno sretan. Ali koliko dugo?

"Malom čovjeku" nije suđeno da bude srećan u ovom nepravednom svijetu. I tek nakon smrti je pravda. Bašmačkinova "duša" nalazi mir kada vrati svoju izgubljenu stvar.

Gogolj je u svom "šinelu" pokazao ne samo život "malog čoveka", već i njegov protest protiv nepravde života. Neka ova "pobuna" bude plaha, gotovo fantastična, ali heroj se ipak zalaže za svoja prava, protiv temelja postojećeg poretka.

Svrha ovog rada- istražiti temu "malog čovjeka" u Gogoljevom djelu u materijalu Gogoljeve priče "Šinel".

U skladu sa namjenom određuju se i glavni ciljevi:

1. Razmotrite temu „malog čoveka“ u delima ruskih klasika (Puškin, Dostojevski, Čehov);

2. Analizirati Gogoljevo djelo "Šinjel", smatrajući glavnog junaka Akakija Akakijeviča Bašmačkina "malog čovjeka" nesposobnog da se odupre gruboj sili;

3. Istražiti sliku „malog čoveka“ kao škole ruskih pisaca na materijalu Gogoljeve priče „Šinel“.

Metodološka osnova nastavnog rada je istraživanje: Yu.G. Manna, M.B. Khrapchenko, A.I. Revjakin, Anikin, S. Mašinski, koji ističu temu "malog čoveka"

GLAVA 1. TEMA MALOG ČOVEKA U RUSKOJ KNJIŽEVNOSTI 19. VEKA

Djelo mnogih ruskih pisaca prožeto je ljubavlju prema običnoj osobi, bolom prema njemu. Tema "malog čovjeka" u književnosti pojavila se još prije N.V. Gogol.

Jedan od prvih koji je u književnosti postavio demokratsku temu „malog čoveka“ bio je A.S. Puškin. U Belkinovim pripovetkama, završenim 1830. godine, pisac ne samo da crta slike iz života plemstva i županije („Mlada dama-seljanka“), već i skreće pažnju čitalaca na sudbinu „malog čoveka“. Po prvi put se ova tema čula u Puškinovom Bronzanom konjaniku i Upravitelju stanice. On je taj koji prvi pokušava objektivno, istinito prikazati "malog čovjeka".

Općenito, slika "malog čovjeka": ovo nije plemenita, već siromašna osoba, uvrijeđena od ljudi višeg ranga, dovedena do očaja. To ne znači samo osobu bez čina i titula, već socio-psihološki tip, odnosno osobu koja osjeća svoju nemoć pred životom. Ponekad je sposoban za protest, čiji je ishod često ludilo, smrt.

Junak priče "Načelnik stanice" je stran sentimentalnoj patnji, ima svoje tuge povezane s poremećajem života. Negdje na raskršću kolovoza nalazi se mala poštanska stanica u kojoj žive službenik Samson Vyrin i njegova kćerka Dunja - jedina radost koja uljepšava težak život domara, pun vikanja i psovki ljudi koji prolaze. I odjednom je tajno odvedena od oca u Petersburg. Najgore je što je Dunja otišla sa husarom svojom voljom. Prešavši prag novog, bogatog života, napustila je oca. Samson Vyrin, nesposoban da "vrati izgubljeno jagnje", umire sam i niko ne primećuje njegovu smrt. O ljudima poput njega Puškin piše na početku priče: „Budimo, međutim, pošteni, pokušaćemo da uđemo u njihov položaj i, možda, ćemo ih mnogo snishodljivije suditi.

Životna istina, simpatije prema "malom čovjeku", vrijeđanom na svakom koraku od strane šefova, višim rangom i položajem - to je ono što osjećamo čitajući priču. Puškin njeguje ovog "malog čovjeka" koji živi u tuzi i potrebi. Priča je prožeta demokratijom i humanošću, tako realistično oslikavajući “malog čovjeka”.

Ali Puškin ne bi bio sjajan da nije prikazao život u svoj njegovoj raznolikosti i razvoju. Život je mnogo bogatiji i inventivniji od književnosti, i to nam je pisac pokazao. Strahovi Samsona Vyrina se nisu obistinili. Njegova kćerka nije postala nesrećna, nije je čekala najgora sudbina. Pisac ne traži nekoga koga bi okrivio. On jednostavno prikazuje epizodu iz života obespravljenog i siromašnog upravnika stanice.

Priča je označila početak stvaranja u ruskoj književnosti svojevrsne galerije slika "malih ljudi".

Godine 1833. pojavljuje se Puškinov "Bronzani konjanik", u kojem "mali čovjek" tragične sudbine izražava stidljiv protest protiv neljudske autokratije.

U ovom djelu pjesnik je pokušao riješiti problem odnosa pojedinca i države. Puškin je uvideo mogućnost postizanja dogovora, harmonije između pojedinca i države, znao je da se čovek istovremeno može prepoznati kao deo velike države i svetle ličnosti, oslobođene ugnjetavanja. Po kom principu treba graditi odnose pojedinca i države da se privatno i javno spoje u jednu cjelinu? Puškinova pjesma "Bronzani konjanik" bila je svojevrsni pokušaj da se odgovori na ovo pitanje.

Radnja Puškinove pjesme je prilično tradicionalna. U izlaganju autor nas upoznaje sa Eugenom, skromnim službenikom, „malim čovjekom“. Eugene iz osiromašenih plemića, koje Puškin ukratko spominje, rekavši da su preci junaka navedeni u Istoriji Karamzina. Današnji Evgenijev život je veoma skroman: on služi "negde", voli Parašu i sanja da se oženi svojom voljenom devojkom.

U Bronzanom konjaniku privatni život i državni život predstavljeni su kao dva zatvorena svijeta, od kojih svaki ima svoje zakone. Eugeneov svijet - sanja o tihim radostima porodičnog života. Svijet pojedinca i svijet države nisu samo odvojeni jedan od drugog, oni su neprijateljski nastrojeni, svaki od njih drugome donosi zlo i uništenje. Dakle, Petar polaže svoj grad „uprkos svom arogantnom susjedu“ i uništava ono što je dobro i sveto za siromašnog ribara. Petar, koji pokušava da pokori, ukroti elemente, izaziva njenu zlu osvetu, odnosno postaje krivac sloma svih Eugeneovih ličnih nada. Eugene želi da se osveti, njegova prijetnja (“Ti već!”) je smiješna, ali puna želje za pobunom protiv “idola”. Zauzvrat, prima Petrovu zlu osvetu i ludilo. Oni koji su se pobunili protiv države bili su strogo kažnjeni.

Prema Puškinu, odnos privatnog i javnog treba da se zasniva na ljubavi, te stoga život države i pojedinca treba da se obogaćuju i dopunjuju. Puškin rješava sukob pojedinca i države, prevazilazeći jednostranost i svjetonazor Jevgenija, te pogled na život suprotne strane junaka. Kulminacija ovog sudara je pobuna "malog" čovjeka. Puškin, podižući jadnog ludaka na nivo Petra, počinje da koristi uzvišeni vokabular. U trenutku ljutnje, Eugene je zaista strašan, jer se usudio da i sam zapreti Bronzanom konjaniku! Međutim, pobuna Eugenea, koji je poludio, je besmislena i kažnjiva pobuna. Klanjanje idolima postaje njihove žrtve. Moguće je da Jevgenijeva "pobuna" sadrži skrivenu paralelu sa sudbinom decembrista. Ovo potvrđuje finale Bronzanog konjanika.

Analizirajući Puškinovu pjesmu, dolazimo do zaključka da se pjesnik u njoj pokazao kao pravi filozof. "Mali" ljudi će se buniti protiv više sile dokle god postoji država. Upravo je to tragedija i kontradikcija vječne borbe slabih i jakih. Ko je još kriv: velika država, koja je izgubila interes za privatno lice, ili "mali čovjek", koji je prestao da se zanima za veličinu istorije, ispao je iz nje? Čini se da je čitaočeva percepcija pjesme krajnje kontradiktorna: prema Belinskom, Puškin je obrazložio tragično pravo carstva, sa svom svojom državnom moći, da raspolaže životom privatne osobe; u 20. veku, neki kritičari su sugerisali da je Puškin bio na Jevgenijevoj strani; postoji i mišljenje da je sukob koji je Puškin prikazao tragično nerešiv. No, očigledno je da za samog pjesnika u Bronzanom konjaniku, prema formuli književnog kritičara Y. Lotmana, „pravi put nije da prelazi iz jednog tabora u drugi, već da se „izdigne iznad okrutne ljudskosti, ljudske dostojanstvo i poštovanje života drugih."

Puškinove tradicije nastavili su i razvili Dostojevski i Čehov.

F.M. Dostojevskog, tema "malog čoveka" je uzastopna u svim njegovim delima. Dakle, već se prvi roman izuzetnog majstora "Jadnici" dotaknuo ove teme, i postao je glavni u njegovom djelu. Gotovo u svakom romanu Dostojevskog susrećemo se sa „malim ljudima“, „poniženim i uvređenim“, koji su primorani da žive u hladnom i okrutnom svetu.

Inače, roman Dostojevskog "Jadnici" prožet je duhom Gogoljevog šinjela. Ovo je priča o sudbini istog "malog čovjeka", shrvanog tugom, očajem i društvenim bezakonjem. Prepiska jadnog službenika Makara Devuškina s Varenkom, koja je izgubila roditelje i koju progoni prokurista, otkriva duboku dramu života ovih ljudi. Makar i Varenka spremni su jedno za drugo na sve nedaće. Makar, koji živi u ekstremnoj potrebi, pomaže Varji. A Varja mu, nakon što je saznala za situaciju s Makarom, priskače u pomoć. Ali junaci romana su bespomoćni. Njihova pobuna je "pobuna na kolenima". Niko im ne može pomoći. Varja je odvedena u sigurnu smrt, a Makar ostaje sam sa svojom tugom. Slomljen, osakaćen život dvoje divnih ljudi, slomljen okrutnom stvarnošću.

Zanimljivo je napomenuti da Makar Devuškin čita Puškinovu Stanicu šefa i Gogoljevu Šinjel. Simpatičan je prema Samsonu Vyrinu i neprijateljski raspoložen prema Bašmačkinu. Vjerovatno zato što u njemu vidi svoju budućnost.

U romanu „Zločin i kazna“ tema „malog čoveka“ otkriva se sa posebnom strašću, sa posebnom ljubavlju prema ovim ljudima.

Želeo bih da napomenem da je Dostojevski imao suštinski nov pristup prikazivanju „malih ljudi“. Ovo više nisu glupi i potlačeni ljudi, kao što su bili kod Gogolja. Njihova duša je složena i kontradiktorna, obdareni su svešću svog "ja". Kod Dostojevskog i sam „mali čovek“ počinje da govori, priča o svom životu, sudbini, nevoljama, govori o nepravdi sveta u kome živi i onima koji su „poniženi i uvređeni“ poput njega.

U romanu "Zločin i kazna" pred očima čitaoca prolazi sudbina mnogih "malih ljudi" prisiljenih da žive pod okrutnim zakonima hladnog, neprijateljskog Peterburga. Zajedno sa glavnim likom Rodionom Raskoljnikovom, čitalac se susreće na stranicama romana „poniženog i uvređenog“, zajedno sa njim doživljava njihove duhovne tragedije. Među njima je i obeščašćena devojka, koju lovi debeli front, i nesrećna žena koja se bacila s mosta, i Marmeladov, i njegova žena Ekaterina Ivanovna i ćerka Sonečka. Da, i sam Raskoljnikov takođe pripada „malim ljudima“, iako pokušava da se uzdigne iznad ljudi oko sebe.

Dostojevski ne samo da oslikava katastrofe „malog čoveka“, ne samo izaziva sažaljenje prema „poniženim i uvređenim“, već pokazuje i protivrečnosti njihovih duša, spoj dobra i zla u njima. Sa ove tačke gledišta, slika Marmeladova je posebno karakteristična. Čitalac, naravno, saoseća sa jadnim, izmučenim čovekom koji je izgubio sve u životu, pa je potonuo na samo dno. Ali Dostojevski nije ograničen samo na simpatije. On pokazuje da Marmeladovo pijanstvo ne samo da je povrijedilo njega samog (otpušten je s posla), već je donijelo mnogo nesreće njegovoj porodici. Zbog njega mala djeca gladuju, a najstarija ćerka je primorana da izađe napolje kako bi nekako pomogla osiromašenoj porodici. Zajedno sa simpatijom, Marmeladov izaziva i prezir prema sebi, nehotice ga krivite za nevolje koje su pale na porodicu.

Kontroverzna je i figura njegove supruge Ekaterine Ivanovne. S jedne strane, na sve moguće načine pokušava spriječiti konačni pad, prisjeća se svog sretnog djetinjstva i bezbrižne mladosti kada je plesala na balu. Ali u stvarnosti, ona se jednostavno tješi svojim sjećanjima, dozvoljava usvojenoj kćeri da se bavi prostitucijom i čak prima novac od nje.

Kao rezultat svih nesreća, Marmeladov, koji u životu "nema kuda", postaje okoreli pijanac i vrši samoubistvo. Žena mu umire od konzumacije, potpuno iscrpljena siromaštvom. Nisu mogli izdržati pritisak društva, bezdušni Sankt Peterburg, nisu našli snage da se odupru ugnjetavanju okolne stvarnosti.

Pred čitaocem se pojavljuje potpuno drugačija Sonečka Marmeladova. Ona je i „mala osoba“, štaviše, ništa gore od njene sudbine se ne može zamisliti. Ali, uprkos tome, ona pronalazi izlaz iz apsolutnog ćorsokaka. Ona je navikla da živi po zakonima srca, prema hrišćanskim zapovestima. U njima ona crpi snagu. Podsjeća da od nje zavise životi njene braće i sestara, pa potpuno zaboravlja na sebe i posvećuje se drugima. Sonechka postaje simbol vječne žrtve, ima veliku simpatiju prema čovjeku, samilost prema svim živim bićima. Upravo je slika Sonje Marmeladove najočitije razotkrivanje ideje o krvi prema Raskoljnikovovoj savjesti. Nije slučajno da, zajedno sa staricom - zalagačom, Rodion ubija njenu nevinu sestru Lizavetu, koja je toliko slična Sonečki.

Nevolje i nesreće proganjaju i Raskoljnikovovu porodicu. Njegova sestra Dunya spremna je da se uda za osobu koja joj je suprotna kako bi finansijski pomogla bratu. Sam Raskoljnikov živi u siromaštvu, ne može se ni prehraniti, pa je čak primoran da založi prsten, poklon svoje sestre.

Roman sadrži mnogo opisa sudbine "malih ljudi". Dostojevski je sa dubokom psihološkom tačnošću opisao kontradikcije koje vladaju u njihovim dušama, uspeo je da pokaže ne samo potištenost i poniženje takvih ljudi, već je i dokazao da su se među njima našle duboko patljive, snažne i kontradiktorne ličnosti.

Dalje u razvoju slike "malog čovjeka" postoji tendencija "bifurkacije". S jedne strane, raznochintsy-demokrate pojavljuju se među "malim ljudima", a njihova djeca postaju revolucionari. S druge strane, "mali čovjek" se spušta, pretvarajući se u ograničenog trgovca. Taj proces najjasnije uočavamo u pričama A.P. Čehov "Jonjič", "Grozd", "Čovek u koferu".

A.P. Čehov je pisac nove ere. Njegove priče odlikuju se realizmom i prenose nam autorovo razočaranje u društveni ustroj i satirični smijeh nad vulgarnošću, filisterstvom, servilnošću, servilnošću koji se dešavaju u društvu. Već u svojim prvim pričama postavlja pitanje duhovne degradacije čovjeka. U njegovim djelima pojavljuju se slike takozvanih "slučajnih" ljudi - onih koji su toliko ograničeni u svojim težnjama, u manifestacijama vlastitog "ja", toliko se boje prijeći granice koje su uspostavili ili ograničeni ljudi ili oni sami. , da čak i mala promjena u njihovom uobičajenom životu ponekad dovede do tragedije.

Lik priče "Smrt službenika" Červjakov jedna je od slika "slučajnih" ljudi koje je stvorio Čehov. Červjakov u pozorištu, zanesen predstavom, „oseća se na vrhuncu blaženstva“. Odjednom je kihnuo i - desi se strašna stvar - Červjakov je poprskao ćelavu glavu starog generala. Nekoliko puta se junak izvinjava generalu, ali i dalje ne može da se smiri, stalno mu se čini da je „uvređeni“ general i dalje ljut na njega. Pošto je jadnika doveo do bljeska bijesa i saslušavši ljuti ukor, Červjakov kao da je dobio ono za čim je tako dugo i tvrdoglavo težio. “Došavši mehanički kući, ne skidajući uniformu, legao je na sofu i... umro.” Iz straha. "Slučaj" nije dozvolio Červjakovu da se uzdigne iznad sopstvenih strahova, da prevaziđe ropsku psihologiju. Čehov nam kaže da osoba poput Červjakova jednostavno ne bi mogla da živi sa svešću o tako "strašnom zločinu" jer vidi neočekivani čin u pozorištu.

Vremenom, „mali čovek“, lišen sopstvenog dostojanstva, „ponižen i uvređen“, izaziva ne samo saosećanje, već i osudu među naprednim piscima. „Vi živite dosadno, gospodo“, rekao je Čehov svojim radom „malom čoveku“, pomirenim sa svojim položajem. Sa suptilnim humorom pisac ismijava smrt Ivana Červjakova, sa čijih usana lakej „Vaše-stvo“ nije silazio čitavog života.

Još jedan Čehovljev junak, grčki učitelj Belikov (priča "Čovek u koferu") postaje prepreka društvenom kretanju; plaši se svakog kretanja naprijed: učenja čitanja i pisanja, otvaranja čitaonice, pomaganja siromašnima. U svemu on vidi "element sumnje". Mrzi svoj posao, studenti ga čine nervoznim i uplašenim. Belikov je život dosadan, ali malo je vjerovatno da je i sam svjestan te činjenice. Ova osoba se boji vlasti, ali sve novo ga još više plaši. U uslovima kada je bila na snazi ​​formula: „Ako cirkular ne dozvoljava, onda je nemoguće“, on postaje strašna figura u gradu. Čehov kaže o Belikovu: „Stvarnost ga je iritirala, plašila, držala u stalnoj zebnji i, možda, da bi opravdao ovu svoju plašljivost, svoje gađenje prema sadašnjosti, uvek je hvalio prošlost... Samo su cirkulari i novine bili uvijek mu jasno.članci u kojima je nešto zabranjeno. Ali uz sve to, Belikov je držao cijeli grad u poslušnosti. Njegov strah od "šta god da se desilo" prenosio se i na druge. Belikov se ogradio od života, tvrdoglavo se trudio da sve ostane kako je bilo. “Ova osoba”, rekao je Burkin, “imala je stalnu i neodoljivu želju da se okruži školjkom, da sebi stvori kućište koje će ga izolovati, zaštititi od vanjskih utjecaja.” Čehov donosi na čitaočev sud moralnu prazninu svog junaka, apsurdnost njegovog ponašanja i svu okolnu stvarnost. Čehovljevo djelo je ispunjeno slikama "slučajnih" ljudi, koje autor istovremeno i sažaljeva i smije im se, razotkrivajući tako poroke postojećeg svjetskog poretka. Iza autorovog humora kriju se važnija moralna pitanja. Čehov navodi na razmišljanje zašto se osoba ponižava, pretvarajući se u „malu“, nepotrebnu osobu, duhovno osiromašuje, a ipak u svakom čovjeku „sve treba biti lijepo: lice, odjeća, duša i misli“.

Tema "malih ljudi" najvažnija je u Gogoljevim peterburškim pričama. Ako je u "Tarasu Bulbi" pisac utjelovio slike narodnih heroja preuzete iz istorijske prošlosti, onda je u pričama "Arabeske", u "Šinjelu", pozivajući se na sadašnjost, slikao siromašne i ponižene, one koji pripadaju društvene niže klase. Gogolj je velikom umjetničkom istinom odrazio misli, iskustva, tuge i patnje “malog čovjeka”, njegov neravnopravan položaj u društvu. Tragedija lišavanja “malih” ljudi, tragedija njihove propasti na život ispunjen strepnjama i katastrofama, stalno ponižavanje ljudskog dostojanstva, posebno je istaknuta u peterburškim pričama. Sve to nalazi svoj impresivan izraz u životnoj istoriji Popriščina i Bašmačkina.

Ako je u "Nevskom prospektu" sudbina "malog čoveka" prikazana u poređenju sa sudbinom drugog, "uspešnog" heroja, onda se u "Beleškama ludaka" otkriva unutrašnji sukob u smislu stava junaka prema aristokratskom okruženju i, istovremeno, u smislu sukoba okrutne životne istine sa iluzijama i zabludama o stvarnosti.

Gogoljev „Šinel“ zauzima posebno mesto u ciklusu „Peterburških priča“ autora. Popularnu 1930-ih, priču o nesretnom, potrebitom službeniku Gogolj je utjelovio u umjetničkom djelu koje je Hercen nazvao "kolosalnim". Gogoljev "Šinel" postao je svojevrsna škola za ruske pisce. Pokazavši poniženje Akakija Akakijeviča Bašmačkina, njegovu nesposobnost da se odupre gruboj sili, Gogolj je istovremeno protestirao protiv nepravde i nečovječnosti ponašanjem svog heroja. To je pobuna na kolenima.

POGLAVLJE 2. MALI ČOVJEK U N.V. GOGOL "ŠILJEN"

2.1 Istorija stvaranja "šinjela"

Priču o siromašnom službeniku stvorio je Gogolj dok je radio na Mrtvim dušama. Njena kreativna ideja nije odmah dobila svoje umjetničko oličenje.

Originalna ideja "šinjela" odnosi se na sredinu 30-ih godina, tj. do vremena nastanka drugih peterburških priča, kasnije spojenih u jedan ciklus. P.V. Annenkov, koji je posjetio Gogolja prije njegovog odlaska iz Sankt Peterburga, izvještava: „Jednom, pod Gogoljem, ispričana je klerikalna anegdota o nekom jadnom službeniku, strastvenom lovcu na ptice, koji je izuzetno ekonomičnošću i neumornim, napornim radom stekao sumu novca. dovoljan da kupi dobar pištolj Lepage za 200 rubalja. Prvi put, kada je krenuo u svom malom čamcu preko Finskog zaliva u potrazi za plenom, stavljajući pred sebe svoj skupoceni pištolj na nos, on je, prema njegovim rečima, bio samopouzdanje, u nekoj vrsti samozaborava i došao sebi tek kada, gledajući u nos, nije video svoju novu stvar. Pušku je u vodu povukla gusta trska, kroz koju je negde prošao, i svi napori da ga pronađe bili su uzaludni. Službenik se vratio kući, legao u krevet i više nije ustao: uhvatila ga je temperatura... Svi su se smijali anegdoti koja je imala istinit događaj u osnovi, osim Gogolja, koji ga je zamišljeno slušao i spuštao njegovu glavu. Anegdota je bila prva pomisao njegove divne priče "Šinel".

Iskustva siromašnog službenika bila su poznata Gogolju iz prvih godina njegovog peterburškog života. On je 2. aprila 1830. pisao svojoj majci da, uprkos svojoj štedljivosti, „do sada... nije uspeo da napravi novi, ne samo frak, već čak ni toplu kabanicu, neophodnu za zimu, ” “i odsjeći cijelu zimu u ljetnom kaputu”.

Početak prvog izdanja priče (1839.) nosio je naslov "Priča o službeniku koji krade šinjel". U ovom izdanju heroj još nije imao ime. Kasnije je dobio ime "Akaky", što na grčkom znači "blag", što nagoveštava njegov položaj potlačenog zvaničnika, i prezime Tiškevič (kasnije zamenjeno Gogolj sa "Bašmakevič", a zatim sa "Bašmačkin").

Produbljivanje plana i njegova implementacija odvijali su se postepeno; Prekinut drugim stvaralačkim interesima, rad na završetku Šinjela nastavljen je do 1842.

Dok je radio na priči i pripremao je za objavljivanje, Gogol je predvidio poteškoće s cenzurom. To ga je natjeralo da ublaži, u poređenju sa nacrtnom verzijom, određene fraze umirućeg delirijuma Akakija Akakijeviča (naročito je izbačena herojeva prijetnja značajnoj osobi: "Neću vidjeti da si general!"). međutim, ove ispravke koje je napravio autor nisu zadovoljile cenzuru, koja je tražila da se riječi o nesreći koja zadesi ne samo obične ljude, nego i „kraljeve i vladare svijeta“ od strane duha, te o otmici od strane duh kaputa "čak i tajni savjetnici."

Napisan u vreme najvećeg procvata Gogoljevog stvaralačkog genija, „Šinel“ po svojoj životnoj zasićenosti, po snazi ​​majstorstva, jedno je od najsavršenijih i najistaknutijih dela velikog umetnika. Susedan po svojoj problematici peterburškim pričama, "Šinel" razvija temu ponižene osobe. Ova je tema oštro zvučala i u prikazu Piskarevljeve slike i u žalosnim jadikovkama o nepravdi sudbine junaka Zabilješki ludaka. Ali upravo je u Kaputu dobila svoj najpotpuniji izraz.

2.2 "Mali čovjek" kao društveni i moralno-psihološki koncept u Gogoljevom "Šinjelu"

Priča "Šinjel" prvi put se pojavila 1842. godine u 3. tomu Gogoljevih djela. Njegova tema je situacija “malog čovjeka”, a ideja je duhovno potiskivanje, mljevenje, depersonalizacija, pljačka ljudske ličnosti u antagonističkom društvu, kako A.I. Revyakin.

Priča „Šinjel“ nastavlja temu „malog čoveka“ koju je ocrtao Puškin u „Bronzanom konjaniku“ i „Komandiru stanice“. Ali u poređenju sa Puškinom, Gogolj jača i proširuje društveno zvučanje ove teme. Motiv izolacije i bespomoćnosti osobe u Šinjelu, koji je dugo zabrinjavao Gogolja, zvuči na nekakvoj najvišoj – bolnoj toni.

U Bašmačkinu, iz nekog razloga, niko od onih oko njega ne vidi osobu, ali vide samo „večnog titularnog savetnika“. „Niski činovnik sa ćelavom flekom na čelu“, pomalo podseća na krotko dete, izgovara značajne reči: „Pusti me, zašto me vređaš?“.

Majka Akakija Akakijeviča nije samo izabrala ime za svog sina - ona je izabrala njegovu sudbinu. Iako se nije imalo šta birati: od devet imena koja je teško izgovoriti, ona ne nalazi nijedno pogodno, pa sinu mora dati ime po mužu Akakiju, ime koje u ruskim kalendarima znači "skromno" - on je „najskromniji“, jer je Akakij „na trgu“.

Priča o Akakiju Akakijeviču Bašmačkinu, "vječnom titularnom savjetniku" priča je o izobličenju i smrti osobe pod snagom društvenih okolnosti. Birokratski - birokratski Petersburg dovodi heroja do potpunog zaprepaštenja. Cijela poenta njegovog postojanja leži u prepravljanju smiješnih vladinih dokumenata. Ništa drugo mu nije dato. Njegov život nije prosvetljen i ničim nije zagrejan. Kao rezultat toga, Bashmachkin se pretvara u pisaću mašinu, gubi svaku neovisnost i inicijativu. Za njega je nerešiv zadatak promena glagola "iz prvog lica u treće". Duhovno siromaštvo, poniznost i plahost izraženi su u njegovom zamuckućem govoru koji je vezan za jezik. Istovremeno, čak i na dnu ove iskrivljene, zgažene duše, Gogolj traži ljudski sadržaj. Akakij Akakijevič pokušava da pronađe estetski smisao u jedinom jadnom zanimanju koje mu je dato: „Tamo je, u ovom prepisivanju, video svoj raznolik i prijatan svet. Na licu mu je bilo izraženo zadovoljstvo; neka pisma su mu bila omiljena, do kojih, ako je i stigao, nije bio pri sebi. Gogoljev junak doživljava svojevrsno „prosvetljenje“ u priči o šinjelu. Kaput je postao "idealan gol", zagrijao, ispunio njegovo postojanje. Umirući od gladi kako bi uštedio novac za njeno šivenje, on je "s druge strane duhovno jeo, noseći u svojim mislima vječnu ideju o budućem šinjelu". Tužan humor zvuče autorove riječi da je njegov junak „postao nekako življi, još čvršći karakter... Vatra se ponekad pokazivala u njegovim očima, najhrabrije misli su mu čak bljesnule u glavi: zar ne bismo, sigurno , staviti kunu na kragnu?” . U krajnjoj „utemeljenosti“ snova Akakija Akakijeviča izražen je najdublji stepen njegovog društvenog zadiranja. Ali sama sposobnost da doživi ideal ostaje u njemu. Čovjek je neuništiv pod najsurovijim društvenim poniženjem - to je prije svega najveći humanizam Šinjela.

Kao što je već napomenuto, Gogolj pojačava i proširuje društveno zvučanje teme "malog čovjeka". Bašmačkin, pisar, revnosni radnik koji je znao da se zadovolji svojom jadnom sudbinom, trpi uvrede i poniženja od hladno despotskih „značajnih ličnosti“ koje oličavaju birokratsku državnost, od mladih činovnika koji mu se rugaju, od uličnih nasilnika koji su mu skinuli novi šinjel. I Gogol je hrabro jurnuo u odbranu svojih pogaženih prava, uvrijeđeno ljudsko dostojanstvo. Rekreirajući tragediju "malog čoveka", pisac budi osećanja sažaljenja i saosećanja prema njemu, poziva na socijalni humanizam, na humanost, podseća Bašmačkinove kolege da im je on brat. Ali ideološko značenje priče nije ograničeno na ovo. U njoj autor uvjerava da je divlja nepravda koja vlada životom sposobna izazvati nezadovoljstvo, protest čak i najtiših, najskromnijih nesretnika.

Zastrašen, potučen, Bašmačkin je pokazao nezadovoljstvo značajnim osobama koje su ga grubo omalovažavale i vređale, samo u nesvesti, u delirijumu. Ali Gogolj, koji je na strani Bašmačkina, braneći ga, izvodi ovaj protest u fantastičnom nastavku priče. Pravda, zgažena u stvarnosti, trijumfuje u snovima pisca.

Dakle, Gogolj je temu čovjeka kao žrtve društvenog sistema doveo do svog logičnog kraja. “Stvorenje je nestajalo i nestajalo, niko nije zaštićeno, nikome drago, nikome nije interesantno.” Međutim, u samrtnom delirijumu, junak doživljava još jedno „prosvetljenje“, posle reči „vaša ekselencijo“ izgovara „najstrašnije reči“ koje nikada ranije nije čuo od njega. Pokojni Bašmačkin se pretvara u osvetnika i strgne kaput sa „najznačajnije osobe“. Gogolj pribjegava fantaziji, ali ona je naglašeno uslovna, osmišljena je da otkrije protestantski, buntovni princip koji vreba u plašljivom i zastrašenom junaku, predstavniku „niže klase“ društva. "Buntovnost" završetka "Šinjela" donekle je ublažena slikom moralne korekcije "značajne osobe" nakon sudara s mrtvim čovjekom.

Gogoljevo rješenje društvenog sukoba u Šinjelu je dato s onom kritičkom bezobzirnošću koja je suština ideološkog i emocionalnog patosa ruskog klasičnog realizma.

2.3 Kritičari i suvremenici Gogolja o priči "Kaput"

Tema „male“, obespravljene ličnosti, ideje socijalnog humanizma i protesta, koje su tako glasno zvučale u priči „Šinel“, učinile su je znamenitim delom ruske književnosti. Postao je barjak, program, svojevrsni manifest prirodne škole, otvorio niz djela o poniženim i uvrijeđenim, nesretnim žrtvama autokratsko-birokratskog režima, vapajući za pomoć i utirući put dosljedno demokratskoj književnosti . Ovu veliku Gogoljevu zaslugu uočili su i Belinski i Černiševski.

Mišljenja kritičara i suvremenika autora o Gogoljevom junaku su se razlikovala. Dostojevski je u "Šinjelu" video "nemilosrdno ismevanje čoveka". Belinski je u liku Bašmačkina vidio motiv društvenog izlaganja, simpatije prema društveno potlačenom "malom čovjeku". Ali evo gledišta Apolona Grigorijeva: „Na liku Akakija Akakijeviča, pesnik je povukao liniju plitkanja Božje tvorevine do te mere da stvar, i to najnevažnija stvar, postaje za čoveka izvor bezgranične radosti. i uništavajuću tugu.”

A Černiševski je Bašmačkina nazvao "potpunim idiotom". Kao što su u "Bilješkama ludaka" narušene granice razuma i ludila, tako se i u "Šinjelu" briše granica između života i smrti.

Hercen u svom djelu "Prošlost i misli" podsjeća kako je grof S.G. Stroganov, povjerenik Moskovskog obrazovnog okruga, obraćajući se novinaru E.F. Korshu, rekao je: "Kakva strašna priča Gogoljeva" Šinjel", jer ovaj duh na mostu jednostavno vuče šinjel sa ramena sa svakog od nas."

Gogolj saoseća sa svakim od junaka priče kao sa „plitkom“ Božjom tvorevinom. On čini da čitalac iza smiješnog i običnog ponašanja likova vidi njihovu dehumanizaciju, zaborav onoga što je tako probolo jednog mladića: „Ja sam ti brat!“. “Značajne riječi” probole su samo jednog mladića, koji je, naravno, u ovim riječima čuo svetu riječ o ljubavi prema bližnjem, “mnogo puta kasnije je za života zadrhtao, videći koliko je nečovječnosti u čovjeku, čak i u tom osoba čije svjetlo prepoznaje kao plemenito i pošteno...“.

Fantastično finale priče "Šinjel" je nijema scena. Gogolj nije stid i frustracija što se završetkom priče u dušu čitatelja naseli, već, po mišljenju književnih kritičara, on to čini umjetnošću riječi „usvajajući sklad i red u dušu“.

ZAKLJUČAK

Priča "Šinel" koncentrisala je sve najbolje što je u peterburškom ciklusu Gogolja. Ovo je zaista veliko djelo, koje se s pravom doživljava kao svojevrsni simbol nove realističke, Gogoljeve škole u ruskoj književnosti. U određenom smislu, simbol je svih ruskih klasika 19. veka. Ne pomislimo li odmah na Bašmačkina iz Šinjela kada pomislimo na malog čovjeka, jednog od glavnih likova ove književnosti?

U Kaputu, na kraju, ne vidimo samo „malog čoveka“, već osobu uopšte. Usamljena, nesigurna osoba, lišena pouzdanog oslonca, potrebna je simpatija. Stoga ne možemo nemilosrdno osuđivati ​​"malog čovjeka" niti ga opravdavati: on izaziva i samilost i podsmijeh.

U zaključku, želio bih reći da osoba ne bi trebala biti mala. Isti Čehov, pokazujući "slučajne" ljude, uzviknuo je u jednom od svojih pisama svojoj sestri: "Bože moj, kako je Rusija bogata dobrim ljudima!" Bistro oko umetnika, primetivši vulgarnost, licemerje, glupost, videlo je nešto drugo - lepotu dobre osobe, kao, na primer, dr Dimov iz priče "Skakač": skromni doktor dobrog srca i prelepa duša koja živi za sreću drugih. Dymov umire spašavajući dijete od bolesti. Tako se ispostavilo da ovaj “mali čovjek” i nije tako mali.

BIBLIOGRAFIJA

1. Afanasiev E.S. O N.V. Gogoljev "šinel" // Književnost u školi. - 2002. - br. 6. - str. 20 - 24.

2. Bocharov S. Peterburške priče o Gogolju // Gogol N.V. Petersburg priče. – M.: Sov. Rusija, 1978. - str. 197-207.

3. Gogol N.V. Odabrani spisi. – M.: Pravda, 1985. – 672 str.

4. Daniltseva Z.M. Priča o N.V. Gogoljev "šinel" // Književnost u

škola. - 2004. - br. 4. - str. 36 - 38.

5. Zolotussky I. Gogol. - M.: Mlada garda, 1984. - 527 str.

6. Zolotussky I.P. Gogolj i Dostojevski // Književnost u školi. -

2004. - br. 4. - str. 2-6.

7. Istorija ruske književnosti 19. veka. 1800 - 1830s / Under

ed. V.N. Anoshkina, S.M. Petrov. - M.: Prosvjeta, 1989. -

8. Lebedev Yu.V. Istorijsko-filozofska lekcija Gogoljevog "šinjela" //

književnost u školi. - 2002. - br. 6. - str.27 - 3.

9. Lukyanchenko O.A. ruski pisci. Bibliografski

rječnik. - Rostov n/a: Phoenix, 2007. - str. 102 - 113.

10. Mann Yu.V., Samorodnitskaya E.I. Gogolj u školi. - M.: VAKO, 2007. - 368 str.

11. Mashinsky S. Umjetnički svijet Gogolja. – M.: Prosvjeta, 1971. – 512 str.

12. Nikiforova S.A. Proučavajući priču N.V. Gogoljev "šinel" // Književnost u školi. - 2004. - br. 4. - str. 33 - 36.

13. Nikolaev D. Gogoljeva satira. - M.: Beletristika, 1984. - 367 str.

14. Nikolaev P. Gogoljeva umjetnička otkrića // Gogol N.V. Odabrani spisi. - M.: Pravda, 1985. - str. 3 - 17.

15. Revyakin A.I. Istorija ruske književnosti 19. veka. – M.: Prosvjeta, 1977. – 559 str.

16. Truntseva T.N. Unakrsne teme u ruskoj književnosti 19. veka. Tema "malog čovjeka" // Književnost u školi. - 2010. - br. 2. - str. 30 - 32.

17. 1400 novih zlatnih stranica // Izd. D.S. Antonova. - M.: Dom slovenske knjige, 2005. - 1400 str.

18. Khrapchenko M.B. Nikolay Gogol. Književni put, veličina pisca. - M.: Beletristika, 1980. - 711 str.

19. Chernova T.A. Novi kaput Akakija Akakijeviča // Književnost u školi. - 2002. - br. 6. - str. 24 - 27.

Shuralev A.M. Ja sam tvoj brat (Gogoljeva priča "Šinel") // Književnost u školi. - 2007. - br. 6. - str. 18 - 20.

U svakom društvu, u bilo kojoj zasebnoj društvenoj grupi ljudi, uvijek postoji takva osoba, koja se spolja ne razlikuje od ostalih, neupadljiva, ne izdvaja se iz gomile. Takve ljude obično zovu "mali ljudi". Tema malog čovjeka "veoma je relevantna u ruskoj književnosti u svako doba. Puškin je posvetio više od jednog djela ovoj temi - na primjer, u Bronzanom konjaniku, Upravitelj stanice", on čitaocu pokazuje tipičnu sliku "malog čovjek"; Čehov se također dotiče problema u priči "Čovjek u slučaju", Lermontov u mnogim svojim pjesmama, gotovo sva vojna literatura posvećena je ovoj temi.

Nije zaobišao ni problem "malog čovjeka" i N.V. Gogol. Uvijek je posebno snažno osjećao osjećaje takvih ljudi, bio je njihov „glas“ – znatan dio svog rada posvetio je „malim ljudima“, a čak i u radovima koji nisu uglavnom bili posvećeni ovoj temi, uvijek je bilo neupadljivog, jednostavna osoba, do koje niko nije mario.

Govoreći o slici "malog čovjeka" u Gogoljevom djelu, ne može se ne spomenuti priča "Šinel". Glavni lik, Akakij Akakijevič Bašmačkin, prikazan je kao ne baš izuzetan, nizak, bolesnog izgleda "jedan službenik" u "jednom odeljenju". Gogol odmah kaže da takvih ljudi ima ogroman broj u zemlji i da ih ima u svakom društvu. Bašmačkin je prezren, ismevan; prima sićušnu platu, hoda u starom kaputu, koji u jednom trenutku postaje neprikladan za nošenje, pa je jedini san Akakija Akakijeviča da kupi novi šinjel, a junak počinje da živi ovaj san. Na kraju se razboli i umire, ali san o kaputu i osveti za uvrede i dalje živi - kružile su glasine da duh Bašmačkina luta gradom i skida šinjele sa zvaničnika.

U "Priči o kapetanu Kopeikinu" problem "malog čoveka" je takođe glavni. Glavnom liku priče u ratu su otkinute ruku i nogu, nije imao priliku da radi, ali je morao od nečega živjeti. Tada je Kopeikin odlučio da ode u Sankt Peterburg kod ministra - da zatraži "kraljevsku milost". Ministar je obećao da će pomoći, ali se svaki dan sve odlagalo za sutra. Kao rezultat toga, Kopeikinu je rečeno da traži sredstva kako bi sebi pomogao. I pronašao ga je - dva mjeseca kasnije pojavila se banda pljačkaša, čiji je poglavica bio kapetan Kopeikin.

N.V. Gogolj ne inspiriše ideju da ako ne obratite pažnju na "male ljude", loše se prema njima ponašate, onda će se oni sigurno osvetiti. Pjesnik poziva da ih tretiramo kao jednake, bez prezira i maltretiranja. Gogol je shvatio da takvi ljudi osjećaju, o čemu sanjaju i što doživljavaju; pokušao je svojim radom pozvati ljude na pošten odnos. Drugi pjesnici i pisci imali su takve pokušaje, stoga u književnosti postoji ogroman broj djela na temu "malog čovjeka".

0

El_Storm

Od velikih ruskih pisaca, sledeći Puškina, Gogolj se okrenuo temi malog čoveka. U njegovim djelima intenzivirao se društveni motiv suprotstavljanja maloj osobi s dušom, onima na vlasti. Njegov mali čovjek je također par excellence sitni činovnik, čija je svijest potlačena i ponižena. Gogolj namjerno čini svog Akakija Akakijeviča (priča "Šinel") još potlačenijim nego što bi to zaista moglo biti, raspon njegovih interesovanja je krajnje jadan i oskudan, a životne težnje se ne protežu dalje od kupovine novog šinjela. U početku je ovaj junak predstavljen čak iu komičnom svjetlu, ali vrlo brzo se ovaj dodir komedije potpuno uklanja, ustupajući mjesto tragediji. Gogol je sa velikom snagom dao do znanja da u životu male osobe postoji prisustvo duše, božanskog principa, koji ne vide ravnodušni ljudi oko sebe. Čini se da beznačajna okolnost - krađa novog šinjela - postaje prava životna tragedija za malu osobu, a Gogoljeva vještina je da natjera čitaoca da ovu tragediju doživi kao svoju. U razvoju radnje priče od velike je važnosti sukob između Akakija Akakijeviča i „značajne osobe“, čak ni poimence imenovane, kojoj on ide po pomoć i koja tu pomoć arogantno odbija – naravno, jer "značajna osoba" je potpuno ravnodušna i neshvatljiva prema trpljenju malog činovnika i ne želim da se još jednom gnjavim. Gogol to čini tako da zapravo „značajna osoba“, a ne nepoznati kradljivci šinjela, postaje direktni uzrok smrti Akakija Akakijeviča. Tema birokratske ravnodušnosti prema osobi, izopačenosti pravih ljudskih odnosa u birokratskom okruženju jedna je od najvažnijih u Šinjelu. A za razliku od ove ravnodušnosti, u priči glasno zvuči tema savjesti i srama, koja čovjeka treba da vodi u komunikaciji sa susjedom, bez obzira na rang, ili vanjsku nepretencioznost, pa i komičnost neke osobe. Jedan od lirskih vrhunaca priče je slučaj mladog službenika koji je, po uzoru na druge, počeo da se ruga Akakiju Akakijeviču i u odgovoru čuo samo bespomoćno "Zašto me vrijeđaš?". Ova jednostavna fraza je zadivljujuće djelovala na mladog službenika: „odjednom je stao, kao proboden, i od tada se činilo da se sve pred njim promijenilo i pojavilo se u drugom obliku. Neka neprirodna sila ga je odgurnula od drugova koje je upoznao, zamijenivši ih za pristojne, svjetovne ljude. I dugo posle toga, u jeku najveselijih trenutaka, zamišljao je niskog činovnika sa ćelavom flekom na čelu, sa njegovim prodornim rečima: „Ostavi me, zašto me vređaš?“ - i u ovim prodornim riječima odzvanjale su druge riječi: "Ja sam tvoj brat."

Nastavak u nastavku

0

El_Storm
03.02.2019. ostavio komentar:

Gogoljeva humanistička misao bila je sasvim jasno izražena u ovoj epizodi. Uopšteno govoreći, mora se reći da u tumačenju teme malog čovjeka Gogolj, takoreći, ostavlja na neko vrijeme svoj dar smijeha, pokazujući da je grešno i bogohulno smijati se osobi, čak i najbeznačajnijoj. , potrebno je ne smijati se, nego vidjeti brata u njemu, sažaliti se, biti prožet tom nevidljivom tragedijom koja se isprva pojavljuje na površini kao razlog za smijeh, kao anegdota. Takva je njegova interpretacija malog čovjeka u priči "Bilješke luđaka". Priča počinje krajnje smiješnim izjavama ludog zvaničnika koji sebe zamišlja kao španjolskog kralja, a to je u početku vrlo smiješno i apsurdno. Ali kraj priče je potpuno drugačiji – tragičan.

Tema malog čovjeka također se ogledala u Mrtvim dušama. Ova tema je posvećena najvećoj i najznačajnijoj umetnutoj priči - takozvanoj "Priči o kapetanu Kopeikinu". Ovdje se susrećemo s istim Gogoljevim motivima, s prvobitno komičnom figurom kapetana Kopeikina, koji je, međutim, stavljen u tragične okolnosti ništa drugo do birokratska ravnodušnost. Istovremeno, Gogoljevo razumijevanje službenih odnosa ovdje ide dublje: on više ne pokazuje "izvrsnost" kao glupa i bezdušna osoba, naprotiv, želio bi pomoći Kopeikinu i saosjećati s njim, ali opći poredak stvari je tako da se ipak ništa ne može učiniti. Stvar je u tome da državna birokratska mašina uopšte ne mari za živog konkretnog čoveka, zauzeta je većim poslovima. Ovdje posebnom snagom odjekuje Gogoljeva voljena ideja da mrtva birokratska forma potiskuje živi život.

Važno je napomenuti da Gogol, za razliku od svojih prethodnika, pokušava pokazati buđenje samosvijesti male osobe. Istina, ovo buđenje je još uvijek stidljivo, događa se pored svjesne volje junaka i često poprima fantastične, groteskne oblike. U ludilu i megalomaniji to je izraženo u Zapisima ludaka, u smrtnom delirijumu - u Akakiju Akakijeviču. Ali, uostalom, nije slučajno da je isti Akakij Akakijevič, nakon smrti, dobio sposobnost da živi i da se osveti svojim mučiteljima, skidajući im šinjele; nije slučajno što kapetan Kopeikin odlazi kod pljačkaša. Sve ovo pokazuje da se čak i najkrotkiji i najneodgovorniji mali čovjek može dovesti do tačke u kojoj se u njemu uzdiže hrabrost očaja. Ovaj proces buđenja samosvesti u maloj osobi, koji je Gogolj uhvatio u prvoj, početnoj fazi, veoma je važan za dalji razvoj ove teme u ruskoj književnosti.

0

Olediva
03.02.2019. ostavio komentar:

U ruskoj književnosti Gogoljevo djelo je blisko djelima A. S. Puškina. Poznato je da je Gogolj bio prilično prijateljski s velikim ruskim pjesnikom. Potonji je više puta potaknuo Gogolja na spletke za djela, gurnuo ga na velika djela.

Ova dva ruska pisca spajaju mnoge zajedničke teme, od kojih je najznačajnija tema „male“ osobe. Započeo A. S. Puškin u svom čuvenom "Stacionaru", ovu temu je adekvatno nastavio N. V. Gogol. Po mom mišljenju, tema "male" osobe može se nazvati jednom od vodećih tema u stvaralaštvu pisca. Nije ni čudo što se razvija u mnogim Gogoljevim djelima.

Ova tema počinje zvučati već u zbirci "Mirgorod" (1835). Tri od četiri priče ciklusa („Vij“, „Starosvetski zemljoposednici“, „Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem“) pokazuju vulgarnost svakodnevnog života junaka, sitničavost njihovih misli i interesovanja. . U "Mirgorodu" dolazi do izražaja tema čovekove lične odgovornosti za smrvljenu dušu. Filozof Khoma Brut, junak priče "Viy", nije mogao savladati svoj strah, nije našao dovoljno hrabrosti u sebi, pa je stoga pao žrtvom vještice. Afanasij Ivanovič i Pulherija Ivanovna Tovstogubi bili su zaglibljeni u toploj, ali ustajaloj atmosferi svog doma i jedni drugih, koja nije dozvoljavala ni najmanji pokret spolja. Ljubav ovih junaka odavno je prerasla u naviku koja im oboma odgovara. Ništa ne uznemirava duše Tovstoguba, koji su zaglibili u ugodnoj filistarskoj močvari.

Junaci "Priče o tome kako su se posvađali..." iz dosade su pokrenuli među sobom bolnu parnicu. Svađa oko pištolja pretvorila je zaklete prijatelje u zaklete neprijatelje. Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič su obični ljudi koji su zaboravili na svoju dušu i njene interese. Dosadio im je život u svijetu i zabavljaju se koliko mogu.

Sa većom jasnoćom, tema "malog" čovjeka zvučala je u komediji "Državni inspektor" (1835). Ovdje počinje da se oblikuje još jedna značajna tema u Gogoljevom djelu – tema Sankt Peterburga. Petersburg za Gogolja je poseban istorijski i kulturni prostor, poseban svijet, oličenje države i moći, napretka i kulture. S druge strane, Gogoljev Peterburg je užasan fantazmagoričan grad koji oličava sile zla i izražava tragične kontradiktornosti ruske stvarnosti. Sve u njemu je iluzorno i lažno. Ovaj grad te izluđuje, u njemu nema života za “malog”.

U Generalnom inspektoru, briljantni kapital predstavlja Hlestakov. U svetu peterburških departmana, ovaj jučerašnji provincijal nikoga ne zanima i nije potreban. On je samo kolegijalni matičar, običan prepisivač papira. Njegova karijera nije bila uspješna, do upoznavanja sa sjajem i udobnošću glavnog grada nije došlo. Gubitnik Khlestakov se vraća u svoj "medveđi kut". Ali u njegovoj duši žive snovi i strasti generisane karijernim ambicijama, žive detalji koji su mu zadesili maštu o njemu nedostupnom načinu života briljantnih funkcionera. I sada, u ulozi revizora, okružen ljubavlju i zadovoljstvom, znacima poštovanja i odanosti, oslobođen poniženja i straha, on se sveti za ono što se nije dogodilo u njegovom životu. Neobuzdan let fantazije postaje oblik kompenzacije, uključujući Hlestakova u svijet generala i ministara, i na svom vrhuncu gotovo ga izjednačava sa samim suverenom.

Tema "male" osobe najpotpunije je otkrivena u peterburškim pričama Gogolja (1835 - 1842). Uključuje djela kao što su "Nevski prospekt", "Nos", "Portret", "Šinel", "Bilješke luđaka", "Rim".

Junak Nevskog prospekta, umetnik Piskarev, postaje žrtva prozaične i cinične stvarnosti. Ali u isto vrijeme on umire od vlastitih romantičnih iluzija (pokvarenu ženu uzima za lijepu damu i zaljubljuje se u nju). Major Kovalev iz priče "Nos" žrtva je vlastitih ambicija. Pod njihovim uticajem, majorova ličnost se podelila na Nosa, osuđivan moći i rangom, i Ne-Ne, koji je strastveno sanjao da poseduje sve ovo bogatstvo.

Nastavak u nastavku

0

Šøbłǻzŋ
03.02.2019. ostavio komentar:

"Mali čovjek" - vrsta književnog heroja, obično sitnog činovnika, koji postaje žrtva samovolje vlasti ili okrutnih životnih okolnosti. Carska nepravda i okrutna vremena natjerali su “male ljude” da se povuku u sebe, da se izoluju, postaju predmet sprdnje uspješnijih kolega, živjeli su neprimjetno i umirali neopaženo, a ponekad i ludovali. No, upravo su takvi heroji, nakon što su doživjeli snažan šok, počeli apelirati na pravdu, pa čak i boriti se protiv moći.

Prvi su bili junaci A. S. Puškina: Eugene iz pjesme "Bronzani konjanik" i Samson Vyrin iz priče "Načelnik stanice". Ali upravo se junaci Gogoljevih djela, posebno njegovih Peterburških priča, s pravom smatraju oličenjem ovog tipa. F. M. Dostojevski će kasnije reći: „Svi smo izašli iz Gogoljevog šinjela, što znači da će se ruski pisci, uključujući i samog Dostojevskog, stalno okretati ovoj temi, a Gogoljevi junaci će postati uzori.

Sam Gogol, jednom u Petersburgu, bio je šokiran veličinom grada, koji je mladića neljubazno dočekao. Suočio se sa svijetom društvenih katastrofa. Vidio sam sjaj i siromaštvo glavnog grada, iza čijeg pročelja trijumfuje vulgarnost i nestaju talenti. Puškinovi junaci su poludeli nakon sudara sa Sankt Peterburgom.

U Gogoljevim Peterburškim pričama, želja "malog čovjeka" da stekne dostojanstvo dovodi do pobune i oslobađanja sablasnih sila, što ovaj ciklus čini fantastičnim. Kritičari priznaju da je čitav ciklus priča izraz ogorčenja nad tragičnim neredom života i protiv onih koji su ga vulgarizirali, učinili neljudskim i nepodnošljivim.

U "Bilješkama ludaka" priča je ispričana u ime malog činovnika Poprishchina. Sjedeći u uredu direktora odjela, oštri olovke i bilježi, sanjajući da će oženiti kćer i napraviti karijeru. Nakon što je čuo razgovor dva psa Fidela i Medžija (fikcija je u svim pričama ovog ciklusa), saznaje za njihovu prepisku i, nakon što je preuzeo papire, saznaje sve detalje o svom šefu i njegovoj kćeri. Šokiran je: zašto je svijet tako nepravedan? Zašto je on, Aksenty Poprishchin, sa 42 godine samo titularni savjetnik?

U njegovom raspaljenom umu javlja se misao da može biti neko drugi, ali nakon ludila raste i njegovo ljudsko dostojanstvo. Počinje drugačije da gleda na svijet, jer odbija da ropski puzi pred takozvanim "gospodari života". Odjednom počinje sebe smatrati kraljem Španije, što mu daje pravo da ne stane pred svoje pretpostavljene, pa čak i da potpiše Ferdinanda VIII. Poprishchin jasno zamišlja kako će se "svo klerikalno kopile", uključujući i direktora, poniženo pokloniti pred njim. Ovaj demarš završava psihijatrijskom bolnicom, gdje njegove bilješke konačno gube svaki smisao, ali priča otkriva oštrinu društvenog sukoba.

Priča "Šinjel" ne opisuje samo slučaj iz života "malog čoveka" Akakija Akakijeviča Bašmačkina. Pred čitaocem se pojavljuje cijeli život junaka: on je prisutan njegovom rođenju, imenuje ga po imenu, saznaje gdje je služio, zašto mu je toliko potreban kaput i zašto je umro. Junak živi u svom malom svetu, gde se ništa ne dešava. Da mu se u životu nije dogodila neverovatna priča sa šinjelom, ne bi se imalo šta pričati o njemu.

Akaki Akakijevič ne teži luksuzu: šivanje novog kaputa je vitalna potreba. Pomisao na novu stvar ispunjava junakov život novim značenjem, što čak mijenja i njegov izgled: "Nekako je postao življi, još čvršći karakter." Kada je dostigao granicu svojih snova, praveći prskanje među kolegama koji su mu se neprestano rugali, kaput je ukraden. Ali to nije ono što uzrokuje smrt jadnog Bašmačkina: "značajna osoba", kojoj se službenik obraća za pomoć, "grdi" ga zbog nepoštovanja nadređenih i izbacuje ga.

Tako sa lica zemlje nestaje „stvorenje koje nikoga ne zanima“, jer njegovu smrt niko nije ni primetio. Kraj je fantastičan, ali vraća pravdu. Duh bivšeg službenika skida kapute sa bogatih i plemenitih ljudi, a Bašmačkin se uzdiže do neviđenih visina, savladavajući jadne ideje o činu.

Djelo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja književno je nasljeđe koje se može uporediti sa velikim i višestrukim dijamantom, koji svjetluca svim duginim bojama.

Uprkos činjenici da je životni put Nikolaja Vasiljeviča bio kratak (1809-1852), a u poslednjih deset godina nije završio nijedno delo, pisac je dao neprocenjiv doprinos ruskoj klasičnoj književnosti.

Gledali su na Gogolja kao na prevaranta, satiričara, romantičara i jednostavno divnog pripovjedača. Takva svestranost bila je privlačna, kao pojava, još za života pisca. Pripisivale su mu se nevjerovatne situacije, a ponekad su se širile i smiješne glasine. Ali Nikolaj Vasiljevič ih nije opovrgao. Znao je da će se vremenom sve to pretvoriti u legende.

Književna sudbina pisca je zavidna. Ne može se svaki autor pohvaliti da su sva njegova djela objavljena za života, a svako djelo je privuklo pažnju kritičara.

Počni

Da je pravi talenat došao u književnost postalo je jasno nakon priče „Večeri na salašu kod Dikanke“. Ali ovo nije prvi autorov rad. Prvo što je pisac stvorio bila je romantična poema "Hanz Küchelgarten".

Teško je reći šta je mladog Nikolaja podstaklo da napiše tako čudno delo, verovatno strast prema nemačkom romantizmu. Ali pjesma nije uspjela. I čim su se pojavile prve negativne kritike, mladi autor je zajedno sa svojim slugom Yakimom otkupio sve preostale primjerke i jednostavno ih spalio.

Takav čin je u kreativnosti postao nešto poput prstenaste kompozicije. Nikolaj Vasiljevič je svoju književnu karijeru započeo spaljivanjem svojih dela, a završio je spaljivanjem. Da, Gogol se okrutno odnosio prema svojim djelima kada bi osjetio neku vrstu neuspjeha.

Ali onda je došao drugi rad, koji je bio uključen u ukrajinski folklor i rusku antičku književnost - "Večeri na farmi u blizini Dikanke". Autor je uspeo da se nasmeje zlom duhu, samom đavolu, spoji prošlost i sadašnjost, istinito i lažno, i sve to oslika u veselim bojama.

Sve priče opisane u dva toma primljene su sa oduševljenjem. Puškin, koji je bio autoritet za Nikolaja Vasiljeviča, napisao je: "Kakva poezija!.. Sve je to tako neobično u našoj sadašnjoj književnosti." Stavite svoju "oznaku kvaliteta" i Belinskog. Bio je to uspjeh.

Genije

Ako su prve dvije knjige, koje su uključivale osam priča, pokazale da je talenat ušao u književnost, onda je novi ciklus, pod općim nazivom "Mirgorod", otkrio genija.

Mirgorod Postoje samo četiri priče. Ali svaki rad je pravo remek-djelo.

Priča o dva starca koji žive na svom imanju. Ništa se ne dešava u njihovom životu. Na kraju priče, oni umiru.

Takva priča se može drugačije tretirati. Šta je autor tražio: saosećanje, sažaljenje, saosećanje? Možda tako pisac vidi idilu zalaska sunca dio čovjekovog života?

Vrlo mlad Gogol (u vrijeme pisanja priče imao je samo 26 godina) pa je odlučio pokazati pravu, iskrenu ljubav. Odmaknuo se od općeprihvaćenih stereotipa: romansa među mladima, pomahnitale strasti, izdaje, priznanja.

Dva staraca, Afanasij Ivanovič i Pulherija Ivanovna, ne pokazuju nikakvu posebnu ljubav jedno prema drugom, a kamoli telesne potrebe, nema tjeskobnih nemira. Njihov život je briga jedni o drugima, želja za predviđanjem, još neizrečenim željama, da se šale.

Ali njihova naklonost jedno prema drugom je tolika da nakon smrti Pulherije Ivanovne, Afanasij Ivanovič jednostavno ne može živjeti bez nje. Afanasij Ivanovič slabi, propada, poput starog imanja, i pita prije smrti: "Položite me blizu Pulherije Ivanovne."

Ovdje je to svakodnevni, duboki osjećaj.

Priča o Tarasu Bulbi

Ovdje se autor dotiče istorijske teme. Rat koji Taras Bulba vodi protiv Poljaka je rat za čistotu vere, za pravoslavlje, protiv "katoličkog nepoverenja".

I iako Nikolaj Vasiljevič nije imao pouzdane istorijske činjenice o Ukrajini, zadovoljavajući se narodnim legendama, oskudnim analističkim podacima, narodnim ukrajinskim pjesmama, a ponekad se jednostavno pozivajući na mitologiju i vlastitu fantaziju, savršeno je uspio pokazati herojstvo kozaka. Priča je bukvalno razvučena u fraze koje su i danas aktuelne: „Ja sam te rodila, ubiću te!”, „Strpi se kozače, bićeš ataman!”, „Ima li još baruta u barutama ?!”

Mistična osnova djela, gdje su se zli duhovi i zli duhovi ujedinili protiv glavnog junaka, čini osnovu radnje, možda najnevjerovatnije Gogoljeve priče.

Glavna radnja se odvija u hramu. Ovdje je autor sebi dozvolio da upadne u sumnju, da li je zli duh pobjednik? Da li je vjera sposobna odoljeti ovom demonskom veselju kada ne pomažu ni riječ Božja ni vršenje posebnih sakramenata.

Čak je i ime glavnog junaka - Khoma Brut, odabrano sa dubokim značenjem. Khoma je vjerski princip (tako se zvao jedan od Kristovih učenika - Toma), a Brut je, kao što znate, Cezarov ubica i otpadnik.

Bursak Brut je morao tri noći provesti u crkvi čitajući molitve. Ali strah od panočke koja se diže iz groba naterao ga je da se okrene nemilosrdnoj zaštiti.

Gogoljev lik se bori sa damom na dva načina. S jedne strane, uz pomoć molitava, s druge strane, uz pomoć paganskih rituala, crtanje kruga i čarolije. Njegovo ponašanje objašnjava se filozofskim pogledima na život i sumnjama u postojanje Boga.

Kao rezultat toga, Homa Brutus nije imao dovoljno vjere. Odbacio je unutrašnji glas koji je podsticao: "Ne gledaj Vija." A u magiji je bio slab, u poređenju sa okolnim entitetima, i izgubio je ovu bitku. Nedostajalo mu je nekoliko minuta prije posljednjeg pijetala. Spas je bio tako blizu, ali učenik to nije iskoristio. I crkva je ostala u pustoši, oskvrnjena zlim duhovima.

Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem

Priča o neprijateljstvu bivših prijatelja koji su se posvađali zbog sitnice i ostatak života posvetili sređivanju veze.

Grešna strast prema mržnji i svađi - to je porok na koji autor ukazuje. Gogol se smije sitnim prljavim trikovima i intrigama koje glavni likovi grade jedni od drugih. Ovo neprijateljstvo čini njihov cijeli život sitnim i vulgarnim.

Priča je puna satire, groteske, ironije. A kada autor sa divljenjem kaže da su i Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič divni ljudi, čitalac razume svu podlost i vulgarnost glavnih likova. Iz dosade gazde traže razloge za parnicu i to im postaje smisao života. I tužno je jer ova gospoda nemaju drugi cilj.

Petersburg priče

Potragu za načinom prevladavanja zla nastavio je Gogolj u onim djelima koja pisac nije spojio u određeni ciklus. Samo što su pisci odlučili da ih nazovu Petersburg, prema mjestu radnje. I ovdje se autor ismijava ljudskim porocima. Posebnu popularnost zaslužili su komad "Brak", romani "Bilješke luđaka", "Portret", "Nevski prospekt", komedije "Sudba", "Odlomak", "Igrači".

Neka od radova treba detaljnije ispričati.

Najznačajnijim od ovih peterburških radova smatra se priča "Šinel". Nije ni čudo što je Dostojevski jednom rekao: "Svi smo izašli iz Gogoljevog šinjela." Da, ovo je ključno delo za ruske pisce.

"Šinel" prikazuje klasičnu sliku malog čovjeka. Čitaocu se predstavlja potlačeni titularni savjetnik, ništa u službi, koga svako može uvrijediti.

Ovdje je Gogol napravio još jedno otkriće - mali čovjek je svima zanimljiv. Uostalom, problemi na državnom nivou, herojska djela, nasilna ili sentimentalna osjećanja, žive strasti, snažni karakteri smatrani su vrijednom slikom u književnosti ranog 19. stoljeća.

A sada, u pozadini istaknutih likova, Nikolaj Vasiljevič "pušta u narod" malog službenika koji bi trebao biti potpuno nezanimljiv. Nema tu nikakve državne tajne, nema borbe za slavu otadžbine. Pod zvezdanim nebom nema mesta sentimentalnosti i uzdasima. I najhrabrije misli u glavi Akakija Akakijeviča: "Ali zašto ne stavite kunu na kragnu svog šinjela?"

Pisac je prikazao beznačajnu osobu, čiji je smisao života kaput. Njegovi ciljevi su veoma mali. Bašmačkin prvo sanja o kaputu, zatim štedi novac za njega, a kada ga ukradu, jednostavno umire. I čitatelji suosjećaju sa nesretnim savjetnikom dok razmatraju pitanje društvene nepravde.

Gogolj je definitivno želio pokazati glupost, nedosljednost i osrednjost Akakija Akakijeviča, koji se može baviti samo prepiskom papira. Ali saosećanje prema ovoj beznačajnoj osobi izaziva toplinu u čitaocu.

Nemoguće je zanemariti ovo remek-djelo. Predstava je oduvek imala uspeha, i zato što autor glumcima daje dobru osnovu za kreativnost. Prvo izdanje predstave bilo je trijumfalno. Poznato je da je primjer "generalnog inspektora" bio sam car Nikolaj I, koji je blagonaklono prihvatio produkciju, ocijenivši je kao kritiku birokratije. Tako su komediju vidjeli i svi ostali.

Ali Gogolj se nije radovao. Njegov rad nije bio shvaćen! Možemo reći da se Nikolaj Vasiljevič bavio samobičevanjem. Od "Generalnog inspektora" pisac počinje oštrije ocjenjivati ​​svoj rad, nakon bilo koje svoje objave, podižući književnu ljestvicu sve više i više.

Što se tiče Generalnog inspektora, autor se dugo nadao da će biti shvaćen. Ali to se nije dogodilo ni deset godina kasnije. Zatim je pisac stvorio djelo „Odvajanje od generalnog inspektora“, u kojem čitaocu i gledaocu objašnjava kako pravilno razumjeti ovu komediju.

Prije svega, autor izjavljuje da ništa ne kritikuje. A gradovi u kojima su svi činovnici nakaze ne mogu postojati u Rusiji: "Bar dva-tri, ali ima pristojnih." A grad prikazan u predstavi je duhovni grad koji se nalazi u svakome.

Ispostavilo se da je Gogol u svojoj komediji pokazao dušu osobe i pozvao na razumijevanje njegovog otpadništva i pokajanja. Autor je sve svoje napore uložio u epigraf: "Nema šta da se zameri ogledalu, ako je lice iskrivljeno." I nakon što nije bio shvaćen, okrenuo je ovu frazu protiv sebe.

Ali pesma je takođe doživljavana kao kritika veleposednika Rusije. Videli su i poziv na borbu protiv kmetstva, iako Gogolj zapravo nije bio protivnik kmetstva.

U drugom tomu Dead Souls pisac je želeo da pokaže pozitivne primere. Na primjer, on je naslikao lik veleposjednika Costanjogloa tako pristojnog, vrijednog i poštenog da mu dolaze seljaci susjednog posjednika i traže da ih kupi.

Sve ideje autora bile su briljantne, ali je i sam vjerovao da sve ide po zlu. Ne znaju svi da je Gogolj prvi put spalio drugi tom Mrtvih duša davne 1845. Ovo nije estetski promašaj. Preživjeli nacrti pokazuju da Gogoljev talenat uopće nije presušio, kako to neki kritičari pokušavaju da tvrde. Spaljivanje drugog toma pokazuje zahtjevnost autora, a ne njegovu ludost.

Ali glasine o blagom ludilu Nikolaja Vasiljeviča brzo su se proširile. Čak ni uži krug pisca, ljudi daleko od gluposti, nije mogao da shvati šta pisac želi od života. Sve je to dovelo do dodatnih izuma.

Ali postojala je i ideja za treći tom, gdje su se likovi iz prva dva toma trebali sresti. Može se samo nagađati čega nas je autor lišio uništavanjem svojih rukopisa.

Nikolaj Vasiljevič je priznao da ga na početku svog života, dok je još bio u adolescenciji, nije lako brinulo pitanje dobra i zla. Dječak je želio pronaći način da se bori protiv zla. Potraga za odgovorom na ovo pitanje i redefinisala je njegov poziv.

Metoda je pronađena - satira i humor. Sve što izgleda neprivlačno, neugledno ili ružno treba učiniti smiješnim. Gogolj je tako rekao: "Čak se i onaj ko se ničega ne boji, plaši se smeha."

Pisac je toliko razvio sposobnost da preokrene situaciju na zabavan način da je njegov humor dobio posebnu, suptilnu osnovu. Smijeh, vidljiv svijetu, krio je u sebi i suze, i razočarenje i tugu, nešto što ne može zabaviti, već, naprotiv, navodi na tužne misli.

Na primjer, u vrlo smiješnoj priči "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem" nakon smiješne priče o nepomirljivim susjedima, autor zaključuje: "Dosadno je na ovom svijetu, gospodo!" Cilj je postignut. Čitalac je tužan jer situacija koja se odigrala nije nimalo smiješna. Isti efekat nakon čitanja priče "Bilješke luđaka" u kojoj se odigrava cijela tragedija, iako je prikazana u komičnoj perspektivi.

A ako se rani rad odlikuje istinskom vedrinom, na primjer, „Večeri na salašu kod Dikanke“, onda s godinama autor želi dublja istraživanja i podstiče čitatelja i gledatelja na to.

Nikolaj Vasiljevič je shvatio da smeh može biti opasan i pribegao je raznim trikovima da zaobiđe cenzuru. Na primjer, scenska sudbina Generalnog inspektora možda uopće ne bi uspjela da Žukovski nije uvjerio samog cara da nema ničeg nepouzdanog u ismijavanju zvaničnika koji ne ulijevaju povjerenje.

Poput mnogih, Gogoljev put ka pravoslavlju nije bio lak. On je bolno, grešeći i sumnjajući, tražio svoj put do istine. Ali nije mu bilo dovoljno da sam pronađe ovaj put. Želio je to ukazati drugima. Želio je da se očisti od svakog zla i ponudio je da to učini svima.

Od malih nogu dječak je proučavao i pravoslavlje i katoličanstvo, upoređujući religije, uočavajući sličnosti i razlike. I ova potraga za istinom odrazila se u mnogim njegovim radovima. Gogolj ne samo da je čitao Jevanđelje, već je pravio beleške.

Pošto je postao poznat kao veliki prevarant, nije bio shvaćen u svom posljednjem nedovršenom djelu, Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima. Da, i crkva je negativno reagovala na "Odabrana mesta", smatrajući da je neprihvatljivo da autor "Mrtvih duša" čita propovedi.

Sama hrišćanska knjiga bila je zaista poučna. Autor objašnjava šta se dešava na liturgiji. Koje je simboličko značenje ove ili one akcije. Ali ovaj posao nije završen. Općenito, posljednje godine spisateljskog života su zaokret od vanjskog ka unutrašnjem.

Nikolaj Vasiljevič mnogo putuje po manastirima, posebno često posećuje Vvedensku optinsku isposnicu, gde ima duhovnog mentora, starca Makarija. Godine 1949. Gogolj je upoznao sveštenika, oca Matveja Konstantinovskog.

Često se javljaju sporovi između pisca i protojereja Mateja. Štaviše, za sveštenika nije dovoljna poniznost i pobožnost Nikolaja, on zahteva: „Odrekni se Puškina“.

I iako se Gogolj nije odricao, mišljenje njegovog duhovnog mentora lebdjelo je nad njim kao neosporni autoritet. Pisac nagovara protojereja da pročita drugi tom "Mrtvih duša" u konačnoj verziji. I iako je sveštenik u početku to odbio, nakon što je odlučio da da svoju ocjenu rada.

Protojerej Matej je jedini doživotni čitalac Gogoljevog rukopisa 2. dela. Vraćajući autoru konačni original, svećenik nije lako negativno ocijenio pjesmu u prozi, savjetovao je da se uništi. Zapravo, to je ko je uticao na sudbinu dela velikog klasika.

Osuda Konstantinovskog i niz drugih okolnosti navele su pisca da napusti kreativnost. Gogol počinje da analizira svoj rad. Skoro se odrekao hrane. Mračne misli ga sve više obuzimaju.

Pošto se sve dešavalo u kući grofa Tolstoja, Gogolj ga je zamolio da preda rukopise moskovskom mitropolitu Filaretu. Iz dobrih namjera, grof je odbio udovoljiti takvom zahtjevu. Tada je, u gluvo doba noći, Nikolaj Vasiljevič probudio Semjonovog slugu da otvori ventile peći i spali sve njegove rukopise.

Čini se da je ovaj događaj predodredio skoru smrt pisca. Nastavio je da posti i odbijao je svaku pomoć prijatelja i doktora. Činilo se da se čisti, priprema za smrt.

Mora se reći da Nikolaj Vasiljevič nije bio napušten. Književna zajednica poslala je najbolje doktore pored pacijentove postelje. Okupljeno je čitavo vijeće profesora. No, očito je odluka o započinjanju obaveznog liječenja kasnila. Nikolaj Vasiljevič Gogolj je mrtav.

Nema ničeg iznenađujućeg u činjenici da je pisac, koji je toliko pisao o zlim duhovima, zašao dublje u vjeru. Svako na zemlji ima svoj put.

UDK 1(091)

Bilten St. Petersburg State University. Ser. 17. 2015. Br. 3

N. I. Bezlepkin

N. V. GOGOL KAO FILOZOF

Članak istražuje filozofska gledišta N. V. Gogolja. Na osnovu analize književnih djela velikog ruskog pisca izdvajaju se u njihovoj evoluciji njegovi filozofsko-antropološki, historiozofski, estetski i moralno-religiozni pogledi. U svojim filozofskim pogledima, N.V. Gogol je polazio od ideje da promjene u njegovoj vanjskoj strukturi ne dovode do transformacije društva, već unutrašnje promjene u osobi. Bibliogr. 14 naslova

Ključne riječi: povijesni individualizam, estetska antropologija, kršćanska antropologija, historiozofija, estetski humanizam, personalizam, Crkva, socijalna utopija, zapadna civilizacija.

N. V. GOGOL KAO FILOZOF

Članak istražuje filozofska gledišta Nikolaja Gogolja. Na osnovu analize književnih djela velikog ruskog pisca istražujemo filozofsko-antropološka, ​​historiozofska, estetska, moralna i vjerska gledišta velikog ruskog pisca u njihovoj evoluciji. Gogol je u svojim filozofskim pogledima polazio od vjerovanja prema kojem se društvo transformira ne promjenom svoje vanjske strukture, već unutrašnjim promjenama u čovjeku. Ref. 14.

Ključne riječi: povijesni individualizam, estetska antropologija, kršćanska antropologija, istorijska filozofija, estetski humanizam, personalizam, Crkva, socijalna utopija, zapadna civilizacija.

U djelima N.V. Gogolja (1809-1852), kao i u većini klasika ruske književnosti, postoji važan sloj filozofskih promišljanja usmjerenih na razumijevanje glavnih egzistencijalnih problema bića u umjetničkom obliku. U delima velikog ruskog klasika „mogu se razlikovati dva aspekta: prvi je stvarna umetnička proza ​​kao takva, slike i slike koje ona otkriva; drugi aspekt je svet-kontemplativni, metafizički, filozofski. Izolacija svetsko-kontemplativnog, filozofskog aspekta u književnom nasleđu Nikolaja Vasiljeviča Gogolja u većini studija svodi se ili na religiozno-filozofsku ili na estetsku analizu njegovih dela. U međuvremenu, rad velikog ruskog pisca treba posmatrati kao jedinstven i integralan.

Njegovi suvremenici, na primjer, V. G. Belinsky, procjenjivali su Gogoljeva filozofska traganja kao nedovršena, nedovoljno shvaćena i ponekad kontradiktorna, što, međutim, ne umanjuje njihov značaj. Gogolj nije imao svoj filozofski sistem, sveobuhvatno i duboko promišljen, ali je bio mislilac koji je uspio da se uzdigne do dubokih ideoloških generalizacija. Gogolj nije sebi dozvolio da se zadovolji samo umjetničkim uspjehom. Njegov cilj, kako naglašava V. V. Zenkovsky, nije bio da „stvori najsavršenije umetničko delo, već da izvrši određeni uticaj na ruski

Bezlepkin Nikolaj Ivanovič - doktor filozofije, profesor, Severozapadni otvoreni tehnički univerzitet, Ruska Federacija, 195027, Sankt Peterburg, ul. Sidro, 9a; [email protected]

Bezlepkin Nikolaj I. - doktor filozofije, profesor, Severozapadni otvoreni tehnički univerzitet, 9a, Yakornaya ul., St. Petersburg, 195027, Ruska Federacija; [email protected]

društvo". Reakcija javnosti na njegova djela iznova i iznova prisiljavala je Gogolja da traži načine za ispravljanje morala u Rusiji, prisiljavajući, kako je sam primijetio, "stvarati s velikom promišljanjem".

Filozofski aspekt N. V. Gogolja jasno se očituje prije svega u pisčevom dosljednom zanimanju za ljudske probleme. Njegova filozofska antropologija evoluira od "estetske antropologije" (V. Zenkovsky) do kršćanske. Prvo razdoblje formiranja Gogoljevog filozofskog pogleda na svijet bilo je vrijeme estetskog romantizma, razdoblje moralnih traganja koje se odvijalo pod utjecajem njemačkog romantizma, kao i promišljanja samog pisca o čovjeku. Početak ovog perioda obilježilo je objavljivanje pjesme "Hanz Küchelgarten" (1828), koja je bila stilizacija u duhu njemačkog romantizma, čija je svrha bila filozofska analiza estetskih potreba čovjeka.

Gogol je, ispovijedajući ideje estetskog humanizma, polazio od utopijske ideje o mogućnosti transformacije života pod utjecajem umjetnosti. U članku „O arhitekturi modernog vremena“ (1831) napisao je: „Sjaj uranja običnog čovjeka u neku vrstu obamrlosti - a ovo je jedino proljeće koje pokreće divljeg čovjeka. Neobično pogađa svakoga." „Djevičanske sile“ koje su svojstvene čovjeku, prema njemačkim romantičarima, pisac preispituje kao one „primarne“ sile duše, zahvaljujući kojima „cijela istorija funkcionira i odvijaju se svi događaji“. Bilo da je riječ o Čertkovu iz priče "Portret", Andriju iz "Tarasa Bulbe", Akakiju Akakijeviču iz "Šinjela" ili čak Čičikovu iz "Mrtvih duša" - u svakom od njih Gogolj je pronašao "poetsku snagu koja živi u svakom duša", sposoban da pokrene osobu da preobrazi svoj život. U estetskom odzivu duše pisac je video stvaralačku snagu sposobnu da promeni i samu osobu i njen život.

Nakon puštanja Vladinog inspektora, Gogol precjenjuje ulogu "primarnih" sila duše. Pisac je želeo da pouči javnost, da je naoruža svojim idealima, činilo mu se da će „generalni inspektor“ „preduzeti neku hitnu i odlučnu akciju! Rusija će videti svoje grehe u ogledalu komedije i svi će, kao jedna osoba, pasti na kolena, briznuti u plač od pokajanja i istog trenutka se ponovo roditi!” . Ali to se nije dogodilo. Generalni inspektor, koji je doživio veliki uspjeh, zamijenjen je za običnu farsu i koegzistirao je na repertoaru pozorišta s onim vodviljima i predstavama koje je Gogolj parodirao u svojoj predstavi.

Estetska antropologija velikog ruskog pisca, zasnovana na vjeri u čovjeka, na potrazi za ljepotom, bila je ne samo utopijska, već i kontradiktorna. S jedne strane, Gogol je vjerovao u iscjeljujuću moć ljubavi i ljepote, s druge strane, oštro je osjećao tragediju ljubavi i dvosmislenost ljepote u našem svijetu. Šta je tajna lepote? - pita Gogolj u Viju, a na Nevskom prospektu odgovara: lepota je božanskog porekla, ali je u našem "strašnom životu" izopačena "paklenim duhom". Takav život se ne može prihvatiti. Ako treba birati između "sna" i "supstancijalnosti", onda umjetnik bira san. Zla ljepota našeg svijeta, prema piscu, uništava, pobuđujući u srcima ljudi "strašnu, razornu" silu - ljubav.

Varijacije ove teme susrećemo i kod Tarasa Bulbe i u Beleškama ludaka

spustio." Za Andrija je zov ljepote jači od časti, vjere i domovine. Od jednog daha prelijepe Poljakinje ruše mu se svi moralni temelji; Gogolj pokazuje da je ljepota po svojoj prirodi nemoralna. Kako bilježi Yu.V. Mann, Gogolja od malih nogu „odlikovao je istančan osjećaj za žensku ljepotu - izvor inspiracije, burnih iskustava i istovremeno opasno iskušenje i katastrofalna prijetnja. ...Nije mogao napustiti osjećaj tragičnog nesklada između ljepote i moralne istine, ali je u isto vrijeme postojala bolna potreba da se ovaj sukob prevaziđe. Oslonac se mora pronaći u samoj ljepoti, ako visokom vjerskom moralu stavite u službu svu snagu ženskog šarma, ponora senzualnosti, nebeskog i istovremeno potpuno zemaljskog nadahnuća.

Nemogućnost transformacije života kroz estetska iskustva natjerala je Gogolja da napusti uzvišenje umjetnosti i traži načine da je podredi najvišim vjerskim zadacima. Po V. Zenkovskom, religiozni poziv poezije, umetnosti uopšte, tera pisca da prevaziđe princip autonomije estetske sfere i uspostavi njenu vezu sa celim celovitim životom duha, tj. vjerska sfera. Gogoljeva estetska antropologija ustupa mjesto kršćanskoj antropologiji koju karakterizira kombinacija moralizma i estetizma, zasnovanog na služenju Bogu. Estetska iskustva, u kombinaciji sa napetom moralnom svešću, prema ruskom klasiku, jedino su što može promeniti čoveka, pomoći mu da prevaziđe „razdvojenost lepote i dobrote“.

U članku Skulptura, slikarstvo i muzika Gogolj naglašava nemogućnost služenja umjetnosti bez razumijevanja najvišeg cilja, razumijevanja zašto je umjetnost data. Autor je najviši cilj vidio u služenju Bogu. Umjetnost je za njega "koraci do kršćanstva" - to je, po njegovom mišljenju, vjerska funkcija umjetnosti. Književnost za Gogolja je vrsta religioznog učenja u kojoj se odvija borba između dobra i zla: sotona je vezan i ismijavan („Noć prije Božića“), demoni su osramoćeni („Soročinski sajam“), zli duhovi se pretvaraju bezopasan i porok se kažnjava (“Viy”). Gogolj je u odstupanju od jevanđeljskog zaveta ljubavi prema bližnjem video i tragediju istorije i antropološku katastrofu, čijem se nastanku suprotstavlja pravoslavna kultura, čije vrednosno značenje pokazuje Gogolj u priči „Starosvetski zemljoposednici “ (1832-1835). U ovoj priči Gogol piše: „...prema čudnom rasporedu stvari, uvek beznačajni uzroci rađali su velike događaje i, obrnuto, veliki poduhvati završavali su beznačajnim posledicama. Neki osvajač skupi sve snage svoje države, bori se nekoliko godina, njegovi generali se veličaju, a na kraju se sve to završava sticanjem komada zemlje na kojem se nema gdje sijati krompir; a nekad, naprotiv, neka dva kobasičara dva grada će se međusobno potući za gluposti, a svađa konačno zahvati gradove, pa sela i sela, a tamo i cijelu državu. Pisac se podsmjehuje na takvu priču, na velike istorijske događaje, čija je svrha ubistvo. Gogol vidi filozofsko značenje istorije u ideji mira, u trijumfu harmonije i pomirenja. Razmišljanja o fundamentalnim razlikama između izvorne („starosvetske“) kulture Rusije i najnovijeg evropskog prosvjetljenja „civiliziranog“ Peterburga, između „zastarjelih“, ali kulturno vrijednih

Rim i duhovno prazan, tašti Pariz u priči „Rim“ (1842) navode Gogolja na zaključak da se duhovna degradacija sveta može zaustaviti ljubavlju, koja ispunjava misiju „držanja kulture“.

Gogol je vjerovao u mogućnost transformacije vulgarne i niske stvarnosti u uzvišeni svijet. Sva sramota, koju je pisac tako talentovano iznio u svojim djelima, bila je povezana "sa nerazvijenošću i neotkrivenom ličnošću u Rusiji, sa potiskivanjem slike osobe". Kao što je D. Čiževski tačno primetio, koliko god da je ovozemaljski svet beznačajan, on je, prema Gogolju, samo „pokvaren“. “Gnusnosti”, “odbojnici”, “podlo”, “potkupljivanje” - u svima njima pisac smatra da je prije svega potrebno vidjeti skriveno ili iskrivljeno dobro. A glavni put je ljubav prema osobi. Možda se drugi uopšte nije rodio kao nečasni čovek, možda bi jedna kap ljubavi prema njemu bila dovoljna da ga vrati na pravi put, verovao je N. V. Gogol.

Slijedeći tradiciju domaće mudrosti, ruski klasik je glavni cilj vidio u ocrtavanju načina života, zasnovanih na razumijevanju ljudske prirode. Zato su junaci dela velikog ruskog pisca društveni. Čičikov Gogolj ima "opštu formulu" civilizovane osobe. Čičikovi, primjećuje N. A. Berdjajev, „kupuju i preprodaju nepostojeće bogatstvo, posluju fikcijama, a ne stvarnošću, pretvaraju čitav ekonomski život Rusije u fikciju. Zarad svog "šinjela" (holandske košulje i strani sapun), Čičikov se upušta u prevaru. Međutim, prema poštenoj primjedbi V. V. Nabokova, "pokušavajući kupiti mrtve u zemlji u kojoj su legalno kupovali i stavljali pod hipoteku žive ljude, Čičikov teško da je ozbiljno zgriješio sa stanovišta morala." Kako god bilo, Čičikov je jedini lik u pesmi koji nešto radi. Gogolj u njemu pogađa budućeg buržuja i upregnuo je Rus-trojku da nosi Čičikova - drugih nije bilo. Iz daleka u Italiji, Gogolj je svoj zavičaj gledao pogledom državnika. „Da bi se Rusija pokrenula, da bi „drugi narodi i države“ zaista odstupili, potrebno je da alegorijskim triom vlada Čičikov, prosječna, obična, sitna osoba. „Upregnimo nitkova“, kaže Gogol, vezujući Čičikova za trojstvenu pticu, „ali ćemo se pobrinuti da se čovjek rodi u nitkovu. Tako da on, shvaćajući niskost svog cilja, svoj stisak, domišljatost, volju usmjeri na podvig hrišćanskog rada i izgradnje države.

Rusku književnost i filozofiju oduvijek je karakterizirao personalizam, zasnovan na uvjerenju da je bez razumijevanja suštine pojedinca nemoguće raspravljati o drugim pitanjima. Zato se oduvijek težište nije stavljalo toliko na čovjeka kao prirodno biće, koliko na neiscrpno duhovno iskustvo pojedinca, smisao individualnog i kolektivnog postojanja. K. Mochulsky, istražujući duhovni put Gogolja, primijetio je da jezgro klasične ruske kulture nije povezano sa slikom „spoljašnje“ osobe i idejom o radikalnoj transformaciji društva, kao što se vidi, na primjer, V. G. Belinskog, ali s motivom kršćanskog usavršavanja pojedinca.

Nije slučajno što kršćanska antropologija zauzima značajno mjesto u stvaralaštvu pisca, jer se s njim vezuje Gogoljev duhovni put i njegovo razumijevanje značenja "duhovnog obrazovanja" (izraz koji je autor prvi put upotrijebio 1842. godine).

i postati voljena). Unutrašnje duhovno istraživanje natjeralo ga je u izvjesnoj mjeri da preispita svoje stavove o pisanju. Gogolj je počeo da revidira svoje stavove od sebe: moralizam, koji je izrastao iz povećane lične samosvesti, sve ga više gura ka duhovnom samoobrazovanju. Istovremeno, polazi se od nove pisčeve procene svog unutrašnjeg sveta, nove samosvesti.

Gogoljeva želja da predstavi svoj novi pogled na svijet odrazila se u publikaciji pod nazivom "Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima" (1847), koja je označila i završetak evolucije filozofskih pogleda pisca i njegovo okretanje historiozofskoj analizi najznačajnijih aspekata. svjetske civilizacije i ruskog društva. Prema E. I. Annenkovoj, ova knjiga je „neka vrsta posebnog fenomena u kojem su se pojavila dva vodeća trenda tog vremena - zanimanje za društvena pitanja i potraga za vjerskim i duhovnim sadržajem života. u jedinstvu." Završavajući rad na ovoj knjizi, Gogol je primetio: „Štampam je sa čvrstim uverenjem da je moja knjiga potrebna i korisna Rusiji upravo u ovom trenutku“. Od skrivene refleksije u svojim ranim djelima, pisac dolazi do otvorene propovijedi, čija je glavna tema problem uređenja Rusije.

Knjiga „Odabrana mesta iz prepiske sa prijateljima“, koja je postala plod jedanaestogodišnjeg promišljanja ruskog pisca, predstavila je jednu socijalnu utopiju, čiji je glavni deo bio projekat društva sa totalnom „kućegradnjom“. ”regulacija svih aspekata života, u kojoj je idealna država zamišljena kao zemaljska sličnost sa Carstvom nebeskim, a idealni monarh je poput propovjednika ideja Božjih. Otuda metafizičko i teološko utemeljenje kraljevske moći i društvene hijerarhije. Glavni sadržaj knjige može se definisati kao potraga za budućom duhovnom suštinom Rusije.

Gogol u ovoj knjizi nije koristio nikakvu "prepisku sa prijateljima", samo nekoliko članaka variraju pojedinačne misli koje su prethodno bile uključene u stvarna pisma. Riječ je o čisto književnom djelu - nizu članaka, koji (i tada ne svi) daju samo formu pisama, ponekad stvarnim, a ponekad izmišljenim adresatima. Gogoljeva knjiga zasnovana je na analizi stanja fikcije, društvenog statusa zemljoposednika, uloge žene u stvaranju i očuvanju kulture koja može uticati na svet, i konačno, vaspitne funkcije religije kao čuvara duhovna kultura naroda. Gogolj oživljava biblijsku tradiciju proročkih denuncijacija i apostolskih propovijedi i već u prvim poglavljima izjavljuje svoju želju da utiče na društvo. Pisac razvija različite oblike uticaja na društvo: uticaj žena u svetu; uticaj "guvernera", proterivanje mita i nepravde; uticaj pesnika; uticaj "javnog čitanja" iz kojeg će se uzdrmati "oni koje nikada nisu potresli zvuci poezije"; uticaj dramskih pisaca; uticaj Crkve na stado; uticaj na osobu “patnje i tuge”, kojim se “odlučuje da dobijemo zrnca mudrosti koja nisu stečena u knjigama”. Program za borbu protiv zla, prema Gogolju, „treba da bude najjednostavniji, najpraktičniji, utilitaristički. Umjetnost, književnost, estetika nisu autonomne; njihovo postojanje opravdava samo korist koju donose čovječanstvu.

„Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima“ najpotpunije izražavaju Gogoljeve istoriozofske stavove, koje je izlagao u ranom periodu svog rada, dok je predavao na Patriotskom institutu i Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Ovi stavovi zauzimaju značajno mjesto u njegovom stvaralaštvu, odražavajući pisčevo interesovanje za svjetsku istoriju i mjesto čovjeka u njoj.

U predavanju održanom na Univerzitetu u Sankt Peterburgu o bagdadskom kalifu Al-Mamunu, kojem su prisustvovali A. S. Puškin i V. A. Žukovski, Gogolj je okarakterizirao halifu kao zaštitnika nauka, ispunjenog „žeđom za prosvjetljenjem“, koji je nauku vidio kao „ pravi vodič” ka sreći svojih podanika. Međutim, halifa je, prema Gogolju, doprinio uništenju svoje države: „Izgubio je iz vida veliku istinu: da obrazovanje crpi od samih ljudi, da površno obrazovanje treba posuditi u tolikoj mjeri da može pomoći njihovim sopstveni razvoj, već da se narod razvija iz sopstvenih nacionalnih elemenata. Gogol je kasnije iznio slične misli. Gogol je u programskom članku „O učenju svetske istorije“ (1835) napisao da je njegov cilj bio da obrazuje srca mladih slušalaca kako „ne bi izneverili svoju dužnost, svoju veru, svoju plemenitu čast i svoju zakletvu – da će budi vjeran svojoj otadžbini i suveren." Gogolj predstavlja istoriju čovečanstva kao istoriju naroda, dok istorijski individualizam i dalje dominira u njenom pokrivanju. Uloga naroda kod Gogolja se svodi na ulogu inertnih masa koje ili slijede vođe ili su potisnute željeznom voljom pojedinaca. Kir, Aleksandar, Kolumbo, Luter, Luj XIV, Napoleon - to su, prema Gogoljevoj shemi, prekretnice u svjetskoj istoriji.

Gogoljev historijski individualizam proizašao je iz njegove filozofske antropologije, prema kojoj osoba kao da odbija neovisnu, svjesnu percepciju stvarnosti, ili bolje rečeno, ne sumnja da je to moguće. „Štaviše, - primećuje P.M. Bitsilli, - Gogolj vidi, u bukvalnom smislu reči, ono što je ispred njega, kao što mu je rečeno da vidi... Bez pritiska spolja, Gogolj je unutra većina slučajeva nesposobni za glumu.. Svi Gogoljevi ljudi su „mrtve duše“” (citirano prema:).

Gogoljevi historiozofski pogledi formirali su se u periodu kulturnog sučeljavanja zapadnjaka i slavenofila, pa je posebno interesovanje pokazao za doba opadanja starog Rima i dolazak na smjenu varvara. U članku „O kretanju naroda na kraju 5. veka“ (1834), a potom i u odlomku „Rim“, Gogolj otkriva uticaj grčko-rimske kulture na razvoj drugih naroda. On piše da je ova kultura uspela da ponovo stvori varvarska plemena Evrope, izvlačeći ih iz divljaštva, jer „Italija nije umrla. čuje se njena neodoljiva večna vlast nad celim svetom, njen veliki genij večno udara nad njom, već na samom početku svezao je sudbinu Evrope u svoje grudi, nosio krst u evropske mračne šume, grabenom udicom na daleku ivica njihovog divljeg čoveka, ovde prvi put uzavrela svetskom trgovinom, lukavom politikom i složenošću građanskih izvora, zatim se uzdigao svim sjajem uma, ovenčavši svoje čelo svetom krunom poezije i. umjetnosti. koji do sada nisu ustali iz utrobe njegove duše. Postepeno, ovaj pokret kulture privlači u svoju orbitu sve zemlje, uključujući i Rusiju. Međutim, dalje, sa zaoštravanjem socio-ekonomskih i kulturnih kontradikcija, kako u Rusiji,

a u zapadnoj Evropi Gogolj dovodi u pitanje pozitivan uticaj evropske kulture.

Zanimljiva je u tom smislu slika generala Betriščova, prikazanog u drugom tomu "Mrtvih duša", koji je verovao da samo ruske seljake treba obući u nemačke pantalone, pa će odmah "nauka porasti, trgovina i zlatno doba doći će u Rusiju." Prozapadno orijentisani ruski intelektualci, prema Gogolju, spadaju među one domaće mudrace o kojima je Costanjoglo - još jedan lik u drugom tomu Mrtvih duša - ironično primetio da oni, "ne prepoznajući svoje ranije, pohvataju gluposti od stranac." Neophodno je, naglasio je Gogol, da ruski građanin ne samo da poznaje stvari u Evropi, već pre svega ne gubi iz vida ruske principe, inače „hvale vredna pohlepa za saznanjem stranih stvari“ neće doneti dobro: „Pre i sada Bio sam siguran da veoma dobro i veoma duboko poznajemo našu rusku prirodu i da samo uz pomoć tog znanja možemo osetiti šta tačno treba da uzmemo i pozajmimo od Evrope, koja sama to ne govori.

U ciklusu „Peterburške pripovetke“ Gogolj ukazuje na unutrašnju devastaciju Evrope i rastuću snagu pragmatičnog filistinizma u njoj, odbijanje traženja „blaga na nebu“ i prikupljanja „zemaljskog blaga“, što je preplavljeno pretnja otpadanjem od Boga. Najviše od svega, to je bilo izraženo u estetskom propadanju Evrope i rađanju vulgarnosti. Iza spoljašnjeg sjaja i ulepšavanja Zapada, Gogolj je video početke društveno-političkih katastrofa. „U Evropi se sada svuda spremaju takva previranja da nijedan ljudski lek neće pomoći kada se otvore, a pred njima će biti nešto beznačajno, oni strahovi koje sada vidite u Rusiji. Kritikujući savremenu zapadnu civilizaciju, Gogol je smatrao da samo pravoslavlje čuva svu dubinu hrišćanstva, sprečavajući čovečanstvo da ode od Boga.

Gogoljevo shvatanje istorijskog mesta Rusije, afirmacija njene mesijanske uloge u svetu, nije zasnovano na spoljašnjim pogodnostima, međunarodnom prestižu zemlje ili njenoj vojnoj moći, već na duhovnim osnovama nacionalnog karaktera. Gogoljev pogled na Rusiju je prije svega pogled kršćanina koji je svjestan da sva materijalna bogatstva moraju biti podređena višem cilju i usmjerena prema njemu. Shvatiti Rusiju, smatra on, moguće je kroz poznavanje prirode ruskog nacionalnog karaktera. Gogolj je, gde god je mogao, pisao o Rusiji, ruskom čoveku, ruskoj zemlji, ruskoj duši i duhu. Njegov "Taras Bulba", prema ispravnom zapažanju istraživača, "ispao je paganski ruski ep, koji je toliko nedostajao ruskoj pisanoj književnosti i koji je proizveo glavni nedostatak ruske književnosti - jake nerazumne junake, lijepe, kao u skandinavskim sagama, u svim dimenzijama". Sa visina istorije ruske književnosti Gogoljev „Taras Bulba“ se ocenjuje kao ideološko, rodoljubivo delo visokog kvaliteta, kojem nema premca.

Prema Gogolju, nacionalni karakter nije nešto dato jednom za svagda, nepomično. Posjedujući neka vječna, "suštinska" obilježja, formira se i modificira pod uticajem određenih geografskih i istorijskih uslova. Upoređujući Rusiju sa stranim zemljama, Gogol je primetio da je Rusija još uvek "otopljeni metal, a ne ukalupljena u svoj nacionalni oblik", da još uvek ima sposobnost da sve baci, odgurne.

nepristojan i da u sebe unese ono što je već nemoguće drugim narodima koji su primili oblik i u njemu očvrsli.

Pod uticajem slavenofila, Gogolj Rusiju smatra zemljom posebno odabranom Proviđenjem Božijim. „Zašto ni Francuska, ni Engleska, ni Njemačka nisu zaražene ovom pošastom i ne prorokuju o sebi, već samo Rusija prorokuje? Jer ona više od drugih čuje Božju ruku na sve što se u njoj ostvaruje i naslućuje približavanje drugog carstva: zato zvuci kod naših pesnika postaju biblijski. Rusija se približila Hristu od drugih zemalja; Hristova istina nesvesno živi u duši naroda. Ruska država je hrišćanska, štaviše, "nebeska država", skoro kao carstvo Božije. „Sada svako od nas mora da služi ne kao što bi služio u bivšoj Rusiji, već u drugoj nebeskoj državi, čiji je glava već sam Hristos“ (citirano prema:). Za Gogolja je koncept kršćanstva viši od civilizacije. Ključ identiteta Rusije i njene glavne duhovne vrijednosti vidio je u pravoslavlju. Ruska mesijanska ideja izražena je u tako hiperboličnom obliku, karakterističnom za Gogolja.

U Odabranim mestima iz prepiske sa prijateljima, Gogolj je delovao kao mislilac koji teži da uspostavi najbolju strukturu za državu, jedinu ispravnu hijerarhiju pozicija, u kojoj svako na svom mestu ispunjava svoju dužnost i što je dublje svesniji svoje odgovornosti, to je više ovo mjesto je. Vjera u čovjeka, čak i ako je u stanju duhovnog sna, primjećuje V. Zenkovsky, „je princip na kojem je Gogolj stajao i, oslanjajući se na njega, izgradio je svoj plan za „zajedničku stvar“, uređujući život na hrišćanska načela. Upravo je ovaj patos pozitivne konstrukcije odredio Gogoljevu kritiku modernosti i njegove snove o tome kako se „na svakom mestu“ može služiti Hristu i naći put života. Sva životna pitanja - svakodnevna, javna, državna, književna - za njega su imala religiozno i ​​moralno značenje. Prepoznajući i prihvaćajući postojeći poredak stvari, nastojao je promijeniti društvo kroz transformaciju čovjeka. Ovdje je važno da Gogolj više ne razmišlja samo o "ruskom čovjeku", kao što su to posebno činili slovenofili, već o čovjeku kao takvom. A pisac je svoju knjigu nazvao "kamenom za prepoznavanje sadašnje osobe".

U Gogoljevoj historiozofiji sudbina Rusije, Crkve i autokratije su usko isprepleteni. Njegov suveren je "slika Božja" na zemlji, koja otelotvoruje ne samo dužnost, već i ljubav. "Tamo će samo ljudi biti potpuno izliječeni, gdje će monarh shvatiti svoj najviši smisao - biti slika Njega na zemlji, Koji je sam ljubav." Gledajući buduću Rusiju kao teokratsku državu, Gogolj nije krio svoje simpatije prema plemstvu kao obrazovanoj klasi. U svom "istinski ruskom jezgru", vjerovao je Gogol, ovo imanje je lijepo, čuvar je "moralnog plemstva" i zahtijeva posebnu pažnju Suverena. Gogolj je pred plemstvom postavio dva zadatka: „učiniti caru zaista plemenitu i visoku uslugu“, postati „neprivlačna mesta i položaji osramoćeni niskim raznočincima“, i stupiti u „istinski ruske“ odnose sa seljacima, „pogledajte oni kao očevi gledaju svoju djecu » .

Gogolj je razloge Petrovih preobražaja objašnjavao potrebom da se „probudi“ ruski narod, a takođe i činjenicom da je „evropsko prosvetiteljstvo previše sazrelo, da je njegov priliv bio prevelik da ne bi provalio pre ili kasnije“.

sa svih strana u Rusiju i ne proizvoditi bez takvog vođe kakav je bio Petar, mnogo veći razdor u svemu nego što se stvarno dogodilo kasnije. U kmetstvu je vidio direktnu posljedicu Petrovih transformacija i pozvao je da se unaprijed razmisli o tome da "oslobođenje nije gore od ropstva". U sačuvanim poglavljima drugog toma Mrtvih duša, zemljoposjednik Khlobuev kaže o svojim seljacima: „Davno bih ih oslobodio, ali to neće biti od koristi. Istovremeno, Gogol je neumorno podsećao na svete obaveze zemljoposednika prema seljacima. Istinsko ukidanje kmetstva nije video u evropskoj proletarizaciji ruskog seljaštva, već u pretvaranju plemićkih imanja u monaške po duhu, gde će zadatak večnog spasenja zauzeti svoje pravo mesto.

Istoriozofska promišljanja N.V. Gogolja bila su konzervativno-religijske prirode i ispala su iz konteksta njegove savremene društveno-političke situacije, što je izazvalo snažnu reakciju na objavljivanje Odabranih odlomaka iz prepiske s prijateljima. Većina prigovora odnosila se na dvije teme - iskrivljavanje ruske stvarnosti i klevetu ruskog naroda. Negativna reakcija na knjigu uslijedila je kako od strane radikalne inteligencije, na primjer, A. I. Herzena i V. G. Belinskog, tako i od strane sveštenstva (posebno oca Matveja Konstantinovskog, koji je odigrao ulogu u spaljivanju drugog toma od pisac, veoma negativno se izjasnio o knjizi "Mrtve duše"). Najteže optužbe stigle su od V. G. Belinskog, koji je u svom čuvenom pismu napisao: „Čak su se i ljudi, očigledno, istog duha sa njenim duhom povukli iz vaše knjige“, misleći na slavenofile, koji su ideološki i lično bili bliski Gogolju toga. vrijeme .

Reakcija na Gogoljevu knjigu pokazala je da se rusko društvo podijelilo na dva tabora, čiji su se stavovi razlikovali u odnosu prema problemu istorijskog i vjerskog poziva Rusije. Vrlo mali broj pisčevih savremenika je mogao razumjeti njegov način razmišljanja. Među njima su, prije svega, P. Ya. Chaadaev i A. S. Khomyakov. Tako je Čaadajev, ne slažući se u potpunosti s Gogoljevom ocjenom ruske crkve i njenog položaja u društvu, u pismu P. A. Vjazemskom podržao entuzijastičan ton svog razmišljanja o Gogolju: „S nekim stranicama slabim, a drugim pa čak i grešnim, u njegovom knjige postoje stranice zadivljujuće ljepote, pune bezgranične istine, stranice takve da se, čitajući ih, raduješ i ponosiš što govoriš jezikom kojim se takve stvari govore. Homjakov je, nakon što je pročitao knjigu, govorio o Gogolju kao nezavisnom misliocu.

Izlaskom "Izabranih mjesta" u Rusiji, započela je era koju je N. A. Berdjajev nazvao "novim srednjim vijekom", a sukob između dva mislioca - Gogolja i Belinskog - označio je početak sekularizacije nacionalne kulture. D. Čiževski napominje da Gogoljeva knjiga nije bila "tračak ludila" i nikako reakcionarni politički korak, već plod uticaja patrističke literature i protestantskih ideja na njegovo delo. Ovaj uticaj se može pratiti u Gogoljevom proklamovanju potrebe da se „ocrkvi“ sav ruski život kao uslov za duhovni preporod Rusije.

Slijedeći slavenofile, Gogolj u Crkvi vidi način pronalaženja sebe. Gogolj je takođe blizak slavenofilskom shvatanju ljudske egzistencije kao „stvorenog bića, obasjanog Crkvom kao izvorom svetlosti“. "Tu je

pomiritelj svega u samoj našoj zemlji, što još nije svima vidljivo, jeste naša Crkva. Sadrži sve što je potrebno za život istinskog Rusa, u svim njegovim aspektima, od države do proste porodice, sve je raspoloženo, sve je u pravcu, sve je zakonit i pravi put. Nikakvi dobri preobražaji u zemlji nisu mogući bez blagoslova Crkve: „Za mene je suluda i pomisao da se u Rusiju uvede neka vrsta inovacije, zaobilazeći našu Crkvu, a da za to ne tražim njen blagoslov. Apsurdno je čak i usađivati ​​u naše misli bilo kakve evropske ideje, sve dok ih ona ne krsti svetlošću Hristovom.

Ideal ocrkvenjavanja cijelog ruskog života, koji je iznio Gogol, temelji se na njegovom dubokom uvjerenju u sabornost Crkve. Ljudi su braća, žive jedni za druge, vezani zajedničkom krivicom pred Gospodom, međusobnom odgovornošću i odgovornošću. Sav individualizam i egoistična izolacija su od đavola. U duhovnom carstvu nema privatne svojine: sve od Boga, svi darovi se šalju za svakoga. Gogolj u Odabranim mestima ogorčeno piše o odsustvu takvog sabornog dogovora, o haosu i razdoru koji vlada okolo i koji će Dostojevski kasnije nazvati „izolacijom“: „Sada su svi u zavadi, i svi lažu i kleveću jedni druge. nemilosrdno . Svi su se posvađali: naši plemići su među sobom kao mačke i psi; trgovci su među sobom kao mačke psima; filisterci među sobom kao mačke sa psima. Čak su i pošteni i ljubazni ljudi u sukobu jedni s drugima; samo se između lopova vidi nešto što liči na prijateljstvo i jedinstvo u trenutku kada će jedan od njih biti žestoko proganjan.

Glavni izvor takvog nejedinstva i neprijateljstva, smatra Gogol, je luksuz, koji svi moraju nastojati da iskorijene: „Protjerajte ovaj gadni gadni luksuz, ovaj čir Rusije, izvor mita, nepravde i gadosti koje imamo. Ako to uspijete sami, tada ćete već donijeti značajnije koristi od same princeze O. A za to, kao što vidite i sami, nisu potrebne nikakve donacije, čak ni vrijeme. Istovremeno, Gogol poziva da ne očajavamo i da se ne stidimo vanjskim smetnjama, već da pokušamo uspostaviti red u vlastitoj duši: „Nije loše da svako od nas pogleda u svoju dušu. Pogledajte i svoju. Bog zna, možda ćete tamo vidjeti isti poremećaj zbog kojeg grdite druge. Ne da bježimo na brodu iz naše zemlje, spašavajući svoju prezrenu zemaljsku imovinu, nego, spašavajući svoju dušu, ne napuštajući državu, svako od nas mora spasiti sebe u samom srcu države. Svoje nade u spas duše pisac povezuje sa prirodom ruske osobe, koja, po njemu, ume da bude zahvalna na svakoj dobroti i koja, čim primeti da drugi pokazuje brigu za njega, on sam je skoro spreman da traži oprost.

Knjiga Odabrana mesta iz prepiske sa prijateljima nije postala duhovni manifest svog vremena, iako je Gogolj njome pokušao da izgradi model razvoja Rusije zasnovan na vrednostima pravoslavne kulture. Ova knjiga se može prihvatiti ili odbaciti, ali se njen značaj ne može poreći. "Odabrana mjesta." je plod dugog, intenzivnog moralnog razmišljanja, velikog duhovnog iskustva. „Na moralnom polju, Gogolj je bio briljantno nadaren; on je bio

ona je predodređena da svu rusku književnost oštro okrene od estetike ka religiji, da je pomeri sa puta Puškina na put Dostojevskog. Gogolj je ocrtao sve osobine koje karakterišu „veliku rusku književnost” koja je postala svetska: njen verski i moralni ustroj, njen građanski duh i javnost, njen borbeni i praktični karakter, njen proročki patos i mesijanizam. N. G. Chernyshevsky je svojedobno naglasio da umjetnička djela ne samo da "reproduciraju život i objašnjavaju ga", već imaju i treće značenje - "značenje rečenice o fenomenu života". Gogoljeva djela su u punoj mjeri bila rečenica fenomenima ruske stvarnosti, imala su proročansko značenje.

Priziv na filozofske aspekte rada velikog ruskog pisca N.V. Gogolja omogućava vam da značajno proširite horizonte razumijevanja djela pisca i prožete njegovim proročkim idejama. Gogolj ne samo da je izrekao "presudu o pojavama ruskog života", već je uspeo da pokaže i načine reorganizacije ruskog života na osnovu lepote, ljubavi prema ličnosti i služenja otadžbini. Gogoljev apel sebi da "stvara s velikom promišljanjem" svi mogu shvatiti kao neophodan uslov za svjesni stil života, sposobnost razmišljanja o svijetu oko sebe i sebi.

Književnost

1. Voropaev V. A. Ruska emigracija o Gogolju // Obrazovni portal "Slovo". URL: http://www.portal-slovo.ru/philology/37129.php (datum pristupa: 05.10.2014.).

2. Zenkovsky VV Ruski mislioci i Evropa. M.: Republika, 1997. 368 str.

3. Gogol N. V. Full. coll. cit.: u 14 tomova M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1937-1952. T. II. 1937. 762 str.; T. III. 1938. 726 str.; T. V. 1949. 508 str.; T. VIII. 1952. 816 str.; T. XIII. 1952. 564 str.

4. Mochulsky K. V. Gogol. Solovyov. Dostojevski. URL: http://www royallib.com/read/k_mochulskiy/gogol_solovev_dostoevskiy.html 0 (pristupljeno 05.10.2014).

5. Mann Yu. V. Gogol. Knjiga tri. Završetak staze: 1845-1852. Moskva: RGGU Press, 2013. 497 str.

6. Berdjajev N. A. Duhovi ruske revolucije. URL: http://www.elib.spbstu.ru/dl/327/Theme_9/Sources/ Berdajev_duhi.pdf (pristupljeno 05.10.2014).

7. Chizhevsky D. I. Nepoznati Gogolj // Ruski filozofi. Krajem 19. - sredinom 20. vijeka. Zbornik / komp. A. Filonova. M.: Knjižna komora, 1996. S. 296-324.

8. Nabokov VV Predavanja o ruskoj književnosti. M.: Nezavisimaja gazeta, 1996. 440 str.

9. Weil P., Genis A. Zavičajni govor: Pouke belles-lettresa. Moskva: Izdavačka kuća Hummingbird; Azbuka-Atticus, 2011. 256 str.

10. Annenkova E. I. Gogolj i rusko društvo. Sankt Peterburg: Rostock, 2012. 752 str.

11. Kantor VK Ruski klasici, ili Biti Rusije. M.: Ruska politička enciklopedija, 2005. 768 str.

12. Gogol N.V. Sobr. cit.: u 9 tomova T. 9. M.: Ruska knjiga, 1994. 779 str.

13. Belinski V. G. Pismo Gogolju. M.: Beletristika, 1956. 29 str.

14. Chernyshevsky NG Estetski odnosi umjetnosti prema stvarnosti. URL: http://www. smalt.karelia.ru/~filolog/lit/ch118.pdf (datum pristupa: 10.10.2014.).