Boris Godunov je glavni lik. A.S

Rusija s kraja 16. - početka 17. stoljeća glavni je lik, svojevrsni kolektivni heroj Puškinove tragedije. Istovremeno, Puškin teži istorijskoj istini u prikazu svakog od učesnika ove grandiozne, dirljive, glumačke istorijske panorame u licima, postižući to kroz blisko i dubinsko proučavanje istorijskih materijala, „...u analima on pokušao da pogodi tadašnji način razmišljanja i jezik” – pričao je sam o procesu svog stvaralaštva, dodajući pritom: – „Bogati izvori! Da li sam ih znao koristiti - ne znam - barem su moji trudovi bili revni i savjesni. U "Borisu Godunovu" pesnik je briljantno uspeo da iskoristi ove izvore.

To je jedan od glavnih razloga najveće umjetničke zasluge Puškinove tragedije. Ne sadrži konvencionalne likove obučene u istorijske kostime, već zaista „ljude prošlih dana, njihove umove, njihove predrasude“. Umjesto pompeznog retoričkog, ponekad pompeznog, uslovno književnog jezika, dalekog od pravog živog govora, kojim su govorili likovi tragedija klasicizma, Puškin obdaruje likove Borisa Godunova duboko individualizovanim, istovremeno „zajedničkim jezikom“. , lišen nepotrebne vanjske "istoričnosti" (prekomerno obilje zastarjelih riječi, izraza) i istovremeno istinski povijesni, zasnovan na dubokom proučavanju povijesnih izvora i izvrsnom vladanju govorom običnog naroda. Pesnik je posebno pažljivo slušao narodni govor i radoznalo ga je proučavao upravo u periodu rada na svojoj tragediji, tokom godina izgnanstva u Mihajlovskom. Uz i paralelno s odbacivanjem "jedinstva riječi", Puškin je ništa manje odlučno raskinuo sa jedinstvom žanra "klasične" tragedije, koja je trebala sadržavati samo uzvišeno i tragično, bez imalo - " oskvrnuće" - primjesa bilo čega običnog, komičnog.

Teoretičar ruskog klasicizma 18. veka, pesnik i dramaturg Sumarokov, u svojoj Poslanici o poeziji, odvojio je tragediju i komediju jednu od druge neprobojnim zidom, kategorički zabranivši da suzama „iritira“ muzu komedije Taliju, i Melpomena, muza tragedije, uz smeh. U "Borisu Godunovu" Puškin uvodi, uz prizore ispunjene najdubljom tragedijom, ne samo domaće, već i komične, "obične" scene. Štoviše, u odvojenim scenama Melpomena i Talija - svečane i smiješne - slobodno se miješaju jedna s drugom (scena u Novodevičkom samostanu, itd.). "Smrt svijeta", koje se Sumarokov plašio, zapravo se dogodila u Puškinovom "Borisu Godunovu". Umjesto aristokratske, "dvorske" tragedije Sumarokova, Puškin je stvorio dramsko djelo, kako po ideološkom sadržaju tako i po svojoj strukturi, duboko demokratsko, svojom riječju - "narodno".

Majstorski koristeći karakteristike govornih sredstava, slobodno i široko prikazuje Puškina u njegovoj tragediji i ljudskim likovima. U oblikovanju likova, Puškinov novi metod oslikavanja života, ljudi, metoda umjetničkog realizma - "poezija stvarnosti" - posebno je snažna. Puškin se nikako nije mogao zadovoljiti prikazom osobe, ljudskog lika u djelima klasicizma, čak ni u onim u kojima su realističke tendencije bile najizraženije. Živi ljudi su u njima zamijenjeni jednostranim i shematskim personifikacijama jedne ili druge "strasti" - jedne ili druge individualne psihološke osobine: škrtost, vlastoljublje, zloba, ili, obrnuto, poštenje, ljubav prema otadžbini itd.

Kao rezultat toga, u tragedijama klasicizma, pred publikom su se pojavila ili čudovišta poroka, ili hodajući manekeni, ispunjeni najvećom vrlinom. Gotovo u istoj mjeri Puškin nije bio zadovoljan proizvoljno-subjektivnim, romantičnim metodama prikazivanja lika u Bajronovoj dramaturgiji. U Puškinovoj tragediji imamo nešto sasvim drugo. Dakle, u licu samog Borisa Godunova, mi nikako nismo tradicionalni "zlikovac" klasične tragedije, koji je napisan čvrstom crnom bojom.

Ali Griška Otrepjev "neće napustiti" ni ovaj sud. Na samom početku svoje avanture, on je već bio pred Pimenovim očima - to je Puškinova misao, oličena u sceni manastira Čudov. Pimen nije bio samo hroničar, već i pesnik istorije. I u tom pogledu on je vrlo sličan Puškinu: "Dramatični pjesnik, nepristrasan, poput sudbine ...". "Sudbina" je ključna reč u Puškinovom "slobodnom romanu" i u njegovoj dramaturgiji. Radnja je formirana ne iz stare racionalne dileme ljubavi i dužnosti, već iz stvarne kontradikcije: "...sudbina čovjeka, sudbina naroda".

Prvi: Kakva je to buka? drugo:

Gdje samo nisam tražio izvor ove primjedbe! U međuvremenu, Karamzin kaže: „Glas otadžbine nije se čuo u pohvalama privatnih, pohlepnih, a ćutanje naroda, koje je služilo kao prijekor caru, najavilo je važnu promjenu u srcima Rusa. U scenama Puškinove tragedije nema spoljašnje proporcije. Na primjer, "Kafana na litvanskoj granici" zauzima nekoliko stranica teksta, a scena u patrijarhovim odajama stane na jednu stranicu. U vrijeme Puškina nije postojala scenska tehnika koja bi omogućila tako brzu promjenu scenografije. Za scenu Borisa Godunova moralo bi se iskoristiti iskustvo londonskog Shakespeareovog Glob teatra, gdje uopće nije bilo scenografije.

Slušaj! kakva je to buka?

Tradicionalno, tragedija je obično imala pet činova. Puškin je napustio podjelu na činove i sastavio tragediju od dvadeset i tri scene. Bio je to i neka vrsta "slobodnog romana".

Tako počinje tragedija. "Narod šuti od užasa." „Zašto ćutite?“, pita Mosalsky sa nevoljnim strahom, ali i arogancijom. - Vik: živio car Dmitrij Ivanovič! Posle toga sledi čuvena opaska: „Narod ćuti“ poslednji red „Borisa Godunova“.

Tragedija "Boris Godunov" neobična je po svom obliku. Boris Godunov, po kome je tragedija nazvana, nikako nije bio glavni lik u njoj. Pojavljuje se samo u nekoliko scena i ne dobija više pažnje od Pretendenta.

• Evo užasne prijave protiv vas piše:
• Kako možete izbjeći Božiji sud?
• I nećeš napustiti dvor svijeta,

Odbjegli monasi Mihail i Varlaam susreću trećeg odbjeglog monaha Grišku Otrepjeva u kafani na granici. Cijela ova scena je napisana u prozi - inače ne bi moglo biti napisano: "Ovdje je litvanska granica, do koje ste tako htjeli doći." Puškin svoje junake predstavlja kao multilateralne likove. U različitim okolnostima se ponašaju različito, ali svuda su vjerni sebi. Od trenutka kada ih je Puškin doveo na scenu, činilo se da se ne meša u njihove postupke, ostavljajući ih sami sebi. I ponašaju se u poslušnosti prema ulozi koju su sami odabrali "u pozorištu istorije".

U međuvremenu, Pimen je možda najvažniji lik u tragediji. „Pimenov lik nije moj izum“, piše Puškin. “U njemu sam sakupio osobine koje su me očarale u našim starim hronikama.” Pimen ne učestvuje u događajima. Ali on vidi kako “sudbina funkcionira”, pogađajući “Božju volju” u događajima. Njegova hronika ne protivreči popularnom mišljenju. Grigorij Otrepjev u ćeliji hroničara kaže, misleći na "senku" Borisa Godunova:

• . . . Pustinjak u mračnoj ćeliji

U tragediji "Boris Godunov" ima oko 60 glumaca. Mnogi od njih se pojavljuju na sceni samo na trenutak i nestaju. Ipak, oni su potrebni u radu, jer stvaraju živu, raznobojnu, uzbudljivu pozadinu tog doba. Među manjim junacima tragedije posebnu pažnju posvećuju knez Vasilij Šujski i Marina Mnišek.

Vasilij Šujski- izuzetno karakteristična figura tog vremena. Ovo je centar oko kojeg se grupiše nemirna, nezadovoljna, ambiciozna elita bojara: knez Vorotinski, Afanasije Puškin, Miloslavski, Buturlin, Saltikov i drugi. ne njemu, već Godunovu:

Kakva čast za nas, za celu Rusiju!

Jučerašnji rob, Tatar, zet Maljute,

Dželatov zet i sam krvnik u duši,

On će uzeti krunu i berme Monomahove ... -

žali se zajedljivo i ljutito Vorotinskom. U istom razgovoru, Shuisky iznosi taktiku borbe protiv Godunova:

Kad Boris ne prestane da vara,

Hajde da vešto uzbuđujemo ljude...

Shuiskyjev element je intriga. Kada je Godunov preuzeo tron, Šujski igra dvostruku igru: u prisustvu cara je servilan, laskav, a u krugu tajnih istomišljenika sprema zaveru. „Lukavi dvorjanin“, opisuje ga Vorotinski, i „Izbeći, ali hrabar i lukav“, kaže Boris o njemu. Iz istorije znamo da je Šujski, vešto razumevajući raspoloženja bojara i naroda, postigao svoj cilj: nakon smrti Pretendenta, postao je kralj i vladao četiri godine (1606-1610).

Slika ponosne ljepotice Marine Mnishek pojavljuje se u samo dvije scene tragedije, ali ostavlja, međutim, živ utisak. U sceni kod fontane, Pretendent, zapetljan u mreže lukave lepotice, otkriva joj svoju tajnu i moli za ljubav. Ali Marina ne voli Pretendenta, već svoj san o moskovskom tronu. Ona hladno prekida ljubavnika, smije mu se, prijeti i arogantno izjavljuje da će svoju ljubav dati samo moskovskom caru. Dalja sudbina Marine nadilazi vrijeme ocrtano tragedijom. Treba napomenuti da je ova sudbina u potpunosti odgovarala slici koju je nacrtao Puškin. Marina je uspela da ostvari svoj ambiciozni plan i nakon Pretendentovog stupanja na presto, postala je moskovska kraljica. Ali Lažni Dmitrij I ubrzo je umro. Marina je, vrativši se iz kratkotrajnog izgnanstva, postala supruga Lažnog Dmitrija). Ubrzo je i ovaj varalica umro. Marina, opsjednuta jednim snom - da vlada, predala se u ruke kozačkog atamana Zaruckog, koji je njoj i njenom malom sinu obećao prijesto iz Lažnog Dmitrija II. „Zarucki je uhvaćen 1616. i pogubljen; Marina je također umrla sa svojim sinčićem. Puškin je u jednom od svojih pisama opisao Marinu na sledeći način: „Naravno, bila je najčudnija od svih lepih žena; imala je samo jednu strast - ambiciju, ali je bila toliko jaka, bijesna, što je teško i zamisliti.

Nije bilo slučajno što se Puškin okrenuo eri Groznog i Borisa Godunova, prekretnici ruske istorije. U 16.-17. veku u Rusiji se počela jasno otkrivati ​​kriza tradicionalnih patrijarhalnih temelja na kojima se zasnivalo rusko društvo i država prethodnih vekova. U političku borbu ušle su nove, do sada nepoznate istorijske sile.

Slika Borisa Godunova

Lik Borisa Godunova, cara koji nije naslijedio prijesto, ali ga je osvojio lukavstvom, inteligencijom i energijom, vrlo je simptomatičan kao izraz promjena koje su započele u njegovoj epohi. Upravo je to potaknulo Puškina da sliku Borisa stavi u središte svoje istorijske tragedije, gdje su Godunovljeva duhovna iskustva i sudbina dobili široko generalizirajuće značenje.

Car Boris - u liku Aleksandra Sergejeviča - dalekovid je i inteligentan vladar. Zahvaljujući svojoj energiji i inteligenciji, gurnuo je u stranu još dobrorođenih aspiranti-bojara, raščišćavajući put do prijestolja. U budućnosti, ambiciozni Boris sanja o učvršćivanju osvojene vlasti za svoje nasljednike kroz trezvene proračune, čvrsto smišljene, dalekovidne političke planove. Ali, osvojivši tron ​​kao rezultat vješte političke igre, svojim je primjerom pokazao put do njega i drugim ambicioznim ljudima. Sa ove tačke gledišta, pojava Pretendenta u Puškinovoj tragediji nije slučajnost, već prirodna posledica istih istorijskih razloga koji su omogućili i pristupanje samog Godunova.

Puškin je u tragediji koristio verziju koju je prihvatio i Karamzin (ali koju su mnogi kasniji istoričari odbacili) o ubistvu najmlađeg sina Ivana Groznog, carevića Dimitrija, od strane Borisa Godunova. Ali Karamzin je osudio Godunova kao uzurpatora, ubicu legitimnog monarha. Puškin, s druge strane, tumači ubistvo Demetrija kao kariku u lancu brojnih zločina neodvojivih od same ideje kraljevske moći. Moralno suđenje Godunovu i Pretendentu u tragediji prerasta u osudu bilo koje - čak i izvanredne - istorijske ličnosti koja svoje djelovanje gradi na nasilju i zločinima.

Lik Borisa Godunova Puškin obrađuje na širok i svestran način. Sve glavne faze njegove vladavine prolaze pred gledaocem - od pristupanja do smrti. Boris se pred nama pojavljuje u odnosima prema bojarima, narodu, patrijarhu, sam sa sobom, u raznim okolnostima svog ličnog i državnog života. Tragedija ne prikazuje samo korake koji vode do njegovog uspona i smrti, već i pokazuje kako se različito, ovisno o situaciji, otkrivaju različite strane Godunovljevog lika. Ovo je strog i moćan vladar, brižan otac, osoba koja je u stanju da trezveno proceni svoj položaj i suoči se sa istinom, čak i ako ona ugrožava njegov mir i moć, a istovremeno pati od nemoći da promeni ono što je učinjeno , da ometa istorijski pokret, koji je, predviđajući da će se u budućnosti neminovno okrenuti protiv njega, sam nazvao.

Slika Pretendenta

Puškinova slika Pretendenta je jednako složena. Ova izuzetna ličnost osjeća tragičnu stranu svoje nove pozicije. Primoran da igra tuđu ulogu, da se pretvara, da računa svoje koristi, Pretendent pati od usamljenosti. I u politici i u ljubavi, o čemu elokventno govori njegov verbalni duel sa Marinom u sceni kod fontane, on ne postiže ono što želi.

Drama Heroes

Dakle, i Boris i Pretendent u Puškinu nose u sebi – svaki – posebnu ličnu tragičnu temu, oni su središta sopstvene „male“ drame, utkane u veliku dramu ruske nacionalne istorije. Isto važi i za niz drugih, epizodičnijih likova u "Borisu Godunovu" - Pimena, Kseniju Godunovu, Basmanova i Budala. I, konačno, narod sa svojim patnjama, gluhim nezadovoljstvom, fermentacijom, dubokim osećajem za pravdu, sa kojim su Godunov i Dimitrij primorani da računaju, a istovremeno osuđeni za sada, da igraju strašnu ali tiha uloga u istoriji.
Otkrivajući neizbežnost Borisovog pada (koji najavljuje sličnu sudbinu njegovog pobednika Pretendenta, koji je na kraju tragedije na vrhuncu svoje kratke karijere), Puškin ističe tragične crte ličnosti istorijske ličnosti individualistički tip. Pošto je već dugo dostigao granicu moći i smirenosti, čini se da vladajući Boris nije veliki, već patetičan, jer duboko u duši ne nalazi mira, sluti svoju smrt, muči ga glas savjest, koju je nemoćan da uspava. I na potpuno isti način, Pretendent, koji je preuzeo ulogu ubijenog Demetrija, prisiljen je da preuzme na sebe sve tragične posljedice ovog koraka, korak koji ga čini igračkom u rukama drugih, osuđuje ga na muke neodoljive, vječne samoće, neprestano ga podsjećajući na krhkost njegovog uspjeha.

Generički tipovi znakova

Puškin je u "Borisu Godunovu" naslikao ne samo živopisnu, nezaboravnu sliku epohe koju je izabrao. Zahvaljujući svom prodoru u duh ruske istorije, pesnik je, vešto oslikavajući političke događaje i običaje smutnog vremena, dajući prostrane, upečatljive, psihološki duboke portrete Borisa Godunova, Pretendenta, Šujskog, Basmanova, Marine Mnišek, bio u stanju da u isto vrijeme briljantno opiše niz generaliziranih likova - tipova i povijesnih situacija koje rekreiraju opću strukturu, najnacionalno-povijesniju atmosferu života moskovske predpetrovske Rusije i, još šire, ruske antike uopće . Nije slučajno da je čak i prve slušaoce i čitaoce tragedije posebno pogodila slika Pimena, u kojoj je Puškin pokušao da nacrta tip drevnog ruskog monaha-hroničara. Pimen, bezumni, lutajući monasi oci Varlaam i Misail, patrijarh, mladi Kurbski, Ksenija Godunova, koja plače nad portretom svog zaručnika, nisu samo slike-likovi jedne određene epohe, već i duboki istorijski likovi-tipovi koje oličavaju zajedničke karakteristike svakodnevnog života i psihologije naroda drevne Rusije. Puškin je bio u stanju da da isto generalizirajuće, tipično značenje prikazu glavnih istorijskih sila koje su delovale i borile se u areni istorije Rusije, ne samo u doba vladavine Godunova, već i tokom mnogih drugih vekova i decenija - vrhovna vlast, duhovna i svjetovna, bojari, službeno plemstvo, narod. Malo od. Kao što „ruske scene” „Borisa Godunova” briljantno rekreiraju opšti kolorit ruske istorije, koja se razvijala tokom mnogih epoha njenog razvoja, upijala duh i znake ne jednog, već mnogih njegovih epoha, tako i „poljski ” scene i likovi tragedije (kao i u “Ivanu Susaninu” M. I. Glinke, koji se oslanjao na iskustvo Puškina kao istorijskog dramaturga u radu na muzici ove briljantne opere) sličan su skup karakteristika i poprimiće mnoga razdoblja u povijesti stare aristokratsko-plemićke Poljske, rekreiraju njen zajednički lokalni nacionalno-povijesni okus.

Tragedija A.S. Puškina "Boris Godunov" istorijsko je delo zasnovano na stvarnim činjenicama - radnja drame bila su događaji iz smutnog vremena u Rusiji, a glumci su, između ostalog, bili istinske istorijske ličnosti. Svaki esej posvećen avanturama ne izmišljenih, već stvarnih ličnosti, uvijek se razmatra sa stanovišta usklađenosti s povijesnom istinom, a opis dalekih epoha postavlja pitanje izvora informacija koje je koristio autor. Istorijske činjenice i istorijske ličnosti obično nisu podložne jednoznačnoj ocjeni, uvijek postoji nekoliko tumačenja događaja ili radnje. To je zbog nekoliko faktora. Savremenici događaja u formiranju svog mišljenja su u velikoj meri pod uticajem oportunističkih razmatranja i sopstvenih moralnih shvatanja, ne mogu da pobegnu od moći vladajućih institucija i adekvatno procene šta se dešava. Sa povećanjem vremenske distance smanjuje se lični interes, postaje moguće utvrditi ispravnu skalu pojava, ali istovremeno, nažalost, dolazi do prirodnog gubljenja istorijskih činjenica, nestaje prednost „dokaza“, tako da se mora koristiti tuđe dokaze, što je moguće samo nakon pažljive kritike, tj. prilagođeno mogućoj netačnosti, subjektivnosti ili ličnim promišljanjima autora. Obično postoje brojna mišljenja o bilo kom periodu istorije, posebno sumnjivim slučajevima, o kojima ima ili premalo dokaza, ili su ti dokazi, iako brojni, kontradiktorni, pa stoga ima puno prostora za nagađanje i tumačenje. Autor koji se bavi razvojem istorijskog zapleta može birati između brojnih koncepata i procjena. Na čemu će stati zavisi od toga koje izvore preferira, jer određena tačka gledišta, sa koje se posmatra sve što se dešava u izvornom izvoru, ne može a da ne utiče na interpretaciju događaja u umetničkom delu. Od ne male važnosti je opća ideja koju je stvorio autor, njegove početne namjere, jer izbor činjenica i izbor stava prema istorijskom liku umnogome zavisi od toga šta je tačno pisac hteo da kaže svojim delom, na koje probleme će usmeriti svoju pažnju. Prije Puškina, kada se složio s idejom drame koja se odnosi na događaje smutnog vremena, postojao je čitav konglomerat događaja koji se nisu mogli jednoznačno tumačiti, tradicionalno različito vrednovani. Morao je da napravi izbor – koju tačku gledišta da prihvati, iz kog ugla da razmotri ono što se dešava i na koje probleme da usmeri svoju posebnu pažnju. Autorski koncept drame "Boris Godunov" može se razjasniti analizom slika centralnih likova s ​​kojima su povezane glavne priče i glavni problemi koji se postavljaju u tragediji. Drama ima oko 80 likova na sceni, a mnogi od njih se pojavljuju u samo jednoj epizodi. Drama je osebujan književni fenomen, zbog kojeg je donekle teško izdvojiti jednog glavnog lika u tradicionalnom smislu te riječi. Istraživači su u više navrata napomenuli da je lik, čije je ime nazvana predstava (a prema kanonima klasicizma, to je nesumnjivi pokazatelj osobe na koju je usmjerena pažnja autora, odnosno glavnog lika) - Boris Godunov nije posvećeno puno pažnje u tekstu - pojavljuje se u samo šest scena od 23 dostupne. Češće od Borisa na sceni se pojavljuje samo Pretendent, ali i on na svom računu ima samo devet epizoda - manje od polovine. Postoji mišljenje da je općenito netačno govoriti o glavnom liku ove Puškinove drame. Između ostalog, izražen je stav da autorova pažnja zahvata sudbinu čitavog naroda u cjelini, ne zadržavajući se dugo na jednoj određenoj ličnosti, tj. događaji se razvijaju kao rezultat stjecanja mnogih napora, želja, radnji i motiva, a tragedija prikazuje povijesni proces kao složenu cjelinu, a narod kao određeni skup osoba, predstavljenih, s jedne strane, pojedinačnim likovima, naizmjenično dovedena u prvi plan, a s druge, kao svojevrsno jedinstvo čija pojava postepeno izrasta iz djelovanja pojedinih njenih predstavnika. Međutim, unatoč odsustvu jednog protagonista oko kojeg se radnja odvija, ne može se govoriti o potpunoj „amorfnosti“ tragedije u tom pogledu. U drami postoji određeni „okvir“, ne jedan glavni lik, već njihov sistem, a glavna problematika dela je povezana sa ovim sistemom slika. Prisustvo više (ograničenog broja) ličnosti na kojima počivaju glavni sukobi rada potvrđuje i svedočenje samog autora - Puškin je ukazao na Borisa i Pretendenta kao na likove koji privlače njegovu najveću pažnju. Pored ove dvije figure, na koje se sam Puškin nedvosmisleno fokusira, treba istaknuti još jednu sliku predstavljenu u tragediji. Ovo je carević Dimitri, sin Ivana Groznog, koji je ubijen u Ugliču. Do početka radnje drame (1598.), princ, koji je preminuo sa devet godina 1591. godine, već sedam godina leži u grobu. On osobno ne može sudjelovati u drami koja se odvija, ali, da tako kažem, njegova sjena je stalno prisutna u predstavi, izgrađujući sve što se događa u određenoj perspektivi. Upravo sa ova tri lika i njihovim odnosima povezani su glavni problemi koji se postavljaju u drami. Linija Boris Godunov - Carevič Dimitrij je "tragedija savesti" i tragedija moći stečene zločinom, linija Boris - Pretendent postavlja pitanje pravog i neistinitog kralja, u paru Dimitrije - Lažni Dmitrij, drugi bez prvo je jednostavno nezamislivo, postojanje, a zatim smrt malog princa neprestano vodi do tragedije na tronu Borisa Godunova i pojave varalice. Sva tri lika imaju svoje likove iz čijeg sudara se formiraju ose zapleta. Puškin je skicirao likove vodeći računa o opštem konceptu drame, tako da je ideja postala svetlija i da su se dotakli svi problemi koje je želeo da istakne. Imao je izbor mogućih interpretacija ličnosti sva tri glavna lika i procjena njihovih postupaka, datih iz različitih izvora. Dakle, ocjene ličnosti Borisa Godunova, citirane u izvorima i literaturi, rasute su po cijeloj skali od pozitivnog do negativnog pola. Na osnovu njegovog karaktera obično se rešavalo i pitanje njegove sudbine: šta je to - pravedna odmazda za zlikovca ili zla kob koja se oružala protiv nevinog stradalnika. Početak percepcije Borisa kao nedvosmislenog zlikovca položen je još u smutnom vremenu, kada su Borisovi nasljednici na prijestolu zvanično optužili njega za sve smrtne grijehe (za mnoga ubistva - posebno za smrt malog princa Dimitrija - uzurpacije vlasti, paljevine i gotovo ne u organizaciji gladi). Ove optužbe, iznesene u kontinuiranom tekstu, odaju utisak više komične nego uvjerljive, ali su sve one pojedinačno pripisane Borisu. Slika Borisa kao operetnog negativca bila je vrlo često eksploatisana u istorijskoj drami i istorijskim pričama. Svi Borisovi neuspjesi na tronu, mržnja naroda prema njemu i njegova iznenadna smrt u ovom slučaju objašnjeni su potpuno zasluženom kaznom - zlikovac nije mogao dobiti drugu partiju, zlo uvijek mora biti kažnjeno. Međutim, mnoge od najtežih optužbi, nakon detaljne istrage, mogu biti odbačene od Borisa. Nakon što ga je oslobodio kostima okorelog zlikovca, ubice nevine bebe i trovača gotovo cijele kraljevske porodice, može se pokušati vidjeti drugačiji izgled Godunova - uostalom, postojala je čisto pozitivna ocjena njegove ličnosti . U ovom slučaju, podsjetili su na pozitivne rezultate njegove vladavine: kraj terora Groznog, dobro osmišljenu spoljnu politiku, oživljavanje kontakata sa strancima - kulturnih i komercijalnih, - jačanje južnih granica, teritorijalne akvizicije, razvoj Sibira, unapređenje prestonice... Tokom godina prirodnih katastrofa Kada je početkom 17. veka zemlju odjednom pogodilo nekoliko propadanja, Boris je uložio sve napore da izgladi krizu, a nije on kriv što tadašnja država jednostavno nije bila prilagođena da časno izađe iz takvog testa. Zapažene su i izuzetne Borisove lične kvalitete - njegov vladin talenat, oštar um političara, ljubav prema vrlini. U ovom slučaju, njegov pad je objašnjen nesretnim spletom okolnosti s kojima Boris nije imao snage da se izbori. Negdje na sredini između dva pola – pozitivnog i negativnog – leži još jedno tumačenje Borisove ličnosti, a to je – odaje se priznanje Borisovim državnim aktivnostima i njegovim sposobnostima kao vladara, ali se napominje da je ta osoba kriva za mnoge. zločine i ne mogu im se oprostiti iako imaju neke pozitivne kvalitete. Sudbina Borisa tumači se kao ozloglašena "tragedija savjesti". Takav je stav imao, na primjer, Karamzin, rekavši da je Boris primjer pobožnosti, marljivosti, roditeljske nježnosti, ali ga je njegovo bezakonje ipak neizbježno učinilo žrtvom nebeskog suda. U početku su Godunovovi grijesi toliki da njegovo naknadno pozitivno ponašanje nikako ne može pomoći - nakon počinjenog zločina, Boris se više ne može opravdati, ma koliko se uzorno ponašao. Procjene druge značajne figure - Pretendenta - više ne variraju u okviru "pozitivno-negativnog karaktera", već klatno oscilira između definicija "potpuna beznačajnost, pijun" i "pametni avanturista". Pretender nikada nije pozitivno ocijenjen. U principu, varalica i dalje ostaje nejasna figura - oko njega su cijelo vrijeme bile laži, a ostalo je vrlo malo potvrđenih dokumentarnih informacija. Do sada se sa punom sigurnošću ne zna ko je bila ta osoba. Istraživači se, međutim, slažu da čovjek koji je 11 mjeseci zauzimao ruski tron ​​nije mogao biti pravi sin Groznog, previše se ne slaže, prije svega, u izjavama samog varalice i u njegovim pričama o njegovom spasenju. Najčešća verzija je da je pod maskom Demetrija na moskovskom prijestolju sjedio Jurij (u monaštvu Grigorij) Otrepjev, sin siromašnog plemića, centuriona strijelca. U činjenicu da je Pretendent bio čudesno spašeni carević Dmitrij vjerovali su samo obični ljudi koji su se pridružili njegovoj vojsci i predali mu tvrđave. Ali čak i među njima to nije bila toliko vjera zasnovana na znanju koliko vjera potpomognuta željom. Apsolutno nije bilo važno ko se proglasio Dimitrijem – pravim sinom Groznog ili osobom izvana – efekat je bio isti. U liku Demetrija, bez obzira ko je igrao ovu ulogu, ostvareni su narodni snovi o pravom pravednom kralju. Dimitri je bio imidž i ime iza kojeg je svaka osoba mogla stati. Pitanje o Pretendentu je sljedeće - da li je on sam zakuhao svu ogromnu intrigu ili je jednostavno iskorišten, zaveden velikodušnim obećanjima. Rešavanje ovog pitanja je zatvoreno na karakteristikama karaktera Pretendenta. Da se radilo o stvarno snažnoj ličnosti značajnih razmjera, u njegovoj bi se glavi mogao roditi samostalan plan preuzimanja vlasti, nakon čega je krenuo ka svom cilju, vješto igrajući na interese onih koji su mu mogli pomoći. Da je ovaj avanturista po prirodi potpuna ništarija, mogli bi mu jednostavno dobaciti neku ideju, isprovocirati ga i onda ga iskoristiti u svojoj igri. Treći glavni lik - carević Dimitri, koji je umro u Uglichu u dobi od devet godina - predstavljen je ili s čisto negativne tačke gledišta, ili kao mali anđeo. Negativnu sliku princa crta N.I. Kostomarov, dajući portret malog sadiste koji voli da gleda kako se kolju kokoši, mrzi Borisa Godunova, pati od epilepsije i, kao rezultat, histeričnih napadaja, i generalno je jasno nasledio lik svog oca Ivana Groznog. Druga opcija je slika princa kao nevino povrijeđenog mučenika, krotke bebe, obdarene svim zamislivim vrlinama. Ovu tačku gledišta pokazuju kneževi životi, sastavljeni kako u vrijeme smutnje, tako i kasnije. Ističu se tragedija prerane smrti, velike nade koje su se povezivale s dječakom, nevinost i bespomoćnost pokojnika, njegova "blagost". Puškinov koncept, opcije procjene kojima je on na kraju dao prednost, shvaćeni su i tumačeni na različite načine u različito vrijeme. Savremenici su, gotovo odmah reagujući na objavljivanje "Borisa Godunova", u liku Borisa vidjeli samo tragediju grižnje savjesti. Fokusirali su se na odnos u paru Boris - Carevič Dimitri, smatrajući ih lajtmotivom drame. Na takvo shvatanje mogla bi uticati vrlo uočljiva spoljna povezanost tragedije sa „Istorijom ruske države“ N. M. Karamzina, gdje je vrlo detaljno razrađena teorija Borisa zlikovca, kažnjenog za grijehe. Sovjetski istraživači su, s druge strane, potpuno negirali postojanje motiva grižnje savjesti u drami. Zanemarili su često spominjanje imena carevića Dimitrija, smanjivši broj glavnih likova na dva (Boris i Pretendent). Uklanjanje kneza iz kruga glavnih likova potpuno otklanja problem krivice i primorava nas da razloge Borisovog pada tražimo u sasvim drugim oblastima i, shodno tome, da interpretiramo Puškinov ideološki koncept izražen u njegovoj drami u drugačiji način. Sovjetski istraživači su bili pod velikim uticajem ideoloških razmatranja. U prikazu pada vladara, jasno istaknutog pozitivnim osobinama, voljno su vidjeli primjer neminovnosti sloma bilo koje autokratske vlasti, zakon razvoja društva na djelu. Na izvestan način, spominjanje V.G. Belinskog o odlučujućoj ulozi narodnog mišljenja u sudbini Borisa i Pretendenta. Sa marksističkog stanovišta, narodne mase su pokretačka snaga istorije, a ako se narod pojavljuje u drami i, štaviše, njegovo učešće određuje rasplet sudbine glavnih likova, onda je tragedija posvećena demonstriranju uticaj ljudi na istorijske događaje. Analizirajući interpretaciju slike Godunova u drami, može se biti siguran da su istraživači u njoj pročitali bilo šta - od religioznog moraliziranja na temu nebeske kazne do čisto ideološkog antimonarhističkog koncepta. Po našem mišljenju, uprkos mogućem eliminisanju jedne ili druge osobe iz glavnih likova, uprkos prenošenju čitalačke pažnje sa Borisa i Pretendenta na narod, svodeći ih na zaplet beznačajne celine u nekim tumačenjima, tročlani sistem ose zapleta Godunov – Pretendent – ​​Carevič Dimitri ima svoje opravdanje i sasvim u potpunosti pokriva mogućnosti tumačenja drame. Slika Borisa Godunova u drami je dvosmislena - Puškin ga nije nacrtao ni isključivo crnim ni isključivo svijetlim bojama. Boris u Puškinu je u mnogo čemu predstavljen u skladu sa istorijskim realnostima - u tekstu ima dosta referenci na stvarnu ličnost Borisa Godunova i na činjenice koje se pouzdano odnose na njega. Boris u tragediji je inteligentan čovjek, vješt političar, diplomata (svi prepoznaju njegove odlične kvalitete na ovim prostorima - Afanasi Puškin u epizodi "Moskva. Kuća Šujskog" govori o "pametnoj glavi" cara Borisa), on je dovoljno lukav da može zaobići sve svoje rivale i osvojiti tron ​​na koji ima sumnjiva prava. Boris se odlikuje nježnom naklonošću prema svojoj djeci: njegova najveća želja je da mu djeca budu srećna, a najveći strah da će njegovi grijesi biti oprošteni njegovoj djeci. Boris štiti djecu od svakog zla, odgajajući ih s ljubavlju i pažnjom, i nada se da će samo on biti odgovoran za sve, a njegovoj djeci će doći sreća. Godunov je izuzetna ličnost, u kojoj se mešaju i dobro i loše. Na tronu se svim silama trudi da zadobije ljubav ljudi, ali svi njegovi pokušaji su uzaludni - Borisu je na savjesti težak grijeh ubistva, u vezi s kojim je cijeli njegov život tragedija nemirne savjesti i smrti. sama po sebi je posledica činjenice da on ne može da izdrži unutrašnju borbu . Boris je na vlast došao zločinom, a svi njegovi, pojedinačno, ovako divni i primjereni postupci, kao i pozitivne osobine, nisu u stanju iskupiti njegovu krivicu. Može biti idealan vladar, uzoran porodičan čovjek, učiniti mnogo dobrog, ali u početku griješi, jer je da bi došao na tron ​​ubio dijete. Puškin nije koristio postojeću teoriju Borisa zlikovca, jer čistokrvni zlikovac ne može doživjeti grižu savjesti i za njega je isključena tragedija slična onoj u drami, koja bi potpuno uništila cjelokupnu autorovu namjeru. Vjerovatnije je da će se negativac opravdati, a ne mentalno pogubiti, kao što to čini Godunov. Ovo je također zaplet dostojan slike, ali Puškina to nije zanimalo. Varijanta Borisa, idealnog cara, također se nije uklapala u opći koncept - Boris mora biti kriv, inače bi se sama ideja tragedije srušila. Činjenicu da Borisovo učešće u ubistvu princa nije potkrijepljeno dokazima, Puškin je ostavio po strani. Godunov je nesumnjivo kriv za svoju tragediju - on sam priča o tome, o tome pričaju i oni oko njega. Zbog toga je Puškina zamjerio Belinski, koji je otkrio da je iz istorije napravljena neka vrsta melodrame - cijela Borisova tragedija bila je vezana za njegov vrlo sumnjiv, nedokazan zločin. Belinski je smatrao da je Puškin preterao, prateći Karamzina, koji je pad Borisa kruto povezao sa njegovim gresima i motivisao Godunovljeve neuspehe isključivo kaznom za ubistvo koje je počinio. Po našem mišljenju, ideja tragedije nije ograničena na demonstraciju muka bolesne savjesti i ne svodi se na opis odmazde za ubicu. Spektar pitanja koja se ovdje postavljaju je širi, a ličnost lika, čije je ime nazvano djelo, povezana je s formuliranjem mnogih problema, a ne oličenje samo jedne osobine. Ličnost Borisa Godunova se sudara sa drugim centralnim likovima, a glavne priče izgrađene su unutar ovog neobičnog trougla. Eliminacija, omalovažavanje bilo kojeg heroja dovodi do izobličenja cjelokupnog sistema, do promjene akcenta i, na kraju, do preoblikovanja koncepta tragedije. Linija Boris - Carevič Dimitri, kao što je već pomenuto, oličava tragediju nemirne savesti. Čitavu dramu ne treba svesti na ovu ideju, ali ni postojanje takvog motiva ne treba u potpunosti negirati. Motiv krivice ne preovlađuje, već je prisutan u radu kao jedan od strukturnih elemenata. I lik Borisa i lik Dimitrija stoje u rigidnoj vezi sa potrebom da se ovaj problem razvije u celini. Boris u drami nije negativna ličnost, ali je jednom, da bi došao do trona, uzeo grijeh na svoju dušu. Sada sigurno vlada, ali ga proganja sjena ubijenog dječaka, a kako nije potpuni zlikovac, neprestano čuje glas prijekorne savjesti. Boris gubi borbu sa imaginarnom senkom, a potom i sa stvarnom osobom, u kojoj je senka oličena - u sukobu sa Lažnim Dmitrijem protiv Borisa, postoje okolnosti: nezadovoljstvo ljudi i njegovih bliskih, ali nepovoljne okolnosti i dalje može popustiti ljudskoj volji, ali sam Boris odustaje - nema unutrašnjeg poverenja u sopstvenu ispravnost i bezgrešnost. Pojava princa u drami obdarena je onim crtama koje Godunovskoj tragediji daju posebnu naglašenost. Puškin slika portret blizak onim slikama koje su predstavljene u hagiografskoj literaturi. Ističe se mala starost djeteta (svuda ga zovu „beba“), ističe se njegova nevinost i gotovo svetost (djetetovo tijelo, položeno nakon smrti u crkvi, ostaje netruležno, što je sastavni znak svetosti, o istom govore i čudesna iscjeljenja na kneževom grobu) . Upravo tragedija čovjeka koji na svom putu do trona pregazi leš nevine bebe, posjeduje najveću moć uvjerljivosti. Produbljivanjem u lik Dimitrija, podsećanje na njegovu okrutnost i loše nasledstvo dalo bi malo drugačiju nijansu celoj tragediji – jedno je ubistvo nevinog dečaka, a drugo smrt malog sadiste koji obećava da će se okrenuti. u drugi Ivan Grozni u budućnosti. Puškin zanemaruje informacije koje nesumnjivo zna o zverstvima carevića (glasine o njegovoj zloći su date u Karamzinovoj Istoriji ruske države). Tragedija daje upravo onu interpretaciju lika Dimitrija, koja odgovara općem planu i osigurava realizaciju potrebne ideje u cijelosti. Sljedeća aksijalna priča je sukob Borisa i Pretendera. U Puškinovoj tragediji, Pretendent je zaista varalica, Griška Otrepjev, „siromašni Černorijanac“ koji je koristio tuđe ime, a da zapravo nije bio princ, sin Groznog. Predstava pokazuje kako je Otrepjev došao na ideju da se nazove Dimitrijem, tj. nema misterije u njegovom pojavljivanju kao princa, ni najmanje sumnje - šta ako je ipak preživjeli Demetrije? Puškinov prevarant je kreator sopstvene avanture. Samostalno je razmišljao o ideji koja mu je pala na pamet bez ičije pomoći (moguće je, inače, da, kako ne bi oslabio Otrepjevljevu zaslugu u vezivanju intrige, Puškin je prilikom objavljivanja uklonio gotovu scenu, gdje je izvjesni zli crnac izbacuje Grigoriju ideju o prevaru). Shvatio je odakle može dobiti pomoć i lukavo iskoristio podršku Poljaka, igrajući na njihove interese. On je itekako svjestan da ga pokušavaju iskoristiti, ali se pravi da ništa ne primjećuje, zauzvrat nadajući se da će zavarati pristalice oko prsta i doći do njega. Otrepjev je pametan diplomata. U potrazi za pomoći uspijeva zaobići sve ljude koji su mu potrebni na način da mu rado pruže sve što mu treba. Njegov diplomatski talenat posebno dolazi do izražaja na sceni prijema u Krakovu, u kući Wisniewieckog, gdje razgovara sa najrazličitijim posjetiocima i govori tačno ono što je prikladno u svakom trenutku. Odlučan je i hrabar, jer rizikuje tako nešto kao što je otvorena borba sa vladajućim monarhom i zauzimanje prijestolja. Njegova hrabrost i spremnost da rizikuje prvi put su demonstrirani u sceni "Korčma na litvanskoj granici", gdje Grigorij direktno bježi iz kandži sudskih izvršitelja koji su dobili instrukcije da ga uhapse. Sposoban je za jaka osećanja, o čemu svedoči njegova ljubav prema Marini Mnišek. Pod uticajem tog osećaja odbija da obmane, u čemu istrajava pred svima - samo Marina Pretendenta priznaje ko je on zapravo. U Puškinovoj tragediji, Pretendent je dvosmislena ličnost, ali očigledno izuzetna, baš kao i Boris Godunov. Ove dvije figure se na neki način susreću, tako da je njihovo poređenje prirodno i naslućuje se. Obojica nemaju zakonska prava na prijestolje (odnosno nisu dovoljno plemeniti i ne pripadaju direktnim nasljednicima vladajuće dinastije), ali, ipak, obojica ostvaruju vlast - samo lukavstvom i upornošću, vještom manipulacijom i suptilno razumijevanje kako postupiti u ovom trenutku. Puškin namjerno naglašava da je Godunov, u suštini, isti varalica kao i Otrepjev po pitanju sukcesije prijestola: Boris, iako je carski rođak, prilično je dalek - car Fedor je bio oženjen sestrom Godunova, - a u u isto vreme u državi ima mnogo porodica koje su mnogo bolje rođene od Godunovih. Na putu do trona, oboje se ne zaustavljaju ni pred čim - ni pred licemjerjem, ni pred čistim zločinom. Puškin posebno naglašava da je Lažni Dmitrij kriv za isto što i Boris - po Borisovom naređenju eliminiše se zakoniti prestolonaslednik, mladi Dimitrije, dok pristalice Pretendenta ubijaju mladog sina Godunova, koji bi trebalo da nasledi. njegov otac. A i Lažni Dmitrij čeka sumoran kraj - u drami je prikazan pad Godunova, pad Pretendenta je izvučen iz zagrada, ali se čita u Grigorijevom proročanskom snu, u završnoj sceni tišine gomila. Godunovljev promišljen pristup figuri, naizgled beskonačno udaljenoj od njega, daje dodatne nijanse slici Borisa. I pored određene „ravnopravnosti“ likova, sukob Pretendenta i Godunova nema karakter lične borbe dva rivala. Da je u pitanju samo borba između dva pretendenta na tron, pobedio bi onaj koji ima prednost u snazi ​​- Godunov, koji ima na raspolaganju trupe i resurse cele države. Ali postoji više u ovom sukobu. Istraživači su ovo "veće" pokušali protumačiti ili kao Božju kaznu, ili kao spoznaju istorijske neminovnosti pada bilo kojeg monarha. Šta je zapravo predstavljeno u Puškinovoj tragediji? Varalica za Borisa nije samo buntovnik koji je zamahnuo na prijestolju: Boris bi se mogao obračunati s pobunjenikom tako što bi porazio njegove male trupe ili poslao ubice u neprijateljski logor. Cijela poenta je u imenu iza kojeg se Otrepjev krije. U ovom obračunu Boris nema unutrašnjeg poverenja u svoju ispravnost, jer ga samo ime Dimitri, kao da je ustao iz groba, užasava, nastaje za njega nemoguća, nezamisliva situacija - iznenada se pojavio davno mrtvi princ i počinje rat. Inače, teško je ovo shvatiti kao odmazdu odozgo. Godunovljevo unutrašnje oklijevanje, uzrokovano grižnjom savjesti, ne dozvoljava mu da odlučno postupi i preokrene tok događaja u svoju korist. Na to se nadoveže opšta nepovoljna situacija za Borisa - nesklonost ljudi njemu, intrige okoline. Razloge za poraz Borisa u borbi protiv Pretendenta treba tražiti u problemu pravog i neistinitog kralja. Ovo pitanje je povezano sa posebnim shvatanjem kraljevske moći u Rusiji. U Rusiji je car bio Božji pomazanik i, u principu, uopšte nije bilo važno kako se ponašao, sve dok su njegova prava na tron ​​bila neosporna. U određivanju odnosa naroda prema svom kralju, pravo je bilo primarno, a ponašanje monarha sporedno. Grozni je preplavio zemlju potocima krvi, ali je u isto vrijeme i dalje ostao pri svom pravu u očima naroda - bio je pravi kralj. Pobuna širom zemlje protiv Groznog bila je nemoguća; on je bio sveta ličnost. Kada bi se pojavila i najmanja sumnja u pravo - prirodno, nasljedno pravo osobe da bude na prijestolju - ni besprijekorna lična reputacija, ni uspjeh u vlasti nisu ga mogli spasiti. U tom položaju našao se Boris - u očima običnog naroda nije bio zasjenjen Božanskom milošću. Da su Borisova prava na tron ​​bila neosporna, da dinastija Rjurikova nije prekinuta na Fjodoru Joanoviču, sama situacija prevare i zabune nikada ne bi nastala. Sve optužbe na račun Borisa bile su samo izgovor, njihov razlog nije bio u negativnom odnosu prema zločinima koje je počinio, već mnogo dublje - u početnom nepovjerenju naroda u svog monarha. Godunovovi grijesi nisu bili tako veliki u poređenju sa grijesima istog Groznog, ali Grozni je mirno sjedio na prijestolju, a Godunov je poražen u borbi protiv beznačajno male figure - Pretendenta, čija je sva snaga ležala u činjenici da se pokrio imenom pravog cara - imenom Dimitrije. Sličnost položaja Borisa i Lažnog Dmitrija u tragediji je naglašena upravo da bi se pokazalo da pozitivne osobine Borisa ne igraju nikakvu ulogu, jer se u početku Godunov doživljava kao varalica, koji je takođe lišio zemlju pravog kralja. - Dimitri. Varalica pobjeđuje, jer, prvo, upada u opću struju nezadovoljstva Borisom, a drugo, koristi svima sveto ime. Da, ime, zapravo, pobjeđuje - ulijeva strah Godunovu, osiguravajući njegovu nerad, i privlači mnoge pristalice Pretendentu koji se sklonio iza ovog imena. Situacija u koju Godunov ne veruje postaje stvarnost: On zaista gubi dvoboj sa sjenom - čistom fikcijom, zvukom koji, poput štita, blokira čovjek koji se ne razlikuje od samog Godunova - rodom iz nižih klasa, lukavi, lukavi avanturista, opsjednuti žeđ za moći. Iz ove situacije - kada se Pretendent krije iza imena Dimitrija - slede odnosi u paru Otrepjev-Carevič, koji su završna osovina zapleta u izgradnji sistema sukoba zasnovanog na sukobu centralnih likova. Prevarant je neodvojiv od princa i nemoguć je bez njega - pojavljuje se samo zato što je Demetrije nekada postojao i ubijen. Ova dvojica djeluju kao simbionti - Pretendent dobija ime Demetrije, njegovu moć i prava, a princ - priliku da oživi, ​​a ne samo da ustane iz groba, već čak i postigne nešto, na kraju sjedne na prijestolje, pobijajući pravosnažnosti kazne koja mu je izrečena po naređenju Godunova. Oni jedni druge obdaruju onim čime su bogati, a onim što drugom nedostaje – jedan ima ime i pravo na tron, drugi ima život, sposobnost delovanja i pobede. Takav je sistem slika koji se u tragediji razvio prema autorovoj namjeri, sistem koji se sastoji od tri glavna lika i mnogo sporednih, a zbog svoje uravnoteženosti, eliminacije bilo kojeg od elemenata ili varijacija u interpretaciji slike dramatično mijenjaju sve akcente i omogućavaju nam da govorimo o potpuno drugačijem razumijevanju autorove namjere. . Glavne ose radnje povezane su sa likovima glavnih likova, a interpretacija istorijskih ličnosti zavisi od konstrukcije sukoba i ideja izraženih kroz fabularne sukobe.

D.V. Odinokova

Bilješka
1		O tome vidi: Belinsky V.G. "Boris Godunov". Sobr. op. u 9 tomova - V.6. - M., 1981; Blagoy D.D. Puškinova veština. - M., 1955. - S. 120-131; Aleksejev M.P. Komparativna istorijska istraživanja. - L., 1984. - S.221-252.
2		O tome svedoči i naslov drame, u nacrtu (Vidi pismo P.A. Vjazemskom od 13. jula 1825. Od Mihajlovskog do Carskog Sela. - Kompletna zbirka dela u 10 tomova - V.10. - L., 1979. . - str. 120) formulisao ovako: „Komedija o pravoj katastrofi za Moskovsku državu, o<аре>Boris i o Grishki Otr<епьеве>pisao je sluga Božji Aleksandar, sin Sergejeva Puškina, u leto 7333, o naselju Voronič"), a nešto kasnije (na beloj listi) prepravljen u "Komediju o caru Borisu i Griški Otrepjevu".
3		Za više detalja pogledajte: Platonov S.F. Boris Godunov. - Petrograd, 1921. - S.3-6.
9		Vidi, na primjer: "Još jedna legenda" // Ruski istorijski narativ XVI-XVII stoljeća. - M., 1984. - S. 29-89; "Iz hronografa 1617" // Spomenici književnosti drevne Rusije. Krajem 16. - početkom 17. vijeka. - M., 1987. - S.318-357; Posao. "Priča o životu cara Fedora Ivanoviča" // Spomenici književnosti drevne Rusije. Krajem 16. - početkom 17. vijeka. - M., 1987. - S.74-129.
10		Vidi, na primjer: Nadezhdin N.I. Književna kritika. Estetika. - M., 1972. - S.263. Belinsky V.G. "Boris Godunov". Sobr. op. u 9 tomova - V.6. - M., 1981.- P. 433.
11		Vidi, na primjer: Bazilevich K.V. Boris Godunov kao Puškin. // Historijske bilješke. - T.1. - M., 1937; Gorodetsky B.P. Drama Puškina. - M.; L., 1953; Blagoy D.D. Puškinova veština. - M., 1955.
12		Belinski V. G. "Boris Godunov". Sobr. op. u 9 tomova - V.6. - M., 1981. - S.427-453.
13		Bilo je pokušaja da se ova konfrontacija u potpunosti otkloni, svodeći sve što se dešava na implementaciju određenog principa - principa Božanske odmazde detetu ubici (o tome je govorio N. Karamzin) ili istorijskog zakona koji implicira neminovni slom autokratije. Likovi Borisa i Pretendenta u takvoj situaciji postaju zamjenjivi, a glavni cilj tragedije je pokazati temeljni značaj uloge mase u povijesti. O tome vidi: B.P. Gorodetsky. Drama Puškina. - M.; L., 1953. - S.127-128, 131-132; Blagoy D.D. Puškinova veština. - M., 1955. - S. 120-131; Aleksejev M.P. Komparativna istorijska istraživanja. - L., 1984. - S.221-252; Rassadin S.B. Dramatičar Puškin. - M., "Umetnost", 1977.
14		Za više detalja o poređenju figura Borisa i Pretendenta pogledajte: Turbin V.N. Likovi varalica u Puškinovim djelima.// Filološke nauke. - 1968. - N 6. - Str.88.
15		Više o tome vidi: Waldenberg V. Staro rusko učenje o granicama kraljevske moći. Ogled o ruskoj političkoj književnosti od Svetog Vladimira do kraja 17. veka. - Str., 1916; Dyakonov M. Moć moskovskih suverena. Eseji iz istorije političkih ideja antičke Rusije do kraja 16. veka. - Sankt Peterburg, 1889; Uspensky B.A. Car i pretendent: prevara u Rusiji kao kulturno-istorijski fenomen // Uspensky B.A. Odabrani radovi. - T.I. - M., 1996. - S. 142-166; Uspensky B.A. Car i Bog (semiotički aspekti sakralizacije monarha u Rusiji) // Uspensky B.A. Odabrani radovi. - T.I. - S.204-311.
16		Puškin A.S. Pun coll. op. u 10 tona - T.5. - L., 1978. - S.231.
17		Slično stajalište iznio je V.N.Turbin. Rekao je da se u ovom slučaju dešava neka vrsta razmjene i spajanja, saradnje - jedna osoba je, s jedne strane, uništila sebe, dajući je nekome, jer je prevara, prije svega, odricanje od sebe, uništavanje svog prošlost i nečiju sudbinu, a sa druge strane, uništenje je nadoknađeno time što je počeo postojati pod maskom određenog kentaura, u kojem je ime od jednog, a ličnost od drugog. Vidi: Turbin V.N. Likovi varalica u Puškinovim djelima // Filološke znanosti. - 1968. - N 6. - S.91.