آیا فدراسیون مدرن روسیه ایدئولوژی دارد؟ لیبرالیسم ایدئولوژی دولتی روسیه است.

14 ژانویه 2018

عقیده ای وجود دارد که ایدئولوژی ها یادگاری از گذشته هستند، ویژگی های قرن بیستم، زمانی که آنها صخره هایی به ظاهر تخریب ناپذیر بودند. ایدئولوژی امروزه به عنوان چیزی تصنعی معرفی می شود که از بیرون معرفی می شود و «برخلاف طبیعتش» بر شخص تحمیل می شود.

روسیه بورژوایی در این ارزیابی مستثنی نیست، که در سطح قانونگذاری نگرش خود را نسبت به این پدیده ثابت می کند. بنابراین، ماده 13 قانون اساسی فدراسیون روسیه ایجاد یک ایدئولوژی دولتی یا اجباری را ممنوع می کند. گفته می شود که این ماده قانون "واکسنی علیه بیماری های گذشته" است که برای جلوگیری از تکرار "توتالیتاریسم"، تثبیت "ایدئولوژی خصمانه با انسان" طراحی شده است.

با این حال، حتی طبقه حاکم و خادمان آن اعتراف می کنند که همه چیز در کشور آنطور که ما می خواهیم خوب نیست: یا غرب پره ها را در چرخ ها قرار می دهد، یا معلوم می شود که بخش بزرگی از خود روس ها "مردم ناموفق" هستند. و آنها باید با خارجی ها جایگزین شوند. آنها مطمئناً روی اجاق نمی خوابند، بلکه عجله خواهند کرد تا اقتصاد پژمرده روسیه را از زانو درآورند.

و کل جهان تفکر اجتماعی بورژوازی مغز آنها را به هم می زند: چگونه اقتصاد و جامعه عموماً می توانند از باتلاقی که در آن گرفتار شده اند خارج شوند؟ وضعیت به حدی بحرانی است که در کمال تعجب، هر از گاهی رسانه های فدرال حتی موضوع نیاز مبرم به ایجاد "ایدئولوژی دولتی جدید" برای کشور را مطرح می کنند. چنین ایدئولوژی ظاهراً باید مردم را متحد کند و آنها را در یک مشت قدرتمند برای مخالفت با تمدن غرب جمع کند. به هر حال، اتحاد جماهیر شوروی توسط ایدئولوژی هدایت می شد (همانطور که می دانیم، کمونیستی، که مبلغان بورژوایی ترجیح می دهند در مورد آن سکوت کنند) و ابرقدرتی بود که نیمی از کره زمین را کنترل می کرد. بنابراین، حضور ایدئولوژی دولتی برای «بازگشت عظمت سابق» کاملاً موجه است.

نوکرهای فصیح سرمایه گزینه‌های مختلفی را ارائه می‌کنند، از ارتدکس گرفته تا ایده به اصطلاح. "دنیای روسیه". چنین بیانی از سؤال مخاطب جریان اطلاعات را به این ایده می رساند که واقعاً در روسیه ایدئولوژی وجود ندارد - در غیر این صورت چرا باید "ایجاد" و "انتخاب" شود؟

دستور کار عمومی حتی وجود یک ایدئولوژی در فدراسیون روسیه را مطرح نمی کند که دولت را در حل مشکلات اجتماعی-اقتصادی راهنمایی می کند. این مسئله لزوم وجود چنین دولتی را مطرح می کند. خط کلی چنین گفتگوهایی این است که فدراسیون روسیه اصلاً ایدئولوژی ندارد. آیا واقعا؟ بیایید سعی کنیم به این سوال از دیدگاه مارکسیسم پاسخ دهیم.

طبق تعریفی که دایره المعارف بزرگ شوروی ارائه کرده ایدئولوژی عبارت است از سیستم اعتقادیو ایده هایی که نگرش افراد به واقعیت و نسبت به یکدیگر، مشکلات و تعارضات اجتماعی را شناسایی و ارزیابی می کند و همچنین حاوی اهداف (برنامه) فعالیت های اجتماعی با هدف تحکیم یا تغییر (توسعه) این روابط اجتماعی است. در یک جامعه طبقاتی، ایدئولوژی همیشه دارای ویژگی طبقاتی است که منعکس کننده موقعیت طبقه معین، منافع آن است.

با توجه به مطالب فوق، مشخص می شود که در هر جامعه ای ایدئولوژی وجود دارد، زیرا این ایدئولوژی متشکل از افرادی است که مجبور به تعامل با واقعیت اطراف خود و با یکدیگر هستند (به منظور بقا، تولید مثل، توسعه فناوری و غیره). ). و هر ایدئولوژی در جامعه طبقاتی بیانگر منافع طبقه خاصی است و در جهت ارضای آنهاست.

جامعه کنونی روسیه یک جامعه است کلاس, تحت سلطه بورژوازی، دولتی که در آن متعلق به بورژوازی است. در نتیجه، ایدئولوژی غالب در اینجا است کلاسشخصیت منعکس کننده منافع طبقه حاکم است. دیدگاه ها و اندیشه های این جامعه در جهت تقویت شکل گیری اجتماعی-اقتصادی موجود است. بورژوازی افراد آموزش دیده مخصوصی را تربیت می کند که به طور حرفه ای به مردم تلقین می کنند. برنامه های آموزشی عمومی را از نظر کسب مجموعه محدودی از مهارت های لازم برای انجام یک کارکرد شغلی خاص و کاملاً محدود ایجاد می کند. آموزش و پرورش دیگر واقعاً روش های دانش علمی را آموزش نمی دهد، سیستمی از دانش ارائه نمی دهد. این باعث می شود که هر فرد تحصیل کرده به طور رسمی به یک موضوع کنترل آسان تبدیل شود، به شما امکان می دهد آگاهی خود را از طریق نفوذ اطلاعاتی دستکاری کنید، که او خود قادر به فیلتر و تجزیه و تحلیل نیست، قادر به آشکار کردن ماهیت آن و تشخیص تأثیر آن بر روی خود نیست. آموزش کارکرد انسانی را که کارفرمایان به آن بسیار نیاز دارند آماده می کند.

V. I. لنین در اثر خود "چه باید کرد؟" دو جهت ایدئولوژیک را در جامعه سرمایه داری متمایز کرد: بورژوایی و سوسیالیستی. هیچ «راه سوم»، «میانگین طلایی» وجود ندارد، زیرا در جامعه طبقاتی امکان وجود ایدئولوژی فراطبقاتی وجود ندارد. "از همین رو هرتحقیر ایدئولوژی سوسیالیستی، هرگونه تعلیقاز این طریق به معنای تقویت ایدئولوژی بورژوازی است.

در نتیجه، پشت صحبت در مورد شرارت ایدئولوژی سوسیالیستی، انتقال همه مشکلات فعلی فدراسیون روسیه به اتحاد جماهیر شوروی و ایدئولوژی "توتالیتر" آن، تقویت ایدئولوژی بورژوایی در اشکال مختلف آن وجود دارد که برای حاکمیت مناسب است. کلاس

در اوایل قرن بیستم، I. V. Stalin در اثر خود "آنارشیسم یا سوسیالیسم؟" به ارزیابی افق سیاسی امپراتوری روسیه پرداخت. نوشت که ایدئولوژی نه تنها در میان پرولتاریا به شکل سوسیالیسم وجود دارد. این برای طبقه آنتاگونیست نیز وجود دارد. نامش لیبرالیسم است.

1) درباره ایدئولوژی در قانون اساسی فدراسیون روسیه.

قانون اساسی فدراسیون روسیه "فرد، حقوق و آزادی های او" را به عنوان بالاترین ارزش تعریف می کند. در این تعریف، هیچ جایی برای وجود خود روسیه و یا برای حاکمیت دولت روسیه، خانواده، سنت های تاریخی ملی وجود ندارد. بر اساس منطق تعریف اتخاذ شده، فداکاری مدافعان میهن غیرقابل قبول است، زیرا اولویت نه به وطن، بلکه به شخص با حقوق و آزادی هایش داده می شود.
همانطور که می دانید ایدئولوژی ها دقیقاً در اولویت ارزش های خاص متفاوت هستند. ایدئولوژی که بالاترین ارزش حقوق و آزادی های بشر را اعلام می کند ایدئولوژی لیبرالیسم است. لیبرالیسم در اکثر کتاب های درسی و کتاب های مرجع این گونه تعریف شده است. بنابراین، ماده 2 قانون اساسی روسیه یک ایدئولوژی دولتی لیبرال را در روسیه ایجاد می کند. بین ماده 13 که ایدئولوژی دولتی را منع می کند و ماده 2 که آن را تایید می کند تعارض وجود دارد.
ممنوعیت ایدئولوژی دولتی در عین برقراری ایدئولوژی بالفعل لیبرالیسم به این معنی است که انتخاب لیبرال قابل تجدید نظر نیست. این انتخاب نه به عنوان یک ایدئولوژی خاص، بلکه به عنوان یک امر داده شده اعلام می شود. در واقع ممنوعیت ایدئولوژی دولتی در روسیه به معنای ممنوعیت تجدید نظر در ایدئولوژی لیبرالیسم است. لیبرالیسم، از سوی دیگر، به عنوان پیروی از "اصول و هنجارهای شناخته شده عمومی"، یعنی. به عنوان یک امر مسلم برای همه بشریت. قانون اساسی در واقع مدلی از مدیریت خارجی را ایجاد می کند. بالاتر از کل هرم هدف گذاری مبتنی بر ارزش دولت روسیه، این ماده "اصول و هنجارهای حقوق بین الملل به رسمیت شناخته شده است." از آن ها به عنوان بالاترین ارزش، ارزش «حقوق و آزادی های بشر» طرح می شود. و به منظور جلوگیری از تلاش های احتمالی برای تجدید نظر در پروژه ایدئولوژیک بیرونی، ممنوعیت ترویج ایدئولوژی یکسان خود ایجاد می شود.

2) درباره دین در قانون اساسی.

بسیاری از قوانین اساسی مواضع اولویت را در وضعیت یک مذهب خاص اعلام می کنند. این اولویت را می توان با تعریف آن به عنوان یک مذهب دولتی، رسمی، مسلط، سنتی یا اکثریت بیان کرد. به عنوان مثال، مواضع کلیسای لوتری انجیلی در قوانین اساسی ایالات اسکاندیناوی در مقام مذهب رسمی یا دولتی گنجانده شده است. راه دیگر برای اعلام تکیه دولت بر یک سنت دینی خاص، نشان دادن نقش ویژه آن برای جامعه مربوطه است.

پادشاه دانمارک، سوئد و نروژ طبق متون قانون اساسی باید الزاماً متعلق به کلیسای انجیلی لوتری باشد. در یونان، کلیسای ارتدکس شرقی به عنوان مسلط تعریف می شود، در بلغارستان سنتی است. به عنوان مثال، قانون اساسی آرژانتین حمایت ویژه ای از کلیسای کاتولیک روم توسط دولت را اعلام می کند. قانون اساسی مالت ترجیح کلیسا را ​​برای تفسیر «چه چیزی درست است و چه چیزی نادرست» تعیین می کند. دکترین دینی مسیحی برای تدریس اجباری در مدارس مالت تجویز شده است. قانون اساسی پرو بر نقش ویژه کلیسای کاتولیک به عنوان یک عنصر مهم در شکل گیری تاریخی، فرهنگی و اخلاقی پرو تاکید دارد. قانون اساسی گرجستان و اوستیای جنوبی به نقش تاریخی ویژه ارتدکس اشاره می کند. قانون اساسی اسپانیا که از یک سو بیان می کند که هیچ اعتقادی نمی تواند ویژگی یک مذهب دولتی داشته باشد، از سوی دیگر، به مقامات دولتی دستور می دهد "باورهای مذهبی جامعه اسپانیا را در نظر بگیرند و روابط حاصل از همکاری با کاتولیک ها را حفظ کنند. کلیسا و سایر اعترافات (یعنی حفظ کاتولیک به عنوان دین اکثریت).
نوع خاصی از قوانین اساسی، قوانین اساسی کشورهای اسلامی است. برخی از احکام دین اسلام مستقیماً در متون قانون اساسی آنها گنجانده شده است. ته اصلی پادشاهی عربستان سعودی مستقیماً این است که قانون اساسی واقعی این کشور «کتاب الله متعال و سنت پیامبرش» است. قوانین زمینی برگرفته از نهادهای الهی دیده می شود. اشتقاق تشریع از شریعت از ویژگی های مشترک قوانین اساسی اسلامی است.
تعهد کشورهای مربوطه به بودیسم توسط قوانین اساسی بوتان، کامبوج، لائوس، میانمار، تایلند و سریلانکا اعلام شده است. قانون اساسی سریلانکا دولت را موظف می کند که از حمایت و مطالعه مردم از آموزه های بودا اطمینان حاصل کند.

3) ایدئولوژی کجا ممنوع است؟

تقلیل بالاترین ارزش‌های دولت به حقوق و آزادی‌های بشر (جایگاه لیبرال) نیز از ویژگی‌های خاص قوانین اساسی کشورهای خوشه پس از شوروی است. در این فرمول، علاوه بر قانون اساسی روسیه، بالاترین ارزش ها تنها در قانون اساسی ازبکستان، ترکمنستان، قزاقستان، بلاروس و اوکراین تعریف شده است. قانون اساسی مولداوی به حقوق و آزادی های بشر ارزش های صلح مدنی، دموکراسی و عدالت می افزاید. این قوانین اساسی کشورهای پس از اتحاد جماهیر شوروی بود که از نظر ارزش های اعلام شده در برابر پس زمینه کل گروه کشورها لیبرال ترین بود. این سوال پیش می آید - چرا؟
پاسخ به آن ممکن است دوباره به زمینه شکست اتحاد جماهیر شوروی در جنگ سرد مربوط شود. لیبرالیسم در این مورد نه به عنوان یک پلت فرم زندگی ساز، بلکه به عنوان ابزاری برای از بین بردن پتانسیل های دولت مورد استفاده قرار گرفت. در واقع، ساختن دولت ملی تنها بر اساس احراز حقوق و آزادی های یک فرد غیرممکن است. این نیاز به ارزش های همبستگی خاصی دارد. اما هیچ یک از آنها به عنوان بالاترین ارزش ها در قانون اساسی فدراسیون روسیه طبقه بندی نشده است.
مقوله «بالاترین ارزشها» نه تنها در قوانین اساسی کشورهای پس از فروپاشی شوروی وجود دارد. اما آنها در لیست گسترده ای در آنها اعلام شده اند. آزادی ها و حقوق بشر انکار نمی شوند، اما یکی از موارد موجود در فهرست ارزش هاست. بنابراین، برای مثال، در قانون اساسی برزیل، علاوه بر حقوق و آزادی های شخصی، شامل حقوق اجتماعی، امنیت، رفاه، توسعه، برابری و عدالت می شود.
تعریف جایگاه روسیه در جهان در قانون اساسی فدراسیون روسیه با بیانیه زیر به پایان رسیده است: "تحقیق خود به عنوان بخشی از جامعه جهانی". هیچ ادعایی برای نقش خاصی وجود ندارد. حتی نشانه ای از منافع ملی وجود ندارد. نقطه عطف تعیین شده اصلی ادغام بین المللی است. و این نتیجه مستقیم رها شدن پروژه خودشان است. برای یک دولت غیر مستقل، موقعیت خارجی تنها می تواند به اعلام تعلق به جامعه بین المللی محدود شود، یعنی. سازگاری با نیروهای مسلط بر جهان

4) قانون اساسی فدراسیون روسیه به طور فعال چه چیزی را ترویج می کند؟

هنگام به حداقل رساندن ارزش برخی از ارزش ها، برخی دیگر به چشم می خورند. این ارزش ها در رابطه با قانون اساسی فدراسیون روسیه چیست؟ قانون اساسی روسیه در استفاده از اصطلاح "آزادی" رهبر جهان است. از نظر شاخص مورد بررسی، دوباره فقط قانون اساسی آلمان جلوتر از او است. همانطور که می دانید آزادی ارزش اساسی ایدئولوژی لیبرال است. به نظر می رسد که قانون اساسی روسیه نه تنها لیبرال است، بلکه در کنار قانون اساسی آلمان، لیبرال ترین است.

5) منحصر به فرد بودن قانون اساسی فدراسیون روسیه چیست؟

در اکثر قوانین اساسی ستیران جهان آمده است که منابع طبیعی مالکیت دولت یا کل مردم است. کمتر قانون اساسی از موضوع مالکیت منابع طبیعی چشم پوشی می کند. اما تنها قانون اساسی فدراسیون روسیه در سال 1993 تنها قانون اساسی در جهان است که پذیرفتن مالکیت خصوصی منابع طبیعی را اعلام می کند.

بر اساس مواد

در آنجا شما نه تنها تمام این ایدئولوژی های سیاسی را درک خواهید کرد، بلکه جغرافیا و تاریخ را نیز بهبود خواهید بخشید.

خوب، اگر خیلی تنبل هستید یا قادر به بازی نیستید، ادامه مطلب را بخوانید.

اما بس کن، فقط نخوان، می‌توانی به تصویری که من به تازگی کشیده‌ام نیز نگاه کنی، که نشان می‌دهد چگونه ایدئولوژی‌های اصلی در درک من قرار دارند.

اینفوگرافیک - ایدئولوژی های سیاسی اصلی

چپ و راست، همانطور که بود، جهت ها و گروه هایی از ایدئولوژی ها هستند. برای مثال، ناسیونالیسم یک ایدئولوگ افراطی راست است (به سمت راست همه دیگران). به این معنی که به لبه سمت راست نزدیک است. اما در واقع، حتی فراتر از این هم وجود دارد - فاشیسم، نازیسم و ​​نژادپرستی.

طرف چپ کمونیسم است.

به عنوان مثال، لیبرالیسم، اگرچه یک ایدئولوژی چپ است، اما نرم ترین چپ است. برابری - بله، آزادی - بله، سرمایه داری - به نوعی بله، اما دولت می تواند دخالت کند.

محافظه کاری نیز یک ایدئولوژی نسبتاً نرم جناح راست است. یک نقطه تعادل بین لیبرالیسم و ​​محافظه کاری وجود دارد و بسیاری از کشورها از نظر ایدئولوژیک جایی حول آن می چرخند.

حالا من کشورهایی را که در تصویر هستند ترسیم می کنم که چگونه هستند به نظر مناز نظر ایدئولوژی دقیقاً در اینجا قرار دارد. به نظر من شخصا اینطوری میاد:

در اینجا، توجه داشته باشید، اصلاً در مورد رژیم، شکل حکومت یا ثروت در کشور بحثی وجود ندارد.

یعنی یک رژیم می‌تواند هم توتالیتر باشد، هم دموکراتیک، و هم اقتدارگرا، این به نظر من مستقیماً در مورد ایدئولوژی صدق نمی‌کند.

ایدئولوژی قبل از هر چیز موضعی در برابر برابری و توزیع منافع است.

در عین حال، لحظه نسبتاً دشواری است. برای مثال، کمونیسم (سوسیالیسم) برابری جهانی را فرض می کند. خب، شما بروید، آن را امضا کنید، برابری جهانی در کره شمالی وجود دارد. همه برابرند - هیچ کس چیزی ندارد.

در عین حال، سوسیالیسم به معنای یک سیستم اقتصادی اداری 100٪ برنامه ریزی شده نیست، و سوسیالیسم را می توان به خوبی با سرمایه داری ترکیب کرد که چین به ما نشان می دهد. فرانسه، آلمان و سوئد اکنون به نظر من کشورهای سوسیالیستی تری هستند. مالیات های بالا و مزایای خوب برای کسانی که به آنها نیاز دارند. در اینجا، دوباره، توجه داشته باشید، لازم نیست که کشور سوسیالیستی فقیر باشد.

اینکه یک کشور فقیر یا ثروتمند خواهد بود به عوامل زیادی بستگی دارد، اما تقریباً همه کشورهای سوسیالیستی اروپایی (خوب، با عناصر سوسیالیسم) اقتصاد کاملاً سرمایه داری دارند.

یا بلاروس را بگیرید. همچنین به نظر می رسد که نوعی سوسیالیسم وجود دارد. اما آزادی هنوز باقی است (بسیاری از وبلاگ نویسان در یوتیوب از آنجا هستند)، و به طور کلی، به نظر می رسد که یک رژیم تمامیت خواه وجود ندارد، بلکه یک رژیم استبدادی وجود دارد. در عین حال روح اسکوپ فقط آنجا نشسته است.

اما کشور در عین حال فقیر است. زیرا نه تنها ایدئولوژی، بلکه باید در نظر گرفته شود شکل و فرم دولت. ایدئولوژی و شکل حکومت دو چیز متفاوت هستند. و سیستم اقتصادی به طور کلی باید جدا از همه اینها جدا شود. و همچنین، به هر حال، سیستم قانونگذاری و غیره.

به طور خلاصه، ایدئولوژی های سیاسی اصلی عبارتند از:

• ناسیونالیسم - ملت به عنوان بالاترین ارزش. ملت یک قوم، قوم و قوم است.

• نازیسم نوعی فاشیسم است. در رایش سوم (ناسیونال سوسیالیسم) بود. در واقع یک قدم به سمت راست ناسیونالیسم. با تأکید بیشتر بر عنصر نژادی، ملت به طور دقیق به عنوان یک قومیت / نژاد درک می شود.

• فاشیسم نام تعمیم یافته ایدئولوژی های راست افراطی است. این فقط نازیسم، نژادپرستی و غیره است.

• محافظه کاری - ارزش های سنتی. قدیمی ترین درک از این اصطلاح این است که محافظه کاران افرادی هستند که مخالف تغییر هستند. ارزش نظم است

• لیبرالیسم - می خواهم بگویم اینها کسانی هستند که طرفدار تغییر هستند، اما اینطور نیست. لیبرالیسم از کلمه "آزادی" - آزادی. ارزش اولیه حقوق و آزادی های بشر است.

• سوسیالیسم آزادی، برابری و عدالت است، به معنای بسیار کلی.

• کمونیسم همان سوسیالیسم است، فقط به صورت مطلق. اتوپیا.

• آنارشیسم - آزادی مقدم است. در برابر هرگونه خشونت و زورگویی. در اصل علیه هر دولتی به عنوان یک نهاد. دولت به رسمیت شناخته نمی شود. همچنین یک مدینه فاضله.

• آزادی گرایی ممنوعیت خشونت است. نزدیک به آنارشیسم، اما نه 100٪. این به طور کلی یک چیز پیچیده است، می توانید مقاله من - لیبرتارینیسم را بخوانید. اتوپیا.

و من روسیه را در عکس خود کجا انداختم؟ چرا بین ملی گرایی و محافظه کاری؟

عجیب به نظر می رسد ... اما برای من عجیب نیست، به نظرم می رسد که جایی برای ما وجود دارد، درست در کنار امارات متحده عربی. می‌خواهم، می‌خواهم اینجا شوخی کنم، حروف را دوباره مرتب کنم، اما نمی‌کنم.

به نظر من ایدئولوژی سیاسی در روسیه شبیه به ایدئولوژی های دیگر نیست.

تصور می شد روسیه را در همان مکان بلاروس، به سمت چپ پرتاب کند. اما راستش... خوب، نه روسیه چپ، در واقع، نه برای مدت طولانی چپ. اگرچه ما یکسری از انواع کمونیست ها، رژه ها، تعطیلات پیروزی و همه چیز داریم، در واقع، با قضاوت قدرت واقعی (که واقعاً کشور را کنترل می کند) و قضاوت مردم عادی، به نظر من روسیه بسیار به حق نزدیک تر است. ایدئولوژی های جناحی هنوز ناسیونالیسم نیست، اما جایی آنجاست.

اگر چه می توان روسیه را حتی در وسط محافظه کاران و حتی کمی نزدیک تر به لیبرال ها قرار داد. جهنم، من واقعاً نمی توانم ایدئولوژی فدراسیون روسیه را تعریف کنم، به نوعی دشوار است.

ایدئولوژی چپ یا راست، همانطور که قبلاً فهمیدیم، با نحوه توزیع ثروت در کشور تعیین می شود. در روسیه بسیاری از مردم زیر خط فقر زندگی می کنند و بسیاری از افراد بسیار ثروتمند.

اما شکاف بزرگی نیز بین ثروتمندان و فقرا در ایالات متحده وجود دارد. پس چرا ایالات متحده را به سمت راست پرتاب نمی کنم؟ خوب، اتفاقاً، مدتها فکر می کردم که آمریکا را به آنجا پرتاب کنیم.

اگر هیلاری پیروز می شد، من آنها را دقیقاً همان جایی که الان هستند رها می کردم، اما با پیروزی ترامپ، آمریکا کمی به راست تغییر می کند. با اوباما، ایالات متحده 100٪ به سمت سوسیالیسم پیش می رفت.

من ایالات متحده را نزدیک به سوسیالیست ها می نامم زیرا تمام تبلیغات دموکراتیک و لفاظی های چپ دقیقاً همین گونه است. و چپ در ایالات متحده بیشتر رسانه ها را در اختیار گرفته است و آنها در بیشتر قسمت ها بر هالیوود حکومت می کنند. در عین حال، از نظر اقتصادی، جمهوری خواهان به آنها اجازه نمی دهند آرام بگیرند و برای سرمایه داری ناب پایه ایستادگی کنند.

به هر حال، از آنجایی که ما در مورد ایالات متحده صحبت می کنیم. جمهوری خواهان حق دارند. دموکرات ها در سمت چپ هستند.

اگرچه اکنون همه چیز درهم و گیج شده است، اما به طور کلی اینطور است.

پراکندگی کشورها بر اساس ایدئولوژی، اینطوری انجام دادم، البته نه علمی و نه عینی. اما برای علاقه، انجام این کار می تواند جالب باشد.

بنابراین، اگر در مقیاس ایدئولوژی ها، روسیه کجاست؟

ما که هستیم؟ محافظه کاران؟ لیبرال ها؟ یا کی؟

ایدئولوژی در روسیه مدرن چیست؟ روسیه متحد حزب کدام ایدئولوژی است؟

بله، من به شما می گویم جهنم. من این را خواهم گفت - هیچ کدام. در واقع، هیچ ایدئولوژی در روسیه وجود ندارد، اما من آن را به راست نسبت می دهم، زیرا با این حال، با قضاوت بر اساس لفاظی رسانه های دولتی در فدراسیون روسیه، خوب، پس از همه، این نوعی لفاظی جناح راست است. .

اگرچه باید توجه داشت که مشکل نژادپرستی و نازیسم در روسیه کاملاً و به طور کامل خاموش است، درست در اینجا 100٪. مقامات به دلایل بسیاری با نازی ها و فاشیست ها بسیار ظالمانه برخورد می کنند. و جنگ جهانی دوم خود را احساس می کند، و همچنین به نظر من در واقع فقط نازی ها و فاشیست ها می توانند قدرت را در روسیه به دست گیرند، فقط آنها.

همچنین، دوباره همان ایدئولوژی و شکل حکومت را با هم اشتباه نگیرید. با توجه به شکل حکومت، روسیه، به طور رسمی، است جمهوری ریاست جمهوری - پارلمانی، اما در واقع به دلیل تسلط یک حزب در مجلس (دوما) این کار جواب نمی دهد.

فدراسیون روسیه اکنون اقتدارگرا است، اما نه به طور کامل اقتدارگرا. و هنوز از توتالیتاریسم فاصله دارد، اگرچه ما از سال های 2010 تا 2013 و حتی قبل از آن سال ها در آنجا قدم زده ایم. باز کردن و سفت کردن پیچ ها - این فقط به و از توتالیتاریسم سرسام آور است، اما این در مورد ایدئولوژی سیاسی صدق نمی کند.

همه چپ های مشروط در فدراسیون روسیه (سوسیالیست ها، لیبرال ها و غیره) تحت کنترل هستند. بله، و به دور از کمونیسم، با این حال، مردم قبلاً آن را به اندازه کافی دیده اند. اگرچه به طور کلی حقوق بازنشستگی در سال های 2000-2010 رشد کرد و روسیه از این نظر نیز چندان دور از سوسیالیسم نیست. فقط روسیه در کل ثروتمند نیست (تولید ناخالص داخلی سرانه) و ثروت بسیار نابرابر توزیع می شود.

شما می توانید درک کنید که فدراسیون روسیه یک کشور دست راستی است، طبق قوانین علیه همجنس گرایان و غیره.

به عنوان یک استاندارد برای کشوری با ایدئولوژی راست - آلمان نازی. آنجا با شاهدان یهوه دعوا کردند، با همجنس‌بازها، کتاب‌ها را سوزاندند، و خوب، کارهای دیگری کردند که تا حدودی شبیه چیزی است. من نمی توانم زیاد اینجا بنویسم وگرنه مرا در گوشه ای قرار می دهند. خودتان آن را انجام دهید.

از سوی دیگر، در اتحاد جماهیر شوروی گولاگ، اعدام، سانسور وجود داشت و این فهرست ادامه دارد. در نتیجه ایدئولوژی های افراطی (راست افراطی - فاشیست / نازی و چپ اولتر - کمونیست). هر دوی آنها افراد بسیار خطرناکی هستند، آنها مشکلات زیادی را برای بشر به ارمغان آوردند.

اما نکته اینجا فقط در ایدئولوژی نیست و بنابراین سردرگمی ابدی به وجود می آید.

به عنوان مثال چین، به هر حال، مقاله من در مورد چین را بخوانید:

در چین، به نظر می رسد سوسیالیسم، تقریباً کمونیسم. اما سوئد سوسیالیسم هم دارد، فقط سوئدی ها یک میلیون بار آزادتر و ثروتمندتر از چینی ها هستند. با این حال، در همان زمان در چین، از نظر اقتصادی، به طور کلی سرمایه داری ناب، حتی آزادتر از ایالات متحده وجود دارد.

اینگونه است که چنین آمیزه هایی به دست می آید - زمانی که به نظر می رسد یک رژیم استبدادی، به نوعی شبیه سوسیالیسم، اما در عین حال از نظر کارآفرینی - آزادی مطلق و سرمایه داری کامل. حداقل برای خارجی ها.

کوبا اکنون تلاش می کند کاری مشابه انجام دهد، اما ذهنیت در آنجا متفاوت است.

بنابراین می بینید که چه سردرگمی است، من در پایان نتوانستم چیزی را توضیح دهم ...

تنها چیزی که می‌گویم این است که آنارشیسم و ​​آزادی‌خواهی خارج از نظام هستند، اینها بیشتر جریان‌های فلسفی هستند تا ایدئولوژی‌های سیاسی.

خوب، بیایید حداقل یک چیزی را حل کنیم. آنها از شما خواهند پرسید که ایدئولوژی مورد علاقه شما چیست؟ از چه ایدئولوژی پیروی می کنید؟ چه بگوییم و چگونه بفهمیم؟

دوباره به تصویر اول نگاه کنید و به خاطر داشته باشید که:

• راست - نابرابری اجتماعی، سرمایه داری
• چپ - برابری اجتماعی، سوسیالیسم / کمونیسم

و اکنون سؤال فلسفی - به نظر شما همه مردم برابرند یا نه؟

از خودت بپرس. همه برابرند، اما برخی برابرترند؟ آیا آنها در برابر قانون برابرند؟

چیز عجیبی است و در فهرست کلاسیک ایدئولوژی های سیاسی گنجانده نشده است. می تواند چپ، راست، هر چه باشد. هرچند که البته وطن پرستی باز هم بیشتر جناح راست است، اما این چیز چندان با ناسیونالیسم فرقی ندارد. میهن پرستی تقریباً شبیه ناسیونالیسم است، فقط ما لحظه مسابقه را خط می زنیم و اصلاً به آن دست نمی زنیم. اصولاً در ایالات متحده آمریکا و در بسیاری از جاها میهن پرستان زیادی وجود دارد.

من مطمئن نیستم که بتوان این کار را به عنوان یک ایدئولوژی انجام داد، اما قطعا یک ایده است.

می خواهم توجه داشته باشم که میهن پرستی، بنا به تعریف، به هیچ وجه به معنای عشق یا ارادت به دولت و قدرت نیست. حتی در تعریف کلمه هم نیست.

میهن پرستی عشق به وطن، سرزمین، فرهنگ، زبان و غیره است. به معنای کلاسیک، میهن پرستی چندان بد نیست، چیزی برای دوست داشتن در مورد طبیعت روسیه و زبان روسی وجود دارد. و همچنین موسیقی، ادبیات روسی و غیره.

اما، البته، دولت می‌خواهد مورد علاقه آن، حزب سیاسی، رئیس‌جمهور و نظام سیاسی باشد، اما میهن‌پرستی در واقع هیچ ربطی به قدرت ندارد. شما می توانید یک میهن پرست باشید و از مقامات متنفر باشید، فقط به موقع به این دلیل که میهن پرست هستید.

من در مورد خودم صحبت نمی کنم، بلکه به طور کلی.

خب، همانطور که به نظر من می رسد، در روسیه هیچ ایدئولوژی وجود ندارد. اتفاقا مشکل همینه روس ها قبلاً این ایدئولوژی ها را در طول قرن ها چنان بلعیده اند که از آنها بسیار خسته شده اند. و این خیلی بد نیست، ایدئولوژی چیزی شبیه ایمان و مذهب است، جزم. برای فکر کردن خیلی تحریک کننده نیست و انعطاف پذیری تفکر را ایجاد نمی کند. و کشور به خوبی می تواند بدون ایدئولوژی دولتی زندگی کند، همانطور که استرالیا، سوئیس و دسته ای از کشورهای دیگر برای خودشان زندگی می کنند.

اگرچه نوعی ایدئولوژی و ایده های کلی در آنجا وجود دارد.

در نهایت سوال این است که چه ایدئولوژی به من نزدیک است، رفیق اقتصاد ما کیست؟ در واقع، هر چه سنم بیشتر باشد، بیشتر با چرچیل موافقم (در واقع او این را نگفته است):

کسی که در جوانی رادیکال (لیبرال) نبود - او دل ندارد و در بلوغ محافظه کار نشده است - عقل ندارد.

بنابراین اکنون بین محافظه‌کاران و لیبرال‌ها معاشرت می‌کنم. من قطعاً طرفدار آزادی بنگاهداری، حاکمیت قانون، برای مالکیت خصوصی به عنوان بالاترین ارزش، برای آزادی بیان، از تفکیک و جایگزینی قوا هستم. اما در برخی موارد من به طور کلی عجیب و مطمئناً یک لیبرال هستم، به ویژه در معنای مدرن روسی، به هیچ وجه نمی توانم خودم را بنامم.

اما به طور کلی، من آزادی گرایی را بیشتر و بیشتر دوست دارم، می خواهم به محض اینکه وقت داشته باشم یک کتاب جدی در مورد این ایدئولوژی بخوانم.

اگر پی من را دوست دارید سانیا، پیوندی به آن را در شبکه های اجتماعی یا جای دیگری به اشتراک بگذارید، نکات مثبت از Google، VK و انگشت شست را کمی پایین تر قرار دهید، خوب، به آن نگاه کنید، من در آنجا مقالات خوب خود را در مورد موضوعات مختلف جمع آوری می کنم.

ممنون که خواندید، امیدوارم جالب بوده باشد.

آنها می گویند که هیچ ایدئولوژی در فدراسیون روسیه وجود ندارد، این طبق قانون اساسی ممنوع است، همانطور که مشاوران آمریکایی که به اراذل لیبرال که در سال های 1991-1993 قدرت را به دست گرفتند، توصیه کردند. و با موفقیت برای بیست و هشتمین سال متوالی به هر وسیله و به هر قیمتی در اختیار وی قرار گرفت.
آیا اگر عمیق نگاه کنید این تز منصفانه است که اظهارات اعلامی غاصبان و مبلغان آنها مبنی بر نبود ایدئولوژی دولتی در کشور را باور نکنید؟

این سؤال بارها و بارها مطرح می شود، تقریباً همه نویسندگان جدی به آن روی می آورند و به دنبال درک واقعیت مدرن روسیه و پیش بینی جهت توسعه ای هستند که در آن دولت پس از شوروی کشور را هدایت می کند، از یلتسین تا پوتین و نیروهای پشت سر آنها.
در اینجا تلاشی برای پاسخ به آن توسط نویسنده دلسوز دیگری است که می کوشد به اختصار تمام وقایع این سه دهه و آخرین زمان را تحلیل کند...

ایدئولوژی اصلاحات "مرگ بر سوسیالیسم!"

ما در روسیه چه کشوری می سازیم؟ آیا آزمایش سیاسی دیگری مانند آنچه در زمان ساخت کمونیسم در اتحاد جماهیر شوروی روی داد، در اروپا ابداع شد، بر روی روسیه انجام می شود؟ این موضوع بیش از پیش در دستور کار قرار می گیرد. زیرا با همه تغییرات انقلابی در روسیه، کل ماقبل تاریخ داخلی با تمرین و فداکاری هایی که به نام آرمان ها و اهداف سابق انجام شده است، همیشه انکار شده است و ایده های جدید قربانی های جدیدی می طلبد. به نام چه چیزی و برای چه کسانی قربانی های جدیدی آماده می شود؟

بیایید به قانون اساسی نگاه کنیم و به اظهارات رئیس جمهور ولادیمیر پوتین و نخست وزیر دیمیتری مدودف در این مورد بپردازیم. ما به پاسخ خواهیم رسید: ما در حال ساختن یک دولت قانونی دموکراتیک با جهت گیری اجتماعی و اقتصاد بازار دیجیتال هستیم. اما بدون ایدئولوژی. اگرچه آرمان همه آرزوها جامعه مدنی باز نامیده می شود. بر اساس ایدئولوژی سوروس، یا چه؟ روسیه از قبل به خودش تعلق ندارد؟

در حال حاضر اولین نتایج سی سال دولت سازی وجود دارد که مقامات در مورد آن فقط به صورت مثبت صحبت می کنند، البته به جز فساد. جهت های بعدی اصلاحات مرحله به مرحله برای کوتاه مدت و میان مدت نشان داده شده است.

طرح Gosplan شوروی که توسط همه دموکرات ها نفرین شده بود، توسط وزارت توسعه اقتصادی جایگزین شد. این وزارتخانه جریان های بودجه ای را برای توسعه مناطق و برنامه های دولتی هدفمند هدف قرار می دهد (اصطلاح صندوق بین المللی پول که توسط بانک مرکزی کپی شده است)، ثبت دقیق اموال مشمول مالیات شهروندان و معاملات با اموال دولتی را حفظ می کند. همانطور که در پرونده جنایی وزیر سابق اولیوکاف نشان داده شده است، بدون منفعت شخصی نیست.

رئیس جمهور فعالیت های دولت و مقامات محلی را با کمک فرامین و دستورالعمل های خود هدایت می کند که قبلاً توسط کمیته مرکزی CPSU انجام می شد. گاهی اوقات به «کنترل دستی» روی می‌آورد، یعنی خودش کاری را انجام می‌دهد که طبق قانون، وزرا، روسای مناطق و سایر مقامات طبق مصوبات و برنامه‌های کشوری او باید انجام می‌دادند. اعتماد بالای مردم به رئیس جمهور نشان دهنده امید به بهترین ها در ایالت آینده است. اما رئیس جمهور برای همیشه انتخاب نمی شود. جایگزین در حال افزایش است.

سندرم پس از شوروی و حاکمیت قانون

برای تقریباً سی سال تغییرات بزرگ در دولت روسیه، درک شوروی از جهان در بین مردم کم رنگ نشده است. این موضوع در سوالاتی که به صورت دوره ای در خطوط مستقیم تلویزیون از رئیس جمهور پرسیده می شود احساس می شود. مردم به راه حلی برای مشکلات خود و کمک دولت و شخص رئیس آن امیدوارند، همانطور که در زمان شوروی چنین بود. و رئیس جمهور با استفاده از قدرت خود، به عنوان اولین دبیر کمیته مرکزی CPSU عمل می کند و علناً به صدای مردم پاسخ می دهد. این یکی از جنبه‌های سندروم پس از شوروی است که نخبگان حاکم، آن را تعصبات پدرگرایی و موسیقی پاپ لیبرال می‌نامند.

طرف دیگر این سندروم انکار کامل رویه شوروی به عنوان چیزی شرور و ناشایست بر اساس معیارهای توهمی جهانی دموکراسی متمدن است. اینجا وضعیت سیاسی نمایان می شود، تقلید و نوکری ابدی به اروپا و آمریکا، بازی رسیدن به تمدن آنها. انکار تاریخ شوروی دو جنبه دارد. این هم صراحتاً ضد شوروی تهاجمی مستقیم علیه روسیه است و هم میل ریاکارانه ای برای نشان دادن خود به دموکرات بودن کمتر از آمریکایی ها و اروپایی ها. اگرچه هر دموکراسی بالغ دارای مجموعه استانداردهای خاص خود است، از جمله در زمینه حقوق مدنی و حمایت قانونی از آنها. البته از نظر تئوریک، در داخل مرزهای دولتی و با در نظر گرفتن تعهدات بین المللی، که در واقع متولی اصلی تغییرات در فضای پس از شوروی، ایالات متحده آشکارا نادیده گرفته می شود.

در روسیه، در سطح این اصل مفهومی که حاکمیت قانون تضمین کننده رعایت حقوق و آزادی های مدنی است، نظر غیرقابل انکاری وجود دارد. اما دولت بنا به تعریف نمی تواند غیرقانونی باشد، زیرا صرفاً بر اساس قانون حاکمیتی وجود دارد وگرنه دولت نیست. دیکتاتوری نوعی از حکومت قانون است: چنین حقی. حتی یک اصطلاح عامیانه اصلاح طلبان «دیکتاتوری قانون» یا «دیکتاتوری قانون» وجود دارد. تقریبا یک ایدئولوژی!

از آنجایی که حقوق شهروندان بدون وظایف و تعهدات مدنی قابل تصور نیست، روابط مدنی تحت قوانین ایالتی است، یعنی هنجارهای قوانین علیه خودسری یا آزادی مطلق، از جمله شخصی. علاوه بر این، هنجارهای اخلاقی و اخلاقی اگر توسط قوانین تعریف نشده باشند، هیچ نیروی قانونی ندارند. حقوق شهروندی توسط قوانین و مقررات قانونی تعیین می شود. و اجرای قوانین در هر ایالت همیشه با اجبار، خشونت در صورت نقض آنها تضمین می شود. این مخالف دموکراسی نیست.

با این وجود، مردم به عدالت موعود حاکمیت قانون با آزادی های مدنی آن بیش از آن که به کمونیسم در حکومت شوروی اعتقاد داشتند، اعتقاد دارند. معنای دو مفهوم مختلف از قانون به صورت تداعی ترکیب می شود: قانون به عنوان یک سیستم قوانین و قانون به عنوان آزادی یا اراده شخصی. یعنی در ذهن روسیه «آزادی، برابری و برادری» از کمونیسم به مفهوم یک دولت قانونی بورژوایی وارد شده است، اگرچه این مفاهیم در عمل با ماهیت قانون بورژوازی در تضاد است. پس منظور از حاکمیت قانون چیست؟

ایدئولوژی اعلام نشده

هیچ دولتی بدون ایدئولوژی وجود ندارد. ایدئولوژی، به عنوان بخشی از روبنای سیاسی، در خدمت اساس اقتصادی دولت یا ملت است. به طور خلاصه، ایدئولوژی و نظام توزیع کالاهای مادی دریافتی از ثروت ملی با یکدیگر پیوند تنگاتنگی دارند و یکی دیگری را تعیین می کند. به طور رسمی، ایدئولوژی توسط هنر لغو می شود. 13 قانون اساسی فدراسیون روسیه، اما به طور پیش فرض وجود دارد، زیرا ایدئولوژی در سیاست نمی تواند عملا وجود داشته باشد.

در اتحاد جماهیر شوروی، ایدئولوژی کمونیستی رسما نه تنها حزبی، بلکه در سراسر کشور بود. بخش ایدئولوژیک کمیته مرکزی CPSU و ساختارهای کمیته های حزبی تابع آن، مدرسه عالی حزب و کل سیستم آموزش حزب، موسسه علمی مارکسیسم-لنینیسم، و همچنین موسسات علمی دولتی و بخش های اجتماعی علوم مؤسسات آموزشی به آن مشغول بودند. علوم اجتماعی، نظام حقوقی تابع ایدئولوژی بودند.

اما کمونیسم منسوخ شده است. و چه چیزی جایگزین آن در اصطلاحات مادی و ایدئولوژیک شد؟ علم چگونه رفتار کرد؟

بر خلاف میل و عقل مردم، اتحاد جماهیر شوروی توسط حزب‌سالاران در درگیری‌های داخلی برای توزیع مجدد قدرت و دارایی ویران شد و روابط اقتصادی، فناوری و فرهنگی جمهوری‌های اتحادیه‌ای را که به رقبای بازار تبدیل شدند، از بین برد. همه جمهوری‌های شوروی سابق رویای ماهی قرمز را دارند، اما هیچ چیز ندارند. دلیل فاجعه اوکراین نیز همین است.

اول از همه، سیستم سوسیالیستی توزیع درآمد ملی به کلی نابود شد. ایدئولوژی و هدف تغییرات، حقوق و آزادی های عمومی بدنام مدنی نبود، بلکه تشکیل طبقه ای از مالکان بزرگ بود که اجازه بازگشت به سوسیالیسم را نمی دادند، همانطور که آناتولی چوبایس به جهان گفت. محاسبه ساده بود: اگر بخش‌های اساسی اقتصاد و به‌ویژه مالی در دست خصوصی بود، دولت با تمام ویژگی‌های قدرت، از جمله ارتش، پلیس و قوه قضاییه، موظف به خدمت و حفظ منافع در درجه اول خصوصی بود. زیرا اقتصاد دولت نیمی خصوصی می شود و نیمی دیگر در اختیار بوروکراسی، خصوصی است.

افراد نزدیک به دولت جدید از میان مقامات شوروی، کارگران در سایه و کارگران حزبی که شرکت‌های دولتی بخش اساسی را تحت مالکیت خصوصی دریافت کردند، به مالکان بزرگ تبدیل شدند. قوانینی مطابق با ایدئولوژی جدید، ضد کمونیستی و ضد شوروی صادر شد. به جای شعار انقلابی گذشته "زمین به دهقانان، کارخانه ها به کارگران!" فریاد «پولدار شوید!» به کشور پرتاب شد که بیشتر ویژگی غارتگران از میان جمعیت است تا اصلاح طلبان. باندهای تبهکار فعالانه در خصوصی سازی شرکت کردند.

جرم انگاری اقتصاد و مدیریت دولتی یا فساد، قدرت اصلاح طلبان را آزار نداد. نخست وزیر یگور گیدار با تکان دادن سر به ایالات متحده با اطمینان افکار عمومی را در مورد چشم انداز اصلاحات اطمینان داد: "نوادگان جنایتکاران و بردگان یک دموکراسی نمونه در آمریکا ایجاد کردند، بازار همه چیز را خودش تنظیم خواهد کرد." برای مدتی، اصلاحات تحت تأثیر مشاوران آمریکایی به شانس واگذار شد و مردم به الگوی خودشان و نه از سخنرانی‌های آژیتاتور-مبلغان، خنده‌های وحشتناک سرمایه‌داری را مشاهده کردند.

علوم اجتماعی با افکار نخبگان جدید، یعنی حزب سالاری قدیمی که پارادایم ایدئولوژیک را تغییر داد، همگام نبود. دنیای علم نیز مانند کل جامعه دچار انشعاب شد. باهوش ترین متخصصان علوم اجتماعی به قول مردم به سرعت "کفش خود را عوض کردند" و در خط مقدم طبقه روشنفکر قرار گرفتند و همیشه در همه امور پیشرفت کردند. عنوان ملی رئیس آزمایشگاه های پرسترویکا به آنها اختصاص یافت.

از آنجایی که آنها تجربه علمی خود را از اقتصاد بازار در زمان شوروی انباشته نکردند، روسای آزمایشگاه ها ایده های اصلاح اقتصاد روسیه را از همکاران غربی خود فریب دادند. امروز هم به این کار ادامه می دهند. این ایده ها توجیه علمی برای اصلاحات اقتصاد روسیه شد، که در آن، همانطور که بود، هیچ ایدئولوژی سیاسی وجود ندارد. این استدلال علمی اصلاحات را مدام از زبان نخست وزیر و وزرا می شنویم و رئیس جمهور هم از آن استفاده می کند. اصطلاحات از برگه های تقلب صندوق بین المللی پول حتی به روسی ترجمه نمی شوند و تبدیل به یک زبان عامیانه مد می شوند.

با این حال، همین ایده‌ها به همین شکل در سایر جمهوری‌های شوروی سابق مطرح شد. در برخی از آنها، شوروی زدایی و کمونیزاسیون حتی به ایدئولوژی سیاسی رسمی تبدیل شد که به روسوفوبیا انحطاط یافت. استراتژیست های سیاسی می گویند، در روسیه، آنها از نامگذاری فرآیندهای مشابه با نام های خاص خود اجتناب می کنند - تغییرات باید باعث اطمینان خاطر و خشنود شوند، و نه کاشت شک و تردید و ناراحتی.

برای 30 سال، رهبران آزمایشگاه های پرسترویکا نسل جدیدی از نظریه پردازان و متخصصان علوم اجتماعی را آماده کرده اند که به دلیل سن و سال خود از "تعصبات شوروی" فارغ شده اند.

سیستمی از مؤسسات علمی و آموزشی جدید ایجاد شده و دانشکده های قدیمی برای تربیت دانشمندان علوم اجتماعی و علوم سیاسی، اقتصاددانان و جامعه شناسان، مدیران و حقوقدانان اصلاح شده است. تحت عنوان بهینه سازی هزینه ها و ارتقای کارایی آموزش، نظام آموزش عمومی و اختصاصی حرفه ای تغییر کرده است.

اکنون مراکز علمی به جای مارکسیسم-لنینیسم، رویکردی پول‌گرایانه برای ارزیابی کارآیی اقتصاد و گذار به نظم اجتماعی در پارادایم (کلمه‌ای در علم به جای مفهوم ایدئولوژی) داروینیسم اجتماعی ارائه می‌کنند. یعنی شهروندان به بهترین شکل ممکن زنده می مانند، هر کدام با توجه به توانایی های خود و با هزینه خود. در مبارزه برای بقا، یک تنهای ضعیف از بین می رود، خواه یک فرد، یک دولت یا هر جامعه انسانی دیگری باشد. داروینیسم اجتماعی ناگزیر با تشدید تضاد اجتماعی همراه است. این قانون بر شهرها، روستاها، مناطق، ایالت ها تأثیر گذاشت.

دولت در حال حاضر از شر هزینه های مربوط به نیازهای اجتماعی و عمومی خلاص می شود، اگر آنها درآمدزایی نداشته باشند، و مشارکت خود را در اقتصاد به حداقل می رساند. خسارات ناشی از بلایای طبیعی باید توسط بیمه جبران شود. قانون فعلی حق دخالت در اقتصاد شرکت های خصوصی را از دولت سلب می کند. همانطور که "جامعه باز" توسعه می یابد، باید از بین برود. مرزها ناپدید خواهند شد و بشریت در نتیجه جهانی شدن به یک "مستعمره انسانی" به تعبیر واقعی فیلسوف روسی الکساندر زینوویف تبدیل خواهد شد.

نوعی فرقه از مدیران یا افمن های مؤثر ایجاد شده است - مدیران به زبان روسی که اثربخشی آنها با سودی که برای صاحب خود به ارمغان می آورد یا با مزایای شغلی رئیس سنجیده می شود. از همین معیارها برای ارزیابی اثربخشی کارکنان عادی استفاده می شود. افمن مدت‌هاست که وزیران و مقامات شرکت دولتی به نام فدراسیون روسیه بوده‌اند که با پشتکار آن را با بازار جهانی تطبیق می‌دهند و بازار داخلی را به نفع بازار خارجی غارت می‌کنند (مثلاً خارج کردن سرمایه).

سیاست در خدمت اقتصاد است. بنابراین، هنگام بحث درباره ماهیت اصلاحات اقتصادی، ناگزیر از ایدئولوژی سیاسی که ماهیت این اصلاحات را شکل می دهد صحبت می کنیم.

علاوه بر این، توصیه‌های صندوق بین‌المللی پول در سال‌های اخیر به صراحت بیان می‌کند که چه چیزی و چگونه باید در فدراسیون روسیه اصلاح شود تا "ترویج ادغام این کشور (روسیه) در زنجیره‌های ارزش جهانی انجام شود." ما در مورد ارزان شدن منابع نیروی کار از طریق کاهش هزینه های اجتماعی یا در مورد میزان استثمار نیروی کار مزدور به گفته مارکس صحبت می کنیم. با بهره مندی از صاحبان صندوق بین المللی پول.

به دنبال توصیه های صندوق بین المللی پول، اصلاحات بازنشستگی و اصلاحات مراقبت های بهداشتی با گذار به خودکفایی بخشی انجام می شود. قبلاً سیستم آموزشی اصلاح شد و معلم را مانند یک دکتر به یک افمن تبدیل کرد و فقط خدمات آموزشی را طبق حداقل استاندارد ارائه کرد - مدرسه اکنون طبق قانون درگیر آموزش دانش آموزان نیست.

پول گرایی در تمام عرصه های زندگی اجتماعی نفوذ می کند. حتی در کلیساهای کلیسا، به گفته روسای و روسای کلیساها، بیشتر به فعالیت های سودآور روحانیون توجه می شود تا خدمات معنوی. به بیان تصویری، بازرگانان پس از بیرون راندن توسط عیسی مسیح به معبد باز می گردند.

بنابراین، ایده کمونیستی در سطح آگاهی مفهومی منسوخ شده است. قاب ها همه چیز هستند! علاوه بر این، اینها کادرهایی هستند که عمیقاً در سطح حداکثری نوجوانی به خطاناپذیری ایدئولوژی جدید متقاعد شده اند.

قاب پرتره بر اساس مواد رسانه ای

روسیه به اروپا رانده می شود. اروپایی گرایی نشانه جدایی ناپذیر تمدن و شرط رشد شغلی است. آیا ما به اروپا نیاز داریم؟ آیا تنزل ارزش های به اصطلاح اروپایی یک پیشرفت تمدنی است؟ به چه کسی یا چه چیزی می رسیم، یا به چیزی «نمی رسیم»؟ اروپا چه فایده ای برای ما دارد؟

یک نویسنده تبلیغاتی خاص معتقد است که روسیه 150 سال "پشت" از اروپا است. احتمالا مصرف صدف و ازدواج همجنس گرایان. در عین حال، او با تحقیر اعتراف می کند که "هم در روسیه و هم در اوکراین افراد بسیار توسعه یافته و متمدنی وجود دارند که زبان ها را می دانند و در آگاهی خود اروپایی هستند." آنها در کنار افرادی زندگی می کنند که رفتارشان بر اساس «ابتدایی ترین و قدیمی ترین انگیزه ها» است. چگونه! متخصص مستقیم کمال متمدن، نه یک نویسنده. این افراد عقب مانده باستانی چه کسانی هستند؟ آیا معدنچیان و متالوژیست ها با غله کاران نیستند؟

اجازه دهید به عنوان نمونه پرسنلی معمولی، تصویر یکی از دانشمندان برجسته فدراسیون روسیه در زمینه اقتصاد کلان و امور مالی را که شایسته ستایش نویسنده است، ذکر کنیم. یکی از تحلیلگران او را پیامبر نظم جهانی آینده نامید. این مدیر موسسه مالی تحقیقاتی (NIFI) وزارت دارایی فدراسیون روسیه، نامزد علوم اقتصادی ولادیمیر نظروف، عضو دانشکده وزارت دارایی روسیه، عضو شورای کارشناسی زیر نظر دولت روسیه است. فدراسیون روسیه. او همچنین عضو کمیته ابتکارات مدنی الکسی کودرین است. او 35 سال سن دارد. تحت رهبری ولادیمیر نظروف، NIFI در حال توسعه استراتژی برای وزارت دارایی است. و این همان ایدئولوژی اصلاحات است که ما در مورد آن صحبت می کنیم.

آقای نظروف که فارغ التحصیل آکادمی مالی زیر نظر دولت فدراسیون روسیه با مدرک مدیریت دولتی و شهری است، تحصیلات غبطه‌انگیزی دارد. او مدیریت دولتی را در دانشگاه وسترن انتاریو (کانادا) خواند و پس از آن دوره کارآموزی را در وزارت دارایی کانادا گذراند. آموزش کامل در موسسه زبان انگلیسی (بریتانیا) دریافت کرد. او در دوران دانشجویی در مؤسسه سیاست اقتصادی گیدار آموزش دید، چندین سال در آنجا به عنوان محقق در آزمایشگاه مسائل فدرالیسم مالی و امور مالی محلی، معاون بین‌المللی لابراتوار اصلاحات بهداشت و درمان بین‌المللی و رئیس آزمایشگاه کار کرد. فدرالیسم بودجه در حال حاضر او به عنوان محقق برجسته و سرپرست آزمایشگاه رشته علمی "اقتصاد کلان و مالی" به صورت ترکیبی در آنجا باقی می ماند. همچنین به طور همزمان معاون علمی موسسه تحلیل و پیش بینی اجتماعی RANEPA تحت ریاست جمهوری فدراسیون روسیه نیز می باشد.

ولادیمیر نظروف در "صد اول" ذخیره پرسنل مدیریتی تحت حمایت رئیس جمهور فدراسیون روسیه قرار دارد. جوایز دارد.

در مارس 2016، نظروف در یکی از سخنرانی های اصلی خود، الگوی جامعه آینده خود را ترسیم کرد. به گفته نظروف، نهادهایی مانند خانواده، کلیسا، سیستم بازنشستگی، که بقای یک فرد را تضمین می کردند، اکنون ارتباط خود را از دست خواهند داد یا به طور اساسی تغییر خواهند کرد، اگر به طور کلی ناپدید نشوند. مرزهای دولتی معنای خود را از دست خواهند داد. رقابت برای سرمایه و طبقه خلاقی که قادر به افزایش سود باشد، افزایش خواهد یافت. آموزش و پرورش پرداخت خواهد شد، نه تحت حمایت دولت. به جای سیستم بازنشستگی توزیعی، سیستم انباشت وجوه برای بیمه سالمندی و از کارافتادگی با هزینه شخصی وجود خواهد داشت. نظروف معتقد است که در حالت ایده آل باید به گونه ای باشد که "دولت هیچ حقوقی را برای کارگران تضمین نکند."

در عین حال، نظروف در مصاحبه با نوایا گازتا با طرح همین تزها به این نتیجه می رسد که «سرمایه داری و رقابت تنها موتورهای پیشرفت هستند»، «دولت رفاه ترمز بی قید و شرط توسعه در دنیای فراصنعتی است. " اما «جهت گیری اجتماعی» چطور؟

نظروف در مورد اصلاحات بازنشستگی نه تنها علیه سیستم بازنشستگی پرداختی، بلکه به طور کلی علیه حقوق بازنشستگی اجتماعی صحبت کرد. به عقیده علمی او، اولاً سیستم بازنشستگی انگیزه های کار را سرکوب می کند و افزایش حقوق بازنشستگی باعث بیکاری می شود. ثانیاً، مردم نگران انباشت بودجه برای اطمینان از پیری خود نیستند. چهارم، "انتخابات ناگزیر توسط کسانی برنده می شود که افزایش جدید در حقوق بازنشستگی را از طریق افزایش مالیات و استقراض پیشنهاد می کنند"، که باعث غیردموکراتیک شدن انتخابات می شود. پنجم، سن بازنشستگی استفاده از پتانسیل یک فرد به عنوان واحد کار در بازار کار را محدود می کند. انگلی - مبارزه!

احساسی که از مطالعه به دست می آید به گونه ای است که به ما پیشنهاد می شود در روند بلع خرگوش توسط یک بوآ انقباض دخالت نکنیم و به خرگوش ها توصیه می شود که مقاومت نکنند. چه نتیجه ای از چنین علمی انتظار می رود؟ و آیا این علم است یا تبلیغ نظم نوین جهانی به سفارش الیگارشی مالی؟

"انسان" دیجیتالی شده

مفهوم اقتصاد دیجیتال بسیار مبهم است. هنوز به طور رسمی تدوین نشده است. اما ما در مورد آمار و شاخص های برنامه ریزی شده صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد فناوری های مدیریت دیجیتال، در مورد توسعه شبکه های کامپیوتری در رابطه با مدیریت دولتی اقتصاد صحبت می کنیم. خود دولت متفاوت خواهد بود. سیاست توسط فناوران سیاسی و برنامه نویسان اداره خواهد شد. ما در حال حاضر شاهد انحطاط و نابودی نظام سیاسی ساخته شده بر اساس حزب هستیم. و نه تنها در روسیه، بلکه، اول از همه، در کشورهای به اصطلاح متمدن.

برای روسیه، ایده خودکارسازی سیستم های کنترل جدید نیست. در دهه 1960-1970. در اتحاد جماهیر شوروی، یک پروژه بزرگ در سطح ایالت برای ایجاد یک سیستم کنترل خودکار ملی برای اقتصاد شوروی (OGAS) در حال توسعه بود. نیاز به استفاده از رایانه های الکترونیکی در مدیریت عمومی و سیستم های کنترل خودکار (ACS) توسعه یافته بود که تا آن زمان با موفقیت در ارتش استفاده شده بود. تجربه ارتش به اقتصاد برنامه ریزی شده منتقل شد.

اما اکنون وظیفه دیگری در حال تعیین است - مدیریت دیجیتال اقتصاد بازار، یعنی جریان های مالی سوداگرانه. چنین سیستم هایی قبلاً در دنیا ایجاد شده و در حال فعالیت هستند. روسیه باید به عنوان یکی از زیرسیستم ها در آنها قرار گیرد. در عین حال، مشتریان اصلی بانک ها و کارتل های مالی مانند صندوق بین المللی پول و موسس اصلی آن، فدرال رزرو آمریکا هستند. روسیه خود را در موقعیتی می بیند که عقب نشینی می کند.

پروژه اقتصاد دیجیتال روسیه شامل یکپارچه سازی کلیه پایگاه های داده سوابق جمعیت و جابجایی پول در حساب های بانکی شخصی و شرکتی و همچنین گذرنامه الکترونیکی بیومتریک هر شهروند از تولد تا مرگ است. چنین کاری در حال حاضر در عمل انجام می شود. در واقع، یک پرونده الکترونیکی دقیق برای هر یک از ساکنان فدراسیون روسیه به طور خودکار نگهداری می شود که در آن داده ها نه تنها از ماهیت بیومتریک، بلکه در مورد وضعیت مالی، کار و فعالیت سیاسی، ویژگی های شخصیت و وضعیت سلامتی وی نیز وارد می شود. . این یک سرویس ویژه نامرئی خواهد بود که بدتر از ژاندارمری تزاری یا OGPU-NKVD-KGB که در سال های پرسترویکا توسط لیبرال های ضد شوروی مورد انتقاد قرار می گرفتند.

اگر ما ایده اقتصاد دیجیتال را در یک جامعه باز به گفته سوروس و ایدئولوژی داروینیسم اجتماعی به گفته نظروف را ترکیب کنیم، نتیجه نهایی یک "زندگی انسانی" دیجیتالی شده تحت کنترل امپراتوری مالی جهانی خواهد بود. دستکاری آگاهی فرد و جامعه، حق زندگی فردی که درآمدی برای امپراتوری به ارمغان نمی آورد، طبق الگوریتم های از پیش تعیین شده ای که جایگزین قانون می شود، تبدیل به یک فرآیند دیجیتال رایج خواهد شد.

البته، ما نمی توانیم به میهن پرستی مبتکران مشتاق اقتصاد دیجیتال در دولت خود باور نداشته باشیم و فرض کنیم که دیجیتالی شدن سریع روسیه در سال های آینده اقدامی پیشگیرانه برای منزوی کردن زیرسیستم آن و محافظت از آن در برابر مشکلات خواهد بود. خرابکاری اطلاعاتی خطرناک غرب

پول بر جهان حکومت می کند. روبل روسیه در حال حاضر از این روند خارج شده است.

در مورد قدرت پول در حاکمیت قانون

مایر آمشل روچیلد، بنیانگذار قبیله بانکداری روچیلد، با کلمات زیر اعتبار دارد: "به من فرصت مدیریت پول کشور را بدهید و برای من مهم نیست که چه کسی قوانینی را در آنجا وضع خواهد کرد." دومین عقیده روچیلدها این است که «کسی مالک اطلاعات است، او صاحب جهان است». سومین اصل قدیمی "تفرقه بینداز و تسخیر کن" است. در زمان ما، این سه اصل، استراتژی دولت به اصطلاح جهانی یا امپراتوری مالی دلار است که در اوایل قرن بیستم آمد تا جایگزین امپراتوری جهانی پوند استرلینگ بریتانیا شود که توسط شاخه بریتانیایی روچیلد ایجاد شد. بانکداران

جامعه روسیه از تبعیت بانک مرکزی و وزارت دارایی از صندوق بین المللی پول و حمایت از دلار با خرید اوراق بهادار ایالات متحده و قرار دادن وجوه ذخیره ارز خارجی در حساب های بانک های آمریکایی گیج شده است. به نوعی غیر منطقی به نظر می رسد - ما پول را در جیب رقیب اصلی خود نگه می داریم.

با این حال، منطق وجود دارد و آن را در این واقعیت نهفته است که ارز اصلی در اقتصاد روسیه از 90s. دلار واحد پول جهانی است و روبل تضعیف شده تنها در تسویه حساب های داخلی در بازار مصرف کارکرد میانی و ثانویه دارد. بودجه و هزینه های اقلام آن در اطلاعات عمومی نیز به روبل ارائه می شود که گویی استقلال اقتصادی کشور را نشان می دهد. برای وضوح، نشریات نیز از معادل دلار استفاده می کنند. این وضعیت منحصر به روسیه نیست. دلار حتی در کشورهای اتحادیه اروپا نیز حاکم است، علیرغم جایگزینی ارزهای ملی با ارز مشترک امن تر، یورو که با دلار رقابت می کند.

همه چیز در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1990 با اصلاحات پولی نخست وزیر والنتین پاولوف آغاز شد. نتایج اسفناک آن برای کیف پول و سپرده های مردم هنوز در یادها مانده است. این او بود که بانک دولتی را از قبل به یک بانک مرکزی مستقل اصلاح کرد که مسئول تعهدات دولت نبود تا از تبدیل آزاد روبل برای واردات و صادرات اطمینان حاصل کند. روبل قابل انتقال طلا و ارز CMEA دیگر وجود نداشت. اینگونه وارد بازار جهانی شدیم. سپس روبل واقعی بلافاصله در برابر دلار شش برابر کاهش یافت و به کاهش قیمت ادامه داد.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، با فرمان یلتسین، دلار به همراه روبل در قلمرو فدراسیون روسیه آزاد شد. دلار بلافاصله 90 برابر شد. قدرت گرفتار شد فرمان جدیدی به دنبال آن ممنوع شد که گردش آزاد دلار در روسیه ممنوع شد، اما قیمت ها به "c.u." ("واحدهای متعارف") در قفسه ها و محاسبات برای مدت طولانی باقی ماند و حتی پس از ممنوعیت آن همچنان در ذهن ها باقی ماند. سپس پیش فرض در سال 1998 آمد.

دانشمندان اقتصاددانان استدلال می کنند که تضعیف دلار منجر به یک بحران مالی عظیم جهانی در آستانه سقوط خواهد شد. و اقتصاد روسیه اولین کسی خواهد بود که از این آسیب می بیند. زیرا سرمایه عظیم شرکت های خصوصی روسی و صاحبان آنها در خارج از کشور به دلار انباشته شده است. مواد خام و منابع انرژی که اساس درآمدهای بودجه را تشکیل می دهند، توسط شرکت های روسی منحصراً به دلار معامله می شوند. پس باید بین دو شر مانور دهید تا در مقیاس ملی و جهانی خود را بدتر نکنید. خوب، مردم عادی زیر سخنان توضیحی اقتصاددانان متخصص تمام وقت تحمل خواهند کرد. آنها متقاعد شده اند که بازگشتی به سوسیالیسم نخواهد داشت.

تا پایان دهه 90. هم دولت، هم الیگارش‌ها و هم بقیه مردم متوجه شدند که اصلاحات گورباچف- یلتسین، تحت تأثیر دموکراسی غربی و مشاوران آمریکایی، اقتصاد را به چنین جنگل سیاسی سوق داده است، که هیچ راه خروجی از آن بدون یک اجتماعی مخرب وجود ندارد. انفجار جامعه و ارتش از هم جدا شدند و احساسات تجزیه طلبی تشدید شد.

در شرایط مرموز، 20 سال پیش، در 6 ژوئیه 1998، رهبر مخالفان نظامی، سپهبد لو یاکولوویچ روخلین، در خانه خود درگذشت. اپوزیسیون نظامی قادر به اجرای طرحی که برای تغییر قدرت و نجات کشور از سقوط بیشتر آماده کرده بود، نبود. این اکنون آشکارا گفته و نوشته شده است. و در دسامبر 1999، همانطور که می گویند "با استعفای رئیس جمهور در تلویزیون"، قدرت بی سر و صدا و بدون تنش تغییر کرد. کشور نفس راحتی کشید.

در طول 17 سال گذشته، اقدامات زیادی برای تقویت دولت و اقتصاد انجام شده است، اما همچنان سرمایه داری است. با این حال، خروج از اسارت دلار هنوز ممکن نشده است و با ایدئولوژی کنونی بعید است که موفق شود. این بهایی است که روسیه برای خروج خود از سوسیالیسم به بازار آزاد جهانی، به قول معروف، با رقابت واقعی و نه ادبی اش می پردازد. شاید تجربه چین به یافتن راه حل مناسب برای مشکل کمک کند؟

بر اساس مواد


---
در پایان، من می خواهم فقط یک سوال بپرسم، و فوراً موافقم که فدراسیون روسیه، نخبگان آن، حداقل یک ایدئولوژی بسیار قوی دارند.
با یک شعار ساده بیان می شود: "ثروتمند شوید!"، که پیامدهای زیر را ناگزیر به دنبال دارد: "به هر قیمتی ثروتمند شوید"، "انسان برای انسان گرگ است"، "وضعیت وجدان را فراموش کنید"، "شما" امروز بمیر و من فردا»، «او درست می‌گوید که قوی‌تر است» و غیره، کاملاً فاشیستی...
سؤال این است - چیست، چگونه آن را در یک کلمه مشخص کنیم؟

ایدئولوژی مقامات فدراسیون روسیه چیست؟

فاشیسم لیبرال در واقع یک گرایش پاناروپایی و حتی جهانی است، اما به نظر می رسد روسیه با عدم مقاومت کامل نخبگان مشروط محلی توسط نخبگان جهانی به عنوان میدان آزمایشی برای آزمایش خود در میدان انتخاب شده است. .

آیدا این ایدئولوژی انساندوستانه به طور ذاتی با مردم روسیه بیگانه است، برای آنها غیرطبیعی است، با تمام تجربیات تاریخی آنها، حافظه نسل ها در تضاد است و بنابراین، بخش قابل توجهی از آنها نتوانستند آن را القا کنند.

موفق نشد، علیرغم تبلیغات همه جانبه داروینیسم سوسیال و لیبرال فاشیسم در طول 28 سال سلطنت کمپرادورهای لیبرال، به ویژه در سال ها و ماه های اخیر، سرانجام نقاب را کنار گذاشتند و ماهیت فاشیستی و نازی خود را آشکار کردند.

داروینیسم سوسیال، فاشیسم لیبرال، یا سوسیال نازیسم، این اصطلاح را به سلیقه خود انتخاب کنید، ماهیت آن یکسان است - حیوانی و آدمخواری، بوی اردوگاه کار اجباری، شعله ور شدن از راهپیمایی های مشعل، خیره کننده با صلیب شکسته، زنگ زدن پیچ های زندان.

نه، شما فقط این مجموعه کلاسیک را نخواهید دید، بنابراین - به جای اردوگاه کار اجباری نازی ها، در یک اردوگاه مرگ دیجیتال قرار می گیرید، و نسل کشی اساسا فاشیستی در پوشش نسل کشی اجتماعی نرم خواهد بود، با این حال، با همان نتیجه - شما فقط باید بتوانید ماهیت واقعی رویدادها را ببینید.

پوزه عبوس و نفرت انگیز پشت کلمات زیبای بلند شدن از روی زانو خطاب به کسانی که 28 سال پیش توسط فاشیست های لیبرال به زانو در آمدند و اکنون آنها را مجبور می کنیم زیر شکمشان دست و پا چلفتی بخزند پنهان شده است. تبلیغاتی که مدت هاست در بدبینی و بزرگ نمایی دروغ، تبلیغات گوبلز را پشت سر گذاشته است.

تنها تفاوت و رادیکال فاشیسم لیبرال دولت روسیه با فاشیسم هیتلر این است که این فاشیسم نه بر ضد مردم بیگانه، بلکه علیه مردم خود است، و به همین دلیل بسیار منزجر کننده است، حتی بیش از یک منبع اولیه وحشتناک - اما دولت روسیه هراسی و جهان وطنی است، بنابراین برایش طبیعی است.

موسولینی و هیتلرهای مدرنیزه شده روسیه که محکم در قدرت فدراسیون روسیه نشسته اند، به طور مداوم مردم روسیه، قبل از هر چیز، بلکه همه مردمان بومی روسیه را به خاطر سعادت خود و به خاطر سعادت خود نسل کشی و هولوکاست می کنند. منافع مخالفان ژئوپلیتیک تاریخی دولت روسیه.

این واقعیت غم انگیز و تلخ، اما بیشتر و بیشتر آشکارتر باید سرانجام توسط اکثریت شهروندان روسیه درک شود و تنها در این صورت است که جمعیت قلمرو فدراسیون روسیه، نه دولتی که مدتهاست توسط کمپرادورها خصوصی شده است، بلکه دقیقاً کشور روسیه، فرصتی برای تغییر فعالانه سرنوشت داشته باشد - طبق گفته فاشیسم عقب نشینی نخواهد کرد.

برای کسانی که دقیقاً به ماهیت فاشیستی رژیم لیبرال که از سال 1991 در فدراسیون روسیه فعال است، شک دارند، سه ماده از مجموعه، به شکل متمرکز، موضوع را ارائه می دهند -
1.

1. ایدئولوژی زدایی به روش شوروی

ماده 13 قانون اساسی فدراسیون روسیه می گوید: "تنوع ایدئولوژیک در فدراسیون روسیه به رسمیت شناخته شده است ... هیچ ایدئولوژی را نمی توان به عنوان دولتی یا اجباری ایجاد کرد." همچنین حق تنوع سیاسی، نظام چند حزبی، برابری انجمن های عمومی را به رسمیت می شناسد. ما می پذیریم که واقعیت های سیاسی اوایل دهه 1990 تقاضای انحصار زدایی سیاسی را مطرح کرد. اما آیا نیازی به ایدئولوژی زدایی مطلق از دولت و جامعه وجود داشت؟

اصلاحات روسیه در دهه 1990 تلاش کرد هم وظایف سیاسی تغییر نظام اجتماعی در کشور و هم وظایف "نظم نوین جهانی" را که توسط چالش های تمدن فراصنعتی دیکته شده بود حل کند. با این حال، توجیه ایدئولوژیک برای "بهبود" سوسیالیسم در طول دوره پرسترویکا، که با شکست به پایان رسید، با توجیه "پرش از روی سرمایه داری" به جامعه اطلاعاتی مدرن جایگزین نشد. دولت خود را از عملکرد حمایت ایدئولوژیک اصلاحات جاری کنار کشید و خود را به وعده های «زندگی آسمانی» در جامعه کشورهای اروپایی محدود کرد. در همان زمان، در شرایط انتقاد گسترده از گذشته شوروی، ایده بازگشت به ارزش ها و دستاوردهای روسیه پیش از انقلاب خوانده شد. حوزه فرهنگ هم در اختیار بازار بود و هم آموزش و پرورش و رسانه. در نتیجه، جامعه در یک فروپاشی معنوی قرار گرفت و در آگاهی عمومی بسیاری از تصاویر و تصاویر تحریف شده به وجود آمد که برای شکل‌گیری ذهنیت‌های هدف‌گذاری برای شهروندان دولت مستقل، مستقل و جدید کاملاً مناسب نبود. .

تمامی تمدن‌ها، دولت‌ها و رژیم‌های سیاسی موجود ثابت می‌کنند که هیچ جوامع باثبات و در حال توسعه‌ای بدون اهداف مشخص و مشخص وجود نداشتند که جایگاه خود را در جامعه، نظام ارزشی، معیارهای اخلاقی به‌عنوان ضامن حفظ «ما-تمدن» خود تعیین کنند. آنها در اعتقادات مذهبی، اعمال دولتی، آگاهی عمومی، در اهداف تربیتی و آموزشی ثابت بودند. به لطف این ، از کودکی ، شخص به اندازه کافی خود را در رابطه با "خود" و جهان شناسایی کرد ، بر روی عناصر شاخص خاص جامعه خود پرورش یافت ، به اندازه کافی خود را در فضای سیاسی ، اجتماعی و اعترافاتی جهت داد. جامعه "الگوهای ایده آل" رفتار مردم، تعامل بین قدرت و جامعه را تشکیل می دهد. دولت با غیور بر سطح رفاه معنوی جامعه نظارت می کرد، از شهروندان خود با اهداف و آرمان های خوش بینانه حمایت می کرد.

پیشینه عقیدتی شامل دستورات و دستورات همه آموزه های دینی بدون استثناست. مؤلفه‌های ایده‌های ارزشی و کلیشه‌های نگرش‌های رفتاری در شرق در قالب آموزه‌های دینی و فلسفی وجود داشت (کنفوسیوسیسم را به یاد بیاوریم). در اروپا در سال 1801 توسط Antoine Destut de Tracy در دکترین "ایدئولوژی ها" با پاسخ به این سؤال خلاصه شد: "چگونه و چرا مجموعه خاصی از ایده ها بر جامعه تأثیر تشکیل دهنده دارند"؟

به خوبی شناخته شده است که ایدئولوژی شوروی، به عنوان یک ایدئولوژی سیستمی، مبتنی بر یک "دکترین مارکسیستی-لنینیستی" کل نگر در مورد ساختن یک جامعه جدید بی طبقه از عدالت اجتماعی بود. البته نمی‌توان قبول کرد که واقعیت‌های نظام اداری-دولتی بسیار دور از نگرش‌های انتزاعی دولت بود. اما نمی‌توان قبول کرد که ایدئولوژی مارکسیستی به‌عنوان «مجموعه معینی از ایده‌ها» قوی‌ترین عامل تقویت‌کننده، هدف‌گذار و محرک در تمام مراحل تاریخ شوروی بدون استثنا بود.

تقریباً با شروع فرآیندهای عمیق پرسترویکا در جامعه ما، بحث در مورد نیاز به یک ایده ملی خاص به عنوان مهمترین شرط برای خروج روسیه از بحران آغاز شد. با این حال، با شکست پرسترویکا، و سپس کل سیستم اجتماعی-سیاسی، فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، دولت روسیه که به طور خود به خود در حال ظهور بود، چیزی بهتر از اعلام سیاست ایدئولوژی زدایی کامل پیدا نکرد. قدرتی که از بیرون کاملاً کنترل شده بود و به اهداف تخریب قدیمی مشغول بود، به طور عینی هدف خود را بازآفرینی یک کشور قدرتمند و مستقل قرار نداد. و تا به حال، بیشتر دیدگاه ها در مورد موضوع ایدئولوژی جدید روسیه همچنان به طور آشفته منعکس کننده دستورات و منافع سیاسی، شرکتی، قومی، مذهبی است. دومین ویژگی این دیدگاه ها، ماهیت غیر سیستماتیک آنها، عدم وجود ارتباط متقابل فرآیندها است. ثالثاً، الگوهای کلی توسعه کشور در روابط متقابل کل تاریخ روسیه در طول یک هزار سال نادیده گرفته می شود. ایده های هدف خارج از زمینه نیز به عنوان تنظیمات اولیه در نظر گرفته می شوند، که عمدتاً وظایف انتقالی تاکتیکی را منعکس می کنند، اما اهداف یکپارچه کننده استراتژیک برای کل جامعه روسیه به عنوان یک کل و برای یک فرد منفرد نیستند.

با اطمینان می توان گفت که روسیه مدرن نه تنها پتانسیل اقتصادی، نظامی-سیاسی و اجتماعی-فرهنگی خود را احیا کرده است، بلکه هدف آن تبدیل شدن به یکی از مراکز قدرت و نفوذ در جهان چند قطبی است. در نتیجه، دولت، جامعه و شهروندان آن با سؤال حاد یک ایدئولوژی جدید به عنوان سیستمی از ارزش ها، آرمان ها، وظایفی که "گیره" را متحد می کند، نگرش ها برای آینده مواجه می شوند. سوالاتی که باید به آنها پاسخ داده شود: ما کیستیم؟ روسیه جدید چیست؟ الان کجا هستیم؟ منافع ملی ما در جهان چندقطبی چیست؟

2. ایدئولوژی آینده: درک جدید

به نظر ما، عوامل و شرایط اصلی برای شکل گیری ایدئولوژی جدید برای روسیه عبارتند از:

امتناع از رواج اهداف جهت گیری سیاسی و وابستگی در مفهوم و محتوا. تعریف ایدئولوژی به عنوان یک سیستم ارزشی، نگرش های دولتی اعلام شده که بر ذهنیت، راحتی اخلاقی، روابط بین فردی، سلامت معنوی، نگرش های مثبت در جامعه تأثیر می گذارد.

تصویب سیستمی از نگرش های ارزشی با هدف ادغام جامعه بر اساس اصل "برای" و نه "علیه" بدون توجه به تفاوت های سیاسی، اعتقادی، قومی-فرهنگی، طبقاتی، جنسیتی و دیدگاه ها در مورد رفاه روسیه.

بازگشت تجربه ارزشمند تاریخی تضمین رابطه و توسعه هویت فرهنگی گروه های قومی بومی روسیه در وحدت فرهنگ همه روسی.

مطالعه و بررسی دقیق منافع سنتی و ادعاهای جهانی تمدن روسیه در یک سلسله مراتب زمانی منسجم به منظور تضمین امنیت ملی و رهبری کشور در جهان (طراحی ایدئولوژی در پویایی).

تضمین تداوم توسعه تاریخی و فرهنگی دولت، هویت قومی و ملی شهروندان در حفظ و توسعه پدیده روسیه چند قومی به عنوان یک پدیده منحصر به فرد یکپارچه در جهان چند قطبی؛

قرار دادن فعال "اهمیت و ضرورت" روسیه برای جامعه جهانی به عنوان "پل" قابل اعتماد بین غرب و شرق.

ایدئولوژی ملی به معنای جدید باید مبنای دکترین ملی توسعه کشور در بلندمدت قرار گیرد که در حال حاضر در حال توسعه است. اما ابتدا لازم است در نهایت در مورد درک جایگاه و نقش روسیه در جامعه جهانی تصمیم گیری شود.

3. جوهر تمدن روسیه

بحث چند صد ساله در مورد سرنوشت تاریخی روسیه، در مورد جایگاه آن در جامعه جهانی، به دور از این است که یک سؤال بیهوده باشد. این یک سؤال در مورد هویت، در مورد چارچوب زمانی وجود تمدن روسیه، در مورد درک روابط علت و معلولی در تاریخ آن است. تعیین اولویت های بلندمدت در توسعه بیشتر، توسعه استراتژی امنیت ملی و مسائل سیاست خارجی به تصمیم آن بستگی دارد. متأسفانه بسیاری از تصمیمات سیاسی در دهه گذشته بدون توجه به ویژگی های خاص روسیه و نقش آن در تاریخ جهان اتخاذ شده است. در ارزیابی تغییرات و رویدادهای جاری، مبنای روش شناختی برای مطالعات تحلیلی کافی نقش مهمی ایفا می کند. و در اینجا چشمگیرترین کاستی را در نادیده گرفتن رویکرد تمدنی می بینیم.

گونه شناسی مفهوم مدرن تمدن ها، همراه با شناخت مجموعه ای از تمدن های محلی به عنوان واحدهای سیستمی، بردارها (انواع) توسعه تمدنی را در تاریخ بشر شناسایی می کند. این بردار توسعه تمدن های سنتی شرق از نوع چرخه ای و بردار توسعه دینامیکی خطی تمدن غرب است. ما در اینجا وظیفه ارائه خصوصیات تفصیلی تمدن های خاص و بردارهای توسعه تمدن را تعیین نمی کنیم. توجه داشته باشید که خاستگاه تمدن مدرن اروپا به دوره "زمان محوری" هلاس باستان باز می گردد. علاوه بر این، با گذر از تاریخ روم باستان، این نوع توسعه تمدنی سرانجام در کشورهای اروپای غربی دوران مدرن شکل گرفت. رهبری اروپامحوری به عنوان یک نوع «پیشرو»، «پیشرو» تا حد زیادی با دستورات تمدن صنعتی (سرمایه داری «به گفته مارکس») برای سه قرن تضمین شد. با این حال، حتی ا. ویژگی های ارزشی شرق از تمدن های سومر، مصر باستان، هند و چین و بیشتر در تاریخ خلافت عرب سرچشمه می گیرد.

اگر همه چیز با نظام مندی بسیاری از کشورها در ارتباط با غرب یا شرق مشخص است، پس آنهایی که بر سر دوراهی تمدن ها قرار دارند چطور؟ بنابراین در رابطه با روسیه، دیدگاه های بسیاری وجود دارد، به عنوان یک تمدن محلی، پیرامونی، التقاطی، غیر معمول. با این حال، ویژگی های وجود چنین تشکل های سرزمینی و فرهنگی در تاریخ جهان کاملاً طبیعی است. تاریخ پیوسته جوامع سیستمی پایدار با ماهیت یکپارچه را در قلمرو وسیع نفوذ متقابل و تعامل بین غرب و شرق بازتولید کرده است. این قلمروهای «تحمیل» حوزه‌های نفوذ و تعامل تمدن‌ها را محدودتروف می‌گویند. شرط اصلی وجود پایدار دولت ها و فرهنگ ها بر روی مرزهای محدود، تعادل تمدنی «شرق-غرب» است.

در گذشته، کشورهای هلنیستی آسیای صغیر، سپس بیزانس، و از اواخر قرن 15 تا 16 میلادی، کشورهایی بودند که دارای مرزهای بین تمدنی بودند. - جانشین آن روسیه. تمام تلاش‌ها برای نوسازی طرفدار غرب نقشی کاملاً عمل‌گرایانه برای تقویت دولت و نهادهای آن تعیین می‌کنند. نوآوری‌های «دیگر» که به ظاهر برای تمدن روسیه بیگانه و غیرقابل قبول بودند تا حدی خنثی شدند و عمدتاً توسط ضداصلاحات طبیعی و توجیه‌شده تاریخی «مسلط» شدند. در ظاهر، تصور مانور مداوم روسیه بین غرب و شرق ایجاد شد، اما اینطور نیست. در اینجا، بلکه، یک روند مداوم از تنظیم تناقضات بین فرآیندهای مدرن سازی خارجی ثابت و مکانیسم های نوآورانه "پرتاب" و ثبات داخلی از نوع شرقی آشکار شد.

زمان آن فرا رسیده است که تمدن روسیه را به عنوان یک نوع سوم مستقل از تمدن های جهانی درک کنیم. این تمدن به دلیل موقعیتی که بین غرب و شرق داشت، تحت تأثیر مستمر فرهنگی-اجتماعی از جناحین و با بازتاب، پذیرش، هماهنگی و تسلط بر ارزش‌ها و آرمان‌ها توسعه یافت. فرهنگ های قومی تمدن روسیه با وجود یک هسته سنتی محافظه کار پایدار مشخص می شود. این مهم‌ترین ویژگی ذاتی همه تمدن‌های شرقی و نیز وجود یک دولت پاتریمونیال با استبداد و سازوکارهای توزیعی و تنظیمی است. همچنین با وجود یک فضای حفاظتی گسترده و انعطاف پذیر از یک فرهنگ دگرگون کننده، باز برای نوآوری های خارجی، ایده ها، و به ویژه برای افراد از قومیت های مختلف مشخص می شود. مؤلفه‌های طبقه‌بندی نوآورانه مدت‌هاست که با لیبرالیسم مشخص مشخص می‌شوند، که حل دائمی مشکل معرفی، "هضم" جدید را ضروری می‌سازد. از آنجایی که جامعه در بیشتر بخش‌ها نگرش سنتی محتاطانه نسبت به نوآوری‌ها داشت، دولت دائماً مجبور بود اصلاحات را «از بالا» انجام دهد. بنابراین، تمدن در حد محدود، دائماً مشکل توسعه "تکانشی" را در مبارزه بین اجزای محافظه کار و لیبرال ("سنت ها" و "نوآوری ها") حل خواهد کرد.

پویایی تمدن مدرن فراصنعتی در آینده شرایط را برای شکل گیری نخبگان میهن پرستان لیبرال جدید ایجاد می کند. به نظر ما بر خلاف نخبگان سابق، نه چندان قادر به اکتساب های بیرونی، که قادر به تولید درونی نوآوری های مترقی و ایجاد سیستمی از تعادل ها و کنترل های درونی در رابطه با فشارهای تهاجمی بیرونی نخبگان تمدنی است. جناح های غرب و شرق. اما برای این امر لازم است مشکل طرد "ابدی" نخبگان لیبرال حل شود و با نقش "پدریمانی" دولت روسیه موافقت شود.

دیدگاه ما دقیقاً این است که ایده (ایدئولوژی) ملی نباید صرفاً سیاسی باشد، نه تنها به چالش های سیاسی داخلی یا ژئوپلیتیکی در حال تغییر پاسخ دهد، بلکه منطبق بر وضعیت محدود باشد، باید به یک ایدئولوژی ملی تبدیل شود. تمدن اوراسیا روسیهدر حد فاصل غرب و شرق این همان چیزی است که به درستی نقش ژئوپلیتیکی کشور را در جهان چندقطبی در حال ظهور بازتاب می دهد.

زمان آن فرا رسیده است که تشخیص دهیم روسیه نه تنها یک دولت است، بلکه یک موضوع مستقل از ساختار تمدنی مدرن جهان است. در مرکز مدل روسیه از نظم جهانی عبارتند از: چند قومیتی، چند اعترافاتی، تجربه ادغام قطب های تمدنی بر روی یک محدودیت گسترده قومی فرهنگی، توافق متقابل و اشکال داوطلبانه سازمان سیاسی گروه های قومی، جامعه و نخبگان سیاسی-اجتماعی.

4. ایدئولوژی ملی تمدن روسیه

ویژگی های توسعه یک مدل ایدئولوژی ملی ناگزیر باید بر اساس درک تمدنی از نظم جهانی مدرن ساخته شود. ما منبع ایدئولوژی جدید روسیه (ایده ملی) را از تعریف مفهوم استنباط می کنیم: "تمدن جامعه ای از مردم است که با ارزش ها و آرمان های اساسی معنوی متحد شده اند و دارای ویژگی های خاص پایدار در سازمان اجتماعی، فرهنگ، اقتصاد و حس روانی هستند. تعلق به این جامعه» (L. Semennikova).

هسته مرکزی مدل تمدن روسیه در زمینه معنویت سنتی، آرمان ها و ارزش های مشترک، فرهنگ اوراسیا چند قومیتی و چند اعترافاتی است.

چهار جزء دیگر مدل به عنوان شرایطی برای تعادل نوآوری و سنت (لیبرالیسم و ​​محافظه کاری)، تعادل پایداری و توسعه عمل می کنند. در عین حال، آنها ایدئولوژی ساختار سیاسی و اجتماعی، تعادل دولت و جامعه، همسویی روابط اجتماعی در رابطه را تعیین می کنند: شخصیت-شخصیت، قدرت-شخصیت. طبیعتاً سیستم ایدئولوژی ملی فدراسیون روسیه در زمینه تعادل ارزش ها و آرمان های ملی و جهانی از جمله آرمان های غرب و شرق است! به طور منطقی همه چیز قابل قبول و جدید را با "بازکاری" داخلی بعدی و ادغام در ساختارهای هسته تمدن درک می کند. این همچنین ماهیت ادغام روسیه را به عنوان پل تمدنی بین غرب و شرق تعیین می کند.

اجازه دهید دیدگاه خود را از محتوای اجزای مدل (فرمول) ایدئولوژی ملی ارائه کنیم.

معنویت و فرهنگ چند قومیتی سنتی- مجموعه ای از نظام های ارزشی، دیدگاه ها و باورهای معنوی و مذهبی، آیین ها، ذهنیت و کلیشه های رفتار، زبان، دستاوردهای فرهنگی نمایندگان همه اقوام و اقوام فرعی بدون استثنا، اعترافات مذهبی و فرهنگی و گروه های اجتماعی فدراسیون روسیه. . اصل وحدت بخش تاریخ و فرهنگ ملی روسیه، کهن الگوهای قومی مشترک اسلاو-تورانی و ارزش های ذهنی سنتی است. فضای وحدت و ادغام قومیتی توسط زبان روسی فراهم شده است. هسته مدل ثبات را در پویایی ادراک ثابت نوآوری ها با ترجمه آنها به سنت ها فراهم می کند.

حق حاکمیتبه عنوان یک کشور اوراسیا. برای تمدن چند جزئی روسیه، دعوت به تضعیف دولت یک تلاش جنایتکارانه بر اساس وجود آن است. افول دولت همیشه به هرج و مرج و سردرگمی و بی ارزش شدن زندگی بشر ختم شده است. رد یک دولت قوی به تراژدی فرد منجر شد. یک قدرت یک امپراتوری نیست، آن حاکمیت است، اولویت های ملی عظمت و عزت، قدرت و عزت نفس است. این یک شکل از منافع مورد توافق دوجانبه مرکز و مناطق، مسئولیت مقامات در رابطه با فرد است. دولت حاکمیت قانون را در وحدت سنتی برای روسیه با هنجارهای اخلاق عمومی و وجدان شخصی، در تعادل شأن قدرت و فرد تضمین می کند. حاکمیت متضمن تفکیک قوا با تنظیم قانونی وظایف شعب آن است. در عین حال، ویژگی ها و تاریخ روسیه مسئله شرطی سازی سنتی در کشور و قدرت معنوی را مطرح می کند. بدون "حلقه" حاکمیت به عنوان یک ساختار رسمی که صدها و هزاران عنصر قومی-فرهنگی را به طور نهادی سازماندهی و تنظیم می کند، وجود تمدن روسیه (اوراسیا) و امنیت ملی آن غیرممکن است.

تابعیت- به عنوان یک سیستم توازن در تعادل قدرت و جامعه، قدرت و شخصیت. اگر حاکمیت نوعی مسئولیت قدرت است، پس شهروندی برای روسیه مسئولیت فرد است. شهروندی به عنوان تضمینی برای مهار گرایش انحطاط دموکراسی به استبداد، تضمین کرامت فرد. شهروندی با کامل بودن حقوق اساسی، انتخابات، مسئولیت پذیری، مسئولیت افراد تضمین می شود. مؤلفه های کاملاً ضروری عبارتند از خودگردانی محلی، سنتی برای روسیه، و سیستم چند سطحی بازخورد از جامعه و مقامات. قدرت و شهروندی دو شانه روسیه جدید است.

شکل گیری جامعه مدنی در محدودیت روسی مبتنی بر "غرب زدگی" بی پروا نیست، بلکه با در نظر گرفتن ویژگی های تاریخی فرهنگ حقوقی مردمان فدراسیون روسیه بر اساس هر دو "حق وجدان" معنوی داخلی سنتی است. فرد و هنجارهای حقوقی دولت در وحدت آنها. زمان آن فرا رسیده است که مقامات متوجه این ویژگی شوند که در روسیه بالاترین ارزیابی، ارزیابی اخلاقی مقامات بود و نگرش نسبت به قانون همیشه به میزان احترام یا بی احترامی به مقامات بستگی داشت. حفظ تعادل حاکمیت و شهروندی در جامعه و دموکراسی واقعی توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه تضمین شده است.

کاتولیک- به عنوان یک وحدت اجتماعی رسمی شهروندان ("وحدت ملی")، بدون توجه به منافع قومی، اعتراف، سیاسی، شرکتی و سایر منافع، بر اساس به رسمیت شناختن برتری منافع تمدن روسیه، حفظ و توسعه آن. تعادل حاکمیت و شهروندی، تضمین برابری حقوق و تعهدات فرد و دولت در برابر قانون. Sobornost در روسیه به طور سنتی بر معنویت، انتخاب و مسئولیت، سیستم بازخورد دولت مرکزی و خودگردانی سرزمین ها (مولفه های طبقه بندی محلی تمدن) متکی بود. سوبورنوست گوهر اجتماع و جمع گرایی را منعکس می کند که یک ویژگی معنایی هر دو تمدن سنتی شرق و تمدن روسیه است. در عین حال، وحدت مدنی جمعی مستلزم تعادل با فردگرایی شخصیت یک میهن پرست یک کشور، منطقه، منطقه و فرهنگ قومی است.

وطن پرستی- به عنوان یک نیاز آگاهانه درونی برای شناسایی فعال خود در رابطه با جامعه، تاریخ و فرهنگ کشورشان و منافع ملی آن. پرورش یک میهن پرست روسی با تشکیل یک میهن پرست منطقه، منطقه، "مطمع کوچک" آغاز می شود. میهن پرستی فعالیتی است برای اجرای نصب پیاده سازی عامل انسانی به منظور عبور مشترک از بحران تمدنی. میهن پرستی مبنای ذهنی احساس شهروندی فردی است، کار فعال برای خیر "میهن کوچک" و کل کشور در یک تعادل پایدار با کاتولیکیت کل ملت (در دسته همشهریان) در سراسر جهان. فضای اسلاو-تورانی اوراسیا روسیه.

توسعه تئوری ایدئولوژی ملی مدرن در چارچوب مبنای ملی اوراسیا (در درک مدنی عمومی) این امکان را فراهم می کند تا چشم اندازهای توسعه اولویت های اقتصادی و سیاست خارجی کشور، توسعه را با وضوح بیشتری ارائه کند. دولت، فرهنگ ملی و آموزش. الگوی ما از ایدئولوژی ملی تمدن روسیه منعکس کننده تجربه چند صد ساله ادغام دو قطب است و به ما امکان می دهد تا افراط های عقل گرایی غربی، فردگرایی و فرسایش ارزش های معنوی خانواده را در ادغام با آن هموار کنیم. ارزش های معنوی و آرمان های تمدن شرق.

5.P.S. ایده ملی و روسیه مدرن (نظرات به متن انتشارات برای سال 2000)

مطالب فوق در سال 2000 توسط ما به عنوان نسخه نویسنده برای حل مشکل مطرح شده در مورد شکل گیری یک ایده ملی جدید فدراسیون روسیه پیشنهاد شد. نزدیک به یک دهه و نیم می گذرد. کشور دستخوش تغییرات کیفی جدی در تمامی عرصه‌های زندگی شده است که مهم‌ترین رویدادها و تغییرات در سه ماهه اول سال 2014 رخ داده است. و ما بسیار مهم تلقی کردیم که دیدگاه خود را از این مشکل که در شرایط ورود روسیه به موقعیت یکی از قطب های اصلی جهان چندقطبی در حال ظهور "مرکزی" می شود، یادآوری کنیم. شگفت انگیزترین چیز این است که ما مجبور نبودیم متن پیش نویس را بازنویسی کنیم. برخی اصلاحات و اصلاحات انجام شده است، اما ماهیت پیشنهادات ما حتی در طول سال ها به روز شده است.

در طول یک دهه و نیم گذشته، تحولی جدی در وضعیت سیاسی-اجتماعی هم در جهان و هم در روسیه رخ داده است. امواج متلاطم «پرسترویکا» سرانجام فروکش کرد، خیزش‌های رفرمیستی شوک بی. یلتسین، ای. گایدار، آ. چوبایس پایان یافت. در زمان انتشار مقالات ما در سال 2000، یک دوره طولانی رهبری سیاسی "نئو اصلاح طلبان" V. پوتین و D. Medvedev و تیم های آنها آغاز شد. در تعدادی از پیش‌بینی‌هایمان در مورد پویایی و نقش تک‌تک احزاب و گروه‌های سیاسی، کاملاً حق با ما بود. اول از همه، این به "راست" ها به عنوان مدافعان بردار غرب محور توسعه روسیه مربوط می شود.

به طور کلی، در اوایل دهه 2000. «راست گرایان» روسی به مأموریت تاریخی خود یعنی رهبری نابودی دولت - اداری و ایجاد پایه های یک جامعه بازاری عمل کرده اند. همانطور که ما در آن زمان فرض کردیم، احزاب "راست" به طور عینی به یک شاخص پایدار "انتخابی" از 20-25٪ دهه اواخر دهه 1980 - اوایل دهه 2000 به سطح 5-7٪ تا سال 2010 خواهند رسید. دقیقاً تا چه اندازه، به طور کلی، اکنون در کشور حامیان ایدئولوژیک انحلال کامل «در اعماق» اروپاست. به نظر می رسد روسیه تغییر کرده است، اما یک بار دیگر در "چالش-پاسخ" مخالف دوتایی، پاسخ قبلی برجسته شد: روسیه اروپا نیست. ناهماهنگی جوهره تمدن روسیه با مبانی اساسی ایالات متحده و اتحادیه اروپا، تبعیت کورکورانه از مدل های انتزاعی اقتصاد بازار تمدن صنعتی در حال مرگ (سرمایه داری) با اهداف شکل گیری مدل فراصنعتی در تضاد بود. از جامعه "اصلاح طلبان راست" درک نکردند که تغییرات نه تنها با ارزش های قومی-فرهنگی و آرمان های اوراسیا اسلاو-تورانی در تضاد است، بلکه جوهر تمدن روسیه را نیز تهدید می کند.

نتایج مثبت شاید شامل این واقعیت باشد که عمدتاً به لطف "راست" در کشور الگویی از جامعه با توسعه پایدار (به اصطلاح "پیشرو"، غیر چرخه ای) وجود دارد. ذهنیتی در حال شکل‌گیری است که ارزش‌ها و آرمان‌های لیبرال‌گرا را خصمانه نمی‌داند، اصول حاکمیت قانون و نهادهای جامعه مدنی را پذیرفته و از آن حمایت می‌کند.

سردرگمی "غربی ها" و متحدان خارجی آنها به وضوح احساس می شود. به نظر می رسید که همه پیش نیازها و شرایط برای ورود روسیه به "جامعه پیشرفته اروپایی" ایجاد شده است، اما آونگ احساسات عمومی به شدت به سمت مرکز چرخید و سپس به سمت چپ و به سمت ارزش ها و آرمان های "شرق" حرکت کرد. سنت گرایی تزریق قدرتمند نوآوری ها (اصلاحات) روسیه را در برابر نیاز به اجرای آنها، "در خود"، "هضم" در همه حوزه های اقتصاد، سیاست، جامعه، فرهنگ، آگاهی عمومی قرار می دهد. منافع ملی روسیه در حال حاضر نه آنقدر به دنبال تغییر بی پروا، بلکه به تعادل پایدار نوآوری ها و سنت ها نیاز دارد، بلکه به تعیین موقعیت واقعی آن در جهان چندقطبی نیاز دارد.

در ساختار سیاسی جامعه، تشکیل یک حزب "مرکزگرا" که قادر به اثبات ایدئولوژیک وظایف تضمین امنیت ملی بر اساس رد کامل ادغام روسیه و اروپا باشد، به مهمترین ضرورت تبدیل می شود. تا اینجا، دشوار است که بگوییم آیا روسیه متحد با نقش یک رهبر سیاسی، بلکه رهبر تمدن در فضای محدود، که به طور مساوی با غرب و شرق در تعامل است، مطابقت دارد یا خیر. در جناح چپ سنت گرایی "محافظه کار محافظه کارانه"، "مشروع" توسط حزب کمونیست فدراسیون روسیه و حزب لیبرال دموکرات با رای دهندگان پایدار تا 20-25٪ اشغال شده است. تعجب آور نیست که افزایش فشار بیشتر بر روسیه، چه اصلاحات بازار و چه انواع تحریم های غربی، یک سوم یا بیشتر از کل جمعیت این کشور را به صفوف «چپ ها» سوق دهد.

برخلاف اوکراین یا مولداوی، هیچ مرز مشخصی بین شرق و غرب در روسیه وجود ندارد. بنابراین، در شرایط «تار» تقابل تمدنی در روسیه، حرکت به سمت آزادسازی بیشتر اقتصادی و اجتماعی با تقویت دولت، اصول قدرت مستحکم و سبک مدیریت مستبدانه شخصیتی در حوزه سیاسی ادامه خواهد یافت. . برای کشوری که در محدوده مرزی قرار دارد، اینها فرآیندهای کاملاً طبیعی هستند.

می بینیم که تمدن صنعتی (سرمایه داری) به خط پایان می رسد. تمدن فراصنعتی یا به طور دقیق تر فکری-تکنولوژیکی، بر اساس قانون نفی نفی، هدف غربی «سامویدی» را برای پیشرفت تصاعدی بن بست با هدف «نوآوری به خاطر نوآوری» رد می کند. تمدن جدید بر اساس «اومانیسم فکری» تمدن های شرقی به سمت شرق حرکت می کند. اولویت‌های «صنعتی» تولید مواد با اولویت «تولید انسانی» جایگزین می‌شوند که قادر به ایجاد پیشرفت‌های نوآورانه، ایجاد محصولات و فناوری‌های فکری انسان‌محور است. اگر تمدن سابق محیط را تغییر داد، آنگاه تمدن جدید با هدف تغییر شخص است.

فرآیندهای عینی شکل گیری تمدن فراصنعتی جهانی جدید با دگرگونی کیفی تمدن های شرق (ژاپن، هند، چین، کره) همراه است. در قلمرو اوراسیا، تمدنی کیفی جدید، باثبات و غیر تپنده حرکتی یکنواخت مترقی با توازن منظمی از نوآوری ها و سنت ها، با تعادل ارزش های غرب و شرق در حال شکل گیری است. این به روسیه اجازه می دهد تا از بن بست پیشرفت تصاعدی اجتناب کند. و ما در این امر تنها نیستیم. به نظر ما، فرآیندهای مشابهی در حال حاضر در شرق و جنوب شرقی آسیای تمدنی، در مناطق محدود قزاقستان، ترکیه، مصر، ایران، (اسرائیل؟) و کشورهای آمریکای لاتین در جریان است.

یک تمدن از نوع یکپارچه در یک جهان چند قطبی، مظهر حق بر مسیر توسعه، نظام ارزشی خود، سیستمی از وحدت ایده ها و اهداف در یک فضای چند قومیتی و چند فرهنگی اوراسیا است. تقویت بیشتر اقتصاد و نهادهای دولتی، بیداری فعالیت مدنی بدون تکیه بر "عامل انسانی"، بر ایده های ملی میهنی غیرممکن است. علاوه بر این، تغییرات مثبتی نیز وجود دارد. نه تنها کشور به عنوان یک کل، بلکه شهروندان نیز حس عزت و عزت نفس، احترام به ارزش ها و سنت های تمدن خود را بیدار می کنند. بنابراین حل مشکل نهادینه شدن ایدئولوژی ملی بیش از هر زمان دیگری مطرح است. بسیار حیاتی است که مقامات و جامعه در نهایت متوجه انحطاط و نقش منفی در حال از هم پاشیدگی متن ماده 13 شده و آن را در نسخه جدید قانون اساسی فدراسیون روسیه به طور اساسی تغییر دهند.