Crítica real a los demócratas revolucionarios. Pensamiento literario-crítico y filosófico ruso de la segunda mitad del siglo XIX

ESTÉTICA REVOLUCIONARIA-DEMOCRÁTICA en Rusia: un logro sobresaliente del pensamiento filosófico y estético ruso y mundial, un componente orgánico de la ideología democrática revolucionaria, que fue un reflejo de los sentimientos revolucionarios contra la servidumbre en la sociedad rusa en los años 40-60. Siglo XIX, las necesidades reales de las reformas democráticas y la situación revolucionaria en la Rusia anterior a la reforma.

Su carácter revolucionario-democrático se expresó en la fundamentación de los principios del arte realista, que no sólo refleja con veracidad la realidad social, sino que también pronuncia una sentencia sobre ella desde el punto de vista de las masas. El fundador de la estética democrática revolucionaria, VG Belinsky, superando las conocidas limitaciones y especulaciones de la estética hegeliana, allanó el camino para una solución materialista de problemas filosóficos y estéticos fundamentales. N. G. Chernyshevsky describió sistemáticamente las principales categorías de la estética en su disertación "Las relaciones estéticas del arte con la realidad" y en otras obras. N. A. Dobrolyubov hizo una contribución significativa a la estética materialista democrática revolucionaria, aplicando sus principios metodológicos al análisis de la práctica artística, al análisis crítico de las obras de arte.

Repensar críticamente el pensamiento filosófico y estético alemán, la estética del romanticismo, la Ilustración europea occidental y rusa del siglo XVIII y principios del XIX, apoyándose en la gran literatura rusa, que, comenzando con Pushkin, buscó llegar a la raíz de todos los problemas sociales. los demócratas revolucionarios crearon una doctrina, que abarcaba casi todos los grandes problemas estéticos. Estos, en primer lugar, deben incluir: análisis del arte como una forma específica de reflexión (reproducción) de la realidad; justificación del realismo, la nacionalidad, la ideología, el arte; el papel de la fantasía, el talento, la cosmovisión en el proceso creativo. Prestaron mucha atención a la consideración del tema de la creatividad artística, la precisión del escritor, su significado social. Por primera vez en la historia de la estética, los demócratas revolucionarios rusos hicieron que todos los problemas estéticos fueran derivados de la cuestión fundamental y cardinal de la relación de la conciencia estética con la realidad. Crearon un sistema de puntos de vista materialistas sobre el arte, en la categoría de estética, que opusieron a conceptos y teorías idealistas.

Belinsky argumentó persistentemente que "la poesía no inventa nada que no sea en la realidad misma". Le dio especial crédito a Pushkin por el hecho de que él, “aferrándose firmemente a la realidad, siendo su órgano, siempre decía algo nuevo”. El arte, según Chernyshevsky, debería representar la vida "en las formas de la vida misma". No toma prestadas sus formas de la vida interna subjetiva o de algún tipo de vida suprasensible, sino que usa formas que son creadas orgánicamente por la vida real.

En un esfuerzo por descubrir las raíces y causas del mal social, los demócratas revolucionarios formularon la idea de lo típico en el arte como un reflejo de las características y aspectos esenciales de la realidad, las circunstancias históricas, sociales concretas, el estado económico y social de estamentos y grupos y su psicología.

M. E. Saltykov-Shchedrin tiene un gran mérito en el desarrollo de la estética democrática revolucionaria. Su humanismo y democratismo revolucionario se expresó en la defensa de los principios estéticos del arte realista altamente ideológico, en la crítica del naturalismo.

Uno de los problemas centrales de la estética rusa es la nacionalidad del arte. Belinsky exigió a los escritores la capacidad de elevar la autoconciencia pública de la gente, escribir con sinceridad sobre su vida, evitando "el dulce embellecimiento del carácter nacional". Estas ideas fueron desarrolladas por Chernyshevsky. Demostró que la idea de la veracidad de una obra de arte es imposible sin revelar su nacionalidad. Consideró a N. A. Nekrasov, el poeta de la "venganza y el dolor", como el mejor poeta, y apreció en su obra la expresión altamente artística de la forma democrática revolucionaria de pensar y sentir. Basándose en el análisis de la literatura rusa, concluyó que el verdadero gran arte deriva su poder ideológico y artístico del servicio al pueblo ya la Madre Patria. El talento de un verdadero escritor popular, según los demócratas revolucionarios, es inherente a "adivinar las necesidades y pensamientos generales de la época". La escala misma del talento depende de la versatilidad y amplitud de sus vínculos vitales y estéticos con la vida popular, que enriquece sus creaciones con un contenido verdaderamente sublime.

En la estética democrática revolucionaria, se desarrolló el problema de la unidad de forma y contenido, la unidad de pensamiento y sentimiento como la verdad de los caracteres humanos, el arte de la obra. Las obras que son falsas en su idea principal, creía Chernyshevsky, también son débiles en términos artísticos.

Una obra verdaderamente artística, en la convicción de los revolucionarios democráticos, nunca puede quedar obsoleta. “Siempre entusiasmará a la gente y servirá como una fuente inagotable de gran placer” (Belinsky).

Los demócratas revolucionarios buscaron comprender los complejos problemas de la conciencia artística de la época, encontrar caminos y formas de autodeterminación social del arte en la lucha revolucionaria, fundamentar teóricamente el lugar de los artistas en la vida de la sociedad, su moral y misión estética. A. I. Herzen fue un destacado representante del materialismo democrático revolucionario y la dialéctica, cuyas búsquedas morales y estéticas se plasmaron en las obras de arte que creó, así como en estudios filosóficos y estéticos y artículos de crítica literaria.

Los juicios de los demócratas revolucionarios sobre el arte como fuerza que educa y moldea la personalidad humana, capaz de hacer a la persona un participante consciente de las transformaciones sociales, están imbuidos de un contenido humanista revolucionario.

El contenido moral del arte, según Chernyshevsky y Dobrolyubov, está relacionado con el problema del héroe positivo. A través de él, se pueden expresar ideales históricos progresistas. Chernyshevsky encarnó su idea artística de un héroe positivo en la novela ¿Qué hacer?, en la que se formó más de una generación de revolucionarios.

"Pueblo nuevo" y problemas del futuro de Rusia en la poesía y la prosa de los demócratas revolucionarios

La década de 1860 pasó a la historia de nuestro país como los años del apogeo del movimiento democrático. Ya durante la Guerra de Crimea, estaba creciendo una ola de levantamientos campesinos contra la arbitrariedad de los terratenientes. La situación política del país se agravó especialmente después de 1855. La derrota del zarismo en la Guerra de Crimea, que puso de manifiesto una profunda crisis del sistema feudal servil, la insoportable opresión de los terratenientes, que recaía con todo su peso sobre los hombros de millones de campesinos, y la arbitrariedad policial que reinaba en el país. , dio lugar a una situación revolucionaria. Durante estos años, durante la preparación e implementación de la "reforma campesina" del 19 de febrero de 1861, el movimiento campesino recibió un alcance particularmente amplio. La mayor fue la actuación de los campesinos, dirigida por Anton Petrov, en el pueblo de Bezdne en la provincia de Kazan en abril de 1861, que fue brutalmente reprimida por las tropas zaristas. El año 1861 vio también la caída de serias protestas estudiantiles en San Petersburgo y en algunas otras ciudades, que tenían un marcado carácter democrático. En 1861, surge y amplía sus actividades la organización revolucionaria "Tierra y Libertad". Se redactan y distribuyen proclamas, dirigidas a la juventud democrática, a los campesinos, a los soldados, llamando a la insurrección, a la resistencia a las autoridades zaristas ya los terratenientes feudales. The Bell de Herzen y Ogarev y otras publicaciones de la prensa sin censura se distribuyen ampliamente en Rusia y contribuyen al desarrollo del movimiento democrático.

Durante estos años, la cuestión más importante para los demócratas revolucionarios fue la cuestión de preparar una revolución campesina democrática, de fusionar las acciones dispares de los campesinos y la juventud democrática en una ofensiva general contra el sistema existente. Los líderes ideológicos del movimiento en desarrollo, Chernyshevsky y Dobrolyubov, estaban preparando a las fuerzas democráticas de la sociedad para esto.

Sobre la originalidad de la crítica literaria rusa.“Mientras nuestra poesía esté viva y bien, hasta entonces no hay razón para dudar de la profunda salud del pueblo ruso”, escribió el crítico N. N. Strakhov, y su socio Apollon Grigoriev consideraban la literatura rusa “el único foco de todas nuestras más altas intereses." V. G. Belinsky legó a sus amigos que pusieran en su ataúd un número de la revista "Domestic Notes", y el clásico de la sátira rusa M. E. Saltykov-Shchedrin dijo en una carta de despedida a su hijo: "Más que nada, ama tu literatura nativa y prefiero el título de escritor a cualquier otro". Según N. G. Chernyshevsky, nuestra literatura fue elevada a la dignidad de una causa nacional que unió a las fuerzas más viables de la sociedad rusa. En la mente del lector del siglo XIX, la literatura no era solo "bella alfabetización", sino también la base de la existencia espiritual de la nación. El escritor ruso trató su trabajo de manera especial: no era para él una profesión, sino un servicio. Chernyshevsky llamó a la literatura "un libro de texto de la vida", y Leo Tolstoy se sorprendió más tarde de que estas palabras no le pertenecieran a él, sino a su oponente ideológico. El desarrollo artístico de la vida en la literatura clásica rusa nunca se ha convertido en una búsqueda puramente estética, siempre ha perseguido un objetivo espiritual y práctico vivo. "La palabra no se percibía como un sonido vacío, sino como un hecho, casi tan "religioso" como el antiguo cantante carelio Veinemeinen, quien "hizo un bote con el canto". Gogol también ocultó esta creencia en el poder milagroso de la palabra, soñando con crear un libro que, por el poder de los únicos e innegablemente verdaderos pensamientos expresados ​​en él, transforme a Rusia", señala el crítico literario moderno G. D. Gachev. La creencia en el poder efectivo y transformador del mundo de la palabra artística también determinó las características de la crítica literaria rusa. De los problemas literarios, siempre se elevó a los problemas sociales, teniendo una relación directa con el destino del país, la gente, la nación. El crítico ruso no se limitó a discutir sobre la forma de arte, sobre la habilidad del escritor. Analizando una obra literaria, llegó a las preguntas que la vida plantea al escritor y al lector. La orientación de la crítica a un amplio círculo de lectores la hizo muy popular: la autoridad del crítico en Rusia era grande y sus artículos se percibían como obras originales, con un éxito similar al de la literatura. Crítica rusa de la segunda mitad del siglo XIX. se desarrolla de forma más espectacular. La vida pública del país en ese momento se volvió extraordinariamente complicada, surgieron muchas corrientes políticas que discutían entre sí. La imagen del proceso literario también resultó ser abigarrada y de múltiples capas. Por lo tanto, la crítica se ha vuelto más discordante en comparación con la era de los años 30 y 40, cuando toda la variedad de valoraciones críticas estaba cubierta por la palabra autorizada de Belinsky. Al igual que Pushkin en literatura, Belinsky fue una especie de generalista en crítica: combinó enfoques sociológicos, estéticos y estilísticos al evaluar una obra, abarcando el movimiento literario en su conjunto con una sola mirada. En la segunda mitad del siglo XIX, el universalismo crítico de Belinsky demostró ser único. Pensamiento crítico especializado en determinadas direcciones y escuelas. Incluso Chernyshevsky y Dobrolyubov, los críticos más versátiles, que poseían una amplia perspectiva social, ya no podían pretender no solo cubrir el movimiento literario en su totalidad, sino también interpretar holísticamente una obra individual. Su trabajo estuvo dominado por enfoques sociológicos. El desarrollo literario en su conjunto y el lugar que en él ocupaba la obra individual se revelaron ahora por la totalidad de las tendencias y escuelas críticas. Apollon Grigoriev, por ejemplo, discutiendo con las evaluaciones de A. N. Ostrovsky de Dobrolyubov, notó en el trabajo del dramaturgo facetas que eludían a Dobrolyubov. La reflexión crítica sobre la obra de Turgenev o León Tolstoi no puede reducirse a las valoraciones de Dobrolyubov o Chernyshevsky. Los trabajos de N. N. Strakhov sobre "Padres e hijos" y "Guerra y paz" los profundizan y aclaran significativamente. La profundidad de la comprensión de la novela "Oblomov" de I. A. Goncharov no se limita al artículo clásico de Dobrolyubov "¿Qué es el oblomovismo?": A. V. Druzhinin introduce aclaraciones significativas en la comprensión del personaje de Oblomov.

Actividad literaria y crítica de los demócratas revolucionarios . El patetismo social y socialmente crítico de los artículos del difunto Belinsky con sus convicciones socialistas fue retomado y desarrollado en los años sesenta por los críticos democrático-revolucionarios Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky y Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. Para 1859, cuando el programa de gobierno y las opiniones de los partidos liberales quedaron claros, cuando se hizo evidente que la reforma "desde arriba" en cualquiera de sus variantes sería poco entusiasta, los demócratas revolucionarios pasaron de una alianza tambaleante con el liberalismo a una ruptura en las relaciones y una lucha intransigente contra ella. La actividad literario-crítica de N. A. Dobrolyubov recae en esta, la segunda etapa del movimiento social de los años 60. Dedica una sección satírica especial de la revista Sovremennik llamada Whistle a denunciar a los liberales. Aquí Dobrolyubov actúa no solo como crítico, sino también como poeta satírico. Las críticas al liberalismo alertaron entonces a A. I. Herzen, (*11) quien, estando en el exilio, a diferencia de Chernyshevsky y Dobrolyubov, siguió esperando reformas "desde arriba" y sobrestimó el radicalismo de los liberales hasta 1863. Sin embargo, las advertencias de Herzen no detuvieron a los demócratas revolucionarios de Sovremennik. A partir de 1859 comenzaron a llevar a cabo en sus artículos la idea de una revolución campesina. Consideraron a la comunidad campesina como el núcleo del futuro orden mundial socialista. A diferencia de los eslavófilos, Chernyshevsky y Dobrolyubov creían que la propiedad comunal de la tierra no descansaba en los instintos cristianos, sino en los instintos socialistas de liberación revolucionaria del campesino ruso. Dobrolyubov se convirtió en el fundador del método crítico original. Vio que la mayoría de los escritores rusos no comparten el pensamiento revolucionario-democrático, no pronuncian sentencias de muerte desde posiciones tan radicales. Dobrolyubov vio la tarea de su crítica en completar el trabajo iniciado por el escritor a su manera y formular esta oración, basada en hechos reales e imágenes artísticas del trabajo. Dobrolyubov llamó a su método de comprensión del trabajo del escritor "crítica real". La crítica real "analiza si tal persona es posible y realmente; habiendo encontrado que es fiel a la realidad, procede a sus propias consideraciones sobre las razones que le dieron origen, etc. Si estas razones están indicadas en la obra del autor al ser analizados, la crítica los utiliza y agradece al autor; si no, no le clava un cuchillo en la garganta - ¿cómo, dicen, se atrevió a dibujar semejante rostro sin explicar las razones de su existencia? En este caso, el crítico toma la iniciativa en sus propias manos: explica las razones que dieron origen a tal o cual fenómeno desde posiciones democráticas revolucionarias y luego pronuncia una sentencia sobre él. Dobrolyubov evalúa positivamente, por ejemplo, la novela Oblomov de Goncharov, aunque el autor "ni siquiera, aparentemente, no quiere dar ninguna conclusión". e incluso deseable, ya que toma la explicación y la frase. fue una ruptura decisiva entre Turgenev y la revista "S contemporáneo", cuando el artículo de Dobrolyubov sobre la novela "En la víspera" vio la luz en él. En los artículos de Dobrolyubov, la naturaleza joven y fuerte de un crítico talentoso cobra vida, creyendo sinceramente en las personas, en las que ve la encarnación de todos sus ideales morales más altos, con quienes conecta la única esperanza para el renacimiento de la sociedad. . “Su pasión es profunda y obstinada, y los obstáculos no lo asustan cuando es necesario superarlos para lograr lo apasionadamente deseado y profundamente concebido”, escribe Dobrolyubov sobre el campesino ruso en el artículo “Características de la gente común rusa”. ” Toda la actividad de la crítica estaba dirigida a la lucha por la creación de "el partido del pueblo en la literatura". Dedicó cuatro años de labor vigilante a esta lucha, escribiendo nueve volúmenes de obras en tan poco tiempo. Dobrolyubov literalmente se quemó en el trabajo del diario ascético, lo que socavó su salud. Murió a la edad de 25 años el 17 de noviembre de 1861. Nekrasov dijo sinceramente sobre la muerte prematura de un joven amigo: Pero tu hora llegó demasiado temprano Y la pluma profética se te cayó de las manos. ¡Qué lámpara de la razón se ha apagado! ¡Qué corazón dejó de latir! El ocaso del movimiento social de los años 60. Disputas entre "Sovremennik" y "Palabra rusa" . A fines de la década de 1960, se produjeron cambios dramáticos en la vida pública y el pensamiento crítico rusos. El Manifiesto del 19 de febrero de 1861 sobre la emancipación de los campesinos no sólo no mitigó, sino que exacerbó aún más las contradicciones. En respuesta al surgimiento del movimiento revolucionario-democrático, el gobierno lanzó una abierta ofensiva contra las ideas progresistas: Chernyshevsky y D. I. Pisarev fueron arrestados y la publicación de la revista Sovremennik fue suspendida por ocho meses. La situación se ve agravada por una escisión dentro del movimiento revolucionario-democrático, cuya razón principal fue el desacuerdo en la evaluación de las posibilidades revolucionario-socialistas del campesinado. Los activistas de Russkoye Slovo, Dmitri Ivanovich Pisarev y Varfolomey Aleksandrovich Zaitsev, criticaron duramente a Sovremennik por (*13) su supuesta idealización del campesinado, por su idea exagerada de los instintos revolucionarios del mujik ruso. A diferencia de Dobrolyubov y Chernyshevsky, Pisarev argumentó que el campesino ruso no estaba listo para una lucha consciente por la libertad, que en su mayor parte era oscuro y oprimido. Pisarev consideraba al "proletariado intelectual", revolucionario raznochintsev, que llevaba el conocimiento de las ciencias naturales al pueblo, como la fuerza revolucionaria de la modernidad. Este conocimiento no sólo destruye los cimientos de la ideología oficial (ortodoxia, autocracia, nacionalidad), sino que abre los ojos del pueblo a las necesidades naturales de la naturaleza humana, que se basan en el instinto de "solidaridad social". Por lo tanto, ilustrar al pueblo con las ciencias naturales puede llevar a la sociedad al socialismo no solo de manera revolucionaria ("mecánica"), sino también evolutiva ("química"). Para que esta transición "química" sea más rápida y eficiente, Pisarev sugirió que la democracia rusa se guíe por el "principio de la economía de fuerzas". El "proletariado intelectual" debe concentrar todas sus energías en destruir los fundamentos espirituales de la sociedad que existe hoy propagando las ciencias naturales entre la gente. En nombre de la así entendida "liberación espiritual", Pisarev, como el héroe de Turgenev, Yevgeny Bazarov, propuso abandonar el arte. Realmente creía que "un químico decente es veinte veces más útil que cualquier poeta", y reconocía el arte sólo en la medida en que participa en la promoción de las ciencias naturales y destruye los cimientos del sistema existente. En el artículo "Bazarov" glorificó al nihilista triunfante, y en el artículo "Motivos del drama ruso" "aplastó" a la heroína del drama "Tormenta" de A. N. Ostrovsky, Katerina Kabanova, erigida sobre un pedestal por Dobrolyubov. Destruyendo los ídolos de la "vieja" sociedad, Pisarev publicó los infames artículos anti-Pushkin y la obra La destrucción de la estética. Los desacuerdos fundamentales que surgieron en el curso de la controversia entre Sovremennik y Russkoye Slovo debilitaron el campo revolucionario y fueron un síntoma del declive del movimiento social. Levantamiento público en los años 70. A principios de la década de 1970, aparecieron en Rusia los primeros signos de un nuevo resurgimiento social asociado a las actividades de los narodniks revolucionarios. La segunda generación de demócratas revolucionarios, que hizo un heroico intento de incitar a los campesinos a la revolución (*14) "yendo entre el pueblo", tuvo sus propios ideólogos, que desarrollaron las ideas de Herzen, Chernyshevsky y Dobrolyubov en las nuevas condiciones históricas. . “La fe de manera especial, en el sistema comunal de la vida rusa; por lo tanto, la fe en la posibilidad de una revolución socialista campesina, esto es lo que los inspiró, elevó a decenas y cientos de personas a una lucha heroica contra el gobierno”, V. I. Lenin Escribió sobre los populistas de los años setenta. Esta creencia, en un grado u otro, impregnó todas las obras de los líderes y mentores del nuevo movimiento: P. L. Lavrov, N. K. Mikhailovsky, M. A. Bakunin, P. N. Tkachev. La misa de "ir al pueblo" terminó en 1874 con el arresto de varios miles de personas y los juicios posteriores de los días 193 y 50. En 1879, en un congreso en Voronezh, la organización populista "Tierra y Libertad" se dividió: los "políticos" que compartían las ideas de Tkachev organizaron su propio partido, "Narodnaya Volya", proclamando que el objetivo principal del movimiento era un golpe político y terrorismo. formas de lucha contra el gobierno. En el verano de 1880, Narodnaya Volya organizó una explosión en el Palacio de Invierno y Alejandro II escapó milagrosamente de la muerte. Este evento causa conmoción y confusión en el gobierno: decide hacer concesiones al nombrar al liberal Loris-Melikov como gobernante plenipotenciario y apelar al apoyo del público liberal del país. En respuesta, el soberano recibe notas de los liberales rusos, en las que se propone convocar de inmediato una asamblea independiente de representantes de los zemstvos para participar en el gobierno del país "con el fin de desarrollar garantías y derechos individuales, libertad de pensamiento y expresión". Parecía que Rusia estaba a punto de adoptar una forma de gobierno parlamentario. Pero el 1 de marzo de 1881 se comete un error irreparable. La Narodnaya Volya, después de repetidos intentos de asesinato, mata a Alejandro II, y después de esto, se produce una reacción del gobierno en el país.

Es precisamente en este momento cuando la literatura más intensa

Las actividades de Pisarev. Ingresó al movimiento democrático hacia el final de la situación revolucionaria de 1859-1861. Poco después de iniciar su labor en el periodismo democrático, fue sometido a una larga pena de prisión. Su liberación coincidió con una reacción aún más violenta tras el fusilamiento de Karakozov en 1866. La revista, en la que había trabajado hasta ese momento, fue cerrada, nuevas represiones llovieron sobre la literatura democrática. Y apenas dos años después de su estreno, una trágica muerte acabó con la vida de un joven crítico.

Las difíciles condiciones en las que se desarrolló la brillante pero efímera actividad de Pisarev en la prensa democrática, y especialmente la difícil situación general del movimiento democrático, a partir de 1862, no pudieron afectar la dirección de esta actividad, sino afectar las contradicciones individuales. inherente a Pisarev.

Pero a pesar de todo, Pisarev fue un característico "hombre de los años sesenta", un destacado luchador del movimiento democrático. Lo principal que llama la atención en sus obras, a menudo escritas bajo la vívida impresión de las grandes pérdidas, derrotas y dificultades experimentadas por el movimiento democrático, es un sentimiento de profundo optimismo militante, una firme convicción en la inevitabilidad de seguir adelante, confianza en la victoria final de las fuerzas de la democracia, lucha constante, espíritu y entusiasmo juvenil de luchador.

No podemos dejar de sorprendernos por la intensidad de la actividad literaria de Pisarev, la diversidad de sus intereses como pensador y crítico, que son tan indicativos de los escritores democráticos revolucionarios de la década de 1860 en general. En poco más de siete años de trabajo en la prensa democrática, escribió más de cincuenta artículos y ensayos importantes, sin contar las reseñas, y mientras tanto, durante este tiempo, su actividad periodística se vio interrumpida dos veces.

A lo largo de sus actividades en 1861-1868, Pisarev permaneció en las filas de los luchadores conscientes por un futuro mejor para su patria.Turgenev Comenzó como poeta. V. G. Belinsky, con quien Turgenev más tarde se hizo amigo y que tuvo una influencia espiritual en él, apreciaba mucho su obra poética. La primera obra poética aprobada por la crítica fue el poema Parasha (1843). En 1844 - 1845, Turgenev escribió las primeras novelas, probó suerte con la dramaturgia. En las obras de teatro "Freeloader", "Provincial Girl", "Un mes en el campo", Turgenev toca temas que abordará más adelante: la extravagancia de los destinos humanos, la fugacidad de la felicidad humana. Estas obras tuvieron éxito en el escenario, los críticos hablaron favorablemente de ellas. “Turgenev hizo un intento de elevar el drama a la altura donde entra en contacto con el ámbito de la tragedia de la vida cotidiana”, escribió años después el historiador del teatro ruso N. N. Dolgov.

Belinsky en las conversaciones instó constantemente al escritor a recurrir a la imagen de la vida campesina. “El pueblo es el suelo”, dijo, “que guarda los jugos vitales de todo desarrollo; la personalidad es el fruto de esta tierra.” Turgenev pasó los meses de verano en el campo, cazando, comunicándose con cazadores campesinos que conservaron su dignidad, mente independiente, sensibilidad a la vida de la naturaleza y le revelaron al escritor la vida cotidiana de la gente común. Turgenev llegó a la conclusión de que la servidumbre no destruía las fuerzas vivas del pueblo, que "en el hombre ruso, el germen de futuras grandes hazañas, de un gran desarrollo nacional, acecha y madura". Para el escritor, la caza se ha convertido en una forma de estudiar toda la estructura de la vida popular, el almacén interior del alma popular, que no siempre es accesible a un observador externo.

A principios de 1847, la revista Sovremennik publicó un breve ensayo de Turgenev, Khor y Kalinich, que la editorial publicó con el título De las notas de un cazador. El éxito del ensayo fue grande e inesperado para el autor. Belinsky lo explicó por el hecho de que en este trabajo Turgenev "... llegó al pueblo desde el lado del que nadie había venido a él antes que él". El económico Khor con el “maquillaje facial” del antiguo filósofo griego Sócrates, con sentido práctico y naturaleza práctica, con una mente fuerte y clara, y el poético “idealista” Kalinich son los dos polos del mundo campesino. No eran solo representantes de su entorno, sino personajes brillantes y originales. En ellos, el escritor mostró las fuerzas fundamentales de la nación, que determinan su viabilidad, las perspectivas de su mayor crecimiento y desarrollo.

Turgenev decidió escribir más historias, unidas en el ciclo general de "Notas de un cazador", la mayoría de las cuales fueron escritas en el extranjero. Fueron publicados como un libro separado en 1852 y se convirtieron no solo en un evento literario. Desempeñaron un papel destacado en la preparación de la opinión pública para futuras reformas en Rusia. Los lectores vieron en el libro de Turgenev una fuerte crítica a la vida de los terratenientes en Rusia. Las Notas del Cazador los convencieron de la necesidad de abolir la servidumbre como base de todo el sistema social en Rusia. El censor que permitió que el libro se imprimiera fue destituido de su cargo, y el escritor mismo fue arrestado primero: formalmente, por violar las reglas de censura al publicar un artículo dedicado a la memoria de Gogol, verdaderamente, por "Notas de un cazador" y conexiones con círculos progresistas de la Europa revolucionaria: Bakunin, Herzen, Herweg. Más tarde fue exiliado a Spasskoe-Lutovinovo.

Turgenev no fue el primer escritor ruso que escribió sobre el pueblo. Pero un descubrimiento verdaderamente artístico fue la representación de un simple campesino ruso como una persona, un "hombre". Los héroes campesinos de Turgenev no son personas idealizadas, inseparables de su estilo de vida con sus preocupaciones y necesidades, y al mismo tiempo son siempre individuos únicos y, a menudo, brillantes. El escritor describió a los campesinos comunes con gran simpatía, mostró que en condiciones de pobreza y opresión, los campesinos pudieron preservar su mente, autoestima, talento poético y musical, fe en una vida mejor. Al mismo tiempo, Turgenev descubrió en la literatura rusa el tema de las contradicciones y contrastes en la conciencia y la moralidad del campesinado ruso. La rebeldía y el servilismo, los sueños de libertad y el culto al poder del amo, la protesta y la humildad, el talento espiritual y la indiferencia por el propio destino, la agudeza mundana y la falta total de iniciativa: todas estas propiedades coexistían, a menudo convirtiéndose una en otra.

F. I. Tyutchev, después de leer "Notas de un cazador", enfatizó especialmente la "combinación de realidad inherente al libro en la descripción de la vida humana con todo lo que está oculto en ella, y el secreto de la naturaleza con toda su poesía". La naturaleza, en efecto, es el segundo héroe del libro, igual en derechos al hombre. Corona la imagen viva e integral de la Rusia popular. La precisión del paisaje de Turgenev, su volumen, se ha observado durante mucho tiempo. En las "Notas de un cazador", la descripción de la naturaleza está condicionada, en primer lugar, por la trama: miramos todo a través de los ojos del autor "cazador", y en segundo lugar, por la propia filosofía de la naturaleza de Turgenev: el campesino. vive una vida con la naturaleza, la vida campesina está inseparablemente unida a ella; toda la naturaleza está viva, en cada brizna de hierba hay un mundo especial con sus propias leyes y secretos. Los mejores héroes del libro no se representan simplemente "contra el fondo" de la naturaleza, sino que actúan como una continuación de sus elementos.

El patetismo contra la servidumbre de "A Hunter's Notes" radica en el hecho de que el escritor agregó una galería de almas vivas a la galería de almas muertas de Gogol. Los campesinos de las "Notas de un cazador" son siervos, gente dependiente, pero la servidumbre no los convirtió en esclavos: espiritualmente son más libres y ricos que sus miserables amos. La existencia de personajes populares fuertes, valientes y brillantes convirtió la servidumbre en una desgracia y humillación para Rusia, en un fenómeno social incomparable con la dignidad moral de una persona rusa. El orden oficial en el que las personas fuertes y dotadas son controladas por pequeños tiranos-terratenientes crueles, inhumanos y de mente estrecha parece salvaje y terrible. Al mismo tiempo, en historias posteriores ("Mumu", "Inn"), Turgenev señala que siglos de servidumbre destetaron a la gente de sentirse dueño de su tierra natal, un ciudadano, que el campesino ruso está listo para resignarse a demonio. Y esta es otra razón para la denuncia de la servidumbre.

Las Notas del cazador contrastan dos Rusias: la vida oficial, servil y adormecedora, por un lado, y la campesina popular, vivaz y poética, por el otro. Pero la imagen de "Rusia Viva" en términos sociales no es homogénea. Hay todo un grupo de nobles dotados de rasgos nacionales rusos. El libro enfatiza repetidamente que la servidumbre es hostil tanto a la dignidad humana del campesino como a la naturaleza moral del noble, que es un mal nacional que afecta adversamente la vida de ambos estamentos.

En "Notas de un cazador", Turgenev sintió por primera vez a Rusia como un todo artístico único. El pensamiento central del libro es la unidad armoniosa de las fuerzas viables de la sociedad rusa. Su libro abre los años 60 en la historia de la literatura rusa, los anticipa. Una conexión directa de las "Notas de un cazador" va a "Notas de la casa de los muertos" de Dostoievski, "Ensayos provinciales" de Saltykov-Shchedrin, "Guerra y paz" de Tolstoi.

La gama de la creatividad de Turgenev es extraordinariamente amplia. Escribe obras (novelas, cuentos, obras de teatro) en las que ilumina la vida de varios estratos de la sociedad rusa. El escritor está buscando formas que conduzcan a la transformación de la estructura social de Rusia. La voluntad y la mente, la rectitud y la bondad, descubiertas por él en el campesino ruso, ya le parecen insuficientes para este propósito. El campesinado se traslada a la periferia de su obra. Turgenev se dirige a personas de la clase educada. En la novela "Rudin", escrita en 1855, sus personajes pertenecen a la intelectualidad, aficionada a la filosofía, soñaba con un futuro brillante para Rusia, pero prácticamente no podía hacer nada por esto, y el personaje principal es en gran parte autobiográfico: él recibió una buena educación filosófica en la universidad de Berlín. Rudin es un orador brillante, conquista a la sociedad con brillantes improvisaciones filosóficas sobre el significado de la vida, sobre el alto propósito de una persona, pero en la vida cotidiana no sabe cómo aclararse con claridad y precisión, siente mal a los que lo rodean. Esta es una novela sobre el fracaso del noble idealismo.

Una vez más, Turgenev intenta encontrar un héroe de su tiempo en una sociedad noble en la novela sobre el destino histórico de la nobleza rusa "El nido de los nobles", escrita en 1858, cuando los demócratas revolucionarios y los liberales todavía luchaban juntos contra la servidumbre. , pero ya había una división entre ellos. Turgenev critica duramente la falta de fundamento de la nobleza: la separación de la clase de su cultura nativa, del pueblo, de las raíces rusas. Por ejemplo, el padre del héroe de la novela Lavretsky pasó toda su vida en el extranjero, en todas sus aficiones está infinitamente lejos de Rusia y del pueblo ruso. Es un partidario de la constitución, pero al mismo tiempo no puede soportar la vista de los "conciudadanos": los campesinos. Turgenev temía que la falta de fundamento de la nobleza pudiera causar muchos problemas a Rusia, advirtió sobre las consecuencias catastróficas de aquellas reformas que "no están justificadas ni por el conocimiento de su tierra natal, ni por la fe en un ideal".

Lavretsky saluda a la generación más joven en el final de la novela: "Juega, diviértete, haz crecer fuerzas jóvenes ..." En ese momento, ese final se percibió como la despedida de Turgenev del noble período del movimiento de liberación ruso y la llegada a reemplácelo por uno nuevo, donde los raznochintsy se convierten en los personajes principales. Son gente de acción, luchadores por la ilustración del pueblo. Su superioridad mental y moral sobre los representantes de la noble intelectualidad es innegable. Turgenev fue llamado "el cronista de la intelectualidad rusa". Capturó con sensibilidad los movimientos, sentimientos y pensamientos subyacentes de la "capa cultural" del pueblo ruso y en sus novelas encarnó no solo los tipos e ideales existentes, sino también los que apenas emergen. Tales héroes aparecen en las novelas de Turgenev "En la víspera" (1860) y "Padres e hijos" (1862): el revolucionario búlgaro Dmitry Insarov y el demócrata raznochinets Yevgeny Bazarov.

El héroe de la novela "En la víspera" de Dmitry Insarov carece por completo de la contradicción entre la palabra y el hecho. No está ocupado consigo mismo, todos sus pensamientos están dirigidos a lograr el objetivo más alto: la liberación de su patria, Bulgaria. Incluso su amor resultó incompatible con esta lucha. Los asuntos públicos están en primer plano en la novela. “Tenga en cuenta”, dice Insarov, “el último campesino, el último mendigo en Bulgaria y yo, queremos lo mismo. Todos tenemos el mismo objetivo".

La novela "Padres e hijos" está saturada de ideología democrática. En él, Turgenev retrató a una persona en relaciones diversas y complejas con otras personas, con la sociedad, tocando conflictos sociales y morales. En la obra chocan no solo representantes de diferentes grupos sociales -liberales y demócratas revolucionarios-, sino también de distintas generaciones. El lugar central en la novela está ocupado por el conflicto de los oponentes ideológicos: Pavel Petrovich Kirsanov, el representante de los "padres", y Evgeny Bazarov, el representante de los "niños". En la imagen del protagonista Yevgeny Bazarov, un hombre de inteligencia y habilidades extraordinarias, con altas cualidades morales y un alma noble, vemos una síntesis artística de los aspectos más esenciales de la cosmovisión de la democracia raznochinny. Al mismo tiempo, Bazarov es un individualista extremo que niega sin piedad la moralidad, el amor y la poesía. En la novela, se le caracteriza como un nihilista.

Turgenev soñaba con unir las fuerzas sociales para prepararse para los cambios que se avecinaban. Escribió estas novelas con la secreta esperanza de que la sociedad rusa escucharía sus advertencias, que la "derecha" y la "izquierda" entrarían en razón y detendrían las disputas fratricidas que amenazaban con tragedia para él y el destino de Rusia. Creía que sus novelas servirían para movilizar las fuerzas sociales. Este cálculo no estaba justificado. Los demócratas revolucionarios interpretaron estas novelas a su manera. Publicación en la revista Sovremennik del artículo de Dobrolyubov "¿Cuándo llegará el día real?" con las críticas a la novela "En la víspera" provocó la ruptura de Turgenev con la revista, con la que había colaborado durante muchos años. Y la aparición de la novela "Padres e hijos" solo aceleró el proceso de delimitación ideológica de la sociedad rusa, provocando un efecto contrario al esperado. El tema de dos generaciones, dos ideologías resultó muy relevante y se desató una acalorada polémica en la prensa. Amigos y personas de ideas afines acusaron a Turgenev de exaltar a Bazarov y menospreciar a los "padres", para ganarse el favor de la generación más joven. El crítico Pisarev, por el contrario, encontró en él todos los rasgos mejores y necesarios para un joven revolucionario que aún no tiene espacio para sus actividades. En Sovremennik vieron en la imagen de Bazarov una caricatura malvada de la generación más joven. En el contexto de la movilización de las fuerzas democráticas para una lucha decisiva contra la autocracia, la actitud crítica de Turgenev hacia las ideas de la democracia raznochintsy, que afectó el desarrollo de la imagen de Bazarov, fue percibida por los líderes de Sovremennik como un acto enfáticamente hostil. Insultado por la controversia grosera y sin tacto, Turgenev se va al extranjero. Tiene la intención de completar su carrera literaria y escribe los últimos cuentos: "Fantasmas" (1864) y "Basta" (1865). Están imbuidos de un profundo dolor, pensamientos sobre la fragilidad del amor, la belleza e incluso el arte.

Todas las obras de Turgenev afirman la fe en el poder de la belleza que cambia el mundo, en el poder creativo del arte. Con Turgenev, la imagen poética del compañero del héroe ruso, la "niña Turgenev", entró en la vida no solo en la literatura, sino también en la vida. El escritor elige el período del apogeo de una mujer, cuando el alma de una niña se pone en marcha en anticipación del elegido, irradia tal exceso de vitalidad que no recibirá una respuesta y encarnación terrenal, sino que permanecerá como una tentadora promesa de algo infinitamente más alto y más alto. más perfecto, garantía de eternidad. Además, todos los héroes de Turgenev son probados por el amor. Turgenev escribió historias líricas, en gran parte autobiográficas, una especie de trilogía sobre el mal destino que persigue a los amantes, sobre el hecho de que un hombre enamorado es esclavo de sus sentimientos: las historias "Asya" (1858), "First Love" (1860) y "Aguas de manantial" (1872). Hay que decir que en muchas de las obras de Turgenev, poderes superiores inexplicables triunfan sobre una persona, controlando su vida y su muerte.

Las últimas obras importantes del escritor fueron las novelas "Smoke" (1867) y "Nov" (1876). En la novela "Smoke" aparecieron los puntos de vista occidentalizadores extremos de Turgenev, quien expresó en los monólogos del héroe Potugin muchos pensamientos malvados sobre la historia y el significado de Rusia, cuya única salvación es aprender incansablemente de Occidente. El protagonista de la novela, Litvinov, mirando el humo desde la ventanilla del carruaje, sintió de pronto que todo lo ruso, su propia vida, era humo que "desaparece sin dejar rastro, sin lograr nada...". Esta novela profundizó el malentendido entre Turgenev y el público ruso. El escritor fue acusado de calumniar a Rusia, criticando la emigración revolucionaria.

En la novela "Nov", Turgenev habló públicamente sobre un tema de actualidad: el nacimiento de un nuevo movimiento social: el populismo. Lo principal en la novela son los enfrentamientos de diferentes partidos y estratos de la sociedad rusa, en primer lugar, agitadores revolucionarios y campesinos. Los populistas nunca han estado cerca de la gente, pero están tratando de servirla. Por lo tanto, sus intentos de "sacar la propaganda" de los campesinos densos, de llamarlos a la rebelión, conducen inevitablemente a amargas decepciones e incluso al suicidio de uno de los héroes. Según Turgenev, el futuro no pertenece a los alborotadores impacientes, sino a los sobrios partidarios de los cambios lentos, a la gente de acción.

A finales de los años 60 y principios de los 80, Turgenev creó una serie de novelas e historias en las que se refiere al pasado histórico de Rusia ("El general de brigada", "El rey Lear de la estepa", "Punin y Baburin"), tales fenómenos misteriosos de la psique humana, como hipnosis y sugestión ("Klara Milic", "Canción de amor triunfante"), complementó "Notas de un cazador" con varias historias concebidas en los años 40 ("El fin de Chertopkhanov", "Poderes vivos", “¡Tocando!”), reforzando así la unidad artística del libro.

Con el ciclo de "Poemas en prosa" (la primera parte se publicó en 1882), Turgenev, por así decirlo, resumió su vida y obra. Todos los motivos principales de su obra se reflejan en miniaturas líricas: desde la canción de la naturaleza rusa ("La Aldea"), pensamientos sobre Rusia, sobre el amor, sobre la insignificancia de la existencia humana, sobre el sentido y la fecundidad del sufrimiento, hasta el himno al idioma ruso: "¡Pero no puedes evitar creer, para que ese idioma no se dé a un gran pueblo!" ("Idioma ruso").

Los méritos literarios de Turgenev fueron muy valorados no solo en Rusia. En el verano de 1879, recibió la noticia de que la Universidad de Oxford en Inglaterra le otorgó un doctorado.

Chernyshevsky

Nuevas personas . ¿Qué distingue a las "nuevas personas" de las "vulgares", como Marya Aleksevna? Una nueva comprensión del "beneficio" humano, natural, no pervertido, correspondiente a la naturaleza humana. La ventaja de Marya Aleksevna es la que satisface su estrecho egoísmo pequeñoburgués "irrazonable". La gente nueva ve su "beneficio" en otra cosa: en el significado social de su trabajo, en el placer de hacer el bien a los demás, de beneficiar a los demás, en el "egoísmo razonable". La moralidad del nuevo pueblo es revolucionaria en su esencia profunda e interna, niega y destruye por completo la moralidad oficialmente reconocida, sobre los cimientos en los que se basa la sociedad moderna de Chernyshevsky: la moralidad del sacrificio y el deber. Lopukhov dice que "la víctima son las botas blandas". Todas las acciones, todos los actos de una persona sólo son verdaderamente viables cuando no se realizan por compulsión, sino por atracción interior, cuando son coherentes con los deseos y las creencias. Todo lo que se hace en la sociedad bajo la compulsión, bajo la presión del deber, finalmente resulta ser inferior y mortinato. Tal, por ejemplo, es la noble reforma "desde arriba", el "sacrificio" traído por la clase alta al pueblo. La moralidad de las personas nuevas libera las posibilidades creativas de la personalidad humana, realizando con alegría las verdaderas necesidades de la naturaleza humana, basándose, según Chernyshevsky, en el "instinto de solidaridad social". De acuerdo con este instinto, Lopukhov se complace en dedicarse a la ciencia, y Vera Pavlovna se complace en jugar con la gente, para comenzar talleres de costura sobre principios socialistas razonables y justos. Las nuevas personas resuelven los problemas de amor y los problemas de las relaciones familiares fatales para la humanidad de una manera nueva. Chernyshevsky está convencido de que la fuente principal de los dramas íntimos es la desigualdad entre un hombre y una mujer, la dependencia de una mujer respecto de un hombre. La emancipación, espera Chernyshevsky, cambiará significativamente la naturaleza misma del amor. Desaparecerá la concentración excesiva de una mujer en los sentimientos de amor. Su participación a la par con un hombre en los asuntos públicos eliminará el drama en las relaciones amorosas y, al mismo tiempo, destruirá el sentimiento de celos como algo de naturaleza puramente egoísta. (*151) Las nuevas personas resuelven de manera diferente y menos dolorosa el conflicto del triángulo amoroso, el más dramático en las relaciones humanas. El "cómo, Dios no lo quiera, ser amado para ser diferente" de Pushkin se convierte para ellos no en una excepción, sino en una norma de vida diaria. Lopukhov, al enterarse del amor de Vera Pavlovna por Kirsanov, voluntariamente deja paso a su amigo y abandona el escenario. Además, por parte de Lopukhov, esto no es un sacrificio, sino "el beneficio más rentable". En última instancia, después de haber realizado un "cálculo de beneficios", experimenta un gozoso sentimiento de satisfacción por un acto que trae felicidad no solo a Kirsanov, Vera Pavlovna, sino también a él mismo. Es imposible no rendir homenaje a la creencia de Chernyshevsky en las posibilidades ilimitadas de la naturaleza humana. Como Dostoievski, está convencido de que el hombre en la Tierra es un ser inacabado, de transición, que contiene enormes potencialidades creativas que aún no han sido reveladas y que están destinadas a realizarse en el futuro. Pero si Dostoievski ve las formas de revelar estas posibilidades en la religión y no sin la ayuda de las fuerzas superiores de la gracia que están por encima de la humanidad, entonces Chernyshevsky confía en las fuerzas de la razón, capaces de recrear la naturaleza humana. Por supuesto, el espíritu de la utopía se respira en las páginas de la novela. Chernyshevsky tiene que explicarle al lector cómo el "egoísmo razonable" de Lopukhov no se vio afectado por su decisión. El escritor claramente sobreestima el papel de la razón en todas las acciones y acciones humanas. El razonamiento de Lopukhov desprende racionalismo y racionalidad, el autoanálisis realizado por él hace que el lector sienta cierta invención, inverosimilitud del comportamiento humano en la situación en la que se encontraba Lopukhov. Finalmente, es imposible no notar que Chernyshevsky facilita la decisión por el hecho de que Lopukhov y Vera Pavlovna aún no tienen una familia real, ningún hijo. Muchos años después, en la novela Ana Karenina, Tolstoi rebatiría a Chernyshevsky con el trágico destino del personaje principal, y en Guerra y paz desafiaría el entusiasmo desmedido de los revolucionarios democráticos por las ideas de emancipación de la mujer. Pero de una forma u otra, en la teoría del "egoísmo razonable" de los héroes de Chernyshevsky hay una atracción innegable y un evidente grano racional, especialmente importante para el pueblo ruso, que durante siglos vivió bajo la fuerte presión del estado autocrático, que reprimió la iniciativa y, en ocasiones, extinguió los impulsos creativos de la persona humana. La moralidad de los héroes de Chernyshevsky, en cierto sentido, no ha (*152) perdido su relevancia incluso en nuestros tiempos, cuando los esfuerzos de la sociedad están dirigidos a despertar a una persona de la apatía moral y la falta de iniciativa, a superar el formalismo muerto. "Persona especial" . Las personas nuevas en la novela de Chernyshevsky son intermediarios entre la gente vulgar y la superior. "Los Rakhmetov son una raza diferente", dice Vera Pavlovna, "se fusionan con la causa común, de modo que es una necesidad para ellos que llena sus vidas; para ellos incluso reemplaza la vida personal. Pero para nosotros, Sasha, esto no es disponible. No somos águilas, ¿cómo es él? Creando la imagen de un revolucionario profesional, Chernyshevsky también mira hacia el futuro, en muchos aspectos adelantado a su tiempo. Pero el escritor define las propiedades características de las personas de este tipo con la máxima exhaustividad posible para su época. Primero, muestra el proceso de convertirse en revolucionario, dividiendo el camino de la vida de Rakhmetov en tres etapas: formación teórica, familiarización práctica con la vida del pueblo y la transición a la actividad revolucionaria profesional. En segundo lugar, en todas las etapas de su vida, Rakhmetov actúa con total dedicación, con una tensión absoluta de fuerza espiritual y física. Pasa por un endurecimiento verdaderamente heroico tanto en los estudios mentales como en la vida práctica, donde durante varios años realiza un duro trabajo físico, ganándose el apodo del legendario transportista de barcazas Volga Nikitushka Lomov. Y ahora tiene "un abismo de casos" sobre los que Chernyshevsky específicamente no se explaya, para no molestar a la censura. La principal diferencia entre Rakhmetov y las personas nuevas es que "él ama de manera más sublime y más amplia": no es casualidad que para las personas nuevas sea un poco aterrador, pero para la gente común, como la criada Masha, por ejemplo, es suyo. persona. La comparación del héroe con un águila y con Nikitushka Lomov tiene la intención simultánea de enfatizar tanto la amplitud de las opiniones del héroe sobre la vida como su extrema cercanía con las personas, la sensibilidad para comprender las necesidades humanas primarias y más apremiantes. Son estas cualidades las que hacen de Rakhmetov una figura histórica. "La masa de personas honestas y amables es grande, y hay pocas de esas personas; pero están en ella: teína en el té, un ramo en el vino noble; la fuerza y ​​​​el aroma provienen de ellos; este es el color de la mejor gente, estos son los motores de los motores, esta es la sal de la sal de la tierra". El "rigorismo" de Rakhmet no debe confundirse con "sacrificio" o autocontrol. Pertenece a esa raza de personas para quienes la gran causa común de la escala y el significado histórico (*153) se ha convertido en la necesidad más alta, el significado más alto de la existencia. No hay señal de arrepentimiento en el rechazo del amor de Rakhmetov, porque el "egoísmo razonable" de Rakhmetov es más grande y completo que el egoísmo racional de las personas nuevas. Vera Pavlovna dice: “¿Pero es posible que un hombre, como nosotros, no un águila, se preocupe por los demás, cuando él mismo es muy duro? ¿Está interesado en las convicciones cuando está atormentado por sus sentimientos?" Pero aquí la heroína expresa su deseo de pasar a la etapa más alta de desarrollo que ha alcanzado Rakhmetov. "No, necesitas un asunto personal, un asunto necesario en el que tu propio dependería la vida, que... pues todo mi destino sería más importante que todas mis aficiones con pasión... "Así es como la novela abre la perspectiva de que nuevas personas pasen al nivel superior, se construye una conexión sucesiva entre Pero al mismo tiempo, Chernyshevsky no considera el "rigorismo" de Rakhmetov la norma de la existencia humana cotidiana. Estas personas son necesarias en los empinados pasos de la historia como individuos que absorben las necesidades de la nación y sienten profundamente el dolor de la nación. en el capítulo "Cambio de escenario" la "dama de luto" cambia su atuendo por un vestido de novia, y junto a ella se encuentra un hombre de unos treinta años.El amor vuelve a Rakhmetov después de la revolución. El cuarto sueño de Vera Pavlovna.. El lugar clave en la novela lo ocupa el Cuarto sueño de Vera Pavlovna, en el que Chernyshevsky despliega la imagen de un "futuro brillante". Pinta una sociedad en la que los intereses de cada uno se combinan orgánicamente con los intereses de todos. Esta es una sociedad donde una persona ha aprendido a controlar inteligentemente las fuerzas de la naturaleza, donde ha desaparecido la división dramática entre el trabajo mental y físico, y la personalidad ha adquirido la plenitud armoniosa y la plenitud perdida a lo largo de los siglos. Sin embargo, fue en el Cuarto Sueño de Vera Pavlovna donde se revelaron las debilidades propias de los utópicos de todos los tiempos y pueblos. Consistían en una excesiva "regulación de los detalles", lo que provocó desacuerdos incluso en el círculo de personas afines a Chernyshevsky. Saltykov-Shchedrin escribió: "Leyendo la novela de Chernyshevsky ¿Qué hacer?, llegué a la conclusión de que su error fue precisamente que estaba demasiado preocupado por ideales prácticos. ¿Finales formas de vida? Después de todo, Fourier fue un gran pensador, y toda la parte aplicada de su teoría resulta (*154) más o menos insostenible, y sólo quedan proposiciones generales imperecederas. Trabajos forzados y exilio . Novela "Prólogo". Tras la publicación de la novela ¿Qué hacer? las páginas de publicaciones legales se cerraron para Chernyshevsky para siempre. Después de la ejecución civil se extendieron largos y dolorosos años de exilio siberiano. Sin embargo, incluso allí, Chernyshevsky continuó con su persistente obra de ficción. Concibió una trilogía compuesta por las novelas "Viejo", "Prólogo" y "Utopía". La novela "Starina" fue transportada en secreto a San Petersburgo, pero el primo del escritor, A. N. Pypin, se vio obligado a destruirla en 1866, cuando, después de que Karakozov disparó contra Alejandro II, comenzaron los registros y arrestos en San Petersburgo. La novela "Utopía" Chernyshevsky no escribió, la idea de la trilogía salió de la novela inconclusa "Prólogo". La acción del "Prólogo" comienza en 1857 y se abre con una descripción de la primavera de Petersburgo. Esta es una imagen metafórica, que insinúa claramente la "primavera" del despertar público, en un momento de grandes expectativas y esperanzas. Pero la amarga ironía destruye de inmediato la ilusión: "admirando la primavera, él (Petersburg. - Yu. L.) siguió viviendo en invierno, detrás de marcos dobles. Y en esto tenía razón: el hielo de Ladoga aún no había pasado". Este sentimiento del inminente "hielo Ladoga" no estaba en la novela "¿Qué hacer?". Terminó con el capítulo optimista "Un cambio de escenario", en el que Chernyshevsky esperaba esperar un levantamiento revolucionario muy pronto... Pero nunca lo hizo. Las páginas de la novela Prólogo están impregnadas de una amarga conciencia de ilusiones perdidas. En él se oponen dos campos, los demócratas revolucionarios - Volgin, Levitsky, Nivelzin, Sokolovsky - y los liberales - Ryazantsev y Savelov. La primera parte del "Prólogo del Prólogo" trata de la vida privada de estas personas. Ante nosotros está la historia de la relación amorosa entre Nivelzin y Savelova, similar a la historia de Lopukhov, Kirsanov y Vera Pavlovna. Volgin y Nivelzin, personas nuevas, están tratando de salvar a la heroína de la "esclavitud familiar". Pero nada sale de este intento. La heroína no puede rendirse a los argumentos "razonables" del "amor libre". Le encanta Nivelzin, pero "tiene una carrera tan brillante con su marido". Resulta que los conceptos más razonables son impotentes ante la realidad compleja, que no quiere encajar en el lecho de Procusto de esquemas lógicos claros y precisos. Así, usando un ejemplo particular, la gente nueva comienza a darse cuenta (*155) que es extraordinariamente difícil mover la vida sobre la base de conceptos elevados y cálculos razonables. En el episodio cotidiano, como en una gota de agua, se refleja el drama de la lucha social de los revolucionarios de los años sesenta, quienes, según V. I. Lenin, "se quedaron solos y, aparentemente, sufrieron una derrota total". Si patetismo "¿Qué hacer?" - una declaración optimista de un sueño, entonces el patetismo del "Prólogo" es una colisión de un sueño con una dura realidad de la vida. Junto con el tono general de la novela, también cambian sus personajes: donde estaba Rakhmetov, ahora aparece Volgin. Este es un típico intelectual, extraño, miope, despistado. Siempre es irónico, bromeando amargamente consigo mismo. Volgin es un hombre de "naturaleza suspicaz y tímida", el principio de su vida es "esperar y esperar el mayor tiempo posible, esperar lo más silenciosamente posible". ¿Qué provocó una posición tan extraña para un revolucionario? Los liberales invitan a Volgin a pronunciar un discurso radical en una reunión de los nobles provinciales para que, asustados por ello, firmen el borrador más liberal de la próxima reforma campesina. La posición de Volgin en esta reunión es ambigua y cómica. Y así, de pie junto a la ventana, cae en profundos pensamientos. “Recordó cómo, una vez, una multitud de barqueros borrachos caminaba por la calle de su ciudad natal: ruido, gritos, canciones remotas, canciones de ladrones. la cara, con un bigote gris medio descolorido, se abre, una boca desdentada se abre y grita, o gime con un silbido decrépito: “Ganado, ¿por qué rugen? ¡Aquí estoy!" La pandilla atrevida se quedó en silencio, el delantero está enterrado detrás de la espalda; todavía habría un grito así, y los atrevidos habrían huido, llamándose a sí mismos "no ladrones, no ladrones, trabajadores de Stenka Razin". prometiendo que mientras "agiten el remo", entonces "Moscú será sacudido" - habrían huido, dondequiera que miraran sus ojos ... "¡Nación lamentable, nación miserable! Una nación de esclavos, de arriba abajo, todos esclavos…”, pensó, y frunció el ceño. ¿Cómo ser revolucionario, si no ve una pizca de ese espíritu revolucionario en las nikitushkas de los adormecidos, con las que soñó durante el período de trabajo de la novela ¿Qué hacer? Una pregunta que ya ha sido respondida ahora se plantea de una manera nueva. "Espera", responde Volgin. Los más activos en la novela "Prólogo" son los liberales. Realmente (* 156) realmente tienen un "abismo de hechos", pero se perciben como bailes vacíos: "Hablan:" Liberemos a los campesinos ". ¿Dónde está la fuerza para tal cosa? Y ya ves lo que va a : te van a soltar ¿Qué va a salir? Al reprochar a las personas en esclavitud por la falta de espíritu revolucionario en ellas, Volgin, en disputas con Levitsky, de repente expresa dudas sobre la conveniencia de las formas revolucionarias de cambiar el mundo en general: “Cuanto más suave y tranquilo sea el progreso de las mejoras, mejor. Es una ley general de la naturaleza: una cantidad dada de fuerza produce la mayor cantidad de movimiento cuando actúa suave y constantemente; la acción por tirones y saltos es menos económica. La economía política ha revelado que esta verdad es igualmente inmutable en la vida social. Deberíamos desear que todo transcurriera en silencio, en paz. Cuanto más tranquilo, mejor". Es obvio que el propio Volgin se encuentra en un estado de agonizante duda. Esto es en parte por lo que refrena los jóvenes impulsos de su amigo Levitsky. Pero la llamada de Volgin a "esperar" no puede satisfacer al joven romántico. a Levitsky que ahora, cuando la gente está en silencio, y es necesario trabajar para mejorar el destino del campesino, para explicarle a la sociedad la tragedia de su situación. Pero la sociedad, según Volgin, "no quiere pensar en otra cosa que no sea bagatelas ". Y en tales condiciones, uno tendrá que adaptarse a sus puntos de vista, intercambiar grandes ideas sobre pequeñeces insignificantes. Un guerrero en el campo no es un ejército, ¿por qué caer en la exaltación? ¿Qué hacer? No hay una respuesta clara a esto pregunta en el Prólogo. La novela termina con una nota dramática de una disputa inconclusa entre los personajes y entra en una descripción de los intereses amorosos de Levitsky, que, a su vez, se interrumpen en medio de la oración. Tal es el resultado del trabajo artístico de Chernyshevsky, lo que de ninguna manera reduce la importancia del legado del escritor. Pushkin dijo una vez: "Un tonto solo no cambia, porque el tiempo no le trae desarrollo, y las experiencias no existen para él. En trabajos forzados, perseguido y perseguido, Chernyshevsky encontró el coraje para enfrentar la verdad, que se dijo a sí mismo y al mundo en la novela Prólogo, directa y duramente. Esta valentía es también una proeza civil de Chernyshevsky, escritor y pensador. Solo en agosto de 1883, a Chernyshevsky se le permitió "misericordiosamente" (* 157) regresar de Siberia, pero no a San Petersburgo, sino a Astrakhan, bajo supervisión policial. Conoció a Rusia, sumida en la reacción del gobierno tras el asesinato de Alejandro II por Narodnaya Volya. Después de una separación de diecisiete años, se reunió con la anciana Olga Sokratovna (solo una vez, en 1866, lo visitó durante cinco días en Siberia), con hijos adultos completamente desconocidos para él ... Chernyshevsky vivía solo en Astrakhan. Toda la vida rusa ha cambiado, que apenas entendía y ya no podía entrar. Después de muchos problemas, se le permitió mudarse a su tierra natal, a Saratov. Pero poco después de llegar aquí, el 17 (29) de octubre de 1889, Chernyshevsky murió.

Dobrolyubov

En 1857, cuando Dobrolyubov se dedicó por completo al trabajo periodístico, se remonta su primer artículo importante sobre un tema puramente literario, sobre los "Ensayos provinciales" de Shchedrin. Este ya es un artículo típico de Dobrolyubov "sobre", donde el autor del trabajo que se analiza permanece casi al margen, y toda la tarea del crítico es discutir las condiciones de nuestra vida social sobre la base del material proporcionado por el trabajar. Los opositores de Dobrolyubov ven en este método la destrucción completa de la estética y la abolición del arte. Miran a Dobrolyubov como uno de los fundadores de esa visión sumamente utilitaria del arte, que llegó más tarde en los años 60 en la persona de Pisarev. Hay un completo malentendido en esta comprensión tan extendida del método Dobrolyubov. No se puede negar, por supuesto, la conexión genética entre los dos líderes de la nueva generación, pero el respeto ilimitado de Dobrolyubov por Pushkin demuestra que no hay forma de establecer una conexión estrecha entre ellos.

En completo contraste con Pisarev, que soñaba con un arte periodístico que llevaría a cabo los ideales que le gustaban, Dobrolyubov sentó las bases para la crítica exclusivamente periodística con sus artículos. No artista, sino sólo crítico, se convirtió en publicista. En el arte, persiguió directamente la tendenciosidad racional; por ejemplo, se negó a analizar "A Thousand Souls" de Pisemsky porque le pareció que el contenido del mismo se adaptaba a una idea conocida. Dobrolyubov solo exigía una cosa de una obra literaria: la verdad de la vida, que permitiera mirarla con total confianza. El arte, por tanto, para Dobrolyubov es algo completamente autosuficiente, tan interesante como independiente. La completa falta de fundamento de las acusaciones de Dobrolyubov de destruir el arte se volverá aún más obvia si nos dirigimos a la consideración real de qué es exactamente lo que destruyó en la esfera del arte ruso. Sí, Dobrolyubov realmente destruyó las reputaciones infladas de la condesa Rostopchina, Rosenheim, Benediktov, Sollogub con su ingenioso ridículo. ¿Pero la fama de los dos mayores representantes de la generación "estética" de la década de 1940 no está estrechamente relacionada con el nombre de Dobrolyubov? ¿Quién más que Dobrolyubov contribuyó a la fama de Goncharov con su famoso artículo: "¿Qué es el oblomovismo"? Fue solo gracias a Dobrolyubov que se reveló el profundo significado que acechaba en la novela, que reflejaba tan completamente la vida de los siervos de Rusia. Algunos cuestionan la interpretación dada por Dobrolyubov en The Dark Kingdom a las obras de Ostrovsky; pero aún no se le ha ocurrido a nadie discutir el hecho de que fue el "denunciante" Dobrolyubov quien creó la verdadera fama en toda Rusia para Ostrovsky, que sus amigos literarios más cercanos en el Moskvityanin eslavófilo no pudieron entregarle. En The Dark Kingdom and What is Oblomovism, el talento de Dobrolyubov alcanzó su clímax.

Particularmente notable en términos del poder del talento es The Dark Kingdom, que se destaca por completo no solo en la literatura crítica rusa, sino también en la europea. Ya no se trata de un análisis de servicio, sino de una síntesis completamente independiente, puramente creativa, que a partir de elementos dispares ha creado una construcción lógica que llama la atención por su armonía. El mismo Apollon Grigoriev, quien durante diez años dio vueltas y vueltas sobre Ostrovsky, enredado en distracciones místicas e interpretaciones de círculo estrecho, fue cegado por la luz arrojada sobre el trabajo de su ídolo por un hombre del "partido" opuesto a Ostrovsky. Pero el hecho es que Dobrolyubov atrajo la gran animación y la feroz indignación que penetraron en el "Reino Oscuro" no por la adhesión a uno u otro círculo literario, sino por un profundo sentimiento humano que penetró todo su ser. Fue eso lo que le dio esa previsión del corazón, con la ayuda de la cual logró pintar un cuadro deslumbrante de tiranía, anarquía humillada, oscuridad espiritual y una completa falta de concepto de la dignidad humana, en su totalidad formando un mundo marcado por Dobrolyubov con el nombre de "reino oscuro".

También hay una serie de otros escritores que también recibieron los más cálidos saludos de Dobrolyubov. Fue extremadamente comprensivo con Zhadovskaya, Polonsky, Pleshcheev, Marko-Vovchka; hizo comentarios genuinamente comprensivos sobre "En la víspera" de Turgenev ("¿Cuándo llegará el día real?") y "Humillado e insultado" de Dostoievski ("El pueblo oprimido"). Atravesando toda esta larga serie de reputaciones literarias, que encontraron un poderoso apoyo en la palabra autorizada de Dobrolyubov, uno se pregunta con desconcierto: ¿por qué Dobrolyubov es un "negativo"? ¿Es realmente solo porque el significado general de su obra es una protesta contra la anarquía y una negación de las fuerzas oscuras de nuestra vida, que no permitieron que llegara el "día real"? Esto generalmente se responde señalando el "Silbato", un suplemento satírico del "Contemporáneo", instituido en 1858 por Dobrolyubov junto con Nekrasov. Dobrolyubov fue el colaborador más activo de "Whistle" y, bajo el seudónimo de Konrad Lilienschwager, Jacob Ham y otros, escribió muchos poemas y artículos satíricos, ocupando la mitad del volumen IV de sus obras completas. Incluso las personas generalmente amistosas con Dobrolyubov lo culpan por el Silbato, que supuestamente sentó las bases para el "baile del silbido", es decir, la burda burla de las autoridades y el tono desenfrenado que se arraigó en nuestro periodismo en la década de 1860.

Esta acusación es el resultado de mezclar a Dobrolyubov con los fenómenos posteriores de la vida literaria rusa. Uno solo tiene que echar un vistazo más de cerca a lo que escribió Dobrolyubov en "El silbato" para asegurarse de que, con la excepción de unas pocas y muy suaves burlas de Pogodin y Vernadsky, casi todo el "baile del silbato" de Dobrolyubov no es solo no se dirige contra las "autoridades", sino que, por el contrario, se burla de las personas casi "suyas". Dobrolyubov estaba indignado por la naturaleza de rebaño de nuestro "progreso" repentinamente nacido; su naturaleza sincera estaba disgustada por el desfile de progresismo. "Whistle" se ríe de Benediktov, Rosenheim, Kokorev, Lvov, Semevsky, Sollogub, quienes "nos volaron los oídos, gritando sobre la verdad, la apertura, los sobornos, la libertad de comercio, los peligros de la agricultura, la vileza de la opresión", etc. Como por la grosería imaginaria del "pandemonio" de Dobrolyubov, entonces esto no tiene nada que ver con la realidad. Poseedor de un ingenio raro y un talento poético notable, Dobrolyubov irónicamente notablemente sutil. Y si, como dijo alguien, los polemistas de la década de 1860 salían a la batalla armados con trapeadores sucios, entonces Dobrolyubov siempre iba al duelo con la espada de Toledo más delgada en la mano. - Una simple mirada a la distribución del clima de los artículos de Dobrolyubov es suficiente para asegurarse de que tal trabajo está más allá del poder incluso de la persona más talentosa.

El hegelianismo ruso primitivo, como lo hemos visto hasta ahora, estaba asociado con círculos influidos por la cultura alemana, pero en la persona de Herzen nos encontramos con otro tipo de hegelianismo ruso, relacionado no con la cultura alemana, sino con la francesa. Es cierto que Herzen en su juventud experimentó la extraordinaria influencia de Schiller, que recuerda muchas veces en sus memorias ("Pasado y pensamientos"); El romance alemán e incluso el misticismo tampoco le fueron ajenos. Sin embargo, las principales características de la estructura espiritual de Herzen se formaron bajo la influencia de la literatura francesa, tanto del siglo XVIII como del XIX. La actitud revolucionaria general, el esfuerzo religioso-utópico por el establecimiento de la verdad en la tierra, los sueños socialistas: todo esto fue formado por Herzen bajo la influencia francesa. En este sentido, no es casual que el desengaño de la cultura occidental, que agudizó el "drama espiritual" de Herzen, esté relacionado precisamente con sus impresiones francesas y deba atribuirse en su contenido esencial precisamente a la cultura francesa. La aguda aversión a la psicología burguesa ("pequeñoburguesa"), que Herzen describe con una fuerza tan inimitable en las obras del período en el extranjero, se debe principalmente a sus impresiones francesas.

El hegelianismo temprano ruso ignoró casi por completo las disposiciones generales de la filosofía de Hegel y se concentró en cuestiones de filosofía de la historia. Sin embargo, la especial atención al problema de la personalidad llevó al pensamiento más allá de los límites de la existencia histórica y provocó el planteo de cuestiones de carácter filosófico general. Así fue con Bakunin, aún más vívidamente con Belinsky, así fue en el último año de su vida con Stankevich, pero en esencia encontraremos lo mismo con Herzen. Y para Herzen, la filosofía de la historia adquiere en un principio una importancia capital, pero para él también se vincula una actitud crítica y de superación parcial del hegelianismo con el problema de la personalidad. Todo esto es muy típico de los caminos de la filosofía rusa: absorbe gradualmente ciertos elementos de las construcciones de los filósofos occidentales, se basa en ellos, pero luego se adentra en problemas que concentran toda la atención, todas las búsquedas creativas. En cuanto a Herzen, su obra filosófica original, su especial y genuina "experiencia filosófica" se concentraron tanto en el tema de la personalidad como en el tema socio-ético. Herzen recibió una educación en ciencias naturales muy sólida en su juventud, en cierto sentido incluso puede ser considerado el fundador del positivismo ruso (con su enfoque principal en las ciencias naturales), pero las principales búsquedas filosóficas de Herzen son antropocéntricas. En este sentido, Herzen se acerca a la gran mayoría de los pensadores rusos.

Al mismo tiempo, Herzen avanza por los caminos de los rusos. secular pensamientos, es uno de los portavoces más brillantes e incluso apasionados del secularismo ruso. Pero esa valiente veracidad, que atraviesa todos los años de búsqueda de Herzen, lleva al hecho de que en Herzen, más brillantemente que en ningún otro, el laicismo llega a sus callejones sin salida. Veremos que precisamente desde aquí se explica la impronta de la tragedia que recayó sobre toda la obra ideológica de Herzen durante el período de su vida en el extranjero.

El brillante talento literario de Herzen, que lo colocó en el grupo de los escritores rusos de primera clase, lo ayudó a encontrar su propio estilo herzeniano especial, su manera especial de presentar y desarrollar sus pensamientos. Pero para el historiador de la filosofía, esta forma de escribir es más difícil que útil. Herzen realmente constantemente, incluso cuando desarrolla las proposiciones más abstractas, pasa del análisis puro a una forma artística de escribir, interrumpe su razonamiento con un diálogo animado, casi siempre muy brillante y exitoso con alguien, convirtiendo el razonamiento en un "intercambio de opiniones". Las ideas filosóficas de Herzen a menudo se le expresan "en passant" y deben ser recopiladas, sistematizadas, para él a veces formulan disposiciones generales. Notemos, por cierto, que ya en la obra de Herzen (como lo fue en parte en la del Príncipe Odoevsky antes que él) la inseparabilidad pensamiento filosófico y artístico -que encontraremos más tarde en Tolstoi, Dostoievski e incluso Vl. Soloviev, por no hablar de dii minores,<<*1>> como Rozanov, Leontiev y otros En Herzen, el artista irrumpió constantemente en el trabajo del pensador y convirtió, por así decirlo, en su beneficio lo que se obtuvo en el trabajo del pensamiento puro. Aunque el talento artístico de Herzen nunca alcanzó las alturas a las que llegó la obra de Tolstoi y Dostoievski, sin embargo, Herzen fue sin duda un verdadero artista, como lo demuestran sus historias y especialmente sus memorias Pasado y Pensamientos.

Herzen fue "salvado de la ruina moral" por la fe en Rusia. Por supuesto, el amor ardiente por Rusia, que siempre fue inherente a Herzen, tuvo un efecto aquí, pero también la fe en Rusia (como solía hacerlo la fe en Europa occidental) mucho más determinado por las aspiraciones sociales que por el sentimiento nacional. Herzen depositó todas sus esperanzas sociales en la comunidad rusa (en este sentido, Herzen, incluso más que los eslavófilos, es el creador del llamado populismo (ver más abajo, en el Capítulo VIII). Junto con Tolstoi, Dostoievski, Leontiev, Herzen renuncia al "eón" anterior de la historia (es decir, a su era europea) y se entrega al pensamiento de un "eón nuevo". El pasado. La actividad literaria de Herzen se dedica enteramente al periodismo, pero este es un periodismo filosófico, todo impregnado de puntos de vista generales (nuevos) sobre la historia, sobre el problema del progreso. En el último período de su actividad, Herzen se considera un "nihilista, pero en una interpretación que no lo acerca a sus contemporáneos Bazarov, sino que, por el contrario, los separa de ellos. generación defendió el realismo (en su forma más bien primitiva), pero Herzen, aunque era positivista, aunque gravitaba hacia el realismo filosófico, siempre lo fue y permaneció hasta el final. romántico. Las actitudes espirituales de ambos lados, a pesar de su similitud en ciertos puntos de vista, eran profundamente diferentes, y Herzen no fue el único que experimentó dolorosamente la ruptura que siguió a esto.

En la línea ideológica, los herederos de Belinsky.

Chernyshevsky: "Lo bello es la vida" - el patetismo principal - la literatura debe servir a la vida, por lo tanto, el requisito principal: los autores deben servir a las necesidades públicas de los lectores ("Rayo de luz en el reino oscuro").

La tendencia literaria más activa y popular de la década de 1860, que marcó la pauta de toda la vida social y literaria de la época, fue la crítica "real" de la orientación democrática radical. Sus principales publicaciones fueron las revistas Sovremennik y Russkoe Slovo.

La irreversibilidad de la delimitación ideológica se manifestó claramente en el destino del Sovremennik de Nekrasov. Extremas en su orientación antigubernamental latente, las declaraciones de ese círculo de escritores, detrás de los cuales se fijó durante muchas décadas en la historiografía soviética la designación colectiva ideológicamente orientada de "demócratas revolucionarios" - Chernyshevsky y Dobrolyubov, sus seguidores y sucesores: Saltykov-Shchedrin , Antonovich, Zhukovsky: obligaron incluso a los propagandistas de Belinsky, como Turgenev, Botkin, Annenkov, a abandonar la revista.

En 1854 hizo su debut en Sovremennik Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky, quien, después de los primeros discursos, llamó la atención con su franqueza y audacia de juicios. En artículos y reseñas, Chernyshevsky aparece como un fiel seguidor de las ideas de Belinsky como teórico de la “escuela natural”: siguiendo al autor tras el autor de la famosa “carta a Gogol”, el crítico de Sovremennik exige de los escritores una lectura veraz y representación significativa de las realidades de la realidad circundante, que revela los conflictos sociales modernos y demuestra las dificultades de la vida de las clases oprimidas. El credo de Chernyshevsky, periodista y escritor, se revela en su polémico trabajo "Sobre la sinceridad en la crítica". La tarea principal de la actividad crítica, el autor del artículo reconoce la difusión entre la "masa del público" de comprender el significado social y estético de una obra, sus méritos ideológicos y sustantivos: Chernyshevsky pone de relieve las posibilidades educativas y educativas. de critica Al perseguir los objetivos de la tutoría literaria y moral, el crítico debe luchar por la "claridad, certeza y franqueza" de los juicios, por el rechazo de la ambigüedad y la ambigüedad de las evaluaciones. Estos principios fueron implementados prácticamente por muchas personas de ideas afines y seguidores de Chernyshevsky.

Los "Ensayos sobre el período Gogol de la literatura rusa" pueden considerarse como el primer desarrollo importante de la historia de la crítica rusa en las décadas de 1830 y 1840. Al evaluar positivamente el trabajo de Nadezhdin (por el principio de los discursos antirrománticos) y N. Polevoy (por la democracia convencida), Chernyshevsky se centra en las actividades de Belinsky, quien describió las verdaderas rutas para el desarrollo progresivo de la literatura artística rusa. Siguiendo a Belinsky, Chernyshevsky reconoce la imagen crítica de la vida rusa como la clave del progreso literario y social en Rusia, tomando la obra de Gogol como patrón de tal actitud ante la realidad.

El deseo de demostrar el cambio en las necesidades sociales también puede explicar la dura actitud de Chernyshevsky hacia la ideología liberal moderada que se originó en la década de 1840: el periodista creía que una comprensión sobria y crítica de la realidad en la etapa actual no es suficiente, es necesario tomar acciones concretas encaminadas a mejorar las condiciones de la vida pública. Estos puntos de vista encontraron expresión en el famoso artículo "El hombre ruso en Rendez-Vous", que también es notable desde el punto de vista de la metodología crítica de Chernyshevsky. El cuento de Turgenev "Asya" se convirtió en la ocasión para generalizaciones periodísticas a gran escala del crítico, que no tenían como objetivo revelar la intención del autor. En la imagen del protagonista de la historia, Chernyshevsky vio a un representante del tipo generalizado de "mejores personas" que, como Rudin o Agarin (el héroe del poema "Sasha" de Nekrasov), tienen altas virtudes morales, pero no son capaces de acciones decisivas. El profundo patetismo acusatorio del artículo no se dirige contra los individuos, sino contra la realidad que les da origen.

En 1862, Chernyshevsky fue arrestado acusado de tener relaciones con el emigrante político Herzen y redactar una proclamación "Inclínate ante el señor campesinos de sus simpatizantes ...", encarcelado en la Fortaleza de Pedro y Pablo de San Petersburgo, pasó más de 20 años en trabajos forzados, en las minas de Nerchinsk.

N. Chernyshevsky "Hombre ruso encita- Vosotros»

Desde 1858, el jefe del departamento de crítica literaria de Sovremennik se convirtió en Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. El socio más cercano de Chernyshevsky, Dobrolyubov, desarrolla sus iniciativas de propaganda, a veces ofreciendo evaluaciones aún más nítidas e intransigentes de los fenómenos literarios y sociales. Dobrolyubov agudiza y concreta los requisitos para el contenido ideológico de la literatura moderna: el criterio principal para el significado social de una obra es el reflejo de los intereses de las clases oprimidas, que se puede lograr con la ayuda de un verdadero y, por lo tanto, agudamente crítico. imagen de las clases "altas", o con la ayuda de una descripción comprensiva (pero no idealizada) de la vida popular. En el artículo "Sobre el grado de participación del pueblo en el desarrollo de la literatura rusa", Dobrolyubov esbozó las pautas históricas y literarias para la crítica radical. Según el crítico, solo las primeras obras preliterarias (es decir, folclóricas) de la literatura rusa pueden considerarse verdaderamente folclóricas.

Dobrolyubov no excluye la idea de la naturaleza inconsciente de la creatividad artística. Desde este punto de vista, un papel especial pertenece a la crítica, que, al someter la imagen de la vida a la comprensión analítica del artista, formula las conclusiones necesarias. Como fuente para un extenso razonamiento publicitario, Dobrolyubov utilizó las obras de Ostrovsky (los artículos "El reino oscuro", "Un rayo de luz en el reino oscuro"), Goncharov ("¿Qué es el oblomovismo?"), Turgenev ("¿Cuándo ¿llegará el verdadero día?"), Dostoievski ("El pueblo oprimido"). Sin embargo, a pesar de tal variedad de objetos de crítica literaria, debido al deseo de amplias generalizaciones, estos artículos pueden considerarse como un solo metatexto, cuyo patetismo se reduce a demostrar la inferioridad de los fundamentos sociopolíticos rusos.

La metodología crítica de Dobrolyubov se basa en una especie de tipificación sociopsicológica que separa a los héroes literarios según el grado de su correspondencia con los ideales del "hombre nuevo".

N. Dobrolyubov "¿Qué es el oblomovismo?"

El empleado principal de la "Palabra rusa" se convirtió rápidamente Dmitri Ivánovich Pisarev. Habiendo logrado abandonar el papel tradicional del crítico como un intérprete modesto y cortés de la literatura, que se desarrolló durante su breve trabajo en la "revista para niñas adultas" "Amanecer", Pisarev, el escritor, se encontró en la imagen de un escéptico burlón sin miedo. , cuestionando cualquiera, incluso las enseñanzas más autorizadas y populares, sorprendiendo al lector con una franqueza deliberada y juicios paradójicos inesperados. El pensador “realista” moderno, según Pisarev, necesita superar los esquemas tradicionales a priori de percepción del mundo y someter los programas sociales e ideológicos establecidos a un análisis despiadado. Al mismo tiempo, el único criterio para su evaluación debe ser el factor de utilidad, entendida desde un punto de vista científico-natural, empírico, incluso a través del prisma de las necesidades fisiológicas humanas.

Pisarev subordina su razonamiento estético y literario a ideas extremadamente utilitarias sobre la actividad humana. Se declara que la ficción tiene como único fin la promoción de determinadas ideas, a partir de la reproducción tendenciosa de los conflictos sociales y de la imagen de "nuevos héroes". No es sorprendente que las obras favoritas de Pisarev de la década de 1860 fueran "Padres e hijos" y "¿Qué hacer?" de Turgenev. Chernyshevsky, dándose cuenta de las ideas más íntimas de Pisarev sobre el trabajo racional consciente destinado a crear un bien personal y público. Entre otros novelistas de la década de 1860, Pisemsky, Pomyalovsky, Dostoevsky recibieron elogios condescendientes de Pisarev, pero a mediados de la década, el crítico estaba cada vez más convencido de la absoluta futilidad de la actividad estética.

Las características esenciales de la escritura estilística del crítico de Russkoye Slovo son un tono irónico, nitidez aforística, imágenes satíricas, a menudo complementadas con motivos confesionales y patéticos.

D. Pisarev "Motivos del drama ruso"

17. "Crítica orgánica"

Apolo Grigoriev(1822 - 1864) Poeta, crítico literario y teatral ruso, traductor, escritor de memorias, autor de varias canciones populares y romances. Apollon Alexandrovich Grigoriev, quien rápidamente se convirtió en el principal crítico de El Mosvityanin, mucho antes de la formulación de su concepto de crítica "orgánica", buscó combinar ideas sobre el condicionamiento histórico de la literatura, sobre su fiel adhesión a la "realidad tal como es" con la necesidad de reflejar ideales morales eternos.

El propio Grigoriev llamó a menudo y con más gusto su crítica "orgánica", en contraste tanto con el campo de los "teóricos" - Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, como con la crítica "estética", que defiende el principio del "arte por el arte", y de la crítica "histórica", por lo que se refería a Belinsky.

Belinsky Grigoriev puso inusualmente alto. Lo llamó "un luchador inmortal de las ideas", "con un espíritu grande y poderoso", con una "naturaleza verdaderamente ingeniosa". Pero Belinsky vio en el arte solo un reflejo de la vida, y el concepto mismo de vida para él era demasiado directo y "holológico". Según G. “la vida es algo misterioso e inagotable, un abismo que absorbe toda mente finita, una extensión inmensa en la que la conclusión lógica de cualquier cabeza inteligente suele desaparecer como una ola en el océano, algo incluso irónico y a la vez lleno del amor que produce de sí mismo mundos tras mundos. En consecuencia, “la visión orgánica reconoce las fuerzas creativas, inmediatas, naturales y vitales como su punto de partida. En otras palabras: no una mente, con sus requisitos lógicos y las teorías generadas por ellos, sino la mente más la vida y sus manifestaciones orgánicas. Sin embargo, Grigoriev condenó resueltamente la "situación serpentina: lo que es, es razonable".

Reconoció la admiración mística de los eslavófilos por el espíritu popular ruso como "estrecha" y solo A. S. Khomyakov lo expresó muy bien, y eso porque él "uno de los eslavófilos combinó la sed por el ideal de una manera asombrosa con fe en el infinito de la vida y, por lo tanto, no se calmó en los ideales "Konstantin Aksakov en otros. En el libro de Victor Hugo sobre Shakespeare, Grigoriev vio una de las formulaciones más completas de la teoría "orgánica", de la que también consideró a Renan, Emerson y Carlyle como seguidores. Y el "gran mineral original" de la teoría orgánica, según Grigoriev, son "las obras de Schelling en todas las fases de su desarrollo". Grigoriev orgullosamente se llamó a sí mismo alumno de este "gran maestro".

De la admiración por el poder orgánico de la vida en sus diversas manifestaciones se deriva la convicción de Grigoriev de que la verdad desnuda y abstracta, en su forma pura, es inaccesible para nosotros, que solo podemos asimilar la verdad en color, cuya expresión solo puede ser el arte nacional. Pushkin no es grande por el tamaño de su talento artístico: es grande porque ha transformado en sí mismo toda una gama de influencias extranjeras en algo completamente independiente. En Pushkin, por primera vez, se aisló y identificó claramente "nuestra fisonomía rusa, la verdadera medida de todas nuestras simpatías sociales, morales y artísticas, un esbozo completo del tipo del alma rusa". Con especial amor, por lo tanto, Grigoriev se detuvo en la personalidad de Belkin, casi sin comentarios de Belinsky, en La hija del capitán y Dubrovsky. Con el mismo amor, se detuvo en Maxim Maksimovich de "Un héroe de nuestro tiempo" y con un odio particular, en Pechorin, como uno de los tipos "depredadores" que son completamente ajenos al espíritu ruso.

CRÍTICA ORGÁNICA- la dirección del ruso. críticos de la década de 1860, desarrollado por A. Grigoriev y continuado por N. Strakhov. A. Grigoriev vio en el traje un fenómeno sintético integral y orientó la crítica hacia la revelación en el artista. pinchar. los detalles de la intención del autor, el "pensamiento del corazón" incorporado en él. La posición de A. Grigoriev (para entender lo que el artista quería decir) se oponía tanto al objetivismo periodístico y al "didactismo" de la crítica real (análisis de lo dicho en la obra), como al artista. objetivismo de la crítica estética "puramente técnica". En términos semióticos, O.K. puede caracterizarse como una orientación hacia la pragmática de la lit. imagen, es decir, como uno de los aspectos necesarios de lit. análisis.

A. Grigoriev "Sobre la verdad y la sinceridad en el arte", "Paradojas de la crítica orgánica"

El patetismo social y socialmente crítico de los artículos del difunto Belinsky con sus convicciones socialistas fue retomado y desarrollado en los años sesenta por los críticos democrático-revolucionarios Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky y Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov.

Para 1859, cuando el programa de gobierno y las opiniones de los partidos liberales quedaron claros, cuando se hizo evidente que la reforma "desde arriba" en cualquiera de sus variantes sería poco entusiasta, los demócratas revolucionarios pasaron de una alianza tambaleante con el liberalismo a una ruptura en las relaciones y una lucha intransigente contra ella. La actividad literario-crítica de N. A. Dobrolyubov recae en esta, la segunda etapa del movimiento social de los años 60. Dedica una sección satírica especial de la revista Sovremennik llamada Whistle a denunciar a los liberales. Aquí Dobrolyubov actúa no solo como crítico, sino también como poeta satírico.

Las críticas al liberalismo alertaron entonces a A. I. Herzen, (*11) quien, estando en el exilio, a diferencia de Chernyshevsky y Dobrolyubov, siguió esperando reformas "desde arriba" y sobrestimó el radicalismo de los liberales hasta 1863. Sin embargo, las advertencias de Herzen no detuvieron a los demócratas revolucionarios de Sovremennik. A partir de 1859 comenzaron a llevar a cabo en sus artículos la idea de una revolución campesina. Consideraron a la comunidad campesina como el núcleo del futuro orden mundial socialista. A diferencia de los eslavófilos, Chernyshevsky y Dobrolyubov creían que la propiedad comunal de la tierra no descansaba en los instintos cristianos, sino en los instintos socialistas de liberación revolucionaria del campesino ruso.

Dobrolyubov se convirtió en el fundador del método crítico original. Vio que la mayoría de los escritores rusos no comparten el pensamiento revolucionario-democrático, no pronuncian sentencias de muerte desde posiciones tan radicales. Dobrolyubov vio la tarea de su crítica en completar el trabajo iniciado por el escritor a su manera y formular esta oración, basada en hechos reales e imágenes artísticas del trabajo. Dobrolyubov llamó a su método de comprensión del trabajo del escritor "crítica real".

La crítica real "analiza si tal persona es posible y realmente; habiendo encontrado que es fiel a la realidad, procede a sus propias consideraciones sobre las razones que le dieron origen, etc. Si estas razones están indicadas en la obra del autor al ser analizados, la crítica los utiliza y agradece al autor; si no, no le clava un cuchillo en la garganta - ¿cómo, dicen, se atrevió a dibujar tal rostro sin explicar las razones de su existencia? En este caso, el crítico toma la iniciativa en sus propias manos: explica las causas que dieron origen a tal o cual fenómeno desde posiciones democrático-revolucionarias y luego pronuncia una sentencia sobre él.

Dobrolyubov evalúa positivamente, por ejemplo, la novela Oblomov de Goncharov, aunque el autor "no y, aparentemente, no quiere dar ninguna conclusión". Basta con que "les presente una imagen viva y sólo avale su semejanza con la realidad". Para Dobrolyubov, tal objetividad autoral es bastante aceptable e incluso deseable, ya que él mismo asume la explicación y el veredicto.

La crítica real a menudo llevó a Dobrolyubov a una especie de reinterpretación de las imágenes artísticas del escritor de una manera democrática revolucionaria. Resultó que el análisis del trabajo, que se convirtió en una comprensión de los problemas agudos de nuestro tiempo, llevó a Dobrolyubov a conclusiones tan radicales que el propio autor no asumió de ninguna manera. Sobre esta base, como veremos más adelante, hubo una ruptura decisiva entre Turgenev y la revista Sovremennik, cuando vio la luz el artículo de Dobrolyubov sobre la novela "En la víspera".

En los artículos de Dobrolyubov, la naturaleza joven y fuerte de un crítico talentoso cobra vida, creyendo sinceramente en las personas, en las que ve la encarnación de todos sus ideales morales más altos, con quienes conecta la única esperanza para el renacimiento de la sociedad. . “Su pasión es profunda y obstinada, y los obstáculos no lo asustan cuando es necesario superarlos para lograr lo apasionadamente deseado y profundamente concebido”, escribe Dobrolyubov sobre el campesino ruso en el artículo “Características de la gente común rusa”. ” Toda la actividad de la crítica estaba dirigida a la lucha por la creación de "el partido del pueblo en la literatura". Dedicó cuatro años de labor vigilante a esta lucha, escribiendo nueve volúmenes de obras en tan poco tiempo. Dobrolyubov literalmente se quemó en el trabajo del diario ascético, lo que socavó su salud. Murió a la edad de 25 años el 17 de noviembre de 1861. Sobre la muerte prematura de un joven amigo, Nekrasov dijo con sinceridad:

Pero tu hora ha llegado demasiado pronto
Y la pluma profética cayó de sus manos.
¡Qué lámpara de la razón se ha apagado!
¡Qué corazón dejó de latir!

El ocaso del movimiento social de los años 60. Disputas entre "Sovremennik" y "Palabra rusa"

A fines de la década de 1960, se produjeron cambios dramáticos en la vida pública y el pensamiento crítico rusos. El Manifiesto del 19 de febrero de 1861 sobre la emancipación de los campesinos no sólo no mitigó, sino que exacerbó aún más las contradicciones. En respuesta al surgimiento del movimiento revolucionario-democrático, el gobierno lanzó una abierta ofensiva contra las ideas progresistas: Chernyshevsky y D. I. Pisarev fueron arrestados y la publicación de la revista Sovremennik fue suspendida por ocho meses. La situación se ve agravada por una escisión dentro del movimiento revolucionario-democrático, cuya razón principal fue el desacuerdo en la evaluación de las posibilidades revolucionario-socialistas del campesinado. Los activistas de Russkoye Slovo, Dmitri Ivanovich Pisarev y Varfolomey Aleksandrovich Zaitsev, criticaron duramente a Sovremennik por (*13) su supuesta idealización del campesinado, por su idea exagerada de los instintos revolucionarios del mujik ruso.

A diferencia de Dobrolyubov y Chernyshevsky, Pisarev argumentó que el campesino ruso no estaba listo para una lucha consciente por la libertad, que en su mayor parte era oscuro y oprimido. Pisarev consideraba al "proletariado intelectual", revolucionario raznochintsev, que llevaba el conocimiento de las ciencias naturales al pueblo, como la fuerza revolucionaria de la modernidad. Este conocimiento no sólo destruye los cimientos de la ideología oficial (ortodoxia, autocracia, nacionalidad), sino que abre los ojos del pueblo a las necesidades naturales de la naturaleza humana, que se basan en el instinto de "solidaridad social". Por lo tanto, ilustrar al pueblo con las ciencias naturales puede llevar a la sociedad al socialismo no solo de manera revolucionaria ("mecánica"), sino también evolutiva ("química").

Para que esta transición "química" sea más rápida y eficiente, Pisarev sugirió que la democracia rusa se guíe por el "principio de la economía de fuerzas". El "proletariado intelectual" debe concentrar todas sus energías en destruir los fundamentos espirituales de la sociedad que existe hoy propagando las ciencias naturales entre la gente. En nombre de la así entendida "liberación espiritual", Pisarev, como el héroe de Turgenev, Yevgeny Bazarov, propuso abandonar el arte. Realmente creía que "un químico decente es veinte veces más útil que cualquier poeta", y reconocía el arte sólo en la medida en que participa en la promoción de las ciencias naturales y destruye los cimientos del sistema existente.

En el artículo "Bazarov" glorificó al nihilista triunfante, y en el artículo "Motivos del drama ruso" "aplastó" a la heroína del drama "Tormenta" de A. N. Ostrovsky, Katerina Kabanova, erigida sobre un pedestal por Dobrolyubov. Destruyendo los ídolos de la "vieja" sociedad, Pisarev publicó los infames artículos anti-Pushkin y la obra La destrucción de la estética. Los desacuerdos fundamentales que surgieron en el curso de la controversia entre Sovremennik y Russkoye Slovo debilitaron el campo revolucionario y fueron un síntoma del declive del movimiento social.

Fuente: Guralnik U.A. Estética y crítica revolucionario-democrática de los años 60. Chernyshevsky, Dobrolyubov // Historia de la literatura mundial: en 9 volúmenes / Academia de Ciencias de la URSS; Instituto de literatura universal. a ellos. A. M. Gorki. Moscú: Nauka, 1983-1994. T. 7. 1991. S. 29-33.

REVOLUCIONARIO-DEMOCRATICO
ESTÉTICA Y CRÍTICA DE LOS 60.
CHERNYSHEVSKY, DOBROLUBOV

La autoridad y eficacia de la crítica literaria se acrecentó especialmente en vísperas de la reforma campesina, a principios de los años 60, en momentos en que la indignación contra el sistema de servidumbre feudal alcanzaba su clímax en el país. Para los revolucionarios, grandes publicistas y críticos de los años sesenta Chernyshevsky y Dobrolyubov, las cuestiones estéticas eran verdaderamente un "campo de batalla". V. I. Lenin enfatizó que N. G. Chernyshevsky (1828-1889) “sabía cómo influir en todos los eventos políticos de su época con un espíritu revolucionario, pasando a través de los obstáculos y tirachinas de la censura la idea de una revolución campesina, la idea de la lucha de las masas para derrocar a todas las viejas autoridades" ( Lenin VI Completo col. op. T. 20. S. 175). Lo mismo se puede decir con razón sobre su colega, N. A. Dobrolyubov (1836-1861).

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (como Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov) nació en la familia de un clérigo. Ambos estudiaron en seminarios teológicos. Chernyshevsky, después de graduarse de la Universidad de San Petersburgo (1850), se desempeñó como profesor de literatura en el gimnasio de Saratov. Habiendo defendido en 1855 la disertación “Estética

relación del arte con la realidad”, colaboró ​​en la revista de Nekrasov “Sovremennik”, convirtiéndose pronto en su principal autor y editor de facto. En 1862 fue arrestado y condenado a trabajos forzados y cadena perpetua en Siberia, donde pasó más de 20 años.

Dobrolyubov se graduó en 1857 del Instituto Pedagógico Principal de San Petersburgo. Desde 1856, participó activamente en Sovremennik. Como editor del departamento de crítica y bibliografía, junto con Chernyshevsky, determinó la dirección de la revista, que en ese momento se convirtió en la tribuna de la democracia revolucionaria rusa. En 1860 viajó al extranjero para ser tratado por tuberculosis, vivió en Alemania, Suiza, Francia, Italia, continuó intensamente sus actividades literarias, críticas y periodísticas. Regresó a Rusia y murió en 1861 a la edad de veinticinco años.

La estética materialista sirvió como trampolín teórico para la crítica democrática. Sus disposiciones fundamentales fueron desarrolladas por Chernyshevsky en su tesis de maestría "Relaciones estéticas del arte con la realidad". En él, en el lenguaje de las categorías estéticas "abstractas", se llevó a cabo la idea de la necesidad de una reorganización radical de la vida social, acercándola al ideal.

Defendiendo las ideas de la estética materialista (y ella vio la fuente de la poesía en la vida misma), Chernyshevsky le dio un nuevo contenido al concepto de la esencia de la belleza, que fue propuesto por Schelling y Hegel, pero no negó la continuidad con la estética clásica. del pasado - ruso y europeo occidental, principalmente alemán. Siguiendo a Belinsky, estableció la conexión más estrecha entre el ideal estético de una persona, sus ideas sobre la belleza, toda su actividad artística con otras áreas de la vida espiritual, física y social. La estética como ciencia se asentaba sobre suelo terrenal sólido. Lo bello es la vida, insistía Chernyshevsky, la belleza suprema es precisamente la belleza nacida del mundo de la realidad.

Chernyshevsky explicó que desde el punto de vista de la teoría materialista del conocimiento, “el desarrollo del pensamiento en una persona no destruye en lo más mínimo el sentimiento estético en ella”, que “los conceptos abstractos por sí solos no son suficientes para una solución viva a los problemas de la vida, porque la mente humana aún no es la persona completa, pero la persona completa necesita vivir, y no sólo por la razón", que "la verdadera vida es la vida de la mente y del corazón". Considerando la fantasía como una cualidad inalienable del pensamiento, enfatizó que "realmente la fantasía participa mucho en el hecho de que encontremos hermoso un objeto conocido". Un artista realista crea sus obras basándose en experiencias de la vida real. Pero la reproducción creativa de la naturaleza no es su copia: la fantasía y la imaginación son un factor de configuración importante en el proceso creativo. "La esencia de la poesía es concentrar el contenido". El poder generalizador del arte es su "superioridad": al ampliar los rasgos reales de la realidad, tipificando sus manifestaciones más significativas, el artista puede revelar la lógica objetiva de su desarrollo en imágenes específicas de la vida.

Con base en estas premisas teóricas, Chernyshevsky, como historiador de la literatura y crítico literario, evaluó una práctica artística específica. Analizando la obra de los más grandes escritores rusos, argumentó, revelando la lógica del proceso histórico y literario ruso del siglo XIX, que la clave del desarrollo artístico es la conexión entre el arte y la vida.

En ese momento, los seguidores de la teoría del "arte puro" fueron especialmente activos al tratar de usar el nombre de Pushkin como bandera, declarándolo un poeta desprendido del alboroto mundano, supuestamente lejos de los intereses sociales transitorios. Esto explica en gran medida la polémica unilateralidad de las valoraciones iniciales del crítico de Pushkin.

Pero pronto, siguiendo a Belinsky, reconoció que "Eugene Onegin" afirmó para siempre un contenido nacional original en la poesía rusa. A partir de una comprensión limitada de Pushkin como predominantemente un "poeta de la forma", el crítico llega a reconocerlo como el primer realista en la poesía rusa.

La actitud de Chernyshevsky hacia el trabajo de Gogol también evolucionó notablemente. En el período que precedió a la situación revolucionaria en Rusia, el crítico luchó apasionadamente por el mayor desarrollo y la pureza de las tradiciones del autor de The Government Inspector y Dead Souls contra sus amigos y herederos imaginarios. Debido a circunstancias trágicas, Gogol, según Chernyshevsky, se encontró en un campamento ajeno a él. Sin embargo, en combinación con una descripción analítica profundamente veraz de los portadores del mal social, la "energía de indignación" de Gogol adquirió la fuerza de un significado objetivamente revolucionario. La crítica apoyó a los escritores realistas que desarrollaron la corriente sociocrítica de la obra de Gogol, luchó por Turgenev, Pisemsky, Ostrovsky, Grigorovich contra críticos como Druzhinin

y Botkin, ajenos a las tradiciones progresistas de la "escuela de Gogol". También se pronunció contra los epígonos de la "escuela natural".

A mediados de la década de 1950, en el momento de la creación de Ensayos sobre el período Gogol de la literatura rusa y el trabajo sobre Lessing, el crítico creía que la corriente Gogol en la literatura rusa aún no había dicho su última palabra, no había agotado su potencial. . Sin embargo, el trabajo de muchos adeptos a la corriente de Gogol ya no cumplía plenamente con los nuevos requisitos de la vida. Ya afirmó esto en un artículo sobre "Ensayos provinciales" (1857), señalando la diferencia fundamental, desde su punto de vista, entre Gogol y Shchedrin, las diferencias cualitativas en su sátira. En el famoso artículo “¿Empieza el cambio?” (1861), el crítico llama a los escritores democráticos a superar la inercia de la literatura del pasado, a retratar al pueblo no como objeto, sino como sujeto de la historia, a no idealizar la paciencia y la humildad del “hombrecito”. , sino llamar a la lucha por un cambio decisivo y radical de las condiciones sociales que paralizaban y humillaban a una persona.

Los opositores a la crítica democrática revolucionaria le reprocharon injustamente la falta de atención y la indiferencia hacia la naturaleza estética de la creatividad literaria y artística. Mientras tanto, tanto Chernyshevsky como Dobrolyubov, en sus mejores obras, demostraron una capacidad fenomenal para predecir el proceso artístico, la capacidad de revelar las características estéticas de los individuos creativos más grandes. En este sentido, una de las obras maestras del pensamiento crítico es el artículo de Chernyshevsky sobre León Tolstoi, una revisión de las primeras obras del gran escritor "Infancia", "Adolescencia", "Cuentos militares", que apareció en 1856 en una edición separada.

Hablando de la rara maestría de Tolstoi como narrador, el crítico definió sutilmente la naturaleza de su psicologismo: “El análisis psicológico puede asumir diversas manifestaciones; un poeta está más ocupado con los contornos de los personajes, otro con la influencia de las relaciones sociales y los conflictos cotidianos en los personajes, un tercero con la conexión de los sentimientos con las acciones, un cuarto con el análisis de las pasiones, el Conde Tolstoi está más preocupado con el mental proceso mismo, sus formas, sus leyes, la dialéctica del alma, para expresarse en un término determinado. Además, se trataba de la "imagen del monólogo interno", que, según el crítico, "debe, sin exagerar, llamarse asombrosa". Sostuvo que "la pureza del sentimiento moral" es la fuerza que le da a las obras de Tolstoi "una dignidad muy especial". Problemas socioéticos, cuestiones de moralidad, la vida del espíritu humano en todos sus entrelazamientos: este es uno de los principales "nervios" del trabajo artístico y periodístico del Tolstoi maduro. Chernyshevsky puso al descubierto este "nervio" ya en la etapa inicial del desarrollo ideológico y artístico del brillante escritor.

N. G. Chernyshevsky

Foto

En "Ensayos sobre el período Gogol de la literatura rusa", en artículos y reseñas sobre Ostrovsky y Turgenev, Tolstoy, Shchedrin, N. Uspensky y otros, Chernyshevsky desarrolló y justificó el concepto integral del realismo ruso. El historicismo del pensamiento le permitió “montar” los fenómenos literarios modernos en el proceso general del desarrollo artístico. Por lo tanto, al revelar intransigentemente la naturaleza idealista de las opiniones de los románticos sobre la realidad, al mismo tiempo no tomó la posición de negación nihilista del significado de esta etapa en la historia de la comprensión estética de la vida.

Hablando de la naturaleza estética del realismo, su originalidad, la diferencia con el clasicismo y el romanticismo, con el didactismo de la Ilustración, el crítico insistió ante todo en la "objetividad".

método realista. Porque, según él, pronunciar una sentencia sobre los fenómenos de la vida no significa culpar a alguien de algo, sino comprender las circunstancias en las que se encuentra una persona, considerar qué combinaciones de condiciones de vida son convenientes para las buenas acciones. , que son inconvenientes. Y en este sentido, se planteó el problema de la relación entre verdad y vida y verdad artística, hecho y ficción, típico e individual.

Haciendo una "revalorización de los valores", a veces muy severa, determinando el lugar y la significación de tal o cual fenómeno del arte y la literatura en la historia de la cultura artística nacional, en la vida espiritual de la nación, se guió invariablemente por las exigencias de la gente. “El punto de vista del pueblo” es la principal condición que le impone a la literatura la “crítica real”, su inspirador ideológico y teórico Chernyshevsky.

Los principales postulados de la "crítica real" recibieron su desarrollo completo y posterior en el trabajo crítico y periodístico de Dobrolyubov. En sus principales disposiciones, el concepto epistemológico de Dobrolyubov, su credo estético, coincide con las enseñanzas de Chernyshevsky: ambos críticos lucharon de la mano por el establecimiento de principios metodológicos materialistas en el abordaje de los fenómenos de la literatura, en su análisis y evaluación. El principal requisito de la verdadera crítica es la verdad de la vida, sin la cual no es concebible ningún otro mérito artístico de una obra. Dobrolyubov juzgó el significado de una obra de arte, de acuerdo con su concepto materialista de la cognición, las convicciones revolucionarias y educativas y la creencia en las posibilidades socialmente transformadoras del arte, por “cuán profundamente la mirada del artista penetró en la esencia misma del fenómeno, cuán ampliamente capturó en sus imágenes varios aspectos de la vida". Solo así se puede decidir cuán grande es el talento del artista.

Dobrolyubov comenzó con la historia de la literatura. Su primer artículo (1856) en Sovremennik estuvo dedicado al libro publicado por Catalina II en los años 80 del siglo XVIII. revista "Interlocutor de Amantes de la Palabra Rusa". Sus otros trabajos también fueron de carácter investigativo: "Sobre el grado de participación del pueblo en el desarrollo de la literatura rusa" (1858), "La sátira rusa en la época de Catalina" (1859). Sin embargo, volviendo al pasado, pensó en el presente, y en sus escritos históricos y literarios, con toda la agudeza disponible en una edición censurada, planteó interrogantes sobre el papel social del arte y la literatura, se preocupó por los problemas sociopolíticos. que eran relevantes para su época.

Pero, por supuesto, esta dirección de su trabajo crítico fue más evidente en los artículos y reseñas dedicados a la literatura contemporánea. El ejemplo clásico de "crítica real", que demuestra su poder indudable y revela sus detalles, fue el análisis de la novela "Oblomov" de Goncharov y el drama "Tormenta eléctrica" ​​de Ostrovsky. La interpretación de Dobrolyubov de Oblomov y "Oblomovism" en el artículo "¿Qué es Oblomovism?" (1859), que impresionó incluso al creador de la novela por su profundidad y perspicacia, se une a la serie de discursos de Chernyshevsky contra el liberalismo ruso y marca el comienzo de una nueva etapa en la lucha ideológica de la época.

Al analizar "Asya" de Turgenev y la imagen del héroe de esta historia en el artículo "Hombre ruso en cita", Chernyshevsky plantea el problema de las "personas superfluas" en la vida y la literatura. La situación revolucionaria venidera expuso la debilidad de los héroes de ayer. Los escritores de los años sesenta, principalmente Chernyshevsky, intentaron encarnar al héroe de manera realista, no reflexivo, no "atascado" por el entorno conservador, pero influyendo activamente en el mundo que lo rodea. No siempre fueron capaces de superar el conocido esquematismo, la predeterminación y la especulación de las soluciones propuestas. Pero, en principio, esta búsqueda fue fructífera y, como mostró el desarrollo posterior de la literatura, prometedora. El "modelo" del nuevo héroe se justificó teóricamente en los trabajos críticos y teóricos de Chernyshevsky y Dobrolyubov. Se reconocía a una “persona positiva” como aquella que reconstruye conscientemente la vida, a partir de sus leyes internas.

Además del artículo sobre Oblomov, los artículos de Dobrolyubov sobre Tormenta eléctrica de Ostrovsky, Un rayo de luz en el reino oscuro (1860), sobre la historia de Turgenev La víspera, "¿Cuándo llegará el día real?" (1860). En ellos, la "crítica real" demostró toda la fecundidad de su metodología, por lo que sus oponentes se vieron obligados a contar con su experiencia en el futuro.

El artículo "Dark Kingdom" (1859) analiza cuidadosamente el contenido ideológico y figurativo de las obras de Ostrovsky, determina las fuentes de vida de sus obras. Al mismo tiempo, estamos hablando de los principios iniciales de la "crítica real", se está desarrollando una amplia gama de problemas estéticos: sobre la relación entre la literatura y la vida, sobre la tendenciosidad, el arte popular, las especificidades del reflejo artístico de la realidad. , sobre la tipicidad de la imagen, la unidad dialéctica de contenido y forma.

Justo al lado del artículo "El reino oscuro", el artículo "Un rayo de luz en el reino oscuro" -

una respuesta al drama "Tormenta": da una idea clara del programa sociopolítico y las opiniones estéticas de Dobrolyubov en vísperas de la era de las reformas. La crítica mostró en ella una asombrosa sensibilidad por las nuevas tendencias de la vida y la literatura. Astutamente evaluó la imagen de la heroína de "Tormenta" Katerina como un signo de una protesta espontánea contra la violencia y la arbitrariedad que ha despertado en medio de las masas, a veces aún no realizadas. En términos estéticos, el drama de Ostrovsky es muy apreciado como una expresión de "las aspiraciones naturales de un cierto tiempo y personas": "designa varias etapas nuevas del desarrollo humano".

Con la misma consistencia de Dobrolyubov en el artículo "¿Cuándo llegará el día real?" reveló el significado objetivo de la novela de Turgenev "En la víspera". Lenin argumentó que a partir del análisis de "En la víspera" el gran demócrata revolucionario hizo "una verdadera proclama revolucionaria, tan escrita que no se olvida hasta el día de hoy" (V. I. Lenin sobre Literatura y Arte. M., 1969. P. 655 ) . Destacando el problema del héroe positivo, Dobrolyubov se preocupó por la educación de este tipo de figura luchadora y revolucionaria que pudiera liderar el movimiento de masas contra la arbitrariedad policial autocrática en el país. El patetismo del artículo está determinado por la expectativa de una revolución campesina y la fe en su proximidad. De ahí el gran interés de la crítica por el "Insarov ruso", un hombre de "heroísmo real y serio" que, según Dobrolyubov, ya había aparecido en la realidad rusa, pero que todavía pasaba desapercibido para Turgenev.

Tanto Chernyshevsky como Dobrolyubov prestaron mucha atención a la historia de las literaturas de Europa occidental, considerando el desarrollo de la literatura rusa en el siglo XIX. en el contexto del desarrollo de la literatura universal. Así, Chernyshevsky comparó el papel especial de la literatura y la crítica rusas en el desarrollo de la sociedad en su obra “Lessing, su tiempo, su vida y obra” (1856-1857) con el papel de la estética, la literatura y la crítica en la Ilustración, como así como durante el apogeo de la literatura clásica alemana.

El estudio de Lessing contiene no solo juicios fundamentalmente importantes sobre el destacado educador alemán del siglo XVIII, incluida una obra suya sobre teoría del arte como "Dramaturgia de Hamburgo". En las condiciones rusas en vísperas de las reformas, este trabajo adquirió una importancia urgente. Chernyshevsky en él fundamenta y desarrolla ideas sobre el papel social activo de la creatividad artística, sobre el lugar de la literatura y el arte en la lucha del pueblo por transformaciones sociales radicales.

En la actividad literaria de Lessing, Diderot, Rousseau, Godwin, el crítico destaca rasgos cercanos a él como educador y demócrata revolucionario. Chernyshevsky hizo muchos juicios profundos sobre Shakespeare, Balzac, J. Sand, Hugo, Thackeray y otros escritores de Occidente. Dobrolyubov escribió artículos sobre la poesía civil de Beranger y Heine y sus traductores rusos.

La crítica democrático-revolucionaria en la segunda etapa del movimiento de liberación en Rusia se convirtió en la vanguardia del "partido del pueblo en la literatura". La aspiración al futuro, inherente a los ideólogos de la clase revolucionaria, también se reflejó en el requisito de que la literatura vaya "por delante de la conciencia pública", y no que siga los caminos ya trazados.

De los artículos de crítica literaria de Chernyshevsky y Dobrolyubov, se respiraba la proximidad de levantamientos revolucionarios, en nombre de los cuales vivieron, lucharon y crearon los escritores rusos de los años sesenta, personas de la época en cuya ideología la democracia y el socialismo se fusionaron en uno inseparable. entero.