Plan: pag.

Introducción 3

I. Comienzo del reinado de Nicolás II 4

1) “Sueños sin sentido” de los liberales 4

2) Proyectos para la solución de la cuestión campesina 6

a) “Reunión especial sobre las necesidades de la industria agrícola”. (S.Yu. Witte) 6

b) Comisión Editorial del Ministerio del Interior 8

c) Manifiesto del zar del 6 de febrero de 1903 (V.K. Plehve) 9

3) Iniciativas de política exterior del zar 10

4) Intentos de concesiones. “Otoño Primavera” Svyatopolk-Mirsky 13

II. Nicolás II y la primera revolución rusa 15

1) Domingo 15 “Sangriento”

2) Maniobras de potencia 17

3) “Buliginskaya Duma” 19

5) Nicolás II y la Duma Estatal 23

un primero constitución rusa» 23

b) I Duma Estatal 26

III. Calma y reforma 29

IV. Monarquía de la Duma 31

V. Nicolás II y la Primera Guerra Mundial 34

VI. Revolución de febrero y abdicación de Nicolás 36.

Conclusión 39

Introducción

La humanidad siempre estará atormentada por la pregunta: ¿Qué pasó en Rusia en el siglo XVII? ¿Es Nicolás II el culpable o la víctima?

Al empezar a escribir mi ensayo, me propuse la tarea de descubrir, a través de las acciones del emperador Nicolás II, si fue acusado con razón de ser el culpable de todas las tragedias que ocurrieron en Rusia durante su reinado. Los contemporáneos lo veían como un buen hombre de familia, pero no como un muy buen gobernante. Esto es lo que dijeron sus contemporáneos sobre él:

A.F. Kony (famoso personaje judicial): “La cobardía y la traición corrieron como un hilo rojo por toda su vida, durante todo su reinado, y en esto, y no en falta de inteligencia o voluntad, debemos buscar algunas de las razones de cómo se acabó para él”. y otros”.

P.N. Miliukov (líder del Partido Cadete): “Nicolás II fue sin duda Un hombre honesto y un buen hombre de familia, pero tenía un carácter extremadamente de voluntad débil... Nikolai temía la influencia de una voluntad fuerte sobre sí mismo. En la lucha contra ella utilizó lo mismo, los únicos medios a su alcance fueron la astucia y la duplicidad”.

Utilicé muchos libros para escribir mi ensayo, pero me detendré en algunos de ellos con más detalle:

S.S. Oldenburg "El reinado del emperador Nicolás II". En este libro, el material se presenta secuencialmente, quizás no con mucho detalle, pero en él encontré toda la información necesaria que no se encuentra en otras publicaciones.

Gilliard "El Emperador y su Familia". Este libro tiene lo más persona cercana familias - Gilliard - la maestra cuenta sobre Nicolás II lo que otras personas no podían saber ni ver.

Sin embargo, al escribir el ensayo, utilicé un libro de texto de historia de décimo grado. Muchos eventos en este libro de texto se presentan de una manera que ningún otro libro puede hacerlo. Por ejemplo, tomé material de este libro de texto sobre la creación de la Constitución.

El título mismo del ensayo lo tomé del libro de Shatsillo F.K., que se titula: “Nicolás II: reformas o revolución”.

I . El comienzo del reinado de Nicolás. II

1. “Sueños sin sentido” de los liberales

Alejandro III murió inesperadamente el 20 de octubre de 1894. Los ojos del público liberal se volvieron con esperanza hacia su hijo y heredero. Se esperaba que el nuevo emperador Nicolás II cambiara el rumbo conservador de su padre y volviera a la política de reformas liberales de su abuelo, Alejandro II. La sociedad siguió de cerca las declaraciones del joven zar, buscando el más mínimo indicio de un giro en la política. Y si se convirtieran palabras famosas, que al menos hasta cierto punto podrían interpretarse en un sentido liberal, fueron inmediatamente acogidas y acogidas calurosamente. Así, el periódico liberal “Russian Vedomosti” elogió las notas del zar, que se habían hecho públicas, al margen de un informe sobre los problemas de la educación pública. Las notas reconocían los problemas en este ámbito. Esto fue visto como una señal de la profunda comprensión del zar de los problemas del país, una señal de su intención de iniciar reformas.

El público no se limitó a críticas elogiosas, destinadas a empujar suavemente al nuevo zar por el camino de la reforma. Las asambleas de los zemstvos literalmente inundaron al emperador con saludos, discursos que, junto con expresiones de amor y devoción, también contenían deseos muy cautelosos de carácter político.

La cuestión de la constitución, de la limitación real del poder autocrático, no se planteó en los llamamientos de los zemstvos al emperador. La modestia y la moderación de los deseos del público se explicaban por la confianza en que el nuevo zar no tardaría en cumplir los dictados de la época.

Todos esperaban con ansias lo que el nuevo emperador respondería a la sociedad. Pronto se le presentó al rey la ocasión de su primera aparición pública. El 17 de enero de 1895, con motivo de la boda del soberano, se anunció una recepción solemne de las delegaciones de la nobleza, los zemstvos, las ciudades y las tropas cosacas. El gran salón estaba lleno. Un anodino coronel de la guardia caminó entre los diputados, quienes respetuosamente se separaron, se sentó en el trono, se puso la gorra en las rodillas y, bajando los ojos, comenzó a decir algo confusamente.

“Lo sé”, murmuró rápidamente el rey, “que en Últimamente en algunas reuniones de los zemstvos se escucharon las voces de personas que se dejaban llevar por sueños sin sentido sobre la participación de los representantes de los zemstvos en asuntos de gobierno interno; Que todos sepan”, y aquí Nikolai intentó añadir metal a su voz, “que protegeré los principios de la autocracia con tanta firmeza e inquebrantable como los protegió mi inolvidable difunto padre”.

2. Proyectos para solucionar la cuestión campesina

a) “Reunión especial sobre las necesidades de la industria agrícola”. (S.Yu. Witte)

En enero de 1902, el soberano tomó una importante decisión fundamental para hacer avanzar la cuestión agraria. El 23 de enero se aprobó el reglamento de la Asamblea Extraordinaria sobre las necesidades de la industria agrícola. Esta institución tenía como objetivo no sólo aclarar las necesidades de la agricultura, sino también preparar “medidas destinadas a beneficiar a esta rama del trabajo nacional”.

Bajo la presidencia del Ministro de Finanzas S.Yu. Witte, aunque siempre estuvo alejado de las necesidades del pueblo, con la estrecha participación de D.S. Sipyagin y el Ministro de Agricultura A.S. Ermolov, en esta reunión participaron veinte dignatarios y, junto con los miembros del Consejo de Estado, también participó el presidente de la Sociedad de Agricultura de Moscú, el Príncipe A.G. Shcherbatov.

En la primera reunión, el 2 de febrero, se determinó el alcance del trabajo. S.Yu. Witte indicó que la reunión también debería abordar cuestiones de carácter nacional, cuya resolución deberá dirigirse luego al soberano. D.S. Sipyagin señaló que “muchas de las cuestiones que son importantes para la industria agrícola no deberían, sin embargo, resolverse únicamente desde el punto de vista de los intereses de la agricultura” 2 ; Son posibles otras consideraciones nacionales.

Luego, la reunión decidió preguntar a las partes interesadas sobre su propia comprensión de sus necesidades. Semejante llamamiento fue un paso audaz; en relación con la intelectualidad difícilmente podría producir resultados prácticos. Pero en este caso, la pregunta no se hizo a la ciudad, sino a la aldea, a aquellos segmentos de la población, nobles y campesinos, de cuya lealtad estaba convencido el soberano.

En todas las provincias de la Rusia europea, se crearon comités provinciales para determinar las necesidades de la industria agrícola. Luego también se organizaron comités en el Cáucaso y Siberia. Se formaron unos 600 comités en toda Rusia.

En el verano de 1902, los comités locales comenzaron a trabajar en las necesidades de la industria agrícola, primero provinciales y luego distritales. El trabajo se enmarcó en un marco amplio. Al distribuir a los comités de distrito una lista de preguntas para las cuales era deseable tener respuestas, la Asamblea Especial señaló que “no pretendía limitar los juicios de los comités locales, ya que a estos últimos se les preguntaría pregunta general sobre las necesidades de la industria agrícola, dándoles plena libertad para expresar sus puntos de vista."

Se plantearon diversas cuestiones: sobre la educación pública, sobre la reorganización del tribunal; “sobre una pequeña unidad zemstvo” (volost zemstvo); sobre la creación de una u otra forma de representación popular.

El trabajo de los comités de distrito terminó a principios de 1903; Posteriormente, los comités provinciales resumieron los resultados.

¿Cuáles fueron los resultados de este gran trabajo, de este llamamiento a la Rusia rural? Las actas de los comités ocuparon muchas docenas de volúmenes. Se podía encontrar en estas obras la expresión de una amplia variedad de puntos de vista; la intelectualidad, más móvil y activa, se apresuró a arrancarles lo que les parecía políticamente favorable. En todas las cuestiones sobre los “fundamentos del orden público”, sobre el autogobierno, sobre los derechos de los campesinos, sobre la educación pública, todo lo que correspondía a la dirección de los compiladores se extraía de los juicios de los comités; toda disidencia fue descartada o sumariamente señalada como desagradables excepciones.

Las conclusiones de los comités sobre las necesidades de la industria agrícola fueron en gran medida oscurecidas por la prensa: no correspondían a las opiniones que dominaban la sociedad. También sorprendieron un poco al gobierno.

b) Comisión editorial del Ministerio del Interior.

El material recopilado por los comités locales se publicó a principios de 1904. Basándose en este material, Witte compiló su “Nota sobre la cuestión campesina”. Insistió en la abolición de los órganos judiciales y administrativos de clase especial, la abolición de un sistema especial de castigos para los campesinos, la eliminación de todas las restricciones a la libertad de movimiento y elección de ocupación y, lo más importante, en conceder a los campesinos el derecho a libremente disponer de sus bienes y dejar a la comunidad junto con su propiedad comunal una parcela que se convierte en propiedad personal del campesino. Witte no propuso en absoluto la destrucción violenta de la comunidad.

Pero a finales de 1903, la llamada Comisión Editorial del Ministerio del Interior, creada en junio de 1902 con el consentimiento del zar por el Ministro del Interior V.K., presentó recomendaciones directamente opuestas. Plehve “editar” la legislación existente sobre los campesinos. La Comisión vio el modo de vida patriarcal tradicional de los campesinos como una garantía de su compromiso con la autocracia. Para la Comisión esto era mucho más importante que la viabilidad económica. Por lo tanto, se propuso proteger el aislamiento de clase del campesinado, eliminar la supervisión de las autoridades sobre él e impedir la transferencia de la tierra a la propiedad personal y el libre comercio sobre la misma. Como concesión al espíritu de la época, se expresó el deseo más general de "tomar medidas para facilitar la salida de la comunidad de los campesinos mentalmente superados". Pero inmediatamente surgió la reserva de que, para evitar la propagación de la enemistad y el odio mutuos en la aldea, abandonar la comunidad sólo estaba permitido con el consentimiento de la mayoría de sus miembros.

c) Manifiesto del zar del 6 de febrero de 1903 (V.K. Plehve)

La Comisión de Redacción del Ministerio del Interior se creó deliberadamente como contrapeso a la “Reunión Especial” de Witte. VC. Plehve fue en general el principal oponente de Witte en los distritos gubernamentales. Fue designado para reemplazar a D.S., quien fue asesinado el 2 de abril de 1902. Sipiagin.

En el enfrentamiento con Witte Plehve ganó. En agosto de 1903, el Ministro de Finanzas se vio obligado a dimitir. En lugar de uno de los ministerios clave, Witte recibió un puesto puramente ceremonial de presidente del Comité de Ministros, que no tenía influencia en la política real. Los trabajos de la “Conferencia” que encabezó quedaron sin consecuencias.

Nicolás II se inclinaba claramente por la política propuesta por Plehve. El 6 de febrero de 1903, día del cumpleaños de su “padre inolvidable”, el emperador firmó el Manifiesto, que llevaba casi un año preparándose. Decía que "la agitación, sembrada en parte por planes hostiles al orden estatal, en parte por la pasión por principios ajenos a la vida rusa, obstaculiza el trabajo general para mejorar el bienestar del pueblo". Habiendo confirmado su promesa de "preservar sagradamente los cimientos ancestrales del Estado ruso", el zar ordenó simultáneamente a las autoridades observar estrictamente los pactos de tolerancia religiosa y anunció la próxima revisión de las leyes "relativas a condición rural”, sobre la participación en esta revisión de “personas que gozan de la confianza del público”. Pero los comités locales de la "Reunión Extraordinaria" recibieron instrucciones de basar sus trabajos en "la inviolabilidad del sistema comunal de propiedad campesina de la tierra". El manifiesto hablaba sólo de una búsqueda temporal de formas de facilitar la salida de los campesinos individuales de la comunidad y de tomar medidas inmediatas para abolir la responsabilidad mutua, lo que resultaba embarazoso para los campesinos. Esta última fue la única medida práctica prometida en el Manifiesto.

3. Iniciativas de política exterior del zar

En diciembre de 1898, el gobierno ruso elaboró ​​una nota basándose en la experiencia de los últimos meses y reduciendo las propuestas generales de la nota del 12 de agosto a varios puntos específicos.

“A pesar del deseo manifiesto de la opinión pública a favor de la pacificación general”, decía esta nota, “la situación política ha cambiado significativamente últimamente. Muchos estados comenzaron a desarrollar nuevas armas, tratando de desarrollar aún más sus fuerzas militares. Naturalmente, con un orden de cosas tan incierto, uno no podría dejar de preguntarse si las potencias consideran conveniente el actual momento político para discutir internacionalmente aquellos principios que fueron establecidos en la circular del 12 de agosto...

Huelga decir que todas las cuestiones relativas a las relaciones políticas de los Estados y al orden de las cosas existentes sobre la base de los tratados, así como en general todas las cuestiones que no estén incluidas en el programa adoptado por los gabinetes, estarán sujetas a exclusión incondicional de los temas de discusión en la conferencia” 3.

Habiendo tranquilizado así al peligroso I Franz II y Alemania en cuanto a la posibilidad de plantear cuestiones políticas, el gobierno ruso presentó el siguiente programa:

1. Acuerdo sobre el mantenimiento durante un período determinado de la composición actual de las Fuerzas Armadas terrestres y navales y de los presupuestos para necesidades militares.

7. Revisión de las declaraciones de 1874 sobre las leyes y costumbres de la guerra.

En esta nota, la idea principal original de reducir y limitar las armas ya era sólo “la primera” junto con otras propuestas.

El programa ruso para la conferencia de paz quedó así reducido a varias disposiciones muy específicas. El lugar de celebración fue La Haya, capital de Holanda, uno de los países más “neutrales” (y al mismo tiempo no oficialmente “neutralizado”, como Suiza y Bélgica).

Para asegurar la participación de todas las grandes potencias, fue necesario acordar no invitar a los estados africanos, así como a la Curia romana. Los estados medios y medios tampoco fueron invitados. Sudamerica. En la conferencia participaron los veinte estados europeos, cuatro asiáticos y dos americanos.

La Conferencia de Paz de La Haya se reunió del 18 (6) de mayo al 29 (17) de julio de 1899, bajo la presidencia del embajador ruso en Londres, el barón Staal.

La lucha se libró en torno a dos puntos: la limitación de armas y el arbitraje obligatorio. Sobre el primer tema, el debate se desarrolló en el pleno de la primera comisión (23, 26 y 30 de junio).

"Las restricciones al presupuesto militar y a las armas son el principal objetivo de la conferencia", afirmó el delegado ruso, Baron Staal. - No hablamos de utopías, no proponemos el desarme. Queremos restricciones, detener el crecimiento de los armamentos" 4 . El representante militar de Rusia, el coronel Zhilinsky, propuso: 1) comprometerse a no aumentar el número anterior de tropas en tiempos de paz durante cinco años, 2) establecer con precisión este número, 3) comprometerse a no aumentar los presupuestos militares durante el mismo período. El Capitán Shein propuso limitar los presupuestos marítimos por un período de tres años, así como publicar todos los datos sobre las flotas.

Varios estados (incluido Japón) declararon inmediatamente que aún no habían recibido instrucciones sobre estos temas. El impopular papel de oponente oficial lo asumió el delegado alemán, coronel Gross von Schwarzhoff. Irónicamente se opuso a quienes hablaban de las insoportables penurias del armamento.

La cuestión fue remitida a un subcomité de ocho militares que, con excepción del delegado ruso Zhilinsky, admitieron unánimemente que 1) es difícil fijar el número de tropas incluso para cinco años sin regular simultáneamente otros elementos de la defensa nacional, 2) no es menos difícil regular otros elementos mediante acuerdos internacionales, diferentes en diferentes países. Por lo tanto, lamentablemente, la propuesta rusa no puede aceptarse. En cuanto a las armas navales, las delegaciones mencionaron la falta de instrucciones.

Sólo la cuestión del tribunal de arbitraje suscitó un apasionado debate. La delegación alemana adoptó una posición irreconciliable a este respecto.

Se llegó a un compromiso renunciando a la obligación de arbitraje. La delegación alemana, por su parte, aceptó la creación de un tribunal permanente. Guillermo II, sin embargo, consideró que esto era una gran concesión que le había hecho al soberano. Lo mismo expresaron funcionarios gubernamentales de otros países.

La opinión pública rusa antes del final de la Conferencia de La Haya mostró un interés bastante débil en este tema. En general, prevaleció una actitud comprensiva, con una mezcla de escepticismo y cierta ironía.

La Conferencia de La Haya de 1899, sin embargo, desempeñó su papel en la historia mundial. Mostró lo lejos que había en ese momento de la paz general, lo frágil que era la calma internacional. Al mismo tiempo, planteó la cuestión de la posibilidad y conveniencia de acuerdos internacionales para garantizar la paz.

4. Intentos de concesiones. “Otoño Primavera” de Svyatopolk-Mirsky

El discurso del Congreso de los Zemstvos puso a Sviatopolk-Mirsky, como ministro del gobierno zarista, en una posición extremadamente incómoda. Resultó que con su connivencia se produjo una violación inaudita de las normas existentes y una invasión de los cimientos del sistema existente. El 21 de noviembre, Mirsky envió una carta al zar pidiendo su dimisión. Al día siguiente, en una audiencia con Nikolai, afirmó que en Rusia no existe una legalidad básica ni protección de los ciudadanos y que si no se cumplen las demandas completamente naturales de las reformas liberales, habrá una revolución. Nikolai volvió a expresar su conocida opinión de que "sólo los intelectuales quieren cambios, pero el pueblo no los quiere", pero aún así no aceptó la dimisión del ministro.

Mirsky siguió fiel a su línea. A principios de diciembre, presentó al zar un proyecto de decreto en el que se encargaba al Comité de Ministros que elaborara proyectos de ley sobre cierta ampliación de la libertad de expresión y de prensa, la tolerancia religiosa y el autogobierno local, así como sobre algunas restricciones a la aplicación de las leyes de emergencia. , sobre la abolición de algunas restricciones en relación con los extranjeros. Se debería haber continuado el trabajo en proyectos para ampliar un poco los derechos de los campesinos. El último párrafo expresaba vagamente la intención de involucrar más a los representantes electos de la población en el desarrollo preliminar de los proyectos de ley antes de someterlos a la consideración del Consejo de Estado y del monarca. Sin embargo, no se dijo nada sobre limitar el poder legislativo del rey. Así, el programa de Sviatopolk-Mirsky, si bien aparentemente satisfacía los deseos de la sociedad, pareció moderar y diluir en gran medida las demandas del Congreso de los zemstvos. Pero incluso este programa ultracauteloso le pareció inaceptablemente radical a Nicolás II.

Durante la discusión del proyecto en el gobierno, el zar guardó silencio. Los ministros consideraron esto como una señal de acuerdo. Pero el 12 de diciembre se publicó un Decreto, llamado en voz alta “Sobre los planes para mejorar el orden estatal” 5. El decreto insistía en la “preservación indispensable de la inviolabilidad de las leyes fundamentales del imperio”, es decir, la autocracia en su forma intacta.

Si una parte importante del público liberal percibió el Decreto como una bofetada, el “Mensaje” fue percibido como una patada en la bota de la gendarmería. El liberal de derecha Maklakov lo calificó de "sorprendentemente falto de tacto" y valoró el Decreto en sí, en general, de manera positiva.

Svyatopolk-Mirsky volvió a anunciar su intención de dimitir.

II . nicolás II y la primera revolución rusa

1. Domingo sangriento

El 9 de enero fue un “terremoto político”: el comienzo de la revolución rusa.

Unas 140.000 personas salieron a las calles el 9 de enero. Los trabajadores caminaban con sus esposas e hijos, vestidos de fiesta. La gente llevaba iconos, estandartes, cruces, retratos reales y banderas nacionales blancas, azules y rojas. Los soldados armados se calentaban junto al fuego. Pero nadie quería creer que fusilarían a los trabajadores. El rey no se encontraba ese día en la ciudad, pero esperaban que el soberano viniera a aceptar personalmente la petición de sus manos.

Unas horas más tarde, el sacerdote compuso un nuevo llamamiento al pueblo. Ahora llamó a Nicolás II "el rey bestia". “Hermanos, camaradas trabajadores”, escribió G. Gapon. - Sangre inocente Todo-Se derramó... Las balas de los soldados del zar... atravesaron el retrato del zar y mataron nuestra fe en el zar. Así que venguémonos, hermanos, del zar maldecido por el pueblo y de toda su prole de víboras, de los ministros y de todos los ladrones de la infortunada tierra rusa. ¡Muerte a todos ellos! El 9 de enero de 1905 se considera el cumpleaños de la primera revolución rusa.

2. Maniobras de poder

Años de propaganda revolucionaria no podrían haber hecho tanto para socavar la autoridad del gobierno existente en Rusia como lo hizo la ejecución del 9 de enero. Lo que sucedió ese día hizo añicos las ideas tradicionales del pueblo sobre el rey como protector y patrón. Personas sombrías que regresaban de las calles ensangrentadas de la capital a las secciones de la “Colección” pisoteaban retratos e íconos del zar y los escupían. El “Domingo Sangriento” finalmente empujó al país a la revolución.

Los primeros estallidos desesperados, aunque dispersos, de ira de los trabajadores se produjeron ya en la tarde del 9 de enero y resultaron en la destrucción de tiendas de armas e intentos de construir barricadas. Incluso la avenida Nevsky estaba bloqueada por bancos robados de todas partes. El 10 de enero cerraron las 625 empresas de la capital. Pero durante los días siguientes la ciudad estuvo bajo las garras de masacres cosacas y brutalidad policial. Los cosacos arrasaron las calles, golpeando a los transeúntes sin ningún motivo. Se realizaron registros en apartamentos privados, redacciones de periódicos, locales de organizaciones públicas y detenciones de sospechosos. Buscaban pruebas de una conspiración revolucionaria generalizada. Se cerró la "Reunión" de Gaponov.

El 11 de enero se creó un nuevo cargo de Gobernador General de San Petersburgo con poderes de emergencia, esencialmente dictatoriales. Nicolás II le nombró D.F. Trépov. A principios de enero, renunció desafiantemente al cargo de Jefe de Policía de Moscú, declarando audazmente que no compartía las opiniones liberales del Ministro del Interior.

En realidad, Trepov no tenía opiniones definidas, simplemente porque no entendía nada de política. Por lo tanto, en el futuro, frente al océano embravecido de la revolución y asegurándose de que la única orden que conocía bien era “¡sin duda!” aquí no funciona, se precipitó hacia los extremos más opuestos y en ocasiones expresó propuestas muy de izquierdas. Empezó, sin embargo, prohibiendo a los restaurantes alquilar sus salas para banquetes políticos.

La huelga amainó. Los trabajadores de la capital permanecieron durante algún tiempo en un estado de depresión y estupor. Pero este estado pasó rápidamente, lo que nuevamente fue facilitado por el gobierno zarista. El 19 de enero, Nicolás II, siguiendo el consejo de Trepov, recibió una “delegación de trabajo” organizada apresuradamente por el ex jefe de policía. Utilizando listas previamente elaboradas, la policía y los gendarmes arrestaron a los trabajadores más "fiables" indicados por los empresarios, los registraron, les cambiaron de ropa y los llevaron a Tsarskoye Selo. Fue a esta “delegación” bufónica cuidadosamente seleccionada a quien el emperador ruso leyó en un papel su dura evaluación de lo sucedido:

Los acontecimientos del 9 de enero resonaron con fuerza en todo el país. Ya en enero, más de 440.000 personas se declararon en huelga en 66 ciudades rusas, más que en los diez años anteriores juntos. Se trataba principalmente de huelgas políticas en apoyo de los camaradas de San Petersburgo. Los trabajadores rusos contaron con el apoyo del proletariado de Polonia y los Estados bálticos. En Tallin y Riga se produjeron sangrientos enfrentamientos entre huelguistas y policía 8 .

Tratando de enmendar lo sucedido, el zar instruyó al senador N.V. Shadlovsky convocará una comisión « aclarar urgentemente las causas del descontento de los trabajadores en la ciudad de San Petersburgo y encontrar medidas para eliminarlas en el futuro”. La comisión debía incluir representantes de los propietarios y representantes electos de los trabajadores.

Pero la comisión nunca pudo empezar a trabajar. Entre los electores designados por los trabajadores, la mayoría resultó ser socialdemócrata, que inicialmente caracterizó a la comisión Shidlovsky como una “comisión de trucos estatales” destinada a engañar a los trabajadores.

Al mismo tiempo, el gobierno intentó persuadir a los empresarios de San Petersburgo para que cumplieran con una serie de demandas socioeconómicas de los trabajadores y propuso un programa para la creación de cajas de enfermedad, cámaras de conciliación, así como una mayor reducción de la jornada laboral. .

3. “Duma Bulyginskaya”

El 6 de agosto de 1905, el día de la Transfiguración del Señor, finalmente se publicó el manifiesto del zar sobre el establecimiento de la Duma estatal y el "Reglamento" sobre las elecciones a la misma. Desde las primeras líneas de estos documentos, nacidos en medio de pasiones políticas, quedó claro que los principios subyacentes estaban irremediablemente obsoletos. A Rusia se le asignó un organismo electo, la Duma, para "el desarrollo preliminar y la discusión de propuestas legislativas y la consideración de la lista de ingresos y gastos estatales". La Duma también tenía derecho a hacer preguntas al gobierno y señalar la ilegalidad de las acciones de las autoridades, informando directamente a su presidente al emperador. Pero ninguna decisión de la Duma era vinculante ni para el zar ni para el gobierno.

Al definir el sistema electoral, los desarrolladores se guiaron por el modelo de hace 40 años: el reglamento zemstvo de 1864. Los diputados debían ser elegidos mediante "asambleas electorales" de un número determinado de electores de cada provincia. Los votantes se dividieron en 3 curia: terratenientes, campesinos y residentes urbanos.

Los grandes propietarios que poseían más de 150 acres de tierra participaron directamente en los congresos distritales de terratenientes que votaron por los electores de la provincia. Por lo tanto, para ellos las elecciones fueron en dos etapas. Los pequeños terratenientes eligieron representantes en los congresos de distrito. Para ellos, las elecciones se realizaron en tres etapas. Los terratenientes, que constituían sólo un pequeño porcentaje de los votantes, debían estar representados en las asambleas provinciales por el 34% de los electores.

También se celebraron elecciones en tres etapas para los habitantes de la ciudad, que recibieron el 23% de los votos de los electores provinciales. Además, se les concedía una calificación inmobiliaria muy alta. Sólo los propietarios de viviendas y los mayores contribuyentes de impuestos sobre viviendas podían votar. A la mayoría de los habitantes no se les permitió votar en absoluto. Se trata, ante todo, de los trabajadores y de la mayor parte de la intelectualidad. El gobierno los consideraba los más susceptibles a la influencia corruptora de la civilización occidental y, por tanto, los menos leales.

Pero en el campesinado el gobierno todavía veía una masa patriarcal-conservadora completamente leal, a la que la idea misma de limitar el poder zarista era ajena. Por lo tanto, al campesinado se le permitió participar en las elecciones en su totalidad e incluso recibió una proporción bastante significativa de los votos en las asambleas provinciales: el 43%. Pero al mismo tiempo, las elecciones para ellos se realizaron en cuatro etapas. Los campesinos votaban por representantes en la asamblea de volost, las asambleas de volost elegían al congreso de distrito de representantes de los volost y los congresos de distrito elegían a los electores campesinos para la asamblea electoral provincial.

Por tanto, las elecciones no fueron universales, ni iguales ni directas. La futura Duma recibió inmediatamente el sobrenombre de “Bulyginskaya” 9. Lenin lo llamó la burla más flagrante de la representación popular. Y no era ni mucho menos el único que sostenía esta opinión. Todos los partidos revolucionarios y La mayoría de Los liberales anunciaron inmediatamente su intención de boicotear la Duma de Bulygin. Quienes aceptaron participar en las elecciones afirmaron que sólo estaban aprovechando todas las posibilidades legales para exponer la naturaleza falsa de la pseudorepresentación pseudopopular. El enfrentamiento entre las autoridades y la sociedad continuó.

Según Witte, en aquellos días reinaba en la corte “una red de cobardía, ceguera, engaño y estupidez”. El 11 de octubre, Nicolás II, que en ese momento vivía en Peterhof, hizo una entrada interesante en su diario: “Visitamos el barco (submarino) Ruff, que lleva cinco meses pegado a nuestras ventanas, es decir, desde el levantamiento de Potemkin”. Unos días más tarde, el zar recibió a los comandantes de dos destructores alemanes. Al parecer, todo estaba preparado por si el rey y su familia necesitaban salir urgentemente al extranjero.

En Peterhof, el zar celebraba reuniones constantemente. Al mismo tiempo, Nicolás II siguió persistiendo en los intentos de engañar a la historia y evadir lo que ya se había vuelto inevitable. O encargó al ex ministro del Interior, el conservador Goremykin, que elaborara un proyecto alternativo al de Witte, o invitó a su tío, el gran duque Nikolai Nikolaevich, a aceptar el nombramiento como dictador para pacificar el país por la fuerza. Pero el proyecto de Goremykin resultó ser casi idéntico al proyecto de Witte, y su tío rechazó la propuesta del zar y, blandiendo un revólver, amenazó con pegarse un tiro allí mismo, delante de sus ojos, si no aceptaba el programa de Witte.

Finalmente, el zar se rindió y a las cinco de la tarde del 17 de octubre firmó el manifiesto elaborado por el conde Witte:

1) Conceder a la población los fundamentos inquebrantables de la libertad civil sobre la base de la efectiva inviolabilidad personal, la libertad de conciencia, de expresión, de reunión y de asociación.

2) Sin detener las elecciones previstas a la Duma del Estado, atraer ahora a participar en la Duma, en la medida de lo posible, correspondiente a la brevedad del período que queda antes de la convocatoria de la Duma, a aquellas clases de la población que ahora se encuentran completamente desfavorecidas. del derecho de voto, permitiendo así un mayor desarrollo del inicio del sufragio general establecido nuevamente en el orden legislativo.

3) Establecer como regla inquebrantable que ninguna ley puede entrar en vigor sin la aprobación de la Duma del Estado y que los elegidos por el pueblo tengan la oportunidad de participar verdaderamente en el control de la regularidad de las acciones de las autoridades designadas por Nosotros.

5. Nikolay II y la Duma Estatal

a) “La Primera Constitución rusa”

Los acontecimientos que tuvieron lugar a finales de 1905 y principios de 1906 no contribuyeron en absoluto a mejorar las relaciones entre el gobierno y la ciudadanía democrática.

Esto no quiere decir que el gobierno no haya intentado hacer nada en el espíritu de las promesas del Manifiesto del 17 de octubre. El 27 de noviembre se promulgaron “normas temporales” sobre la prensa, aboliendo la censura preliminar y el derecho de las autoridades a imponer sanciones administrativas a las publicaciones periódicas. El 4 de marzo de 1906 aparecieron “reglas temporales” sobre sociedades y sindicatos. Estas reglas en sí mismas eran bastante liberales. El mismo día se emitieron “normas temporales” sobre reuniones públicas.

El objetivo principal del gobierno al promulgar todas estas normas era introducir al menos algún marco para el uso de las libertades políticas, que desde el comienzo de la revolución había sido ejercido por la sociedad rusa "en persona", de forma espontánea y sin restricciones.

En el camino, se introdujeron nuevas restricciones, directamente contradictorio las normas recién adoptadas. El 13 de febrero de 1906 se aprobó una ley muy vaga según la cual cualquier persona culpable de "propaganda antigubernamental" podía ser procesada. Un decreto del 18 de marzo introdujo nuevas “normas temporales” para la prensa. La emisión de estas normas, como se indica en el decreto, se debió a que las normas anteriores “resultan insuficientes para combatir a los infractores de los requisitos prescritos. Las nuevas reglas restablecieron efectivamente la censura previa. El “Reglamento Temporal” de 1881 sobre protección reforzada y extrema siguió estando en pleno vigor, haciendo que el disfrute de todos los derechos y libertades proclamados en el Manifiesto del 17 de octubre dependiera completamente de la discreción de las autoridades.

La nueva ley electoral, promulgada el 11 de diciembre de 1905, tampoco pudo satisfacer al público. Aunque permitió que un número significativo de ciudadanos excluidos de ellas bajo la primera ley electoral participaran en las elecciones e hizo que las elecciones fueran casi universales, siguieron siendo múltiples. etapa y muy desproporcionada para varios segmentos de la población.

La cuestión de quién y en favor de quién desarrollaría una constitución se decidió durante el enfrentamiento armado entre el gobierno y los revolucionarios en diciembre de 1905 - enero de 1906. El gobierno ganó y consideró posible dictar los términos del canje. Por lo tanto, se hizo todo lo posible para minimizar la influencia de la futura Duma en la toma de decisiones y preservarla lo más posible de la autocracia.

Las nuevas “Leyes Estatales Básicas” del Imperio Ruso fueron promulgadas el 23 de abril de 1906. Todas rama ejecutiva permaneció con el emperador. Nombraba y destituía a los ministros a su discreción. El derecho exclusivo de dirigir los asuntos internacionales, declarar la guerra y hacer la paz, introducir la ley marcial y declarar una amnistía también pertenecía al rey.

En cuanto al poder legislativo, ahora estaba distribuido entre el monarca, la Duma y el transformado Consejo de Estado. Esta reunión, que hasta entonces era puramente consultiva de dignatarios ancianos nombrados de por vida por el zar, pasó a ser semielectiva mediante decreto del 20 de febrero y se convirtió en la segunda cámara del parlamento ruso, dotada de los mismos derechos que la Duma. Para que la ley entrara en vigor necesitaba ahora la aprobación de ambas cámaras y, en última instancia, del monarca. Cada uno de los tres podría bloquear completamente cualquier proyecto de ley.

Así, el rey ya no podía legislar a su propia discreción, pero su poder de veto era absoluto.

Las cámaras legislativas debían convocarse anualmente mediante decretos del emperador. La duración de sus clases y el momento del descanso los determinaba el rey. El zar podía disolver la Duma por completo en cualquier momento antes de que expirara su mandato de cinco años.

Posteriormente adquirió especial importancia el artículo 87 de las Leyes Fundamentales. Según él, durante las pausas entre las sesiones de la Duma, en caso de emergencia o circunstancias urgentes, el zar podía emitir decretos que tenían fuerza de ley.

b) I La Duma del Estado

La Duma se reunió el 27 de abril de 1906. A petición del zar, se iba a abrir solemnemente una nueva era de la vida estatal en Rusia. Con este motivo se celebró en el Palacio de Invierno una recepción para los miembros de ambas cámaras legislativas.

A la entrada del salón de la pareja real se escuchó un fuerte "hurra" entre las filas de los miembros del Consejo de Estado. Entre la multitud de diputados de la Duma, sólo unas pocas personas gritaron "hurra" e inmediatamente se detuvieron en seco, al no encontrar apoyo.

En su discurso desde el trono, Nicolás II dio la bienvenida a los diputados a las “mejores personas” elegidas por el pueblo bajo sus órdenes. Prometió proteger inquebrantablemente las nuevas instituciones que se le habían confiado, dijo que comenzaba la era de renovación y renacimiento de la tierra rusa y expresó su confianza en que los diputados dedicarían todas sus fuerzas a esta causa en unidad con las autoridades. El discurso conciliador del zar, sin embargo, fue recibido con bastante frialdad por los diputados.

La primera pregunta, cuya respuesta los diputados querían escuchar y no escucharon, se refería a la amnistía política. La segunda cuestión que preocupaba a todos puede denominarse cuestión constitucional. Y aunque en la primera reunión de organización de la Duma no se tomaron decisiones políticas, sí se planteó una impugnación. La lucha ha comenzado. Un enfrentamiento con el gobierno se volvió inevitable.

A principios de 1906, quienes ocupaban las esferas más altas ya habían aceptado la inevitabilidad de abandonar la comunidad que tanto querían en sus corazones. Se estaba trabajando en proyectos de resolución pertinentes. Pero las autoridades, como siempre, no estuvieron al tanto de los acontecimientos. El país se vio abrumado por una serie de disturbios y pogromos campesinos. El movimiento se desarrolló bajo el lema de la destrucción de la propiedad privada de la tierra. La Unión Campesina Panrusa basó su programa en estas demandas. Y fue con su apoyo que la mayoría de los diputados campesinos fueron elegidos para la Primera Duma Estatal, que luego se unió en la facción trudovique.

Sin embargo, no se trataba sólo de un resentimiento centenario. La última vez que los campesinos se sintieron "ofendidos" fue hace relativamente poco tiempo, durante la reforma de 1861. Los campesinos consideraban que las condiciones para la abolición de la servidumbre eran una injusticia flagrante.

Las condiciones de la reforma de 1861 fueron ciertamente un invernadero desafiante para los terratenientes e injustificadamente duras para los campesinos. El resentimiento por esta injusticia dio lugar a una profunda hostilidad en el pueblo.

Con cualquier reforma agraria, los nobles tenían que sacrificar algo, renunciar a sus intereses, para que fuera visible para todos. El campesinado no habría aceptado ninguna otra solución al problema.

Los demócratas constitucionalistas lo entendieron y trataron de tenerlo en cuenta en el programa de su partido. Las tierras enajenadas formaron un fondo estatal de tierras, del cual las parcelas debían asignarse a los campesinos, pero no para su propiedad, sino para su uso.

El 8 de mayo, los demócratas constitucionalistas presentaron a la Duma su proyecto de ley sobre la reforma agraria (“Proyecto 42”). El 19 de mayo, los trudoviques también presentaron su borrador (“Proyecto 104”). Si, según el proyecto de los cadetes, las propiedades altamente productivas, reconocidas como de valor generalmente útil, eran retenidas por los propietarios, según el proyecto de los Trudoviques, todas las tierras de propiedad privada que excedieran la llamada "norma laboral", es decir, el área que una familia puede cultivar por sí sola, fueron transferidos al fondo público. La reforma agraria, según el proyecto kadete, debía ser llevada a cabo por comités agrarios compuestos paritariamente por representantes de los campesinos, los terratenientes y el Estado, mientras que según el proyecto trudovique, por órganos elegidos por la población local por votación general y elecciones iguales. Los trudoviques querían dejar en manos del pueblo la cuestión de si pagar o no el rescate a los terratenientes para que tomara una decisión final.

La Duma percibió el “Mensaje del Gobierno” como un desafío más y una humillación más de la representación popular. La Duma decidió responder al desafío con un desafío. En la reunión del 4 de julio se decidió dirigirse al pueblo con una “explicación” de que ella, la Duma, no se desviará del principio de alienación forzosa y bloqueará cualquier proyecto de ley que no incluya este principio. El tono de la versión final del texto, adoptada el 6 de julio, se suavizó un poco, pero la esencia sigue siendo la misma.

Como resultado del intercambio de “aclaraciones” sobre la cuestión agraria, el conflicto entre el gobierno y la Duma adquirió un carácter amenazador. El gobierno percibió inequívocamente el llamamiento de la Duma a la población como un llamado directo a apoderarse de las tierras de los terratenientes.

Nicolás II había querido durante mucho tiempo dispersar a la Duma rebelde, pero no podía decidirse a hacerlo: temía una explosión de indignación masiva. En respuesta a la propuesta de Nicolás II, Stolypin, después de un lento intento de negarse con el pretexto de ignorar las corrientes e influencias secretas de San Petersburgo, planteó la cuestión de la disolución inmediata de la Duma.

Durante las reuniones de dos días del zar, Goremykin y Stolypin en Peterhof, finalmente se resolvió la cuestión del nuevo nombramiento y el destino de la Duma. El 9 de julio, a las puertas del Palacio Táuride se exhibió un gran castillo y en las paredes estaba el Manifiesto del Zar sobre la disolución de la Duma.

III . Calma y reforma

El programa de Stolypin tenía otra cara. Hablando como Ministro del Interior en la Primera Duma, dijo: para realizar reformas es necesario restablecer el orden en el país. El orden se crea en el Estado sólo cuando las autoridades muestran su voluntad, cuando saben cómo actuar y dar órdenes.

Stolypin estaba completamente convencido de la necesidad de preservar y fortalecer el poder zarista como principal instrumento de cambio. Por eso, cuando no logró persuadir a la oposición liberal para que llegara a un acuerdo, se le ocurrió la idea de disolver la Duma.

Pero incluso después de la represión de motines abiertos en el ejército y la marina, la situación en el país estaba lejos de ser tranquila. El 2 de agosto se produjeron sangrientos enfrentamientos entre multitudes, tropas y policías en Varsovia, Lodz y Plock, con un gran número de víctimas en ambos bandos. EN zonas rurales Se estaba librando una auténtica guerra de guerrillas en los Urales, los Estados bálticos, Polonia y el Cáucaso.

Los revolucionarios armados tomaron imprentas, imprimieron llamamientos a un levantamiento general y represalias contra funcionarios gubernamentales y proclamaron repúblicas regionales locales dirigidas por los soviéticos. El terror revolucionario alcanzó su nivel máximo: asesinatos políticos y expropiaciones, es decir, robos con fines políticos.

Poco a poco el terror y los ex degeneraron. La gente fue asesinada “por su posición”; los que eran más fáciles de alcanzar fueron asesinados. A menudo intentaron matar a los funcionarios más dignos que tenían autoridad entre la población y así podían elevar la autoridad de las autoridades. Los objetivos de los ataques fueron pequeños comercios y trabajadores después del día de pago. Cada vez más, los participantes en los ataques comenzaron a quedarse con parte del dinero "para las tareas del hogar". El robo resultó ser una tentación demasiado grande. Mezclados con los “expropiadores” había elementos puramente criminales que buscaban “pescar en aguas turbulentas”.

Stolypin actuó con decisión. Los disturbios campesinos fueron reprimidos con la ayuda de destacamentos punitivos especiales. Se confiscaron armas. Los lugares de ataque fueron ocupados por voluntarios de organizaciones monárquicas bajo la protección de tropas. Se suspendió la publicación de decenas de publicaciones de la oposición. Sin embargo, el nuevo Primer Ministro entendió que esto no era suficiente para una calma duradera y que el inicio de las reformas no podía posponerse hasta una futura estabilización. Por el contrario, para la victoria final sobre la revolución es necesario mostrar a todos lo antes posible que las reformas han comenzado.

Stolypin continuó sus intentos de atraer al gobierno a figuras públicas del campo liberal. Ya el 15 de julio volvió a reunirse con Shipov. Junto con Shipov, fue invitado su camarada en el liderazgo de la "Organización de Tierras Comunes", el Príncipe G.E. Leópolis.

Stolypin presentó brevemente a Shipov y Lvov su programa de reformas. Pero el acuerdo nuevamente no se concretó. Figuras públicas volvieron a imponer condiciones conocidas a la oposición liberal: amnistía inmediata, anulación de las leyes excepcionales, suspensión de las ejecuciones. Además, se opusieron firmemente a la intención de Stolypin de iniciar una serie de reformas de emergencia, sin esperar a la convocatoria de una nueva Duma, viendo en ello un deseo de menospreciar la importancia del parlamento y ganar puntos políticos adicionales, y al mismo tiempo para el poder zarista en general. Stolypin argumentó que la situación requería una acción urgente, que al final no importaba quién empezara.

IV . Monarquía de la Duma

El 3 de junio de 1907 se publicó el manifiesto del zar sobre la disolución de la Segunda Duma Estatal y los cambios en el reglamento electoral. La publicación de una nueva ley electoral fue en realidad un golpe de estado, ya que violaba las “Leyes Básicas del Estado”, según las cuales ninguna ley podía aplicarse sin la aprobación de la Duma.
La Duma Estatal de las dos primeras convocatorias era sólo formalmente un órgano legislativo. Durante los 72 días de actividad de la Primera Duma Estatal, Nicolás II aprobó 222 actos legislativos, pero sólo uno de ellos fue considerado en la Duma y el Consejo de Estado y fue aprobado por ellos. Durante los 102 días de existencia de la Segunda Duma, el emperador aprobó 390 leyes, de las cuales sólo dos pasaron por la Duma del Estado y el Consejo de Estado.

La nueva ley electoral aumentó el número de electores de los terratenientes en casi un 33% y el número de electores de los campesinos disminuyó en un 56%. La ley del 3 de junio de 1907 otorgó al Ministro del Interior el derecho de cambiar los límites de los distritos electorales y, en todas las etapas de las elecciones, de dividir las asambleas electorales en ramas independientes. La representación de las periferias nacionales ha disminuido drásticamente. Numero total Los diputados de la Duma se redujeron de 524 a 442.

La ley electoral del 3 de junio, sus “aclaraciones” en el Senado, las acciones de la administración local, la amplia campaña electoral de los partidos de derecha y de los Cien Negros, el clima de decepción por la revolución y las represiones dieron un resultado electoral que correspondía a las esperanzas del gobierno.
Fueron elegidos para la Tercera Duma: derecha moderada y nacionalistas - 97, extrema derecha - 50, octubristas - 154, progresistas - 28, cadetes - 54, trudoviques - 13 y socialdemócratas - 19, grupo musulmán - 8, polaco-lituano - 18. En las primeras reuniones de la Tercera Duma, que abrió sus trabajos el 1 de noviembre de 1907, se formó una mayoría octubrista de derecha, que ascendía a 300 miembros. La presencia de esta mayoría determinó la naturaleza de las actividades de la Tercera Duma y aseguró su eficacia. Durante los cinco años de su existencia (hasta el 9 de junio de 1912), celebró 611 reuniones, en las que se examinaron 2.572 proyectos de ley, de los cuales 205 fueron presentados por la propia Duma. El lugar principal en los debates de la Duma lo ocupó la cuestión agraria relacionada con la reforma, laboral y nacional.

En junio de 1912, los poderes de los diputados de la Tercera Duma expiraron y en el otoño de ese año se celebraron elecciones a la Cuarta Duma Estatal. Las sesiones de la IV Duma se iniciaron el 15 de noviembre de 1912. Su presidente fue el octubrista M. V. Rodzianko. Las principales facciones de la IV Duma Estatal fueron: derechistas y nacionalistas (157 escaños), octubristas (98), progresistas (48), cadetes (59), que todavía constituían dos mayorías de la Duma. Además de ellos, en la Duma estuvieron representados los trudoviques (10) y los socialdemócratas (14).
El Partido Progresista tomó forma en noviembre de 1912 y adoptó un programa que preveía un sistema monárquico constitucional con la responsabilidad de los ministros ante la representación popular, la ampliación de los derechos de la Duma Estatal, etc. El surgimiento de este partido (entre los octubristas y los cadetes ) fue un intento de consolidar el movimiento liberal.

La guerra mundial que comenzó en 1914 extinguió temporalmente el creciente movimiento de oposición. Al principio, la mayoría de los partidos se pronunciaron por la confianza en el gobierno. El 24 de julio de 1914, el Consejo de Ministros recibió poderes de emergencia, es decir, recibió el derecho de decidir la mayoría de los asuntos en nombre del emperador.

En una reunión de emergencia de la IV Duma el 26 de julio de 1914, los líderes de las facciones de derecha y liberal-burguesas hicieron un llamado a unirse en torno al “líder soberano que lleva a Rusia a una batalla sagrada con el enemigo de los eslavos”, 11 poniendo aparte de “disputas internas” y “puntuaciones” con el gobierno. Sin embargo, los fracasos en el frente, el crecimiento del movimiento huelguístico y la incapacidad del gobierno para garantizar la gobernabilidad del país estimularon la actividad de los partidos políticos, su oposición y la búsqueda de nuevos pasos tácticos.
En agosto de 1915, en una reunión de miembros de la Duma Estatal y Consejo de Estado Se formó el Bloque Progresista, que incluía a los cadetes, octubristas, progresistas, algunos nacionalistas (236 de 422 miembros de la Duma) y tres grupos del Consejo de Estado. El presidente de la oficina del Bloque Progresista fue el octubrista S.I. Shidlovsky, y el líder real fue P.N. La declaración del bloque, publicada en el periódico Rech el 26 de agosto de 1915, tenía un carácter de compromiso y preveía la creación de un gobierno de "confianza pública".

V . nicolás II y la primera guerra mundial

En el verano de 1914, Europa sintió la proximidad gran Guerra. La dama de honor y amiga íntima de la emperatriz Anna Vyrubova recordó que durante esos días a menudo “encontraba a la soberana pálida y alterada”. Cuando la guerra se convirtió en un hecho consumado, el estado de ánimo de Nicolás II cambió drásticamente para mejor. Se sintió alegre e inspirado y dijo: “¡Mientras esta pregunta flotaba en el aire, era peor!” 12

20 de julio, día del anuncio. sí A causa de la guerra, el soberano y su esposa visitaron San Petersburgo. Aquí se encontró como el principal participante en las apasionantes escenas del levantamiento nacional. En las calles, Nicolás II fue recibido por inmensas multitudes de personas bajo pancartas tricolores y con sus retratos en la mano. En el salón del Palacio de Invierno, el soberano fue rodeado por una multitud entusiasta de diputados.

Nicolás II pronunció un discurso, que terminó con la solemne promesa de que no haría las paces hasta que expulsara al último enemigo de suelo ruso. La respuesta para él fue un poderoso "¡hurra!" Salió al balcón a saludar la manifestación popular. A. Vyrubova escribió: “Todo el mar de gente en la Plaza del Palacio, al verlo, una persona se arrodilló frente a él. Miles de estandartes se inclinaron, cantaron un himno, oraciones... todos lloraron... En medio del sentimiento de amor y devoción sin límites al Trono, comenzó la guerra” 13.

En el primer año de la guerra, el ejército ruso sufrió una serie de graves derrotas. Ante la noticia de la caída de Varsovia, Nicolás abandonó su habitual ecuanimidad y exclamó acaloradamente: “Esto no puede continuar, no puedo sentarme aquí y ver cómo destruir ejército; Veo errores y debo permanecer en silencio. 14 . La situación dentro del país también ha empeorado. Bajo la influencia de las derrotas en el frente, la Duma comenzó a luchar por un gobierno responsable ante ella. En los círculos de la corte y en el cuartel general se estaban gestando algunos planes contra la emperatriz Alexandra F. Dorovna. Despertó la hostilidad general por ser “alemana”; se habló de obligar al zar a enviarla a un monasterio.

Todo esto llevó a Nicolás II a ponerse al frente del ejército, en sustitución del gran duque Nikolai Nikolaevich. Explicó su decidir El punto principal es que en tiempos difíciles el líder supremo de la nación debe liderar las tropas. El 23 de agosto de 1915, Nicolás llegó al cuartel general en Mogilev y asumió el mando supremo.

Mientras tanto, la tensión en la sociedad iba en aumento. El presidente de la Duma, Mikhail Rodzianko, en cada reunión con el zar lo persuadía de hacer concesiones a la Duma. Durante una de sus conversaciones, ya en enero de 1917, Nicolás II se apretó la cabeza con ambas manos y exclamó con amargura: “¿¡Realmente he estado intentando durante veintidós años mejorar todo y durante veintidós años me he equivocado!?” 15 . Durante otro encuentro, el soberano inesperadamente habló de sus experiencias: “Hoy estuve en el bosque... Fui a buscar urogallo. Allí reina el silencio y te olvidas de todo, de todas esas riñas, de la vanidad de la gente... Era tan agradable para mi alma. Allí está más cerca de la naturaleza, más cerca de Dios...”

VI . Revolución de febrero y abdicación de Nicolás

A mediados de febrero de 1917 se produjeron interrupciones en el suministro de pan en Petrogrado. Los “colas” se alineaban cerca de las panaderías. Estallaron huelgas en la ciudad y el 18 de febrero cerró la planta de Putilov.

El Día Internacional de la Mujer se celebró el 23 de febrero (8 de marzo). Miles de trabajadores salieron a las calles de la ciudad. Gritaron: “¡Pan!” y “¡Abajo el hambre!” Ese día, unos 90 mil trabajadores participaron en la huelga y el movimiento huelguista creció como una bola de nieve. Al día siguiente, más de 200 mil personas estaban en huelga, y al día siguiente, más de 300 mil personas (el 80% de todos los trabajadores del capital).

Comenzaron las manifestaciones en Nevsky Prospekt y otras calles principales de la ciudad. Sus consignas se volvieron cada vez más decisivas. Entre la multitud ya ondeaban banderas rojas y se oía: “¡Abajo la guerra!”. y “¡Abajo la autocracia!” dieciséis . Los manifestantes cantaron canciones revolucionarias.

El 25 de febrero de 1917, Nicolás II desde el Cuartel General telegrafió al comandante del distrito militar de la capital, el general Sergei Khabalov: “Le ordeno que detenga mañana los disturbios en la capital, que son inaceptables en tiempos difíciles guerra" 17. El general intentó ejecutar la orden. El 26 de febrero fueron detenidos un centenar de “iniciadores de los disturbios”. Tropas y policías comenzaron a dispersar a los manifestantes a tiros. En total, durante estos días murieron 169 personas, unas mil resultaron heridas (posteriormente, entre los heridos, murieron varias decenas más).

Sin embargo, los disparos en las calles sólo provocaron un nuevo estallido de indignación, pero esta vez entre los propios militares. Los soldados de los equipos de reserva de los regimientos de Volyn, Preobrazhensky y Lituania se negaron a "disparar contra el pueblo". Se produjo un disturbio entre ellos y se pasaron al lado de los manifestantes.

El 27 de febrero de 1917, Nicolás II escribió en su diario: “Hace unos días comenzaron los disturbios en Petrogrado; Lamentablemente, también empezaron a participar tropas en ellos. ¡Es una sensación repugnante estar tan lejos y recibir malas noticias fragmentarias! 18 . El Emperador envió al general Nikolai Ivanov a la capital rebelde y le ordenó "establecer el orden con las tropas". Pero al final este intento no resultó nada.

El 28 de febrero, los últimos defensores del gobierno, encabezados por el general Khabalov, se rindieron en Petrogrado. “Las tropas se fueron dispersando poco a poco…”, dijo el general. “Simplemente se dispersaron gradualmente, dejando las armas” 19. Los ministros huyeron y luego fueron arrestados uno por uno. Algunos fueron detenidos ellos mismos para evitar represalias.

El último día de febrero, el soberano partió de Mogilev hacia Tsarskoe Selo. Sin embargo, en el camino se recibió información de que el camino estaba ocupado por los rebeldes. Luego, el tren real se dirigió a Pskov, donde se encontraba el cuartel general del Frente Norte. Nicolás II llegó aquí la tarde del 1 de marzo.

La noche del 2 de marzo, Nicolás II convocó al comandante en jefe del frente, general Nikolai Ruzsky, y le dijo: “Decidí hacer concesiones y darles un ministerio responsable” 20 .

nicolás Ruzsky Inmediatamente informó de la decisión del zar por cable directo a Mikhail Rodzianko. Él respondió: “Es obvio que Su Majestad y usted no están al tanto de lo que aquí sucede; ha llegado una de las revoluciones más terribles, que no será tan fácil de superar... Se pierde el tiempo y no hay retorno” 21 . METRO. Rodzianko dijo que ahora era necesario que Nicolás abdicara en favor del heredero.

Al enterarse de esta respuesta por el señor Rodzianko, N. Ruzsky, a través del Cuartel General, solicitó la opinión de todos los comandantes en jefe de los frentes. Por la mañana empezaron a llegar respuestas a Pskov. Todos rogaron al soberano que firmara una renuncia para salvar a Rusia y continuar con éxito la guerra. Quizás el mensaje más elocuente provino del general Vladimir Sajarov en el frente rumano. El general calificó la propuesta de abdicar de “repugnante”.

Hacia las 14:30 horas del 2 de marzo, estos telegramas fueron comunicados al soberano. Nikolai Ruzsky también se pronunció a favor de la renuncia. “Ahora tenemos que rendirnos a merced del vencedor”, así expresó su opinión a las personas cercanas al rey. Esta unanimidad entre los líderes del ejército y la Duma causó una fuerte impresión en el emperador Nicolás II. Le llamó especialmente la atención el telegrama enviado por el gran duque Nikolai Nikolaevich...

En la tarde del mismo día, los diputados de la Duma A. Guchkov y V. Shulgin llegaron a Pskov. El Emperador los recibió en su carruaje. En el libro "Días", V. Shulgin transmitió las palabras de Nicolás II de esta manera: “Su voz sonaba tranquila, simple y precisa.

Decidí abdicar del trono... Hasta las tres de hoy pensé que podía abdicar en favor de mi hijo Alexei... Pero en ese momento cambié de opinión en favor de mi hermano Mikhail... Espero que usted Entiendo los sentimientos de mi padre... Dijo la última frase en voz más baja...” 22.

Nikolai entregó a los diputados un manifiesto de renuncia, mecanografiado en una máquina de escribir. El documento llevaba la fecha y hora: “2 de marzo, 15:55”.

Conclusión

En mi trabajo sobre la historia de la Patria, surgió la pregunta sobre el último autócrata ruso, Nicolás II, como culpable o víctima de esos terribles acontecimientos que sólo podemos juzgar a partir de libros o memorias de la generación anterior.

Habiendo escrito un ensayo y analizado las acciones de Nicolás II, todavía no puedo responder la pregunta, ya que su vida se puede ver tanto desde el lado de una persona profundamente religiosa, un hombre de familia solidario, un patriota, donde es una víctima, como Desde el otro lado, donde es un autócrata, fue un mal gobernante porque no pudo hacer frente a la situación.

Literatura citada:

1. S.S. Oldenburg El reinado del emperador Nicolás II. Rostov del Don, “Phoenix”, 1998 - página 48

2. Ibídem. - página 155

3. Rybachenok I.S. Rusia y la Conferencia de Desarme de La Haya de 1899 Nuevo y historia reciente, 1996, №4

5. A. Bokhanov Emperador Nicolás II. “Palabra rusa”, Moscú, 2001 - página 229

6. S.S. Decreto de Oldenburgo. op. - página 292

7. Mosolov A.A. En la corte del emperador. Riga, 1926 - página 125

8. S.S. Decreto de Oldenburgo. op. - página 224

9. Decreto A. Bojánov. op. - página 232

10. Diario del emperador Nicolás II. “Orbit”, 1992 - entrada de 1905.

11. Muravyov A.M. Los primeros retumbos de la gran tormenta. Leningrado, 1975 - página 20

12. Vyrubova A. Páginas de mi vida. Moscú, 1993 - página 274

13. Ibídem. - página 278

14. Decreto A. Bokhanov. op. - página 352

15. Ibídem. - página 393

16. Ibídem. - página 425

17. S.S. Decreto de Oldenburgo. op. - página 549

18. Diario... - entrada de 1917.

19. S.S. Decreto de Oldenburgo. op. - página 554

20. Paleólogo M. Rusia real en vísperas de la revolución. Moscú, 1991 - página 253

21. Ibídem. - página 255

22. Educación física. Shchegolev Abdicación de Nicolás II. Moscú, “Escritor soviético”, 1990 - p.118

Libros usados:

1. S.S. Oldenburg El reinado del emperador Nicolás II. Rostov del Don, “Fénix”, 1998

2. El país está muriendo hoy. Memorias de la Revolución de Febrero de 1917. Moscú, “Libro”, 1991

3. Gilliard P. Emperador Nicolás II y su familia, M., 1991

4. A. Bokhanov Emperador Nicolás II. “Palabra rusa”, Moscú, 2001

5. Diario del emperador Nicolás II. "Órbita", 1992

6. Vyrubova A. Páginas de mi vida. Moscú, 1993

7. Muravyov A.M. Los primeros retumbos de la gran tormenta. Leningrado, 1975

8. S. Lyubosh Los últimos Romanov. Leningrado-Moscú, “Petrogrado”, 1924

9. Shatsillo K.F. Nicolás II: reformas o revolución // Historia de la Patria: Pueblos, ideas, decisiones. Moscú, 1991

10. K. Waliszewski Los primeros Romanov. Moscú, 1993

11. K. Valishevsky Tiempo de problemas. Moscú, 1989

12. P.Kh. Grebelsky, A.B. Casa Mirvis de Romanov. "Redactor", 1992

13. Vicepresidente. Obninsky El último autócrata. "Libro", 1912

14. Sokolov N.A. Los últimos días de los Romanov. "Libro", 1991

15. Kasvinov M.K. Veintitrés pasos hacia abajo (tercera edición, revisada y ampliada). Moscú, 1989

Cito sobre las reformas de Nicolás II del libro "El emperador Nicolás II y el destino de la Rusia ortodoxa" de Alfred Mirek.

En la segunda mitad del siglo XIX en Rusia, hubo un deseo progresivo del gobierno monárquico de reformas en todas las áreas de la actividad estatal, lo que condujo al rápido florecimiento de la economía y al crecimiento del bienestar del país. Los últimos tres emperadores, Alejandro II, Alejandro III y Nicolás II, con sus manos poderosas y su gran mente real, elevaron el país a alturas sin precedentes.

No me referiré aquí a los resultados de las reformas de Alejandro II y Alejandro III, sino que me centraré inmediatamente en los logros de Nicolás II. En 1913 la industria y Agricultura alcanzaron niveles tan altos que la economía soviética sólo pudo alcanzarlos décadas después. Y algunos indicadores se superaron sólo en los años 70 y 80. Por ejemplo, el suministro de energía en la URSS alcanzó niveles prerrevolucionarios sólo en los años 1970-1980. Y en algunas áreas, como la producción de cereales, no ha alcanzado a la Rusia Nikolaev. El motivo de este ascenso fueron las poderosas transformaciones llevadas a cabo por el emperador Nicolás II en la forma más varios campos países.

Ferrocarril Transiberiano

Siberia, aunque rica, era una región remota e inaccesible de Rusia; los criminales, tanto criminales como políticos, estaban exiliados allí, como en un enorme saco. Sin embargo, el gobierno ruso, fervientemente apoyado por comerciantes e industriales, entendió que se trataba de un enorme depósito de recursos naturales inagotables, pero, lamentablemente, muy difícil de desarrollar sin un sistema bien establecido. sistema de transporte. La necesidad misma del proyecto se ha discutido durante más de diez años.

Alejandro III encargó a su hijo, el zarevich Nicolás, que construyera el primer tramo Ussuri del ferrocarril Transiberiano. Alejandro III confió seriamente en su heredero al nombrarlo presidente de la construcción del ferrocarril Transiberiano. En ese momento era quizás el estado más voluminoso, difícil y responsable. un negocio que estaba bajo el liderazgo y control directo de Nicolás II, que comenzó como zarevich y continuó con éxito durante todo su reinado. El Transiberiano podría ser llamado con razón la “Obra de construcción del siglo” no sólo a nivel ruso sino también a nivel internacional.

La Casa Imperial se aseguró celosamente de que la construcción fuera realizada por rusos y con dinero ruso. La terminología ferroviaria fue introducida predominantemente por el ruso: "cruce", "trayectoria", "locomotora". 21 de diciembre de 1901 comenzó. movimiento laboral por el Ferrocarril Transiberiano. Las ciudades de Siberia comenzaron a desarrollarse rápidamente: Omsk, Krasnoyarsk, Irkutsk, Chita, Khabarovsk, Vladivostok. En el transcurso de 10 años, gracias a la política previsora ​​de Nicolás II, a la implementación de las reformas de Pedro Stolypin y a las oportunidades que se abrieron con la llegada del ferrocarril Transiberiano, la población aquí ha aumentado. bruscamente. Las enormes riquezas de Siberia quedaron disponibles para el desarrollo, lo que fortaleció el poder económico y militar del Imperio.

El Ferrocarril Transiberiano sigue siendo la arteria de transporte más poderosa de la Rusia moderna.

Reforma monetaria

En 1897, bajo el mandato del Ministro de Finanzas S.Yu Witte, se llevó a cabo sin problemas una reforma monetaria extremadamente importante: la transición a una moneda de oro, que fortaleció la posición financiera internacional de Rusia. Una característica distintiva de esta reforma financiera de todas las modernas fue que ningún segmento de la población sufrió pérdidas financieras. Witte escribió: “Rusia debe su circulación de oro metálico exclusivamente al emperador Nicolás II”. Como resultado de las reformas, Rusia recibió su propia moneda convertible fuerte, que tomó una posición de liderazgo en el mercado mundial de divisas, lo que abrió enormes perspectivas para el desarrollo económico del país.

Conferencia de La Haya

Durante su reinado, Nicolás II prestó mucha atención a las capacidades de defensa del ejército y la marina. Se ocupó constantemente de mejorar todo el complejo de equipos y armas para las bases, la base de cualquier ejército en ese momento.

Cuando se creó un nuevo conjunto de uniformes para el ejército ruso, Nikolai lo probó personalmente: se lo puso y caminó 20 verstas (25 km) con él. Regresé por la noche y aprobó el kit. Comenzó un rearme generalizado del ejército, que aumentó drásticamente la capacidad de defensa del país. Nicolás II amó y cuidó al ejército, viviendo la misma vida con él. No ascendió de rango y permaneció como coronel hasta el final de su vida. Y fue Nicolás II quien, por primera vez en el mundo, como jefe de la potencia europea más fuerte en ese momento, ideó iniciativas pacíficas para reducir y limitar los armamentos de las principales potencias mundiales.

El 12 de agosto de 1898, el Emperador emitió una nota que, como escribieron los periódicos, “equivaldrá a la gloria del zar y su reinado”. La fecha histórica más importante fue el 15 de agosto de 1898, cuando el joven emperador de toda Rusia, de treinta años por iniciativa propia se dirigió al mundo entero con una propuesta para convocar una conferencia internacional para poner límite al crecimiento de armamentos y prevenir el estallido de guerras en el futuro. Sin embargo, al principio esta propuesta fue recibida con cautela por las potencias mundiales y no recibió mucho apoyo. Se eligió como lugar de reunión La Haya, capital de la Holanda neutral.

Empujar: “aquí, entre líneas, me gustaría recordar un extracto de las memorias de Gilliard, a quien, durante largas conversaciones íntimas, Nicolás II dijo una vez: “¡Oh, si pudiéramos arreglárnoslas sin diplomáticos! En este día, la humanidad alcanzaría un gran éxito".

En diciembre de 1898, el zar hizo su segunda propuesta constructiva, más específica. Hay que subrayar que 30 años después, en la conferencia de desarme convocada en Ginebra por la Sociedad de Naciones, creada tras la Primera Guerra Mundial, se repitieron y discutieron las mismas cuestiones que en 1898-1899.

La Conferencia de Paz de La Haya se reunió del 6 de mayo al 17 de julio de 1899. Se han adoptado varias convenciones, incluida la Convención sobre el arreglo pacífico de controversias internacionales mediante mediación y arbitraje. El fruto de esta convención fue el establecimiento de la Corte Internacional de La Haya, que todavía está en vigor en la actualidad. La Segunda Conferencia se celebró en La Haya en 1907, también por iniciativa del Emperador Soberano de Rusia. Las 13 convenciones allí adoptadas sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre y marítima fueron de gran importancia, y algunas de ellas aún están vigentes.

A partir de estas 2 conferencias se creó en 1919 la Sociedad de Naciones, cuyo objetivo es desarrollar la cooperación entre los pueblos y garantizar la paz y la seguridad. Quienes crearon la Sociedad de Naciones y organizaron la conferencia de desarme no pudieron evitar admitir que la primera iniciativa perteneció sin duda al emperador Nicolás II, y ni la guerra ni la revolución de nuestro tiempo pudieron borrar esto de las páginas de la historia.

Reforma agrícola

El emperador Nicolás II, preocupado con toda su alma por el bienestar del pueblo ruso, la mayoría de los cuales eran campesinos, dio instrucciones al destacado estado. El líder ruso, el Ministro P.A. Stolypin, presentará propuestas para la realización de la reforma agraria en Rusia. Stolypin hizo una propuesta para celebrar toda la linea las reformas gubernamentales más importantes encaminadas al beneficio del pueblo. Todos ellos contaron con el cálido apoyo del Emperador. La más importante de ellas fue la famosa reforma agraria, iniciada por real decreto el 9 de noviembre de 1906. LA ESENCIA DE LA REFORMA es la transferencia de la agricultura campesina de una agricultura comunal de baja rentabilidad a una más productiva. camino privado. Y esto no se hizo por la fuerza, sino voluntariamente. Los campesinos ahora podían asignar su propia parcela personal en la comunidad y disponer de ella a su propia discreción. Se les devolvieron todos los derechos sociales y se les garantizó total independencia personal de la comunidad en la gestión de sus asuntos. La reforma ayudó a incluir grandes áreas de tierra abandonada y no urbanizada en la circulación agrícola. También cabe señalar que los campesinos recibieron los mismos derechos civiles que toda la población de Rusia.

Su muerte prematura a manos de un terrorista el 1 de septiembre de 1911 impidió a Stolypin completar sus reformas. El asesinato de Stolypin tuvo lugar ante los ojos del soberano, y Su Majestad mostró el mismo coraje y valentía que su augusto abuelo, el emperador Alejandro II, en el momento del malvado atentado contra su vida. El disparo mortal se produjo en la Ópera de Kiev durante una función de gala. Para frenar el pánico, la orquesta tocó el himno nacional y el Emperador, acercándose a la barrera del palco real, se plantó a la vista de todos, como demostrando que se encontraba en su puesto. Así permaneció -aunque muchos temían un nuevo intento de asesinato- hasta que cesaron los sonidos del himno. Es simbólico que en esta fatídica velada se representara la ópera "La vida para el zar" del señor Glinka.

El coraje y la voluntad del Emperador también se hicieron evidentes en el hecho de que, a pesar de la muerte de Stolypin, continuó implementando las principales ideas del ilustre ministro. Cuando la reforma comenzó a funcionar y comenzó a cobrar impulso nacional, la producción de productos agrícolas en Rusia aumentó considerablemente, los precios se estabilizaron y la tasa de crecimiento de la riqueza de la gente fue significativamente mayor que en otros países. En términos del volumen de crecimiento de la propiedad nacional per cápita en 1913, Rusia ocupaba el tercer lugar en el mundo.

A pesar de que el estallido de la guerra ralentizó el avance de las reformas, cuando V.I. Lenin proclamó su famoso lema “¡Tierra para los campesinos!”, el 75% del campesinado ruso ya poseía tierras. Después de la Revolución de Octubre, la reforma fue cancelada, los campesinos perdieron por completo sus tierras. se nacionalizó y luego se expropió el ganado. Alrededor de dos millones de agricultores ricos (“kulaks”) fueron exterminados con sus familias enteras, la mayoría en el exilio en Siberia. El resto fue obligado a vivir en granjas colectivas y privado de derechos y libertades civiles. Se les privó del derecho a trasladarse a otros lugares de residencia, es decir. se encontraron en la posición de campesinos siervos bajo el dominio soviético. Los bolcheviques descampesinizaron el país y, hasta el día de hoy, en Rusia el nivel de producción agrícola no sólo es significativamente más bajo que después de la reforma de Stolypin, sino incluso más bajo que antes de la reforma.

Transformaciones de la iglesia

Entre los enormes méritos de Nicolás II en diversas áreas estatales, un lugar destacado lo ocupan sus servicios excepcionales en materia de religión. Están relacionados con el mandamiento principal para cada ciudadano de su patria, de su pueblo, de honrar y preservar su patrimonio histórico y espiritual. La ortodoxia fortaleció espiritual y moralmente los principios nacionales y estatales de Rusia; para el pueblo ruso era más que una simple religión, era una profunda base espiritual y moral de vida. La ortodoxia rusa se desarrolló como una fe viva, que consiste en la unidad del sentimiento y la actividad religiosos. No era solo un sistema religioso, sino también un estado de ánimo: un movimiento espiritual y moral hacia Dios, que incluía todos los aspectos de la vida de una persona rusa: estatal, pública y personal. Las actividades de la iglesia de Nicolás II fueron muy amplias y cubrieron todos los aspectos de la vida de la iglesia. Como nunca antes, durante el reinado de Nicolás II, el liderazgo espiritual y las peregrinaciones se generalizaron. El número de iglesias construidas aumentó. El número de monasterios y monasterios en ellos aumentó. Si al comienzo del reinado de Nicolás II había 774 monasterios, en 1912 había 1005. Durante su reinado, Rusia continuó adornándose con monasterios e iglesias. Una comparación de las estadísticas de 1894 y 1912 muestra que en 18 años 211 nuevos hombres y conventos y 7.546 nuevas iglesias, sin contar una gran cantidad de nuevas capillas y lugares de culto.

Además, gracias a las generosas donaciones del Soberano, durante estos mismos años se construyeron 17 iglesias rusas en muchas ciudades del mundo, destacando por su belleza y convirtiéndose en hitos de las ciudades en las que fueron construidas.

Nicolás II era un verdadero cristiano, trataba todos los santuarios con cuidado y reverencia, haciendo todo lo posible para preservarlos para la posteridad en todos los tiempos. Luego, bajo los bolcheviques, hubo un total saqueo y destrucción de templos, iglesias y monasterios. Moscú, que debido a la abundancia de iglesias era llamada la de las cúpulas doradas, perdió la mayoría de sus santuarios. Muchos monasterios que crearon el sabor único de la capital desaparecieron: Chudov, Spaso-Andronevsky (el campanario de la puerta fue destruido), Voznesensky, Sretensky, Nikolsky, Novo-Spassky y otros. Algunos de ellos se están restaurando hoy con gran esfuerzo, pero estos son sólo pequeños fragmentos de nobles bellezas que alguna vez se elevaron majestuosamente sobre Moscú. Algunos monasterios fueron completamente arrasados ​​y se perdieron para siempre. La ortodoxia rusa nunca ha conocido semejante daño en sus casi mil años de historia.

El mérito de Nicolás II es que que aplicó toda su fuerza espiritual, inteligencia y talento, Reavivar los fundamentos espirituales de la fe viva y la verdadera ortodoxia en el país., que era en ese momento la potencia ortodoxa más poderosa del mundo. Nicolás II hizo grandes esfuerzos para restaurar la unidad de la Iglesia rusa. 17 de abril de 1905 En vísperas de Pascua, emite un decreto "Sobre el fortalecimiento de los principios de la tolerancia religiosa", que sentó las bases para superar uno de los fenómenos más trágicos de la historia rusa: el cisma de la iglesia. Después de casi 50 años de desolación, se abrieron los altares de las iglesias de los Viejos Creyentes (sellados bajo Nicolás I) y se permitió servir en ellos.

El Emperador, que conocía muy bien los estatutos de la iglesia, entendía bien, amaba y apreciaba el canto de la iglesia. La preservación de los orígenes de este camino especial y su desarrollo posterior permitió que el canto de la iglesia rusa ocupara uno de los lugares honorables del mundo. cultura musical. Después de uno de los conciertos espirituales del Coro sinodal en presencia del Soberano, como recuerda el arcipreste Vasily Metallov, investigador de la historia de las escuelas sinodales, Nicolás II dijo: “El coro ha alcanzado el más alto grado de perfección, más allá del cual Es difícil imaginar que uno pueda ir”.

En 1901, el emperador ordenó la organización de un comité de tutela de la pintura de iconos rusos. Sus principales tareas fueron las siguientes: preservar en la pintura de iconos la fructífera influencia de ejemplos de la antigüedad bizantina y la antigüedad rusa; establecer “conexiones activas” entre la iglesia oficial y la pintura de iconos populares. Bajo la dirección del comité, se crearon manuales para pintores de iconos. Se abrieron escuelas de pintura de iconos en Palekh, Mstera y Kholuy. En 1903 S.T. Bolshakov publicó la pintura de iconos original; en la página 1 de esta publicación única, el autor escribió palabras de gratitud al Emperador por su patrocinio soberano de la pintura de iconos rusa: “...Todos esperamos ver un giro en la pintura de iconos rusa moderna hacia ejemplos antiguos y consagrados...”

A partir de diciembre de 1917, cuando aún vivía el arrestado Nicolás II, el líder del proletariado mundial comenzó a tomar represalias contra el clero y saquear iglesias (en la terminología de Lenin, "limpieza"), mientras que los iconos y toda la literatura eclesiástica, incluidas las notas únicas, Se quemaron hogueras por todas partes cerca de las iglesias. Esto se ha hecho durante más de 10 años. Al mismo tiempo, muchos monumentos únicos del canto de la iglesia desaparecieron sin dejar rastro.

Las preocupaciones de Nicolás II por la Iglesia de Dios se extendieron mucho más allá de las fronteras de Rusia. Muchas iglesias en Grecia, Bulgaria, Serbia, Rumania, Montenegro, Turquía, Egipto, Palestina, Siria, Libia tienen uno u otro don del martirio. Se donaron conjuntos enteros de costosas vestimentas, íconos y libros litúrgicos, además de generosos subsidios monetarios para su mantenimiento. La mayoría de las iglesias de Jerusalén se mantuvieron con dinero ruso y las famosas decoraciones del Santo Sepulcro fueron regalos de los zares rusos.

La lucha contra la embriaguez

En 1914, a pesar de tiempo de guerra El Emperador comenzó con decisión a hacer realidad su viejo sueño: la erradicación de la embriaguez. Durante mucho tiempo, Nikolai Alexandrovich estuvo imbuido de la convicción de que la embriaguez es un vicio que corroe al pueblo ruso y que es deber del gobierno zarista unirse a la lucha contra este vicio. Sin embargo, todos sus intentos en esta dirección encontraron una tenaz resistencia en el Consejo de Ministros, ya que los ingresos por la venta de bebidas alcohólicas ascendieron a articulo principal presupuesto: una quinta parte del estado. ingreso. El principal oponente de este evento fue el Ministro de Finanzas V.N. Kokovtsev, quien sucedió a P.A. Stolypin como Primer Ministro después de su trágica muerte en 1911. Creía que la introducción de la Prohibición asestaría un duro golpe al presupuesto ruso. El Emperador valoraba profundamente a Kokovtsev, pero, al ver su falta de comprensión de este importante problema, decidió separarse de él. Los esfuerzos del Monarca estaban en consonancia con la opinión popular general de la época, que aceptaba la prohibición de las bebidas alcohólicas como una liberación del pecado. Sólo las condiciones de guerra, que anularon todas las consideraciones presupuestarias normales, permitieron llevar a cabo una medida que significó que el Estado renunciara a la mayor parte de sus ingresos.

Antes de 1914, ningún país había tomado jamás una medida tan radical para combatir el alcoholismo. Fue una experiencia enorme e inaudita. “¡Acepta, Gran Soberano, la postración de tu pueblo! ¡Tu pueblo cree firmemente que de ahora en adelante terminará el dolor pasado!” - dijo el presidente de la Duma, Rodzianko. Así, por la firme voluntad del Soberano, se puso fin a la especulación estatal sobre la desgracia del pueblo y se fundó el Estado. base para una mayor lucha contra la embriaguez. El “fin duradero” de la embriaguez duró hasta la revolución de octubre. El inicio de la bebida generalizada del pueblo comenzó en octubre durante la toma del Palacio de Invierno, cuando la mayoría de los que “asaltaron” el palacio fueron a las bodegas, y allí bebieron hasta tal punto que tuvieron que cargar con el “héroes del asalto” arriba por los pies. Murieron 6 personas: esas fueron todas las pérdidas de ese día. Posteriormente, los líderes revolucionarios bebieron a los soldados del Ejército Rojo hasta dejarlos inconscientes y luego los enviaron a robar iglesias, disparar, aplastar y cometer sacrilegios tan inhumanos que la gente no se habría atrevido a cometer en estado de sobriedad. La embriaguez sigue siendo la peor tragedia rusa hasta el día de hoy.

El material está extraído del libro de Mirek Alfred “El emperador Nicolás II y el destino de la Rusia ortodoxa - M.: Educación espiritual, 2011. - 408 p.

Comienzo del reinado de Nicolás II

Alejandro III murió inesperadamente el 20 de octubre de 1894. Los ojos del público liberal se volvieron con esperanza hacia su hijo y heredero. Se esperaba que el nuevo emperador Nicolás II cambiara el rumbo conservador de su padre y volviera a la política de reformas liberales de su abuelo, Alejandro II. La sociedad siguió de cerca las declaraciones del joven zar, buscando el más mínimo indicio de un giro en la política. Y si se conocían palabras que al menos hasta cierto punto podían interpretarse en un sentido liberal, inmediatamente eran recogidas y bienvenidas calurosamente. Así, el periódico liberal “Russian Vedomosti” elogió las notas del zar, que se habían hecho públicas, al margen de un informe sobre los problemas de la educación pública. Las notas reconocían los problemas en este ámbito. Esto fue visto como una señal de la profunda comprensión del zar de los problemas del país, una señal de su intención de iniciar reformas.

El público no se limitó a críticas elogiosas, destinadas a empujar suavemente al nuevo zar por el camino de la reforma. Las asambleas de los zemstvos literalmente inundaron al emperador con saludos, discursos que, junto con expresiones de amor y devoción, también contenían deseos muy cautelosos de carácter político.

La cuestión de la constitución, de la limitación real del poder autocrático, no se planteó en los llamamientos de los zemstvos al emperador. La modestia y la moderación de los deseos del público se explicaban por la confianza en que el nuevo zar no tardaría en cumplir los dictados de la época.

Todos esperaban con ansias lo que el nuevo emperador respondería a la sociedad. Pronto se le presentó al rey la ocasión de su primera aparición pública. El 17 de enero de 1895, con motivo de la boda del soberano, se anunció una recepción solemne de las delegaciones de la nobleza, los zemstvos, las ciudades y las tropas cosacas. El gran salón estaba lleno. Un anodino coronel de la guardia caminó entre los diputados, quienes respetuosamente se separaron, se sentó en el trono, se puso la gorra en las rodillas y, bajando los ojos, comenzó a decir algo confusamente.

“Sé”, murmuró rápidamente el zar, “que recientemente en algunas reuniones de los zemstvos se han escuchado las voces de personas que se dejaron llevar por sueños sin sentido sobre la participación de los representantes de los zemstvos en asuntos de gobierno interno; Que todos sepan”, y aquí Nikolai intentó añadir metal a su voz, “que protegeré los principios de la autocracia con tanta firmeza e inquebrantable como los protegió mi inolvidable difunto padre”.

Proyectos para resolver la cuestión campesina

En enero de 1902, el soberano tomó una importante decisión fundamental para hacer avanzar la cuestión agraria. El 23 de enero se aprobó el reglamento de la Asamblea Extraordinaria sobre las necesidades de la industria agrícola.

Esta institución tenía como objetivo no sólo aclarar las necesidades de la agricultura, sino también preparar “medidas destinadas a beneficiar a esta rama del trabajo nacional”.

Bajo la presidencia del Ministro de Finanzas S. Yu. Witte, aunque siempre estuvo lejos de las necesidades del pueblo, con la estrecha participación de D. S. Sipyagin y el Ministro de Agricultura A. S. Ermolov, en esta reunión participaron veinte dignatarios, además de miembros del Estado También participó en el consejo el presidente de la Sociedad de Agricultura de Moscú, el príncipe A. G. Shcherbatov.

Witte indicó que la reunión también debería abordar cuestiones de carácter nacional, cuya resolución deberá dirigirse luego al soberano. D. S. Sipyagin señaló que “muchas de las cuestiones que son importantes para la industria agrícola, sin embargo, no deberían resolverse únicamente desde el punto de vista de los intereses de la agricultura”; Son posibles otras consideraciones nacionales.

Luego, la reunión decidió preguntar a las partes interesadas sobre su propia comprensión de sus necesidades. Semejante llamamiento fue un paso audaz; en relación con la intelectualidad difícilmente podría producir resultados prácticos. Pero en este caso, la pregunta no se hizo a la ciudad, sino a la aldea, a aquellos segmentos de la población, nobles y campesinos, de cuya lealtad estaba convencido el soberano.

En todas las provincias de la Rusia europea, se crearon comités provinciales para determinar las necesidades de la industria agrícola. Luego también se organizaron comités en el Cáucaso y Siberia. Se formaron unos 600 comités en toda Rusia.

En el verano de 1902, los comités locales comenzaron a trabajar en las necesidades de la industria agrícola, primero provinciales y luego distritales.

El trabajo se enmarcó en un marco amplio. Al distribuir a los comités de distrito una lista de preguntas sobre las cuales era deseable tener respuestas, la Asamblea Especial señaló que “no tenía la intención de limitar los juicios de los comités locales, ya que a estos últimos se les haría una pregunta general sobre las necesidades de la comunidad”. industria agrícola, dándoles plena libertad para expresar sus puntos de vista "

Se plantearon diversas cuestiones: sobre la educación pública, sobre la reorganización del tribunal; “sobre una pequeña unidad zemstvo” (volost zemstvo); sobre la creación de una u otra forma de representación popular.

El trabajo de los comités de distrito terminó a principios de 1903; Posteriormente, los comités provinciales resumieron los resultados.

¿Cuáles fueron los resultados de este gran trabajo, de este llamamiento a la Rusia rural? Las actas de los comités ocuparon muchas docenas de volúmenes. Se podía encontrar en estas obras la expresión de una amplia variedad de puntos de vista; la intelectualidad, más móvil y activa, se apresuró a arrancarles lo que les parecía políticamente favorable. En todas las cuestiones sobre los “fundamentos del orden público”, sobre el autogobierno, sobre los derechos de los campesinos, sobre la educación pública, todo lo que correspondía a la dirección de los compiladores se extraía de los juicios de los comités; toda disidencia fue descartada o sumariamente señalada como desagradables excepciones.

Las conclusiones de los comités sobre las necesidades de la industria agrícola fueron en gran medida oscurecidas por la prensa: no correspondían a las opiniones que dominaban la sociedad. También sorprendieron un poco al gobierno.

El material recopilado por los comités locales se publicó a principios de 1904. Basándose en este material, Witte compiló su “Nota sobre la cuestión campesina”. Insistió en la abolición de los órganos judiciales y administrativos de clase especial, la abolición de un sistema especial de castigos para los campesinos, la eliminación de todas las restricciones a la libertad de movimiento y elección de ocupación y, lo más importante, en conceder a los campesinos el derecho a libremente disponer de sus bienes y dejar a la comunidad junto con su propiedad comunal una parcela que se convierte en propiedad personal del campesino. Witte no propuso en absoluto la destrucción violenta de la comunidad.

Pero a finales de 1903, la llamada Comisión Editorial del Ministerio del Interior, creada en junio de 1902 con el consentimiento del zar por el Ministro del Interior V.K. Plehve, presentó recomendaciones directamente opuestas para "editar" el informe. legislación existente sobre los campesinos. La Comisión vio el modo de vida patriarcal tradicional de los campesinos como una garantía de su compromiso con la autocracia. Para la Comisión esto era mucho más importante que la viabilidad económica. Por lo tanto, se propuso proteger el aislamiento de clase del campesinado, eliminar la supervisión de las autoridades sobre él e impedir la transferencia de la tierra a la propiedad personal y el libre comercio sobre la misma. Como concesión al espíritu de la época, se expresó el deseo más general de "tomar medidas para facilitar la salida de la comunidad de los campesinos mentalmente superados". Pero inmediatamente surgió la reserva de que, para evitar la propagación de la enemistad y el odio mutuos en la aldea, abandonar la comunidad sólo estaba permitido con el consentimiento de la mayoría de sus miembros.

Las iniciativas de política exterior del zar

En diciembre de 1898, el gobierno ruso elaboró ​​una nota basándose en la experiencia de los últimos meses y reduciendo las propuestas generales de la nota del 12 de agosto a varios puntos específicos.

“A pesar del deseo manifiesto de la opinión pública a favor de la pacificación general”, decía esta nota, “la situación política ha cambiado significativamente últimamente. Muchos estados comenzaron a desarrollar nuevas armas, tratando de desarrollar aún más sus fuerzas militares.

Naturalmente, ante un orden de cosas tan incierto, uno no puede dejar de preguntarse si las potencias consideran conveniente el actual momento político para discutir internacionalmente los principios que quedaron expuestos en la circular del 12 de agosto.

Huelga decir que todas las cuestiones relativas a las relaciones políticas de los Estados y al orden de las cosas existentes sobre la base de los tratados, así como en general todas las cuestiones que no estén incluidas en el programa adoptado por los gabinetes, estarán sujetas a exclusión incondicional de los temas de discusión de la conferencia”.

Habiendo calmado así los temores de Francia y Alemania sobre la posibilidad de que surgieran cuestiones políticas, el gobierno ruso presentó el siguiente programa:

1. Acuerdo sobre el mantenimiento durante un período determinado de la composición actual de las Fuerzas Armadas terrestres y navales y de los presupuestos para las necesidades militares.

3. Limitar el uso de explosivos destructivos y prohibir el uso de lanzadores de globos.

4. Prohibición de utilizar destructores submarinos en guerras navales (en aquel momento sólo se realizaban los primeros experimentos con ellos).

5. Aplicación de la Convención de Ginebra de 1864 a la guerra naval.

6. Reconocimiento de la neutralidad de los buques y embarcaciones que participan en el rescate de personas ahogadas durante las batallas navales.

7. Revisión de las declaraciones de 1874 sobre las leyes y costumbres de la guerra.

8. Aceptación del inicio del uso de buenos oficios de mediación y arbitraje voluntario; acuerdo sobre el uso de estos fondos; establecer prácticas uniformes a este respecto.

En este sentido, la idea básica original de reducción y limitación de armas ya seguía siendo sólo el “primer punto” junto con otras propuestas.

El programa ruso para la conferencia de paz quedó así reducido a varias disposiciones muy específicas. El lugar de celebración fue La Haya, capital de Holanda, uno de los países más “neutrales” (y al mismo tiempo no oficialmente “neutralizado”, como Suiza y Bélgica).

Para asegurar la participación de todas las grandes potencias, fue necesario acordar no invitar a los estados africanos, así como a la Curia romana. Los estados de Centro y Sudamérica tampoco fueron invitados. En la conferencia participaron los veinte estados europeos, cuatro asiáticos y dos americanos.

La Conferencia de Paz de La Haya se reunió del 18 (6) de mayo al 29 (17) de julio de 1899, bajo la presidencia del embajador ruso en Londres, el barón Staal.

La lucha se libró en torno a dos puntos: la limitación de armas y el arbitraje obligatorio. Sobre el primer tema, el debate se desarrolló en el pleno de la primera comisión (23, 26 y 30 de junio).

"Las restricciones al presupuesto militar y a las armas son el principal objetivo de la conferencia", afirmó el delegado ruso, Baron Staal. - No hablamos de utopías, no proponemos el desarme. Queremos restricciones, detener el crecimiento de armamentos”.

El representante militar ruso, coronel Zhilinsky, propuso:

1) comprometerse a no aumentar el número anterior de tropas en tiempos de paz durante cinco años,

2) establezca con precisión este número,

3) comprometerse a no aumentar los presupuestos militares durante el mismo período.

El Capitán Shein propuso limitar los presupuestos marítimos por un período de tres años, así como publicar todos los datos sobre las flotas.

Varios estados (incluido Japón) declararon inmediatamente que aún no habían recibido instrucciones sobre estos temas. El impopular papel de oponente oficial lo asumió el delegado alemán, coronel Gross von Schwarzhoff. Irónicamente se opuso a quienes hablaban de las insoportables penurias del armamento.

El asunto fue remitido a un subcomité de ocho oficiales militares que, con excepción del delegado ruso Zhilinsky, admitieron unánimemente que:

1) es difícil fijar el número de tropas incluso para cinco años sin regular simultáneamente otros elementos de la defensa nacional,

2) no es menos difícil regular mediante acuerdos internacionales otros elementos que son diferentes en diferentes países.

Por lo tanto, lamentablemente, la propuesta rusa no puede aceptarse. En cuanto a las armas navales, las delegaciones mencionaron la falta de instrucciones.

Sólo la cuestión del tribunal de arbitraje suscitó un apasionado debate.

La delegación alemana adoptó una posición irreconciliable a este respecto.

Se llegó a un compromiso renunciando a la obligación de arbitraje.

La delegación alemana, por su parte, aceptó la creación de un tribunal permanente. Guillermo II, sin embargo, consideró que esto era una gran concesión que le había hecho al soberano. Lo mismo expresaron funcionarios gubernamentales de otros países.

La opinión pública rusa antes del final de la Conferencia de La Haya mostró un interés bastante débil en este tema. En general, prevaleció una actitud comprensiva, con una mezcla de escepticismo y cierta ironía.

La Conferencia de La Haya de 1899, sin embargo, desempeñó su papel en la historia mundial. Mostró lo lejos que había en ese momento de la paz general, lo frágil que era la calma internacional. Al mismo tiempo, planteó la cuestión de la posibilidad y conveniencia de acuerdos internacionales para garantizar la paz.

Nicolás II y la primera revolución rusa

Domingo Sangriento

El 9 de enero fue un “terremoto político”: el comienzo de la revolución rusa.

Unas 140.000 personas salieron a las calles el 9 de enero. Los trabajadores caminaban con sus esposas e hijos, vestidos de fiesta. La gente llevaba iconos, estandartes, cruces, retratos reales y banderas nacionales blancas, azules y rojas. Los soldados armados se calentaban junto al fuego. Pero nadie quería creer que fusilarían a los trabajadores. El rey no se encontraba ese día en la ciudad, pero esperaban que el soberano viniera a aceptar personalmente la petición de sus manos.

La gente en las procesiones cantó oraciones y la policía, a caballo y a pie, avanzó, despejando el camino para los caminantes. La procesión parecía una procesión religiosa.

Una de las columnas se topó con una cadena de soldados que bloqueaba su camino hacia el Palacio de Invierno. Todos oyeron el sonido de la corneta, seguido de disparos. Los heridos y los muertos cayeron al suelo... Uno de los policías que acompañaba la procesión exclamó: “¿Qué estáis haciendo? ¿Por qué disparan contra una procesión religiosa? ¿¡Cómo te atreves a dispararle al retrato del soberano!? Se escuchó una nueva ráfaga y este oficial también cayó al suelo... Sólo personas con imágenes y retratos permanecían orgullosas bajo los disparos. G. Gapon dijo: "El anciano Lavrentyev, que llevaba el retrato real, fue asesinado, y el otro, que tomó el retrato que se le cayó de las manos, también murió en la siguiente descarga".

Escenas similares se desarrollaron en muchos lugares de la ciudad. Sin embargo, algunos trabajadores atravesaron las barreras hasta el Palacio de Invierno. Si en otras zonas de la ciudad los soldados simplemente seguían las órdenes en silencio, en el Palacio de Invierno la multitud logró discutir con ellos. Sin embargo, pronto también aquí se escucharon disparos. Así terminó la jornada, que se denominó “Domingo Sangriento (o “Rojo”)”.

Según cifras oficiales, 130 personas murieron y unas 300 resultaron heridas.

Según otras fuentes, el número de muertos llegó a 200 y los heridos, 800.

"La policía dio órdenes de no entregar los cadáveres a sus familiares", escribió el general de gendarmería A. Gerasimov. - No se permitieron funerales públicos. En completo secreto, por la noche, se enterraba a los muertos”.

G. Gapon exclamó desesperado inmediatamente después de la ejecución: "Ya no hay Dios, ya no hay zar".

Unas horas más tarde, el sacerdote compuso un nuevo llamamiento al pueblo.

Ahora llamó a Nicolás II "el rey bestia". “Hermanos, camaradas trabajadores”, escribió G. Gapon. - Todavía se derramó sangre inocente... Las balas de los soldados del zar... atravesaron el retrato del zar y mataron nuestra fe en el zar. Así que venguémonos, hermanos, del zar maldecido por el pueblo y de toda su prole de víboras, de los ministros y de todos los ladrones de la infortunada tierra rusa. ¡Muerte a todos ellos! El 9 de enero de 1905 se considera el cumpleaños de la primera revolución rusa.

Maniobras de poder

Años de propaganda revolucionaria no podrían haber hecho tanto para socavar la autoridad del gobierno existente en Rusia como lo hizo la ejecución del 9 de enero.

Lo que sucedió ese día hizo añicos las ideas tradicionales del pueblo sobre el rey como protector y patrón. Personas sombrías que regresaban de las calles ensangrentadas de la capital a las secciones de la “Colección” pisoteaban retratos e íconos del zar y los escupían. El “Domingo Sangriento” finalmente empujó al país a la revolución.

Los primeros estallidos desesperados, aunque dispersos, de ira de los trabajadores se produjeron ya en la tarde del 9 de enero y resultaron en la destrucción de tiendas de armas e intentos de construir barricadas. Incluso la avenida Nevsky estaba bloqueada por bancos robados de todas partes. El 10 de enero cerraron las 625 empresas de la capital. Pero durante los días siguientes la ciudad estuvo bajo las garras de masacres cosacas y brutalidad policial. Los cosacos arrasaron las calles, golpeando a los transeúntes sin ningún motivo. Se realizaron registros en apartamentos privados, redacciones de periódicos, locales de organizaciones públicas y detenciones de sospechosos. Buscaban pruebas de una conspiración revolucionaria generalizada. Se cerró la "Reunión" de Gaponov.

El 11 de enero se creó un nuevo cargo de Gobernador General de San Petersburgo con poderes de emergencia, esencialmente dictatoriales. Nicolás II nombró a D.F. A principios de enero, renunció desafiantemente al cargo de Jefe de Policía de Moscú, declarando audazmente que no compartía las opiniones liberales del Ministro del Interior.

En realidad, Trepov no tenía opiniones definidas, simplemente porque no entendía nada de política. Por lo tanto, en el futuro, frente al océano embravecido de la revolución y asegurándose de que la única orden que conocía bien era “¡sin duda!” aquí no funciona, se precipitó hacia los extremos más opuestos y en ocasiones expresó propuestas muy de izquierdas. Empezó, sin embargo, prohibiendo a los restaurantes alquilar sus salas para banquetes políticos.

La huelga amainó. Los trabajadores de la capital permanecieron durante algún tiempo en un estado de depresión y estupor. Pero este estado pasó rápidamente, lo que nuevamente fue facilitado por el gobierno zarista. El 19 de enero, Nicolás II, siguiendo el consejo de Trepov, recibió una “delegación de trabajo” organizada apresuradamente por el ex jefe de policía. Utilizando listas previamente elaboradas, la policía y los gendarmes arrestaron a los trabajadores más "fiables" indicados por los empresarios, los registraron, les cambiaron de ropa y los llevaron a Tsarskoye Selo. Fue a esta “delegación” bufónica cuidadosamente seleccionada a quien el emperador ruso leyó en un papel su dura evaluación de lo sucedido:

Los acontecimientos del 9 de enero resonaron con fuerza en todo el país. Ya en enero, más de 440.000 personas se declararon en huelga en 66 ciudades rusas, más que en los diez años anteriores juntos. Se trataba principalmente de huelgas políticas en apoyo de los camaradas de San Petersburgo. Los trabajadores rusos contaron con el apoyo del proletariado de Polonia y los Estados bálticos. En Tallin y Riga se produjeron enfrentamientos sangrientos entre huelguistas y policías.

Tratando de enmendar lo sucedido, el zar ordenó al senador N.V. Shadlovsky que convocara una comisión "para aclarar urgentemente las razones del descontento de los trabajadores de la ciudad de San Petersburgo y encontrar medidas para eliminarlos en el futuro". La comisión debía incluir representantes de los propietarios y representantes electos de los trabajadores.

Pero la comisión nunca pudo empezar a trabajar. Entre los electores designados por los trabajadores, la mayoría resultó ser socialdemócrata, que inicialmente caracterizó a la comisión Shidlovsky como una “comisión de trucos estatales” destinada a engañar a los trabajadores.

Al mismo tiempo, el gobierno intentó persuadir a los empresarios de San Petersburgo para que cumplieran con una serie de demandas socioeconómicas de los trabajadores y propuso un programa para la creación de cajas de enfermedad, cámaras de conciliación, así como una mayor reducción de la jornada laboral. .

"Duma Bulyginskaya"

El 6 de agosto de 1905, el día de la Transfiguración del Señor, finalmente se publicó el manifiesto del zar sobre el establecimiento de la Duma estatal y el "Reglamento" sobre las elecciones a la misma. Desde las primeras líneas de estos documentos, nacidos en medio de pasiones políticas, quedó claro que los principios subyacentes estaban irremediablemente obsoletos. A Rusia se le asignó un organismo electo, la Duma, para "el desarrollo preliminar y la discusión de propuestas legislativas y la consideración de la lista de ingresos y gastos estatales".

La Duma también tenía derecho a hacer preguntas al gobierno y señalar la ilegalidad de las acciones de las autoridades, informando directamente a su presidente al emperador. Pero ninguna decisión de la Duma era vinculante ni para el zar ni para el gobierno.

Al definir el sistema electoral, los desarrolladores se guiaron por un modelo de hace 40 años: el reglamento zemstvo de 1864. Los diputados debían ser elegidos mediante "asambleas electorales" de un número determinado de electores de cada provincia. Los votantes se dividieron en 3 curia: terratenientes, campesinos y residentes urbanos.

Los grandes propietarios que poseían más de 150 acres de tierra participaron directamente en los congresos distritales de terratenientes que votaron por los electores de la provincia. Por lo tanto, para ellos las elecciones fueron en dos etapas. Los pequeños terratenientes eligieron representantes en los congresos de distrito. Para ellos, las elecciones se realizaron en tres etapas. Los terratenientes, que constituían sólo un pequeño porcentaje de los votantes, debían estar representados en las asambleas provinciales por el 34% de los electores.

También se celebraron elecciones en tres etapas para los habitantes de la ciudad, que recibieron el 23% de los votos de los electores provinciales. Además, se les concedía una calificación inmobiliaria muy alta. Sólo los propietarios de viviendas y los mayores contribuyentes de impuestos sobre viviendas podían votar. A la mayoría de los habitantes no se les permitió votar en absoluto. Se trata, ante todo, de los trabajadores y de la mayor parte de la intelectualidad. El gobierno los consideraba los más susceptibles a la influencia corruptora de la civilización occidental y, por tanto, los menos leales.

Pero en el campesinado el gobierno todavía veía una masa patriarcal-conservadora completamente leal, a la que la idea misma de limitar el poder zarista era ajena. Por lo tanto, al campesinado se le permitió participar en las elecciones en su totalidad e incluso recibió una proporción bastante significativa de los votos en las asambleas provinciales: el 43%.

Pero al mismo tiempo, las elecciones para ellos se realizaron en cuatro etapas. Los campesinos votaban por representantes en la asamblea de volost, las asambleas de volost elegían al congreso de distrito de representantes de los volost y los congresos de distrito elegían a los electores campesinos para la asamblea electoral provincial.

Por tanto, las elecciones no fueron universales, ni iguales ni directas.

La futura Duma fue inmediatamente apodada "Bulyginskaya". Lenin lo llamó la burla más flagrante de la representación popular. Y no era ni mucho menos el único que sostenía esta opinión. Todos los partidos revolucionarios y la mayoría de los liberales anunciaron inmediatamente su intención de boicotear la Duma de Bulygin. Quienes aceptaron participar en las elecciones afirmaron que sólo estaban aprovechando todas las posibilidades legales para exponer la naturaleza falsa de la pseudorepresentación pseudopopular. El enfrentamiento entre las autoridades y la sociedad continuó.

Según Witte, en aquellos días reinaba en la corte “una red de cobardía, ceguera, engaño y estupidez”. El 11 de octubre, Nicolás II, que en ese momento vivía en Peterhof, hizo una entrada interesante en su diario: “Visitamos el barco (submarino) Ruff, que lleva cinco meses pegado a nuestras ventanas, es decir, desde el levantamiento del Potemkin”. Unos días más tarde, el zar recibió a los comandantes de dos destructores alemanes. Al parecer, todo estaba preparado por si el rey y su familia necesitaban salir urgentemente al extranjero.

En Peterhof, el zar celebraba reuniones constantemente. Al mismo tiempo, Nicolás II siguió persistiendo en los intentos de engañar a la historia y evadir lo que ya se había vuelto inevitable. O encargó al ex ministro del Interior, el conservador Goremykin, que elaborara un proyecto alternativo al de Witte, o invitó a su tío, el gran duque Nikolai Nikolaevich, a aceptar el nombramiento como dictador para pacificar el país por la fuerza. Pero el proyecto de Goremykin resultó ser casi idéntico al proyecto de Witte, y su tío rechazó la propuesta del zar y, blandiendo un revólver, amenazó con pegarse un tiro allí mismo, delante de sus ojos, si no aceptaba el programa de Witte.

Finalmente, el zar se rindió y a las cinco de la tarde del 17 de octubre firmó el manifiesto elaborado por el conde Witte:

1) Conceder a la población los fundamentos inquebrantables de la libertad civil sobre la base de la efectiva inviolabilidad personal, la libertad de conciencia, de expresión, de reunión y de asociación.

2) Sin detener las elecciones previstas a la Duma del Estado, atraer ahora a participar en la Duma, en la medida de lo posible, correspondiente a la brevedad del período que queda antes de la convocatoria de la Duma, a aquellas clases de la población que ahora se encuentran completamente desfavorecidas. del derecho de voto, permitiendo así un mayor desarrollo del inicio del sufragio general establecido nuevamente en el orden legislativo.

3) Establecer como regla inquebrantable que ninguna ley puede entrar en vigor sin la aprobación de la Duma del Estado y que los elegidos por el pueblo tengan la oportunidad de participar verdaderamente en el control de la regularidad de las acciones de las autoridades designadas por Nosotros.

Nicolás II y la Duma Estatal

"La Primera Constitución Rusa"

Los acontecimientos que tuvieron lugar a finales de 1905 y principios de 1906 no contribuyeron en absoluto a mejorar las relaciones entre el gobierno y la ciudadanía democrática.

Esto no quiere decir que el gobierno no haya intentado hacer nada en el espíritu de las promesas del Manifiesto del 17 de octubre. El 27 de noviembre se promulgaron “normas temporales” sobre la prensa, aboliendo la censura preliminar y el derecho de las autoridades a imponer sanciones administrativas a las publicaciones periódicas. El 4 de marzo de 1906 aparecieron “reglas temporales” sobre sociedades y sindicatos. Estas reglas en sí mismas eran bastante liberales. El mismo día se emitieron “normas temporales” sobre reuniones públicas.

El objetivo principal del gobierno al promulgar todas estas normas era introducir al menos algún marco para el uso de las libertades políticas, que desde el comienzo de la revolución había sido ejercido por la sociedad rusa "en persona", de forma espontánea y sin restricciones.

En el camino, se introdujeron nuevas restricciones que contradecían directamente las reglas que se acababan de adoptar. El 13 de febrero de 1906 se aprobó una ley muy vaga según la cual cualquier persona culpable de "propaganda antigubernamental" podía ser procesada. Un decreto del 18 de marzo introdujo nuevas “normas temporales” para la prensa. La emisión de estas normas, como se indica en el decreto, se debió a que las normas anteriores “resultan insuficientes para combatir a los infractores de los requisitos prescritos”. Las nuevas reglas restablecieron efectivamente la censura previa. El “Reglamento Temporal” de 1881 sobre protección reforzada y de emergencia continuó en pleno vigor, haciendo que el disfrute de todos los derechos y libertades proclamados en el Manifiesto del 17 de octubre dependiera completamente de la discreción de las autoridades.

La nueva ley electoral, promulgada el 11 de diciembre de 1905, tampoco pudo satisfacer al público. Aunque permitió que un número significativo de ciudadanos excluidos de ellas bajo la primera ley electoral participaran en las elecciones e hizo que las elecciones fueran casi universales, siguieron siendo múltiples. etapa y muy desproporcionada para varios segmentos de la población.

La cuestión de quién y en favor de quién desarrollaría una constitución se decidió durante el enfrentamiento armado entre el gobierno y los revolucionarios en diciembre de 1905 - enero de 1906. El gobierno ganó y consideró posible dictar los términos del canje. Por lo tanto, se hizo todo lo posible para minimizar la influencia de la futura Duma en la toma de decisiones y preservarla lo más posible de la autocracia.

Las nuevas “Leyes Estatales Básicas” del Imperio Ruso fueron promulgadas el 23 de abril de 1906. Todo el poder ejecutivo permaneció en manos del emperador. Nombraba y destituía a los ministros a su discreción.

El derecho exclusivo de dirigir los asuntos internacionales, declarar la guerra y hacer la paz, introducir la ley marcial y declarar una amnistía también pertenecía al rey.

En cuanto al poder legislativo, ahora estaba distribuido entre el monarca, la Duma y el transformado Consejo de Estado. Esta reunión, que hasta entonces era puramente consultiva de dignatarios ancianos nombrados de por vida por el zar, pasó a ser semielectiva mediante decreto del 20 de febrero y se convirtió en la segunda cámara del parlamento ruso, dotada de los mismos derechos que la Duma. Para que la ley entrara en vigor necesitaba ahora la aprobación de ambas cámaras y, en última instancia, del monarca. Cada uno de los tres podría bloquear completamente cualquier proyecto de ley.

Así, el rey ya no podía legislar a su propia discreción, pero su poder de veto era absoluto.

Las cámaras legislativas debían convocarse anualmente mediante decretos del emperador. La duración de sus clases y el momento del descanso los determinaba el rey. El zar podía disolver la Duma por completo en cualquier momento antes de que expirara su mandato de cinco años.

Posteriormente adquirió especial importancia el artículo 87 de las Leyes Fundamentales. Según él, durante las pausas entre las sesiones de la Duma, en caso de emergencia o circunstancias urgentes, el zar podía emitir decretos que tenían fuerza de ley.

I Duma Estatal

La Duma se reunió el 27 de abril de 1906. A petición del zar, se iba a abrir solemnemente una nueva era de la vida estatal en Rusia.

Con este motivo se celebró en el Palacio de Invierno una recepción para los miembros de ambas cámaras legislativas.

A la entrada del salón de la pareja real se escuchó un fuerte "hurra" entre las filas de los miembros del Consejo de Estado. Entre la multitud de diputados de la Duma, sólo unas pocas personas gritaron "hurra" e inmediatamente se detuvieron en seco, al no encontrar apoyo.

En su discurso desde el trono, Nicolás II dio la bienvenida a los diputados a las “mejores personas” elegidas por el pueblo bajo sus órdenes. Prometió proteger inquebrantablemente las nuevas instituciones que se le habían confiado, dijo que comenzaba la era de renovación y renacimiento de la tierra rusa y expresó su confianza en que los diputados dedicarían todas sus fuerzas a esta causa en unidad con las autoridades. El discurso conciliador del zar, sin embargo, fue recibido con bastante frialdad por los diputados.

La primera pregunta, cuya respuesta los diputados querían escuchar y no escucharon, se refería a la amnistía política. La segunda cuestión que preocupaba a todos puede denominarse cuestión constitucional. Y aunque en la primera reunión de organización de la Duma no se tomaron decisiones políticas, sí se planteó una impugnación. La lucha ha comenzado. Un enfrentamiento con el gobierno se volvió inevitable.

A principios de 1906, quienes ocupaban las esferas más altas ya habían aceptado la inevitabilidad de abandonar la comunidad que tanto querían en sus corazones. Se estaba trabajando en proyectos de resolución pertinentes. Pero las autoridades, como siempre, no estuvieron al tanto de los acontecimientos. El país se vio abrumado por una serie de disturbios y pogromos campesinos. El movimiento se desarrolló bajo el lema de la destrucción de la propiedad privada de la tierra. La Unión Campesina Panrusa basó su programa en estas demandas. Y fue con su apoyo que la mayoría de los diputados campesinos fueron elegidos para la Primera Duma Estatal, que luego se unió en la facción trudovique.

Sin embargo, no se trataba sólo de un resentimiento centenario. La última vez que los campesinos se sintieron "ofendidos" fue hace relativamente poco tiempo, durante la reforma de 1861. Los campesinos consideraban que las condiciones para la abolición de la servidumbre eran una injusticia flagrante.

Las condiciones de la reforma de 1861 fueron ciertamente un invernadero desafiante para los terratenientes e injustificadamente duras para los campesinos. El resentimiento por esta injusticia dio lugar a una profunda hostilidad en el pueblo.

Con cualquier reforma agraria, los nobles tenían que sacrificar algo, renunciar a sus intereses, para que fuera visible para todos. El campesinado no habría aceptado ninguna otra solución al problema.

Los demócratas constitucionalistas lo entendieron y trataron de tenerlo en cuenta en el programa de su partido.

Las tierras enajenadas formaron un fondo estatal de tierras, del cual las parcelas debían asignarse a los campesinos, pero no para su propiedad, sino para su uso.

El 8 de mayo, los demócratas constitucionalistas presentaron a la Duma su proyecto de ley sobre la reforma agraria (“Proyecto 42”). El 19 de mayo, los trudoviques también presentaron su borrador (“Proyecto 104”).

Si, según el proyecto de los cadetes, las propiedades altamente productivas, reconocidas como de valor generalmente útil, eran retenidas por los propietarios, según el proyecto de los Trudoviques, todas las tierras de propiedad privada que excedieran la llamada "norma laboral", es decir, el área que una familia puede cultivar por sí sola, fueron transferidos al fondo público. La reforma agraria, según el proyecto kadete, debía ser llevada a cabo por comités agrarios compuestos paritariamente por representantes de los campesinos, los terratenientes y el Estado, mientras que según el proyecto trudovique, por órganos elegidos por la población local por votación general y elecciones iguales. Los trudoviques querían dejar en manos del pueblo la cuestión de si pagar o no el rescate a los terratenientes para que tomara una decisión final.

La Duma percibió el “Mensaje del Gobierno” como un desafío más y una humillación más de la representación popular. La Duma decidió responder al desafío con un desafío. En la reunión del 4 de julio se decidió dirigirse al pueblo con una “explicación” de que ella, la Duma, no se desviará del principio de alienación forzosa y bloqueará cualquier proyecto de ley que no incluya este principio. El tono de la versión final del texto, adoptada el 6 de julio, se suavizó un poco, pero la esencia sigue siendo la misma.

Como resultado del intercambio de “aclaraciones” sobre la cuestión agraria, el conflicto entre el gobierno y la Duma adquirió un carácter amenazador. El gobierno percibió inequívocamente el llamamiento de la Duma a la población como un llamado directo a apoderarse de las tierras de los terratenientes.

Nicolás II había querido durante mucho tiempo dispersar a la Duma rebelde, pero no podía decidirse a hacerlo: temía una explosión de indignación masiva. En respuesta a la propuesta de Nicolás II, Stolypin, después de un lento intento de negarse con el pretexto de ignorar las corrientes e influencias secretas de San Petersburgo, planteó la cuestión de la disolución inmediata de la Duma.

Durante las reuniones de dos días del zar, Goremykin y Stolypin en Peterhof, finalmente se resolvió la cuestión del nuevo nombramiento y el destino de la Duma. El 9 de julio, a las puertas del Palacio Táuride se exhibió un gran castillo y en las paredes estaba el Manifiesto del Zar sobre la disolución de la Duma.

Calma y reforma

El programa de Stolypin tenía otra cara. Hablando como Ministro del Interior en la Primera Duma, dijo: para realizar reformas es necesario restablecer el orden en el país. El orden se crea en el Estado sólo cuando las autoridades muestran su voluntad, cuando saben cómo actuar y dar órdenes.

Stolypin estaba completamente convencido de la necesidad de preservar y fortalecer el poder zarista como principal instrumento de cambio. Por eso, cuando no logró persuadir a la oposición liberal para que llegara a un acuerdo, se le ocurrió la idea de disolver la Duma.

Pero incluso después de la represión de motines abiertos en el ejército y la marina, la situación en el país estaba lejos de ser tranquila. El 2 de agosto se produjeron sangrientos enfrentamientos entre multitudes, tropas y policías en Varsovia, Lodz y Plock, con un gran número de víctimas en ambos bandos. En las zonas rurales de los Urales, los Estados bálticos, Polonia y el Cáucaso se estaba librando una auténtica guerra de guerrillas.

Los revolucionarios armados tomaron imprentas, imprimieron llamamientos a un levantamiento general y represalias contra funcionarios gubernamentales y proclamaron repúblicas regionales locales dirigidas por los soviéticos. El terror revolucionario alcanzó su nivel máximo: asesinatos políticos y expropiaciones, es decir, robos con fines políticos.

Poco a poco el terror y los ex degeneraron. La gente fue asesinada “por su posición”; los que eran más fáciles de alcanzar fueron asesinados. A menudo intentaron matar a los funcionarios más dignos que tenían autoridad entre la población y así podían elevar la autoridad de las autoridades. Los objetivos de los ataques fueron pequeños comercios y trabajadores después del día de pago. Cada vez más, los participantes en los ataques comenzaron a quedarse con parte del dinero "para las tareas del hogar". El robo resultó ser una tentación demasiado grande. Mezclados con los “expropiadores” había elementos puramente criminales que buscaban “pescar en aguas turbulentas”.

Stolypin actuó con decisión. Los disturbios campesinos fueron reprimidos con la ayuda de destacamentos punitivos especiales. Se confiscaron armas. Los lugares de ataque fueron ocupados por voluntarios de organizaciones monárquicas bajo la protección de tropas.

Se suspendió la publicación de decenas de publicaciones de la oposición. Sin embargo, el nuevo Primer Ministro entendió que esto no era suficiente para una calma duradera y que el inicio de las reformas no podía posponerse hasta una futura estabilización. Por el contrario, para la victoria final sobre la revolución es necesario mostrar a todos lo antes posible que las reformas han comenzado.

Stolypin continuó sus intentos de atraer al gobierno a figuras públicas del campo liberal. Ya el 15 de julio volvió a reunirse con Shipov.

Junto con Shipov, fue invitado su compañero en la dirección de la "Organización de Tierras Comunes", el Príncipe G. E. Lvov.

Stolypin presentó brevemente a Shipov y Lvov su programa de reformas.

Pero el acuerdo nuevamente no se concretó. Figuras públicas volvieron a imponer condiciones conocidas a la oposición liberal: amnistía inmediata, anulación de las leyes excepcionales, suspensión de las ejecuciones. Además, se opusieron firmemente a la intención de Stolypin de iniciar una serie de reformas de emergencia, sin esperar a la convocatoria de una nueva Duma, viendo en ello un deseo de menospreciar la importancia del parlamento y ganar puntos políticos adicionales, y al mismo tiempo para el poder zarista en general. Stolypin argumentó que la situación requería una acción urgente, que al final no importaba quién empezara.

Nicolás II y la Primera Guerra Mundial

En el verano de 1914 se sintió una gran guerra en Europa.

La dama de honor y amiga íntima de la emperatriz Anna Vyrubova recordó que durante esos días a menudo “encontraba a la soberana pálida y alterada”. Cuando la guerra se convirtió en un hecho consumado, el estado de ánimo de Nicolás II cambió drásticamente para mejor. Se sintió alegre e inspirado y dijo: “¡Mientras esta pregunta flotaba en el aire, era peor!”

El 20 de julio, día en que la sesión declaró la guerra, el soberano y su esposa visitaron San Petersburgo. Aquí se encontró como el principal participante en las apasionantes escenas del levantamiento nacional. En las calles, Nicolás II fue recibido por inmensas multitudes de personas bajo pancartas tricolores y con sus retratos en la mano. En el salón del Palacio de Invierno, el soberano fue rodeado por una multitud entusiasta de diputados.

Nicolás II pronunció un discurso, que terminó con la solemne promesa de que no haría las paces hasta que expulsara al último enemigo de suelo ruso. La respuesta para él fue un poderoso "¡hurra!" Salió al balcón a saludar la manifestación popular. A. Vyrubova escribió: “Todo el mar de gente en la Plaza del Palacio, al verlo, una persona se arrodilló frente a él. Miles de pancartas se inclinaron, cantaron un himno, rezaron... todos lloraron.

En medio del sentimiento de amor y devoción ilimitados al Trono, comenzó una guerra”.

En el primer año de la guerra, el ejército ruso sufrió una serie de graves derrotas. Ante la noticia de la caída de Varsovia, Nicolás abandonó su habitual ecuanimidad y exclamó acaloradamente: “Esto no puede continuar, no puedo seguir sentado aquí y observar cómo se destruye el ejército; Veo errores y debo permanecer en silencio. La situación dentro del país también ha empeorado. Bajo la influencia de las derrotas en el frente, la Duma comenzó a luchar por un gobierno responsable ante ella. En los círculos de la corte y en el cuartel general se estaban gestando algunos planes contra la emperatriz.

Alexandra Fyodorovna. Despertó la hostilidad general por ser “alemana”; se habló de obligar al zar a enviarla a un monasterio.

Todo esto llevó a Nicolás II a ponerse al frente del ejército, en sustitución del gran duque Nikolai Nikolaevich. Explicó su decisión diciendo que en tiempos difíciles el líder supremo de la nación debería dirigir las tropas. 23 de agosto de 1915

Nicolás llegó al cuartel general en Mogilev y asumió el mando supremo.

Mientras tanto, la tensión en la sociedad iba en aumento. El presidente de la Duma, Mikhail Rodzianko, en cada reunión con el zar lo persuadía de hacer concesiones a la Duma.

Durante una de sus conversaciones, ya en enero de 1917, Nicolás II se apretó la cabeza con ambas manos y exclamó con amargura: “¿¡Realmente he estado intentando durante veintidós años mejorar todo y durante veintidós años me he equivocado!?” Durante otro encuentro, el soberano inesperadamente habló de sus experiencias: “Hoy estuve en el bosque... Fui a buscar urogallo. Allí reina el silencio y te olvidas de todo, de todas esas riñas, de la vanidad de la gente... Era tan agradable para mi alma. Allí está más cerca de la naturaleza, más cerca de Dios...”

Revolución de febrero y abdicación de Nicolás

A mediados de febrero de 1917 se produjeron interrupciones en el suministro de pan en Petrogrado. Los “colas” se alineaban cerca de las panaderías. Estallaron huelgas en la ciudad y el 18 de febrero cerró la planta de Putilov.

El Día Internacional de la Mujer se celebró el 23 de febrero (8 de marzo). Miles de trabajadores salieron a las calles de la ciudad. Gritaron: “¡Pan!” y “¡Abajo el hambre!”

Ese día, unos 90 mil trabajadores participaron en la huelga y el movimiento huelguista creció como una bola de nieve. Al día siguiente, más de 200 mil personas estaban en huelga, y al día siguiente, más de 300 mil personas (el 80% de todos los trabajadores del capital).

Comenzaron las manifestaciones en Nevsky Prospekt y otras calles principales de la ciudad.

Sus consignas se volvieron cada vez más decisivas. Entre la multitud ya ondeaban banderas rojas y se oía: “¡Abajo la guerra!”. y “¡Abajo la autocracia!” Los manifestantes cantaron canciones revolucionarias.

El 25 de febrero de 1917, Nicolás II desde el Cuartel General telegrafió al comandante del distrito militar de la capital, el general Sergei Khabalov: "Le ordeno que detenga mañana los disturbios en la capital, que son inaceptables en tiempos difíciles de guerra".

El general intentó ejecutar la orden. El 26 de febrero fueron detenidos un centenar de “iniciadores de los disturbios”. Tropas y policías comenzaron a dispersar a los manifestantes a tiros. En total, durante estos días murieron 169 personas, unas mil resultaron heridas (posteriormente, entre los heridos, murieron varias decenas más).

Sin embargo, los disparos en las calles sólo provocaron un nuevo estallido de indignación, pero esta vez entre los propios militares. Los soldados de los equipos de reserva de los regimientos de Volyn, Preobrazhensky y Lituania se negaron a "disparar contra el pueblo". Se produjo un disturbio entre ellos y se pasaron al lado de los manifestantes.

El 27 de febrero de 1917, Nicolás II escribió en su diario: “Hace unos días comenzaron los disturbios en Petrogrado; Lamentablemente, también empezaron a participar tropas en ellos. ¡Es una sensación repugnante estar tan lejos y recibir malas noticias fragmentarias!”18. El Emperador envió al general Nikolai Ivanov a la capital rebelde y le ordenó "establecer el orden con las tropas". Pero al final este intento no resultó nada.

El 28 de febrero, los últimos defensores del gobierno, encabezados por el general Khabalov, se rindieron en Petrogrado. “Las tropas se fueron dispersando poco a poco…”, dijo el general. "Simplemente se dispersaron gradualmente, dejando atrás las armas".

Los ministros huyeron y luego fueron arrestados uno por uno. Algunos fueron detenidos ellos mismos para evitar represalias.

El último día de febrero, el soberano partió de Mogilev hacia Tsarskoe Selo.

Sin embargo, en el camino se recibió información de que el camino estaba ocupado por los rebeldes. Luego, el tren real se dirigió a Pskov, donde se encontraba el cuartel general del Frente Norte. Nicolás II llegó aquí la tarde del 1 de marzo.

La noche del 2 de marzo, Nicolás II convocó al comandante en jefe del frente, general Nikolai Ruzsky, y le dijo: "Decidí hacer concesiones y darles un ministerio responsable".

Nikolai Ruzsky informó inmediatamente de la decisión del zar por cable directo a Mikhail Rodzianko. Él respondió: “Es obvio que Su Majestad y usted no están al tanto de lo que aquí sucede; ha llegado una de las revoluciones más terribles, que no será tan fácil de superar... El tiempo se pierde y no hay retorno”. El señor Rodzianko dijo que ahora es necesario que Nicolás abdique en favor del heredero.

Al enterarse de esta respuesta por el señor Rodzianko, N. Ruzsky, a través del Cuartel General, solicitó la opinión de todos los comandantes en jefe de los frentes. Por la mañana empezaron a llegar respuestas a Pskov. Todos rogaron al soberano que firmara una renuncia para salvar a Rusia y continuar con éxito la guerra. Quizás el mensaje más elocuente provino del general Vladimir Sajarov en el frente rumano.

El general calificó la propuesta de abdicar de “repugnante”.

Hacia las 14:30 horas del 2 de marzo, estos telegramas fueron comunicados al soberano. Nikolai Ruzsky también se pronunció a favor de la renuncia. “Ahora tenemos que rendirnos a merced del vencedor”, así expresó su opinión a las personas cercanas al rey. Esta unanimidad entre los líderes del ejército y la Duma causó una fuerte impresión en el emperador Nicolás II. Le llamó especialmente la atención el telegrama enviado por el gran duque Nikolai Nikolaevich.

En la tarde del mismo día, los diputados de la Duma A. Guchkov y V. Shulgin llegaron a Pskov. El Emperador los recibió en su carruaje. En el libro "Días", V. Shulgin transmitió las palabras de Nicolás II de esta manera: “Su voz sonaba tranquila, simple y precisa.

Decidí abdicar del trono... Hasta las tres de hoy pensé que podía abdicar en favor de mi hijo Alexei... Pero en ese momento cambié de opinión en favor de mi hermano Mikhail... Espero que usted Entiendo los sentimientos de mi padre… Dijo la última frase en voz más baja…”

Nikolai entregó a los diputados un manifiesto de renuncia, mecanografiado en una máquina de escribir. El documento llevaba la fecha y hora: “2 de marzo, 15:55”.



Política interna y reformas de Nicolás II.

El período inicial del reinado de Nicolás II. En 1894, el hijo mayor de Alejandro III, Nicolás II Alexandrovich, ascendió al trono ruso. Estaba destinado a convertirse en el último emperador ruso. Fue excomulgado del poder en 1917, sufrió el martirio junto con su familia en 1918 a manos de sus súbditos y en 2000 fue canonizado por la Iglesia Ortodoxa Rusa junto con su familia. Sin embargo, los debates sobre la importancia de su personalidad y sus actividades para la historia de Rusia no han disminuido.
Nikolai Alexandrovich recibió una excelente educación militar y jurídica, hablaba con fluidez cuatro idiomas extranjeros, conocía bien la historia de Rusia y era un hombre de alto nivel. cualidades espirituales. Era un hombre profundamente religioso y, como soberano ortodoxo, creía firmemente que la autocracia era la única forma de gobierno aceptable para Rusia. (Ver material del libro de texto) La tragedia de su destino radica en el hecho de que estas ideas suyas ya no eran compartidas por la élite de la sociedad rusa. En la mente de la élite rusa, la imagen de la Rusia monárquica ya había sido destruida. Además, las "grandes reformas" de su abuelo Alejandro II aceleraron el proceso revolucionario en la sociedad y levantaron fuerzas populares oscuras desde lo más profundo de la existencia rusa. Durante el reinado de Nicolás II, Rusia sufrió cataclismos sociales sin precedentes: la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, la Primera Revolución Rusa de 1905-1907, la Primera Guerra Mundial de 1914-1918. y etc.
Un gobernante de tipo demoníaco, como Iván el Terrible o Pedro el Grande, podría hacer frente a estos cataclismos. Nicolás II, como persona profundamente religiosa, confiaba en todo en la voluntad del Señor Dios en su vida y actividades. Quizás su mayor culpa ante la historia rusa sea que caminó humildemente hacia su martirio con su familia.
En los primeros años de su reinado, Nicolás II no hizo ninguna innovación, con la intención de adherirse a los principios del poder, aquellos principios y fundamentos a los que se adhirió su padre Alejandro III. Al comienzo de su reinado, en la recepción de una delegación de los zemstvos el 17 de enero de 1895, Nicolás II advirtió a los representantes del zemstvo de Tver, quienes en un discurso anterior le habían insinuado sobre la posibilidad de ampliar los derechos de los zemstvos. , para que abandonaran "sueños sin sentido sobre la participación de representantes de los zemstvos en los asuntos internos del gobierno". La intelectualidad rusa, después del duro gobierno de Alejandro III, esperaba la liberalización. vida publica. Después de la declaración quizás descuidada del nuevo rey sobre los “sueños sin sentido”, ella inmediatamente se opuso a todos sus esfuerzos. Más tarde, utilizando poderosas palancas de influencia sobre la conciencia de masas de la sociedad, la intelectualidad formará la imagen del último zar ruso como "Nicolás el Sangriento", apodado por la gente por la tragedia en el campo Khodynskoye en Moscú durante la coronación: un débil , un hombre de voluntad débil, incapaz de gobernar un gran imperio, y este estereotipo está firmemente arraigado en la conciencia popular.

Forzar la industrialización desde arriba. En el ámbito económico, el gobierno contribuyó de todas las formas posibles. mayor desarrollo capitalismo. Se tomó toda una serie de medidas para fomentar el desarrollo de la industria y la banca y acelerar la industrialización del país. El desarrollo del capitalismo en Rusia a finales del siglo XIX y principios del XX. está estrechamente relacionado con el nombre S.Yu. Witte, quien se convirtió en el primer Primer Ministro de Rusia. Este famoso político jugó un papel decisivo en la política interior y exterior de Rusia durante el período inicial del reinado de Nicolás II.

Reformas S.Yu. Witte. S.Yu. Witte fue jefe del Ministerio de Ferrocarriles, presidente del Comité de Ministros y miembro del Consejo de Estado. De 1892 a 1903 él era el Ministro de Finanzas. Durante este período S.Yu. Witte emprendió una serie de reformas que llevaron a Rusia a las filas de las mayores potencias económicas. S.Yu. Witte fue partidario del desarrollo del capitalismo de estado. En su opinión, el capitalismo de Estado, dadas las particularidades rusas (grandes extensiones y pobreza de la mayor parte de la población), permite concentrar esfuerzos en la solución de los problemas prioritarios de la sociedad.
En 1891, por iniciativa de S.Yu. Witte inició la construcción del Gran Siberia. ferrocarril(Ferrocarril Transiberiano). En 1905 se puso en funcionamiento esta carretera de 7 mil kilómetros de longitud. El Ferrocarril Transiberiano jugó un papel muy importante en el movimiento de reasentamiento y la activación de Rusia. la política exterior en Lejano Oriente.
S.Yu. Witte tomó una serie de medidas destinadas a aumentar la rentabilidad del tesoro estatal y estabilizar el rublo. A partir del 1 de enero de 1895, comenzó gradualmente a introducir monopolio del vino . Se introdujo un monopolio estatal sobre la purificación del alcohol y la producción de vodka a partir del mismo. La destilación podía ser realizada por particulares, pero bajo órdenes del Tesoro y bajo la supervisión de la supervisión de impuestos especiales. El monopolio estatal no se extendía a la producción y venta de cerveza, puré y vino de uva. Se reguló el horario y lugar de venta de bebidas alcohólicas. El impuesto al consumo de alcohol sirvió como una importante fuente de ingresos para el tesoro. A mediados de los 90. El Tesoro recibió 55 millones de rublos del impuesto al consumo de alcohol. ingresos, y en 1913: 750 millones de rublos.
En 1897 S.Yu. Witte comenzó a llevar a cabo una reforma financiera destinada a estabilizar el rublo: se emitieron monedas de oro en denominaciones de 1 rublo, luego 15 (imperial) y 7,5 rublos (medio imperial). A partir de ahora, todos los billetes en cantidades ilimitadas se cambiaron por oro. Bien emisiones las notas de crédito se entregaron únicamente al Banco del Estado. Así, el rublo se fortaleció.
S.Yu. Witte siguió una política de proteccionismo para la industria nacional. Se establecieron condiciones particularmente favorables para la industria nacional. En 1891 se estableció un arancel aduanero proteccionista: la importación de mercancías extranjeras estaba sujeta a un derecho del 33%. Al mismo tiempo, las exportaciones estaban sujetas a derechos de aduana bajos. Esto nos permitió lograr un superávit comercial. El sistema de proteccionismo contribuyó, por un lado, al desarrollo de la industria nacional (los elevados derechos la protegían de la competencia extranjera), pero, por otro lado, no contribuyó a mejorar el nivel técnico y la calidad de los productos de la industria rusa. .
La convertibilidad del rublo contribuyó a la afluencia de inversión extranjera. En 1899 se eliminaron todos los obstáculos a la inversión de capital extranjero en la industria y la banca rusas. El libre flujo de capital extranjero ha disgustado a algunos dignatarios. De su lado S.Yu. Witte atrajo al famoso científico D.I. Mendeleev, que escribió dos cartas al zar en defensa del capital extranjero. A lo largo de los años del ministerio S.Yu. Witte, la cantidad de capital extranjero aumentó de 200 millones de rublos. hasta 900 millones de rublos. Los principales inversores fueron sociedades anónimas de Bélgica, Alemania, Francia y Gran Bretaña. Se invirtió capital extranjero en las empresas metalúrgicas del Sur, en los yacimientos petrolíferos de Bakú y en las industrias mecánica y química. Si en 1888 había 16 empresas extranjeras en Rusia, en 1909 había 269. Para desarrollar la industria, el gobierno obtuvo grandes préstamos extranjeros.
Como resultado de las actividades de S.Yu. Witte como Ministro de Finanzas durante 11 años, el presupuesto estatal creció un 114,5%. Además, las reformas de S.Yu. Witte se llevaron a cabo sin víctimas nacionales ni desastres económicos.
Pero S.Yu. Hubo una fuerte oposición a Witte como Ministro de Finanzas en los círculos gubernamentales. Reformas S.Yu. Witte contribuyó al rápido crecimiento del capitalismo en el país, pero, por otro lado, la dependencia de Rusia del capital extranjero en realidad creció. Durante el ministerio de S.Yu. Witte, la deuda de Rusia con el extranjero aumentó en más de mil millones de rublos. La burguesía rusa empezó a perder el control sobre los bancos, la industria y el comercio. Rusia se estaba convirtiendo rápidamente en la periferia del capitalismo occidental.
S.Yu. Witte aceptó acusaciones de destruir las bases económicas, ser demasiado entusiasta con la industria y vender Rusia a los banqueros extranjeros. En 1903 fue despedido.

Pregunta campesina. Como Ministro de Finanzas S.Yu. Witte se centró en el desarrollo de la industria y la banca. Pero su nombre también está asociado a un nuevo enfoque para resolver la cuestión campesina.
Las desproporciones entre el nivel de desarrollo del capitalismo en la industria y la agricultura aumentaban constantemente. La mayor parte del campesinado ruso tradicionalmente se aisló en un ambiente comunal y fue privado del derecho a poseer tierras, que eran de propiedad colectiva. La comunidad garantizaba la seguridad social de los campesinos, pero no contribuía a la manifestación de la iniciativa económica e impedía que las personas más capaces y trabajadoras se convirtieran en propietarios fuertes.
El desarrollo del capitalismo en el campo requirió la destrucción de la comunidad y la provisión de libertad a cada campesino. actividad económica en tu propia tierra. Pero al mismo tiempo, el gobierno entendió que esto conduciría a un aumento de la tensión social en el pueblo. S.Yu. Witte vio desproporciones en el desarrollo del capitalismo en la industria y la agricultura. Pero durante mucho tiempo opinó que los cambios fundamentales en la agricultura sólo deberían llevarse a cabo cuando la industria estuviera firmemente en pie. En los primeros años de su ministerio, fue partidario de la preservación de la comunidad y apoyó la ley de 1893, que prohibía salir de la comunidad sin el consentimiento de dos tercios de los jefes de familia y limitaba la hipoteca y la venta de las parcelas de tierra asignadas. .
Con el tiempo, S.Yu. Witte se dio cuenta de la necesidad de reformas en este ámbito de la economía. En 1902, bajo el liderazgo del Ministro de Finanzas, se convocó una "Reunión Especial sobre las necesidades de la industria agrícola" interdepartamental especial. La “Reunión Extraordinaria” funcionó durante unos 3 años (1902 - 1905). Formó más de 600 comités locales y atrajo a más de 12 mil participantes. La "Reunión Especial" estudió los resultados de la reforma campesina de 1861, recopiló y sistematizó una gran cantidad de material estadístico sobre la situación de la aldea rusa durante 40 años. Los materiales recopilados permitieron a S.Yu Witte argumentar sobre la necesidad de cambiar la política con respecto a la comunidad campesina. En 1904 escribió una obra especial, "Nota sobre los asuntos campesinos", en la que esbozaba nuevos enfoques para resolver la cuestión campesina: Salida libre de los campesinos de la comunidad, asegurando la tierra en propiedad privada, permitiendo la libre venta de la tierra.. Pero S.Yu. Witte no propuso una ruptura violenta del orden comunitario, sino más bien darle a la comunidad una forma de libre asociación de productores, mientras que las funciones administrativas de la comunidad debían transferirse a nuevos organismos: los volost zemstvos. Por iniciativa de S.Yu. Witte tomó decisiones tan importantes como la abolición de la responsabilidad mutua (ley de 1903), la flexibilización del régimen de pasaportes y el reasentamiento de campesinos (1904). Pero este punto de vista tuvo serios oponentes en los círculos gobernantes, en particular en la persona del Ministro del Interior. VC. plehve , quien creía que la cuestión campesina debía resolverse mediante métodos tradicionales: mantener el aislamiento de clase del campesinado, mantener artificialmente la comunidad. Con la salida de S.Yu. Con la dimisión de Witte, se abandonó este enfoque para resolver la cuestión campesina.

Pregunta de trabajo. Uno de los resultados de la reforma agraria de 1861 fue la falta de tierras del campesinado. Los campesinos arruinados se dirigieron a las ciudades. La ciudad no estaba preparada para aceptar tal cantidad de mano de obra no calificada: no había suficientes puestos de trabajo y la ciudad experimentaba una grave escasez de viviendas. Por eso es dificil socioeconómico la situación de los trabajadores rusos. (Ver material del libro de texto) Un nuevo fenómeno en la vida social de Rusia en los años 80. siglo XIX se convirtió en el movimiento obrero. EN finales del XIX- principios del siglo 20 se presentó ante el gobierno pregunta de trabajo .
Ya al ​​comienzo del reinado de Nicolás II, la cuestión laboral pasó a primer plano. Básicamente, las acciones del gobierno en materia laboral equivalieron a contrarrestar el creciente movimiento laboral. En 1894 se aprobó una ley de reorganización. inspección de fábrica . Esta ley aumentó significativamente su composición y amplió sus prerrogativas. A los inspectores de fábrica se les encargó profundizar en las necesidades de los trabajadores. Se tomaron medidas para agilizar la jornada laboral. En 1897 se aprobó una ley según la cual la jornada laboral no debe exceder las 11,5 horas y los turnos nocturnos no deben exceder las 10 horas. El control de la aplicación de esta ley recayó en la inspección de fábricas. En 1903 se promulgaron leyes sobre el seguro de los trabajadores a expensas de los empresarios y sobre la introducción de puestos de trabajadores mayores en las empresas.
La solución al problema laboral estuvo en cierta medida relacionada con el nombre del jefe del departamento de seguridad de Moscú. SV Zubatova . Creía que el movimiento obrero se había convertido en una fuerza peligrosa y que el gobierno debía mantenerlo bajo control. Al mismo tiempo, el jefe de la policía secreta de Moscú creía que los trabajadores exigían con bastante razón que se cumplieran sus demandas socioeconómicas. Propuso dar a los trabajadores la oportunidad de defender legalmente sus derechos. Lo principal, creía, era mantener al movimiento obrero dentro del marco de la lucha económica, abrir una brecha entre la socialdemocracia y el movimiento obrero e impedir que la influencia de los intelectuales revolucionarios se extendiera sobre él. El principal defensor de los trabajadores, en su opinión, debería haber sido el gobierno. Habiendo obtenido el apoyo del gobierno, S.V. Zubatov inició una labor educativa entre los trabajadores. (Ver material del libro de texto)
Organizó reuniones dominicales de trabajadores, apodadas el “parlamento de Zubatov”. en las aulas Museo Historico Los trabajadores recibieron conferencias de profesores de la Universidad de Moscú sobre la lucha del proletariado de Europa occidental por sus derechos socioeconómicos y se llevaron a cabo debates sobre temas relacionados con la vida de los trabajadores. En 1901, bajo el control de S.V. Zubatov, se creó la Sociedad de Asistencia Mutua de Trabajadores de la Producción Mecánica. Se crearon sociedades similares entre tejedores, panaderos, trabajadores tabacaleros y trabajadores de otras profesiones. Se unieron en el "Consejo de Trabajadores de Moscú". Se crearon sociedades obreras similares en San Petersburgo, Nikolaev y Kiev. Pronto los zubatovitas comenzaron a participar en los conflictos entre los trabajadores y la dirección. Los zubatovitas lograron ciertas concesiones a los trabajadores por parte de los propietarios de las fábricas. Esto provocó descontento entre los fabricantes. Entonces, en 1902, el industrial moscovita Yu.P. Goujon presentó una denuncia contra S.V. Zubatov al Ministerio de Finanzas. A los zubatovitas se les prohibió interferir en los conflictos entre empresarios y trabajadores. La participación de los zubatovitas en la huelga general en el sur del país enfureció al Ministro del Interior, V.K. Plehve. SV Zubatov empezó a ser acusado de “coquetear” con los trabajadores, de provocar el crecimiento del movimiento obrero. Como resultado de intrigas en las más altas esferas del poder en 1903, S.V. Zubatov fue despedido. Era un firme partidario de la monarquía en Rusia y en 1917, al enterarse de la abdicación de Nicolás II del trono, se pegó un tiro. Posteriormente su política se llamaría “zubatovismo”, “socialismo policial”.

La naturaleza no le dio a Nicolás las propiedades importantes para el soberano que poseía su difunto padre. Lo más importante es que Nikolai no tenía la "mente del corazón": instinto político, previsión y esa fuerza interior que quienes lo rodean sienten y obedecen. Sin embargo, el propio Nikolai sintió su debilidad, su impotencia ante el destino. Incluso previó su amargo destino: “Pasaré por duras pruebas, pero no veré recompensa en la tierra”. Nikolai se consideraba un eterno perdedor: “En mis esfuerzos no logro nada. No tengo suerte”... Además, no sólo resultó no estar preparado para gobernar, sino que tampoco le gustaban los asuntos estatales, que para él eran un tormento, una carga pesada: “Un día de descanso para mí, sin informes, no hay recepciones... Leo mucho, nuevamente me enviaron montones de papeles…” (del diario). No tenía la pasión ni la dedicación de su padre por su trabajo. Dijo: "Yo... trato de no pensar en nada y descubrir que ésta es la única manera de gobernar Rusia". Al mismo tiempo, tratar con él fue extremadamente difícil. Nikolai era reservado y vengativo. Witte lo llamó un “bizantino” que sabía atraer a una persona con su confianza y luego engañarla. Un ingenio escribió sobre el rey: "Él no miente, pero tampoco dice la verdad".

KHODYNKA

Y tres días después [después de la coronación de Nicolás el 14 de mayo de 1896 en la Catedral de la Asunción del Kremlin de Moscú] en el campo suburbano de Khodynskoye, donde se suponía que tendrían lugar las festividades públicas, ocurrió una terrible tragedia. Miles de personas, ya por la tarde, en vísperas del día de las festividades, comenzaron a reunirse allí, esperando por la mañana ser de los primeros en recibir en el “buffet” (del que se prepararon cien) el regalo real. - uno de los 400 mil regalos envueltos en una bufanda de colores, que consiste en un "juego de comida" (media libra de salchichas, salchichas, dulces, nueces, pan de jengibre) y, lo más importante, una extravagante y "eterna" taza esmaltada con un símbolo real. monograma y dorado. El campo Khodynskoe era un campo de entrenamiento y estaba lleno de zanjas, trincheras y agujeros. La noche resultó sin luna, oscura, multitud de “invitados” llegaban y llegaban, dirigiéndose a los “buffets”. La gente, al no ver el camino que tenían delante, cayó en agujeros y zanjas, y por detrás fueron presionados y presionados por los que se acercaban desde Moscú. […]

En total, por la mañana, alrededor de medio millón de moscovitas se habían reunido en Khodynka, agrupados en grandes multitudes. Como recordó V. A. Gilyarovsky,

“El vapor comenzó a elevarse por encima de la multitud de un millón de personas, similar a la niebla del pantano... La aglomeración fue terrible. Muchos enfermaron, algunos perdieron el conocimiento, sin poder salir o incluso caer: privados de sentimientos, con los ojos cerrados, apretados como en un torno, se balanceaban con la masa”.

La aglomeración se intensificó cuando los camareros, temiendo el ataque de la multitud, comenzaron a repartir regalos sin esperar la fecha límite anunciada...

Según datos oficiales, murieron 1.389 personas, aunque en realidad hubo muchas más víctimas. La sangre se heló incluso entre los militares y bomberos experimentados: cabezas cortadas, pechos aplastados, bebés prematuros tirados en el polvo... El rey se enteró de este desastre por la mañana, pero no canceló ninguna de las festividades previstas y por la noche. abrió un baile con la encantadora esposa del embajador francés Montebello... Y aunque más tarde el zar visitó hospitales y donó dinero a las familias de las víctimas, ya era demasiado tarde. La indiferencia mostrada por el soberano hacia su pueblo en las primeras horas del desastre le costó cara. Recibió el sobrenombre de "Nicolás el Sangriento".

NICOLÁS II Y EL EJÉRCITO

Cuando era heredero al trono, el joven soberano recibió un exhaustivo entrenamiento de combate, no sólo en la guardia, sino también en la infantería del ejército. A petición de su padre soberano, sirvió como oficial subalterno en el 65.º Regimiento de Infantería de Moscú (la primera vez que un miembro de la Casa Real fue asignado a la infantería del ejército). El observador y sensible zarevich se familiarizó con la vida de las tropas en cada detalle y, convirtiéndose en Emperador de toda Rusia, dedicó toda su atención a mejorar esta vida. Sus primeras órdenes racionalizaron la producción en las filas de los principales oficiales, aumentaron los salarios y las pensiones y mejoraron las asignaciones de los soldados. Canceló el paso con una marcha ceremonial y corrió, sabiendo por experiencia lo difícil que era para las tropas.

El emperador Nikolai Alexandrovich conservó este amor y afecto por sus tropas hasta su martirio. Una característica del amor del emperador Nicolás II por las tropas es que evita el término oficial "rango inferior". El Emperador lo consideraba demasiado seco, oficial y siempre usaba las palabras: "cosaco", "húsar", "tirador", etc. Es imposible leer las líneas del diario de Tobolsk sobre los días oscuros del año maldito sin una profunda emoción:

6 de diciembre. Mi onomástica... A las 12 en punto se sirvió un servicio de oración. Los fusileros del 4º regimiento que estaban en el jardín, que estaban de guardia, me felicitaron todos y yo los felicité por la fiesta del regimiento”.

DEL DIARIO DE NICOLÁS II DE 1905

15 de junio. Miércoles. Día caluroso y tranquilo. Alix y yo pasamos mucho tiempo en la granja y llegamos una hora tarde al desayuno. El tío Alexey lo esperaba con los niños en el jardín. Hice un largo viaje en kayak. La tía Olga llegó a tomar el té. Nadado en el mar. Después del almuerzo salimos a dar una vuelta.

Recibí noticias sorprendentes de Odessa de que la tripulación del acorazado Príncipe Potemkin-Tavrichesky que llegó allí se había amotinado, matado a los oficiales y tomado posesión del barco, amenazando con disturbios en la ciudad. ¡Simplemente no puedo creerlo!

Hoy comenzó la guerra con Turquía. Temprano en la mañana, el escuadrón turco se acercó a Sebastopol en la niebla, abrió fuego contra las baterías y se fue media hora después. Al mismo tiempo, "Breslau" bombardeó Feodosia y "Goeben" apareció frente a Novorossiysk.

Los sinvergüenzas alemanes continúan retirándose apresuradamente en el oeste de Polonia.

MANIFIESTO SOBRE LA DISOLUCIÓN DE LA 1ª DUMA ESTATAL 9 DE JULIO DE 1906

Por Nuestra voluntad, personas elegidas entre la población fueron llamadas a la construcción legislativa […] Confiando firmemente en la misericordia de Dios, creyendo en el futuro brillante y grande de Nuestro pueblo, Esperábamos de su trabajo el bien y el beneficio para el país. […] Hemos planificado grandes transformaciones en todos los sectores de la vida de las personas, y nuestra principal preocupación siempre ha sido disipar la oscuridad. luz popular ilustración y las dificultades de la gente facilitando el trabajo de la tierra. Nuestras expectativas han sido sometidas a una dura prueba. Los electos de la población, en lugar de trabajar en la construcción legislativa, se desviaron hacia un área que no les pertenecía y se dedicaron a investigar las acciones de las autoridades locales designadas por Nosotros, a señalarnos las imperfecciones de las Leyes Fundamentales, los cambios en que sólo puede llevarse a cabo por voluntad de Nuestro Monarca, y a acciones que son claramente ilegales, como un llamamiento en nombre de la Duma a la población. […]

Confundidos por tales desórdenes, los campesinos, sin esperar una mejora legal en su situación, se trasladaron en varias provincias al robo abierto, el robo de bienes ajenos y la desobediencia a la ley y a las autoridades legítimas. […]

Pero que nuestros súbditos recuerden que sólo con completo orden y tranquilidad es posible una mejora duradera en la vida de la gente. Que se sepa que no permitiremos ninguna obstinación ni anarquía y con todo el poder del estado someteremos a nuestra voluntad real a aquellos que desobedecen la ley. Hacemos un llamado a todos los rusos bien pensantes a unirse para mantener el poder legítimo y restaurar la paz en nuestra querida Patria.

Que se restablezca la paz en la tierra rusa y que el Todopoderoso nos ayude a llevar a cabo la más importante de nuestras labores reales: elevar el bienestar del campesinado mediante una forma honesta de ampliar nuestras propiedades. Personas de otras clases, a nuestro llamado, harán todos los esfuerzos posibles para llevar a cabo esta gran tarea, cuya decisión final en el orden legislativo pertenecerá a la futura composición de la Duma.

Nosotros, disolviendo la actual composición de la Duma del Estado, confirmamos al mismo tiempo Nuestra constante intención de mantener en vigor la propia ley sobre la creación de esta institución y, de conformidad con este Decreto Nuestro al Senado de Gobierno del 8 de julio, establecimos el momento de su nueva convocatoria el 20 de febrero del año 1907.

MANIFIESTO SOBRE LA DISOLUCIÓN DE LA II DUMA DEL ESTADO 3 DE JUNIO DE 1907

Lamentablemente, una parte importante de la composición de la Segunda Duma Estatal no estuvo a la altura de nuestras expectativas. No con un corazón puro, no con el deseo de fortalecer a Rusia y mejorar su sistema, muchas de las personas expulsadas de la población comenzaron a trabajar, sino con un claro deseo de aumentar el malestar y contribuir a la descomposición del Estado. Las actividades de estas personas en la Duma estatal sirvieron como un obstáculo insuperable para un trabajo fructífero. Se introdujo un espíritu de hostilidad en el entorno de la propia Duma, que impidió que se uniera un número suficiente de sus miembros que querían trabajar en beneficio de su tierra natal.

Por esta razón, la Duma del Estado o no consideró en absoluto las amplias medidas desarrolladas por nuestro gobierno, o retrasó la discusión o las rechazó, sin detenerse siquiera en rechazar las leyes que castigaban la alabanza abierta de los crímenes y, especialmente, castigaban a los que sembraban problemas en el país. tropas. Evitar la condena de los asesinatos y la violencia. La Duma Estatal no brindó asistencia moral al gobierno para establecer el orden, y Rusia continúa experimentando la vergüenza de tiempos criminales difíciles. La lenta consideración por parte de la Duma Estatal del cuadro estatal causó dificultades en la satisfacción oportuna de muchas necesidades urgentes de la gente.

Una parte importante de la Duma convirtió el derecho a interrogar al gobierno en una forma de luchar contra él e incitar a amplios sectores de la población a desconfiar de él. Finalmente tuvo lugar un hecho inédito en los anales de la historia. El poder judicial descubrió una conspiración de toda una parte de la Duma estatal contra el Estado y el poder zarista. Cuando nuestro gobierno exigió la destitución temporal, hasta el final del proceso, de los cincuenta y cinco miembros de la Duma acusados ​​de este crimen y la detención de los más incriminados de ellos, la Duma del Estado no cumplió la exigencia legal inmediata del autoridades, que no permitieron ningún retraso. […]

Creada para fortalecer el Estado ruso, la Duma Estatal debe ser rusa en espíritu. Otras nacionalidades que formaban parte de nuestro Estado deberían tener representantes de sus necesidades en la Duma Estatal, pero no deberían ni aparecerán en un número que les dé la oportunidad de ser árbitros en cuestiones puramente rusas. En aquellas afueras del estado donde la población no ha logrado un desarrollo suficiente de su ciudadanía, las elecciones a la Duma estatal deberían suspenderse temporalmente.

Santos tontos y Rasputín

El rey, y especialmente la reina, eran susceptibles al misticismo. La dama de honor más cercana a Alexandra Fedorovna y Nicolás II, Anna Alexandrovna Vyrubova (Taneeva), escribió en sus memorias: “El Emperador, como su antepasado Alejandro I, siempre tuvo inclinaciones místicas; La emperatriz tenía igualmente inclinaciones místicas... Sus Majestades dijeron que creen que hay personas, como en tiempos de los Apóstoles... que poseen la gracia de Dios y cuya oración el Señor escucha”.

Por esta razón, en el Palacio de Invierno a menudo se podían ver varios santos tontos, personas “benditas”, adivinos, personas supuestamente capaces de influir en el destino de las personas. Este es Pasha el perspicaz, Matryona la descalza, Mitya Kozelsky y Anastasia Nikolaevna Leuchtenbergskaya (Stana), la esposa del gran duque Nikolai Nikolaevich Jr. Las puertas del palacio real estaban abiertas para todo tipo de pícaros y aventureros, como, por ejemplo, el francés Felipe (nombre real Nizier Vashol), quien obsequió a la emperatriz un icono con una campana, que debía sonar cuando gente "con malas intenciones" se acercó a Alexandra Feodorovna.

Pero la corona del misticismo real fue Grigory Efimovich Rasputin, quien logró subyugar completamente a la reina y, a través de ella, al rey. "Ahora no es el zar quien gobierna, sino el pícaro Rasputín", señaló Bogdanovich en febrero de 1912. "Todo respeto por el zar ha desaparecido". La misma idea fue expresada el 3 de agosto de 1916 por el ex Ministro de Asuntos Exteriores S.D. Sazonov en una conversación con M. Paleologus: "El Emperador reina, pero la Emperatriz, inspirada por Rasputín, gobierna".

Rasputín […] rápidamente reconoció todas las debilidades de la pareja real y las aprovechó hábilmente. Alexandra Fedorovna escribió a su marido en septiembre de 1916: "Creo plenamente en la sabiduría de nuestro Amigo, enviada por Dios para aconsejarle lo que usted y nuestro país necesitan". “Escúchalo”, le dijo a Nicolás II, “...Dios te lo envió como asistente y líder”. […]

Llegó al punto en que los gobernadores generales, los fiscales principales del Santo Sínodo y los ministros fueron nombrados y destituidos por el zar por recomendación de Rasputín, transmitida a través de la zarina. El 20 de enero de 1916, por consejo suyo, V.V. fue nombrado presidente del Consejo de Ministros. Sturmer es “una persona absolutamente sin principios y una completa nulidad”, como lo describió Shulgin.

Radzig E.S. Nicolás II en las memorias de sus allegados. Historia nueva y reciente. N° 2, 1999

REFORMA Y CONTRAREFORMA

El camino más prometedor de desarrollo para el país a través de reformas democráticas consistentes resultó imposible. Aunque estuvo marcado, como por una línea de puntos, ya bajo Alejandro I, más tarde sufrió distorsiones o incluso fue interrumpido. Bajo esa forma autocrática de gobierno, que a lo largo del siglo XIX. En Rusia permaneció inquebrantable, la última palabra sobre cualquier cuestión sobre el destino del país pertenecía a los monarcas. Ellos, por capricho de la historia, se alternaron: el reformador Alejandro I - el reaccionario Nicolás I, el reformador Alejandro II - el contrarreformador Alejandro III (Nicolás II, que ascendió al trono en 1894, también tuvo que someterse a reformas después de las contrarreformas de su padre en principios del próximo siglo).

DESARROLLO DE RUSIA DURANTE EL REINADO DE NICOLÁS II

El principal ejecutor de todas las transformaciones en la primera década del reinado de Nicolás II (1894-1904) fue S.Yu. Witte. S. Witte, un talentoso financiero y estadista, que encabezó el Ministerio de Finanzas en 1892, prometió a Alejandro III, sin llevar a cabo reformas políticas, convertir a Rusia en uno de los principales países industrializados en 20 años.

La política de industrialización desarrollada por Witte requirió importantes inversiones de capital del presupuesto. Una de las fuentes de capital fue la introducción en 1894 de un monopolio estatal sobre los productos de vino y vodka, que se convirtió en la principal partida de ingresos del presupuesto.

En 1897 se llevó a cabo una reforma monetaria. Las medidas para aumentar los impuestos, un aumento en la producción de oro y la conclusión de préstamos externos hicieron posible introducir en circulación monedas de oro en lugar de billetes de papel, lo que ayudó a atraer capital extranjero a Rusia y fortalecer Sistema monetario país, gracias a lo cual los ingresos estatales se duplicaron. La reforma de la fiscalidad comercial e industrial llevada a cabo en 1898 introdujo un impuesto al comercio.

El verdadero resultado de la política económica de Witte fue el desarrollo acelerado de la construcción industrial y ferroviaria. En el período de 1895 a 1899 se construyeron en el país un promedio de 3 mil kilómetros de vías por año.

En 1900, Rusia ocupaba el primer lugar mundial en producción de petróleo.

A finales de 1903 funcionaban en Rusia 23.000 empresas fabriles con aproximadamente 2.200.000 trabajadores. Política S.Yu. Witte impulsó el desarrollo de la industria, el espíritu empresarial comercial e industrial y la economía rusos.

Según el proyecto de P.A. Stolypin, comenzó la reforma agraria: a los campesinos se les permitió disponer libremente de sus tierras, abandonar la comunidad y administrar granjas. El intento de abolir la comunidad rural fue de gran importancia para el desarrollo de las relaciones capitalistas en el campo.

Capítulo 19. El reinado de Nicolás II (1894-1917). historia rusa

COMIENZO DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL

El mismo día 29 de julio, ante la insistencia del jefe Staff general Yanushkevich, Nicolás II firmó un decreto sobre movilización general. Por la noche, el jefe del departamento de movilización del Estado Mayor, el general Dobrorolsky, llegó al edificio del telégrafo principal de San Petersburgo y llevó personalmente el texto del decreto sobre movilización para la comunicación a todas las partes del imperio. Faltaban literalmente unos minutos para que los dispositivos comenzaran a transmitir el telegrama. Y de repente, Dobrorolsky recibió la orden del zar de suspender la transferencia del decreto. Resultó que el zar recibió un nuevo telegrama de Wilhelm. En su telegrama, el káiser volvió a asegurar que intentaría llegar a un acuerdo entre Rusia y Austria, y pidió al zar que no lo complicara con preparativos militares. Después de leer el telegrama, Nikolai informó a Sukhomlinov que cancelaba el decreto de movilización general. El zar decidió limitarse a una movilización parcial dirigida únicamente contra Austria.

Sazonov, Yanushkevich y Sukhomlinov estaban extremadamente preocupados de que Nikolai hubiera sucumbido a la influencia de Wilhelm. Temían que Alemania se adelantara a Rusia en la concentración y despliegue del ejército. Se reunieron la mañana del 30 de julio y decidieron intentar convencer al rey. Yanushkevich y Sukhomlinov intentaron hacerlo por teléfono. Sin embargo, Nikolai anunció secamente a Yanushkevich que pondría fin a la conversación. Sin embargo, el general logró informar al zar que en la sala se encontraba Sazonov, quien también quería dirigirle unas palabras. Tras un breve silencio, el rey accedió a escuchar al ministro. Sazonov pidió audiencia para un informe urgente. Nikolai volvió a guardar silencio y luego se ofreció a ir a verlo a las 3 en punto. Sazonov estuvo de acuerdo con sus interlocutores en que si convenciera al zar, llamaría inmediatamente a Yanushkevich desde el Palacio Peterhof y le daría una orden al telégrafo principal al oficial de servicio para que comunicara el decreto a todos los distritos militares. "Después de esto", dijo Yanushkevich, "saldré de casa, romperé el teléfono y, en general, haré que ya no puedan encontrarme para una nueva cancelación de la movilización general".

Durante casi una hora entera, Sazonov le demostró a Nikolai que la guerra era inevitable de todos modos, ya que Alemania luchaba por lograrla, y que en estas condiciones retrasar la movilización general era extremadamente peligroso. Al final, Nikolai estuvo de acuerdo. […] Desde el vestíbulo, Sazonov llamó a Yanushkevich y le informó de la sanción del zar. “Ahora puedes romper tu teléfono”, añadió. A las cinco de la tarde del 30 de julio, todos los aparatos del telégrafo principal de San Petersburgo empezaron a llamar a la puerta. Enviaron el decreto del zar sobre la movilización general a todos los distritos militares. El 31 de julio, por la mañana, se hizo público.

El comienzo de la Primera Guerra Mundial. Historia de la diplomacia. Volumen 2. Editado por V. P. Potemkin. Moscú-Leningrado, 1945

EL REINADO DE NICOLÁS II EN LAS VALORACIONES DE LOS HISTORIADORES

En el ámbito de la emigración, hubo una división entre los investigadores a la hora de evaluar la personalidad del último rey. Los debates a menudo se volvieron duros y los participantes en las discusiones adoptaron posiciones opuestas, desde elogios del flanco derecho conservador hasta críticas de los liberales y denigraciones del flanco izquierdo socialista.

Entre los monárquicos que trabajaron en el exilio se encontraban S. Oldenburg, N. Markov, I. Solonevich. Según I. Solonevich: “Nicolás II, un hombre de “capacidades medias”, hizo fiel y honestamente por Rusia todo lo que sabía y podía hacer. Nadie más pudo o pudo hacer más”... “Los historiadores de izquierda hablan del emperador Nicolás II como de mediocridad, los historiadores de derecha como de un ídolo cuyo talento o mediocridad no están sujetos a discusión”. […].

Un monárquico aún más derechista, N. Markov, señaló: “El propio soberano fue calumniado y difamado ante los ojos de su pueblo, no pudo soportar la presión maligna de todos aquellos que, al parecer, estaban obligados a fortalecer y defender la monarquía por todos los medios posibles” […].

El mayor investigador del reinado del último zar ruso es S. Oldenburg, cuyo trabajo sigue siendo de suma importancia en el siglo XXI. Para cualquier investigador del período de Nicolás en la historia rusa, es necesario, en el proceso de estudio de esta época, familiarizarse con la obra de S. Oldenburg "El reinado del emperador Nicolás II". […].

La dirección liberal de izquierda estuvo representada por P. N. Milyukov, quien afirmó en el libro “La Segunda Revolución Rusa”: “Las concesiones al poder (Manifiesto del 17 de octubre de 1905) no sólo no podían satisfacer a la sociedad y al pueblo porque eran insuficientes e incompletas . Eran insinceros y engañosos, y el poder que les daba no los miró ni por un momento como si les hubieran sido cedido para siempre y definitivamente” […].

El socialista A.F. Kerensky escribió en “Historia de Rusia”: “El reinado de Nicolás II fue fatal para Rusia debido a sus cualidades personales. Pero tenía clara una cosa: habiendo entrado en la guerra y vinculando el destino de Rusia al destino de los países aliados con ella, no hizo ningún compromiso tentador con Alemania hasta el final, hasta su martirio […]. El rey llevaba la carga del poder. Ella lo agobiaba internamente... No tenía voluntad de poder. Lo guardó según el juramento y la tradición” […].

Los historiadores rusos modernos tienen valoraciones diferentes del reinado del último zar ruso. La misma división se observó entre los estudiosos del reinado de Nicolás II en el exilio. Algunos de ellos eran monárquicos, otros tenían opiniones liberales y otros se consideraban partidarios del socialismo. Hoy en día, la historiografía del reinado de Nicolás II se puede dividir en tres direcciones, como en literatura emigrante. Pero en relación con el período postsoviético también son necesarias aclaraciones: los investigadores modernos que elogian al zar no son necesariamente monárquicos, aunque ciertamente hay una cierta tendencia: A. Bokhanov, O. Platonov, V. Multatuli, M. Nazarov.

A. Bokhanov, el historiador moderno más importante en el estudio de la Rusia prerrevolucionaria, valora positivamente el reinado del emperador Nicolás II: “En 1913, reinaban la paz, el orden y la prosperidad por todas partes. Rusia avanzó con confianza y no se produjeron disturbios. La industria funcionó a pleno rendimiento, la agricultura se desarrolló dinámicamente y cada año producía mayores cosechas. La prosperidad creció y el poder adquisitivo de la población aumentó año tras año. El rearme del ejército ha comenzado, dentro de unos años más, y el poder militar ruso se convertirá en la primera fuerza del mundo” […].

El historiador conservador V. Shambarov habla positivamente sobre el último zar, señalando que el zar fue demasiado indulgente al tratar con sus enemigos políticos, que también eran enemigos de Rusia: “Rusia fue destruida no por el “despotismo” autocrático, sino más bien por la debilidad y la falta de fuerza del poder”. El zar intentó con demasiada frecuencia encontrar un compromiso, llegar a un acuerdo con los liberales, para que no hubiera derramamiento de sangre entre el gobierno y parte del pueblo engañado por los liberales y socialistas. Para ello, Nicolás II despidió a ministros leales, decentes y competentes que eran leales a la monarquía y, en su lugar, nombró a personas no profesionales o enemigos secretos de la monarquía autocrática, o estafadores. […].

M. Nazarov en su libro “Al líder de la Tercera Roma” llamó la atención sobre el aspecto de la conspiración global de la élite financiera para derrocar a la monarquía rusa... […] Según la descripción del almirante A. Bubnov, un En el Cuartel General reinaba una atmósfera de conspiración. En el momento decisivo, en respuesta a la inteligente solicitud de abdicación de Alekseev, sólo dos generales expresaron públicamente su lealtad al Emperador y su disposición a liderar sus tropas para pacificar la rebelión (el general Khan Nakhichevansky y el general conde F.A. Keller). El resto acogió la abdicación vistiendo lazos rojos. Incluidos los futuros fundadores del Ejército Blanco, los generales Alekseev y Kornilov (este último tenía entonces la tarea de anunciar a la familia real la orden del Gobierno Provisional para su arresto). Gran Duque Kirill Vladimirovich también violó el juramento el 1 de marzo de 1917, ¡incluso antes de la abdicación del zar y como forma de presionarlo! - sacó su unidad militar (equipo de guardias) de la seguridad familia real, llegó a la Duma estatal bajo una bandera roja, proporcionó a esta sede de la revolución masónica sus guardias para proteger a los ministros zaristas arrestados y lanzó un llamamiento a otras tropas para que "se unieran al nuevo gobierno". “Hay cobardía, traición y engaño por todas partes”, fueron estas ultimas palabras en el diario real la noche de su abdicación […].

Representantes de la vieja ideología socialista, por ejemplo, A.M. Anfimov y E.S. Radzig, por el contrario, valora negativamente el reinado del último zar ruso, calificando los años de su reinado como una cadena de crímenes contra el pueblo.

Entre dos direcciones: elogios y críticas demasiado duras e injustas se encuentran las obras de Ananich B.V., N.V. Kuznetsov y P. Cherkasov. […]

P. Cherkasov se sitúa en el medio al evaluar el reinado de Nicolás: “De las páginas de todas las obras mencionadas en la reseña, aparece la trágica personalidad del último zar ruso: un hombre profundamente decente y delicado hasta la timidez, un cristiano ejemplar, amado esposo y un padre, fiel a su deber y al mismo tiempo anodino estadista, cautivo de convicciones adquiridas de una vez por todas en la inviolabilidad del orden de las cosas que le legaron sus antepasados. No fue ni un déspota, ni mucho menos un verdugo de su pueblo, como afirmaba nuestra historiografía oficial, pero en vida no fue un santo, como a veces se afirma ahora, aunque sin duda con el martirio expió todos los pecados y errores de sus reinado. El drama de Nicolás II como político reside en su mediocridad, en la discrepancia entre la escala de su personalidad y el desafío de la época” […].

Y, por último, están los historiadores de opiniones liberales, como K. Shatsillo, A. Utkin. Según el primero: “Nicolás II, a diferencia de su abuelo Alejandro II, no sólo no dio reformas atrasadas, sino que incluso si el movimiento revolucionario se las arrebató por la fuerza, se esforzó obstinadamente por recuperar lo que se le había dado “en un momento de vacilación”. Todo esto “empujó” al país hacia una nueva revolución, lo hizo completamente inevitable... A. Utkin fue aún más lejos y estuvo de acuerdo en que el gobierno ruso fue uno de los culpables de la Primera Guerra Mundial y quería un enfrentamiento con Alemania. Al mismo tiempo, la administración zarista simplemente no calculó la fuerza de Rusia: “El orgullo criminal destruyó a Rusia. Bajo ninguna circunstancia debería ir a la guerra con el campeón industrial del continente. Rusia tuvo la oportunidad de evitar un conflicto fatal con Alemania”.