Vida y costumbres de la Rusia zarista. La vida palaciega de los zares rusos y la vida del pueblo ruso.

... Supongamos que en Moscú vive una familia compuesta por un esposo, una esposa y solo dos hijos (y generalmente hay dos dentro de los 3 años posteriores al matrimonio). El marido, funcionario o empleado de clase media, recibe 50 rublos al mes. Este salario es bueno, porque no hace mucho el Ministro de Finanzas recomendó contratar predominantemente a personas con educación superior para trabajar en este departamento, y el salario inicial es de unos 30 rublos al mes. Hasta hace poco, los candidatos a puestos judiciales trabajaban durante mucho tiempo sin recibir remuneración, y sólo recientemente se les asignaba alrededor de 50 rublos al mes. Los médicos de los hospitales también reciben la misma cantidad. Por lo tanto, no será un eufemismo si para las personas sin educación superior un salario de 50 rublos es bueno.

Ahora calculemos el presupuesto mensual de esta familia, haciendo cálculos para artículos ni siquiera de primera necesidad, sino de máxima necesidad.

Un apartamento de 1 1/2 habitaciones con cocina cuesta menos de 20 rublos. por mes es imposible encontrarlo, e incluso entonces, en algún lugar más cercano al cielo o al infierno, si está en el centro de la ciudad o cerca del "diablo en medio de la nada".
Para leña y carbón para samovares y plancha, ponga 5 rublos cada uno. por mes no sería una exageración.

Es imposible gastar en iluminación, en promedio, menos de una libra de queroseno al mes. Tomemos la peor nota con 1 frote. 20 kopeks

El té y el azúcar al mes, con la máxima frugalidad, costarán nada menos que 3 rublos. (contando la porción más pequeña).

Para el almuerzo, la cena y el desayuno, para la sopa (o sopa de repollo) y el asado, se toman 3 libras de carne de res al día, además, la variedad más baja, la llamada humana, 12 kopeks. libra, un total de 36 kopeks por día y 10 rublos por mes. 80 coronas. Pan integral (el pan blanco no es nada en qué pensar) 3 libras al día, condimentos (patatas, cebollas, raíces, sal, etc.; pepinos, quizás, tampoco nada en qué pensar) 15 kopeks; por un total de 4 rublos. 50 kopeks por mes.

Uno de los niños necesita papilla de leche; contando sólo 10 kopeks. por día, son 3 rublos por mes.

Portador de agua 1 rublo por mes.

Gastos menores: sellos, papel y sobres, tinta, plumas, lápices, cera para limpiar botas, agujas e hilos para coser y zurcir, platos y vasos rotos, cerillas, etc., a todo le pondremos 2 rublos. por mes.

Ahora los sirvientes. Al fin y al cabo, el marido está en el trabajo por la mañana, la mujer no puede correr a la tienda y dejar a los niños solos ni cargar leña y agua, limpiar las botas, etc. Pero... déjame resumirte los gastos anteriores:

Departamento ………………. 20 rublos. 00 coronas.

Calefacción y carbón………. 5 frotar. 00 coronas.

Iluminación……………… 1 frote. 20 kopeks

Té y azúcar…………………… 3 frotar. 00 coronas.

Carne de res ………………. 10 frotar. 80 coronas.

Pan y condimentos…………. 4 frotar. 50 kopeks

Gachas de leche …………… 3 frotar. 00 coronas.

Para agua ………………… 1 frote. 00 coronas.

Pequeñas cosas…………………. 2 frotar. 00 coronas.

Total 50 frotar. 50 kopeks

Chicas con kubilyaks. Ponte un traje elegante. 1875-1876

¡Oh Dios! ¡Ya superé el presupuesto! ¿Qué hacer?

Alquilamos una habitación pequeña por 15 rublos a un inquilino. Esto da una reducción de 5 rublos por el apartamento, 5 rublos por calefacción, 1 rublo por agua; Tomaremos 2 libras de carne, ahorrando 3 rublos. 60 kopeks, ahorro total 14 rublos. 60 coronas. Pero al preparar comida en casa, recibirás 1 rublo más de queroseno. 20 kopeks La reducción total es de 13 rublos. 40 kopeks La cocinera de la casera debe recibir al menos 1 rublo. - total 12 rublos. 40 kopeks El presupuesto mensual es de 50 rublos. 50 kopeks — 12 frotar. 40 kopeks = 38 frotar. 10 kopeks Con un ingreso de 50 rublos, quedarán 11 rublos para todos los demás gastos. 90 kopeks por mes, y la familia vive en una perrera con un inquilino.

Pero pasemos a otros gastos necesarios.

Es necesario lavar la ropa. Necesitas jabón, y si la anfitriona te permite el acceso a la cocina, te cobrará el agua y las brasas. No importa cómo se mire, es más barato que 2 rublos. El lavado no costará un mes, por lo que en total solo quedarán 9 rublos para otros gastos. 90 kopeks Por supuesto, la propia esposa lava y plancha la ropa blanca y almidona las camisas de su marido, y el marido limpia sus propias botas y su vestido.

Pero el marido siempre debe vestirse decentemente, y la esposa y los hijos tampoco pueden andar vestidos con el traje de Adán y Eva. La esposa cose todo para ella y para los niños, y el marido ya necesita comprar ropa de cama confeccionada. Hagamos una estimación de este gasto.

Regreso de los cosacos de la feria al pueblo de Tsimlyanskaya. 1875-1876

A. Estimación para el marido

El más barato, pero decente para el servicio, un par de uniformes o uno simple cuesta 25 rublos, no más barato. Se necesita al menos otro par, en casa, por 15 rublos. Suponiendo que se reemplazan sólo una vez cada tres años (???), obtenemos un gasto de reparación anual de (25 + 15): 3 = 40: 3 = = 13 1/3 rublos. No sería exagerado asumir el mismo gasto por la reparación de prendas exteriores, sombreros y gorras; En total obtendremos unos 27 rublos por los vestidos superiores e inferiores. por año de consumo.

No hablaremos de los guantes, pero los pañuelos, los gemelos y las corbatas difícilmente costarán menos de un rublo al año, en total 27 + 1 = 28 rublos.

Botas, suponiendo que el marido ni siquiera sueñe con un caballo tirado por caballos (sin mencionar a los taxistas), se necesitan dos pares al año por 6 rublos. 50 kopeks (variedades baratas) y chanclos, también dos pares por 2 rublos. 25 kopeks y en total (6 1/2 +2 1/4) x 2 = 17 rublos. 50 kopeks

Supongamos que la esposa cose ella misma ropa interior para toda la familia. Aún así, necesitamos: percal, botones, hilo y reparación de máquinas de coser. Pongamos 3 rublos al año en todo, la verdad es que no es mucho.

Como resultado, para mantener la ropa de mi marido en un estado algo tolerable, obtenemos:

Vestido superior e inferior….. 27 RUR. 00 coronas.

Gemelos, corbatas, etc….. 1 frote. 00 coronas.

Zapatos …………………. 17 rublos. 50 kopeks

Ropa interior ……………. 3 frotar. 00 coronas.

Total 48 frotar. 50 kopeks

Don fusilero cosaco, setenta y cinco años. 1875-1876

B. Estimación para esposa, hijos, etc.

Vimos anteriormente que para todo, excepto los artículos más urgentes, quedan 9 rublos del presupuesto. 90 kopeks por mes, es decir 9 rublos. 90 kopeks x 12 = 118 frotar. 80 coronas. en el año. Pero para mi marido, 48 rublos son absolutamente necesarios. 50 kopeks — Por tanto, para la familia sólo quedan 70 rublos. 30 kopeks

Si la esposa se viste como una cocinera, todavía necesita al menos tres vestidos de algodón al año por 5 rublos; Pongamos ropa interior, como la de mi marido, a 3 rublos, zapatos y chanclas, como la de mi marido, a 17 rublos. 50 kopeks, para reparaciones y reembolso del vestido exterior 15 rublos; para alfileres, horquillas, bufandas, etc. 2 rublos cada uno — total 15+3+17 frotar. 50 kopeks + 15 frotar. + 2 frotar. = 52 frotar. 50 kopeks Quedan 70 rublos. 30 kopeks — 52 frotar. 50 kopeks = 17 frotar. 80 kopeks, esto es para niños y pequeñas necesidades, como reparación de lámparas y quemadores, cepillos, peines, jabón para lavar, etc. Es fácil y sin cálculos decir que la cantidad apenas alcanza.

Se supone que el marido no fuma tabaco y no bebe un vaso de vodka o una botella de cerveza al año, que nunca hay un solo invitado, que la esposa corre ella misma a las tiendas, dejando a los niños sin supervisión, que lava ropa, cose y repara su propia ropa interior, la de su marido y la de sus hijos y, si su marido se ha quedado dormido, le limpia las botas y el vestido, todo esto se hace en una perrera por 15 rublos. por mes.

Bueno, ¿y si ocurren nacimientos, bautizos, enfermedades? ¿Y si no hay dos hijos, sino cuatro? ¿Qué enterrar si uno de ellos muere? etc.

Solo hay una respuesta; pobreza total, incluso si el marido se presentaba a trabajar con un uniforme de vicio muy elegante (después de todo, ahora es un requisito general que los empleados, incluso los hombres, vistan bastante decentemente). La pobreza y el hambre juntos son desesperanzadores, desesperados, aumentan cada año, quitando las fuerzas al trabajador familiar... La vida familiar, contrariamente al proverbio "el cielo con un amor en una choza", se convierte en un verdadero infierno, del cual el La única salvación para el marido es el vodka, y la familia le deja comer sólo patatas durante meses...

Cosacos antes de partir al servicio. 1875-1876

Aquí hay otra pieza interesante:

Esto explica el hecho aparentemente extraño de que muchas personas con un alto nivel educativo se casen con personas casi analfabetas. Conocí a un profesor muy erudito que se casó con su cocinera. Todo el mundo, por supuesto, conoce muchos casos en los que los profesores de gimnasios, por ejemplo, se casan con modistas, sombrereras, etc., mientras que las jóvenes que hablan dos o tres idiomas extranjeros se sientan como chicas o se paran detrás del mostrador de una tienda con 9:00 mañana hasta las 8 en punto. tardes por un salario de 25 rublos. al mes, o se dedican a otras profesiones (telegrafistas, profesores, etc.), que permiten comer embutidos y pan baratos, vegetar y... soñar con pretendientes.

Las madres y las novias jóvenes deberían pensar en esto. Os aseguro que si por casualidad aparece el novio y encuentra a la joven planchando su ropa y toda manchada de hollín, le gustará mucho más que si la encontrara arreglada, empolvada y perfumada. Si a la sencillez le sumas modestia y sencillez, será un imán para los novios.

Por supuesto, el aumento de casos de personas educadas que se casan con modistas y costureras es un fenómeno indeseable; Por supuesto, a veces sería agradable hablar con mi esposa sobre algo más sublime que las tareas del hogar. Pero qué hacer: no vivimos en el cielo, sino en la tierra.

Así piensan los novios de hoy.

Padre e hijo antes de cazar. Provincia de Vyatka, distrito de Glazov. 1907

Sin embargo, ¿es realmente necesario ir en contra de la educación de las mujeres? Sería más que desafortunado. La educación para una mujer es una excelente dote, y aquí lo demostraremos con números.

Supongamos que la madre sabe idiomas, música y ciencias en el plan de estudios del gimnasio. Es obvio que ella misma puede (¡pero lo hará!) enseñar a sus hijos, y esto es muy caro; Calcularemos según el impuesto de Moscú.

Un profesor o profesor de música cuesta al menos 15 rublos al mes. — por año 180 rublos.

Es imposible encontrar un tutor decente por menos de 20 rublos al mes (240 al año).

Para enseñar idiomas, es necesario contratar a una institutriz, también con un salario de al menos 20 rublos, y su manutención (incluida una habitación separada) costará 25 rublos. - total 45 rublos por mes y 540 rublos por año. Contando todo junto, obtenemos 180+240+540 rublos. = 960 rublos. Evidentemente, la esposa, poniendo su trabajo y sus conocimientos en la familia, aporta un capital de unos 25.000 rublos.

Es imposible que una mujer gane esta cantidad adicionalmente: las lecciones para todo son extremadamente limitadas y, obviamente, es imposible convertirse en institutriz; en una palabra, el trabajo de las mujeres tiene el uso más racional en su propia familia; Esta es la mejor solución al problema de la mujer, me atrevo a asegurarlo. No hay ningún cálculo para apresurarse hacia un lado, porque en el cálculo anterior aún no se indica cuánto perderá la granja por la falta de supervisión de la dueña, y esto puede ser apreciado y muy costoso.

Las esposas educadas, pero al mismo tiempo modestas y sin pretensiones, capaces de remendar medias y planchar ropa para los mismos niños después de una lección de música y de francés, son casi una rareza extraordinaria. Pero el secreto es que esto no debería ser raro. Que las lenguas sean reemplazadas por el piano, y luego por la aguja y el hierro. Una señorita así siempre encontrará novio, y tiempo, aunque quizá no mucho, para sus sueños ideales, para que al menos por un tiempo pueda flotar en el pantano de la vida que nos arrastra hacia abajo...

Salarios en la Rusia prerrevolucionaria:

Sirviente recibido por mes: de 3 a 5 rublos para las mujeres y de 5 a 10 rublos para los hombres.
A continuación, según el aumento de los salarios en Rusia a principios del siglo XX, hay trabajadores en fábricas provinciales, fábricas rurales, trabajadores no calificados y cargadores. Su salario oscilaba entre 8 y 15 rublos al mes. Además, no era raro que una décima parte del salario se repartiera en tarjetas, que sólo podían utilizarse para comprar productos en la tienda de la fábrica a precios inflados y con productos que estaban lejos de ser los más frescos. La mayoría de los trabajadores de las plantas metalúrgicas de Moscú y San Petersburgo ganaban más. El salario de estos trabajadores a principios del siglo XX en la Rusia zarista oscilaba entre 25 y 35 rublos. Y representantes de la llamada aristocracia obrera, es decir. Los torneros, mecánicos, capataces y capataces profesionales recibían de 50 a 80 rublos al mes.

Empleados
Los salarios más bajos a principios del siglo XX eran para los funcionarios públicos de menor rango, 20 rublos por mes. La misma cantidad la recibieron los empleados postales ordinarios, los profesores de escuela primaria zemstvo, los ayudantes de farmacéuticos, los ordenanzas, los bibliotecarios, etc. Los médicos recibían mucho más, por ejemplo, en los hospitales zemstvo tenían un salario de 80 rublos, los paramédicos 35 rublos y el director del hospital recibía 125 rublos al mes. En los pequeños hospitales rurales, donde sólo había un paramédico en plantilla, recibía un salario de 55 rublos. Los profesores de secundaria de los gimnasios femeninos y masculinos recibían de 80 a 100 rublos al mes. Los jefes de las estaciones de correos, ferrocarriles y barcos de vapor de las grandes ciudades recibían salarios mensuales de 150 a 300 rublos. Los diputados de la Duma estatal recibían un salario de 350 rublos, los gobernadores recibían salarios de alrededor de mil rublos y los ministros y altos funcionarios, miembros del Consejo de Estado, 1.500 rublos por mes.

Personal militar
Después del ascenso en 1909, el salario en el ejército era así.
El segundo teniente tenía un salario de 70 rublos al mes, más 30 kopeks al día por tareas de guardia y 7 rublos adicionales por el alquiler de viviendas, es decir, un total de 80 rublos.
El teniente recibió un salario de 80 rublos, además del mismo apartamento y guardia pagaron otros 10 rublos, para un total de 90 rublos.
Un capitán de estado mayor recibía un salario de 93 a 123 rublos, un capitán de 135 a 145 rublos y un teniente coronel de 185 a 200 rublos por mes.
Un coronel del ejército zarista recibía un salario de 320 rublos al mes del soberano, un general en el puesto de comandante de división tenía un salario de 500 rublos y un general en el puesto de comandante de cuerpo tenía un salario de 725 rublos al mes. .

Op.: Ciencia y vida, 1890, núm. 1. Sin firma. Republicado: Ciencia y Vida, 2000, No. 12. El prefacio de la republicación dice que el autor es aparentemente el editor M.N. Glubokovsky, cuya firma eran todos los materiales no firmados de la revista. La numeración de páginas se basa en la republicación de 2001, con el número de página precediendo al texto.

Precios para 1913
Una barra de pan duro negro que pesa 400 gramos: 3 kopeks,
Una barra de pan de centeno fresco que pesa 400 gramos: 4 kopeks,
Una barra de pan de mantequilla blanca que pesa 300 gramos: 7 kopeks,
Patatas frescas cosechadas 1 kilogramo - 15 kopeks,
Patatas viejas de cosecha 1 kilogramo - 5 kopeks,
Harina de centeno 1 kilogramo - 6 kopeks,
Harina de avena 1 kilogramo - 10 kopeks,
Harina de trigo premium 1 kilogramo - 24 kopeks,
Pasta simple 1 kilogramo - 20 kopeks,
Azúcar granulada de segundo grado 1 kilogramo - 25 kopeks,
Azúcar refinada en trozos seleccionados 1 kilogramo - 60 kopeks,
Pan de jengibre de Tula con mermelada 1 kilogramo - 80 kopeks,
Caramelos de chocolate 1 kilogramo - 3 rublos,
Granos de café 1 kilogramo - 2 rublos,
Té de hojas 1 kilogramo - 3 rublos,
Sal de mesa 1 kilogramo - 3 kopeks,
Leche fresca 1 litro - 14 kopeks,
Crema espesa 1 litro - 60 kopeks,
Crema agria 1 litro - 80 kopeks,
Requesón 1 kilogramo - 25 kopeks,
Queso BB "Russian BB" 1 kilogramo - 70 kopeks,
Mantequilla 1 kilogramo - 1 rublo 20 kopeks,
Aceite de girasol 1 litro - 40 kopeks,
Pollo al vapor 1 kilogramo - 80 kopeks,
Una docena de huevos selectos: 25 kopeks,
Carne de ternera, lomo al vapor 1 kilogramo - 70 kopeks,
Paletilla de res 1 kilogramo - 45 kopeks,
Carne de cuello de cerdo 1 kilogramo - 30 kopeks,
Pescado fresco de perca de río 1 kilogramo - 28 kopeks,
Pescado fresco de lucioperca de río 1 kilogramo - 50 kopeks,
Pescado de salmón rosado congelado 1 kilogramo - 60 kopeks,
Salmón de pescado congelado 1 kilogramo - 80 kopeks,
Esturión de pescado congelado 1 kilogramo - 90 kopeks,
Caviar granulado negro 1 kilogramo - 3 rublos 20 kopeks,
Caviar negro prensado 2 grados 1 kilogramo - 1 rublo 20 kopeks,
Caviar rojo salado 1 kilogramo - 2 rublos 50 kopeks,
Verduras repollo fresco 1 kilogramo - 10 kopeks,
Verduras, repollo encurtido 1 kilogramo - 20 kopeks,
Verduras cebollas 1 kilogramo - 5 kopeks,
Verduras zanahorias 1 kilogramo - 8 kopeks,
Tomates seleccionados, verduras 1 kilogramo - 45 kopeks.

Un poco sobre el costo de las cosas a principios del siglo XX en la Rusia zarista:
Comencemos con el costo de los uniformes y uniformes militares, que los oficiales rusos se vieron obligados a comprar con su propio dinero, y teniendo en cuenta el bajo salario de los oficiales (que se indicará al final del artículo), claramente les costó mucho. .
Botas de vestir de oficial: 20 rublos,
Uniforme de oficial de gala: 70 rublos,
Gorra de oficial jefe - 3 rublos,
Sombrero de Uhlan - 20 rublos,
Gorra de personal de húsar - 12 rublos,
Charreteras doradas de los oficiales del cuartel general - 13 rublos,
Espuelas - 14 rublos,
Sables de dragón y cosaco - 15 rublos,
Mochila de oficial - 4 rublos.
La ropa para civiles era mucho más barata:
Camisa de fin de semana - 3 rublos,
Traje de negocios para empleados: 8 rublos,
Abrigo largo - 15 rublos,
Botas de vaca - 5 rublos,
Botas de verano - 2 rublos,
Garmon - 7 rublos 50 kopeks,
Gramófono - 40 rublos,
Piano de cola de una marca famosa: 200 rublos,
Coche sin equipamiento adicional: 2000 rublos.
En el ejército, los salarios de los oficiales a principios del siglo XX en el Imperio Ruso, después de un aumento en 1909, eran los siguientes. El segundo teniente tenía un salario de 70 rublos al mes, más 30 kopeks al día por servicio de guardia y 7 rublos adicionales por el alquiler de la vivienda, por un total de 80 rublos. El teniente recibía un salario de 80 rublos, más el mismo apartamento y. guardia otros 10 rublos, para un total de 90 rublos. Un capitán de estado mayor recibía un salario de 93 a 123 rublos, un capitán de 135 a 145 rublos y un teniente coronel de 185 a 200 rublos por mes. Un coronel del ejército zarista recibía del soberano un salario de 320 rublos al mes, un general en el puesto de comandante de división tenía un salario de 500 rublos y un general en el puesto de comandante de cuerpo tenía un salario de 725 rublos al mes. .

En las provincias del Imperio Ruso, el porcentaje de funcionarios cuyos salarios no correspondían al nivel de subsistencia fue del 64,7%, en la capital, del 87,8%. . B.N. Chicherin señala que “los salarios insignificantes sirven como una forma segura de difundir la extorsión y, una vez que se ha arraigado, se extiende también a los niveles superiores, donde ya no satisface las necesidades materiales, sino las necesidades de lujo. Lo peor es cuando en las esferas más altas se reciben salarios enormes, mientras que en las esferas inferiores los empleados piden limosna”.

¿Por qué se escondían las bañeras en los palacios de San Petersburgo y dónde vivían los aristócratas y los estudiantes? ¿A qué olían las calles de la ciudad prerrevolucionaria y cómo se eliminaban las aguas residuales? ¿Cómo vivía la gente en casas con una temperatura promedio de 17 grados?

Ekaterina Yujneva

¿Qué apartamentos en los edificios de San Petersburgo eran los más lujosos y dónde vivían los estudiantes pobres?

En el siglo XIX, los apartamentos más caros de un edificio de apartamentos se encontraban en el segundo piso. Tenían entrada principal y ventanas a la calle. El número máximo de habitaciones que encontré fue 21. Además, las habitaciones tenían hasta 50 metros de superficie.

A finales del siglo XIX y principios del XX, los apartamentos más caros subieron de precio. Esto se explica principalmente por la proliferación de ascensores: llevarlos a un apartamento se consideraba elegante. Y para el segundo piso no hace falta ascensor.

Además, con el desarrollo del transporte y el crecimiento de la ciudad, los apartamentos del segundo piso se ensuciaron, porque todo lo que se acumulaba en la calle subía allí. A principios del siglo XX, los pisos tercero y cuarto se convirtieron en los más caros. Si caminas por el centro de San Petersburgo, notarás que estos pisos en particular a menudo están resaltados por pilastras, columnas y arcos.

La oficina del comerciante del primer gremio G. G. Eliseev. Principios de 1900. Foto del libro “Edificios de apartamentos de San Petersburgo. Ensayos de la historia de la vida cotidiana"

Curiosamente, los asentamientos se establecieron tradicionalmente en ciudades europeas; esto comenzó en la Edad Media. Los artesanos vivían en una zona y los aristócratas en otra. En San Petersburgo, como en la ciudad nueva, esta tradición no se desarrolló. Los apartamentos de los pobres estaban ubicados en los mismos edificios que los de los ricos.

Uno puede imaginarse una hermosa casa con ventanas que dan a Liteiny Prospekt, donde los ciudadanos ricos viven en el segundo y tercer piso, y el sótano se alquila a trabajadores temporeros. Y allí viven varias docenas de personas; lo único es que la entrada a este apartamento no será por la escalera principal, sino por la escalera trasera.

Por la misma escalera podían caminar senadores, comerciantes ricos y algún estudiante que alquilara un apartamento en el último piso. Quizás esta mezcla contenía la inestabilidad de la sociedad de San Petersburgo y, quizás, por eso se convirtió en una ciudad de tres revoluciones.

¿Qué zonas se consideraban prestigiosas y dónde se construyeron casas con las últimas comodidades?

Al principio, el llamado triángulo dorado, delimitado por Fontanka, Nevsky Prospekt y el Neva, se consideraba la zona más de moda de la ciudad. Allí se construyeron los mejores palacios de la ciudad. Por esta razón, era imposible construir allí edificios de apartamentos y poco a poco se empezaron a alquilar apartamentos en mansiones. Esto lo vemos en el ejemplo del apartamento de Pushkin, que estaba ubicado en la casa de la princesa Volkonskaya.

Al mismo tiempo, como las mansiones no fueron construidas para alquilar, los apartamentos allí eran algo extraños. Para Pushkin, por ejemplo, la cocina estaba situada en el piso de abajo. A finales del siglo XIX, nadie toleraba tales comodidades y poco a poco comenzaron a aparecer edificios de apartamentos en la parte Liteinaya. Están construidas con agua corriente y retretes, es decir, con todas las comodidades modernas, incluida la calefacción doméstica a vapor.

Dormitorio en un apartamento señorial, 1915. Foto del libro “Edificios de apartamentos de San Petersburgo. Ensayos de la historia de la vida cotidiana"

A principios del siglo XX, con la aparición del puente que cruza el Neva hacia el lado de Petrogrado, se construyó la avenida Kamennoostrovsky. Había casas con todas las comodidades, incluidas aspiradoras empotradas en las paredes (con una estación central de extracción de polvo conectada por tuberías a todos los apartamentos - aprox. "Documentos"). De la misma manera, la isla Vasilievsky en este momento se está construyendo hasta la línea 15.

Cómo vivía San Petersburgo sin alcantarillado y cuál era el olor en las calles de la ciudad

San Petersburgo tenía los sistemas de fuentes más complejos, por lo que técnicamente la ciudad contaba con agua corriente desde su fundación. Pero nadie lo necesitaba.

A mediados del siglo XIX, el conde Essen-Stenbock-Fermor llegó a San Petersburgo, vio cómo se lavaban con cántaros en la capital del Imperio Ruso y construyó el primer sistema de suministro de agua en las calles de Znamenskaya (Vosstaniya). , Italianskaya, Sergievskaya (Tchaikovsky). El agua fue suministrada por una bomba de agua ubicada cerca del Puente de la Resurrección. Pero el conde quebró porque nadie quería conectarse a este suministro de agua.

Cargador de agua. Foto: vodokanal.spb.ru

Poco a poco, a finales del siglo XIX, el suministro de agua se fue instalando primero en la margen izquierda y luego en la derecha.

Es sorprendente que durante casi 40 años no existiera un sistema de alcantarillado en San Petersburgo. Antes de la revolución sólo llovía. Todavía está allí y se puede identificar por las tapas de alcantarilla con grandes rendijas. Allí van nieve y lluvia.

Construcción de alcantarillado en Leningrado en los años 1920. Foto: vodokanal.spb.ru

El agua de las tuberías iba a los pozos negros, que estaban ubicados cerca de cada escalera trasera. En las casas comunes, era un hoyo cavado con paredes de tierra, y los líquidos eran absorbidos por el suelo. Además, en el centro del patio solía haber un pozo.

Las mejores casas se dieron cuenta de que esto era antihigiénico y construyeron pozos negros de hormigón. Si había bañeras o retretes, en estos tanques entraba una gran cantidad de agua. Lo sacaron de allí con orfebres (limpiadores) usando palas en un palo largo.

En cuanto al olor, en las casas decentes había trampillas en los fosos, en algunos lugares incluso tenían tapa. El olor era otra cosa: el transporte era tirado en su mayor parte por caballos y, naturalmente, los caballos dejaban huellas de su actividad. Por lo tanto, San Petersburgo quedó cubierto por una fina suspensión de polvo amarillo. En los meses de verano todo esto dominaba la ciudad. De aquí surgió la moda de las dachas.

¿Por qué se consideraba normal hacer sus necesidades frente a extraños y qué dispositivos escondían las mujeres debajo de las faldas?

En el siglo XVIII, la satisfacción de las necesidades naturales podía realizarse fácilmente en público. Las sirvientas pasaron junto a los hombres que estaban haciendo sus necesidades en ese momento, y esto no las ofendió en absoluto. Además, en aquella época era indecente que una mujer mostrara su tobillo delante de extraños.

En las capas superiores de la sociedad esto también se consideraba absolutamente natural. Los atuendos exuberantes permitieron a las mujeres hacer sus necesidades en cualquier lugar. Por ejemplo, Catalina II recibió a los embajadores sentados en su arcón portátil. Debido a las faldas anchas, era como si esto no fuera visible. De la misma manera, las damas en los bailes usaban un dispositivo especial llamado bourdal.

Bourdal. Foto: Wikimedia.org

Hasta finales del siglo XIX, los edificios de viviendas contaban con letrinas: un nicho con asiento y un hueco. Allí no había cabina ni puerta. Esta comodidad fue utilizada por lavanderas, cocineras y sirvientes.

Ahora apenas podemos imaginar lo concurrida que era la escalera trasera: teníamos que llevar leña, agua y tender la ropa en el desván. La gente caminaba por él todo el tiempo, lo que no les impedía utilizar inmediatamente la letrina.

Había salas de retiro en los patios, algo que se parece a las comodidades de nuestra dacha. Fueron utilizados por barrenderos y vendedores ambulantes. En el último cuarto del siglo XIX y en el siglo XX, todos los patios estaban equipados con retardadores. En algunos lugares se trata de dependencias de ladrillo, en casas más sencillas hay casas de madera.

No hubo baños públicos en la ciudad hasta 1871. El contenido de jarrones nocturnos y cubos sucios fue arrojado directamente a la calle. Pero no exactamente bajo los pies de los transeúntes, sino en la zanja que bordeaba la calle.

¿Qué temperatura en la casa se consideraba normal y cómo se calentaban los residentes de San Petersburgo si hacía frío?

Para calentar los apartamentos se utilizaban estufas holandesas y redondas. Desde un punto de vista práctico, no les gustaban las chimeneas en San Petersburgo: se instalaban solo por motivos de belleza.

Las estufas podían calentar el aire a una temperatura bastante alta, pero esto no se consideró necesario. Ahora vivimos en habitaciones muy calurosas, pero en aquel entonces se consideraba normal 17 grados centígrados. Al mismo tiempo, dormían bajo mantas de pica, es decir, bajo mantas desde nuestro punto de vista. A menudo, la temperatura era incluso más baja: entre 12 y 13 grados. En aquel entonces dormíamos bajo edredones, pero siempre nos poníamos gorros de dormir porque teníamos la cabeza helada.

En las casas vestían batas acolchadas de algodón. En cuanto a calidez, así son nuestras chaquetas de guata de poliéster. El funcionario llegó a casa, se quitó la levita y se puso esa bata encima de los pantalones y la camisa. Porque simplemente hacía frío.

Descarga de barcazas con leña. Fotos de principios del siglo XX.

Para el invierno, se insertó un segundo marco en las ventanas. Entre los marcos se colocaron bolsas especialmente cosidas y llenas de aserrín. En las casas más ricas estas bolsas se llenaban de algodón.

Cómo los palacios de San Petersburgo sorprendieron a los contemporáneos y cómo se iluminaron los apartamentos en los edificios de apartamentos

Cuidaron mucho la luz de las casas. Los apartamentos tenían un sistema de tragaluces internos encima de las puertas. La luz natural se utilizó no sólo en las habitaciones, sino también en pasillos y pasillos oscuros. Estos lucernarios existieron hasta la construcción de los edificios de Jruschov.

Con la llegada de la iluminación de queroseno primero y luego de la electricidad, se fabricaron lámparas muy inteligentes. Se bajaban y subían mediante un asa. Por lo general, en el centro de la habitación había una gran mesa redonda, donde papá leía el periódico, mamá zurcía algo, el colegial hacía sus deberes y los niños más pequeños jugaban con juguetes. Y todo esto con una sola lámpara.

También había lámparas portátiles. Además, las lámparas de queroseno sobrevivieron con la llegada de la electricidad. No era costumbre encender la luz de la habitación para ir a algún lado.

En la segunda mitad del siglo XIX, los contemporáneos quedaron asombrados por la iluminación eléctrica de los palacios de San Petersburgo. Pero allí no había electricidad estacionaria. Había una dinamo con cables y lámparas, algo parecido a una guirnalda de árbol de Navidad. Antes del baile, llamaron a electricistas especiales, colgaron las lámparas y, cuando comenzó el baile, brilló una luz brillante.

Además, fueron sobre todo las damas las que quedaron asombradas. Su maquillaje estaba diseñado para la luz de lámparas de queroseno, y bajo la luz eléctrica parecía vulgar.

En la vida cotidiana, la iluminación eléctrica tardó mucho en arraigar en San Petersburgo. Las casas nuevas han tenido electricidad desde la década de 1890. Y es difícil restaurar casas antiguas, por lo que muchos edificios de apartamentos no tenían iluminación eléctrica.

¿Con qué frecuencia se lavaban los habitantes de San Petersburgo y por qué era costumbre ocultar los baños?

En el siglo XVIII, comenzaron a aparecer bañeras en los palacios de la nobleza de San Petersburgo. Fueron consideradas maravillas raras. En el segundo cuarto del siglo XIX, los baños se hicieron obligatorios en los palacios y a menudo se disfrazaban, por ejemplo, de mesa de billar, y las duchas se escondían en armarios falsos. Como cualquier espacio de oficina, no consideraron necesario mostrárselo a los invitados.

Las bañeras comenzaron a instalarse en los apartamentos en el último cuarto del siglo XIX. Los grandes apartamentos de las casas ricas tenían baños individuales. Había baños públicos para los residentes de pequeños apartamentos.

El conserje jefe distribuyó el horario de uso de los baños. También encendió la estufa de agua caliente. Las casas lujosas tenían baños de mármol, las normales, esmaltadas y las pobres, de hojalata. Los baños se tomaban forrándolo con una sábana. Nos lavamos una vez por semana. Si no había un baño público en la casa, los residentes iban al baño.

Nos han llegado un gran número de fuentes sobre la situación en la aldea rusa antes de la Revolución, tanto informes documentales como datos estadísticos e impresiones personales. Los contemporáneos evaluaron la realidad de la “Rusia portadora de Dios” que los rodeaba no sólo sin entusiasmo, sino que simplemente la encontraron desesperada, si no aterradora. La vida del campesino ruso medio era extremadamente dura y, además, cruel y desesperada.

Este es el testimonio de una persona a la que difícilmente se le puede acusar de insuficiencia, de no ser ruso o de deshonestidad. Esta es la estrella de la literatura mundial: León Tolstoi. Así describió su viaje a varias decenas de pueblos de diferentes condados a finales del siglo XIX:

“En todos estos pueblos, aunque no hay mezcla de pan, como en 1891, no dan suficiente pan, aunque esté limpio. Cocinar: mijo, repollo, patatas, incluso la mayoría, no tienen ninguna. La comida consiste en sopa de col a base de hierbas, blanqueada si hay vaca y cruda si no la hay, y sólo pan. En todos estos pueblos la mayoría ha vendido y empeñado todo lo que se puede vender y empeñar.

De Gushchino me dirigí al pueblo de Gnevyshevo, de donde hace dos días llegaron unos campesinos pidiendo ayuda. Este pueblo, como Gubarevka, consta de 10 patios. Hay cuatro caballos y cuatro vacas para diez hogares; casi no hay ovejas; Todas las casas son tan viejas y malas que apenas se mantienen en pie. Todos son pobres y todos piden ayuda. “Si tan solo los muchachos pudieran descansar un poco”, dicen las mujeres. “Si no piden carpetas (pan), pero no hay nada para darle, entonces se quedará dormido sin cenar”...

Pedí que me cambiaran tres rublos. En todo el pueblo no había ni un rublo de dinero... Asimismo, los ricos, que representan alrededor del 20% en todas partes, tienen mucha avena y otros recursos, pero además en este pueblo viven hijos de soldados sin tierra. Todo un asentamiento de estos residentes no tiene tierra y está siempre en la pobreza, pero ahora, con pan caro y limosnas tacañas, se encuentran en una pobreza terrible y aterradora...

Una mujer harapienta y sucia salió de la cabaña cerca de la cual nos detuvimos y caminó hacia un montón de algo tirado en el pasto y cubierto con un caftán roto que estaba roto por todas partes. Este es uno de sus 5 hijos. Una niña de tres años sufre algo parecido a la gripe debido al calor extremo. No es que no se hable de tratamiento, pero no hay más alimento que los mendrugos de pan que ayer trajo la madre, abandonando a los niños y saliendo corriendo con una bolsa para cobrar el impuesto... El marido de esta mujer se fue en primavera y no regresó. Estas son aproximadamente muchas de estas familias...

Nosotros los adultos, si no estamos locos, podemos, al parecer, entender ¿De dónde viene el hambre del pueblo? En primer lugar, él -y todo hombre lo sabe-
1) por falta de tierra, porque la mitad de la tierra es propiedad de terratenientes y comerciantes que comercian tanto con tierra como con cereales.
2) de fábricas y fábricas con aquellas leyes bajo las cuales el capitalista está protegido, pero el trabajador no está protegido.
3) del vodka, que es el principal ingreso del estado y al que el pueblo está acostumbrado desde hace siglos.
4) de la soldadesca, que selecciona de él a las mejores personas en el mejor momento y las corrompe.
5) de funcionarios que oprimen al pueblo.
6) de los impuestos.
7) por ignorancia, en la que el gobierno y las escuelas de la iglesia lo apoyan deliberadamente.

Cuanto más se adentra en el distrito de Bogoroditsky y más se acerca a Efremovsky, la situación empeora cada vez más... En las mejores tierras no nacía casi nada, sólo regresaban semillas. Casi todo el mundo come pan con quinua. La quinua aquí está verde y verde. Ese grano blanco que normalmente se encuentra en él no está allí en absoluto y, por lo tanto, no es comestible. No puedes comer pan de quinua solo. Si comes sólo pan con el estómago vacío, vomitarás. El kvas hecho con harina y quinua enloquece a la gente»

V. G. Korolenko, que vivió en el pueblo durante muchos años, visitó otras zonas afectadas por el hambre a principios de la década de 1890 y organizó allí comedores para los hambrientos y distribuyó préstamos para alimentos, dejó testimonios muy característicos de funcionarios gubernamentales: “Eres una persona nueva, te encuentras con un pueblo con decenas de pacientes con fiebre tifoidea, ves a una madre enferma inclinada sobre la cuna de un niño enfermo para alimentarlo, perdiendo el conocimiento y recostándose sobre él, y no hay nadie que le ayude. porque su marido está murmurando en delirios incoherentes en el suelo. Y estás horrorizado. Pero el “viejo sirviente” se acostumbró. Él ya lo vivió, ya se horrorizó hace veinte años, enfermó, se desbordó, se calmó... ¿Tifus? ¡Pero este es siempre el caso con nosotros! ¿Quinua? ¡Sí, tenemos esto todos los años!...” .

“No sólo pretendía atraer donaciones en beneficio de los hambrientos, sino también presentar a la sociedad, y tal vez incluso al gobierno, un panorama impresionante del desorden territorial y la pobreza de la población agrícola en las mejores tierras.

Tenía la esperanza de que cuando lograra hacer público todo esto, cuando le contara en voz alta a toda Rusia sobre estos Dubrovtsy, Pro-Izquierda y Petrovtsy, sobre cómo se convirtieron en "no residentes", cómo el "mal dolor" destruye pueblos enteros. , como en En Lukoyanov, una niña le pide a su madre que “la entierre viva en un pedazo de tierra”, entonces quizás mis artículos puedan tener al menos alguna influencia en el destino de estos Dubrovka, planteando la cuestión de la Necesidad de una reforma agraria, al menos al principio, la más modesta”.

En un intento por escapar del hambre, los habitantes de pueblos y regiones enteras “caminaron por el mundo con sus bolsas”, tratando de escapar de la muerte por inanición. Así lo describe Korolenko, que fue testigo de ello. También dice que algo similar sucedió en la vida de la mayoría de los campesinos rusos.

Se han conservado crueles bocetos de la vida de corresponsales occidentales sobre la hambruna rusa de finales del siglo XIX.

“Conozco muchos casos en los que varias familias se unieron, eligieron a alguna anciana, juntos le dieron las últimas migajas, le entregaron los niños, y vagaron en la distancia, dondequiera que miraran sus ojos, con el anhelo de lo desconocido sobre los niños. abandonados... A medida que las últimas reservas de la población desaparecen, familia tras familia emprende este triste camino... Decenas de familias se unieron espontáneamente en multitudes, impulsadas por el miedo y la desesperación a las carreteras principales, a los pueblos y ciudades. Algunos observadores locales de la intelectualidad rural intentaron crear algún tipo de estadística para tener en cuenta este fenómeno que llamó la atención de todos. Después de cortar una barra de pan en muchos trozos pequeños, el observador los contaba y, al servirlos, determinaba el número de mendigos que visitaban cada día. Las cifras resultaron ser realmente aterradoras... El otoño no trajo mejoras, y el invierno se acercaba en medio de una nueva pérdida de cosechas... En el otoño, antes del inicio de las concesiones de préstamos, nuevamente nubes enteras de los mismos hambrientos y los mismos gente asustada salía de los pueblos indigentes... Cuando el préstamo vencía hacia el final, la mendicidad se intensificaba en medio de estas fluctuaciones y se hacía cada vez más común. La familia que lo dio ayer salió con el bolso hoy…”(ibídem.).

Millones de personas desesperadas tomaron las carreteras, huyeron a las ciudades e incluso llegaron a las capitales. Enloquecidos por el hambre, la gente mendigaba y robaba. A lo largo de las carreteras yacían los cadáveres de los muertos por el hambre. Para evitar esta gigantesca huida de gente desesperada, se llevaron tropas y cosacos a las aldeas hambrientas, que no permitieron a los campesinos salir de las aldeas. A menudo no nos dejaban salir del pueblo; por lo general, sólo se permitía salir del pueblo a aquellos que tenían pasaporte. Las autoridades locales expedían un pasaporte por un período determinado; sin él, un campesino era considerado un vagabundo y no todos tenían pasaporte. Una persona sin pasaporte era considerada vagabunda y estaba sujeta a castigos corporales, prisión y deportación.

Esta imagen terrible pero ordinaria de “Rusia-que-perdimos” ahora está siendo cuidadosamente olvidada.

El flujo de gente hambrienta era tal que la policía y los cosacos no pudieron contenerlo. Para salvar la situación, los préstamos para alimentos comenzaron a utilizarse en los años 90 del siglo XIX, pero el campesino se vio obligado a devolverlos con la cosecha en el otoño. Si no pagaba el préstamo, entonces, de acuerdo con el principio de responsabilidad mutua, lo "colgaban" de la comunidad del pueblo y luego, como sucede, podrían arruinarlo por completo, tomando todo como atraso, podrían cobrarlo. “con el mundo entero” y saldar la deuda, podrían rogar a las autoridades locales que condonen el préstamo.

Hoy en día, pocas personas saben que para conseguir pan, el gobierno zarista tomó duras medidas de confiscación (aumentó urgentemente los impuestos en determinadas zonas, recaudó los atrasos o incluso simplemente confiscó los excedentes por la fuerza) por parte de agentes de policía con destacamentos cosacos, la policía antidisturbios de aquellos años. . La carga principal de estas medidas de confiscación recayó sobre los pobres. Los ricos de las zonas rurales solían pagar con sobornos.

“Junto con la primavera, se acercaba el momento más difícil. Su pan, que los “engañadores” a veces supieron esconder de la atenta mirada de los policías, de los celosos paramédicos, de los “registros e incautaciones”, ha desaparecido por completo en casi todas partes”.

Los préstamos de pan y los comedores sociales realmente salvaron a muchas personas y aliviaron sufrimientos, sin los cuales la situación habría llegado a ser sencillamente monstruosa. Pero su cobertura fue limitada y completamente insuficiente. En los casos en que la ayuda en cereales llegó a los hambrientos, a menudo ya era demasiado tarde. Las personas ya están muriendo o sufriendo problemas de salud irreparables, cuyo tratamiento requiere atención médica calificada. Pero en la Rusia zarista había una escasez catastrófica no sólo de médicos, sino también de paramédicos, por no hablar de medicamentos y medios para combatir el hambre. La situación era terrible.

“... está sentado en la estufa un niño, hinchado de hambre, con la cara amarilla y los ojos conscientes y tristes. En la choza hay pan limpio procedente del aumento del préstamo (lo prueba a los ojos del sistema recientemente dominante), pero ahora, para restaurar el cuerpo exhausto, ni siquiera uno, ni siquiera el pan limpio, es suficiente”.

¿Quizás Lev Nikolaevich Tolstoi y Vladimir Galaktionovich Korolenko eran escritores, es decir, personas sensibles y emocionales, esto fue una excepción y exageran la escala del fenómeno y en realidad no todo es tan malo?

Por desgracia, los extranjeros que estuvieron en Rusia en esos años describen exactamente lo mismo, si no peor. El hambre constante, periódicamente interrumpida por hambrunas graves, era un terrible suceso cotidiano en la Rusia zarista.

El profesor de medicina y médico Emil Dillon vivió en Rusia de 1877 a 1914, trabajó como profesor en varias universidades rusas, viajó mucho por todas las regiones de Rusia y vio bien la situación en todos los niveles, desde los ministros hasta los campesinos pobres. Este es un científico honesto, completamente desinteresado en distorsionar la realidad.

Así describe la vida del campesino medio durante la época zarista: “El campesino ruso... se acuesta a las seis o cinco de la tarde en invierno porque no puede gastar dinero en comprar queroseno para una lámpara. No tiene carne, huevos, mantequilla, leche y, a menudo, tampoco repollo; vive principalmente de pan negro y patatas. ¿Vidas? Se está muriendo de hambre por falta de cantidades".

El químico y agrónomo A.N. Engelhardt vivió y trabajó en el pueblo y dejó un estudio fundamental clásico de la realidad del pueblo ruso: "Cartas desde el pueblo":

“Quien conoce el pueblo, conoce la situación y la vida de los campesinos, no necesita datos estadísticos ni cálculos para saber que no vendemos cereales en el extranjero en exceso... En una persona de clase inteligente, esa duda es comprensible , porque simplemente no es así. No puedo creer cómo la gente vive así sin comer. Y, sin embargo, esto es realmente así. No es que no hayan comido nada, pero están desnutridos, viven al día y comen todo tipo de basura. Enviamos trigo, centeno bueno y limpio al extranjero, a los alemanes, que no comerán basura... Nuestro campesino no tiene suficiente pan de trigo para el chupete de un niño, una mujer masticará la corteza de centeno que ella misma come, se la pone. en un trapo, chúpalo”.

Quizás a principios del siglo XX todo mejoró, como dicen ahora algunos “patriotas de la Rusia zarista”. Por desgracia, esto no es del todo cierto.

Según las observaciones de Korolenko, un hombre involucrado en la lucha contra el hambre, en 1907 la situación en la aldea no sólo no cambió, sino que, por el contrario, empeoró notablemente:

“Ahora (1906-7), en las zonas hambrientas, los padres venden a sus hijas a comerciantes de bienes vivos. El avance de la hambruna rusa es evidente".

“La ola de movimientos de reasentamiento crece rápidamente a medida que se acerca la primavera. La Administración de Reasentamiento de Chelyabinsk registró 20.000 caminantes en febrero, la mayoría de las provincias hambrientas. El tifus, la viruela y la difteria eran comunes entre los colonos. La atención médica es insuficiente. Desde Penza hasta Manchuria sólo hay seis comedores”. Periódico "Palabra rusa" del 30 (17) de marzo de 1907.

- Esto se refiere específicamente a los inmigrantes hambrientos, es decir, a los refugiados de la hambruna descrita anteriormente. Es bastante obvio que la hambruna en Rusia en realidad no se detuvo y, por cierto, Lenin, cuando escribió que bajo el poder soviético el campesino comía pan hasta saciarse por primera vez, no exageraba en absoluto.

En 1913 se produjo la mayor cosecha de la historia de la Rusia prerrevolucionaria, pero todavía había hambruna. Fue especialmente cruel en Yakutia y territorios adyacentes, donde no ha cesado desde 1911. Las autoridades locales y centrales prácticamente no mostraron interés en los problemas de ayudar a los hambrientos. Varias aldeas desaparecieron por completo.

¿Hay alguna estadística científica de esos años? Sí, los hay, fueron resumidos y escribieron abiertamente sobre la hambruna incluso en enciclopedias.

“Después de la hambruna de 1891, que abarcó una enorme superficie de 29 provincias, la región del bajo Volga sufrió constantemente hambrunas: durante el siglo XX. La provincia de Samara pasó hambre 8 veces, Saratov 9. En los últimos treinta años, las mayores huelgas de hambre se remontan a 1880 (región del Bajo Volga, parte del lago y provincias de Novorossiysk) y 1885 (Novorossia y parte de las provincias no negras de Kaluga a Pskov); Luego, tras la hambruna de 1891, vino la hambruna de 1892 en las provincias centrales y sudorientales, y las huelgas de hambre de 1897 y 1898. aproximadamente en la misma zona; en el siglo 20 hambruna de 1901 en 17 provincias del centro, sur y este, huelga de hambre de 1905 (22 provincias, incluidas cuatro no chernozem, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), revelando toda una serie de huelgas de hambre: 1906, 1907, 1908 y 1911. (principalmente provincias centrales y orientales, Novorossiya)"

Preste atención a la fuente: claramente no al Comité Central del Partido Bolchevique. Entonces, de manera casual y flemática, el diccionario enciclopédico habla de un evento bien conocido en Rusia: la hambruna regular. La hambruna una vez cada cinco años era algo común. Además, se afirma directamente que la gente en Rusia pasaba hambre a principios del siglo XX, es decir, no hay duda de que el gobierno zarista resolvió el problema del hambre constante.

Por cierto, ¿de dónde sale el pan para los préstamos en tiempos de hambruna? El caso es que había pan en el estado, pero se exportaba al extranjero en grandes cantidades para su venta. La imagen era repugnante y surrealista. Las organizaciones benéficas estadounidenses enviaron pan a las regiones hambrientas de Rusia. Pero la exportación de cereales arrebatados a los campesinos hambrientos no se detuvo.

La expresión caníbal "Estamos desnutridos, pero lo eliminaremos" pertenece al Ministro de Finanzas del gobierno de Alejandro III, Vyshnegradsky, por cierto, un destacado matemático. Cuando el director del departamento de remuneraciones no salariales, A. S. Ermolov, entregó a Vyshnegradsky un memorando en el que escribía sobre "un terrible signo de hambre", el inteligente matemático respondió. Y lo repitió más de una vez.

Naturalmente, resultó que algunas personas estaban desnutridas, mientras que otras exportaban y recibían oro de las exportaciones. El hambre bajo Alejandro III se volvió completamente común, la situación empeoró notablemente que bajo su padre, el "zar libertador". Pero Rusia comenzó a exportar intensamente cereales, de los que carecían sus campesinos.

Lo llamaron así, sin dudarlo: "exportación hambrienta". Quiero decir, hambre de los campesinos. Además, todo esto no fue inventado por la propaganda bolchevique. Ésta era la terrible realidad de la Rusia zarista.

Las exportaciones continuaron incluso cuando, como resultado de una mala cosecha, la cosecha neta per cápita ascendió a unos 14 puds, siendo el nivel crítico de hambre para Rusia de 19,2 puds. En 1891-92, más de 30 millones de personas murieron de hambre. Hasta 1,5 millones de personas fueron alimentadas en los comedores abiertos por la Cruz Roja. Según datos oficiales muy subestimados, entonces murieron 400 mil personas; las fuentes modernas creen que más de medio millón de personas murieron, teniendo en cuenta la mala contabilidad de los extranjeros, la tasa de mortalidad podría ser significativamente mayor; Pero “no comieron lo suficiente, pero los sacaron”.

Para ser justos, hay que decir que, habiendo visto los resultados de la monstruosa hambruna, Vyshnegradsky, mediante su decreto, detuvo la exportación de pan y propuso al gobierno introducir un impuesto progresivo temporal a los ricos para combatir el hambre. Pero esta escandalosa propuesta fue rechazada, la prohibición de las exportaciones se consideró necesaria y luego fue completamente cancelada después de 10 meses, a pesar de que la "hambruna del zar" continuó y Vyshnegradsky se vio obligado a dimitir.

Los monopolistas de los cereales eran muy conscientes de que sus acciones estaban provocando una terrible hambruna y la muerte de cientos de miles de personas. No les importó.

La ayuda gubernamental fue esporádica y completamente insuficiente. El gobierno zarista estaba irritado por nimiedades como el hambre constante, que los distraía de los bailes y el champán.

“A Alejandro III le irritó la mención de “hambre”, como palabra inventada por aquellos que no tenían nada que comer. Dio las más altas órdenes de reemplazar la palabra "hambre" por la palabra "hambruna". La Dirección General de Asuntos de Prensa envió inmediatamente una estricta circular". escribió el famoso abogado cadete y oponente de los bolcheviques Gruzenberg. Por cierto, por violar la circular podrías ir gravemente a la cárcel. Había precedentes.

Bajo su hijo real Nicolás II, la prohibición se suavizó, pero cuando le contaron sobre la hambruna en Rusia, se indignó mucho y bajo ninguna circunstancia exigió escuchar sobre "esto cuando se dignó cenar". Es cierto que para la mayoría de las personas que tuvieron la suerte de tenerlas, Dios me perdone, gobernante, las cosas no fueron tan exitosas con las cenas y no conocían la palabra "hambre" de las historias:

“Una familia campesina cuyo ingreso per cápita era inferior a 150 rublos (nivel promedio e inferior) tenía que enfrentarse sistemáticamente al hambre. De esto podemos concluir que las hambrunas periódicas eran en gran medida típicas de la mayoría de la población campesina."

Por cierto, el ingreso per cápita promedio en esos años era de 102 rublos. ¿Tienen los guardianes modernos de la Rusia zarista una buena idea de lo que significan en realidad esas secas líneas académicas?

“Encuentro sistemático”...

“Con un consumo medio cercano al mínimo, debido a la dispersión estadística, el consumo de la mitad de la población resulta menor que el promedio y menor que la norma, y ​​aunque en términos de volúmenes de producción el país estaba más o menos abastecido de pan. , la política de forzar las exportaciones llevó a que el consumo medio se equilibrara al nivel mínimo del hambre y aproximadamente la mitad de la población viviera en condiciones de desnutrición constante..."

Título debajo de las fotos: Hambruna en Siberia. Fotógrafo. fotografías de la naturaleza tomadas en Omsk el 21 de julio de 1911 por un miembro del Estado. Duma Dzyubinsky. Primera foto: familia de una viuda Pueblo de Pukhovoy, Kurgán. u., V.F. Rukhlova, yendo "a la cosecha". El arnés incluye un potro de segundo año y dos niños en el arnés. Detrás está el hijo mayor, que ha caído exhausto. Segunda foto: Kr. Tobol. labios., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., aldea Karaulnoy, M. S. Bazhenov con su familia, yendo “a la cosecha”. Fuente: REVISTA “ISKRY”, AÑO ONCE, bajo el periódico “Russkoe Slovo”. N° 37, domingo 25 de septiembre de 1911 [http://www.odin-fakt.ru/iskry/_37_jurnala_iskry_god1911/ ]

Además, todo esto es hambre constante, "de fondo", todo tipo de hambrunas reales, pestilencias, escasez, esto es adicional.

Debido a tecnologías agrícolas extremadamente atrasadas, el crecimiento de la población "devoró" el crecimiento de la productividad laboral en la agricultura, el país cayó con confianza en un "callejón negro sin salida", del que no pudo salir bajo el exhausto sistema de administración pública. del tipo “zarismo Romanov”.

Mínimo fisiológico mínimo para alimentar a Rusia: al menos 19,2 libras per cápita (15,3 libras para las personas, 3,9 libras es el alimento mínimo para el ganado y las aves de corral). El mismo número fue el estándar para los cálculos realizados por el Comité de Planificación Estatal de la URSS a principios de la década de 1920. Es decir, bajo el gobierno soviético se planeó que al campesino medio le quedara al menos esa cantidad de pan. A las autoridades zaristas les preocupaban poco estas cuestiones.

A pesar de que desde principios del siglo XX el consumo medio en el Imperio Ruso finalmente ascendió a unos críticos 19,2 kilos por persona, al mismo tiempo en varias regiones se produjo un aumento en el consumo de cereales en el contexto de una caída del consumo de otros productos.

Incluso este logro (un mínimo de supervivencia física) fue ambiguo: según las estimaciones, de 1888 a 1913, el consumo promedio per cápita en el país disminuyó en al menos 200 kcal.

Esta dinámica negativa se ve confirmada por las observaciones no sólo de los “investigadores desinteresados”, fervientes partidarios del zarismo.

Así, uno de los iniciadores de la creación de la organización monárquica "Unión Nacional Panrusa", Mikhail Osipovich Menshikov, escribió en 1909:

“Cada año el ejército ruso se vuelve cada vez más enfermo y físicamente incapaz... De tres hombres es difícil elegir a uno que sea apto para el servicio... Mala comida en el pueblo, una vida errante para ganar dinero, matrimonios precoces que requieren un trabajo intenso casi en la adolescencia, estas son las razones del agotamiento físico... Da miedo decir qué dificultades a veces soporta un recluta antes de servir. Alrededor del 40 por ciento Los reclutas comieron carne casi por primera vez al ingresar al servicio militar. En servicio, un soldado come, además de buen pan, excelente sopa de carne y gachas, es decir. algo de lo que mucha gente en el pueblo ya no tiene ni idea...". Exactamente los mismos datos fueron proporcionados por el comandante en jefe general V. Gurko, sobre el servicio militar obligatorio de 1871 a 1901, diciendo que El 40% de los niños campesinos prueban la carne en el ejército por primera vez en sus vidas..

Es decir, incluso los partidarios fervientes y fanáticos del régimen zarista admiten que la nutrición del campesino medio era muy mala, lo que provocaba enfermedades y agotamiento masivos.

“La población agrícola occidental consumía principalmente productos animales ricos en calorías; el campesino ruso satisfacía sus necesidades alimentarias con pan y patatas bajos en calorías. El consumo de carne es inusualmente bajo. Además del bajo valor energético de dicha nutrición... el consumo de una gran cantidad de alimentos vegetales, que compensa la falta de alimentos animales, conlleva graves enfermedades gástricas”.

El hambre provocó graves enfermedades masivas y graves epidemias. Incluso según los estudios prerrevolucionarios del organismo oficial (un departamento del Ministerio del Interior del Imperio Ruso), la situación parece sencillamente aterradora y vergonzosa. El estudio muestra la tasa de mortalidad por cada 100 mil personas. para tales enfermedades: en países europeos y territorios autónomos individuales (por ejemplo, Hungría) dentro de los países.

Las tasas de mortalidad de las seis principales enfermedades infecciosas (viruela, sarampión, escarlatina, difteria, tos ferina y tifus) están claramente por delante, con un margen colosal. Factor de Rusia estaba a la cabeza.

1. Rusia: 527,7 personas.
2. Hungría: 200,6 personas.
3. Austria: 152,4 personas.

Noruega tiene la tasa de mortalidad total más baja por enfermedades graves: 50,6 personas. ¡Más de 10 veces menos que en Rusia!

Mortalidad por enfermedad:

Escarlatina: 1er lugar – Rusia – 134,8 personas, 2do lugar – Hungría – 52,4 personas. 3er lugar – Rumania – 52,3 personas.

Incluso en Rumania y la desfavorecida Hungría, la tasa de mortalidad es más del doble que en Rusia. En comparación, la tasa de mortalidad más baja por escarlatina se registró en Irlanda: 2,8 personas.

Sarampión: 1. Rusia – 106,2 personas. 2º España – 45 personas. 3.º Hungría: 43,5 personas. La tasa de mortalidad más baja por sarampión es Noruega: 6 personas, en la empobrecida Rumania: 13 personas. Nuevamente la brecha con el vecino más cercano de la lista es más del doble.

Tifus: 1. Rusia – 91,0 personas. 2. Italia: 28,4 personas. 3. Hungría: 28,0 personas. El más pequeño de Europa es Noruega: 4 personas. El tifus, por cierto, en Rusia, que perdimos, se atribuyó a las pérdidas por hambre. Esto es lo que se recomendó a los médicos: descartar el tifus por inanición (daño intestinal debido al ayuno y enfermedades relacionadas) como infeccioso. Esto fue escrito bastante abiertamente en los periódicos. En general, la brecha con el vecino más cercano en desgracia es casi 4 veces mayor. ¿Alguien, al parecer, dijo que los bolcheviques falsificaron las estadísticas? Oh bien. Pero aquí, lo finjas o no, está al nivel de un país africano pobre.

Tos ferina: 1. Rusia – 80,9 personas. 2. Escocia: 43,3 personas. 3. Austria: 38,4 personas.

Viruela: 1. Rusia – 50,8 personas. 2. España – 17,4 personas. 3. Italia – 1,4 personas. La diferencia con la paupérrima y atrasada España agraria es de casi 3 veces. Es incluso mejor no recordar a los líderes en la eliminación de esta enfermedad. La pobre Irlanda, oprimida por los británicos, de donde miles de personas huyeron al extranjero: 0,03 personas. De Suecia es incluso indecente decir 0,01 personas por cada 100.000, es decir, una entre 10 millones. La diferencia es más de 5000 veces.

Lo único en lo que la brecha no es tan terrible es un poco más de una vez y media: difteria: 1. Rusia: 64,0 personas. 2. Hungría: 39,8 personas. 3er lugar en mortalidad – Austria – 31,4 personas. Líder mundial en riqueza e industrialización, recientemente liberado del yugo turco, Rumania: 5,8 personas.

“Los niños comen peor que los terneros de un dueño que tiene buen ganado. La tasa de mortalidad de los niños es mucho mayor que la tasa de mortalidad de los terneros, y si un propietario con buen ganado tuviera una tasa de mortalidad de terneros tan alta como la tasa de mortalidad infantil de un campesino, entonces sería imposible gestionarlo... Si las madres comieran mejor , si nuestro trigo que comen los alemanes se quedara en casa, entonces los niños crecerían mejor y no habría tanta mortalidad, todo este tifus, escarlatina y difteria no proliferarían. Al vender nuestro trigo a los alemanes, estamos vendiendo nuestra sangre, es decir, a los niños campesinos”..

Es fácil calcular que en el Imperio Ruso, solo debido al aumento de la morbilidad por hambre, medicinas e higiene repugnantes, así, por cierto, alrededor de un cuarto de millón de personas morían cada año por inhalar tabaco. Este es el resultado de la administración gubernamental incompetente e irresponsable de Rusia. Y esto sólo si fuera posible mejorar la situación al nivel del país más desfavorecido de la Europa "clásica" en este sentido: Hungría. Reducir la brecha al nivel de un país europeo medio salvaría aproximadamente medio millón de vidas al año. Durante los 33 años del reinado de Stalin en la URSS, desgarrada por las consecuencias de la lucha de clases civil y brutal en la sociedad, varias guerras y sus consecuencias, un máximo de 800 mil personas fueron condenadas a muerte (muchas menos fueron ejecutadas, pero que así sea). Así que esta cifra se cubre fácilmente con sólo 3 o 4 años de aumento de la mortalidad en “Rusia, que-perdimos”.

Incluso los partidarios más fervientes de la monarquía no hablaron, simplemente gritaron sobre la degeneración del pueblo ruso.

"Una población que vive al día y a menudo simplemente muere de hambre no puede tener hijos fuertes, sobre todo si a esto le sumamos las condiciones desfavorables en las que, además de la falta de nutrición, se encuentra la mujer durante y después del embarazo"..

“¡Dejemos, señores, de engañarnos y jugarle malas pasadas a la realidad! ¿Acaso circunstancias puramente zoológicas como la falta de alimentos, ropa, combustible y cultura básica no significan nada para la gente común rusa? Pero se reflejan muy claramente en el deterioro del tipo humano en la Gran Rusia, Bielorrusia y la Pequeña Rusia. Es precisamente la unidad zoológica -el hombre ruso- la que en muchos lugares está sumida en la fragmentación y la degeneración, lo que ha obligado, en nuestra memoria, a bajar dos veces el estándar a la hora de aceptar reclutas para el servicio. Hace poco más de cien años, el ejército más alto de Europa (los "héroes milagrosos" de Suvorov), el actual ejército ruso, ya es el más bajo, y un porcentaje aterrador de reclutas tiene que ser rechazado para el servicio. ¿Este hecho “zoológico” no significa nada? ¿No significa algo nuestra vergonzosa tasa de mortalidad infantil, inaudita en cualquier parte del mundo, en la que la gran mayoría de las masas vivas no llegan a alcanzar un tercio de la edad humana?

Incluso si cuestionamos los resultados de estos cálculos, es obvio que la dinámica de los cambios en la nutrición y la productividad laboral en la agricultura de la Rusia zarista (y esta constituía la gran mayoría de la población del país) era completamente insuficiente para el rápido desarrollo de el país y la implementación de la industrialización moderna, con la salida masiva de trabajadores a las fábricas. No habría nada para alimentarlos en las condiciones de la Rusia zarista.

¿Quizás este era el panorama general de esa época y era así en todas partes? ¿Cómo era la situación alimentaria entre los opositores geopolíticos del Imperio ruso a principios del siglo XX? Algo así, datos de Nefedov:

Los franceses, por ejemplo, consumían 1,6 veces más cereales que los campesinos rusos. Y esto es en un clima donde crecen las uvas y las palmeras. Si en términos numéricos el francés comía 33,6 libras de grano al año, producía 30,4 libras e importaba otras 3,2 libras por persona. Los alemanes consumieron 27,8 libras y produjeron 24,2, sólo en la disfuncional Austria-Hungría, que vivía sus últimos años, el consumo de cereales fue de 23,8 libras per cápita.

El campesino ruso consumía 2 veces menos carne que en Dinamarca y entre 7 y 8 veces menos que en Francia. Los campesinos rusos bebían 2,5 veces menos leche que los daneses y 1,3 veces menos que los franceses.

Un campesino ruso comía hasta 2,7 (!) g de huevos al día, mientras que un campesino danés comía 30 g y un campesino francés 70,2 g al día.

Por cierto, decenas de pollos aparecieron entre los campesinos rusos sólo después de la Revolución de Octubre y la colectivización. Antes de esto, alimentar a las gallinas con cereales que los niños no tienen en cantidad suficiente era demasiado extravagante. Por lo tanto, todos los investigadores y contemporáneos dicen lo mismo: los campesinos rusos se vieron obligados a llenarse el estómago con todo tipo de basura: salvado, quinua, bellotas, cortezas e incluso aserrín, para que los dolores del hambre no fueran tan dolorosos. En esencia, no era una sociedad agrícola, sino una sociedad agrícola y recolectora. Al igual que en las sociedades menos desarrolladas de la Edad del Bronce. La diferencia con los países europeos desarrollados fue simplemente devastadora.

“Enviamos trigo y centeno bueno y limpio al extranjero, a los alemanes, que no comerán basura. Quemamos el mejor centeno limpio para hacer vino, pero el peor centeno, con pelusa, fuego, percal y todo tipo de desechos obtenidos de la limpieza del centeno para las destilerías: esto es lo que come un hombre. Pero el hombre no sólo come el peor pan, sino que además está desnutrido. ...por la mala alimentación, la gente pierde peso, se enferma, los muchachos se ponen más tensos, como sucede con el ganado mal criado...”

¿Qué significa en realidad esta seca expresión académica? “El consumo de la mitad de la población está por debajo de la media y por debajo de la norma” Y “La mitad de la población vivía en condiciones de desnutrición constante”, aquí está: Hambre. Distrofia. Uno de cada cuatro niños ni siquiera vivió hasta cumplir un año. Los niños se desvanecen ante nuestros ojos.

Fue especialmente difícil para los niños. En caso de hambruna, lo más racional para la población es dejar los alimentos necesarios a los trabajadores, reduciéndolos a los dependientes, lo que, obviamente, incluye a los niños que no pueden trabajar.

Como escriben francamente los investigadores: "Niños de todas las edades que tienen un déficit calórico sistemático en todas las condiciones".

“A finales del siglo XIX en Rusia, de cada 1.000 niños nacidos, sólo 550 vivían hasta los 5 años, mientras que en la mayoría de los países de Europa occidental, más de 700. Antes de la Revolución, la situación mejoró un poco: “sólo” 400 niños. de cada 1000 murieron”.

Con una tasa de natalidad media de 7,3 hijos por mujer (familia), casi no había familia en la que no murieran varios hijos. Lo cual no podía dejar de reflejarse en la psicología nacional.

El hambre constante tuvo un impacto muy fuerte en la psicología social del campesinado. Incluyendo la actitud real hacia los niños. LN Durante la hambruna de 1912 en la región del Volga, Liperovsky participó en la organización de alimentos y asistencia médica a la población, testifica: “En el pueblo de Ivanovka hay una familia de campesinos muy simpática, numerosa y amigable; todos los hijos de esta familia son sumamente hermosos; Un día entré en su choza de barro; un niño gritaba en la cuna y la madre mecía la cuna con tanta fuerza que la lanzaba hasta el techo; Le dije a la madre que ese balanceo podía ser perjudicial para el niño. “Que el Señor se lleve al menos una... Y sin embargo, ésta es una de las mujeres buenas y amables del pueblo” .

"C 5 a 10 años, la tasa de mortalidad rusa es de aproximadamente 2 veces superior al europeo, y hasta 5 años – mayor en un orden de magnitud... La tasa de mortalidad de niños mayores de un año también es varias veces mayor que en Europa”.

Para 1880-1916. El exceso de mortalidad infantil en comparación fue de más de un millón de niños por año. Es decir, de 1890 a 1914, sólo a causa de una administración pública incompetente en Rusia, aproximadamente 25 millones de niños murieron por sólo una pizca de tabaco. Ésta es la población de Polonia en aquellos años si se hubiera extinguido por completo. Si a esto se le suma la población adulta que no alcanzó el nivel promedio, las cifras generales son simplemente aterradoras.

A finales de 1913, los principales indicadores de bienestar social, calidad de la nutrición y de la medicina (esperanza de vida y mortalidad infantil) en Rusia se encontraban en los niveles africanos. Esperanza de vida media en 1913: 32,9 años Melyantsev V.A. Oriente y Occidente en el segundo milenio: economía, historia y modernidad. - M., 1996. Mientras que en Inglaterra - 52 años, Francia - 50 años, Alemania - 49 años, Europa Central - 49 años.

Según este importante indicador de la calidad de vida en el estado, Rusia estaba al nivel de los países occidentales entre principios y mediados del siglo XVIII, con un retraso de aproximadamente dos siglos respecto de ellos.

Incluso el rápido crecimiento económico entre 1880 y 1913 no ha reducido esta brecha. El progreso en el aumento de la esperanza de vida fue muy lento: en Rusia en 1883, 27,5 años, en 1900, 30 años. Esto muestra la eficacia del sistema social en su conjunto: agricultura, economía, medicina, cultura, ciencia, estructura política. Pero este lento crecimiento, asociado con un aumento de la alfabetización de la población y la difusión de conocimientos sanitarios básicos, condujo a un crecimiento demográfico y, como consecuencia, a una disminución de las parcelas de tierra y un aumento del número de "bocas". Surgió una situación de inestabilidad extremadamente peligrosa de la que no había salida sin una reestructuración radical de las relaciones sociales.

Sin embargo, incluso una esperanza de vida tan corta se aplica sólo a los mejores años; durante los años de epidemias y hambrunas masivas, la esperanza de vida era aún más corta; 1906, 1909-1911, como dicen incluso investigadores parciales, la esperanza de vida “para las mujeres no bajó de los 30, y para los hombres no bajó de los 28 años”. Qué puedo decir, qué motivo de orgullo: la esperanza de vida media era de 29 años en 1909-1911.

Es interesante ver cómo Rusia, mientras se mataba de hambre, “alimentaba a toda Europa”, como algunos ciudadanos peculiares están tratando de convencernos. El panorama de “alimentar a Europa” es el siguiente:

Con una combinación excepcional de condiciones climáticas y la cosecha más alta de la Rusia zarista en 1913, el Imperio ruso exportó 530 millones de puds de todos los cereales, lo que representó el 6,3% del consumo de los países europeos (8,34 mil millones de puds). Eso es No puede haber duda de que Rusia alimentó no sólo a Europa, sino incluso a la mitad de Europa.

La importación de cereales en general es muy típica de los países industriales europeos desarrollados; lo han estado haciendo desde finales del siglo XIX y no se avergüenzan en absoluto. Pero por alguna razón no se habla de la ineficiencia de la agricultura en Occidente. ¿Por qué está pasando esto? Es muy simple: el valor agregado de los productos industriales es significativamente mayor que el valor agregado de los productos agrícolas. Con un monopolio sobre cualquier producto industrial, la posición del fabricante se vuelve generalmente exclusiva: si alguien necesita, por ejemplo, ametralladoras, barcos, aviones o un telégrafo, y nadie los tiene excepto usted, entonces simplemente puede aumentar la tasa demencial. de ganancias, porque si alguien no tiene cosas que son extremadamente necesarias en el mundo moderno, entonces no existen, no se trata de hacerlo rápidamente usted mismo. Pero el trigo se puede producir incluso en Inglaterra, incluso en China, incluso en Egipto, y sus propiedades nutricionales no cambiarán mucho. Si el capital occidental no compra trigo en Egipto, no hay problema: lo comprará en Argentina.

Por lo tanto, al elegir qué es más rentable producir y exportar: productos industriales modernos o cereales, es mucho más rentable producir y exportar productos industriales, si, por supuesto, se sabe cómo producirlos. Si no se sabe cómo y se necesitan divisas, sólo queda exportar cereales y materias primas. Esto es lo que hizo la Rusia zarista y lo que está haciendo el ErEf postsoviético, después de haber destruido su industria moderna. En pocas palabras, la mano de obra calificada proporciona una tasa de ganancia mucho mayor en la industria moderna. Y si necesita cereales para alimentar a las aves o al ganado, puede comprarlos además, sacando, por ejemplo, coches caros. Mucha gente sabe cómo producir cereales, pero no todos saben producir tecnología moderna y la competencia es incomparablemente menor.

Por lo tanto, Rusia se vio obligada a exportar cereales al Occidente industrial para recibir divisas. Sin embargo, con el tiempo, Rusia perdió claramente su posición como exportador de cereales.

Desde principios de los años 90 del siglo XIX, los Estados Unidos de América, que han desarrollado y utilizado rápidamente nuevas tecnologías agrícolas, han desplazado con confianza a Rusia como principal exportador de trigo del mundo. Muy rápidamente la brecha se hizo tal que Rusia, en principio, no pudo compensar lo que había perdido: los estadounidenses poseían firmemente el 41,5% del mercado, la participación de Rusia cayó al 30,5%.

Todo esto a pesar de que la población estadounidense en esos años era menos del 60% de la población rusa: 99 frente a 171 millones en Rusia (excluyendo Finlandia).

Incluso la población total de Estados Unidos, Canadá y Argentina era sólo de 114 millones, 2/3 de la población del Imperio Ruso. Contrariamente a la idea errónea generalizada recientemente, en 1913 Rusia no superó a estos tres países en total en producción de trigo (lo que no sería sorprendente, teniendo en cuenta una vez y media la población empleada principalmente en la agricultura), pero fue inferior a ellos, y en La cosecha total de cereales fue inferior incluso a la de Estados Unidos. Y esto a pesar de que mientras casi el 80% de la población del país estaba empleada en la producción agrícola del Imperio Ruso, de los cuales al menos entre 60 y 70 millones de personas estaban empleadas en trabajos productivos, y en los EE.UU., sólo alrededor de 9 millones. Estados Unidos y Canadá estuvieron a la cabeza de la revolución científica y tecnológica en la agricultura, utilizando ampliamente fertilizantes químicos, máquinas modernas y una rotación de cultivos nueva y competente y variedades de cereales altamente productivas, y con confianza expulsaron a Rusia del mercado.

En términos de cosecha de cereales per cápita, Estados Unidos estaba dos veces por delante de la Rusia zarista, Argentina tres veces y Canadá cuatro veces. En realidad, la situación era muy triste y la posición de Rusia estaba empeorando: se estaba quedando cada vez más atrás del nivel mundial.

Por cierto, Estados Unidos también comenzó a reducir las exportaciones de cereales, pero por otra razón: antes de la Primera Guerra Mundial, estaban desarrollando rápidamente una producción industrial más rentable y con una población pequeña (menos de 100 millones), los trabajadores comenzaron a moverse. en la industria.

Argentina también comenzó a desarrollar activamente tecnologías agrícolas modernas, expulsando rápidamente a Rusia del mercado de cereales. Rusia, “que alimentaba a toda Europa”, exportaba cereales y pan en general casi tanto como Argentina, ¡aunque la población de Argentina era 21,4 veces menor que la población del Imperio Ruso!

Estados Unidos exportó grandes cantidades de harina de trigo de alta calidad y Rusia, como de costumbre, exportó cereales. Lamentablemente, la situación era la misma que con la exportación de materias primas.

Pronto Alemania desplazó a Rusia del aparentemente inquebrantable primer lugar como exportador del tradicionalmente principal cultivo de cereales de Rusia: el centeno. Pero en general, en términos de la cantidad total de "cinco cereales clásicos" exportados, Rusia siguió ocupando el primer lugar en el mundo (22,1%). Aunque ya no se hablaba de ningún dominio incondicional y estaba claro que los años de Rusia como mayor exportador de cereales del mundo ya estaban contados y pronto desaparecerían para siempre. Así, la participación de mercado de Argentina ya era del 21,3%.

La Rusia zarista se quedó cada vez más atrás de sus competidores en la agricultura.

Y ahora hablaremos de cómo Rusia luchó por su cuota de mercado. ¿Grano de alta calidad? ¿Fiabilidad y estabilidad de los suministros? En absoluto, a un precio muy bajo.

El economista agrícola emigrante P. I. Lyashchenko escribió en 1927 en su obra dedicada a las exportaciones de cereales en Rusia a finales del siglo XIX y principios del XX: “Los mejores y más caros compradores no aceptaron pan ruso. Al grano americano puro y de alta calidad, con estándares uniformemente altos, la estricta organización comercial estadounidense, la coherencia en el suministro y los precios, los exportadores rusos contrastaron el grano contaminado (a menudo con abuso directo), no compatible, que no corresponde a los estándares comerciales, arrojados al mercado extranjero sin ningún sistema y restricción en los momentos más favorables, a menudo en forma de bienes no vendidos y sólo en camino en busca de un comprador”.

Por lo tanto, los comerciantes rusos tuvieron que jugar con la proximidad del mercado, las diferencias de precios, etc. En Alemania, por ejemplo, el grano ruso se vendía más barato que los precios mundiales: el trigo por 7-8 kopeks, el centeno por 6-7 kopeks, la avena por 3-4 kopeks. por pood. - justo ahí.

Eso es lo que son, "maravillosos comerciantes rusos", "maravillosos empresarios", no hay nada que decir. Resulta que no pudieron organizar la limpieza de granos, la estabilidad de los suministros y no pudieron determinar las condiciones del mercado. Pero en el sentido de exprimir el grano a los niños campesinos, eran expertos.

¿Y a dónde, me pregunto, se fueron los ingresos por la venta de pan ruso?

En un año típico de 1907, los ingresos por la venta de pan en el extranjero ascendieron a 431 millones de rublos. De ellos, 180 millones se gastaron en artículos de lujo para la aristocracia y los terratenientes. Los nobles rusos dejaron otros 140 millones, gastando dinero francés, en el extranjero: los gastaron en los centros turísticos de Baden-Baden, se fueron de juerga a Francia, perdieron en los casinos y compraron bienes raíces en la "Europa civilizada". Para modernizar Rusia, los propietarios eficientes gastaron hasta una sexta parte de los ingresos (58 millones de rublos) de la venta del grano extorsionado a los campesinos hambrientos.

Traducido al ruso, esto significa que los “administradores eficaces” tomaron el grano del campesino hambriento, lo llevaron al extranjero, se bebieron los rublos de oro recibidos por vidas humanas en las tabernas parisinas y los desperdiciaron en los casinos. Los niños rusos morían de hambre para garantizar las ganancias de esos chupasangres.

La cuestión de si el régimen zarista podría llevar a cabo la rápida industrialización necesaria para Rusia con un sistema de gestión así ni siquiera tiene sentido plantearla aquí; no puede haber ninguna cuestión al respecto. Se trata, de hecho, de un veredicto sobre toda la política socioeconómica del zarismo, y no sólo sobre la agrícola.

¿Cómo fue posible extraer alimentos de un país desnutrido? Los principales proveedores de cereales comercializables eran los grandes terratenientes y las granjas de kulaks, apoyados por la mano de obra barata contratada de los campesinos pobres en tierras que se veían obligados a contratar trabajadores por una miseria.

Las exportaciones provocaron el desplazamiento de los cultivos de cereales tradicionales rusos por cultivos que tenían demanda en el extranjero. Esta es una señal clásica de un país del tercer mundo. De la misma manera, en todas las “repúblicas bananeras” todas las mejores tierras están divididas entre corporaciones occidentales y latifundistas compradores locales, que producen plátanos baratos y otros productos tropicales por casi nada mediante la cruel explotación de la población pobre, que luego son exportado a Occidente. Y los residentes locales simplemente no tienen suficientes tierras buenas para la producción.

La desesperada situación de hambruna en el Imperio ruso era bastante obvia. Estos son los peculiares caballeros que ahora explican a todos lo bueno que era vivir en la Rusia zarista.

Ivan Solonevich, un ardiente monárquico y antisoviético, describió la situación en el Imperio ruso antes de la Revolución de la siguiente manera:

“El hecho del extremo atraso económico de Rusia en comparación con el resto del mundo cultural está fuera de toda duda. Según las cifras de 1912, el ingreso nacional per cápita era: en los EE. UU. (EE. UU. - P.K.) 720 rublos (en términos de oro de antes de la guerra), en Inglaterra - 500, en Alemania - 300, en Italia - 230 y en Rusia - 110. Así, incluso antes de la Primera Guerra Mundial, el ruso medio era casi siete veces más pobre que el estadounidense medio y más del doble que el italiano medio. Incluso el pan, nuestra principal riqueza, escaseaba. Si Inglaterra consumió 24 libras per cápita, Alemania - 27 libras y Estados Unidos - hasta 62 libras, entonces el consumo ruso de pan fue de sólo 21,6 libras, incluido todo esto para la alimentación del ganado.( Solonevich utiliza datos algo inflados: P.K. ) Hay que tener en cuenta que el pan ocupaba un lugar en la dieta rusa que no ocupaba en ningún otro lugar de otros países. En los países ricos del mundo, como Estados Unidos, Inglaterra, Alemania y Francia, el pan fue sustituido por carne, productos lácteos y pescado, fresco y enlatado...”

S. Yu. Witte enfatizó en una reunión ministerial en 1899: "Si comparamos el consumo aquí y en Europa, entonces su promedio per cápita en Rusia será una cuarta o quinta parte de lo que en otros países se considera necesario para una existencia normal".

Estas no son palabras de cualquiera: el Ministro de Agricultura de 1915-1916. A. N. Naumov, un monárquico muy reaccionario, y nada bolchevique y revolucionario: “En realidad, Rusia no sale del estado de hambruna en una u otra provincia, ni antes ni durante la guerra”. Y luego dice: “La especulación con los cereales, la depredación y el soborno están floreciendo; Los comisionistas que suministran cereales ganan una fortuna sin necesidad de dejar el teléfono. Y en el contexto de la pobreza total de algunos, el lujo loco de otros. A dos pasos de las convulsiones del hambre: una orgía de saciedad. Los pueblos alrededor de las propiedades de quienes están en el poder están desapareciendo. Mientras tanto, están ocupados construyendo nuevas villas y palacios”.

Además de las exportaciones compradoras "hambrientas", había dos razones más serias para el hambre constante en el Imperio ruso: uno de los rendimientos más bajos del mundo para la mayoría de los cultivos, causado por el clima específico, tecnologías agrícolas extremadamente atrasadas, que conducen a El hecho de que, a pesar de una superficie de tierra formalmente grande, la temporada de siembra rusa disponible para su procesamiento con tecnologías antediluvianas en un período de tiempo muy corto fue extremadamente insuficiente y la situación solo empeoró con el crecimiento de la población. Como resultado, el problema generalizado en el Imperio ruso fue la escasez de tierra: el tamaño muy pequeño de las parcelas campesinas.

A principios del siglo XX, la situación en las aldeas del Imperio Ruso comenzó a volverse crítica.

Así, por ejemplo, en los labios de Tver. El 58% de los campesinos tenía una parcela, como la llaman elegantemente los economistas burgueses, “por debajo del nivel de subsistencia”. ¿Entienden los partidarios de Rusia, que perdimos, lo que esto realmente significa?

“Miren en cualquier pueblo, qué clase de pobreza hambrienta y fría reina allí. Los campesinos viven casi junto con su ganado, en el mismo espacio habitable. ¿Cuáles son sus asignaciones? Viven con 1 desiatina, 1/2 desiatina, 1/3 desiatina, y de una parcela tan pequeña tienen que criar 5, 6 y hasta 7 almas familiares..." Reunión de la Duma 1906 Campesino de Volyn - Danilyuk

A principios del siglo XX, la situación social en las zonas rurales cambió drásticamente. Si antes de esto, incluso durante la severa hambruna de 1891-92, prácticamente no hubo protestas: los campesinos oscuros, oprimidos, masivamente analfabetos, engañados por los eclesiásticos, los campesinos eligieron obedientemente su vale y aceptaron la muerte por hambre, y el número de protestas campesinas fue simplemente insignificante: 57 protestas individuales en los años 90 del siglo XIX, luego, en 1902, comenzaron los levantamientos campesinos masivos. Su rasgo característico fue que tan pronto como los campesinos de una aldea protestaron, varias aldeas cercanas inmediatamente estallaron en llamas. Esto demuestra un nivel muy alto de tensión social en el pueblo ruso.

La situación siguió deteriorándose, la población agraria creció y las brutales reformas de Stolypin llevaron a la ruina de una gran masa de campesinos que no tenían nada que perder, la total desesperanza y la desesperanza de su existencia, sobre todo esto se debió a la gradual difusión de la alfabetización y las actividades de los educadores revolucionarios, así como un notable debilitamiento de la influencia de los eclesiásticos en relación con el desarrollo gradual de la ilustración.

Los campesinos intentaron desesperadamente acercarse al gobierno, intentando hablar de sus vidas crueles y desesperadas. Los campesinos ya no eran víctimas mudas. Comenzaron protestas masivas, confiscaciones de tierras y equipos de los terratenientes, etc. Además, los terratenientes, por regla general, no fueron tocados, no entraron en sus casas;

Los materiales judiciales, las órdenes campesinas y las apelaciones muestran el grado extremo de desesperación del pueblo en la “Rusia salvada por Dios”. De materiales de uno de los primeros barcos:

“...Cuando la víctima Fesenko se volvió hacia la multitud que había venido a robarle y les preguntó por qué querían arruinarlo, el acusado Zaitsev dijo: “Ustedes solos tienen 100 diezmos, y nosotros tenemos 1 diezmo* por familia. Deberías tratar de vivir con un diezmo de tierra..."

acusado... Kiyan: “Déjame contarte sobre nuestra vida campesina e infeliz. Tengo un padre y 6 hijos pequeños (sin madre) y tengo que vivir en una finca de 3/4 desiatinas y 1/4 desiatinas de campo. Por el pastoreo de las vacas pagamos... 12 rublos, y por el diezmo del pan tenemos que trabajar 3 diezmos para la cosecha. Es imposible para nosotros vivir así”, continuó Kiyan, “¿Qué debemos hacer, hombres? en todas partes... no estamos en ninguna parte, aceptan, no hay ayuda para nosotros en ninguna parte";

La situación comenzó a evolucionar progresivamente y en 1905 las protestas masivas ya habían capturado la mitad de las provincias del país. En total, en 1905 se registraron 3.228 levantamientos campesinos. El país hablaba abiertamente de una guerra campesina contra los terratenientes.

“En varios lugares, en el otoño de 1905, la comunidad campesina se apropió de todo el poder e incluso declaró total desobediencia al Estado. El ejemplo más sorprendente es la República de Markov en el distrito de Volokolamsk de la provincia de Moscú, que existió del 31 de octubre de 1905 al 16 de julio de 1906”.

Para el gobierno zarista, todo esto resultó ser una gran sorpresa: los campesinos lo soportaron, obedientemente murieron de hambre durante décadas, y lo soportaron aquí, contigo. Vale la pena enfatizar que las protestas de los campesinos fueron abrumadoramente pacíficas en principio, no mataron ni hirieron a nadie. A lo sumo podrían vencer a los empleados y al terrateniente. Pero después de operaciones punitivas masivas, las propiedades comenzaron a ser quemadas, pero aun así intentaron con todas sus fuerzas no cometer asesinato. El gobierno zarista, asustado y amargado, inició brutales operaciones punitivas contra su pueblo.

“La sangre se derramó entonces exclusivamente de un lado: la sangre de los campesinos fue derramada durante las acciones punitivas de la policía y las tropas, durante la ejecución de las sentencias de muerte de los “cabecillas” de las protestas... Las represalias despiadadas contra la “arbitrariedad” campesina se convirtieron en el primer y principal principio de la política estatal en la aldea revolucionaria. He aquí una orden típica del Ministro del Interior, P. Durny, al Gobernador General de Kiev. “... exterminar inmediatamente a los rebeldes por la fuerza de las armas y, en caso de resistencia, quemar sus casas... Las detenciones ahora no logran su objetivo: es imposible juzgar a cientos y miles de personas”. Estas instrucciones coincidían plenamente con la orden del vicegobernador de Tambov al mando de la policía: "arrestar menos, disparar más..." Los gobernadores generales de las provincias de Ekaterinoslav y Kursk actuaron aún más decididamente, recurriendo al bombardeo de artillería contra población rebelde. El primero de ellos envió una advertencia a los volosts: "Aquellas aldeas y aldeas cuyos residentes se permitan cometer cualquier tipo de violencia contra las economías y tierras privadas serán bombardeadas con fuego de artillería, lo que provocará la destrucción de casas e incendios". También se envió una advertencia a la provincia de Kursk de que en tales casos "todas las viviendas de dicha sociedad y todas sus propiedades serán... destruidas".

Se ha desarrollado un cierto orden de implementar la violencia desde arriba y reprimir la violencia desde abajo. En la provincia de Tambov, por ejemplo, al llegar a la aldea, las fuerzas punitivas reunieron a la población masculina adulta y se ofrecieron a entregar a los instigadores, líderes y participantes en los disturbios, así como a devolver las propiedades de los terratenientes. El incumplimiento de estas demandas a menudo resultaba en disparos de andanada contra la multitud. Los muertos y heridos sirvieron de prueba de la seriedad de las reivindicaciones planteadas. Posteriormente, dependiendo del cumplimiento o incumplimiento de los requisitos, se quemaron los patios (viviendas y dependencias) de los “culpables” extraditados, o el pueblo en su conjunto. Sin embargo, los terratenientes de Tambov no quedaron satisfechos con la represalia improvisada contra los rebeldes y exigieron la introducción de la ley marcial en toda la provincia y el uso de tribunales militares.

El uso generalizado del castigo corporal por parte de la población de las aldeas y aldeas rebeldes observado en agosto de 1904 se observó en todas partes. En las acciones de los castigadores, se revivieron la moral y las normas de la servidumbre.

A veces dicen: miren lo poco que mató la contrarrevolución zarista en 1905-1907. y cuánto: la revolución después de 1917. Sin embargo, la sangre derramada por la máquina estatal de violencia en 1905-1907. Hay que compararlo, en primer lugar, con la falta de sangre de los levantamientos campesinos de esa época. Condena absoluta de las ejecuciones llevadas a cabo entonces contra los campesinos, expresada con tanta fuerza en el artículo de L. Tolstoi”.

Así describe la situación de aquellos años uno de los especialistas más cualificados en la historia del campesinado ruso, V.P. Danilov era un científico honesto, personalmente hostil a los bolcheviques, un antiestalinista radical.

El nuevo Ministro del Interior del gobierno de Goremykin, y posteriormente el Preconsejo (Jefe de Gobierno), el liberal Pyotr Arkadyevich Stolypin, explicó así la posición del gobierno zarista: “El gobierno, con fines de autodefensa, ha el derecho a “suspender todas las normas del derecho”. Cuando se produce un “estado de defensa necesaria”, se justifica cualquier medio, incluso la subordinación del Estado a “una voluntad, la arbitrariedad de una sola persona”.

El gobierno zarista, sin dudarlo, “suspendió todas las normas del derecho”. Según los veredictos de los tribunales militares, 1.102 rebeldes fueron ahorcados entre agosto de 1906 y abril de 1907. Las ejecuciones extrajudiciales eran una práctica generalizada: los campesinos fueron fusilados sin siquiera saber quién era y, en el mejor de los casos, fueron enterrados con la inscripción "sin familia". Fue en esos años cuando apareció el proverbio ruso “te matarán y no preguntarán tu nombre”. Nadie sabe cuántos de esos desafortunados murieron.

Las protestas fueron reprimidas, pero sólo por un tiempo. La brutal represión de la revolución de 1905-1907 condujo a la desacralización y deslegitimación del poder. Las consecuencias a largo plazo de esto fueron la facilidad con la que ocurrieron ambas revoluciones de 1917.

La fallida revolución de 1905-1907 no resolvió los problemas de tierras ni de alimentos de Rusia. La brutal represión de un pueblo desesperado agravó la situación. Pero el gobierno zarista no pudo ni quiso aprovechar el respiro resultante, y la situación era tal que se requirieron medidas de emergencia. Lo cual, al final, tuvo que ser llevado a cabo por el gobierno bolchevique.

Del análisis se desprende una conclusión indiscutible: los grandes problemas alimentarios, la desnutrición constante de la mayoría de los campesinos y las frecuentes hambrunas regulares en la Rusia zarista de finales del siglo XIX y principios del XX. no hay duda. La desnutrición sistemática de la mayor parte del campesinado y los frecuentes estallidos de hambruna fueron ampliamente discutidos en el periodismo de esos años, y la mayoría de los autores enfatizaron la naturaleza sistémica del problema alimentario en el Imperio ruso. Esto finalmente condujo a tres revoluciones en 12 años.

En ese momento no había suficiente tierra desarrollada en circulación para sustentar a todos los campesinos del Imperio Ruso, y sólo la mecanización de la agricultura y el uso de tecnologías agrícolas modernas podían proporcionarla. En conjunto, esto constituía un único conjunto interconectado de problemas, donde un problema era insoluble sin el otro.

Los campesinos entendieron muy bien que la escasez de tierra era tal, y que la “cuestión de la tierra” era la clave; sin ella, las conversaciones sobre todo tipo de tecnologías agrícolas perdieron su significado;

“Es imposible guardar silencio sobre el hecho de que aquí algunos oradores han hecho muchas acusaciones contra la población campesina /79/, como si esta gente fuera incapaz de nada, no sirviera para nada y no fuera apta para nada. por cualquier cosa, que la siembra de cultura entre ellos - el trabajo también les parece innecesario, etc. Pero, señores, piensen; ¿Por qué los campesinos deberían utilizar la cosecha si tienen 1 o 2 desiatinas? Nunca habrá cultura." Diputado, campesino Gerasimenko (provincia de Volyn), reunión de la Duma en 1906

Por cierto, la reacción del gobierno zarista ante la Duma "equivocada" fue simple: se dispersó, pero esto no aumentó la tierra para los campesinos y la situación en el país siguió siendo, de hecho, crítica.

Estas eran publicaciones comunes y corrientes de esos años:

7. Nuevo diccionario enciclopédico / Bajo lo general. ed. académico. K.K. T.14. San Petersburgo: F.A. Brockhaus e I.A Efron, 1913. Stb.41.

8. Nefedov “Análisis demográfico-estructural de la historia socioeconómica de Rusia. Finales del siglo XV - principios del XX"

9. O. O. Gruzenberg. Ayer. Recuerdos. París, 1938, pág.

10. Nikita Mendkovich. LA NUTRICIÓN DEL PUEBLO Y EL COLAPSO DE LA MONARQUÍA RUSA EN 1917

11. Vishnevsky A.G. Hoz y rublo. Modernización conservadora en la URSS. 1998 p.13

12. S.A. Nefedov. "Sobre las causas de la Revolución Rusa". Colección "Problemas de la Historia de las Matemáticas", URSS, 2009.

13. Ménshikov M.O. La juventud y el ejército. 13 de octubre de 1909 // Menshikov M.O. De cartas a los vecinos. M., 1991. P. 109, 110.

14. B. P. Urlanis Crecimiento demográfico en Europa (experiencia de cálculo). Bm: OGIZ-Gospolitizdat, 1941. P. 341.

15. Novoselsky "Mortalidad y esperanza de vida en Rusia". PETROGRADO Imprenta del Ministerio del Interior 1916 http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij.html

16. Engelhardt A.N. Del pueblo. 12 letras. 1872–1887. San Petersburgo, 1999. págs. 351–352, 353, 355.

18. Ménshikov M.O. Congreso Nacional. 23 de enero de 1914 // Menshikov M.O. De cartas a los vecinos. M., 1991. P.158.

19. Prójorov B.B. Salud de los rusos durante 100 años // Hombre. 2002. N° 2. Pág.57.

20. L. N. Liperovsky. Un viaje al hambre. Notas de un miembro del destacamento de ayuda contra el hambre en la región del Volga (1912) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502

21. Rosset E. Duración de la vida humana. 1981

22. Adamets S. Crisis de mortalidad en la primera mitad del siglo XX en Rusia y Ucrania.

23. Urlanis B.U. Fertilidad y esperanza de vida en la URSS. M., 1963. Con. 103-104

24. Recopilación de información estadística y económica sobre la agricultura en Rusia y países extranjeros. Año diez. Petrogrado, 1917. P.114-116. 352–354, 400–463.

26. En el siglo XIX, Rusia tuvo la oportunidad de convertirse en el mayor exportador de cereales del mundo http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082&time=1255146736

29. Citado por A. N. Naumov. M.K. Kasvinov Veintitrés pasos hacia abajo. M.: Mysl, 1978. P. 106

33. Aron Avrekh. PENSILVANIA. Stolypin y el destino de las reformas en Rusia Capítulo I. La reforma agraria

34. Nuevo diccionario enciclopédico. bajo general ed. académico. K.K. T.14. San Petersburgo: F.A. Brockhaus e I.A. Efron, 1913. Stb.41–42.

En las familias campesinas de Rusia, a los niños se les enseñaba desde muy temprano la responsabilidad y el trabajo sistemático: éste era al mismo tiempo la cuestión principal de la educación y la clave para la supervivencia. Además, las opiniones de nuestros antepasados ​​sobre este proceso difícilmente agradarían a los adolescentes modernos.

Lo más importante es que el trato con sus herederos entre el pueblo no solo fue estricto, sino muy estricto. En primer lugar, nadie consideraba a los niños iguales a sus padres. Y fue en los primeros años de la vida de un niño cuando los adultos vieron la clave del tipo de persona que llegaría a ser.

En segundo lugar, la autoridad de la madre y del padre en las familias campesinas era indiscutible. Por lo general, los padres eran unánimes en sus puntos de vista sobre la crianza y las responsabilidades del niño, e incluso si no estaban de acuerdo en algo, nunca lo demostraban públicamente, por lo que el niño no tenía ninguna posibilidad de "sacar" a uno de los padres. a su lado.

En tercer lugar, no era costumbre "pellizcar" ni a las niñas ni a los niños y malcriarlos en vano. Por lo general, las asignaciones entre los miembros del hogar las distribuía el jefe de familia en un tono ordenado y nadie lo contradecía en respuesta. Al mismo tiempo, siempre se elogiaba y animaba al niño por completar con éxito una tarea, enfatizando de todas las formas posibles que había beneficiado a toda la familia.

El trabajo infantil es la participación de niños en el trabajo de forma regular. Actualmente, en la mayoría de los países se considera una forma de explotación y, según la Convención N°32 de la ONU “Sobre los Derechos del Niño” y leyes de la Organización Internacional del Trabajo, se considera ilegal. Nuestros bisabuelos ni siquiera podían soñar con tal cosa. ¿Quizás por eso llegaron a la edad adulta perfectamente preparados y adaptados?

“Un padre le enseña cosas malas a su hijo”

Los criterios de edad para los niños eran muy claros y, en consecuencia, sus responsabilidades laborales también estaban claramente divididas. La edad se medía en siete años: los primeros siete años eran niñez o “infancia”. Los bebés fueron llamados “niño”, “bebé”, “kuvyaka” (llanto) y otros apodos cariñosos.

En los segundos siete años, comenzó la adolescencia: el niño se convirtió en un "joven" o "joven", a los niños se les dieron pantalones (pantalones), a las niñas se les dio una camisa larga de niña.

El tercer período de siete años es la adolescencia. Como regla general, los adolescentes dominan todas las habilidades necesarias para una vida independiente al final de la adolescencia. El niño se convirtió en la mano derecha de su padre, un sustituto durante sus ausencias y enfermedades, y la niña se convirtió en una asistente de pleno derecho de su madre.

Quizás los requisitos para los niños eran más estrictos que para las niñas, porque se suponía que eran los hijos varones los que debían crecer para convertirse en el futuro “sostén de la familia”, “cuidadores” y protectores. En una palabra, verdaderos maridos y padres.

En los primeros siete años de su vida, el niño aprendió muchos de los conceptos básicos del trabajo campesino: le enseñaron a cuidar el ganado, montar a caballo, ayudar en el campo y los conceptos básicos de la artesanía. Por ejemplo, se consideraba una habilidad absolutamente necesaria la capacidad de fabricar juguetes con diversos materiales, tejer cestas y cajas y, por supuesto, zapatos de líber, que debían ser resistentes, cálidos e impermeables.

Muchos niños de 6 y 7 años ayudaron con confianza a sus padres a fabricar muebles, arneses y otros artículos para el hogar. El proverbio "Enseña al niño mientras está tumbado en el banco" no era una frase vacía en las familias campesinas.

En los segundos siete años de vida, al niño finalmente se le asignaron responsabilidades económicas estables y variadas, y adquirieron una clara división de género. Por ejemplo, ningún niño estaba obligado a cuidar de sus hermanos y hermanas menores o a trabajar en el jardín, pero tuvo que aprender a arar y trillar; las niñas no participaban en un trabajo tan físicamente difícil.

A menudo, ya a la edad de 7 a 9 años, los niños campesinos comenzaron a ganar dinero extra "con la gente": sus padres los daban como pastores por una tarifa razonable. A esta edad se creía que el niño ya había finalmente “entrado en la mente”, y por eso era necesario enseñarle todo lo que el padre podía y sabía.

Trabajando en el terreno. En las aldeas rusas, la agricultura era una confirmación del estatus masculino en toda regla. Por tanto, los adolescentes tuvieron que trabajar en el campo. Fertilizaron el suelo (esparcieron estiércol por el campo y se aseguraron de que sus grumos no impidieran el trabajo del arado), rastrillaron (aflojaron la capa superior de tierra con rastras o azadas), condujeron un caballo enjaezado a la rastra por la brida. , o cabalgaba sobre él “cuando el padre está conduciendo el surco”.

Si la tierra estaba grumosa, el padre sentaba a su hijo en la grada para hacerla más pesada, mientras él conducía el caballo por las riendas. Los adolescentes participaron activamente en la recolección. Desde los 11 a los 13 años, el niño ya se dedicaba a arar de forma independiente. Al principio, se le asignó una pequeña parcela de tierra cultivable en la que podía practicar, y a la edad de 14 años, el adolescente podía arar la tierra con confianza, es decir, se convirtió en un trabajador de pleno derecho.

Cuidando el ganado. Otro componente importante de la vida campesina, en el que no se confiaba a las mujeres (solo podían ordeñar vacas o cabras y llevarlas a pastar). Los jóvenes tenían que alimentar, quitar el estiércol y limpiar a los animales bajo la estricta guía de sus mayores.

El principal sostén de una familia campesina siempre fue un caballo, que trabajaba en el campo todo el día con su dueño. Los caballos pastaban por la noche, y esto también era responsabilidad de los niños. Por eso, desde muy pequeños, les enseñaron a enganchar caballos y montarlos, conducirlos sentados o de pie en un carro y conducirlos a abrevaderos, en total conformidad con el dicho "Las cosas enseñan, atormentan y alimentar."

Actividades comerciales. Eran especialmente comunes en el norte de Rusia y en Siberia, donde constituían una fuente fiable de ingresos. Mirando a su padre y a sus hermanos mayores, el niño primero adoptó las habilidades de pescar y cazar en forma de juego, y luego perfeccionó este arte.

A la edad de 8-9 años, un niño generalmente sabía cómo colocar trampas para caza menor y pájaros, disparar un arco, pescar peces o golpearlos con una lanza. A esta lista se añadía a menudo la recolección de setas, bayas y nueces, lo que también constituía una buena ayuda material. Entre los 9 y los 12 años, un adolescente podía unirse a un artel de pesca para adultos y, a los 14, después de completar un período de prueba, convertirse en miembro de pleno derecho. Luego comenzó a contribuir con una parte importante al presupuesto familiar y pasó a la categoría de adultos "sostén de la familia" y solteros elegibles.

Así crecieron los "buenos compañeros" en las familias campesinas: los asistentes del padre, de quienes los padres estaban legítimamente orgullosos. Además de la educación laboral, a los niños también se les inculcaron principios morales claros: se les enseñó a honrar a los mayores, a ser misericordiosos con los pobres y miserables, a la hospitalidad, al respeto por los frutos de su trabajo y el de los demás, y a los fundamentos de su vida. fe.

Había dos reglas más importantes que cualquier niño sabía de memoria: en primer lugar, un hombre debe poder proteger a su mujer y a su familia, no sólo físicamente, sino también desde el punto de vista material y psicológico. Según la segunda regla, un hombre tenía que poder contener sus emociones y controlarse siempre.

La composición, estructura y funciones económicas de la familia bielorrusa cambiaron según las condiciones históricas específicas y el desarrollo de las relaciones laborales. A mediados del siglo XIX. Entre el campesinado de Bielorrusia, era común una familia numerosa patriarcal, cuando los padres vivían con sus hijos casados ​​o casados ​​y su descendencia. Bajo el capitalismo, a finales del siglo XIX y principios del XX. La familia pequeña, compuesta generalmente por padres y sus hijos solteros, pasó a ser predominante. Una familia pequeña también era una familia en la que los padres ancianos tenían un hijo casado (normalmente el menor) con una nuera o, con menos frecuencia, una hija casada con un yerno y sus hijos. En aquellos lugares donde las relaciones capitalistas penetraron menos intensamente, por ejemplo en Mogilev y la parte sur de la provincia de Minsk, permaneció entre los campesinos una familia numerosa e indivisa. Según el censo de población ruso de 1897, la composición familiar media en las provincias bielorrusas oscilaba entre seis y nueve personas.

La familia campesina era la principal unidad económica de la agricultura bielorrusa. En las actividades económicas de una familia campesina, existía una división tradicional del trabajo por género y edad. Todo el trabajo doméstico solía dividirse en hombres y mujeres. Arar, sembrar, rastrillar, segar, trillar, recoger leña, cuidar los caballos, transportarlos al campo y algunos otros trabajos se consideraban trabajos de hombres. Cocinar, cuidar niños, hilar, tejer, coser, lavar ropa, ordeñar vacas, cuidar ganado y aves de corral, cosechar, rastrillar heno, desherbar, arrancar lino, cosechar patatas detrás del arado, cuidar un huerto y muchas otras cosas. empleos - trabajo de mujeres .

Con el desarrollo del capitalismo y la destrucción de los fundamentos patriarcales de la familia, las líneas entre los trabajos “masculinos” y “femeninos” se volvieron borrosas. Si había escasez de mano de obra masculina, las mujeres y las niñas realizaban trabajos masculinos, incluso los de arar y segar. Si era necesario, especialmente cuando los hombres iban a trabajar, las mujeres hacían todo. Pero el trabajo de algunas mujeres nunca fue realizado por un hombre, que lo consideraba humillante. Por ejemplo, un hombre nunca se sentaba frente a una rueca o en una fábrica de tejidos, no cocinaba a menos que fuera absolutamente necesario y no ordeñaba vacas.

El responsable de la principal obra económica era el padre, y en su ausencia, el hijo mayor. Una mujer se convirtió en cabeza de familia solo después de la muerte de su marido, si no había un hijo adulto en la familia. Todo el trabajo de las mujeres estaba a cargo de la esposa del propietario; él mismo generalmente no interfería en el trabajo específicamente femenino.

El cabeza de familia gozaba de gran autoridad. Sin embargo, los asuntos económicos más importantes (el inicio de determinadas labores agrícolas, la adquisición o venta de propiedades, ganado, etc.) se decidían con la participación de los miembros adultos de la familia, especialmente los hombres, aunque el papel principal en la decisión final correspondía a el cabeza de familia.

Esta limitación del poder del jefe de la familia campesina bielorrusa se explica por el hecho de que la tierra, las herramientas, el ganado, los cultivos y las cosechas, las dependencias, los muebles y los utensilios domésticos eran propiedad común de la familia. Si la familia tuviera hijos adultos y especialmente casados, el cabeza de familia no podría disponer de estos valores de forma independiente. Los bienes personales consistían en ropa, zapatos, joyas y algunos otros artículos pequeños y herramientas. Los bienes personales de la esposa se consideraban su dote.

En las condiciones del sistema terrateniente-burgués, las campesinas sufrieron una doble opresión: social y familiar. El gobierno zarista no sólo no luchó contra las costumbres que oprimieron a las mujeres, sino que las fortaleció con su legislación. Las niñas y mujeres pasaron su juventud realizando trabajos duros y agotadores. Cargados de tareas domésticas y preocupaciones, viviendo en la pobreza, no tuvieron la oportunidad de estudiar, permaneciendo oscuros y oprimidos durante toda su vida.

Sin embargo, la esposa y ama de casa de una familia campesina bielorrusa no estaba impotente. En el hogar, en la crianza de los hijos, en los ingresos del jardín y en los gastos del hogar, ella era una administradora total. M.V Dovnar-Zapolsky, que observó la vida y la vida cotidiana de los campesinos de la provincia de Minsk, señaló que el trato cruel hacia su esposa era un fenómeno raro y, además, excepcional. Otra era la posición de la nuera (yo. hijo), quien era una criatura oprimida en la casa de los padres de su marido. También era desoladora la situación de los niños campesinos, que desde los cinco años participaban en el duro trabajo de una familia campesina.

En la vida familiar del campesinado prerrevolucionario de Bielorrusia, la primacía era un fenómeno bastante común, causado por razones socioeconómicas. Los hijos menores de la familia, a quienes era imposible asignar una parte de la parcela, se vieron obligados a "paisch u prymy", lo que significaba instalarse en la casa de su esposa. El amargo destino de Priymak se expresó con sinceridad en las antiguas canciones, refranes y dichos "Primytstya": "La parte Prymachcha de Sabachcha".

A la hora de contraer matrimonio, pasaban a primer plano consideraciones de carácter económico y la necesidad de complementar la familia con un trabajador. Por eso, a la hora de elegir novia se valoró especialmente su arduo trabajo, la situación económica de la familia de sus padres y su dote. Este momento se refleja ampliamente en el folclore bielorruso. El proverbio enseñaba: “No elijas a tu esposa en el mercado, sino elige a tu esposa en el mercado” 2.

La novia podría ser una niña que hubiera cumplido dieciséis años y el novio podría ser un joven que hubiera cumplido dieciocho años. Por lo general, las niñas se casaban entre los dieciséis y los veinte años. Se consideraba que una chica de más de veinte años ya “se había quedado demasiado tiempo” y corría el peligro de quedarse “con los dzeuks”. Antes de la introducción del servicio militar obligatorio universal (1874), los “muchachos” se casaban entre los dieciocho y los veinte años, pero después de la introducción de esta ley, normalmente formaban una familia después de terminar su servicio militar, entre los veinticuatro y veinticinco años. viejo.

Según las costumbres existentes, las bodas se celebraban en una determinada época del año: finales de otoño, es decir, después del final del trabajo de campo, y durante la temporada de invierno, así como en "semukha" (semik). El matrimonio en un pueblo bielorruso fue precedido por una larga relación entre una chica y un chico. Los jóvenes se conocieron y pasaron tiempo juntos en numerosos “irpbiin-chahs”, “vyachorkas” o “supradkas”. Los pueblos vecinos también organizaron fiestas conjuntas para los jóvenes. Más a menudo esto sucedía durante ferias (trgima-show) o festivales de templos (khvestau). Los padres, por regla general, vigilaban a sus conocidos y, si la elección de un hijo o una hija coincidía con sus intereses, enviaban casamenteros a la casa de la novia. Sin embargo, hubo casos en los que ni el novio ni la novia se vieron antes del día de la boda. Esto sucedió cuando los padres se guiaban únicamente por los cálculos económicos.

El matrimonio se selló con una ceremonia nupcial. La boda propiamente dicha (vyasel) fue precedida por el emparejamiento. Tradicionalmente, el casamentero era el padrino del novio o su otro pariente, o cualquier hombre casado, pero más a menudo se elegía para este papel a una persona quebrantada y habladora, un gavarun. Los casamenteros (generalmente juntos), a veces junto con el novio, llegaban a la casa de la novia y comenzaban una conversación "diplomática". Lo pusieron en marcha desde lejos y alegóricamente. Después del emparejamiento, en algunos lugares se celebraban matrimonios, zapotas y zaruchyny, durante los cuales los padres de los novios acordaban el momento de la boda, la dote, etc.

La boda por la iglesia, aunque era obligatoria, no desempeñaba un papel importante en la ceremonia nupcial y podía tener lugar varios días o incluso varias semanas antes de la boda. Los rituales nupciales, básicamente uniformes en todo el territorio de Bielorrusia, tenían varias características locales. Convencionalmente, existen dos variantes principales del ritual nupcial: el ritual del pan, muy extendido en la mayor parte de Bielorrusia, y el ritual del pilar en el noreste. En el primer caso, el centro del ritual nupcial fueron los rituales asociados con hornear y dividir el pan, y en el segundo, una de las ceremonias más importantes de "vyaselya" fue la bendición de los recién casados. Se realizaba sobre un pilar de estufa, al que en la antigüedad se le atribuían propiedades mágicas. Todos los demás ritos y costumbres del ritual nupcial eran básicamente los mismos en ambas versiones. Esto es una despedida de soltera (despedida nupcial), la salida del novio y sus padrinos de boda hacia la novia, la mesa nupcial en la casa de la novia y en la casa del novio, el asiento de la novia, el desenredado de sus trenzas, la boda de los recién casados, etc. Todos los rituales iban acompañados del canto de numerosos cantos nupciales.

Cabe destacar el carácter rural de la boda bielorrusa. No fue sólo una fiesta familiar, sino también una gran celebración para todo el pueblo. La tradicional “vyaselle” bielorrusa, rica en canciones, música, rituales antiguos y auténtica diversión, fue un espectáculo vibrante. E. R. Romanov, recordando que el gran A. S. Pushkin consideraba cada cuento popular ruso un poema, escribió sobre la boda bielorrusa: “Quien estuvo presente en la boda popular, en todos sus complejos detalles arcaicos, puede con el mismo derecho decir que cada pueblo La boda es una especie de ópera” 1.

El nacimiento de un niño fue para los bielorrusos una gran celebración familiar. El papel principal durante el parto correspondía a la abuela del pueblo, que actuaba como partera. Antes de la revolución no había hospitales de maternidad en las zonas rurales y no todos los volost tenían una partera. Las condiciones económicas obligaban a la mujer a trabajar hasta el último día, por lo que a menudo daba a luz en el campo o en el trabajo. Con sus técnicas de curandera, la abuela no sólo no aliviaba la situación de la parturienta, sino que muchas veces la complicaba.

El nacimiento de un niño estuvo acompañado de rituales, cuyo significado original era proteger al recién nacido de las fuerzas del mal y brindarle una vida feliz. En los primeros días, la parturienta fue visitada por familiares y vecinos, quienes le llevaron regalos, principalmente delicias, y la ayudaron en las tareas de la casa. Pronto los familiares, padrino, padrino y abuela, invitados por los padres, se reunieron para los bautizos (khresbty, kststy). El principal plato ritual en los bautizos era la papilla de babta. La abuela lo cocinaba en casa con mijo, trigo sarraceno o sémola de cebada. En la mesa del bautizo, el padrino tomó la olla, la rompió para que la papilla quedara intacta y al mismo tiempo pronunció palabras que revelaron con suficiente claridad el antiguo significado del consumo ritual de “papilla de mujer”: “Dios conceda a los niños , ovejas, vacas, cerdos, caballos, la descendencia de todo ganado, salud y riqueza para padrino, padrino y ahijado”. Después de esto, se colocó papilla sobre los fragmentos de la olla y se distribuyó a los invitados. En respuesta, los invitados pusieron algo de dinero sobre la mesa. El momento de repartir “las gachas de baba”, lleno de bromas y chistes, fue el más divertido del bautizo. Durante la celebración se cantaron canciones “sagradas”, que forman parte del folclore ritual familiar bielorruso. Estas canciones glorificaban a la abuela, los padrinos, el recién nacido y sus padres.

Los ritos nativos, así como muchos ritos nupciales, tuvieron lugar a finales del siglo XIX y principios del XX. perdieron su significado original y se convirtieron en un entretenimiento ordinario con motivo de una celebración familiar.

Los rituales acompañaron a los funerales y velorios en una familia campesina. El difunto, después de lavarse y vestirse, era colocado en un dimavta, o cadáver (ataúd), que se colocaba sobre una mesa o banco, con la cabeza mirando hacia el “kut”. Según la costumbre, los ancianos preparaban con antelación una camisa y otras prendas “para la muerte” y daban instrucciones sobre cómo vestirlos y qué poner con ellos en el ataúd. Las muchachas muertas eran decoradas con una corona de flores, como las novias. Generalmente eran enterrados al segundo o, menos frecuentemente, al tercer día después de la muerte, después de numerosos lamentos y despedidas. Los participantes en el funeral, por invitación de los familiares más cercanos del difunto, se reunieron el mismo día en su casa para el funeral en una mesa especialmente preparada. Seis días después de la muerte, se llevaron a cabo shasts, y después de cuarenta días (<сарачыны) и через год (гадавши) вновь устраивались поминки по умершему. Кроме этого, ежегодно справляли дни всеобщего поминания радзщеляу и всех умерших родственников - так называемые дзяды. Таких дней в году было четыре. Главным поминальным днем считалась радутца, отмечавшаяся во вторник после пасхальной недели. Таким образом, в семейной обрядности белорусов дореволюционного времени в некоторой степени сохранялись дохристианские верования и обряды.

Además de las fiestas y rituales familiares (bodas, patrias, funerales), se celebraron todas las fiestas más importantes del círculo anual: Kalyada (Navidad), Vyaltzen (Pascua), Syomukha (Semik), etc.

Los restos de las primeras opiniones religiosas en la vida familiar del campesino bielorruso prerrevolucionario incluían la creencia en el poder de la conspiración y diversos remedios de brujería. Esto se vio facilitado por las condiciones socioeconómicas en las que vivía el campesinado bielorruso antes de la revolución y la ausencia casi total de atención médica organizada en el campo. No sorprende que los curanderos y susurradores intentaran monopolizar la “atención médica”. En el folclore bielorruso hay muchas conspiraciones y hechizos (zamou, sheptau) para diversas enfermedades. Junto a esto, se utilizó ampliamente la medicina tradicional racional (tratamiento con infusiones y decocciones de hierbas y raíces, etc.).

En la vida familiar del campesinado bielorruso, hasta la revolución, se conservaron algunos rasgos de la vida patriarcal de la era feudal. Con el desarrollo del capitalismo en la aldea, las relaciones de propiedad de los miembros de la familia cambiaron. La partida de algunos miembros de la familia para trabajar en la ciudad generó su deseo de independencia. Los fundamentos patriarcales se derrumbaron gradualmente bajo la influencia de las nuevas relaciones capitalistas. Elementos de la cultura de la ciudad penetraron más intensamente en el pueblo, muchas reliquias desaparecieron o perdieron su significado original.

La familia trabajadora bielorrusa, que se formó principalmente en la era del capitalismo, se vio menos afectada por las aspiraciones de propiedad privada que la familia campesina. Karl Marx señaló que la industria capitalista a gran escala en el entorno laboral “crea la base económica para la forma más elevada de familia y relaciones entre los sexos” 1 . No debemos olvidar las condiciones específicas en las que se encontraba la familia trabajadora. Se trata principalmente de desempleo e inseguridad material. “...Las máquinas”, señaló K. Marx, “distribuyen el coste de la fuerza de trabajo de un hombre entre todos los miembros de su familia” 2 . Bajo el sistema de explotación capitalista, incluso todos los miembros trabajadores de la familia, incluidas las mujeres y los adolescentes, recibían lo justo para llegar a fin de mes.

A finales del siglo XIX, entre los trabajadores bielorrusos, así como entre el campesinado, había una pequeña familia. El hijo menor casado o la hija menor con su marido priymak a menudo se quedaban con sus padres. La mayoría de los grupos familiares estaban formados por tres a seis personas. Las relaciones intrafamiliares en el entorno laboral diferían de las del campesinado. Esto, en particular, se reflejó en el hecho de que la situación de los miembros de la familia era más igualitaria. El cabeza de familia de la clase trabajadora bielorrusa prerrevolucionaria, por regla general, era un hombre: padre, hijo mayor. La mayoría de las veces, una mujer estaba a la cabeza del equipo familiar solo donde no había hombres adultos. Cuando el hijo mayor creció, se convirtió en el cabeza de familia y, de hecho, era el principal sostén de la familia, el sostén de la familia. El tesoro familiar estaba bajo su control directo. Al decidir las cuestiones más importantes, el jefe de una familia trabajadora consultaba con todos los miembros adultos del equipo familiar. El derecho consuetudinario le exigía cuidar de toda su casa, comportamiento sobrio, humanidad, etc.

Si la posición de una mujer en el entorno laboral de una familia era relativamente más llevadera que en una familia campesina, en términos económicos seguía siendo muy difícil. Una trabajadora estaba obligada a cuidar de la casa y de los niños en ausencia total de guarderías, jardines de infancia, etc. En realidad, no tenía derechos políticos.

A la administración de fábricas y fábricas no le importaba en absoluto proteger los derechos de la maternidad. Las esposas de los trabajadores no tenían la oportunidad de dar a luz en un hospital ni de invitar a una partera a su casa. Los partos eran atendidos habitualmente por parteras. Debido a la falta de licencia de maternidad, las trabajadoras a veces daban a luz directamente en la máquina. La legislación familiar de la Rusia zarista sólo reconocía el matrimonio por la iglesia. Los cónyuges que vivían “sin corona” eran perseguidos y sus hijos eran considerados “ilegítimos” y privados de muchos derechos civiles. Entre los trabajadores bielorrusos prerrevolucionarios, hubo casos aislados en los que se creó una familia sin una ceremonia religiosa. Esto reflejaba alguna manifestación de ateísmo.

La dote tampoco tenía una importancia tan decisiva como entre los campesinos. Su ausencia rara vez fue un obstáculo para el matrimonio. Entre los trabajadores había, por ejemplo, un conocido proverbio bielorruso: “No se vive de relojes (dote), sino de pequeños chalaveks”.

El emparejamiento entre los trabajadores bielorrusos siguió siendo más tradicional. Las hijas de los trabajadores a menudo trabajaban en la producción, en menor medida que las campesinas, dependían económicamente de su padre y, por lo tanto, eran más independientes a la hora de elegir al novio. Los ritos nupciales de los trabajadores bielorrusos no eran uniformes. En las familias de trabajadores hereditarios se observaron menos características de una boda campesina tradicional. A veces se celebraba en forma de fiesta amistosa. Se podían encontrar más elementos del tradicional “vyasel” bielorruso entre los trabajadores que mantenían conexiones con la aldea. Aquí, una boda normalmente no estaría completa sin una casamentera, la entrega de obsequios a los recién casados ​​y otros rituales tradicionales del ciclo nupcial. Las bodas eran comunes. La fiesta de bodas se celebraba a menudo los domingos u otros días festivos (incluidos los religiosos) y días no laborables. Los trabajadores más avanzados ocasionalmente programaban sus bodas para que coincidieran con días festivos revolucionarios, especialmente el 1 de mayo.

Los rituales asociados con el nacimiento y los funerales eran en muchos aspectos similares a los de los campesinos. En las familias proletarias hereditarias a menudo eran enterrados sin sacerdote. Esto manifestó las tradiciones revolucionarias y el ateísmo de la parte más avanzada y revolucionaria de los trabajadores. “A menudo era necesario”, recuerda un viejo trabajador bielorruso, “despedir a los luchadores por la causa del pueblo en su último viaje. Fueron enterrados a la manera de los trabajadores, sin sacerdote, con el canto de “Has caído como víctima”, con una reunión de duelo junto al ataúd” 1 .

Además de las costumbres y rituales campesinos, la formación de los rituales familiares del trabajador bielorruso estuvo notablemente influenciada por las tradiciones de los trabajadores rusos y ucranianos. Los proletarios estaban unidos por el trabajo conjunto en la producción, la lucha de clases común contra los explotadores y la autocracia. Por tanto, las relaciones en las familias de clase trabajadora se construyeron sobre la base de la ayuda mutua, la amistad y la camaradería.

Durante los años del poder soviético, la vida familiar de los campesinos y trabajadores bielorrusos cambió radicalmente, el nivel cultural de la familia aumentó y muchas costumbres y rituales familiares cambiaron.