Pitanje. Politička elita: pojam, znaci, načini formiranja političke elite

I kakvu ulogu imaju u društvu? Otkrijmo po kojim karakteristikama se odvija podjela različitih tipova pomenute elite. Učimo njihove znakove i funkcije. I hajde da definišemo šta je tačno pojam: "tipovi političkih elita", "formiranje elita".

Vrste

Tipovi političke elite dijele se prema nizu karakteristika. Dakle, ovisno o načinu odabira, može se definirati kao otvoreni ili zatvoreni. A kada se fokusira na mjesto koje zauzima, može se podijeliti na vladajuću i opozicionu.

Politička elita može biti ujedinjena ili podijeljena, ovisno o prirodi unutrašnjih odnosa u njoj, te niska ili visoka, prema stepenu zastupljenosti.

Načinom selekcije

Politička elita može biti otvorena ili zatvorena. Prvi se odlikuje činjenicom da ako želite da uđete u njegove redove, pred podnosiocem zahtjeva se pojavljuje ograničen broj formalnosti koje imaju za cilj odabir osobe s potrebnim ličnim kvalitetima.

Mehanizam njenog rada su izbori, koji podrazumijevaju konkurenciju. Karakteristika ove vrste elite je da ima visok stepen cirkulacije. Drugim riječima, u njega mogu ući predstavnici različitih slojeva. Zbog toga ljudi s novim idejama često dolaze u otvorenu elitu. Kao rezultat toga, postoji mali kontinuitet u kreiranju politike.

Političku elitu, formiranu po tipu cehova (zatvoreni), karakteriše činjenica da kandidat u nju može ući samo ispunjavanjem značajnog broja formalnih uslova. U ovom slučaju od velike je važnosti lična lojalnost rukovodstvu i spremnost da se bez sumnje izvršavaju primljena naređenja. Imenovanje se koristi kao mehanizam odabira.

S druge strane, možemo reći da takve elite pružaju visok stepen kontinuiteta u kreiranju politike, mali broj unutrašnjih sukoba, ali i održavaju ravnotežu donesenih odluka. Ali u isto vrijeme, preduzimljivi ljudi ovdje dolaze u malom broju (osim toga, ne pružaju im se prilike da dobro razviju svoje aktivnosti). To dovodi do činjenice da zatvorena elita okoštava, degradira i degenerira. Stepen cirkulacije u ovom slučaju je nizak.

uzorci

Treba reći da su funkcije i tipovi političkih elita međusobno povezani. Kao primjer se može navesti sljedeće.

Postoje parovi: zatvoreni i ujedinjeni; otvoren i isključen. Ali to uopće ne znači da jedna osobina uvijek prati drugu, iako se u njihovom grupisanju mogu pratiti vrlo jasni obrasci.

Također je nemoguće sa sigurnošću reći da je neka vrsta elite potpuno otvorena ili zatvorena, jer u ovoj definiciji nema jasnih granica.

Priroda unutrašnjih odnosa

U ovom slučaju mogu postojati takve vrste političke elite: ujedinjene i razjedinjene. U prvom slučaju, prilično je kohezivan i može se pohvaliti visokim stepenom integracije. Unutar takve elite međugrupna konkurencija se održava na niskom nivou, a sukobi ne prelaze u nepomirljiv karakter. Štaviše, kada se ujedinjuju na osnovu određene ideologije, javlja se netrpeljivost prema svima onima koji se drže neslaganja.

Elite koje su se ujedinile na osnovu konsenzusa djeluju najoptimalnije. U tom slučaju, oni razvijaju sporazum o osnovnim vrijednostima, ciljevima i metodama politike koju treba voditi.

Karakteristika razjedinjene elite je nizak stepen integracije. Ovo je praćeno prisustvom oštre borbe između različitih frakcija koje žele da kontrolišu strateške pozicije, oblasti kontrole i upravljaju raspodelom resursa. Zbog visokog stepena konkurencije, naširoko se praktikuju osuđene metode borbe (uključujući i grubo kompromitovanje rivala).

Mjesto u političkom sistemu

Ranije je napomenuto da se u slučaju određivanja mjesta u političkom sistemu pravi razlika između vladajuće elite i kontraelite. Prvi uključuje one koji indirektno ili direktno učestvuju u upravljanju društvom. Kontraelite su ljudi koji imaju osobine koje su karakteristične za elitu, ali zbog raznih prepreka ili svog društvenog statusa nisu u mogućnosti da vrše kontrolu.

Kontraelita se može shvatiti, na primjer, kao politička opozicija, jer želi da oslabi moć elite i preuzme dio ili sve njene moći. U širem smislu, ovo se može shvatiti kao društvena grupa koja je obdarena elitističkim kvalitetima.

Posebnost u ovom slučaju je da ona ne želi da bude dio vladajuće elite, već ima za cilj da joj oduzme vlast kako bi naknadno izgradila novi sistem. To se radi kroz društvene revolucije.

Stepen reprezentativnosti

Ovaj parametar je važan za ljude. Uostalom, ako elite imaju visok stepen reprezentativnosti, onda će moći da izraze interese velikog broja segmenata društva. Tako će se razvijati manje-više uravnoteženo. Ako je stepen zastupljenosti nizak, onda će, shodno tome, biti zastupljeni interesi malog broja segmenata.

Ova tipologija se koristi za razumijevanje procesa transformacije kroz koje prolazi politička elita. Znakovi koji su doveli do sadašnjeg stanja stvari mogu se naći u prošlosti. Pogledajmo situaciju na primjeru moderne Rusije.

U predrevolucionarnim časovima elita i kontraelita su se formirale u uslovima kada u društvu nije bilo demokratskih sloboda. Zvanično se sastojao od činovnika i formiran je po staleškom principu. Dakle, interesi viših klasa su u njemu bili najbolje zastupljeni (i to je bilo otvoreno i legalno). Počevši od 1917. godine, „proleterska“ birokratija je počela da zauzima mesto elite. Formirana je po principu neklasne nomenklature. Zakonski je propisano da birokratija zastupa interese cijelog naroda.

Druge vrste

Prethodno razmatrani tipovi političke elite su opšteprihvaćeni u klasifikaciji. Ali postoje i drugi pristupi koji nude svoje metode klasifikacije. Pogledajmo alternativne verzije koje vrste političke elite mogu biti:

1. Tradicionalno i moderno.
2. Viša, srednja i administrativna.

Tradicionalne i moderne elite

Podjela se u ovom slučaju vrši na osnovu sredstava odobravanja koje koristi elita. Dakle, tradicionalne elite karakteriše oslanjanje na određene fenomene:

• carine;
• vlasništvo nad zemljištem;
• vojna hrabrost;
• plemenitost porijekla;
• vjerske zasluge itd.

Primjeri uključuju plemensko plemstvo, zemljišnu aristokratiju, vjerske hijerarhije, itd.

Moderne elite crpe svoju moć iz vrijednosti koje prevladavaju u našem vremenu:

• finansijski kapital;
• profesionalna dostignuća;
• obrazovanje itd.

U moderne elite spadaju preduzetnici, politički lideri, predstavnici naučnih i tehničkih zanata. Ali to se ne odnosi na sve bez izuzetka, već samo na one koji mogu uticati na odluke i zauzeti određenu poziciju moći.

Više, srednje i administrativne elite

Podjela se u ovom slučaju vrši na osnovu dobijenih ovlaštenja, ali za to nema jasnih kriterija. Najvišom elitom smatraju se ljudi koji mogu uticati na donošenje najznačajnijih odluka na skali društva. Kao primjer možemo navesti šefove država, predsjednike parlamenata, premijere – sve koji imaju visoke pozicije u bilo kojoj od tri grane vlasti. Kvantitativno, ova grupa se obično kreće od 100 do 200 ljudi.

U srednju elitu spada veliki broj funkcionera koji svoju funkciju dobijaju na izborima. Uključuje članove Državne Dume (ako uzmemo u obzir stvarnost Ruske Federacije), guvernere, lidere različitih političkih partija i društvenih pokreta, načelnike gradova itd. U ovom okruženju postoji snažna diferencijacija, stoga činjenica da se njeni predstavnici biraju na izborima ovdje djeluje kao objedinjujući faktor.

Administrativna elita se shvata kao najviši sloj birokratije, koji zauzima visoke pozicije u odborima, ministarstvima i drugim organima vlasti. Njihova karakteristika je da su imenovani.

Zaključak

Kao što vidite, postoje različite vrste elita. Koordinatni sistem njihove klasifikacije će se menjati u zavisnosti od toga šta odaberemo kao polaznu tačku. Ako postoji želja da se uđe u elitu, onda se mora imati na umu da to nije pitanje jednog dana. Da bi to uradila, osoba treba da ima autoritet, znanje i veze.

Ništa manje važno je spoznaja da velika prava dolaze sa srazmjernim dužnostima. Postoji cijena koju treba platiti za odluke koje donosite. Stoga u svojim željama morate biti oprezni i izbjegavati radnje čije se posljedice ne mogu ispravno procijeniti.

Elitizam u demokratskom društvu

Elitizam društva modernog doba je dokazana činjenica. Eliminacija političkog elitizma je moguća samo kroz javnu samoupravu. Ali u sadašnjoj fazi razvoja ljudske civilizacije, samoupravljanje od strane naroda je ideal.

Napomena 1

Za demokratsku državu nije od najveće važnosti borba protiv elitizma, već stvaranje korisnije, djelotvornije za društvo elite, osiguravanje njene društvene zastupljenosti, pravovremena obnova kvaliteta, sprječavanje tendencija oligarhije, pretvaranje u dominantna privilegovana kasta zatvorenog tipa.

Odnos političke elite i društva prikazan je u teorijama demokratskog elitizma, koje tvrde da elita mora vladati da bi opstala moć naroda.

Na osnovu ovog stava, demokratija je vladavina elita koju odobravaju ljudi. Temelje ovakvog shvatanja demokratije postavio je M. Weber početkom 20. veka. Elita je, prema Weberu, sloj profesionalnih političara koji imaju povjerenje naroda. Elita je, kroz sistem izbora, zavisna od stanovništva, te stoga nastoji da pridobije simpatije onih koji su izabrani.

Politolog njemačkog porijekla ograničio je oblike političkog učešća masa samo na izbore, jer nije vjerovao u mogućnost postojanja mudrog naroda. Veberove ideje su dalje razvijene u teorijama elitističke demokratije:

• S. Lipset;
• J. Schumpeter;
• J. Sartori;
• R. Dahl.

U njihovim spisima razvijena je teorija poliarhične demokratije. U tumačenju J. Sartoria, demokratiju predstavlja selektivna poliarhija, izabrana na osnovu zasluga.

Ideologije političkih elita u demokratskim društvima

U drugoj polovini dvadesetog veka diskusijama o suštini elita pridružile su se i rasprave o njihovom sastavu. Postoje dva pristupa ovom pitanju:

1. Ideja pluralizma, prema kojoj je društvo skup političkih interesnih grupa, od kojih svaka izdvaja svoju elitu i vrši svoju kontrolu; podjela na mase i elitu je uslovna; elite su "otvorene" da u svoje redove uključe sposobnije, aktivnije i efektivnije predstavnike masa.
2. Lijevo-liberalni koncept elita, povezan s imenom američkog politikologa Millsa, koji propovijeda ideju homogenosti elite. Homogenost elite, prema Millsu, određena je sličnošću biografija, zajedničkim životnim stilom i istim sistemom vrijednosti. Mills skreće pažnju na sljedeća sredstva konsolidacije elite: obrazovanje; bračne veze; članstvo u aristokratskim klubovima. Politolog zaključuje da su otvorene elite nemoguće: regrutacija u elitu se vrši iz vlastitog okruženja.

Bilo koju od ovih teorija kritikovali su mnogi politikolozi.

Uloga političke elite u demokratskim društvima

Napomena 2

Demokratija zahtijeva da elite tumače politiku kao umjetnost međusobnog ugovaranja. Zajedništvo stavova elita o vrijednostima postojanja demokratskih institucija prepoznato je kao glavni znak ove stabilnosti.

Elite igraju nezavisnu i aktivnu ulogu u društvenim procesijama, ali u svojim akcijama i dalje ovise o masama. Na primjer, politička elita ima potrebu za podrškom šire javnosti. To znači da je njena autonomija određena određenom sferom, izlaskom iz koje politička elita stječe rizik gubitka vlasti ili šanse da je dobije.

U tom smislu, elite i javnost stupaju u interakciju na sljedeći način: s jedne strane, predstavnici neke elite pokušavaju dobiti podršku građana (na referendumima, izborima), a s druge strane pokušavaju promijeniti svoja uvjerenja. ili formirati nove. Zauzvrat, građani ili njihova udruženja pokušavaju da utiču na elite da donose odluke koje zadovoljavaju interese građana i njihovih društava. Ovo je vrlo dinamičan i složen mehanizam međusobnog djelovanja elita i građani mogu živjeti dok postoji konzistentnost interesa građana i politike elite.

Ako su nesuglasice između masa i elite dosegle kritičnu tačku, kada elita više nije u stanju da sebi obezbijedi minimalnu potrebnu podršku građana, opisani mehanizam se urušava, a mjesto bivše elite zauzima novi. U tom smislu, politička društvena stabilnost u velikoj mjeri zavisi od temeljne konzistentnosti vrijednosno-normativnih sistema elite i građana i njihovih zajednica.

Moderna ruska elita nema jasno razumijevanje svojih direktnih dužnosti prema državi i društvu. Jedan od razloga za to je prisustvo nekih osobina najnovije ruske elite, koje su naslijeđene iz sovjetskog društva: korporativizam, izolovanost, ali u isto vrijeme nespremnost na zajedničko djelovanje. Ova situacija se počela manifestirati u sovjetskom periodu, a ova svojstva su bila unaprijed određena još u Moskovskom kraljevstvu. Danas u Rusiji deluje elita, koja se može definisati kao antisocijalna, antinarodna, antipatriotska, elita koja nije sposobna da razvije ideologiju za unapređenje društva i države. Odsustvo patriotski nastrojene elite doprinelo je formiranju krize u državi: nova ruska elita ima „kult portfelja“ mnogo jači od ljubavi prema otadžbini.

U međusobnim odnosima "elita-društvo" prevladale su elitnokratske tendencije. Politička, administrativna i politička i poslovna elita Rusije im daje svoj doprinos. Važno je napomenuti i jačanje ovog trenda posljednjih godina. To može svjedočiti kako o žudnji za aristokratizacijom, tako i o sporom blijeđenju demokratskih tendencija, koje su omogućile eliti da pređe na vlast i prigrabi imovinu na talasu „demokratske revolucije“.

Centralna uloga elite u politici moderne scene određena je činjenicom da ona ima specifičan odnos sa stanjem naroda. Čini se da su pitanja o tome kako to može implementirati u demokratskom društvu jedan od glavnih problema elitnog obrazovanja.

1. Pojava koncepta i teorije elita

1.1. Poreklo koncepta "političke elite"

Riječ "elita" u prijevodu sa francuskog znači "najbolji", "izbor", "omiljeni". U svakodnevnom jeziku ima dva značenja. Prvi od njih odražava posjedovanje nekih intenzivno, jasno i maksimalno izraženih osobina, najviših na određenoj skali mjerenja. U tom smislu, izraz "elita" se koristi u frazama kao što su "elitno žito", "elitni konji", "sportska elita", "elitne trupe", "elita lopova" itd.

U drugom smislu, riječ "elita" odnosi se na najbolju, najvrijedniju grupu za društvo, koja stoji iznad masa i pozvana, zahvaljujući posjedovanju posebnih kvaliteta, da njima upravlja. Takvo razumijevanje riječi odražavalo je stvarnost robovlasničkog i feudalnog društva, čija je elita bila aristokracija. (Sam izraz "aristos" znači "najbolji", odnosno aristokratija - "moć najboljih".)

U političkim naukama, termin "elita" se koristi samo u prvom, etički neutralnom smislu. Definisan u najopštijem obliku, ovaj koncept karakteriše nosioce najizraženijih političkih i menadžerskih kvaliteta i funkcija. Teorija elita nastoji da isključi ujednačavanje, usrednjavanje u proceni uticaja ljudi na moć, odražava neravnomernu raspodelu moći u društvu, konkurentnost i nadmetanje u oblasti političkog života, njegovu hijerarhiju i dinamiku.

Naučna upotreba kategorije „politička elita“ zasniva se na sasvim određenim opštim idejama o mestu i ulozi politike i njenih direktnih nosilaca u društvu. Teorija političke elite polazi od jednakosti i ekvivalencije ili čak prioriteta politike u odnosu na ekonomiju i socijalnu strukturu društva. Stoga je ovaj koncept nespojiv sa idejama ekonomskog i socijalnog determinizma, koje zastupa, posebno, marksizam, koji politiku tumači samo kao nadgradnju na ekonomskoj osnovi, kao koncentrisani izraz privrede i klasnih interesa. Zbog toga, ali i zbog nespremnosti vladajuće nomenklaturne elite da bude predmet naučnog istraživanja, koncept političke elite u sovjetskim društvenim naukama smatran je pseudonaučnim i buržoasko-tendencioznim i nije korišten u pozitivnom smislu. smisao.

U početku, u političkim naukama, francuski termin „elita“ postao je široko rasprostranjen početkom 20. veka. zahvaljujući radovima Sorela i Pareta, iako su ideje političkog elitizma nastale izvan Francuske u antičko doba. Još u vrijeme raspada plemenskog sistema pojavila su se gledišta koja su društvo dijelila na više i niže, plemstvo i rulju, aristokratiju i obične ljude. Ove ideje su dobile najdosljednije opravdanje i izraz od Konfucija, Platona, Makijavelija, Carlylea, Nietzschea. Međutim, ovakve elitističke teorije još nisu dobile ozbiljno sociološko opravdanje. Prvi moderni, klasični koncepti elita nastali su krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Povezuju se s imenima Gaetana Mosce, Vilfreda Pareta i Roberta Michelsa.

1.2. Moscina teorija elita .

Izvanredni italijanski sociolog i politikolog Mosca (1858-1941) pokušao je dokazati neizbježnu podelu svakog društva na dvije grupe nejednake po društvenom statusu i ulozi. Godine 1896, u Osnovama političkih nauka, on je napisao: „U svim društvima, od najumjerenije razvijenih i jedva civiliziranih do prosvijećenih i moćnih, postoje dvije klase osoba: klasa vladara i klasa onih koji su vladao. Prvi, uvijek relativno mali, obavlja sve političke funkcije, monopolizuje vlast i uživa svoje inherentne prednosti, dok drugi, brojniji, kontrolira i reguliše prvi.<...>i snabdjeti ga<...>materijalna sredstva podrške neophodna za opstanak političkog organizma”.

Mosca je analizirao problem formiranja političke elite i njene specifične kvalitete. Smatrao je da je najvažniji kriterijum za ulazak u njega sposobnost upravljanja drugim ljudima, tj. organizacione sposobnosti, kao i materijalnu, moralnu i intelektualnu superiornost koja izdvaja elitu od ostatka društva. Iako je, u cjelini, ovaj sloj najsposobniji za vladanje, međutim, nisu svi njegovi predstavnici svojstveni najboljim, višim kvalitetama u odnosu na ostatak stanovništva.

Uočavajući koheziju grupe menadžera i njenu dominantnu poziciju u društvu, Mosca ju je nazvao političkom klasom. Ovaj razred je podložan postepenim promjenama. U njegovom razvoju postoje dvije tendencije: aristokratska i demokratska. Prvi od njih se manifestuje u želji političke klase da postane nasledna, ako ne pravno, onda faktički. Prevladavanje aristokratske tendencije dovodi do "zatvaranja i kristalizacije" klase, do njene degeneracije i, kao rezultat, do društvene stagnacije. To, u konačnici, podrazumijeva intenziviranje borbe novih društvenih snaga za zauzimanje dominantnih pozicija u društvu.

Drugi, demokratski trend izražava se u obnovi političke klase na račun najsposobnijih i najaktivnijih nižih slojeva. Takva obnova sprečava degeneraciju elite, čini je sposobnim za efikasno vođenje društva. Ravnoteža između aristokratskih i demokratskih tendencija je najpoželjnija za društvo, jer osigurava kako kontinuitet i stabilnost u rukovodstvu zemlje, tako i njenu kvalitativnu obnovu.

Moscin koncept političke klase, koji je imao veliki utjecaj na kasniji razvoj elitnih teorija, bio je kritiziran zbog neke apsolutizacije političkog faktora (pripadnosti upravljačkom sloju) u društvenom strukturiranju društva, zbog podcjenjivanja uloge ekonomije. S obzirom na moderno pluralističko društvo, takav pristup je uglavnom neopravdan. Međutim, teorija političke klase našla je neočekivanu potvrdu u totalitarnim državama. Ovdje je politika zadobila dominantnu poziciju nad ekonomijom i svim ostalim sferama društva, a u liku nomenklaturne birokratije formirao se prototip „političke „klase“ koju opisuje Moska. U totalitarnim državama ulazak u političku nomenklaturu , dolazak na vlast i upravljanje postao je osnovni uzrok ekonomske i društvene dominacije "klase menadžera".

1.3. Pareto i Michels koncepti .

Nezavisno od Mosce, Pareto (1848-1923) je otprilike u isto vrijeme razvio teoriju političkih elita. On je, kao i Mosca, polazio od činjenice da je svijetom u svakom trenutku vladala i da treba da njime vlada odabrana manjina - elita obdarena posebnim osobinama: psihološkim (urođenim) i društvenim (stečenim odgojem i obrazovanjem). U Traktatu o opštoj sociologiji napisao je: „Sviđalo se to nekim teoretičarima ili ne, ljudsko društvo je heterogeno, a pojedinci su različiti fizički, moralno i intelektualno“. Ukupnost pojedinaca čija se aktivnost u određenoj oblasti odlikuje efikasnošću, visokim rezultatima i čini elitu.

Dijeli se na vladajuće, koji direktno ili indirektno (ali efektivno) sudjeluju u upravljanju, i nevladajuće - kontraelitu - ljude koji imaju kvalitete karakteristične za elitu, ali nemaju pristup vodstvu zbog svog društvenog statusa i raznih barijera koji postoje u društvu za niže slojeve.

Vladajuća elita je iznutra ujedinjena i bori se da održi svoju dominaciju. Razvoj društva odvija se kroz periodičnu promjenu, kruženje dvije glavne vrste elita – „lisice“ (fleksibilne vođe koje koriste „meke“ metode vođenja: pregovore, ustupke, laskanje, uvjeravanje, itd.) i „lavove“ (tvrde i odlučujući vladari, oslanjajući se prvenstveno na snagu).

Promjene koje se dešavaju u društvu postepeno potkopavaju dominaciju jedne od ovih vrsta elite. Tako vladavina „lisica“, koja je efikasna u relativno mirnim periodima istorije, postaje neprikladna u situacijama koje zahtevaju odlučnu akciju i upotrebu nasilja. To dovodi do porasta nezadovoljstva u društvu i jačanja kontraelite („lavova“), koja mobilizacijom masa ruši vladajuću elitu i uspostavlja njenu dominaciju.

R. Michels (1876-1936) dao je veliki doprinos razvoju teorije političkih elita. Istraživao je društvene mehanizme koji rađaju elitizam društva. Uglavnom, solidarizirajući se s Moskom u tumačenju uzroka elitizma, Michels posebnu pažnju posvećuje organizacionim sposobnostima, kao i organizacionim strukturama društva, koje jačaju elitizam i uzdižu vladajući sloj. Zaključio je da sama organizacija društva zahtijeva elitizam i da ga prirodno reprodukuje.

U društvu djeluje „gvozdeni zakon oligarhijskih tendencija“. Njegova suština leži u činjenici da razvoj velikih organizacija, neodvojivih od društvenog napretka, neminovno vodi ka oligarhizaciji upravljanja društvom i formiranju elite, budući da vođenje ovakvih udruženja ne mogu vršiti svi njihovi članovi. . Učinkovitost njihovog djelovanja zahtijeva funkcionalnu specijalizaciju i racionalnost, izdvajanje vodećeg jezgra i aparata, koji se postepeno, ali neminovno, izmiču kontroli običnih članova, otkidaju se od njih i podređuju politiku vlastitim interesima, vodeći računa o prije svega o održavanju svog privilegovanog položaja. Obični članovi organizacija nisu dovoljno kompetentni, pasivni i pokazuju indiferentnost prema dnevno-političkim aktivnostima. Kao rezultat toga, bilo kojom organizacijom, čak i demokratskom, uvijek zapravo vlada oligarhijska elitna grupa. Takve najutjecajnije grupe, zainteresirane da zadrže svoj privilegirani položaj, uspostavljaju različite vrste kontakata među sobom, ujedinjuju se, zaboravljajući na interese masa.

Iz djelovanja "zakona oligarhijskih tendencija" Michels je izvukao pesimistične zaključke o mogućnostima demokracije općenito, a posebno demokratije socijaldemokratskih partija. On je zapravo identificirao demokratiju sa direktnim učešćem masa u upravljanju.

U djelima Mosce, Pareta i Michelsa koncept političke elite već je dobio prilično jasan obris. Istaknute su njegove najvažnije osobine, parametri koji omogućavaju razlikovanje i evaluaciju različitih teorija elite modernost (ovi parametri će se koristiti u nastavku). To uključuje:

1) posebna svojstva svojstvena predstavnicima elite;

2) odnosi koji postoje unutar elitnog sloja i karakterišu stepen njegove kohezije, integrisanosti;

3) odnosi između elite i neelite, masa;

4) regrutovanje elite, odnosno kako i od koga se ona formira;

5) uloga (konstruktivna ili destruktivna) elite u društvu, njene funkcije i uticaj.

2. Glavni pravci moderne teorije elite.

2.1. Makijavelistička škola

Koncepti elita Mosce, Pareta i Michelsa dali su poticaj širokim teorijskim, a kasnije (uglavnom nakon Drugog svjetskog rata) empirijskim istraživanjima grupa koje su vodile svoju državu ili tvrde da to čine. Moderne teorije elita su različite. Istorijski, prva grupa teorija koje nisu izgubile svoj moderni značaj su već ukratko razmotreni koncepti Makijavelističke škole (Mosca, Pareto, Michels, itd.). Oni dijele sljedeće ideje:

1. Posebni kvaliteti elite, povezani sa prirodnim talentima i vaspitanjem, a manifestuju se u njenoj sposobnosti upravljanja, ili barem borbe za vlast.

2. Grupna kohezija elite. To je kohezija grupe koju objedinjuje ne samo zajednički profesionalni status, društveni položaj i interesi, već i elitistička samosvijest, percepcija sebe kao posebnog sloja, pozvanog da vodi društvo.

3. Prepoznavanje elitizma svakog društva, njegove neizbježne podjele na privilegovanu vladajuću stvaralačku manjinu i pasivnu, nekreativnu većinu. Takva podjela prirodno proizilazi iz prirodne prirode čovjeka i društva. Iako se personalni sastav elite menja, njeni dominantni stavovi prema masama su suštinski nepromenjeni. Tako su, na primjer, tokom istorije smjenjivane plemenske vođe, monarsi, bojari i plemići, narodni komesari i partijski sekretari, ministri i predsjednici, ali je odnos dominacije i podređenosti između njih i običnog naroda uvijek bio očuvan.

4. Formiranje i smjena elita u toku borbe za vlast. Mnogi ljudi sa visokim psihološkim i socijalnim kvalitetima imaju tendenciju da zauzmu dominantnu privilegovanu poziciju. Međutim, niko ne želi dobrovoljno da im ustupi svoja mjesta i pozicije. Stoga je skrivena ili eksplicitna borba za mjesto pod suncem neizbježna.

5. Generalno, konstruktivna, vodeća i dominantna uloga elite u društvu. Obavlja kontrolnu funkciju neophodnu za društveni sistem, iako ne uvijek efikasno. U nastojanju da sačuva i prenese svoj privilegovani položaj, elita teži degeneraciji, gubitku svojih izvanrednih kvaliteta.

Makijavelističke teorije elita kritikuju se zbog preuveličavanja značaja psiholoških faktora, antidemokratizma i podcjenjivanja sposobnosti i aktivnosti masa, nedovoljnog uvažavanja evolucije društva i moderne realnosti država blagostanja, te ciničnog stava prema borbi. za moć. Takve kritike su uglavnom neosnovane.

2.2. Teorije vrijednosti

Teorije vrijednosti elite pokušavaju da prevladaju slabosti makijavelista.Poput makijavelističkih koncepata, smatraju elitu glavnom konstruktivnom snagom društva, ali ublažavaju svoju poziciju u odnosu na demokratiju, nastoje da prilagode elitu. teorija stvarnog života modernih država. Različiti vrednosni koncepti elita značajno se razlikuju po stepenu zaštite aristokratije, odnosu prema masama, demokratiji itd. Međutim, oni također imaju niz sljedećih općih postavki:

1. Pripadnost eliti određuje se posedovanjem visokih sposobnosti i pokazatelja u najvažnijim oblastima delovanja za celo društvo. Elita je najvredniji element društvenog sistema, fokusiran na zadovoljavanje njegovih najvažnijih potreba. U toku razvoja mnoge stare odumiru i nastaju nove potrebe, funkcije i vrijednosne orijentacije. To dovodi do postepenog izmještanja nosilaca najvažnijih kvaliteta za svoje vrijeme novim ljudima koji zadovoljavaju savremene zahtjeve. Tako je tokom istorije došlo do promjene aristokratije, oličenih moralnih kvaliteta i prije svega časti, obrazovanja i kulture, od strane poduzetnika, čija je ekonomska inicijativa društvu bila potrebna. Potonje, pak, zamjenjuju menadžeri i intelektualci — nosioci znanja i menadžerskih kompetencija tako važnih za savremeno društvo.

2. Elita je relativno ujedinjena na zdravim osnovama liderskih funkcija koje obavlja. Ovo nije udruživanje ljudi koji nastoje da ostvare svoje egoistične grupne interese, već saradnja osoba kojima je prvenstveno stalo do opšteg dobra.

3. Odnos između elite i masa nije toliko priroda političke ili društvene dominacije, već više liderstva, koje podrazumijeva upravljački utjecaj zasnovan na pristanku i dobrovoljnoj poslušnosti onih kojima vlada i autoritetu onih koji su na vlasti. Vodeća uloga elite se poredi sa vođstvom starijih, koji su više upućeni i kompetentniji u odnosu na mlađe, manje upućene i iskusnije. Zadovoljava interese svih građana.

4. Formiranje elite nije toliko rezultat žestoke borbe za vlast koliko posledica prirodne selekcije najvrednijih predstavnika društva. Stoga društvo treba da teži unapređenju mehanizama takve selekcije, traženju racionalne, najproduktivnije elite u svim društvenim slojevima.

5. Elitizam je uslov za efikasno funkcionisanje svakog društva. Zasniva se na prirodnoj podjeli rukovodećeg i izvršnog rada, prirodno proizilazi iz jednakih mogućnosti i nije u suprotnosti s demokratijom. Društvenu jednakost treba shvatiti kao jednakost životnih šansi, a ne jednakost rezultata, društvenog statusa. Kako ljudi fizički, intelektualno, po životnoj energiji i aktivnosti nisu jednaki, važno je da im demokratska država obezbijedi približno iste početne uslove. Doći će na cilj u različito vrijeme i sa različitim ljudima. .rezultati. Neminovno će se pojaviti društveni „šampioni“ i autsajderi.

Neki pristalice teorije vrijednosti elita pokušavaju razviti kvantitativne pokazatelje koji karakterišu njen uticaj na društvo. Dakle, N.A. Berđajev je, na osnovu analize razvoja različitih zemalja i naroda, izveo „koeficijent elite“ kao omjer visoko inteligentnog dijela stanovništva prema ukupnom broju pismenih ljudi. Koeficijent elita, koji je preko 5%, znači da društvo ima visok potencijal za razvoj. Čim je ovaj koeficijent pao na oko 1%, imperija je prestala postojati, u društvu su se primijetili stagnacija i okoštavanje. Sama elita se pretvorila u kastu, sveštenstvo.

Među modernim neokonzervativcima prevladavaju vrednosne ideje o ulozi elite u društvu, koji tvrde da je elitizam neophodan za demokratiju. Ali sama elita treba da služi kao moralni primjer drugim građanima i da izaziva poštovanje prema sebi, potvrđeno na slobodnim izborima.

2.3. Teorije demokratskog elitizma .

Glavne odredbe teorije vrijednosti elita leže u osnovi koncepta demokratskog elitizma (elitna demokratija), koji su postali široko rasprostranjeni u modernom svijetu. Oni potiču iz shvatanja demokratije Jozefa Šumpetera kao nadmetanja između potencijalnih lidera za poverenje birača. Kao što je Karl Manhajm napisao: „Demokratija podrazumeva antielitističku tendenciju, ali ne zahteva da se ide sve do utopijske jednačine elite i masa. Razumijemo da demokratiju ne karakteriše odsustvo elitnog sloja, već novi način regrutacije i novi identitet elite.”

Zagovornici demokratskog elitizma, pozivajući se na rezultate empirijskih istraživanja, tvrde da su pravoj demokratiji potrebne i elite i masovna politička apatija, jer previsoka politička participacija ugrožava stabilnost demokratije. Elite su neophodne, prije svega, kao garant kvalitetnog sastava lidera koje bira stanovništvo. Sama društvena vrijednost demokratije presudno zavisi od kvaliteta elite. Vladajući sloj ne samo da posjeduje svojstva neophodna za vladanje, već služi i kao branitelj demokratskih vrijednosti i u stanju je obuzdati politički i ideološki iracionalizam, emocionalnu neravnotežu i radikalizam koji su često svojstveni masama.

U 60-70-im godinama. tvrdnje o komparativnom demokratizmu elite i autoritarnosti masa uglavnom su opovrgnute posebnim studijama. Pokazalo se da iako predstavnici elita obično nadmašuju niže slojeve društva u prihvatanju liberalno-demokratskih vrednosti (sloboda pojedinca, govora, konkurencije itd.), u političkoj toleranciji, toleranciji prema tuđim mišljenjima, u osudi diktature itd., ali su konzervativniji u priznavanju socio-ekonomskih prava građana: na rad, štrajk, sindikalno organizovanje, socijalno osiguranje itd. Osim toga, neki naučnici (P. Bahrakh, F. Naschold) su pokazali mogućnost povećanja stabilnosti i efikasnosti političkog sistema širenjem masovnog političkog učešća.

2.4. Koncepti elitnog pluralizma

Principi teorije vrijednosti o vrijednosno-racionalnoj prirodi selekcije elita u modernom demokratskom društvu razvijaju koncepte pluralnosti i pluralizma elita, koji su možda i najčešći u današnjoj elitističkoj misli. Često se nazivaju funkcionalnim teorijama elite. Oni ne poriču teoriju elite u cjelini, iako zahtijevaju radikalnu reviziju niza njenih temeljnih, klasnihical installations. Pluralistički koncept elite zasniva se na sljedećim postulatima:

1. Interpretacija političkih elita kao funkcionalnih elita. Kvalifikaciona spremnost za obavljanje funkcija upravljanja specifičnim društvenim procesima je najvažniji kvalitet koji određuje pripadnost eliti. „Funkcionalne elite“, piše E. Holtmann, „su pojedinci ili grupe sa posebnim kvalifikacijama neophodnim da zauzmu određene liderske pozicije u društvu. Njihova superiornost u odnosu na ostale članove društva manifestuje se u upravljanju važnim političkim i društvenim procesima ili u uticaju na njih.

2. Negiranje elite kao jedne privilegovane relativno kohezivne grupe. U modernom demokratskom društvu, moć je raspršena među različitim grupama i institucijama koje uz pomoć direktnog učešća, pritiska, korištenja blokova i saveza mogu staviti veto na sporne odluke, braniti svoje interese i naći kompromise. Sami odnosi moći su promenljivi, fluidni. One se kreiraju za određene odluke i mogu se zamijeniti za donošenje i provođenje drugih odluka. To slabi koncentraciju moći i sprečava formiranje stabilnog vladajućeg sloja.

3. Podjela društva na elitu i mase je relativno, uslovno i često mutna. Između njih postoji odnos zastupanja, a ne dominacije ili stalnog vodstva. Uz pomoć raznih demokratskih mehanizama – izbora, referenduma, anketa, štampe, grupa za pritisak itd. - moguće je ograničiti ili čak spriječiti djelovanje “zakona oligarhijskih tendencija” koji je formulirao Michels i zadržati elitu pod utjecajem masa. Tome olakšava konkurencija elita, odražavajući ekonomsku i socijalnu konkurenciju u modernom društvu. Ona sprečava formiranje jedne dominantne liderske grupe i omogućava elitama da budu odgovorne masama.

4. U modernim demokratijama elite se formiraju od najkompetentnijih i najzainteresovanijih građana, koji vrlo slobodno mogu biti dio elite i učestvovati u donošenju odluka. Glavni subjekt političkog života nisu elite već interesne grupe. Razlike između elite i mase uglavnom su zasnovane na nejednakom interesu za donošenje odluka. Pristup liderskom sloju otvaraju ne samo bogatstvo i visok društveni status, već, prije svega, lične sposobnosti, znanje, aktivnost itd.

5. U demokratijama, elite obavljaju važne javne funkcije vezane za upravljanje. Govoriti o njihovoj društvenoj dominaciji je neopravdano.

2.5. Lijevo-liberalni koncepti

Svojevrsni ideološki antipod pluralističkog elitizma su lijevo-liberalne teorije elite. Najvažniji predstavnik ovog trenda, Charles Wright Mills još 50-ih godina. pokušao dokazati da Sjedinjene Države ne kontroliraju mnogi, već jedna vladajuća elita. Lijevo-liberalni elitizam, iako dijeli neke od odredbi makijavelističke škole, ima i specifične, karakteristične karakteristike:

1. Glavna elitoformirajuća karakteristika nisu izvanredni individualni kvaliteti, već posjedovanje komandnih pozicija, rukovodećih pozicija. Elita moći, piše Mills, „sastoji se od ljudi na pozicijama koje im omogućavaju da se izdignu iznad običnog čovjeka i donose odluke od velike važnosti.<...>To je zbog činjenice da oni upravljaju najvažnijim hijerarhijskim institucijama i organizacijama modernog društva.<...>Oni zauzimaju strateška komandna mjesta u društvenom sistemu, u kojima su koncentrisana efikasna sredstva za osiguranje moći, bogatstva i slave koju uživaju. Zauzimanje ključnih pozicija u privredi, politici, vojnim i drugim institucijama je ono što daje moć i time konstituiše elitu. Ovo razumijevanje elite razlikuje lijevo-liberalne koncepte od makijavelističkih i drugih teorija koje izvode elitizam iz posebnih kvaliteta ljudi.

2. Grupna kohezija i raznolikost u sastavu vladajuće elite, koja nije ograničena na političku elitu, koja direktno donosi vladine odluke, već uključuje i korporativne lidere, političare, visoke državne službenike i visoke službenike. Njih podržavaju intelektualci koji su dobro etablirani u postojećem sistemu.

Ujedinjujući faktor vladajuće elite nije samo zajednički interes njenih konstitutivnih grupa da održe svoj privilegovani položaj i društveni sistem koji ga obezbeđuje, već i blizina društvenog statusa, obrazovnog i kulturnog nivoa, spektra interesovanja i duhovnih vrednosti, stil života, kao i lične i porodične veze.

3. Duboka razlika između elite i mase. Urođenici iz naroda mogu ući u elitu samo zauzimanjem visokih pozicija u društvenoj hijerarhiji. Međutim, za to imaju male šanse. Mogućnosti da mase utiču na elitu putem izbora i drugih demokratskih institucija su veoma ograničene. Uz pomoć novca, znanja i dobro uspostavljenog mehanizma za manipulaciju svešću, vladajuća elita praktično nekontrolisano kontroliše mase.

4. Regrutacija elite se vrši uglavnom iz sopstvenog okruženja na osnovu prihvatanja njenih društveno-političkih vrednosti. Najvažniji kriterijumi izbora su posedovanje resursa uticaja, kao i poslovni kvaliteti i konformistički društveni položaj.

5. Primarna funkcija vladajuće elite u društvu je osigurati vlastitu dominaciju. Upravo je ovoj funkciji podređeno rješavanje menadžerskih problema. Mills poriče neminovnost društvenog elitizma i kritikuje ga sa dosljedno demokratskih pozicija.

Pristalice lijevo-liberalne teorije elite obično poriču direktnu povezanost ekonomske elite s političkim liderima, čije djelovanje, prema, na primjer, Ralphu Milibandu, ne određuju veliki vlasnici. Međutim, politički lideri razvijenih kapitalističkih zemalja slažu se sa osnovnim principima tržišnog sistema i vide ga kao optimalan oblik društvene organizacije za moderno društvo. Stoga u svojim aktivnostima nastoje da garantuju stabilnost društvenog poretka zasnovanog na privatnom vlasništvu i pluralističkoj demokratiji.

U zapadnoj političkoj nauci oštro se kritiziraju glavne odredbe lijevo-liberalnog koncepta elite, posebno tvrdnje o bliskosti vladajuće elite, direktnom ulasku krupnog biznisa u nju itd. U marksističkoj literaturi, naprotiv, ovaj pravac je, zbog svoje kritičke orijentacije, ocijenjen vrlo pozitivno.

3. Tipologija, društveni učinak i regrutiranje elite.

3.1. Opća definicija i razlozi postojanja elite

Svaki od glavnih pravaca teorije elite o kojima je gore raspravljano odražava određene aspekte stvarnosti, fokusira se na određene istorijske ere i zemlje. Najvažnije karakteristike i aspekti elite identifikovane u njima omogućavaju nam da damo njenu opštu definiciju. Politička elita- to je interno diferencirana, heterogena, ali relativno integrirana grupa osoba (ili skup grupa) koja čini manjinu društva, u većoj ili manjoj mjeri posjeduje kvalitete liderstva i spremna za obavljanje upravljačkih funkcija, zauzimajući rukovodeće pozicije u javnim institucijama i (ili) direktno utiču na donošenje odluka u društvu. Ovo je relativno privilegirana, politički dominantna grupa koja tvrdi da predstavlja narod iu demokratskom društvu je u određenoj mjeri pod kontrolom masa i relativno je otvorena za sve građane koji imaju potrebne kvalifikacije i političku aktivnost da uđu u njen sastav.

Njegovo postojanje je posljedica djelovanja sljedećih glavnih faktora:

1. psihološka i socijalna nejednakost ljudi, njihove nejednake sposobnosti, mogućnosti i želja za učešćem u politici;

2. zakon o podjeli rada, koji kao uslov djelotvornosti zahtijeva profesionalno angažovanje na rukovodećim poslovima;

3. visok društveni značaj menadžerskog rada i odgovarajuća stimulacija;

4. široke mogućnosti korišćenja menadžerskih aktivnosti za dobijanje društvenih privilegija (pošto je politički i menadžerski rad direktno vezan za distribuciju vrednosti);

5. praktična nemogućnost vršenja sveobuhvatne kontrole nad političkim liderima;

6. politička pasivnost širokih masa stanovništva čiji su glavni interesi obično van politike.

3.2. Tipologija elita

Ovi i neki drugi faktori određuju elitizam društva. Sama politička elita je heterogena, iznutra diferencirana i značajno se razlikuje u različitim istorijskim fazama iu različitim zemljama. Ovo, kao i specifičnosti istraživačkih pristupa, otežavaju njegovu klasifikaciju.

U zavisnosti od izvora uticaja, elite se dele na nasledna kao što je aristokratija vrijedan- lica na visoko prestižnim i uticajnim javnim i državnim funkcijama, prepotentan- direktni nosioci vlasti i funkcionalan- profesionalni rukovodioci koji imaju kvalifikacije potrebne za obavljanje rukovodećih pozicija.

Među elitama ih ima vladati direktno u posedu državne vlasti, i opozicija(kontra-elita); o otvoren regrutovani iz društva, i zatvoreno reprodukovano iz sopstvenog okruženja, na primer, plemstvo.

Sama elita je podijeljena na viši i srednji. Najviša elita direktno utiče na donošenje odluka značajnih za cijelu državu. Pripadnost tome može biti posljedica ugleda, na primjer, nezvaničnih savjetnika predsjednika, njegove "kuhinjske kancelarije" ili pozicije u strukturama vlasti. U zapadnim demokratijama na svaki milion stanovnika dolazi otprilike 50 pripadnika više elite. Među najvišom elitom često se izdvaja jezgro, koje karakteriše poseban intenzitet komunikacije i interakcije, a obično broji 200-400 ljudi.

Otprilike 5 posto stanovništva svrstava se u srednju elitu, koja se istovremeno razlikuje po tri kriterija - prihodima, profesionalnim statusom i obrazovanjem. Pojedinci koji su postigli najbolje rezultate samo u jednom ili dva od ovih kriterijuma se klasifikuju kao marginalni elita. Kao što Carl Deutsch primjećuje, „Generalno gledano, ljudi čiji je obrazovni nivo mnogo viši od njihovih prihoda obično su kritičniji prema postojećim vezama, skloni su centrizmu ili lijevom radikalizmu u svojim političkim uvjerenjima. Osobe čija primanja znatno premašuju nivo obrazovanja takođe su često nezadovoljne svojim položajem, prestižem i po pravilu zauzimaju desničarske političke pozicije. Dakle, stavovi elite zemlje 5 posto odraslog stanovništva, određeno odnosom prihoda, profesionalnog statusa i nivoa obrazovanja, mogu mnogo reći o tome šta je politički prihvatljivo, a šta neprihvatljivo za datu zemlju.

Mnogi politolozi primjećuju trend povećanja uloge srednje elite, posebno njenih novih slojeva, nazvanih "podelita" - viših zvaničnika, menadžera, naučnika, inženjera i intelektualaca - u pripremi, usvajanju i implementaciji političkih odluke. Ovi slojevi su obično superiorniji od vrhunske elite u smislu informacija, organizacije i sposobnosti da djeluju na jedinstven način.

Politička elita, direktno uključena u proces političkog odlučivanja, graniči sa eliti administrativni dizajniran za obavljanje delatnosti, ali u stvari ima veliki uticaj na politiku.

Jedna od prilično smislenih klasifikacija političke elite u demokratskom društvu je alokacija, ovisno o stupnju razvijenosti i omjeru vertikalnih (društvena reprezentativnost) i horizontalnih (unutargrupna kohezija) povezanosti elite na njena četiri glavna tipa. : stabilan demokratski(„escenirana”) elita - visoka reprezentativnost i visoka grupna integracija; pluralistički— visoka reprezentativnost i niska grupna integracija; prepotentan- niska reprezentativnost i visoka grupna integracija i raspao- oba indikatora su niska (vidi tabelu).

Optimalna za društvo je stabilna demokratska elita koja kombinuje bliske veze sa narodom sa visokim stepenom grupne saradnje, što omogućava razumevanje političkih protivnika i pronalaženje kompromisnih rešenja prihvatljivih svima.

3.3. Elitne performanse i integracija .

Elitizam modernog društva je prilično dokazana činjenica. Svaki pokušaj njenog eliminisanja i političkog nivelisanja stanovništva vodio je samo do dominacije despotskih, neefikasnih elita, što je na kraju naštetilo čitavom narodu. Politički elitizam se može eliminisati samo kroz javnu samoupravu. Međutim, u sadašnjoj fazi razvoja ljudske civilizacije, narodna samouprava je više privlačan ideal nego realnost. Za demokratsku državu nije od najveće važnosti borba protiv elitizma, već formiranje najproduktivnije, najkorisnije za društvo elite, osiguravanje njene društvene reprezentativnosti, pravovremena kvalitativna obnova, sprječavanje trenda oligarhizacije, pretvaranje u zatvorenu elitu. vladajuća privilegovana kasta.

Društveni učinak elite, koji karakteriše efektivnost njenog obavljanja funkcija upravljanja društvom, sastoji se od mnogih indikatora. Među najvažnijim su optimalna kombinacija horizontalne i vertikalne integracije i efikasan sistem zapošljavanja koja obezbjeđuje visoku profesionalnu kompetenciju i vrednosne orijentacije neophodne za rukovodeće kadrove: poštenje, poštovanje zakona i ljudskih prava, briga za opšte dobro itd.

Horizontalna integracija je saradnja različitih predstavnika elite, njena grupna kohezija. Zadržan u određenim granicama, neophodan je uslov za donošenje kolektivnih odluka, zaštitu društva od političke polarizacije i radikalizacije, povećanje sposobnosti lidera za pronalaženje kompromisnih rješenja i postizanje konsenzusa, sprječavanje i rješavanje sukoba. Međutim, unutargrupna integracija doprinosi društvenom učinku elite samo onda kada do nje ne dolazi zbog slabljenja njene društvene reprezentativnosti, što karakteriše izražavanje interesa čitavog društva od strane elite. Kako primjećuje E. Hoffmann-Lange, moderne "elite teže da se emancipiraju od vlastite baze, čije zahtjeve doživljavaju kao ograničenje svoje slobode odlučivanja."

3.4. Društvena reprezentativnost elite .

Izražavanje zahtjeva i mišljenja stanovništva od strane elite zavisi od mnogih faktora. Jedna od njih je društveno porijeklo njenih predstavnika. To u velikoj mjeri utiče na političke orijentacije.

Jasno je da ljudi koji potiču iz reda seljaka, radnika, određenih etničkih i drugih grupa lakše razumiju specifične potrebe dotičnih slojeva i nađu s njima zajednički jezik. Međutim, nikako nije neophodno da interese radnika brane radnici, poljoprivrednika farmeri, omladine omladina i tako dalje. To često mogu bolje uraditi profesionalni političari koji dolaze iz drugih dijelova društva.

U modernim državama, disproporcionalnost zastupljenosti u eliti stanovništva je prilično velika. Dakle, među elitom zapadnih zemalja, fakultetski diplomci su mnogo zastupljeniji od ostalih grupa. A to je, pak, obično povezano s prilično visokim društvenim statusom roditelja. U cjelini, nesrazmjerna zastupljenost različitih slojeva u političkoj eliti obično raste kako se status pozicije povećava. Na prvim spratovima političke i administrativne piramide niži slojevi stanovništva zastupljeni su mnogo šire nego u višim ešalonima moći. Disproporcija u društvenim pokazateljima političkih elita i cjelokupnog stanovništva još uvijek ne znači da političke orijentacije lidera nisu reprezentativne.

Još važnije, u poređenju sa formalnom refleksijom-elitom društvene strukture, garancija društvene reprezentativnosti elite je njena organizaciono(partija, sindikat, itd.) pripadanje. To je direktno povezano sa vrijednosnim orijentacijama ljudi. Osim toga, stranke i druge organizacije obično imaju dovoljno mogućnosti da utiču na svoje članove u pravom smjeru.

U modernom demokratskom društvu partijske mehanizme za kontrolu elita dopunjuju državne i javne institucije. Takve institucije uključuju izbore, medije, ankete, grupe za pritisak itd.

3.5. Elitni sistemi regrutacije .

Sistemi njenog regrutovanja (selekcije) imaju veliki uticaj na društvenu reprezentativnost, kvalitativni sastav, profesionalnu kompetenciju i učinak elite u celini. Takvi sistemi određuju: ko, kako i od koga bira, koje su njegove procedure i kriterijumi, krug selektora (osoba koje vrše selekciju) i motive njegovog delovanja.

Postoje dva glavna sistema za regrutovanje elita: cehovi i preduzetnički (preduzetnički). U svom čistom obliku, prilično su rijetki. U demokratskim državama dominira preduzetnički sistem, u zemljama administrativnog socijalizma sistem esnafa, iako su njegovi elementi rasprostranjeni i na Zapadu, posebno u privredi i državno-administrativnoj sferi.

Svaki od ovih sistema ima svoje specifične karakteristike. Dakle, esnafski sistem karakteriše:

1) bliskost, izbor kandidata za više pozicije uglavnom iz nižih slojeva same elite, spor, postepen put ka vrhu. Primjer ovdje je složena birokratska ljestvica, koja uključuje postepeno napredovanje duž brojnih stepenica hijerarhije usluga;

2) visok stepen institucionalizacije procesa selekcije, prisustvo brojnih institucionalnih filtera – formalnih uslova za obavljanje poslova. To mogu biti stranačka pripadnost, godine, radno iskustvo, obrazovanje, liderske karakteristike itd.;

3) mali, relativno zatvoren krug selektora. Po pravilu uključuje samo članove višeg organa upravljanja ili jednog prvog rukovodioca - šefa vlade, firmi i sl.;

4) izbor i postavljanje kadrova od strane uskog kruga rukovodilaca, nepostojanje javnog konkursa;

5) tendencija reprodukcije postojećeg tipa elite. U suštini, ova karakteristika proizilazi iz prethodnih - postojanje brojnih formalnih uslova, imenovanje na poziciju od strane najvišeg menadžmenta, kao i dug boravak kandidata u redovima ove organizacije.

Entrepreneurskaya Sistem elitne regrutacije je na mnogo načina suprotan sistemu esnafa. Odlikuje ga: 1) otvorenost, široke mogućnosti da predstavnici bilo koje društvene grupe traže liderske pozicije; 2) mali broj formalnih uslova, institucionalnih filtera; 3) širok spektar biračkog tela, koje može uključivati ​​sve glasače zemlje; 4) visoka konkurentnost selekcije, oštrina rivalstva za zauzimanje rukovodećih pozicija; 5) varijabilnost sastava elite, od najveće važnosti za to ličnih kvaliteta, individualne aktivnosti, sposobnosti da se pronađe podrška široke publike, da je zaokupi atraktivnim idejama i programima.

Ovaj sistem više cijeni izvanredne ljude. Otvoren je za mlade lidere i inovacije. Istovremeno, određeni nedostaci njegove upotrebe su relativno velika vjerovatnoća rizika i neprofesionalnosti u politici, relativno slaba predvidljivost politike, te sklonost lidera da previše vole eksternalije. Općenito, kako praksa pokazuje, poduzetnički sistem regrutacije elita dobro je prilagođen dinamici modernog života.

Sistem saveza također ima svoje prednosti i nedostatke. Među njegovim prednostima su uravnoteženost odluka, manji stepen rizika u njihovom donošenju i manja vjerovatnoća unutrašnjih sukoba, veća predvidljivost politike. Glavne vrijednosti ovog sistema su konsenzus, harmonija i kontinuitet. Istovremeno, esnafski sistem je sklon birokratizaciji, organizacionoj rutini, konzervativizmu, arbitrarnosti selektorata i zamjeni formalnih kriterija selekcije neformalnim. To stvara masovni konformizam i otežava ispravljanje grešaka i eliminaciju nedostataka pokrenutih odozdo. Bez dodavanja kompetitivnih mehanizama, ovaj sistem dovodi do postepene degeneracije elite, njenog odvajanja od društva i transformacije u privilegovanu kastu.

3.6. Nomenklaturni sistem i njegove društvene posljedice

Zapravo, to se dogodilo u zemljama administrativnog socijalizma, gdje je dugi niz decenija dominirao nomenklaturni sistem regrutacije političke elite - jedna od najtipičnijih varijanti esnafskog sistema. Suština nomenklaturnog sistema je postavljanje lica na bilo koje društveno značajne rukovodeće pozicije samo uz saglasnost i preporuku nadležnih partijskih organa, pri izboru elite odozgo.

U SSSR-u su, na primjer, negativne društvene posljedice funkcionisanja ovog sistema pojačane njegovom sveobuhvatnom prirodom, potpunim ukidanjem konkurentskih mehanizama u privredi i politici, kao i ideologizacijom, politizacijom i nepotizacijom (dominacija porodične veze) kriterijuma odabira. Takvi kriterijumi su bili potpuni ideološki i politički konformizam („politička zrelost“), pristrasnost, lična privrženost višem rukovodstvu, servilnost i laskanje, rodbinske veze, razmetljivi aktivizam itd. Ove i druge slične norme-filteri su izbacili najpoštenije i najsposobnije ljude, unakazili ličnost, iznjedrili masovni tip sivog, ideološki nesigurnog radnika, nesposobnog za istinsku inicijativu, koji u zauzimanju rukovodećih pozicija vidi samo ličnu korist.

Dugoročni destruktivni uticaj nomenklaturnog sistema, kao i uništavanje u ratovima i logorima boje naroda, njegovih najboljih predstavnika, doveli su do degeneracije sovjetske političke elite. Situacija se nije promijenila ni nakon likvidacije vlasti KPSS, budući da u Rusiji, za razliku od mnogih zemalja istočne Europe, nije formirana utjecajna, istinski demokratska kontra-elita sposobna da efikasno vodi društvo.

Nomenklaturna prošlost, pogoršana gotovo potpunim odsustvom društvene kontrole i običajima legaliziranih biznismena sive ekonomije, jasno se očitovala u postkomunističkoj ruskoj eliti. Njene niske poslovne i moralne kvalitete umnogome objašnjavaju trajnost i dubinu krize ruskog društva u posljednjoj deceniji, masovno širenje korupcije i neodgovornosti. Izlaz iz ove situacije, uspješna reforma društva moguć je samo kroz stvaranje novog sistema regrutacije elita zasnovanog na konkurentskim principima i institucionalizacijom zahtjeva za poslovnim i moralnim kvalitetima političkih i administrativnih lidera.

Veoma slaba politička aktivnost građana, niska efikasnost ruske elite, nedovršenost procesa regrutovanja novog rukovodnog sloja, a istovremeno i njegov najveći značaj za transformaciju zemlje – sve to čini problemom političkog elite posebno relevantne za rusko društvo. Društveni mehanizmi njenog regrutovanja direktno utiču ne samo na društvenu ulogu i izgled ove grupe u celini, već određuju i tipične karakteristike njenih pojedinačnih predstavnika – političkih lidera.

Književnost

Ashin G.K. Elitologija. - M., 1995.

Gaman-Golutvina O.V. ruske političke elite. - M., 1998.

Mills R.I. vladajuća elita. - M., 1959.

Narta M. Teorija elita i politike. - M., 1978.

Okhotsky E.V. Politička elita i ruska stvarnost. - M., 1996.

Osnove političkih nauka. Ed. V.P. Pugačeva. - M., 1993.

Ponedelkov A.V. Politička elita: geneza i problemi njenog formiranja u Rusiji. - Rostov n/D., 1995.

Pugačev V.P., Solovjov A.I. Uvod u političke nauke. - M., 2000.

Solovjov A.I. Političke nauke: politička teorija, političke tehnologije. - M., 2000.

POLITIČKI LIDERI I ELITE

elita je:

§ osobe koje su dobile najveći indeks u svojoj oblasti djelatnosti (V. Pareto).

§ politički najaktivniji ljudi orijentisani na vlast (G. Moska)

§ osobe koje uživaju najveći prestiž, bogatstvo, status u društvu (G. Lasswell)

§ ljudi koji imaju intelektualnu i moralnu superiornost nad masama, bez obzira na njihov status (L. Boden)

§ ljudi s najvišim osjećajem odgovornosti (J. Ortega y Gasset)

§ kreativna manjina koja se suprotstavlja nekreativnoj većini (A. Toynbee)

Politička elita- skup osoba sa političkim uticajem i privilegovanim položajem u društvu.

U svakodnevnom jeziku pojam "elita" ima karakter pozitivne ocjene, označavajući nešto bolje, selektivno, odabrano. Ali u društvenim naukama, ovaj koncept je lišen evaluativnog značenja i jednostavno označava najviše slojeve u društvenoj hijerarhiji. Osobe koje pripadaju eliti ne moraju nužno imati najbolje ljudske kvalitete (češće se dešava suprotno), a osoba može dobiti visoko mjesto u društvenoj hijerarhiji ne samo zbog izuzetnih talenata, već i da ga preuzme naslijeđem ili po osnovu na slučajne okolnosti.

Jedan od tvoraca "teorije elita", italijanski sociolog Gaetano Mosca (1858-1941), skrenuo je pažnju na činjenicu da ni u demokratskim društvima stvarna vlast nikada ne pripada većini, već uvijek izabranoj manjini. Sa stajališta pristupa političkoj moći, društvo je podijeljeno na dva dijela – vladare (mala elita) i vladajuće (ogromna većina ljudi). Stoga se politička elita može nazvati relativno organizovanom manjinom sa pozicijama moći. Predstavnici elite su politički aktivni i mogu donositi važne odluke za cijeli politički sistem, davati naredbe i kontrolirati njihovo izvršenje.

Obično je politička elitašef države, premijer i ministri, šefovi parlamenata, parlamentarnih frakcija, lideri stranaka i društveno-političkih pokreta, regionalni lideri, kao i glavni administrativni zvaničnici (administrativna elita). Osim toga, oni također razlikuju ekonomska elita(vlasnici velikih banaka, korporacija, holdinga), vojni (generali), informativni (vlasnici medija, glavni urednici nacionalnih televizijskih kanala, novina i časopisa), naučni (veliki naučnici, akademici), duhovni (viši crkveni jerarsi, poznati pisci i aktivisti za ljudska prava). Ove grupe mogu imati značajan uticaj na politiku države, au nekim slučajevima i stopiti se sa političkom elitom. Na primjer, fuzija ekonomske elite s političkom dovodi do formiranja oligarhijske vladavine, fuzija vojne i političke elite dovodi do tranzicije države na militarističke pozicije, fuzije političke elite i duhovne i vjerska elita dovodi do ispoljavanja elemenata teokratije.

Glavne karakteristike političke elite su posjedovanje moći i monopolizacija prava na donošenje odluka.

Ako se uzme u obzir da se društva svih tipova obično dijele na dva “strata” u svojoj unutrašnjoj strukturi: manjinu koja vlada i većinu kojom se vlada, onda se manjina koja vlada naziva politička elita. Štaviše, vladavina ove manjine je drugačija strukturalna postojanost: pri promjeni (promjeni) personalnog sastava elite njeni odnosi moći u svojoj suštini uvijek su bili i ostali nepromijenjeni. Poznato je da su se tokom istorije smenjivale plemenske vođe, robovlasnici, monarsi, bojari i plemići, narodni komesari i partijski sekretari, parlamentarci i ministri itd., ali je odnos dominacije i podređenosti između elite i mase su se uvijek očuvale i još uvijek se čuvaju, jer nikada nije postojao narod koji bi sam sobom upravljao, niti će ga biti. A svaka vlast, pa i najdemokratskija, zapravo je oligarhijska, tj. vladavina nekolicine nad mnogima.

Treba obratiti pažnju i na takvu karakteristiku elite kao što je ona unutrašnja diferencijacija. Elita se dijeli na vladajuću, tj. direktno poseduju državnu vlast, i ne-vladajuću, opoziciju. Potonje je obuhvaćeno konceptom "kontra-elita".

Postoji i nešto kao "podelita". Oni označavaju različite podvrste vladajuće elite. Pored stvarne političke elite (najviših političkih i državnih funkcionera), u ovu kategoriju spadaju i „kapetani industrije“ (šefovi velikih korporacija), „gospodari rata“ (najviša hijerarhija vojske i policije), nosioci „duhovne moći ” (svećenici, intelektualci, pisci itd.) .), „vođe masa“ (vođe partija i sindikata) itd.

Izraz "elita" u prijevodu s latinskog znači "najbolji", "selektivan", "odabrani".

Politička elita - radi se o relativno malom sloju ljudi (neka vrsta vladajuće klase) koji zauzima rukovodeće pozicije u organima vlasti, političkim partijama, javnim organizacijama itd. i uticaj na kreiranje i implementaciju politike u zemlji.

Politička elita je vladajući dio društva, vladajući sloj. Ovaj koncept označava grupe osoba sa visokim položajem u društvu, aktivnih u političkim i drugim sferama djelovanja, s autoritetom, uticajem, bogatstvom. U osnovi, to su visokopozicionirani profesionalni političari, obdareni funkcijama moći i ovlaštenjima. Oni su i visoki državni službenici, osposobljeni da učestvuju u izradi i realizaciji političkih programa, za izradu i implementaciju strategije društvenog razvoja.

Postojanje političke elite zbog sljedećih faktora:

Psihološke i socijalne karakteristike ljudi, njihove nejednake sposobnosti, mogućnosti i želja za učešćem u politici;

Zakon o podjeli rada, koji zahtijeva profesionalno upravljanje, određenu specijalizaciju;

Visok društveni značaj menadžerskog rada i odgovarajuća stimulacija;

Široke mogućnosti korišćenja upravljačkih aktivnosti za dobijanje društvenih privilegija (jer je to direktno povezano sa distribucijom vrednosti);

Praktična nemogućnost vršenja sveobuhvatne kontrole nad političkim liderima;

Politička pasivnost širokih masa stanovništva, čiji glavni interesi obično leže izvan politike (V.P. Pugačev, A.I. Solovjov).

Politička elita nije prost zbir osoba koje su igrom slučaja dobile moć, već društvena grupa koja se formira kao rezultat „prirodne selekcije“, sloj ljudi koji nastaje od pojedinaca sa određenim sposobnostima, profesionalnim znanja, vještina i sposobnosti. Stoga je politička elita središnja karika državne uprave od čijeg djelovanja u velikoj mjeri zavisi pravac i tok političkog razvoja društva, funkcioniranje političkog sistema. Funkcije političke elite:

- strateški(određivanje političkog programa djelovanja generiranjem novih ideja koje odražavaju interese društva, klasa, slojeva itd.);

- organizaciono(sprovođenje u praksi razvijenog kursa, sprovođenje političkih odluka u životu);

- integrativno(jačanje stabilnosti i jedinstva društva, stabilnost njegovog političkog i ekonomskog sistema, prevencija i rješavanje konfliktnih situacija).

Politička elita je podijeljena do presude(koji direktno nosi državnu vlast), opozicija(tj. kontra-elita), viši(koji donosi odluke značajne za cijelo društvo) itd.

16. Tipologija i struktura elita.

političke elite- grupa osoba spremna da izrazi društvene interese određene zajednice, prilagođena da proizvodi određene političke vrijednosti i ciljeve i kontroliše proces donošenja odluka.

U okviru vanjske ujedinjene elite mogu se razlikovati sljedeće:

1. Grupe koje se razlikuju po obimu svojih ovlasti i stepenu nadležnosti:

- vrhunska elita- vodeći politički lideri (predsjednik, šef vlade, parlamenta, lideri velikih partija), njihov najuži krug. Upravo ovaj brojčano mali sloj ljudi donosi sve najvažnije odluke;

- srednja elita(otprilike 3-5% stanovništva zemlje) - ljudi na izabranim javnim funkcijama (parlamentarci, senatori), regionalni lideri (guverneri, gradonačelnici velikih gradova);

- lokalne elite- vodeće političke ličnosti na lokalnom nivou. Niži strukturni nivo elite često se označava terminom "podelita";

- administrativna elita- najviši sloj državnih službenika - funkcionera ministarstava, resora i drugih državnih organa. Ova elita je manje zavisna od izbornih rezultata, a samim tim i manje propusna za pritisak i kontrolu javnosti.

2. Grupe koje se razlikuju po stepenu svoje integracije u politički sistem:

- vladajuća elita karakteriše stvarno posedovanje poluga i mehanizama za sprovođenje odluka moći;

- opozicione elite kada je integrisan u sistem vlasti (opozicija može biti zastupljena u parlamentu), izražava stavove koji se razlikuju od stavova dominantne grupe. Predstavnici ove elite mogu se klasifikovati kao lojalna ili umerena opozicija;

- kontra-elita- isključen je iz sistema odnosa moći i odbacuje postojeći politički sistem. To je takozvana nelojalna, nepomirljiva opozicija.

3. Grupe koje se razlikuju po prirodi svog uticaja na mase:

- nasledna elita, koji ima uticaj zbog faktora "krv";

- vrijednosna elita- zasniva svoj uticaj na intelektualnom i moralnom autoritetu;

- funkcionalna elita: izvor uticaja je dostupnost stručnih znanja i sposobnosti neophodnih za obavljanje menadžerskih funkcija.

4. Grupe koje se razlikuju po načinu formiranja i pristupačnosti pritisku javnog mnjenja:

- otvorena elita. Ova vrsta elite se formira putem izbora, pripadnost joj je određena profesionalnošću, slavom, političkim statusom, ekonomskim uticajem. Vodeći računa o svom autoritetu, elita nastoji iz svoje sredine ukloniti elemente koji su nedjelotvorni ili su se kompromitirali u očima javnog mnijenja;

- zatvorena elita. Selekcija u elitu se vrši iz "kruga svoje vrste". Glavna prednost kandidata je marljivost i spremnost da se pridržava utvrđenog kodeksa ponašanja. Ova elita je neprobojna za javno mnijenje, što neminovno utiče na njenu sposobnost upravljanja društvenim procesima.