Tradicije i inovacije u Platonovoj poeziji. „Veza kreativnosti A

TRADICIJE I INOVACIJA u književnom procesu dva dijalektički međusobno povezana aspekta književnog procesa. Tradicije(od lat. traditio - prenošenje) - ideološko i umjetničko iskustvo prenošeno na naredne epohe i generacije, kristalizirano u najboljim folklornim i književnim djelima, učvršćeno u umjetničkim ukusima naroda, ostvareno i generalizirano estetskom mišlju, naukom o književnosti . Inovacija(od lat. novator - obnovitelj) - ažuriranje i obogaćivanje kako sadržaja tako i forme književnosti novim umjetničkim dostignućima i otkrićima: novim junacima, progresivnim idejama, novom stvaralačkom metodom, novim umjetničkim tehnikama i sredstvima. Inovacija na osnovu tradicije, razvija ih i istovremeno formira nove; postaje tradicije, koji zauzvrat služe kao polazna tačka inovacija. U takvoj interakciji, kreativnost i inovativnost su dijalektika progresivnog razvoja književnosti i umjetnosti.

Reforma ruskog stiha, koju je izveo V.V. Majakovskog, bila je neophodna posljedica novine stvarnosti, koja je postala tema sovjetske poezije.

Tajna ruske duše krije se u nacionalnoj poeziji. „U lirici naših pesnika“, pisao je N.V. Gogol, „postoji nešto što pesnici drugih naroda nemaju, nešto blisko biblijskom“. Najviši izvor lirike je Bog, međutim, „jedni svjesno, drugi nesvjesno dolaze k njemu, jer ruska duša, zbog svoje ruske prirode, to već nekako sama čuje, ne zna se zašto“.

U ruskoj klasičnoj poeziji tema ruralne Rusije oduvijek je bila jedna od glavnih (dovoljno je spomenuti barem udžbenik Puškinovo „Selo“). I to nisu samo "pejzažni" tekstovi. U elementima ruske duše „uvek je bila vidljiva naredna snaga mita – mit o zemlji, tlu, svemiru“. S. Frank je u svom članku „Mudri testamenti“ izrazio sljedeću ideju: „Upotrebom kasnijeg izraza, možemo reći da je Puškin bio uvjereni aktivista tla i da je imao određenu „filozofiju tla“, najbolje je to izrazio u poznatoj pjesmi 1830:

Dva osećanja su nam divno bliska -

U njima srce pronalazi hranu -

Ljubav prema rodnom kraju

Ljubav prema očevim kovčezima.

Takva ukorijenjenost u zavičajnom tlu, koja vodi do procvata duhovnog života, širi ljudski duh i čini ga prijemčivim za sve univerzalno.

N. Nekrasov zauzima posebno mesto u ruskoj poeziji. On je bio taj koji je "otkrio prvi primjer pjesnika koji živi u gradu, a pati zbog sela". „Nekrasov mi je drag“, pisao je Y. Polonski, „jer je on, da tako kažem, naš domaći pesnik, naš zemljoradnik; doneo nam je veliku korist jer obrađujući naše nacionalno tlo i krčeći ga, on omogućava da na njemu vremenom izraste ne samo ruska, već i univerzalna poezija."

Kraj 19. - početak 20. vijeka vrijeme je istinskog uspona "seljačke linije" u ruskoj lirici. Tokom ovih godina radili su Leonid Trefolev, Ivan Surikov (autor čuvenog "Rowan" i ništa manje poznatog "Detinjstva" ("Ovde je moje selo") i pesnici njegovog kruga ("Surikovci"): Savva Derunov, Dmitrij Žarov , Aleksej Razorenov, Matvej Kozirjev, Ivan Rodionov. Pridružili su im se Ivan Osokin, Niktopolion Svjacki, Maksim Leonov, Spiridon Drožžin. 20-ih godina postali su nadaleko poznati pesnici "novi seljaci": Nikolaj Kljujev, Sergej K Jesenjin, Sergej Orešin, Aleksandar Širjaevec, Mihail Artamonov, Pavel Radimov, Vasilij Nasedkin i dr. Ivan Molčanov, Dmitrij Gorbunov, rani Aleksandar Žarov, pesnik i umetnik Efim Čestnjakov, Pavel Družinjin, Ivan Doronin, Vasilij Erošenko su im bili bliski po temama i Ovaj drugi je poznatiji u Japanu, gde je objavljivao. Činjenica je da je pisao ne samo na ruskom, već i na japanskom, mnogo je putovao, proučavao narodnu kulturu mnogih zemalja, bio upoznat sa Lu Xunom i Rabindranathom. Tagore.

Među ruskim pesnicima koji su obećali da će učiniti mnogo, ali nisu uspeli da pronađu sopstveni pesnički put, jedan od najprodornijih tekstopisaca bio je Sergej Čuhin. Počeo je u drugoj polovini 60-ih godina, u doba procvata "tihe poezije". Tišina je najvažnija reč u njegovim lirikama: „Nigde odmora... Takva tišina!“, „A dušu od hladnoće čuva ovaj sneg, ova tišina“. Ispostavilo se da se ne samo sada tišina "ustajalog" vremena doživljava kao "zlatno doba" moderne ruske istorije:

Nećete naći čoveka u selu,

Šta je danas oblačno, ljuto.

Kao početak zlatnog doba

Zlatni dan je vrijedan toga.

Imena Feta, Tjučeva, Polonskog su takođe "značajna" za "tihe" tekstove:
Noć je ukočena ovde, nad poljem,

I avgustovske zvezde lete

I Fet se željno čita,

I čovjek je sretan.

Sada postaje jasno da „tihim“ tekstovima nije dominirala elegična tišina, već nejasna slutnja, osjećaj smirenosti pred olujom:
I ovaj čudan osećaj

Proganja dušu kao delirijum:

Usred mira i tišine

Samo nema mira.

Tradiciji pripada i stvaralaštvo Nikolaja Trjapkina, koje je neraskidivo povezano „sa verbalnom umetnošću naroda, sa njegovom najbogatijom pesničkom, bajkovitom, poslovičnom kulturom, koja ima hiljadugodišnju istoriju“. Prema pesnikovim rečima, došao je "iz dubina seoske Rusije, iz velikih dubina naroda...", "Srebrne bare" (1966), "Lun je leteo" (1967), "Gnezdo mojih oca" (1967), "Izabrana lirika" (1970)) Trjapkin je opjevao sreću seljačkog rada, poetizirao život modernog sela, koristeći žanrovske rezerve narodne umjetnosti: pjesme ("Pesma o hlebu", "Pesma o veselom smrzavanju" ", "Te noći", "Lun leteo", "Pjesma", "Samo zora-zora...", "Zbogom"), pjesmice ("Vesela spravica", "Početnik", "Zovem te moj ..."), bili su epovi ("Iscjeljenje Murometov", "Ražinov povratak"), pjesme ("Kaljada-maljada..."), kao i misli, legende. Trjapkin je u svoje pesme uneo fantastične slike ("Pismo", "Sneg i veče...", "Buđenje"), ne zaboravljajući na pesmu književnog porekla - svoje pesme "Himna", "Trska, trska, trska... “, “Pjesma zimskog ognjišta”, “Nikad se neću umoriti od lutanja...”. Ponekad se u njegovoj poeziji čuju motivi Kolcova i Nekrasova (pjesme "Raž", "Seoski putevi"), Rilenkovljev ritam ("Šumski potiljak..."), pa čak i slog "Vasilija Terkina" ("Sve sam ispravio kako treba" ukus...").

Trjapkinove najbolje pjesme posvećene su ruskom sjeveru ("Tansy", "Koryazhma", "Parobrod na Vychegda" itd.). 1941. evakuisan je u Kotlas. „Tamo“, napisao je pesnik, „prvi put su mi se otvorile oči za Rusiju i rusku poeziju, jer sam sve to video nekom posebnom, „unutrašnjom“ vizijom... I počeo sam da pišem pesme koje su i mene fascinirale. .” Jezik ovih poetskih tvorevina je veličanstven. Tryapkin u svom "sjevernom" ciklusu postiže gotovo potpuno stapanje s prirodnim svijetom:

Neka bude slađe od drugih

Odlična fusion melodija!

Jedinstvenost književne situacije kasnih 1970-ih sastojala se u tome što u njoj nije bilo vođa. Bilo je vođa, onih koji su išli naprijed, ali mjesta upražnjena nakon Pasternaka, Ahmatove, Tvardovskog ostala su nezauzeta i nije bilo jasno ko bi ih mogao preuzeti.

Krajem 70-ih godina dolazi do kvalitativnih promjena u poeziji, povezane ne toliko sa smjenom poetskih generacija, koliko s aktivnom orijentacijom mladih na nove forme stiha i načine umjetničkog predstavljanja. Činjenica da se 60-ih tek stidljivo ukorijenila u stvaralaštvu "estrade" - komplicirana asocijativnost, formalni eksperiment, simbioza različitih stilskih pravaca - kasnih 70-ih - ranih 80-ih deklarirala se kao vodeći pravac i posvuda ponovo osvajala svoj život. prostor. Štaviše, postojala su dva različita pravca, slična onima koji su odredili pravac razvoja mlade poezije ranih 60-ih godina. Bio je to tradicionalni pravac (N. Dmitriev, G. Kasmynin, V. Lapshin, T. Rebrova, I. Snegova, T. Smertina, itd.), orijentisan ka nastavku klasičnih tradicija, i „metaforički“, odnosno „polistilski “, orijentiran na formalni eksperiment (A. Eremenko, A. Parshchikov, N. Iskrenko, Yu. Arabov, D. Prigov, itd.).

U drugoj polovini 1980-ih, duhovna poezija je počela naglo da oživljava. Sada, čini se, svi pjesnici "jednoglasno vape Gospodu, pošto je tako duga zabrana ukinuta." Pošteno radi, mora se reći da su se ruski pjesnici obraćali Bibliji mnogo prije 1988. (A. Tarkovsky, I. Brodsky, D. Samoilov, O. Chukhontsev, A. Tsvetkov, Yu. Kublanovskiy, I. Lisnyanskaya, V. Sokolov, N. Tryapkin, Yu. Kuznjecov, donekle - N. Rubcov). S. Averintsev zauzima posebno mjesto u ovoj seriji.

Duhovna poezija je neobično složeno i delikatno područje ruske književnosti. Postoje tri glavne prepreke koje kandidat mora savladati:

1) filološki (problem povezivanja crkvenog i književnog jezika, posebno u semantičkom smislu);

2) religiozni (problem renoviranja);

3) lični (problem duhovnog rasta, stepena poimanja Boga).

„Zato“, piše A. Arkhangelsky, „profesionalci se povlače pred veličanstvenošću i neodoljivim zadatkom... A amateri se ničega ne plaše – jer ne osećaju, ne čuju strašnu tišinu svojih reči.“

Srećom, imamo pjesnike koji znaju pričati o uzvišenim stvarima bez naivnog entuzijazma i bez pompoznosti koja nervira čitaoca. Takav je V. Blazhennykh, prema S. Chuprinjinu, tekstopiscu "zaista tragično", kao i N. Rachkov, O. Okhapkin, O. Grechko, M. Dyukov, N. Kartashev, N. Kozhevnikov, E. Kryukov, L. Nikonova, S. Kekova, O. Nikolaeva, N. Popelysheva i mnogi drugi.
Grupa pravoslavnih pesnika koji iskreno i duboko veruju i razumeju da „duhovni stih po svom religioznom sadržaju stoji izvan sadašnjih sitnica stvarnosti“ došla je u našu poeziju krajem 80-ih godina (većina njih nije imala ni četrdeset godina). tog vremena). To su A. Belyaev, A. Vasiliev, E. Danilov (Konstantin Bogolyubsky), M. Dyakonova, V. Emelin, G. Zobin, Fr. Roman, N. Shchetinina i drugi. Njihova poezija je zaista isključivo duhovna. Veru stavljaju iznad umetnosti.

Uvod

1. Istraživanje kreativnosti A. Platonova

2. "Poetika proze" K.A. Barsht

Zaključak

Bibliografija

Uvod.

Konstantin Abrekovič Baršt - filolog. Pedagoški univerzitet u Sankt Peterburgu A. I. Herzen, odjel. najnovija ruska književnost.

U njegovoj monografiji pod naslovom "Poetika proze" razmatra se problem formiranja i evolucije umjetničkog stila A. Platonova (1899-1951). Uspoređujući strukturu spisateljskog djela sa strukturom folklornih zagonetki, autor dolazi do zaključka da je „misterioznost“ kao neka strukturalna uključenost u određeni žanr poslovica manje-više svojstvena gotovo cijeloj Platonovljevoj prozi 20-ih godina – prve polovine 30-ih godina. Usavršavanje „misterioznoga stila“, a potom i njegovo odbacivanje, predstavljalo je glavnu koliziju u stvaralaštvu pisca.

Svrha ovog rada je analiza monografije K.A. Barsht "Poetika proze".

· sistematizirati istraživanja posvećena djelu A. Platonova.

· razmotriti monografiju Barsht K.A. "Poetika proze".

Predmet rada je analiza monografije "Poetika proze". Barshta K.A.

1. Istraživanje kreativnosti A. Platonova.

Rad Andreja Platonova nije u potpunosti istražen. Za širok krug čitalaca, Platonovljeva djela otvorena su tek 1990-ih. Takva je sudbina pravog umjetnika, jer je slava pravog majstora posthumna. Sjajni prozaik je živio težak život, 1921. godine on, nasljedni proleter, isključen je iz partije, nije izlazio, proganjan, 1938. godine uhapšen mu je petnaestogodišnji sin, pušten 1941. godine, dvije godine. kasnije je mladić preminuo od zatvorske tuberkuloze. Sam Platonov je umro od iste bolesti, ali "svoje" smrti, ne od KGB-ovog metka, ne od zlostavljanja i lišavanja logora (kao mnogi njegovi kolege pisci).

Platonovljeva djela su puna slobode, duboko su metafizička i ontološka. Možda je zbog toga, na prvim pogledima slobode krajem 1980-ih i početkom 1990-ih, počeo da izlazi Platonov. Prema Andreju Bitovu, „posao sadašnjosti je da oživi njegove tekstove, jer je on pisac, u velikoj meri, budućnosti. Platonov će ovdje ispasti iznenađujuće težak pisac, jer je on prvi koji je zaista sve razumio. Sve je razumio, i shvatio iznutra, a ne iz suprotnog tabora: iznutra je shvatio, i shvatio dublje od onih koji su stajali na pozicijama, da tako kažem, kulturnim, intelektualnim i prošlim. Jer nije shvatao razlike, već celinu.

I dobronamjernici i klevetnici pisca još 20-30-ih godina govorili su o njegovim neobičnim likovima, neočekivanim, slomljenim završecima, o nemogućnosti predstavljanja djela bilo na osnovu logike događaja koji se u njemu odražavaju, bilo oslanjajući se na logiku njegovih likova. Ove karakteristike zadivljuju nas, moderne čitaoce. Međutim, čak i najbijesniji Platonovljevi optuživači briznuli su od divljenja zbog moćnog umjetničkog dara pisca - gustine narativa, univerzalnosti generalizacije na razini jedne fraze teksta, kolosalne slobode u jezičnom elementu teksta. Ruski jezik.

Po snazi ​​svog književnog talenta, Platonov bi se mogao nazvati jednim od najboljih predstavnika ruske religijske filozofije. Njegove kreacije odlikuju se neobičnim filozofskim bogatstvom: u obliku običnih priča i kratkih priča, Andrej Platonov ocrtava ozbiljne egzistencijalne i ontološke probleme, zbog kojih je prikladno pisati filozofske rasprave: „...Platonov je izrazio najsuptilnije kategorije koje nijedan filozof u našem veku nije izrazio”

Glavni likovi njegovih djela su "mislioci" iz naroda. Takav je, na primjer, Foma Pukhov iz priče "Tajni čovjek", razmišljajući o metodama revolucije uvedenim u život naroda:

- Imaš veliku vagu, Pukhov; naš posao je manji, ali ozbiljniji.

„Ne krivim te“, odgovori Puhov, „jedan aršin je muški korak, više nećeš koračati; ali ako hodate dugo zaredom, možete otići daleko, - kako ja to razumijem; i, naravno, kada hodate, mislite na jedan korak, a ne na verstu, inače se korak ne bi dogodio.

„Pa vidite, i sami razumete da je potrebno poštovati specifičnost cilja“, objasnili su komunisti, a Puhov je mislio da su oni ništa, iako su uzalud trovali Boga, „ne zato što je Puhov bio hodočasnik , ali zato što ljudi vole religiju Ljudi su navikli da stavljaju srce, ali takvo mjesto nisu našli u revoluciji.

„I voliš svoju klasu“, savetovali su komunisti.

„Još se treba naviknuti na ovo“, razmišljao je Puhov, „ali ljudima u praznini biće teško: on će vam nagomilati drva za ogrev iz svog pogrešnog srca.

Kao umetnik-mislilac, Platonov je jedinstven čak iu ruskoj književnoj tradiciji: teško je naći drugog pisca kome bi ova definicija odgovarala u tolikoj meri. “Potrebno je pisati suštinom, suhim potokom, na direktan način. Ovo je moj novi put”, – tako je definisao svoju kreativnu metodu. Bio je to svrsishodan, svestan izbor poetike mišljenja, semantičkog vizionara. U želji da prikaže ne stvari, već značenja, vjerovatno je otišao najdalje, secirajući životnu stvarnost ne samo na predmetnom, već i na jezičkom nivou. On je pisao o biću, ne opisujući ga spolja, već ga definirajući iznutra, govoreći ne o karakteristikama, već o suštini stvari.

Kako bismo razumjeli koji su glavni "kameni spoticanja", zagonetke u nekim od ranih Platonovljevih djela, okrenuli smo se ovoj temi. Zaustavimo se na dva najvažnija problema u Platonovljevom djelu: problem života i smrti (i, posljedično, besmrtnosti, uskrsnuća mrtvih) i problem odnosa čovjeka i prirode (i, posljedično, mitološki pogled na svijet). ).

Problem života i smrti jedan je od centralnih problema čitavog Platonovljevog stvaralaštva, počevši od njegovih najranijih djela. Na primjer, priča "Tajni čovjek" počinje riječima:

“Foma Puhov nije nadaren osjetljivošću: na lijesu svoje žene je sjekao kuhanu kobasicu, gladan zbog odsustva domaćice.

- Priroda uzima svoj danak - zaključio je Pukhov o ovom pitanju.

Na primjeru protagonista priče o Fomi Puhovu, Platonov pokazuje odnos osobe prema životu i smrti. "Sve se dešava po zakonima prirode", zaključak je Puhova. Međutim, junak dalje razmišlja:

Naravno, Pukhov je uzeo u obzir moć svjetskih zakona materije, pa je čak vidio pravdu i primjernu iskrenost u smrti svoje žene. Bio je prilično zadovoljan takvom koherentnošću i ponosnom iskrenošću prirode - i donio je veliko iznenađenje u njegovu svijest. Ali njegovo se srce ponekad brinulo i drhtalo od smrti srodne osobe i htelo je da se požali na celokupnu zajedničku odgovornost ljudi zbog opšte bespomoćnosti. U tim trenucima Puhov je osjetio svoju različitost od prirode i tugovao, zarivši lice u zemlju zagrijanu njegovim dahom, kvaseći je rijetkim nevoljnim kapima suza.

Puhov se ne može pomiriti s neizbježnošću smrti: kada mu je žena umrla - prerano, od gladi, zanemarenih bolesti i u mraku - Puhov je odmah bio opečen ovom sumornom neistinom i nezakonitošću događaja. Istovremeno je slutio kuda i na koji kraj svijeta vode sve revolucije i sva ljudska tjeskoba.

Čak se može reći da su Platonovljevi romani, novele i priče pokušaj da se pobijedi "posljednji neprijatelj" čovječanstva - smrt. Svijest o povezanosti živih i mrtvih, povezanosti ljudi i životinja, povezanosti čovječanstva i prirode prožima svu Platonovljevu prozu.

I pisac filozofske ideje, zadivljujuće po svojoj dubini i jednostavnosti izlaganja, stavlja u usta svog junaka: Istorijsko vrijeme i zle sile svirepe svjetske supstance zajednički su tukle i izgladnjivale ljude, a oni su, jeli i spavali, živjeli opet, porozali i vjerovali u svoj poseban uzrok. Mrtvi su kroz žalosno sjećanje nagovarali i žive da opravdaju svoju smrt i da ne propadnu uzalud.

Smatrao je potrebnim naučno uskrsnuti mrtve, kako ništa ne bi bilo uzalud izgubljeno i kako bi se ostvarila krvna pravda.

Ustima Puhova, u umjetničkoj formi, Platonov izlaže filozofske ideje Nikolaja Fedorova, kojih se i sam pridržavao (poznato je da se na polici pisca nalazila Fedorovljeva knjiga "Filozofija zajedničkog razloga"). U središtu Fedorovljeve filozofije su ideje o potrebi vaskrsavanja mrtvih kako bi se vratio dug precima, kako bi se obnovila krvna pravda. Ovo bi trebalo da postane zajednički cilj čitavog čovečanstva.

Fedorov je svoje učenje nazvao aktivnim kršćanstvom, otkrivajući u dubinama Kristove Radosne vijesti, prije svega, njeno kosmičko značenje: poziv na aktivnu transformaciju prirodnog, smrtnog svijeta u drugi, neprirodni, besmrtni božanski tip bića ( Kraljevstvo nebesko).<…>Filozof “zajedničkog razloga” čvrsto stoji na stanovištu konvencionalnosti apokaliptičkih proročanstava, potrebe za univerzalnim spasenjem u toku imanentnog vaskrsenja, koje se postiže “po zapovesti Božjoj” u tokovima njegove milosti. , ujedinio bratsko čovječanstvo, ovladavši tajnama života i smrti, tajnama „metamorfoze materije“. Transcendentalno vaskrsenje, smatra Fedorov, dogodiće se samo ako čovečanstvo ne dođe do „razuma istine“

Ali u Puhovljevim razmišljanjima nalazimo i ključne riječi Fedorovljeve ideje - vaskrsenje mrtvih, sjećanje na mrtve, poseban uzrok ljudi (up. Fedorovljev zajednički cilj čovječanstva).

Još jedan upečatljiv primjer: Smrt je djelovala s takvom smirenošću da se činilo da je vjerovanje u naučno vaskrsenje mrtvih bilo bez greške. Onda se pokazalo da ljudi ne umiru zauvek, već samo dugo, gluvo.

Problem života i smrti poprima nešto drugačiju boju – eshatološku – u Platonovljevim ranim pričama „Erik“ i „Tjuten, Vijuten i Protegalen“. Ova djela, pisana u folklornoj tradiciji, puna su simbola i zagonetki. Na kraju priča zvuče eshatološki motivi: „... nebo se odlomilo i zemlja se ispostavila“, „svijet je skončao...“ („Erik“); „Sva bijela svjetlost se ugasila, a planine, muške brade, bubamare i posljednji ledeni kameni oblaci jurnuli su nebom“ („Tyuten, Vityuten i Protegalen“).

Pritom, finale ostaje nedovršeno, a ne znamo kakva je dalja sudbina junaka - nepovratno su umrli ili su se ponovo rodili u novi život. "Sučeljavanje motiva smrti i života stvara situaciju nagađanja, kada čitatelj sam mora izabrati jednu od opcija za razvoj radnje, izabrati između smrti likova i njihovog života." Na čitaocu je da odluči koji je od semantičkih planova glavni, istinit, a koji sporedni, moguć.

Platonov i njegovi junaci osjetili su vezu između žive i nežive prirode, između živih i mrtvih, "srodnost svih tijela svom tijelu". Godine 1922. napisao je u svom Autobiografskom pismu: „Između čička, prosjačenja, poljske pjesme i struje, parne lokomotive i zviždaljke koja drhti zemljom, postoji veza, srodstvo, na oboje je jedan rodni znak. Još ne znam šta je, ali znam da će se jadni orač sutra ukrcati u parnu lokomotivu i tako će upravljati regulatorom, stajaće takav gospodar da ga nećete prepoznati. Rast trave i vrtlog pare zahtevaju jednaku mehaniku. Pogled na svijet Platonovljevih junaka može se nazvati mitološkim: oni personificiraju pojave i predmete prirode, pa čak i mehanizme tretiraju kao da su živa bića. Evo nekoliko primjera iz priče "Skriveni čovjek". U dvorištu ga je dočekao udar snijega u lice i zvuk oluje. - Glupo kopile! - rekao je Puhov naglas i prema pokretnom prostoru, imenujući svu prirodu. Ujutro "Shan" istovaren u Novorosijsku. - Prokleta sramota! - uvrijeđeni su crvenoarmejci skupljajući stvari. - Zašto je sramota? - rezonovao je Poohov s njima. "Priroda je, brate, deblja od čoveka!" ... Motor je zviždao, ali je nastavio da se okreće. Noću je Pukhov također razmišljao o motoru i uvjerljivo se posvađao s njim, ležeći u praznoj kabini. Pukhov, kao što je već rečeno, može se nazvati "prirodnim misliocem". On sebe naziva „osobom lakog tipa“, „prirodnom budalom“ – osobine zbog kojih ne može da pristane na Šarikov predlog da postane komunista, jer je komunista, kako je Šarikov rekao, „naučna osoba“. Našao je svoju istinu bez traženja ili razmišljanja o njoj. Puhov ju je osjetio u "tjelesnom šarmu" koji mu je dao pokret na tlu: "Vjetar je tresao Puhova, poput živih ruku velikog nepoznatog tijela, otkrivajući svoju nevinost lutalici i ne dajući je... Ova bračna ljubav čitave besprijekorne zemlje probudio je u Puhovu majstorska osjećanja. Gledao je u stvari prirode sa domaćom nježnošću i nalazio sve prikladno i životno u suštini... Utisci su tako gusto zamaglili Puhovljevu svijest da više nije bilo snage za vlastito racionalno razmišljanje. Foma Pukhov - "alter ego" A. Platonova u ranom periodu njegovog stvaralaštva. Bez sumnje, pisca je, kao i njegovog junaka, karakterisao „izvestan početni osećaj života, koji nam je podario priroda... Nešto što je bilo zaboravljeno. I svuda je to u njemu rastvoreno - i u njegovom biću i u njegovom pisanju. Ovaj neviđeni „osećaj života“, ovaj Božji dar je razvijen tokom perioda učenja u crkvi

Rihodskaja škola, zahvaljujući briljantnoj učiteljici Apolinariji Nikolajevni: „Nikada je neću zaboraviti, jer sam kroz nju naučio da postoji bajka koju peva srcem o Čoveku rođenom za „svaki dah“, travu i zver, a ne vladajući bog, stran bujnoj zelenoj zemlji, odvojen od neba beskonačnošću...". Čovjek mora vidjeti u prirodi stalnu novinu. Navikavanje na čuda prirode posledica je srčane bešćutnosti, gubitka „neočekivanog u duši“, neposrednosti. Platonov upozorava na uobičajenu percepciju prirode, koja ima štetan učinak na cjelokupno biće čovjeka: Pogledi na prirodu nisu iznenadili Puhova: svake godine se dešava isto, a osjećaj se već ukoči od umorne starosti i ne vidi oštrinu različitosti. Kao poštanski službenik, nije prirodno uzimao pisma u svoje ruke, već ih je stavljao u mračnu kutiju srca obraslog zaboravom, koja se rijetko otvara. Prije mu je sva priroda bila hitna vijest.

Tako je Platonov prošao kroz strast za tehnokratijom i društvenim utopizmom,

"bogogradnje" i došao do ideje integralnog znanja, suprotnog suvoj naučnosti i pragmatizmu. Platonov je pobornik nauke, napretka, ali u kombinaciji sa prirodnom intuicijom i duhovnošću. „Cijela pisčeva proza ​​je bljesak zadivljujuće, vanzemaljske književne i pseudofilozofske, prirodne, prirodne mudrosti.

2. "Poetika proze" Barsht K.A.

Osnova principa, u skladu sa kojim je formiran umjetnički svijet A. Platonova, je hipoteza da je protok vremena direktno povezan sa svojstvima prostora, a stanje prostora - sa njegovom energetskom punoćom. Dakle, sat za platonskog junaka je mistična naprava, mjeri ono što nema na svijetu, odnosno glatko i kruto teče vrijeme. Vrijeme u Platonovljevim djelima ne teče prema kalendaru ili satu, već u skladu sa specifičnim svojstvima prostora, koja se dramatično mijenjaju u uslovima potpunog pada energetskog naboja Zemlje. Ovaj katastrofalni pad energije Univerzuma i iskustvo neizbežne nadolazeće smrti čovečanstva (energetska apokalipsa) glavni je motiv Platonovljevog dela.

Uobičajeno vreme za nastanak ove kritične tačke u Platonovljevim delima je sredina leta, uslovi strašne, neprirodne vrućine, dok junak, koji posmatra oštre vremenske anomalije, obično ne veruje očitanjima mehaničkih satova i direktno oseća vreme, sa posebnim njuhom povezanim sa percepcijom energetskih svojstava.Kontinuum. U "Čevenguru" je "čuvar... stajao na trijemu, posmatrajući tok ljeta; njegov budilnik se mnogo godina zapetljao u brojanje vremena, ali je stražar od starosti počeo da oseća vreme jednako oštro i precizno kao tugu i sreću; ma šta radio, čak i kada je spavao (iako je u starosti život jači od sna - budno je i svaki minut), ali je istekao sat, a stražar je osetio nekakvu zebnju ili požudu, onda je udario na sat i opet se smirio. Upravo ovo svojstvo heroja - da uoči anomaliju vremena i oštre, katastrofalne poremećaje u prostornim karakteristikama Univerzuma - omogućava nam da smatramo da je ova osoba "živa", za razliku od onih koji to sve ne primjećuju i osjećaju dobar u uslovima iskrivljenog kontinuuma: „Živ dedo! - rekao je Zahar Pavlovič čuvaru. Za koga brojiš dane? (Ch, 30). U uslovima apokalipse, kada „supstancija postojanja“ pređe u „infrapolje“, granica između „živog“ i „mrtvog“ konačno nestaje, vreme gubi svaki osnov za postojanje, prirodni „dani“ očigledno gube svoj volumen. i značenje.

U hronotopima Platonovljevih djela može se vidjeti bogat skup različitih opcija za izobličenje vremena u uslovima nastupa „kraja vremena“. U „Gradu Gradov“, usled poljuljane „strele vremena“, formira se „dodatni dan“, stvarajući tako neku vrstu hronometrijske crne rupe, odnosno zamku za vreme: „... Šmakov je naveo taj značajan fenomen da čovek ima vremena za to ne ostaje takozvani lični život” (SG, 214).

Listovi kalendara u kućama žitelja Gradova svjedoče o diskretnom, blijedim, a ponekad i pomicanju vremena: svojstva Kontinuuma su se promijenila, život ide protiv razumnih zahtjeva njegovog mjerenja vremena. Junak priče smišlja plan „da 366. flašu odloži za tinkturu od trešanja. Ova godina je prijestupna.<...>Ne zaboravite da napravite 25-godišnji dugoročni plan za nacionalnu ekonomiju; Još 2 dana” (SG, 213-214). Broj 366 ovdje označava apokaliptičnu bezvremensku godinu, nazvanu prijestupnom (plus jedan "vječni dan"), 25 godina i dva dana su jednaki jedno drugom. Apokalipsu u Gradovu karakteriše uobičajeni skup znakova za Platonova: mrak, stanje sna-smrt za junake, izobličenja u toku vremena, čudni mehanički pokreti („plesovi“), požari izazvani nekim nepoznatim razlogom ( „...Ujutro je izgorio Gradov, izgorjelo pet kuća i jedna pekara.“ - GG, 213). Zaustavljanje vremena dovodi junake Platonova do pokušaja da se metafizički obrate zemlji i karakterističnim zemljanim radovima u potrazi za "zalihama vode za maloljetnike": paralelno sa "Jamom" i "Epifanskim branama", stanovnici Gradova planiraju kopati svoju "vodu". kanal u zemlji iz Kaspijskog mora" (GG, 214).

Pošto je za Platonova ljubav neka vrsta kosmičke energije, ljubav ili mržnja menjaju svojstva prostora, a vreme teče drugačijim ritmom: „Zahar Pavlovič nikada nije osećao vreme kao nadolazeću čvrstu stvar, ono je za njega postojala samo misterija u mehanizmu. budilnika. Ali kada je Zahar Pavlovič saznao tajnu klatna, video je da nema vremena, da postoji jednolična, čvrsta sila opruge. Ali bilo je nečeg tihog i tužnog u prirodi - neke sile su delovale nepovratno. Zakhar Pavlovič je promatrao rijeke - ni brzina ni vodostaj u njima nisu oscilirali, a iz ove postojanosti nastala je gorka čežnja ”(Ch, 55-56). Pomake u ovoj “gorkoj postojanosti” mogu izazvati samo djelovanje žive (energetski aktivne) supstance-bića, na primjer Sunca, etički određene osobe ili “drveta”, omiljenog energetskog simbola platonske proze. Energetski naboj bića-supstancije proizvodi vrijeme kao njegovo (njeno) funkcionalno stanje. Stoga, pad energije usporava vrijeme, uzrokujući "dosadu" i "talog". Vrijeme se počinje pomicati tek u slučaju pojave živog bića koje je zadržalo vitalnost. To bi mogao biti junak Platonova, koji širi pokret za promjenu, ili biljka, na primjer, drvo u Čevenguru: „Samo povremeno gole vrbe su šuštale u praznom seoskom sovjetskom dvorištu, preskačući vrijeme za proljeće“ (Ch, 173).

U pisčevim delima sezonsko vreme seljaka jasno ubrzava ili usporava svoje trčanje, protivno kalendaru: devet i po dana unutrašnjeg vremena „Jame” trčanja za nekoliko meseci sezonskog vremena, što izgleda kao da protok pored promene dana i noći. Ovdje i u drugim platonskim djelima vrijeme nije parametar bića, već posebno stanje “supstancije-bića” osobe, a stanje nije jedino i nipošto obavezno. Narator Čevengura insistira na tome da se brzina vremena povećava zbog odsustva misli – dakle, besmrtna osoba je potpuno svesno biće: „... vreme je brzo prošlo, jer je vreme um, a ne osećanje, i zato što je Čepurni nemoj misliti ništa u umu" (Ch, 282). Vrijeme ovisi o energiji koju akumulira "tvar", jer energetski potencijal njene mase određuje brzinu procesa u njoj, direktno ih povezujući sa svojstvima kontinuuma. Na brzinu protoka vremena utiče i ljudska aktivnost, uključujući moralne situacije koje ona stvara.

Manipulacije tokom vremena ponekad se pojavljuju u Platonovljevim djelima na nivou faktora koji formira zaplet. Čuvar u Čevenguru, koji je svestan plastičnosti vremena i čak pokušava, kao što smo videli, da kontroliše tu plastičnost, s vremenom u principu radi isto što su graditelji Jame radili sa "supstancom" Zemlje. - radi na integraciji u vječnost vremenskog postojanja Zemlje i svih njenih stanovnika: „Čemu ti zvoni? - Čuvar je poznavao Zahara Pavloviča kao osobu ... koja nije znala vrijednost vremenu ... - Skraćujem vrijeme zvonom ... ”(Ch, 30). Zaustavljanje ili usporavanje vremena u djelima pisca, po pravilu, označava početak kretanja radnje. Na početku svih Platonovljevih djela nalazi se ovaj niz znakova koji označavaju prostorno i vremensko proširenje, a ličnost je shvaćena kao stvorenje koje se nalazi na račvanju između "vremena" i "vječnosti", stabilan motiv konstrukcije radnje. Platonovljeva djela - junakov prelazak praga koji razdvaja jedno od drugog.

U skladu sa ovim principom, tokom rata se povećava brzina života, hemijske reakcije se odvijaju ogromnom brzinom, a razgradnja se, prema Platonovom principu zemaljske energije, shvata kao proces "rasta" kontrolisan sunčevim zracima.

Kontrast između normalnog i patološki sporog vremena karakteristična je za Platonov hronotop u svim periodima njegovog stvaralaštva, od 1920-ih do uključivo „ratnih priča“. U „Čevenguru“: „Kopenkin je gledao kako je tama ispred prozora uznemirena. Ponekad je kroz njega prolazilo blijedo svjetlo koje je blijedo, mirisalo na vlagu i dosadu novog nedruštvenog dana. Možda je dolazilo jutro, ili je to bila mrtva lutajuća mjesečeva zraka” (Ch, 173), Na samom vrhuncu razvoja ove ili one ideje u pripovijesti dolazi važan trenutak iz kojeg dolazi do usporavanja posmatra se tok vremena. U početku se kreće brzo, ali ubrzo prelazi u "jamsko" vrijeme ("Vjetar smeća", "Jama", "Mjesečeva bomba" itd.). Opis Kreutskopfa („Mjesečeva bomba“) u zatvoru je apoteoza smrtnog usporavanja i gašenja života: „ljeto je zamrlo, list je padao“, „vrijeme je postalo mutno i neiscrpno: dani su prolazili kao godine, sedmice prolazilo, polako, kao generacije” (LB, 48 -49). Pod ovim uslovima, Kreutskof radi potpuno isto što i njegov kolega Lihtenberg iz Vjetra smeća: „Razvio je umjetnost da ne misli, ne osjeća, ne računa vrijeme, ne nada se, skoro da ne živi...“ (LB, 49) . Stanje polusna-polu smrti, karakteristično za junake Jame i Lichtenberga iz Vjetra smeća, opisuje se istim specifičnim nizom znakova: „Creutskopf je razgradio svoj mozak, postao mrtav i divlji“ (LB, 49 ). Iscrpljivanje Crosskopfovih energetskih resursa izražava se u činjenici da, kao i Lichtenberg, on gubi resurse i kvalitet svog tijela. Ako se Lichtenberg pretvori u životinju, onda Kreuzkopf, kao u Slici Doriana Graya Oscara Wildea, brzo postaje starac: „...primjetno je posijedio, ostario i izgubio djetinjasto zanimanje za nepotrebne stvari. Osjećao je da jenjava - ostalo je još nekoliko godina i život će biti skriven od njega, kao najrjeđi događaj” (LB, 51).

Svođenje svijeta na ravnu društvenu dominantu dovodi u pisčevim djelima do nestajanja razlike između vremena i bezvremenosti, između životinja i ljudi, između biljaka i životinja. U "Kotlovanu", izvan svetog prostora, gde predstavnik sindikata i aktivista žive u pre-apokaliptičnom avionu, i odakle inženjer Pruševski beži po spas u Jamu, Paškinova žena teško puzi - oličenje "obimnog pogledi na prirodu". Prisustvo osećaja za vreme kod čoveka, poput sluha za muziku, obezbeđuje adekvatan doživljaj signala divljih životinja. Naprotiv, odsustvo ovog svojstva uzrokuje vremensku gluvoću, koja odaje osobu „ravnine“, zbog iskrivljenog osjećaja za vrijeme, ne osjeća Kontinuum u jedinstvu svih njegovih dimenzija. Kritikujući laika zbog činjenice da može živjeti sretno i zadovoljno tokom rata, Puhov („Tajni čovjek“) baca mu karakterističnu optužbu da „ne osjeća vrijeme“ (SC, 37).

U djelima Platonova, biće koje je u stanju promijeniti ovaj poredak u smjeru suprotnom apokalipsi, poboljšati svojstva vremena i prostora, ispostavlja se kao osoba. Ako graditelji Jame namjerno mijenjaju oblik planete, pokušavajući "pronaći istinu" u zemlji i time osigurati spasenje za osobu, onda u "Tajnom čovjeku" Pukhov brine o potrebi da se stvari dovedu u red i ispravno kombinovati stvari jedno s drugim. Svaka stvar, ne isključujući ljudsko tijelo, mora naći svoje tačno i pravo mjesto, svaki put završavajući na središnjoj osovini svjetske historije. Samo na taj način se može riješiti pitanje čovjeka i njegovog odnosa prema "supstanciji univerzuma". Na osnovu toga, vrijeme može proći uzaludno (kada ide „u smrt”), stati (najčešće sredinom jula u 12 sati) ili ići s koristi (ako se otkrije neki novi izvor energije koji ispravlja pristrasnost prema entropiji). i hrani Univerzum). U ovom slučaju govorimo o jamcu spasa čovječanstva, uređaju koji nadopunjuje energiju Zemlje.

U mnogim Platonovljevim delima iz 1920-ih i 1930-ih, uključujući Čevengur, Jamu, Srećnu Moskvu i druga, radnja se zasniva na pokušaju junaka da katalizuju zastoj vremena kako bi ga savladali i pokorili čoveka. Na primjer, u priči "Markun" uz pomoć mašine koja pretvara materiju u energiju, junak pokušava da okrene Kontinuum naopačke i time vrati vrijeme. Smak svijeta koji je umjetno organizirao prate tri fabrička truba, koja su paralelna sa tri zvuka horne u "Apokalipsi" sv. John. Značajno je da Markun čuje samo prvi i treći bip, a ne čuje srednji (drugi). Postavlja se pitanje: otkud on zna i zašto je odlučio da je to bio „treći bip“, a ne drugi: „Punuo je treći bip. Drugi Markun nije čuo” (M, 31). Platonov je drugim bipom označio prolazak Univerzuma „mrtve“ tačke nagomilavanja materije-energije, Svet je prošao najvišu tačku amplitude duž puta transformacije i stoga ostao izvan fizičkog sveta heroja, u zoni „slepe tačke“ (isti model kao i odsustvo zvuka u avionu, koji se kreće nadzvučnom brzinom). Spajajući početke i krajeve, prvi i zadnji koje vidimo u Apokalipsi: „U nedjelju sam bio u duhu i čuo iza sebe glasan glas, poput trube, koji je govorio: Ja sam Alfa i Omega, Prvi i Prvi Poslednje” „Nakon što sam ovo pogledao, i gle, otvorila su se vrata na nebu, i nekadašnji glas, koji sam čuo kao da je zvuk trube, govorio mi je, rekao je: Dođi ovamo, pa ću ti pokazati ti šta mora biti posle ovoga.

Pokušaj prevazilaženja vremena stvaranjem posebne sferne strukture modeliran je u Temeljnoj jami, koja nikako nije samo „jama“, već nešto bitno drugačije – globus, iznutra okrenut iznutra naopako s vrlo specifičnim ciljem – da se obrnuto vrijeme. Za formiranje novog vremena svog rada, Platonov koristi biblijski model istorije čovečanstva. Dinamika razvoja istorije kod Platonova ide u skladu sa smenom "dana" (epoha) u Bibliji http://poetica1.narod.ru/sbornik/barsht.htm - 1#1. Radnja priče "Jama" odvija se 9 dana, odnosno potpuno isto kao i biblijska istorija čovečanstva sa nedovršenom Apokalipsom.

1. dan: Otpuštanje Voščova i njegov odlazak iz "centra" na "periferiju" (prenoći u klancu).

2. dan: obilazak grada (noć u jami, ujutro ide do kasarne u kojoj radnici spavaju).

3. dan: početak kopanja temeljne jame (noćenje u kasarni sa radnicima).

4. dan: nastavak kopanja jame (noću počinju filozofski dijalozi između junaka koji su još spavali "mrtvim" snom; Pruševski dolazi graditeljima i pridružuje se njihovom skitu).

5. dan: Kozlov odlazak i dolazak novih kopača.

6. dan: vrijeme počinje da se usporava, prostor mijenja svoje karakteristike: "Voščov je osjetio dužinu vremena..." (K, 163), pojavljuje se Nastja - kao znak budućeg "usklađenog života" (K, 159).

7. dan: priča o kovčezima, izlazak iz jame u kolhozu. Treba napomenuti da Čagatajevljevo putovanje kroz Srednju Aziju („Džan“) takođe traje „šest dana putovanja“ i tek sedmog dana stiže kući (D, 469).

Tako je gore predstavljena kratka analiza rada Andreja Platonova kroz prizmu percepcije K.A. Brashta. U ovom dijelu rada predstavljeni su fragmenti njegove monografije, kao i izvodi iz djela pisca.

Zaključak

Književni zapleti 1920-ih i 1930-ih često odgovaraju ekstravagantnoj naučnoj praksi tog vremena. Odbacivanje religijskog pogleda na svijet dovelo je do značajnih promjena u percepciji čovjeka. Prije svega, ozbiljno je narušena ravnoteža u centralnoj antropološkoj opoziciji „duša-telo“. To je posebno rezultiralo brojnim pokušajima da se pronađe fizički supstrat duše. U radu A. Platonova, problem traganja za unutrašnjim „ja“ jasno je izražen u uslovima standardizacije životnih prioriteta sa dogmatskim prizvukom. K.A.Brasht je pokazao ideološku prirodu i međusobnu povezanost djela A.Platonova, otkrivajući mnoge zanimljive aspekte percepcije vremena pisca.

Bibliografija

1. Barsht K.A. Poetika proze Andreja Platonova / K.A. Barsht. - 2. izd., dop. - Sankt Peterburg: Philol. fak. St. Petersburg. stanje un-ta, 2005. - 478 str. Šifra NBB: 1OK497988

2. Voznesenskaya M.M. Semantičke transformacije u prozi A. Platonova: autor. dis. ... cand. philol. Nauke / Voznesenskaya M.M. ; Ros. Akad. nauka, Institut Rus. lang. - M., 1995. - 15 str. Šifra NBB: 2AD15118

3. Vyugin V.Yu. Andrej Platonov: Poetika zagonetke (Esej o formiranju i evoluciji stila). - Sankt Peterburg: RKHGI, 2004. - 440s.

4. Gavrilova E.N. Andrej Platonov i Pavel Filonov: o poetici priče "Temeljna jama" // Lit. studije. - 1990. - br. 1. - S. 164-173.

5. Dzhanaeva N. Ovaj čudnogovorni Platonov ...: [o originalnosti stila djela A. Platonova] // Prostor. - 1989. - br. 9. - P. 136-138.
Dmitrovskaya M.A. Koncept melanholije u ruskom jeziku i jezik A. Platonova // Jezik, riječ, stvarnost: materijali II Intern. naučnim konf., Minsk, 25-27 okt. 2000: u 14 sati / Ministarstvo prosvjete Rep. Bjelorusija, Bjelorusija. stanje ped. un-t, Bjelorusija. rep. fondacija. istraživanje; ispod totala ed. AA. Girutsky. - Minsk, 2000. - Dio 1. - S. 87–90. Šifra NBB: 1BA208970
Dubrovina I.M. O pitanju duha i stila proze A. Platonova // Vestn. Moskva univerzitet Ser. 9, Filologija. - 1988. - br. 6. - Str. 11–15.
Poltavtseva N.G. Filozofska proza ​​Andreja Platonova. - Rostov na Donu: Izdavačka kuća Rostovskog univerziteta, 1981. - 144 str.

6. Platonov A.P. Državnik: proza, rana djela, pisma. - Mn.: Mastatskaya Litaratura, 1990. - 702s.

7. Platonov A.P. Živjeti glavni život: romani. Priče. Igraj. Bajke. Autobiografski. - M.: Pravda, 1989. - 448s.

8. Platonov A.P. Jama: Izabrana proza. - M.: Knjižna komora, 1988. - 320s.

9. Platonov A.P. Sabrana djela. T.1: Pjesme. Priče i romani 1918-1930. Eseji. - M.: Informpress, 1998. - 560s.

10. Ruska filozofija: Rječnik. - M.: TERRA - Klub knjiga; Republika, 1999. - 656s.

11. Ruski kosmizam: Antologija filozofske misli. - M.: Pedagogy-Press, 1993. - 368 str.

12. Ipatova T.A. Okolnostalni aktualizatori glagola govornog ponašanja u prozi Andreja Platonova // Nacionalno-kulturna komponenta u tekstu i jeziku: Zbornik II intern. [naučna] konf., Minsk, 7-9. april. 1999: u 15 časova / Belorus. stanje un-t, pripravnik. vanr. Ruski učitelji. lang. ili T.; uredništvo: S.M. Prokhorov (odgovorni ur.) [i dr.]. - Minsk, 1999. - Dio 1. - S. 134-137.

13. Ipatova T.A. Paradoks platonske riječi: govorna radnja u predstavi A. Platonova // Rus. lang. ili T. - 2001. - br. 4. - S. 120-126.

Dubrovina I.M. O pitanju duha i stila proze A. Platonova // Vestn. Moskva univerzitet Ser. 9, Filologija. - 1988. - br. 6. - Str. 11–15.

Biblija („Posljednji neprijatelj koji će biti uništen je smrt“ 1. Korinćanima 15:26)

Gavrilova E.N. Andrej Platonov i Pavel Filonov: o poetici priče "Temeljna jama" // Lit. studije. - 1990. - br. 1. - S. 164-173.

Barsht K.A. Poetika proze Andreja Platonova / K.A. Barsht. - 2. izd., dop. - Sankt Peterburg: Philol. fak. St. Petersburg. stanje un-ta, 2005. - 478 str. Šifra NBB: 1OK497988

Dzhanaeva N. Ovaj čudnogovorni Platonov ...: [o originalnosti stila djela A. Platonova] // Prostor. - 1989. - br. 9. - P. 136-138.

Platonov A.P. Jama: Izabrana proza. - M.: Knjižna komora, 1988. - 320s.

35. Umjetnička originalnost proze A. Platonova

Andrej Platonov je u svom shvatanju nove ere uspeo da pređe sa prihvatanja komunističkih ideja na njihovo odbacivanje. Platonov je vjerovao u revolucionarno preuređenje svijeta; u tome se nije razlikovao od svojih savremenika. Vjerovao je da će konačno biti moguće pobijediti egoizam, stvoriti društvo "višeg humanizma". Ali već u svojim prvim radovima, Platonov se pokazao kao umjetnik koji umije da vidi svijet dvosmisleno, razumijevajući složenost ljudske duše. Čežnja za ljudskošću u Platonovljevim pričama neodvojiva je od pažnje prema pojedincu. Slijedio tradiciju Gogolja i Dostojevskog.

Platonov je imao težak život: isključen je iz partije, proganjan, sin mu je uhapšen, koji je kasnije preminuo od zatvorske tuberkuloze.

Karakteristike njegovog rada: neobični likovi, neočekivani slomljeni završetak, nemogućnost da se rad predstavi bilo na osnovu logike događaja ili na osnovu logike likova; gustina narativa, univerzalnost generalizacije na nivou 1 fraze u tekstu, kolosalna sloboda i element ruskog jezika. Jedan od najboljih predstavnika ruske religijske filozofije. Neobično filozofsko bogatstvo: u obliku običnih priča i romana, Platonov označava ozbiljne ontološke i egzistencijalne probleme.

Platonovljeve priče 20-30-ih: Peščani učitelj, U zoru maglovite mladosti, Fro, itd. Imaju sjajno poverenje u mogućnost ljudskog poboljšanja sveta. Svi njegovi junaci su mladi pošteni ljudi, aktivni narodni likovi koji su iznikli iz dubina ruskog života. Puni su žarkih nada. Oni su i askete, ponekad prevazilaze samosažaljenje, ulažu svoje živote i sudbinu u zajedničku stvar.

"Fro". Mlada žena Frosya u iščekivanju lične sreće. uživanje. Ona predano voli svog muža. Pokušava da skrene pažnju sa svojih teških iskustava na poslu. Njen muž Fedor odlazi, ona mu kaže da će umrijeti ako je prestane voljeti. „Želeli su da budu srećni odmah, sada, pre nego što njihov budući naporan rad da rezultat za ličnu i opštu sreću.” „Frosja je htela da joj se deca rode, ona će ih odgajati, oni će odrasti i završiti delo svog oca, stvar komunizma i nauke. tako da Platonov, takoreći, balansira potrebu za ličnom i univerzalnom srećom.

Priča “U lijepom i bijesnom svijetu” (41g) strast je Platonova i njegovih junaka moćnom tehnologijom. Mašiničar Maltsev je nadahnut i talentovan radnik. U svom poslu nije imao premca, a "talenat mu je nedostajao kao da je sam". Taj se entuzijazam pretvorio u osjećaj duše lokomotive. Stari mašinista voli svoju lokomotivu kao živo biće, oseća je svim srcem. A ovo zajedništvo sa mašinom stvara osećaj sreće. Ali Platonov gradi situaciju i sukob na način da se ovaj vozač ispostavi da je gluv na živu osobu. Mašina u njegovom umu zasjenila je čovjeka. Samo nesreća koja se dogodila - udar groma i sljepilo - vraća mu sposobnost da bude osjetljiv na osobu. Tek nakon prolaska kroz iskušenja (usamljenost, nepovjerenje, zatvor, gubitak omiljenog posla) on je, takoreći, ponovo rođen.

Priča "Povratak" (46d) odraz je poslijeratnog života. Rat kao globalni pokušaj uništenja milosrđa, nade u moć dobrote i ljudskosti. Boy Petrusha. Nema slike rata. Glavni likovi: Aleksej Aleksejevič Ivanov i njegova supruga Ljubov Vasiljevna. Zaplet - otac se vraća iz rata. Iskrenost njegove žene (priče o teškom životu, o iskustvima, o usamljenosti, o Semjonu Evseiču) uticala je na njegov ponos. Odlazi od kuće, od djece u novi, kako mu se čini, bezbrižan život. Sin Petrusha i ćerka Nastja napravili su revoluciju u duši oca

Problem života i smrti jedan je od centralnih. Svijest o povezanosti živih i mrtvih, ljudi i životinja, čovječanstva i prirode. Njegove priče su istina života, istina o osobi. Pokazao je koliko je težak put čoveka do samog sebe. Preciznost psiholoških detalja, obrta misli i osjećaja. Platonov je prošao kroz strast za tehnokratijom i društvenim utopizmom i došao do ideje integralnog znanja. Platonov je pobornik nauke, napretka, ali u kombinaciji sa prirodnom intuicijom i duhovnošću.

Do kraja 1920-ih. - 3 zbirke proze. „Kapija Bogojavljenja“, „Skriveni čovek“, „Poreklo majstora“. Pojavljuju se satirične priče, a sloboda je ograničena. Optužen za ideološke grijehe, okačen je etiketom kulaka.

Za Platonova je bilo važno objavljivati, a on je pokušao da se reorganizuje.

1930-ih godina djeluje kao kritičar, recenzent, novinar. Mnogo je priča o nesebičnim ljudima (“U zoru maglovite mladosti”), o ličnostima. Nova lirska proza ​​o ljubavi, o svetu detinjstva („Reka Potudanska“, „Junska grmljavina“). Malo je objavljeno. Jedina zbirka je iz 1937. godine "Reka Potudan". Mogao sam pisati samo kritike.

Tokom rata bio je dopisnik, pisao eseje i priče o herojstvu naroda. Poslije rata - jedna od najboljih priča, "Porodica Ivanov". Priča je žestoko kritizirana. Klevetnička priča Ermilova Platonova. Nakon ovog članka, Platonov se praktički ne štampa.

Tokom 1940-50-ih godina. djeluje kao pripovjedač ("Čarobni prsten").

U ovoj fazi (doživotno) vrlo malo je stiglo do čitaoca.

Druga faza - 1958. (Platonov je umro 1951.) pojavila se mala knjiga priča, koja je izazvala veliko interesovanje. Počinje da objavljuje prilično često. Većina posthumnih publikacija.

Platonski bum – 1960-e Drugo rođenje pisca. Nastavlja se do 1970-ih i 80-ih godina. Objavljena je 3-tomna zbirka eseja. Platonov je ponovo došao do čitaoca deformisan. "Jama", "Čevengur", "Juvenilno more" još nisu objavljeni. 1986- trećeg rođenja. Objavljeni glavni romani.

Dvije faze - intravitalni i 1970-80-e.

Posebna emocionalnost proze.

Razmotrite jedinstvenost Platonove fraze. "Jezik po Lobačevskom".

MOSKVA ORDEN LENJINA, ORDEN OKTOBRA. STANJE I RED RADA RED ZSHSHI DRŽAVNI UNIVERZITET im. M.V. LOMONOSOV

FILOLOŠKI FAKULTET

Kao rukopis ROSIUS ANDREYA ALEKSANDROVICH

PDATON: TRADICIJA "I INOVACIJA (O pitanju žanrovskih odlika "kritički" dijaloga)

Vrijednost 10.02.14. "Klasična filologija"

Moohwa - 1990

Rad je izveden na Katedri za klasičnu filologiju Fyad Goethe fakulteta Moskovskog državnog univerziteta

njima. M.V. Lomonosov

Naučni savetnik: doktor filoloških nauka

Profesor I.M. Nakhov Službeni protivnici: doktor filozofije

prof.V.V.Sokolov

Vodeća naučna institucija

Leningrad State

univerzitet

Odbrana će se održati "^>^^¿1990. na sastanku specijalizovanog saveta D-053.05.53 za klasične nauke na Moskovskom državnom univerzitetu po imenu I.V. Lomanov. Adresa: 117234, Moskva, Leninskie Gory, Moskovski državni univerzitet, 1-8 šifra humanitarnih fakulteta, filološki fakultet.

Disertacija se može naći u biblioteci filološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta.

Naučni sekretar /?

specijalizovani Sovegy (l-L O / L- ■ Y.N.

Recenzirani rad je pokušaj da se pronađu dokazi da se u djelu starogrčkog filozofa Platona iz Atine (428/427. - 348. p.n.e.) u fazi tzv. "kritičkih" dijaloga dešavaju radikalne žanrovske promjene, " kritička" grupa (ovaj termin se najčešće koristi i anglo-američka analitička škola) uključuje dijaloge "Parmenvd", "Theaetetus", "Sofist" i "Političar". U modernim platonističkim studijama smatra se da je čvrsto utvrđeno da ovi dijalozi označavaju radikalnu promjenu u Platonovoj filozofiji: u knh je oštro kritizirana i podvrgnuta značajnoj toyapfyakashv: doktrini ideja, koja je ključna za svu platonsku metafiziku. 1*Ontološki, epistemološki i logički problemi kritičkih dijaloga se intenzivno proučavaju sa različitih gledišta, o čemu svjedoči i veliki broj javnih radova. naučnih radova koji se primaju godišnje. U isto vrijeme, umjetnička forma ovih djela, njihova žanrovska originalnost, uglavnom ostaju bez pažnje; po pravilu, istraživači se ograničavaju samo na navođenje očiglednih činjenica – da način izlaganja u kritičkim dijalozima počinje da gravitira prema dogmatizmu; da se spor ravnopravnih partnera zapravo pretvara u monolog jednog od miksa, dok se uloga ostalih svodi na formalno održavanje dijalektičkog procesa V koji Sokrat, koji je uvijek bio prednjači u dijalogu, sada ili pretvara biti vrlo mlada i neiskusna osoba ("Parmenid"), ili ustupa mjesto "Eleatske zemlje-HiKy" ("Sofist", "Političar")1. Ovakva nezainteresovanost za žanrovsku stranu problema utoliko je čudnija jer je fundamentalna neraskidivost umjetničkih i filozofskih principa

npr. Guthrie W.K.C. Istorija grčke philcn-oph^. -V.5. - Kembridž, U70. - str. 52-33.

u Platonovom djelu - univerzalno priznato ja je neporecivo! činjenica, a samim tim i razotkrivanje i razumijevanje žanrovskih obilježja kritičkih dijaloga neophodan je preduslov za njihovo povijesno i filozofski adekvatno razumijevanje. Ovi sobradangyakzh određuju relevantnost odabrane teme.

Šštonova dela čine kruvyaigai prozni korpus 1. veka. pne." soedavtpyaysya na nrotyazenke više od 50 lata; Naravno, i ja sam mislio da sam duh pisca filozofa evolshioyakreval. Pesnicima, govoreći o trajšu. i inovacije kod Platona treba razlikovati dva aspekta: inovaciju u odnosu na prethodnu književnu tradiciju i inovaciju u odnosu na ranije faze vlastitog rada. Dakle, predmet predložene studije bio je, uz direktno analizirana četiri djela, 4-n, i dijaloge iz prethodnog perioda, potreban materijal za poređenje, kao i „preživjeli fragmenti dijaloških spisa. predstavnika različitih sokratskih škola .

Svrha rada je da se na primjeru dijaloga uzetih za istraživanje identificiraju uzorci žanrovski razvijene Platonove kreativnosti, te da se otkrije interakcija sa promjenjivim filozofskim problemima dijaloga, ha?

Studija uključuje rješenje sljedećeg JAVD-a;

Utemeljiti alokaciju kritičkih dijaloga u kompaktnu grupu u smislu njihove žanrovske specifičnosti;

Analizirati dokaze o rukopisnoj tradiciji koji daju osnovu za takvu razliku;

Pronađite objašnjenje za promjene u Platonovoj dramskoj tehnici tokom kritičnog perioda;

Demonstrirajte konkretnim primjerima razmjene

Studija je omogućila da se zgusnu neki od kriptičnih dijaloga u Platonovom djelu, potpunije se otklone daoz^ nove veze izvan odsjeka, tečajevi l izvođenje spatssbmpcars prema Platonu u tvornici višeekovih obrazovnih postrojenja. U zgom zavlachgugs-sya dainoy rsbohz, U njemu se također nalazi teret gnterzorotshad laïcs syornnkh pitanja, kyl kriza ideja u "Paraonzdo*, dae verzija učenja Drohagore u Tog-tete" do problema aztoprzdakaget ideja? predložena rješenja mogu poslužiti kao osnova za dalja istraživanja.

Teorijski značaj rada leži u činjenici da ono iznosi koncept: koji je omogućio da se pomiri i uskladi, u suštinskoj tački, kasniji od takvih kontradiktornih dominantnih trendova u platonističkim studijama kao što je astork-phalologg * analitički, analitički i ezoterični (tubgagop) erqjsî. Time se stvaraju preduslovi za ujedinjenje, u konačnom plastu sijena, napora predstavnika svih pravaca,

Agoobazya work. Materijal je analiziran u dokumentarcu Akademije nauka SSSR-a (Moskva, 1987), na Drugim platonovskim sulšozijima (Perudka, IS39), na sastancima novih nalaza na papirusu pri Savetu za istoričara šrovske kulture Akademija nauka SSSR-a, u Centru sekaka-rzhzh ps iau^kyaz grzadoyea aktk^nootk vrya Goroardsvs *: Univerzitet (Vašington) I o podacima mfedri klaoezofske filologije Moskovskog državnog univerziteta, M.V. Lomonosov.

publikacije:.

Struktura diassergedpsch. Disertacija se sastoji od xs vbedzgpsh, dva poglavlja do zaključka. Za rzygogo pklagaztsya sgpsoh csnooso-vagaoy l: lt; 5raturg.

S ^ a ^ iii "lJjüSSSi" Cccysjso "íBonaEas in sozra ^ g / asi htatoao-VODOSHI KZOGKy, KZrODKO BZai4SEOKYAGnaPTs2Kh yaodhodoz SL"Sh1GE NO-vZhodkKHES in LZM. nogs zvani a&áopa. do pakla sktu-gl & kovtk, oarshygaaka arzzheta, ioll, gada * to shtza vso & ddo-vaikya, daj kj atgyai analizu stvorene situacije do te% nstou "S.e-gumeni faktori koji dovode do se goakzkkozsgsh.

Bo

5 što je OK ST<Ш;«ТЛ<.ОЬ - йбО БС»Э уС.^ЛПЯ на£тк OdfcSÜECnií»

to rgzrziegao npoTinwpS "ciw slučaja hipogokozspo unutrašnjeg lago. tswra a nns?. ozgpsiz vkgzhga&daoy Tagdz

yeg pootlgda pristup, ved "8yeg5 prvdeshi-

"ílfitsns Vci rita. / vrsn ScMete rancha g. - He rile" tteorg Ristr,

a Bn1"? s 1¡ "f"!

čiji osnivač E. Zeller (prvi put - 1844.) nije naselio u csosi sistemu filozofa Platona mjesto za tako značajan koncept kao što je "Zahona", 2 premlatio je zinuedeka da ga smatra<яг&зльЕЭ» Ответом на тцатныа поиск строгой системы в шитозоввяоз аэ?ау~ се стал крайний скептицизм Лд.Грота (1865), чей ая&гш з bcesi-ном c42i"Q свелся к скрупулезному резгмировагото дгалогоз - которое, однако, воЕсе по тоадестзекао объяснению ех г.^"бзгнногз емкела. Сзсп Еэалой".отгорк-х^ь обялруззлз а поштпа педагогая фллологоэ. работ«вЕЗС в русле харазтараого дла Ecxopzorps-Js so-редины XIX з. гиперкритичесяого кадргялзтья (иапрну-ар, "¡.кот. 1817), уотракктл протпьорвч!х корпуса посредствен ьтотеза (т.е. празаакяй нвподиккостн) отдельна " ¡.©удойна" диалогов: уже сам набор исключенных еж про?.5&здеил$, оягатывяшгй почта боб наследие Платона, свидетельствует о бзссаил! кх г.:зто.ца.

Najtrajniji i najpopularniji od tri pristupa Platokovoj studiji bio je pristup geketkchssuga, zrzi bgografgchesgzy. Njegov pristalica (K.F.Ger/lyan, 1839; F.ZugeyEl, 1855-I3S0; U, fok-Vapamovats-iallendorf, 1919) kehodgshg iz ezoterične pretpostavke da je plaćanje duga! period njenog prolaska bio je podvrgnut ozbiljnim gzkeyavEEyy: sy £ dovat4 & ~ ali, nema kontradikcija u korpusu, "aase teškoće pola visine otrgšt rzzk" etrly £ gyusofoko & öEorpaSsat Platova; kurac na novom kag.ug<5а то ни бвдо свстеку, по крайшй керэ уровне диалогов, бессьагалегно. Такой катод легко ведет к крайностям: в самоа дел®, Платок генетических штэрпрэтаторов -вечно менялийся фнлоссф, "ein werdendern, обреченны! на бесконечный поиск. Для фнлософни ках таловой здесь не остается места. Теи ко менее, существуют веские аргументы в пользу того, что пржоЛргтк&з от слсхо.чгтнчностя в философском шш-

m*l je specifičnost modernog doba, potpuno netipična za antiku*; stoga, genetski pristup, barem, ne objašnjava Platonov princip definiranja o vsv ksto-r::-? Evropski f^tosoT "II.

Zlo velika pristrasnost i uskost karakteriše evoluciono-šistički pravac (R. Robinson, 1953), koji je objasnio kontradikcije Platonovog korpusa, "nezrelost" logike grčkih mislilaca, kao i političkih (sledbenici sv. George) i psihoanalitički (G. Kelsen, 1933) redukcionizam.

Rezultat teškog puta tradicionalnih platonističkih studija bile su, na primjer, samo poteškoće koje je opisao Yeshe, do pozicije koja se u Platsonovoj nauci prepliće još od sredine "I u. Trenutno je potrebno izdvojiti tri glavne škole i. njihove različite kombinacije

Nasljednik tradicionalnih pristupa je sada istorijska ^o-(-llološka škola (prvenstveno G. Cherkns, 1935. i dalje), čija se sol, međutim, svodi na kritiku drugih "neuravel-H;:i, nego na konstrukcija uvjerljivih modela Platonovog djela Analitička škola (G. Zlastos, C. Kahn, itd.) zauzima relativno neutralnu poziciju, odbijajući tvrditi da rekonstruiše Platonovu filozofiju u cijelosti i ograničavajući se na rafiniranu logičku analizu pojedinačnih dijaloga. yalv grupa. u radovima Tubngensklkh naučnika K. Gaisera (1959, G963) i G.I. Kremera (1959, 1964) i podržano autoritetom filozofa G.-G. Schleiermachera" (tj.

1 fehler G.. E«r s g, t mythologisierte Platon // Zeitschrift für:iiii 1 o. «.ophi*ch» Forschung. - bd. 19. - 1965. - S.393-420.

pojam samodovoljnosti dijaloga za razumijevanje Plato¡ii). da svoju interpretaciju grade prvenstveno na indirektnoj tradiciji, tj. na svjedočanstva Aristotela i na zapise drugih Platonovih učenika, koji nisu došli do nas, ali su ostavili traga na zapisima mnogih kasnijih autora. Aristotel u "Fizici" pominje "pisanu doktrinu" Platona, i pozdravlja<ра. ■Sóyiitiis (Thxs. jC"rí ь 14); его изложение фвдософта Платона з I, ХШ и XIУ книгах "Метафизики" достаточно резко отличается от того, что на:,! известно из диалогов (например, учение об "одном" а "неопределенной двоице", об идеях-числах).

Upoređujući ovu informaciju s Platonovim više puta izrečenim negativnim upućivanjem na pisani govor kao sredstvo za prenošenje pravog značenja (hmg. 274 b - 2?s e; kr. vii 341 b), gzote ^ kzd: ds-lavt zaključak da je ek posjedovao vrlo grad: strogi filozofski sistem izgrađen oko centralnog naučnika o "početcima" (protvlogkya), koji<эад«1гав&дйл от «& пу&эоишкп а вквшвкиа« виде, ограничиваясь устный изложением воввремя диспутов в Акаде-

U protklnkkoe TS ima mnogo esososa za kritiku. Prvo. Na čemu UNi slijedi direktnu tradiciju (dijalozi) da preferira pisano, ali indirektno? Drugo, zašto je nemoguće napisati teoriju prvih principa, koja, prema ecoít aroganciji, seže do ranih Pitagorejaca i dobro je poznata neoplatonizmu? Mohkovim prigovorima treba dodati sljedeće: odredbe till-a je teško primijeniti na dijaloge kasnog perioda, Kotoi-ae su sami po sebi ezoterični (djelovi proučavani u ovom radu također pripadaju ovome) i sadrže elemente prostologije (posebno "File"). Ali dostignuća ezoterične interpretacije su takođe evidentna. Danas se ona može smatrati sigurno utvrđenom.

Sve navedeno nas dovodi do sljedećeg zaključka. U modernoj platonističkoj eri postoji jedinstvo mišljenja, koje je još uvijek slabo ostvareno, s obzirom na to da je Platonov „rani sokratovski period“ u njegovom uobičajenom smislu istoriografska knjiga; na osnovu toga, čitav koncept Platonovog korpusa mora se preispitati. Treba obratiti pažnju i na još jednu okolnost, koju obično zaboravljaju i pristalice i protivnici TS: da li je Platon od samog početka posjedovao cjelovit filozofski sistem i samo ga je nagovještavao u dijalozima, ili su se dijalozi adekvatno i potpuno odražavali? razvoj svoje misli - u svakom slučaju, kao pisac, Platon nije mogao izbjeći žanrovski ebolg

Kakvu će poziciju ovdje proučavana djela zauzeti u ovoj novoj slici djela Platona i Akademije koja se pojavljuje, šta nas tjera da u njima vidimo neku vrstu unutrašnjeg jedinstva? Odgovor na ova pitanja posvećen je prvom poglavlju, "Mjesto kritičkih dijaloga u Platonovim djelima", u kojem se dosljedno analiziraju dokazi iz samog Platonovog korpusa. njegovu hronologiju, istoriju teksta i istoriju žanra.

Prije svega, Shawl je, očigledno, svjesno pokušao dati naznaku odnosa između pojedinačnih proizvoda kritične grupe. U "Geotete" (183 e) i "Sophist" (217 s) Sokrat spominje svoj stari razgovor s Parmenidom; u "Sofistu" učestvuje isto osoblje kao i u "Teatetu", a završetak potonjeg direktno odjekuje prvom frazom prvog; "Političar" takođe počinje pikantnim referencama na tekst "Sofiste" itd. Jedini analog takvog namjernog isticanja jedinstva nekoliko djela u platonovskom korpusu" je grupa "Država", "Timaeus", "Critius" ("Krttiy" nastavlja

razgovor je počeo u "Tlmey", ali je sastanak prikazan u "Tiyee". odvija se sljedeći dan nakon razgovora opisanog u "Država"). Mekdu u dvije grupe mogu se naći i druge paralele. Ako a. oslanjajući se na jasan stilski, žanrovski i filozofski, heterogenost 1. knjige "Države" škrta je s ostatkom dijela * ovog dijaloga, posmatrano odvojeno, ističe se jasna shema kretanja argumentacije u grupi : 1. knjiga (aporetski dijalog, postavljanje problema pravde) - dosljedno rješavanje problema na različitim modelima (glavni dio "Države" je utopijski model; "Timaeus" - makro- i kikrokosugmskaya; "KrktiYa" (i Termokrat) ?) - istorijski i mitološki). Slično, u drugoj grupi: "Parmenid" (apotetički dijalog, apofatičko postavljanje problema znanja) - dosledno rešenje problema na različitim nivoima ("Teztet" - nivo čulne percepcije; " Sofista" i "Političar" - srednji nivo i metodološka traženja; "Ilosof" - shvatanje najviše istine (?)). Uzeti odvojeno, dijalozi "Sofist" i "Podtok", kao i "Timey" i "Kryatiy ", dijelovi su neprovjerene zbrke: baš kao što je "Krktkvm" trebao pratiti "Terlokra t" (cr. mrz d), nakon "Politike" planiran je "Filozof" (Sph. 217 c, 253 c; Vol. 2b1 c). Vodeća figura u ovim dijalozima više nije Sokrat, već predstavnici zapadnjačke misli - pitagorejac Timej Lokrski i Eleatski gost iz Sofista, zapravo, lišeni svijetlih individualnih osobina likova. Sam princip dijalogizma tumačen je u ovim radovima na uvodni način: iako je naracija u dijalozima kritičke grupe isprepletena replikama učesnika, ona ipak više liči na monologizam "Tkyye" nego na "razgovor različitih ljudi". " tipičnije za Platona*.

Tako sofisticirana organizacija materijala i obilje namjernog! suvlasništvo se, očigledno, ne može objasniti kao nešto neplanirano i slučajno. Kronološki podaci ne protivreče ovom zaključku.S obzirom na nedostatak bilo kakvih vanjskih povijesnih dokaza kritičkih dijaloga (sa izuzetkom kontroverzne, iako moguće, polemike s Aristotelom, koja se u njima odrazila), valja se prvenstveno osloniti na kastilometriju kada izlaziti s njima. Polazna tačka stilometrijskih istraživanja je prepiska Aristotela, koji u II knjizi Politike (126Ab spominje da je "Država" napisana ranije, ček "Zakoni"; ovu činjenicu potvrđuje jednoglasno povjerenje novijih autora da su "Zakoni "poslednje" Platonovo djelo. Stoga djela koja su stilski bliska "Zakonima" treba pripisati kasnom periodu. Što se tiče "Sofista" do "Politike", podaci stalkometrije ne ostavljaju nikakvu sumnju : oba dijaloga su napisana otprilike u isto vrijeme, kao "Zakoni" i "Gvineja". U slučaju "Parmenidoja" u "Teetetu" pitanje je komplikovano mogućim revizijama oba dijaloga *. "Parmevdd" se očigledno sastoji od dva heterogene dijelove; postojanje drugačijeg, od nama poznatog, uvoda u "Teeteta" svjedoči anonimni palijev komentar. Ipak, datacije koje predlažu naučnici parnih smjerova koji su međusobno udaljeni, u cjelini, skoro Dakle, H. Theslef, na osnovu istorijskih i logičko rezonovanje, daje sledeći redosled: odmah posle drugog Platonovog putovanja na Sicilijanu (367-366) - "Teetet"; malo pre trećeg putovanja (361-360) - "Parmenid"; c.355 - "Sofnst" do "Političara". Sličnu sliku daje nedavna kompjuterska studija platonskog stila

J. Ledger1;<зк:36Э - "Парменид" я "Теэтот" ("Пармвняд" - несколько ранее); ок.349 - "Софист" и "Политик". Такш образов, . в обоих случаях констатируется "значительный разрыв во вреизгз -от 10 до 20 лет - мазду раннкми и поздзлмн произведениями группы; тот факт, что Платон уже в конце кизни счол нуаяш связать их в единое (хотя и фиктивное) целое, говорят о его вааерешст в "Софисте" и "Политике" дать, наконец, отзэт на вопросы, поставленные в "Паркениде" и "Теэтете". Во второй главе предлагав-, мой работы предпринимается попытка обнаругзть и протетерпрзтн-ровать один из этих ответов.

U rukopisima Platovljevog dijaloga koji su došli do nas, oni su grupirani u tetralogiju, objedinjujući djela bliska tewatzchvoha, ali ne hronološki. Prema Diogenu Laerciju (ili, nr ?6> „izdavač korpusa platonista TrasilDum. 36. godine nove ere) koji ih je rasporedio ovim redosledom, verovao je da se Platon, kada je objavljivao svoja dela, rukovodio tetraloškim produkcijama drevnog Atika tragedija - što je, naravno, teško moguće. Ipak, ova grupacija, kao i ranija triloška organizacija korpusa, koja je odlikovala izdanje filologa Aristofana Vazajatgskog fx ni, zadržava tragove prvobitne strukture,

osmislio Platon i razvio na Akademiji. Ovo je jedno od sljedećeg. U rukopisima, svaki dijalog ima predgovor sa tri naslova: prvi odgovara glavnoj radnji, licu dijaloga ili (rjeđe) da se definiše?*? u njemu na subjekt, drugi - na njegov sadržaj, treći - na metod koji se u njemu koristi. Prvi naslov nesumnjivo pripada samom Platonu, o čemu svjedoči činjenica da je u Politici sofist * u

*T^dger 6.R. ne-o.nm“ na platou. L Kompjuterska analiza Platona "s Sfcjrl" "- cxffírrt" "Lpglpyop prese" 19 "" V ?. - str.22^-225.

drugi naslov se često pripisuje Trasialu, na osnovu riječi Diogena Laertkija (di III 57); btxTc i xp^-ccu. ta*« ¿i triale i tumačenje xp^v kao "bbodng", "dredushzaz?". Sa stanovišta semantike upotrijebljenog glagola, istopljena besmislica je nemoguća, a ispravan prijevod fraze bi bio: "On koristi £već postoje] dvostruka imena". Po svoj prilici, drugi naslovi su nastali i korišćeni u Akademiji, u internoj komunikaciji između njenih članova. Nije slučajno što Aristotel u Politici (1262. ti) spominje Platonov "Par" kao ¿puTVKow kójai - "knjige o ljubavi". S obzirom na rečeno, nemoguće je ne skrenuti pažnju da su u drugu tetralogiju uvršteni i "Teetet", "Sofist" i "Političar", onda laž! kao "Parmenid" otvara trećinu. U atomu se vidi Platonova volja tako da se "Parmekid" i "Teztet" čitaju zajedno sa jedinstvenom (tj. nedovršenom) trilogijom, čije je dijaloge dao u naslovu ne imena konkretnih osoba, već uopšteno. koncepti.

Već letimičan pogled na platonovski korpus postaje uočljiv da se svi dijalozi dijele na dvije vrste - narativne, prenoseći priču o određenom mjestu razgovora, i dramske. . predstavljaju otvorenu razmjenu replika. Prvi tip uključuje mnoge od najumjetničkijih ssservoshshe-dijaloga - "Harmides", "Euthydemus", "Lysad", "Faedo", "Protagoras", Per, do drugog - većinu Platonovih djela, uključujući i kasnija. Po pravilu, ovoj okolnosti nisu pridavali veliki značaj i nisu videli njene moguće posledice po hronologiju korpusa. Tek je H. Theslef 1382. izneo pretpostavku o primatu narativne forme u odnosu na dramsku, menjajući naše poglede na celokupnu istoriju Platonovog dela.

Tradicija narativnog dijaloga duboko je ukorijenjena u historiji grčke književnosti, već Homer na ovaj način prenosi govore svojih junaka. Ova tehnika je također karakteristična za rani jonski prozn, uključujući Herodota, od koga su je posudili drugi grčki istoričari, počevši od Tukadida. Aleksamen iz Teosa, koji je, prema (ne sasvim pouzdanom) svjedočanstvu Aristotela iz Gg.72 t;oyae) bio inicijator žanra sokratovskog dijaloga, u svakom slučaju dolazi iz Jonije, razumno je za pjesnike pretpostaviti da je njegovi dijalozi melte su "pripovijedani". Dijalozi koji su se javljali u protreptičnim govorima sofista ("Dvostruki govori"; svjedočanstva o spisima rotatora) također su uključeni u narativni oblik. O postojanju početkom 1U vijeka. BC. dramski dijalog "jug imamo schachyatmano bols oskudan - ozzdv-kiyamk. Direktan dijalog je korišćen u sudskoj elokvenciji Srsdnv-shis iz prakse pismenog ispitivanja) i. u "refute-tvlnuG r9 dijelu wofks (1x * tho1 Čitajući Platovljev stav prema sudskim govornicima i plaćenim učiteljima mudrosti, teško je zamisliti da bi oni mogli imati primjetan utjecaj na njega. Pitanje odnosa između spisa Platon i drugi učenici Sokrata i Ssfronovih mimova – mali Međutim, kao i poetske drame, mimni su bili namijenjeni isključivo za uprizorenje na sceni, pa je vjerovatnoća njihove direktne genetske povezanosti s djelima sokratskih škola svedena na minimum; čini se da, osim Platon, stenografi su očito preferirali narativni dijalog, čiji je impresivan primjer Ksenefontovo djelo.

Noje u Atini, zajedno sa Akademijom, školama i pomno je pratio aktivnosti svog suparnika kroz cijeli život, u svojim govorima, raspravama, naširoko koristi ispričani dijalog Plosg. XV rchg.^n, \"tt goo "Oh, ali ne daje ni jedan primjer dramske forme.

Sve nas to dovodi do zaključka da Platon nije imao odakle posuditi dramski tip dijaloga, a rođen je upravo u utrobi Akademije.

Sva Platonova djela napisana su u dramskom obliku, što se, na osnovu stilometrijskih podataka, pouzdano može pripisati kasnom periodu. Jedini izuzetak je "Parmenid", čiji je prvi dio (do 137 s.), posvećen kritici teorije ideja, prikazan narativno, a drugi je direktan razgovor između Parmenida i Aristotela. Ovdje je prirodno pretpostaviti reviziju rane verzije i naknadno dodavanje novog dijela. Očigledno, u „velikim“ dijalozima dramska forda ukazuje na njihovu pripadnost manje-više kasnoj grupi. Istovremeno, većina „ranosokratovskih“ dela su samo dramski dijalozi („Lachet“, „Meneksen“, „Alkibijad I“, „Teag“, „Hipija Mali“, „Eutifron“ itd.). Da bismo odgovorili na nedoumice koje se ovdje pojavljuju, moramo se obratiti problemu geneze dramskog dijaloga.

Vjerovatno su za Sokratovog života njegovi učenici vodili zapise o njegovim razgovorima. Naravno, ove bilješke doslovno su reproducirali pitanja i odgovore, bez pretendiranja na književnu obradu. Međutim, ovi sažeci nisu mogli roditi novi dijaloški žanr, jer ih u nedostatku redovne podrške i rasprave ništa nije tjeralo na dalju evoluciju. Takve vrste

bilješke su, očigledno, činile osnovu sokratskih spisa Ksenofonta. Tek stvaranjem Akademije situacija se radikalno mijenja. Akademska praksa dijalektičkih sporova bila je snažan poticaj za pisanu konsolidaciju razmatranih problema i njihovo naknadno recitiranje; dijalozi koji su nastali na ovaj način teško se mogu pripisati isključivom Platonovom autorstvu, nego ih treba smatrati plodom kolektivno stvaralaštvo Akademije. Oni nisu prvobitno bili namijenjeni već za distribuciju izvan njenih granica: čak i nakon što su ih primili u ruke, neupućeni čitatelj ih nije mogao razumjeti, jer u drevnim papirusima nije bilo oznaka znakova na marginama (na sličan način čitanje poetske tragedije i komedije bila je sudbina onih nekoliko koji su ih pripremali za uprizorenje). Tek postupno, dramski dijalog počinje da probija put do objavljivanja. Upravo to objašnjava deklarativno odbacivanje narativne forle na početku Teeteta (143 s), a ne preradu ranog dijaloga_u_dramatiku, kako se pretpostavljalo.

Time dobijamo teren za objašnjenje višeslojnosti i sofisticiranosti "sokratovskih" dijaloga, otkrivenih najnovijim istraživanjima - to su školski multifunkcionalni tekstovi, od kojih je svaki prošao dug put evolucije u pedagoškoj školi Akademije.

Odlučujuća faza u ovom razvoju - izlazak iz dramskog dijala: -ha sa zidova škole - pada na djela kritičnog perioda. Da li je slučajnost da upravo ovdje nailazimo i na ¡a-dkkalyshm zaokret u Platonovoj filozofskoj misli? Pokušaj da se na ovo pitanje odgovori na nekoliko konkretnih primjera predstavljen je u poglavlju disertacije „Žanrovske odlike kritičkih dijaloga“,

Parmenidov dijalog počinje Enonovim argumentima u prilog Parmenidovoj tezi „sve je jedno“. Zenon djeluje metodom argumentacije od suprotnog: da postoji mnogo stvari, da li bi iste stvari imale suprotna svojstva, na primjer, sličnost i različitost, što je nemoguće (V / - !.\

pojavljuje se samo u uvodnim frazama, a zlobni gost postaje glavna* radnja. Konačno, u "Polntkpe" su uloge slušaoca i onoga koji se poučava, nakon što je saznao izvjesnog "quaddai Sokrata" - u svim vadamastima, povijesnu ličnost, koju Pdatons spominje u pismu XI (358 a). Međutim, s obzirom na tradicionalnu ulogu Sokrata u cijelom platonovskom korpusu, činjenica da je takav junak imenovan ne može se smatrati ništa drugo nego važno. Ovdje se možemo prisjetiti starih teorija, koje su bile slične atinskim ee "Zakonima" sa samim Platonom. Nije isključeno da lice krije pod maskom eleatskog gosta Tszsm YaokrsAogo "Sokrat se namjerno potiskuje u drugi plan, Eoa&ozvo, da sve ove promjene svjedoče o rastućem poštovanju ~ 2 & autoritetu stare Platonove akademije .

■ Promene u toku razmišljanja, određenog reda.. Plaćanje kratkog perioda takođe ima tendenciju da se povezuje sa određenom osobom, recimo. U dijalogu "Theztetus", r&skatrivayushchivayuschu probleme znangl a krktkyuschb «aofioywœatsnâeRse kreativni, Sokrat susssraef dgo prororochaschenne jedan drugome će eksplodirati učenje Protagore. Ukratko veyaezz&ii zzimozyao ofor^yanreyaya» tel. I, (162 & "o) Chd^ztE-ali Boovrknimaemoy objekt ooderiit - u sebz sve svsZotaa, miz p?rnkpest£kn" s ïcî4 "gyazdz a vrotezopezhyisha.

2. (I5S a - 157 o) Sbgyt ev sam po sebi ne sadrži potvida, otsushchenn® rzadzuatsya ka prp coktedtz ili rerazpaentsa. Koja od 8. teorije odsijeca poglede na istorijski Protagsra? s chvashta" tmgyat upejmn-

ti si joj naklonjen kod Aristotela. U IX shshge "Iatafaakkk" (104? * s)

Aristotel, kritikujući stavove Jegarske škole, kaže da su Megarci, poput Protagore, utvvryadapt,. da nema takta koji se ne bi ostvario, dakle, ait^-xW ciC-s*» Iotov uh oriaSctvo^TOv. Tatra shvaća glagol Stnnv cijalno, a oígCtitSv kao osuđujući, stoga je njegova aoto-kupka ove fraze moja da izrazim taya: "nešto osjetio-C^goEE percipirano neće postojati, sa" iz njegove vrbe bossraai*lzya u ovom trenutku . Međutim, bilo bi ispravno poslati ga kao običan vezni glagol, a “¿cCt¡t6v kao pridjev s preddakativnim opterećenjem. Zatim w dobijamo sgyaylsl: "ni odzsh praddzt ne Sudeten - senzualno vosprknzaaeksh [idi, eee je tacno", "sszsgb-shsh da se osigura da th chuvstaakko vospEngyalaiZ, vol th ga.zo pitaj stvar u ovom trenutku. " u stvari, ipnatoíscs žestoko upućuje na podudarnost yomant raalzbzdgz kot-esri! od trenutka čulnog opažanja, a ne na odsustvo patzntsk!, zav takve. Zašto je onda Sokrat polu-dobyalszl srzkse- [dobio Protagore gde i ko je taj shkxdo ko vnsgiayazaya? Otgeg, ^DRIZTOJA, prati JtORJTS U DRUGOM DYLOGU u kasnim ESPZZES -. "Fedra". Sokrat, pošto je održao govor zaljubljen u ljubav, psshz-tnvaet naitz daimonkon, to ga čini da se uguši

prisjetimo se poznate pjesme "vadino®" pjesnika Steoa-horusa. Ovaj neočekivani obrat misli dao je Sokratu povod da se okrene priči o tri puta militantnog bezukjala A. & W9 - ■l najvažnija tema besmrtnost duše (245 o). Nešto slično se radi i u "Teetetv-u". zlogn u prvoj vjeri® teoriji Crsshk^a, Sokrat, kao i ja u "Fedri", odjednom se suprotstavlja da * "» vrsta "otkrivena" koju je pripisao Protagori ayushkem lresz & u Ja sam nedostojan8 njegovih stavova, i počinje da izlaže drugi sspjajj

u obliku neke vrste "tajne doktrine". Suština ovog novog naučnika je uvođenje kategorije postajanja; na isti način kao u "Fedri", Smfat se, komplikujući tok svog haosa, poziva na autoritet pjesnika (152 e). Dakle, sve ovo "palzkodal" u "Twete ​​kuayaa" kako bi se prešlo na novi nivo razmatranja problema znanja.

Zaključak. Kritički dijalozi su pravi front u čitavom Platonovom stvaralaštvu: oni izražavaju ono drugo, što je do tada bilo skriveno iza zidova Akademije - njenu školsku praksu, živahne sporove i nedoumice čak i u samim temeljima njene filozofije. Teško je reći da je balo ovdje bio određen - da li je radikalna iziekokvya &anra dovela do nove formulacije filozofskih problema gtsgedelnoe sstrz? sZ, naprotiv. U svakom slučaju, ja cgl & yau krltncheshoge nerzolza gakr lrezh "sh ^ coazgo dijaloga, izvorno vyautrshkigky2, -avaral vaotodiao" je bio spreman da se rodi, da nije bio £aazdash£ sdo22?

Kontroverza Isokrata sa Platonovom akademijom // VeotshE» Drevke! Priče. - 1987, - „42. - P.93-102.

Novi fragment Protagore: mogućnosti kntershktshchshv//./ Deseta autorska i čitalačka konferencija "Vvstnyue DrovpoYA, ^ Kstorsh" Akademije nauka SSSR-a: Zbornik radova. izvještaj - Y., IS87. * S.73-75.

Odjeljak "Filozofija * // Metodologija metodologije Yagtcha" kzh * lv-pgch kultura: kulture "Klaoske Grčke u stranim studijama, - P.: SHSH AN SSSR, IS88. - P. 741."

Neophodnost nezavisnog? rld "no" la razmatranje objekata Platona "a polttaica ia tba Phaedrug // II S7" po-aiua Platonicuo: TBE. DOKL. - Peruaia, 1989. - P.350. - Na engleskom. lang.

mmsh- "i yattwbiwimi imaginarni" pishkyaiag

OtpzchvGEN* na ret.G VC RPO

Pisanje

Godine 1926. Andrej Platonovič Platonov napisao je satiričnu priču "Grad Gradov". Ova priča je napisana za manje od tri nedelje, pod uticajem tambovskih utisaka: u Tambov je Platonov poslat da radi u melioracionom odeljenju pokrajinske zemaljske uprave. „Lutajući po zabitima, video sam tako tužne stvari da nisam verovao da luksuzna Moskva, umetnost i proza, negde postoji“, napisao je Platonov. “Ali čini mi se da se prava umjetnost, prava misao mogu roditi samo na tako udaljenom mjestu.”

Kasnije je priča dobila novo izdanje. Nažalost, ovo djelo je manje poznato od, na primjer, Jame i Čevengura, napisanih mnogo kasnije. To je uvelike bilo zbog činjenice da je Platonov došao svom čitatelju ne tako davno, njegova čitateljska publika je tek formirana. Sada je njegov rad od velikog interesa, kao i djela drugih pisaca, nedostupna širokom čitaocu zbog stroge ideološke kontrole nad književnošću u sovjetsko doba. Sovjetski kritičari smatrali su satiru Andreja Platonova neprikladnom, štetnom književnom pojavom. Čak je i sam Platonov sumnjao u njegove satirične sposobnosti. No, Maksim Gorki, koji je cijenio njegov rad, rekao je da bi uspio u komediji, što nesumnjivo govori o posebnom satiričnom talentu pisca.

Pisac otkriva nove mogućnosti u žanru satire, govoreći o stvaranju novog društva, o životu ljudi za vrijeme revolucije. Sam naziv podsjeća na grad Foolov iz "Istorije jednog grada" M.E. Saltykov-Shchedrin. “Ljudi u gradu su postojali bez žurbe i nisu se brinuli za tobože bolji život. Služio je sa revnošću, održavajući red u provinciji, ali nije poznavao bijes u radu. Trgovali su malo po malo, bez rizika, ali čvrsto prodavajući svoj nasušni kruh. Grad nije imao heroja, krotko i jednoglasno usvajajući rezolucije o svjetskim pitanjima. Ili je možda u Gradovu bilo heroja, samo što su prevedeni po tačnom zakonitosti i odgovarajućim mjerama”, kaže nam Platonov. Ovo je satira na temu dana, koja ismijava birokratiju.

Ivan Šmakov, moskovski zvaničnik, dolazi u Gradov na posao. Otkriva gomilu službenih prekršaja, ali postepeno postaje krut i navikava se na sve što se dešava u gradu. A u njemu se ne zapošljavaju čak ni tehničari koji ne znaju sve o Karlu Marksu. Ali suša je izazvala glad, pa su bunare tražili da naprave vojnici i samouki, ali tehničari nikada nisu angažovani. Kao rezultat toga, šest stotina brana koje su izgradili je odneseno, a četiri stotine bunara je presušilo. S druge strane, od novca izdvojenog za borbu protiv suše samovoljno je izgrađeno „još osam jedrilica za poštu i transport sijena i jedan vječni motor koji radi na natopljenom pijesku“. „Ljudi su ovde živeli glupo“, rezimira autor.

Birokrate sebe smatraju pravim radnicima i misle da bez njihovih papira i institucija u kojima rade sovjetska vlast neće moći da postoji. Birokratija je za njih simbol nepobjedive moći. Razmišljaju o reorganizaciji društva, sastavljajući za dva dana 25-godišnji dugoročni plan nacionalne ekonomije. Šmakov stvara ogromno i važno djelo - "Bilješke jednog državnika". Afirmiše potrebu postojanja birokratije kao osnove za izgradnju sovjetske države, naglašava njene zasluge prije revolucije. Papir je, prema heroju, proizvod najviše civilizacije.

Ali iznenada je pokrajina Gradovskaja ukinuta. Šef administrativno-finansijskog odeljenja Bormotov želi da stvori "autonomnu nacionalnu republiku, jer je u pokrajini živelo pet stotina Tatara i stotinak Jevreja" samo zarad "očuvanja kontinuiteta u kancelarijskom radu". Ali birokrate se prebacuju na druga mjesta, Šmakov sada radi kao povjerenik za zemljane puteve i uobičajeno piše: sljedeći korak je „društveno-filozofski rad” sa škakljivim škakljivim naslovom „Principi depersonalizacije osobe kako bi se regenerirao u apsolutnog građanina sa zakonski naređenim radnjama za svaki trenutak postojanja”.

Platonov nastavlja tradiciju Saltikova-Ščedrina kao političkog satiričara. Kao iu bajkama M. Saltikova-Ščedrina, priča je o društvu u određenoj fazi promene. Autor osuđuje poroke ovog društva i njegovu nesavršenost, govoreći o životu države u cjelini, a ne o pojedinačnim pojavama. Tema birokratije kod Platonova je u prvom planu narativa, u drugom - proučavanje prirode države. Koristeći ironiju, satiru i grotesku, spajajući svakodnevicu i fantaziju, autor upozorava na opasnost od iskrivljavanja ideje socijalizma, preuveličavanja njegovih obilježja na Ščedrinov način, otkrivanja njegove prave suštine. Njegovi junaci su isti proizvodi tog doba. Pisac navodi čitaoca na razočaravajući zaključak da ruska država ne može postojati bez birokratije. Mi, savremeni čitaoci, i sada vidimo potvrdu toga. Naravno, nijedna cenzura to ne bi mogla propustiti u štampi.

Platonovljevi kritičari-otkrivači - L. Šubin, S. Bočarov, E. Tolstaya-Segal - govore o paradoksalnoj kombinaciji lirike i satire u pisčevom djelu i ekstremnoj polifoniji naracije, gdje se "pripovjedač slaže sa bilo kojom tačkom gledišta Uglavnom." Platonov koristi sovjetizme, plakate, parole, novinske klišee, klerikalizam, varvarizam, „nespretnost“ govora, pa čak i crkvenoslovenizme, stvarajući svoj jedinstveni stil pripovijedanja. Sam naziv priče je tautološki, ispada grad gradova. Ovo je simbolična slika države koja dijeli i razara, gdje je sloboda ljudi minimalna. Platonov je ogorčen birokratijom, flagrantnim lošim upravljanjem, izlogom i apstrahovanjem opšte državne ideje od praktičnog života. Platonov je uvjeren u dehumanizaciju društva od strane države, i to određuje patos njegovih sljedećih djela.