Refleksija je sudbina ljudske sudbine naroda. Kompozicija Sholokhov M.A.

Doba smutnog vremena (kraj 16. - početak 17. vijeka) privukla je pažnju ruskih dramatičara kao izuzetno dramatična, prekretnica u ruskoj istoriji. Likovi njegovih glavnih likova - Godunov, Lažni Dmitrij, Šujski - bili su puni istinske drame, oštrih kontradikcija. Ova tema se najslikovitije odrazila u ruskoj drami prve trećine 19. veka, kao što je poznato, u Puškinovoj tragediji „Boris Godunov“ (1825).

Puškin je pisanje ove tragedije smatrao svojim književnim podvigom, shvatio je njeno političko značenje i rekao: "Nisam mogao sakriti sve uši pod kapom svete lude - one strše." Interesovanje za istoriju Puškina je prirodno i duboko. Najgorka razmišljanja o sudbini Rusije nisu u njemu izazvala istorijski pesimizam. U to vreme izašli su tomovi X i XI Karamzinove "Istorije ruske države", što je izoštrilo pažnju na eru "Smutnog vremena". Bila je to prekretnica, kritično vrijeme u istoriji Rusije: poljska intervencija, narodno nezadovoljstvo, klimava moć varalica. „Boris Godunov“ se rađa kao ideja, iz potrebe da se svet sagleda kroz istoriju, istoriju Rusije. Boraveći u Mihajlovskom, kontakt sa životom ljudi igrao je ovde ne manju ulogu od velikog Karamzinog dela - "Istorija ruske države". Pokušaji da se shvati „mehanizam“ ljudske istorije nije apstraktni filozofski zadatak, već goruća lična potreba Puškina, koji počinje da se ostvaruje kao društveni pesnik, obdaren, štaviše, izvesnom proročkom misijom; „Ovo je pokušaj da se pronikne u tajnu istorijske sudbine Rusije, da se naučno sagleda kao jedinstvena ličnost, da se obnovi istorijski i duhovni rodoslov, koji je „poništen” Petrovom revolucijom.

On zaviruje u prirodu ruske državnosti, povezanu sa prirodom naroda, proučava doba jednog od onih prevrata kojima je ova državnost prošla. Od Karamzina je Puškin takođe pronašao verziju Borisove umešanosti u ubistvo carevića Dmitrija, sina Ivana Groznog, u Ugliču. Moderna nauka ovo pitanje ostavlja otvorenim. Puškin, međutim, ova verzija pomaže psihološkom dubinom da pokaže griže Borisove savjesti. Sumnje u Borisovu umiješanost u zločin bile su vrlo česte. U pismu S. Shevyrevu, Pogodin piše: „Napišite svakako tragediju „Boris Godunov“. On nije kriv za smrt Dmitrija: potpuno sam uvjeren u ovo ...

Neophodno je ukloniti s njega sramotu koju su, osim vekovima, nametali Karamzin i Puškin. Zamislite osobu kojoj su sve okolnosti krive, a ona to vidi i zadrhti od budućih prokletstava. Upravo je ovo tumačenje Pogodin napravio osnovu svoje drame o Borisu Godunovu, suprotstavljajući je Puškinovom. Godine 1831 završio je dramu "Istorija u licima cara Borisa Fedoroviča Godunova". Sam naslov "Istorija u licima..." na svoj način naglašava autorovo gledište o istoriji i karakteristikama umjetničkog razvoja istorijske teme. Prošlost im se ne otkriva kroz borbu društvenih snaga, već kroz sukob vrlih i poročnih osoba. Pogodin dolazi do zaključka da je cilj istorije „naučiti ljude da obuzdaju strasti“, što zvuči potpuno u duhu Karamzina, a ovaj specifičan, prilično racionalan moralizam i dalje će biti jedna od karakterističnih osobina njegovih stavova. Ali Puškin se u mnogočemu razlikovao od Karamzina u tumačenju ovog materijala. Problem odnosa drame "Boris Godunov" i priče o Karamzinu je veoma složen, ne može se pojednostaviti. Mora se vidjeti i šta je povezuje sa Karamzinom, te duboku razliku između njih.

Činjenica je da je Karamzinova "Istorija" istovremeno i istorijsko naučno delo, a istovremeno i umetničko delo. Karamzin je rekreirao prošlost u slikama i slikama, a mnogi pisci, koristeći činjenične materijale, nisu se slagali sa Karamzinom u svojim ocjenama. Karamzin je u istorijskoj prošlosti Rusije želeo da vidi prijateljski savez i saglasnost između careva i naroda) „Istorija pripada caru“), a Puškin je video dubok jaz između carske autokratije i naroda. Dramu odlikuje potpuno nova kvaliteta historicizma. Prije Puškina, ni klasicisti ni romantičari nisu bili u stanju da rekreiraju tačnu istorijsku eru. Uzeli su samo imena heroja prošlosti i obdarili ih mislima ljudi 19. veka. Prije Puškina, pisci nisu mogli prikazati istoriju u njenom kretanju, modernizirali su je, modernizirali. Puškinov istoricizam razmišljanja leži u činjenici da je on video istoriju u razvoju, u smeni epoha. Prema Puškinu, da bi se materijal prošlosti učinio aktualnim, nije ga potrebno umjetno prilagođavati sadašnjosti. Puškinov moto: "Neophodno je ponovo stvoriti istorijsku istinu, i tada će prošlost već biti relevantna sama po sebi, jer su prošlost i sadašnjost povezani jedinstvom istorije."

Puškin je iznenađujuće precizno rekreirao istorijsku prošlost. Pred čitaocima Puškinove drame nastaje era smutnih vremena: ovde su hroničar Pimen, bojari, „sveta budala“ itd. Puškin ne samo da rekonstruiše spoljašnje karakteristike tog doba, već otkriva glavne društvene sukobe. Sve je grupisano oko glavnog problema: kralja i naroda. Pre svega, Puškin prikazuje tragediju Borisa Godunova i daje nam svoje objašnjenje. Upravo u shvatanju Borisa Godunova i njegove tragične sudbine Puškin se, pre svega, ne slaže sa Karamzinom. Prema Karamzinu, Borisova tragedija je u potpunosti ukorijenjena u njegovom ličnom zločinu, to je kralj - zločinac koji je ilegalno došao na tron. Za to je kažnjen Božjim sudom, grižnjom savjesti. Osuđujući Borisa kao cara - zločinca koji je prolio nevinu krv, Karamzin je branio legitimitet nasljeđivanja prijestolja. Za Karamzina, ovo je moralna i psihološka tragedija. Borisovu tragediju razmatra na vjerski i poučan način. Mnogo je u ovakvom shvatanju života, sudbina Borisa bila bliska Puškinu.

Ovo je tema zločina i kazne. Puškin dodatno jača ovu moralnu i psihološku dramu činjenicom da je za Puškina Boris izuzetna ličnost. Tragedija zločinačke savesti otkriva se u Borisovim monolozima, priznaje i sam Boris: „Sažaljenje je onaj kod koga je savest nečista“. Za razliku od tragedija klasicista, Borisov lik je prikazan naširoko, višestrano, čak i u evoluciji. Ako je Boris isprva neprobojan, kasnije se prikazuje kao čovjek slomljene volje. Takođe je prikazan kao osoba puna ljubavi, otac. Brine se o prosvjeti u državi i uči sina kako da upravlja državom) „Prvo zategni, pa olabavi“), goloćom patnje pomalo podsjeća na Šekspirove junake (Macbeth, Gloucester u Richardu III). A to što se on svetoj budali obraća imenom Nikolka i naziva ga nesrećnikom, kao i sebe, čini ga srodnim sa sobom, to nije samo dokaz neizmernosti Borisove patnje, već i nade u moguće iskupljenje ovih patnje. Važno je uzeti u obzir da Puškin pokazuje gledište ljudi o onome što je uradio. Boris nije samo car uzurpator.

Puškin naglašava da nije stradao odrasli protivnik, već beba. Boris je kročio kroz krv nevine bebe - simbol moralne čistoće. Ovdje je, prema Puškinu, uvrijeđeno moralno osjećanje naroda i izraženo je usnama svete jurodive: "Neću, kralju, moliti se za cara Iroda, Bogorodica ne naređuje." Koliko god bio veliki značaj Borisove moralno-psihološke drame, ipak je za Puškina glavna stvar u drami tragedija Borisa kao cara, vladara, državnika, na kojeg gleda s političke tačke gledišta. Puškinov naglasak se pomera sa Borisove lične patnje na posledice zločina po državu, društvene posledice.

"Sudbina čovjeka, sudbina naroda" u tragediji A. S. Puškina "Boris Godunov"

Ostali eseji na ovu temu:

1. Puškin je sebi postavio zadatak da stvori narodnu tragediju, za razliku od sudske tragedije, i sjajno ga izveo. Šta se razvija u tragediji? Šta...
2. "Boris Godunov" označava novu etapu u obraćanju istorijskoj temi. Ova faza se razlikuje od prethodnog vremena po principu istorijske vjernosti. Za...
3. U literaturi o "Borisu Godunovu" više puta su se iznela razmišljanja da su, paralelno sa "Istorijom ruske države" Karamzina i Rusa...
4. 20. februar 1598. Prošlo je mjesec dana otkako se Boris Godunov zatvorio sa svojom sestrom u manastir, ostavivši "sve ovozemaljsko" i...
5. U nastojanju da jezičku strukturu tragedije približi strukturi svakodnevnog, kolokvijalnog govora, Puškin odlučuje zamijeniti rimovanje od šest stopa, tradicionalno za tragedije klasicizma...
6. "Male tragedije" je uslovni naziv ciklusa, koji se sastoji od četiri dramska djela: "Škrti vitez" (1830), "Mocart i Salijeri" (1830), "Kameni gost"...
7. Idejni i književni koncept i idejni sadržaj tragedije „Boris Godunov” odredili su njene umjetničke odlike: kompoziciju, realizam slika, historizam u reprodukciji...
8. Zadatak prikazivanja prošlosti i sadašnjosti ruskog naroda u duhu istoricizma i realno shvaćene nacionalnosti, u duhu realizma sa svom njegovom oštrinom...
9. Tema ljudi provlači se kroz predstavu. U predstavi se ne govori samo o ljudima, već je Puškin prvi put u dramaturgiji izveo narod...
10. Tragična je sudbina Mocarta, genija prinuđenog da stvara u društvu u kojem vladaju zavist i taština, gde se rađaju zločinačke ideje i postoje ljudi koji su spremni...
11. Radnja tragedije "Car Boris" zasnovana je na besplodnoj borbi Borisa sa duhom ubijenog, borbi koja je dovela do smrti novog tipa autokrata...
12. Nikako se ne može složiti sa mišljenjem nekih zapadnoevropskih istraživača koji su najavljivali opadanje Machadovog poetskog talenta 1920-ih. Pesnik nikada...
13. Dnevnik "Priče o Belkinu" provincijske Rusije. Evo "mučenika četrnaeste klase", kolegijalnog matičara, domara jedne od hiljada malih poštanskih stanica, siromaha...
14. Od 1816. pjesnik se počinje približavati Karamzinu. U to vrijeme Karamzin je dao javna čitanja priče koja još nije bila objavljena, ...

(373 riječi) Sudbina svakog od nas zavisi od toga kako se razvijala sudbina naših naroda. Na osnovu historije, stoljećima se formirao poseban mentalitet koji određuje tradiciju, navike i vrijednosti određenog građanina. Stoga se uticaj istorijskog puta kojim je domovina prošla veoma snažno odražava u našim postupcima, razmišljanjima i odlukama.

Potvrdu ove teze lako je pronaći u literaturi. U Gorkijevoj priči "Makar Chudra" glavni junak je Ciganin, pa u njegovom svjetonazoru vidimo karakterističnu osnovu - nezavisnost. Starac smatra svojim idealom spoj tvrdoglave Radde i strastvene Loiko, gdje ni ljubav nije mogla zasjeniti slobodu. On osuđuje materijalnu zavisnost od jednog jedinog mesta i suprotstavlja mu volju lutalice, odvojenog od ovozemaljskih briga. Samo će takva osoba, po njegovom mišljenju, živjeti zanimljiv, šaren život, a ne dosadan vegetativni život okružen stvarima. Za njegovog ruskog slušaoca ova otkrića su neverovatna, nije ni pomislio da gleda na svet iz takvog ugla. Stvar je u tome da je Ciganin, čiji su preci oduvijek lutali i putovali, taj koji slobodu stavlja iznad svega. Istorija njegovog naroda govori da je to jedini pravi put. Tako je Makar živio svoj život ne protivreči se sudbini.

Potpuno suprotan primjer vidimo u Šolohovljevom romanu Tihi teče Don. Grgur je vezan za svoju zemlju, za njega je ona dio njegove duše. Vraća joj se nakon teške borbe kako bi stekao snagu i strpljenje za život. Njegova strast prema farmi čak je i njegova ljubav prema Aksinji, koja ga zamoli da pobjegne s njom, ostavljajući tračeve za sobom. Ali Melekhov, kao i njegovi preci, poštuje svoju rodnu zemlju kao volju svog oca, što ga je osudilo na nesretan brak. On revnosno brani tradiciju svoje vrste: hrabro ide u napad, osvećuje se svojim neprijateljima, ostaje čvrsto u sedlu, šta god da se dogodi. Sa svima je iskren: iskreno priznaje supruzi da je ne voli, na primjer. Da kozacima prijeti jedan neprijatelj, kao što je bio slučaj u priči "Taras Bulba", junak bi postao nešto poput Ostapa. Međutim, rastrgan između strana u potrazi za istinom, potpuno se zbunio i izgubio dodir s korijenima, ili negirajući kraljevsku moć, ili je braneći. Tako se u njemu odrazila sudbina naroda.

Veza između čovjeka i njegovog naroda je jača nego što se čini. Domaća istorija se tu i tamo osjeti u sitnicama svakodnevnog života: od karakternih osobina građana do posebnosti njihovog životnog stila. Ali najglasniji poziv predaka čuje se u stresnim situacijama, kada osoba traži podršku pod nogama - rodnu zemlju.

M.A. Šolohov je prošao kroz Veliki Domovinski rat gotovo od početka do kraja - bio je ratni dopisnik. Na osnovu frontovskih beleški, pisac je kreirao poglavlja knjige „Borili su se za otadžbinu“, priče „Nauka mržnje“, „Sudbina čoveka“.

"Sudbina čovjeka" nije samo opis vojnih događaja, već duboka umjetnička studija unutrašnje tragedije osobe čija je duša osakaćena ratom. Heroj Šolohova, čiji je prototip stvarna osoba koju je Šolohov upoznao deset godina pre nastanka dela, Andrej Sokolov, govori o svojoj teškoj sudbini.

Prvi test koji Sokolov prolazi je fašističko zarobljeništvo. Ovdje junak svojim očima promatra kako se sve najbolje i najgore ljudske osobine manifestiraju u ekstremnim uvjetima, kako usko koegzistiraju hrabrost i kukavičluk, nepokolebljivost i očaj, herojstvo i izdaja. Najindikativnija u tom pogledu je noćna epizoda u porušenoj crkvi, gdje su tjerani ruski ratni zarobljenici.

Tako, s jedne strane, imamo imidž doktora koji i u ovako očajnoj situaciji ne gubi prisebnost, pokušava da pomogne ranjenicima, ostajući do kraja vjeran svojoj profesionalnoj i moralnoj dužnosti. S druge strane, vidimo izdajnika koji će fašistima predati vođu voda - komunistu Križnjeva, po logici oportunizma i kukavičluka i izjavljujući da su "drugovi ostali iza linije fronta" i "njegova košulja je bliža tijelo." Ova osoba postaje ona koju Sokolov (do tada radeći kao vojni vozač) ubije prvi put u životu pod obrazloženjem da je izdajnik „gori od tuđeg”.

Opisi postojanja ratnih zarobljenika na prisilnom radu su zastrašujući: stalna glad, prezaposlenost, teška premlaćivanja, mamljenje pasa i, što je najvažnije, stalno ponižavanje... Ali Šolohovljev junak izdržava ovaj test, kao simboličan dokaz za koji može poslužiti kao njegov moralni dvoboj sa komandantom logora Mullerom, kada Sokolov odbija da pije za pobjedu njemačkog oružja i, odbacujući kruh sa slaninom, demonstrira "svoje, rusko dostojanstvo i ponos". Andrej Sokolov je uspeo da preživi u takvim neljudskim uslovima - i to svedoči o njegovoj hrabrosti.

Međutim, i pored toga što mu je heroj spasio život u fizičkom smislu, dušu mu je razorio rat, koji mu je odneo kuću i svu rodbinu: „Bila je porodica, kuća, sve se to godinama oblikovalo. , i sve se srušilo u jednom trenutku...” . Slučajni Sokolov poznanik, kome prepričava svoju tešku sudbinu, pre svega je začuđen pogledom svog sagovornika: „Jeste li ikada videli oči, kao posute pepelom, ispunjene takvom neizostavnom smrtnom čežnjom da je li teško proučiti ih?” Sam sa sobom, Sokolov mentalno pita: „Zašto si me, živote, tako osakatio? Zašto tako iskrivljeno?

Vidimo da je najokrutniji test za Andreja Sokolova bio upravo miran, posleratni život u kome nije mogao da nađe mesto za sebe, pokazao se suvišnim, duhovno nezatraženim: „Zar nisam sanjao svoj nezgodan život? ”. U snu, junak stalno vidi svoju djecu, svoju uplakanu ženu, odvojenu od njega bodljikavom žicom koncentracionog logora.

Tako se u malom djelu otkriva složen, dvosmislen stav pisca prema ratnim događajima, otkriva se strašna istina poslijeratnog perioda: rat nije prošao bez traga, ostavljajući u glavama svakoga njegovih učesnika bolne slike nasilja i ubistava, a u srcu - nezacijeljena rana gubitka rodbine, prijatelja, saboraca. Autor se o ratu za Otadžbinu pominje kao o svetom i pravednom cilju, smatrajući da onaj ko brani svoju zemlju pokazuje najviši stepen hrabrosti. Međutim, autor ističe da je sam rat, kao događaj koji milione ljudi fizički i moralno osakaćuje, neprirodan i suprotan ljudskoj prirodi.

Sokolovu je pomogao da duhovno oživi dečak Vanjuška, zahvaljujući kome Andrej Sokolov nije ostao sam. Nakon svega što je doživio, usamljenost bi za njega bila ravna smrti. Ali pronašao je malog čovjeka kojem je bila potrebna ljubav, briga, naklonost. Time se spašava junak, čije srce "otvrdnuto od tuge" postepeno "ostaje, postaje mekše".

Sudbina Šolohovljevih junaka - "dva siročad, dva zrna peska, bačena u tuđine vojnim uraganom neviđene snage", preživjeli sami i nakon svega proživljenog zajedno "hodeći po ruskoj zemlji", umjetnički je sažetak sudbine miliona naših sunarodnika, čije je živote spalio rat. Autor koristi tehniku ​​maksimalne tipizacije, odražavajući u sudbini protagonista priče najkarakterističnije crte ruskog nacionalnog karaktera.

Dostojno savladavanje najtežih iskušenja od strane Sokolova, proživljavanje najstrašnijih događaja - smrti najmilijih, opšteg uništenja i razaranja i njegovog povratka punom životu, govore o izuzetnoj hrabrosti, gvozdenoj volji i izuzetnoj hrabrosti junaka.

S tim u vezi, priznanje Andreja Sokolova, koji je izgubio porodicu, da je on doslovno otac Vanjuške, koji je takođe izgubio svoju porodicu, dobija simboličko značenje. Rat, takoreći, izjednačava heroje u njihovoj oskudici i istovremeno im omogućava da nadoknade svoje duhovne gubitke, prevladaju usamljenost, "ostavljajući" očevu kožnu kaput u dalekom Voronježu, kojeg se Vanja slučajno prisjeća.

Slika puta koja prožima čitavo djelo je simbol vječnog kretanja, promjene života, ljudske sudbine. Nije ni slučajno što se pripovjedač susreće s junakom u proljeće - ovo doba godine simbolizira i stalnu obnovu, ponovno rađanje života.

Veliki otadžbinski rat jedna je od najznačajnijih i ujedno najtragičnijih stranica u istoriji Rusije. To znači da knjige pisane o ovom ratu, među kojima je i Sudbina čovjeka, nikada neće izgubiti svoj ideološki i umjetnički utjecaj na čitaoca, te će još dugo ostati književni klasici.

M.A. Šolohov je prošao kroz Veliki Domovinski rat gotovo od početka do kraja - bio je ratni dopisnik. Na osnovu frontovskih beleški, pisac je kreirao poglavlja knjige „Borili su se za otadžbinu“, priče „Nauka mržnje“, „Sudbina čoveka“.

"Sudbina čovjeka" nije samo opis vojnih događaja, već duboka umjetnička studija unutrašnje tragedije osobe čija je duša osakaćena ratom. Heroj Šolohova, čiji je prototip stvarna osoba koju je Šolohov upoznao deset godina pre nastanka dela, Andrej Sokolov, govori o svojoj teškoj sudbini.

Prvi test koji Sokolov prolazi je fašističko zarobljeništvo. Ovdje junak svojim očima promatra kako se sve najbolje i najgore ljudske osobine manifestiraju u ekstremnim uvjetima, kako usko koegzistiraju hrabrost i kukavičluk, nepokolebljivost i očaj, herojstvo i izdaja. Najindikativnija u tom pogledu je noćna epizoda u porušenoj crkvi, gdje su tjerani ruski ratni zarobljenici.

Tako, s jedne strane, imamo imidž doktora koji i u ovako očajnoj situaciji ne gubi prisebnost, pokušava da pomogne ranjenicima, ostajući do kraja vjeran svojoj profesionalnoj i moralnoj dužnosti. S druge strane, vidimo izdajnika koji će fašistima predati vođu voda - komunistu Križnjeva, po logici oportunizma i kukavičluka i izjavljujući da su "drugovi ostali iza linije fronta" i "njegova košulja je bliža tijelo." Ova osoba postaje ona koju Sokolov (do tada radeći kao vojni vozač) ubije prvi put u životu pod obrazloženjem da je izdajnik „gori od tuđeg”.

Opisi postojanja ratnih zarobljenika na prisilnom radu su zastrašujući: stalna glad, prezaposlenost, teška premlaćivanja, mamljenje pasa i, što je najvažnije, stalno ponižavanje... Ali Šolohovljev junak izdržava ovaj test, kao simboličan dokaz za koji može poslužiti kao njegov moralni dvoboj sa komandantom logora Mullerom, kada Sokolov odbija da pije za pobjedu njemačkog oružja i, odbacujući kruh sa slaninom, demonstrira "svoje, rusko dostojanstvo i ponos". Andrej Sokolov je uspeo da preživi u takvim neljudskim uslovima - i to svedoči o njegovoj hrabrosti.

Međutim, i pored toga što mu je heroj spasio život u fizičkom smislu, dušu mu je razorio rat, koji mu je odneo kuću i svu rodbinu: „Bila je porodica, kuća, sve se to godinama oblikovalo. , i sve se srušilo u jednom trenutku...” . Slučajni Sokolov poznanik, kome prepričava svoju tešku sudbinu, pre svega je začuđen pogledom svog sagovornika: „Jeste li ikada videli oči, kao posute pepelom, ispunjene takvom neizostavnom smrtnom čežnjom da je li teško proučiti ih?” Sam sa sobom, Sokolov mentalno pita: „Zašto si me, živote, tako osakatio? Zašto tako iskrivljeno?

Vidimo da je najokrutniji test za Andreja Sokolova bio upravo miran, posleratni život u kome nije mogao da nađe mesto za sebe, pokazao se suvišnim, duhovno nezatraženim: „Zar nisam sanjao svoj nezgodan život? ”. U snu, junak stalno vidi svoju djecu, svoju uplakanu ženu, odvojenu od njega bodljikavom žicom koncentracionog logora.

Tako se u malom djelu otkriva složen, dvosmislen stav pisca prema ratnim događajima, otkriva se strašna istina poslijeratnog perioda: rat nije prošao bez traga, ostavljajući u glavama svakoga njegovih učesnika bolne slike nasilja i ubistava, a u srcu - nezacijeljena rana gubitka rodbine, prijatelja, saboraca. Autor se o ratu za Otadžbinu pominje kao o svetom i pravednom cilju, smatrajući da onaj ko brani svoju zemlju pokazuje najviši stepen hrabrosti. Međutim, autor ističe da je sam rat, kao događaj koji milione ljudi fizički i moralno osakaćuje, neprirodan i suprotan ljudskoj prirodi.

Sokolovu je pomogao da duhovno oživi dečak Vanjuška, zahvaljujući kome Andrej Sokolov nije ostao sam. Nakon svega što je doživio, usamljenost bi za njega bila ravna smrti. Ali pronašao je malog čovjeka kojem je bila potrebna ljubav, briga, naklonost. Time se spašava junak, čije srce "otvrdnuto od tuge" postepeno "ostaje, postaje mekše".

Sudbina Šolohovljevih junaka - "dva siročad, dva zrna peska, bačena u tuđine vojnim uraganom neviđene snage", preživjeli sami i nakon svega proživljenog zajedno "hodeći po ruskoj zemlji", umjetnički je sažetak sudbine miliona naših sunarodnika, čije je živote spalio rat. Autor koristi tehniku ​​maksimalne tipizacije, odražavajući u sudbini protagonista priče najkarakterističnije crte ruskog nacionalnog karaktera.

Dostojno savladavanje najtežih iskušenja od strane Sokolova, proživljavanje najstrašnijih događaja - smrti najmilijih, opšteg uništenja i razaranja i njegovog povratka punom životu, govore o izuzetnoj hrabrosti, gvozdenoj volji i izuzetnoj hrabrosti junaka.

S tim u vezi, priznanje Andreja Sokolova, koji je izgubio porodicu, da je on doslovno otac Vanjuške, koji je takođe izgubio svoju porodicu, dobija simboličko značenje. Rat, takoreći, izjednačava heroje u njihovoj oskudici i istovremeno im omogućava da nadoknade svoje duhovne gubitke, prevladaju usamljenost, "ostavljajući" očevu kožnu kaput u dalekom Voronježu, kojeg se Vanja slučajno prisjeća.

Slika puta koja prožima čitavo djelo je simbol vječnog kretanja, promjene života, ljudske sudbine. Nije ni slučajno što se pripovjedač susreće s junakom u proljeće - ovo doba godine simbolizira i stalnu obnovu, ponovno rađanje života.

Veliki otadžbinski rat jedna je od najznačajnijih i ujedno najtragičnijih stranica u istoriji Rusije. To znači da knjige pisane o ovom ratu, među kojima je i Sudbina čovjeka, nikada neće izgubiti svoj ideološki i umjetnički utjecaj na čitaoca, te će još dugo ostati književni klasici.