Odnos prema umetnosti, Onjeginov teatar: Pozorište je već puno; Onjegin ulazi. Lirske digresije o pozorištu, baletu, drami i kreativnosti Kakav je stav junaka prema pozorištu Eugene Onegin

ANALIZA TEZAURUSA U HUMANITARNOM ZNANJU

Pozorište u prvom poglavlju "Evgenija Onjegina" A. S. Puškina *

Vl. A. Lukov (Moskovski univerzitet za humanističke nauke)

U članku je predstavljena tezaurusna analiza strofa III-XXP prvog poglavlja „Evgenija Onjegina“ A. S. Puškina, na osnovu koje se otkrivaju prve vremenski i bitne odredbe Puškinovog koncepta pozorišnog i scenskog izvođenja.

Ključne reči: A. S. Puškin, „Evgenije Onjegin“, pozorište, pozorište, analiza tezaurusa.

Puškin je najviše proučavan ruski pisac (vidi: Zakharov, 2005; 2007; Lukov Vl., 2007; Lukov Vl., Zaharov, 2008). Njegovi pogledi na pozorište nisu bili izuzetak. U 19. vijeku O tome su izražene duboke ideje, počevši od V. G. Belinskog, 1930-1950-ih godina pojavila su se temeljna djela na temu „Puškin i pozorište, dramaturgija“ (Zagorsky, 1940; Durylin, 1951; Gorodetsky, 1953), 1953. objavljen je u kojem su sakupljeni svi glavni Puškinovi tekstovi posvećeni pozorištu (Puškin i pozorište, 1953). Međutim, ove i naredne publikacije još uvijek ne iscrpljuju temu.

U radovima izvedenim u okviru projekta „Dramaturgija A. S. Puškina: problem teatralnosti“, podržanog od strane Ruske humanitarne naučne fondacije (br. 13-04-00346a), uočeno je da je aktuelni i još neu potpunosti pokriven problem istaknuta je teatralnost (na primjer: Zakharov, Lukov Val., Lukov Vl., 2013). Ovaj članak je nastavak analize tezaurusa ovog problema započete u ovim radovima (za analizu tezaurusa vidjeti: Lukov Val., Lukov Vl., 2008; 2013; Lu-

kov Vl., 2005; Zakharov, 2008; Kostina, 2008). A za temu su odabrane strofe prvog poglavlja "Evgenija Onjegina", posvećenog pozorištu.

Ne pada svima odmah na pamet da su nezaboravne replike "Čarobna zemlja, tamo u davna vremena..." ili "Pozorište je već puno, lože blistaju..." prvi koncept pozorišta. detaljno od strane pjesnika. Zauzima šest strofa u poglavlju, od XVII do XXII (Puškin, 1957: 15-19).

Prvo poglavlje je Puškin započeo 9. maja 1823. godine, a iako je objavljeno 1825. godine, očigledno je da su strofe koje su bile sasvim blizu početka poglavlja napisane 1823. godine. Ni „Boris Godunov” (1825.) ni “Male tragedije” (1830), bez članaka o drami i pozorištu. U ranim radovima pozorište ne predstavlja poseban predmet za promišljanje. U Kišinjevu 1822. Puškin je napisao u aleksandrijskim stihovima fragment tragedije „Vadim“, koji zauzima jednu stranicu, a na istom mestu nešto ranije (5. juna 1821.) malu epizodu iz komedije bez naslova o igraču (“ Reci mi, kakvu smo sudbinu zadesili?“ ) - takođe u aleksandrijskim stihovima, dok je sačuvan plan drame u kojoj je osoba

* Rad je izveden u okviru projekta „Dramaturgija A. S. Puškina: problem scenskog izvođenja“, podržanog grantom Ruske humanitarne fondacije (br. 13-04-00z4ba).

Nazhi su nazvani po pravim peterburškim glumcima, odnosno komedija je napisana za izvođenje na sceni. Postoji još ranija bilješka Puškina "Moje primjedbe o ruskom pozorištu" (1820, vjerovatno namijenjena za objavljivanje u časopisu "Sin otadžbine"), sadrži mnogo takvih redaka da se mogu smatrati pripremnim materijalom za stvaranje slike pozorišta u "Evgeniju Onjeginu". Yu. M. Lotman, pozivajući se na ovaj članak, s pravom je tvrdio da je Puškin, u mladosti (1817-1820, vrijeme najčešćih posjeta pozorištu), koji je do 1820. bio u ulozi „počasnog građanina iza pozornice“ prerasla je pozorišnu grupaciju, a slika mladog pozorišnog gledaoca koji „hoda na svih deset redova stolica, hoda na svim nogama, razgovara sa svim poznanicima i strancima“ (citat iz Puškinovog članka. - Vl. A.), počela je da izaziva ironiju u njemu” (Lotman, 1997: 565).

Yu. M. Lotman je primijetio da je Onjeginov napad na Karla Didla, istaknutog sv. u bilješkama da zauzme eksternu poziciju u odnosu na sebe - autora Onjegina - izvanredan” (ibid.: 570). Nejasno je šta je ovde vredno pažnje, mislim, ne zbog nazivanja sebe „jednog od naših romantičarskih pisaca“, već zbog očiglednijeg suprotstavljanja pesnikove pozicije Onjeginovoj replici, što proizilazi iz tekst. Mnogo niže u tekstu, u strofi TSU! reći će se: „Uvek mi je drago da primetim razliku // Između Onjegina i mene“ - sa blagom iritacijom na kraju strofe: „Kao da nam je već nemoguće // Pisati pesme

o drugome, // Čim o sebi.

Čitajući komentare na tekst romana, koje je dao Yu. M. Lotman, videćemo instalaciju koja razjašnjava biografske detalje koji pesnika i junaka čine gotovo zrcalnim. Teza-urus analiza interpretacija obično pokazuje da takvo tumačenje teksta može postojati u određenom aspektu.

Poređenja radi: komentar V. V. Nabokova na roman je potpuno drugačiji, ali je i prilično op-

jednak je radu tezaurusa, samo drugačiji po sadržaju. Nabokov uopšte ne izdvaja strofe o pozorištu, on vidi drugačiju artikulaciju teksta: „[strofe] XV-XXXVI: Evo središnjeg dela poglavlja, priče (prekinute digresijama) o jednom danu Onjegina. život u prestonici” (Nabokov, 1998: 45). A pošto je za Nabokova ovo tekst o Onjeginu, pesnik se ovde ispostavlja kao sporedna ličnost. Kada je u pitanju pozorište u svakodnevnoj rutini junaka romana, Nabokov u Puškinu otkriva ista osećanja kao Onjegin (samo u nostalgičnoj priči o prošlosti) i suptilno primećuje: „Puškin je ispred Onjegina i prvi ulazi u pozorište , gde gleda kako Istomina nastupa. , koji se završava kada se Onjegin pojavi u sledećoj strofi. Ovdje se koristi metoda „pretjecanja“ ... ”(ibid.). I konačni zaključak: „Prirodni prelaz od Puškina do Onjegina dobija neverovatan vremenski i intonacioni izraz“ (ibid.).

Može se primijetiti da i Nabokov i Lotman, takoreći, zaobilaze pitanje koje nas zanima, rješavajući probleme koji ih zanimaju. Ali razmatrana autorova beleška o Didlu, odnosno sam Puškinov tekst, daje ključ za strofe

o pozorištu: uz sve sličnosti između pjesnika i junaka, ove strofe otkrivaju dva suprotna pogleda na pozorište kao fenomen kulturnog života.

Za Onjegina je pozorište, pre svega, bekstejdž, za Puškina je pozorište, pre svega, gledalište za vreme predstave i, šire, „magična zemlja“ u kojoj caruju veliki dramaturzi, „prijatelji slobode“.

Pažljivo proučimo strofe koje govore o Onjeginovom odnosu prema pozorištu, ističući elemente priče.

1) Onjegin odlazi u pozorište iz restorana Talon, gde je uz čuvenu grabulju Kaverin popio više od jedne čaše „vina iz komete“ (berba šampanjca 1811. godine komete), zalogajjući obilno meso. , tartufi, guščja džigerica, sir i ananas; sat koji glasno otkucava zove ga na balet u pozorištu (nagoveštaj odsustva istinske težnje), a pošto će Brege ostati sa Onjeginom, očigledno će zvoniti u pozorištu, ometajući predstavu.

2) Onjegin je za pozorište „zli zakonodavac“.

3) Njegova prepoznatljiva karakteristika je to što je "prevrtljiv obožavatelj // šarmantnih glumica."

4) Njegova titula je "počasni građanin iza scene".

5) Pozorište koje mu je privlačno je mjesto, „Gdje svi dišu slobodno, // Spremni na šamar, // Da razbiju Fedru, Kleopatru, // Zovu Moinu (da bi // Samo njega čuli)“ .

6) Onjegin ulazi u salu kada „sve plješće“ posle Istomine predstave, zakasnio je na početak i „šeta između stolica na nogama“, ne gleda u scenu, već razmatra samo ono zbog čega je došao u pozorište : // U lože nepoznatih dama. Ističe se da je sve pregledao, ali, sudeći po frazi „Lica, haljina / Strašno je nezadovoljan“, nije bio zainteresovan za nastup; pozdravio muškarce.

7) Konačno je pogledao prema pozornici: "Onda je pogledao binu // U velikoj rasejanosti, // Okrenuo se - i zijevnuo."

8) Tu je djelovao "zli zakonodavac pozorišta" - zvuči Onjeginova rečenica: "Dugo sam izdržao balete, // Ali bio sam umoran od Didla."

9) Predstava još traje, ali Onjegin je „izišao iz pozorišta; // Ide kući da se obuče” i ide na bal u “veličanstvenu kuću”, tu može naći “noge ljupkih dama” i dobiti pravo (ne kao u pozorištu) zadovoljstvo. U Onjeginovom pozorištu - "bekstejdž pozorištu" - nema apsolutno nikakve umetnosti (pominje se samo u negativnom smislu), ovo je mesto sumnjive zabave, gubi i od restorana Talon i od bala visokog društva.

Provedimo sada sličan postupak s onim stihovima iz prvog poglavlja romana, koji izlažu Puškinov pogled na pozorište.

1) Za Puškina je pozorište „čarobna zemlja“, tekst romana počinje ovom definicijom, otkrivajući Puškinov pozorišni koncept, kakav se razvio do 1823.

2) Za pesnika, pozorište nije ograničeno na današnju predstavu, ono ima slavnu istoriju („stare godine“).

3) Značajno je da se Puškin isprva prisjeća dramskih pisaca („Fonvizin, prijatelj slobode“, „prevrtljivi Knjažnin“, Ozerov, Katenin, koji je vaskrsao „Korneja veličanstvenog genija“, „oštrog Šahovskog“). U ovom redu - samo jedno ime glumice ("Tamo Ozerov nije-

počasti su besplatne // Suze ljudi, aplauz // Podijelio sam s mladom Semjonovom") i jedno ime direktora baleta Didla. Zanimljivo je da se upravo dramaturzi odlikuju riječima “sjao”, “veličanstveni genije”, glumci mogu samo da podijele narodne suze i aplauze sa autorima predstava. Dakle, pozorište je pre svega svet pisaca.

4) Prisjećajući se mladosti (vrijeme pozorišta kao svijeta scena i glumica), Puškin bilježi fluktuaciju izvođača u pozorištu (o svojim „boginjama“: „Jeste li svi isti? Druge djevice, // Promjenivši se, jesu li te zamijenili?”), glumice odlaze, dramaturzi – a s njima i samo pozorište – ostaju.

5) Nekada je mladi pjesnik, poput Onjegina, vidio zabavu u komunikaciji sa glumicama, ali sada, govoreći o likovima koji mu se pamte, postavlja sasvim druga pitanja: „Hoću li ponovo čuti vaše horove? // Hoću li vidjeti rusku terpsihoru // Let ispunjen dušom?”, odnosno govori o umjetničkim utiscima (i samo o njima) koje su mu u sjećanju ostavili izvođači.

6) Istovremeno se ispostavlja da su za pjesnika važniji poznati utisci iz pozorišta od novih utisaka, on traži „poznata lica“, boji se da „tupi pogled neće pronaći // Poznato lica na dosadnoj pozornici“, a onda će Onjeginov put ostati: „I, ciljajući na vanzemaljsko svjetlo // Razočarana lornette, // Ravnodušni gledalac zabave, // Ja ću nemo zijevati. Ali postoji i razlika, koja se otkriva na kraju odlomka: „A sećate li se prošlosti?“. To znači da "čarobna zemlja" neće nestati - ostat će sačuvana u sjećanjima.

7) Za Puškina su pozorišna sećanja obojena nostalgičnom tugom, ali ono što se dešava pred njegovim očima u gledalištu pretvara se u uzbudljiv praznik, pod uslovom da je pozorište prepuno gledalaca, „kutije sijaju“, „tezge i stolice, sve je u punom zamahu“, „nestrpljivo prskaju po okrugu“ – sve je to uvod izvanredne, nevjerovatne predstave, od koje publiku dijeli samo zavjesa, upotpunjuje buka zavjese koja se diže uvod, ispunjen sjajem, pokretom, glasovima publike, zvucima aplauza.

8) Na bini, „sjajno, poluprozračno, // poslušno magičnom luku, // gomila

nimfe su opkoljene, / Istomin stoji. Ovdje su dva bitna akcenta: balerina stoji, tako da nikako ne može biti ni briljantna ni poluprozračna. Odakle takva slika? Činjenica je da to nije neka balerina, već Istomina. Još nije počela da pleše, ali sećanje na Istominin ples, koji je već postao legenda, omogućava nam da govorimo o njenom sjaju i drugim kvalitetima, koji se odmah potvrđuju kada ples počne, i „odjednom skok, i odjednom leti, // Leti kao puh iz usta Eola ”- to potvrđuje i njegova poluprozračnost.

9) "Sve plješće" - završna fraza cijelog opisa nevjerovatne predstave. Aplauz je važan dio toga. U pozorištu je sve osmišljeno kako bi se dobilo veliko zadovoljstvo - i lokacija sedišta za publiku, i zavesa koja krije tajne scene, i njen dizajn, i muzika, i glumačka transformacija u likove, ponekad stvarne. , ponekad fantastično („još kupidona, đavola, zmija // skaču i dižu buku na pozornici“), i aplauz.

10) Sljedeća fraza je "Onjegin ulazi." Sve mu je nedostajalo, a onda slijedi tekst o kojem je već bilo riječi o njegovim utiscima o publici i baletu. Yu. M. Lotman je sasvim opravdano istakao da je zakašnjenje na nastup za „počasne građane bekstejdža” bilo uobičajeno, pa čak i očekivano, kao i hodanje na nogama, pozdravljanje poznanika, ispitivanje dama (iako se to smatralo nepristojnim) , u tom smislu se može tvrditi da je Onjegin tipičan mladi plemić tog vremena, ovo je primjer realističke tipizacije u romanu. Ali za temu pozorišta, nešto drugo je suštinski drugačije: ako Onjegin stane na noge publici u stolicama, to znači da je publika već sedela, pozorište je puno pre nego što se zavesa diže, Istomina veličanstvena izvedba njenog plesa u baletu izaziva gromoglasan aplauz, uprkos odsustvu Onjegina, čije se mišljenje ispostavilo da nije ništa nebitno za pozorište.

Analiza tezaurusa strofa prvog poglavlja "Evgenija Onjegina", posvećenog pozorištu, omogućava nam da dođemo do nekih zaključaka.

praistorijsko izlaganje Puškinove estetike pozorišta. U tekstu su predstavljena dva suprotstavljena koncepta pozorišta – Onjegin kao „građanin scene” i Puškin kao „građanin gledališta”, njihov kontrast, s jedne strane, omogućava pesniku da se odvoji od svog heroja, sa druge strane. s druge strane, fokusirati se na autorski koncept pozorišta. U ovom konceptu može se uočiti značajna razlika za pjesnika između samog pozorišta i scene. Pozorište je tribina za dramske pisce, ima slavnu istoriju, pozvano je da afirmiše najviše vrednosti kulture kroz tragediju, komediju, satiru. Scena je polje delovanja glumaca, reditelja i gledalaca. Puškin ne koristi koncept "teatralnosti", ali daje određene naznake za razmatranje problema teatralnosti. Predstava će sigurno biti uspješna:

1) ako je sala puna, biće postavljen za praznik, spreman za aplaudiranje;

2) ako među izvođačima uloga postoje poznata lica već poznata po drugim ulogama, a to će biti talentovani ljudi;

3) ako su sva sredstva koja pozorištu na raspolaganju (scenografija, kostimi, muzika i sl.) vešto iskorišćena;

4) ako se uspostavi jedinstvo i harmonija između svih komponenti predstave (tekst, scena, gluma, umetničko i muzičko oblikovanje, do „magijskog luka“);

5) ako „počasni građani bekstejdža” ne iskoriste svoje prilike da poremete predstavu, oklevetaju glumce, pokvare atmosferu pozorišnog sakramenta.

I teorija pozorišta i teorija scene, koju je A. S. Puškin postavio u prvom poglavlju Jevgenija Onjegina, odrazile su se u Borisu Godunovu, Malim tragedijama i drugim dramskim delima velikog ruskog pesnika.

REFERENTNA LISTA

Gorodetsky, B. P. (1953) Puškinova dramaturgija. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a.

Durylin, S. N. (1951) Puškin na sceni. M. : Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a.

Zagorsky, M. B. (1940) Puškin i pozorište. M.; L.: Art.

Zakharov, N. V. (2005) Enciklopedija Onjegin: Tezaurus romana // Znanje. Razumijevanje. Vještina. br. 4. S. 180-188.

Zakharov, N. V. (2007) Puškinova smrt i besmrtnost // Znanje. Razumijevanje. Vještina. br. 2. S. 53-58.

Zakharov, N. V. (2008) Šekspirizam ruske klasične književnosti: analiza tezaurusa. M. : Izdavačka kuća Mosk. humanit. univerzitet

Zakharov, N.V., Lukov, Val. A., Lukov, Vl. A. (2013) Puškinova dramaturgija: problem teatralnosti // Znanje. Razumijevanje. Vještina. br. 3. S. 183-186.

Kostina, A. V. (2008) Tezaurus pristup kao nova paradigma humanitarnog znanja // Opservatorija za kulturu. br. 5. S. 102-109.

Lotman, Yu. M. (1997) Pushkin. SPb. : Art-stvo-St. Petersburg.

Lukov, Val. A., Lukov, Vl. A. (2008) Tezaurus: Subjektivna organizacija humanitarnog znanja. M. : Izdavačka kuća Nats. in-ta business.

Lukov, Val. A., Lukov, Vl. A. (2013) Tezaurus II: Tezaurusski pristup razumijevanju čovjeka i njegovog svijeta. M. : Izdavačka kuća Nats. in-ta business.

Lukov, Vl. A. (2005) Književnost: teorijske osnove studija // Znanje. Razumijevanje. Vještina. br. 2. S. 136-140.

Lukov, Vl. A. (2007) Puškin: Ruska „svjetovnost” // Znanje. Razumijevanje. Vještina. br. 2. str. 58-73.

Lukov, Vl. A., Zakharov, N. V. (2008) Puškin i problem ruske svjetovnosti // Bilten Međunarodne akademije nauka (ruski odjel). br. 2. S. 60-63.

Nabokov, V. V. (1998) Komentar romana A. S. Puškina "Evgenije Onjegin". SPb. : Art-stvo-St. Petersburg.

Puškin i pozorište (1953): Dramska dela, članci, beleške, dnevnici, pisma. M.: Art.

Puškin, A. S. (1957) Eugene Onegin // Complete. coll. op. : u 10 t. M. : Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a. T. 5. S. 5-213.

Datum prijema: 15.08.2013

POZORIŠTE U PRVOM GLAVLJU A. S. PUŠKINA "EVGEN ONEGIN"

Vl. A. Lukov (Moskovski univerzitet za humanističke nauke)

Članak predstavlja analizu tezaurusa prvog poglavlja Puškinovog „Evgenija Onjegina“ (strofe XVII-XXII). Na osnovu toga autor otkriva

prve i značajne tačke Puškinove koncepcije pozorišta i pozornice.

Ključne riječi: A. S. Puškin, "Evgenije Onjegin", pozorište, scenskost, analiza tezaurusa.

BIBLIOGRAFIJA (TRANSLITERACIJA)

Gorodetskii, B. P. (1953) Dramaturgija Puškina. M.; L. : Izd-vo AN SSSR.

Durylin, S. N. (1951) Puškin o scenama. M. : Izd-vo AN SSSR.

Zagorskii, M. B. (1940) Puškin i teatr. M.; L.: Iskusstvo.

Zakharov, N. V. (2005) Oneginskaia entsiklope-diia: tezaurus romana // Znanie. razumijevanje. Ume-nie. br. 4. S. 180-188.

Zakharov, N. V. (2007) Smert' i bessmertie Pushkina // Znanie. razumijevanje. Umenie. br. 2. S. 53-58.

Zakharov, N. V. (2008) Shekspirizm russkoi klas-sicheskoi literatury: tezaurusnyi analiz. M. : Izd-vo Mosk. gumanit. unta.

Zakharov, N. V., Lukov, Val. A., Lukov, Vl. A. (2013) Dramaturgija Puškina: problema stse-nichnosti // Znanie. razumijevanje. Umenie. br. 3. S. 183-186.

Kostina, A. V. (2008) Tezaurusnyj podhod kak novaia paradigma gumanitarnogo znaniia // Observatoriia kul’tury. br. 5. S. 102-109.

Lotman, Iu. M. (1997) Puškin. SPb. : Iskusstvo-SPB.

Lukov, Val. A., Lukov, Vl. A. (2008) Tezaurusy: Sub'ektnaia organizatsiia gumanitarnogo znaniia. M. : Izd-vo Nats. in-ta business.

Lukov, Val. A., Lukov, Vl. A. (2013) Tezauru-sy II: Tezaurusnyi podkhod k ponimaniiu cheloveka

i ego mira. M. : Izd-vo Nats. in-ta business.

Lukov, Vl. A. (2005) Literatura: teoreticheskie osnovaniia issledovaniia // Znanie. razumijevanje. Ume-nie. br. 2. S. 136-140.

Lukov, Vl. A. (2007) Puškin: russkaia "vsemir-nost" // Znanie. razumijevanje. Umenie. br. 2. S. 58-73.

Lukov, Vl. A., Zakharov, N. V. (2008) Puškin

i problema ruske vsemirnosti // Vestnik Mezhdu-narodnoi akademii nauk (Russkaia sektsiia). br. 2. S. 60-63.

Nabokov, V. V. (1998) Komentari k romanu A. S. Puškina "Evgenij Onjegin". SPb. : Iskusstvo-SPB.

Puškin i teatr (1953): Dramatičeskie proizve-deniia, stat'i, zametki, dnevniki, pis'ma. M. : Iskus-stvo.

Puškin, A. S. (1957) Evgenij Onjegin // Poln. sobr. soch. : v 10 t. M. : Izd-vo AN SSSR. T. 5. S. 5-213.

Odgovori lijevo Gost

Onjegin je savršeno znao francuski, poznavao je fikciju, istoriju, „čitao Adama Smita“, bio je dobro upućen u pozorišnu umetnost. Opisujući sve ovo, Puškin naglašava kulturni nivo heroja.
Onjegin je zadužio Evropu svojim načinom života, čitalačkim krugom i načinom života. U međuvremenu, velika antička kultura Grčke i Rima, kao i dinamično razvijajuće moderne kulture Francuske, Italije i Engleske ostaju zapečaćene za Onjegina. Duhovna dostignuća ovih zemalja kao da Onjegin propušta kroz sito svoje dosadne svijesti, on klizi po njima pogledom knjiškog pedanta i istovremeno ispada: on je previše lijen da razmišlja o tim kulturama, neka sami ih odštampajte. Drugim rečima, Onjeginovo postojanje je odsečeno od duhovnih korena. To je sebično. I u tom smislu, slika Onjegina oštro se razlikuje od slike autora, za kojeg su kulturna dostignuća i umjetnička djela odigrala odlučujuću ulogu među ostalim životnim vrijednostima.
Evo Onjegina u pozorištu ili restoranu. Ova dva mesta za Onjegina, u suštini, nisu mnogo različita jedno od drugog. Čini se da su stvoreni za Onjeginovo zadovoljstvo i zabavu. Barem to tako izgleda iz njegovog ugla.
Kao što Onjegin upija "krvavo pečenje" u Talonovom restoranu, tako i on po navici "guta" pozorišnu predstavu uz glumce, glumice i balet, a pritom i "kutije nepoznatih dama". Na njih usmjerava svoj "dvostruki lorgnet". Scena i pozorišna umjetnost odavno su ga prestali zanimati.
„... zatim na binu
Gledao sam u velikoj zbunjenosti,
Okrenuo se - i zijevnuo,
I rekao je: „Vrijeme je da se svi promijene;
Dugo sam izdržao balete,
Ali umoran sam od Didla" (I, XXI).
Jednom riječju, koristeći dobro poznati izraz K.S. Stanislavskog, Onjegin ne voli „umetnost po sebi, već sebe u umetnosti“. On je "počasni građanin zakulisne scene", što znači njegovu moć nad sudbinom i uspehom pozorišnih glumica - često talaca neprijateljskih pozorišnih partija ("Pozorište je zao zakonodavac"), koje se sastoje od takvih Onjegina,
„Gde svi slobodno dišu,
Spremni da zalupimo,
Korica Fedra, Kleopatra,
nazovi Moinu (po redu
Tako da su samo njega mogli čuti) (I, XVII).
Lepršanje iz pozorišta u dnevnu sobu je kao selidba iz sobe u sobu: u izvesnom smislu, pozorište je kao sekularni dnevni boravak, jer balerine, i sekularne lepotice u pozorištu ili na balu, i „note kokete“ za Onjegina su hrana koja hrani njegov egoizam i samozadovoljstvo.
Onjeginov krug čitanja - pesme tadašnjeg gospodara misli Bajrona, kao i moderni francuski i engleski romani, uključujući i Maturinov roman Melmot lutalica, izuzetno popularan u Puškinovo vreme. Onjegin gleda na svijet očima Melmota - svojevrsnog demonskog lika koji je sklopio sporazum sa đavolom, koji je promijenio svoje obličje, čije su čini bile destruktivne za žene. Bajronova pesma "Hodočašće Čajld Harolda" takođe je Onjeginova omiljena knjiga. Među Puškinovim savremenicima, bila je toliko moderna da su melanholija, dosada, razočaranje Childe Harolda postali uobičajena maska ​​sekularne osobe.
Upečatljiva je tipičnost Onjegina na početku romana: obrazovanje, način života, držanje, zabava - sve je kao kod stanovnika glavnog grada: Peterburga i Moskovljana. Onjegin je ovde "heroj svog vremena".
lit.lib.ru/g/galkin_a_b/geroiisujetrusli...

Živeći u gradu, on je, kao običan mladić tog vremena, išao na razne balove, pozorišta, bankete. U početku mu se, kao i svima drugima, sviđao takav život, ali onda je ta simpatija prema tako monotonom životu izbledela:

... Onjegin ulazi,

Hoda između stolica na nogama,

Dvostruka lorneta, škilji, sugeriše

Na ložama nepoznatih dama;...

Zatim se naklonio bini

Gledao u velikoj rasejanosti -

Okrenuo se i zijevnuo

I rekao je: „Vrijeme je da se svi promijene;

Dugo sam izdržao balete,

Ali i ja sam umoran od Didla...

Ali, život mladog sekularnog čoveka nije u Onjeginu ubio osećanja, kako se čini na prvi pogled, već ga je „samo ohladio na besplodne strasti“. Sada Onjegina ne zanimaju ni pozorište ni baleti, što se ne može reći za autora. Za Puškina je Peterburško pozorište „čarobna zemlja“, koju pominje na linku:

Hoću li ponovo čuti tvoje refrene?

Hoću li vidjeti rusku terpsihoru

Sjajno, poluzračno,

poslušan magičnom luku,

Okružen gomilom nimfa

Vrijedi Istomina;…

Autor dobija smisao života u ispunjenju svoje sudbine. Cijeli roman je pun dubokih razmišljanja o umjetnosti, slika autora ovdje je nedvosmislena - on je prije svega pjesnik, njegov život je nezamisliv bez stvaralaštva, bez teškog, intenzivnog duhovnog rada. U tome mu se Onjegin suprotstavlja. On jednostavno ne mora da radi. A sve njegove pokušaje da se uživi u čitanje, pisanje, autor doživljava sa ironijom: "Muko mu je bio mučan rad..." To se ne može reći za autora. Piše, čita gdje se stvaraju uslovi za to.

Puškin se često prisjeća Moskve kao divnog kulturnog kutka i jednostavno kao prekrasnog grada:

Koliko često u tužnoj razdvojenosti,

U mojoj lutajućoj sudbini

Moskva, mislio sam na tebe!

Ali to je ono što autor kaže, dok Onjegin ima potpuno drugačije mišljenje. Mnogo toga je ispričao u svom životu, a, kao što je već rečeno, više ga ne zanima ni Sankt Peterburg ni Moskva, gde god da je bio, Onjegin je video jedno društvo od kojeg je želeo da se sakrije u selu.

Redovi o Moskvi i Domovinskom ratu 1812. proširuju historijski domet romana:

Moskva... koliko u ovom zvuku

Spojeno za rusko srce!

…………………………………

Napoleon je uzalud čekao

Opijen posljednjom srećom,

Moskva kleči

Sa ključevima starog Kremlja;

Ne, moja Moskva nije otišla

Njemu krive glave.

Roman je u potpunosti završen 25. septembra 1830. u Boldinu, kada je Puškin već imao 31 godinu. Tada je shvatio da je mladost već prošla i da se ne može vratiti:

Dreams Dreams! Gdje je tvoja slast?

Gdje joj je vječna rima - mladost?

Autor je mnogo toga doživeo, život mu je doneo mnogo uvreda i razočaranja. Ali ne smeta mi sama. Onjegin i autor su ovde veoma slični. Ali, ako je Onjegin već razočaran u život, koliko onda ima godina? Roman ima precizan odgovor na ovo pitanje. Ali idemo redom: Puškin je prognan na jug u proleće 1820. Onjegin je u isto vreme otišao u Petersburg. Prije toga "ubio je 8 godina na svijetu" - pa se u društvu pojavio oko 1812. godine. Koliko je Onjegin mogao imati godina u to vrijeme? Zbog toga je Puškin sačuvao direktna uputstva u svojim nacrtima: "16 nema više godina." Dakle, Onjegin je rođen 1796. On je 3 godine stariji od Puškina! Susret sa Tatjanom, poznanstvo sa Lenskim dogodili su se u proleće i leto 1820. - Onjegin već ima 24 godine. On više nije dječak, već odrastao, zreo muškarac, u poređenju sa 18-godišnjim Lenskim. Stoga nije iznenađujuće što se Onjegin odnosi prema Lenskom pomalo pokroviteljski, na njegovu "mladu groznicu i mladalački delirijum" gleda na odrasli način. Ovo je još jedna razlika između autora i glavnog lika.

U proleće, kada Puškin piše 7. poglavlje „Evgenija Onjegina“, on je potpuno uveren da je mladost već prošla i da se ne može vratiti:

Ili sa animiranom prirodom

Sastavljamo zbunjenu misao

Mi smo bledi naših godina,

Koje oživljavanje nije?

V. Roman "Eugene Onegin" - autorov lirski dnevnik

Tako u romanu. Njegova djela nikada neće biti staromodna. Zanimljivi su kao slojevi ruske istorije i kulture.

Posebno mjesto u radu A.S. Puškin se bavi romanom Evgenije Onjegin.

Od samog početka rada, autor vodi dijalog sa čitaocem, putuje kroz svet osećanja, slika, događaja, pokazuje svoj odnos prema glavnim likovima, njihovim iskustvima, razmišljanjima, aktivnostima, interesovanjima. Ponekad je nešto nemoguće razumjeti, dodaje autor.

Čitajući o Onjeginu, moglo bi se pomisliti da je ovo sam Puškin.

Uvijek mi je drago vidjeti razliku

Između Onegina i mene...

Kao da ne možemo

Pišite pesme o drugima

Čim o sebi.

Neke strofe ovog romana mogu se nazvati samostalnim djelima, na primjer:

Prošla ljubav, pojavila se muza,

I tamni se um razbistrio.

Slobodan, opet tražim savez

Magični zvuci, osećanja i misli...

Onjeginovo prijateljstvo sa Lenskim, u kojem su se spojili talas i kamen, poezija i proza, led i vatra, daje autoru priliku da u lirskoj digresiji otkrije svoj stav prema ovom konceptu: Dakle, ljudi (prvi se kajem) Od, nema šta da se radi prijatelje.

Puškin ima mnogo lirskih digresija, gdje razmišlja o ljubavi, mladosti, generaciji koja prolazi.

Pesnik daje prednost nekim junacima, ocenjuje ih: Onjegin, moj dobri prijatelju i Tatjana, draga Tatjana!

Koliko priča o tim ljudima: o njihovom izgledu, unutrašnjem svijetu, prošlom životu. Pesnik brine o Tatjaninoj ljubavi. Kaže da ona nimalo nije nalik na nepristupačne ljepotice, ona, poslušna privlačnosti

čula. Kako pažljivo Puškin čuva Tatjanino pismo:

Tatjanino pismo je preda mnom:

Čuvam ga svetim.

Tatjanin žarki osjećaj ostavlja Onjegina ravnodušnim; naviknut na jednoličan život, nije prepoznao svoju sudbinu u liku sirotinje

i obična provincijalka. A sada tragični test heroja - dvoboj sa Lenskim. Pesnik osuđuje heroja, a sam Jevgenij je nezadovoljan sobom, prihvatajući pesnikov izazov. Eugene, voleći mladića svim srcem, morao se pokazati ne kao klupko predrasuda, ne kao vatreni dječak, borac, već kao muž sa srcem i umom. On nije u stanju da prati glas srca, uma. Koliko je tužan autorov pogled na heroja:

Ubistvo prijatelja u duelu

živeći bez svrhe, bez rada

do dvadeset i šest godina

čami u dokolici,

nema usluge, nema žene, nema posla,

nije mogao ništa učiniti.

Za razliku od Onjegina, Tatjana je našla mesto u životu, sama ga je izabrala. To joj je dalo osećaj unutrašnje slobode.

Puškin je isključio bilo kakvu potpunost romana, pa stoga, nakon susreta Onjegina sa Tatjanom, ne znamo dalji život Onjegina. Književni kritičari sugerišu, prema nedovršenim nacrtima, da bi Onjegin mogao postati dekabrista, ili da je bio uključen u ustanak decembrista na Senatskom trgu. Roman se završava oproštajem od čitalaca;

Puškin nam pripisuje veću ulogu na samom kraju romana nego svom glavnom liku. Ostavlja ga na oštroj prekretnici u njegovoj sudbini: ... A evo mog heroja, U trenutku koji je zao zlo za njega, Čitaoče, ostavićemo ga, Za dugo ... Zauvijek ... Ko god ti su, o moj čitaoče, prijatelj, neprijatelj, želim da budem s tobom Raskini kao prijatelj. . - Duhovni svijet, svijet misli, iskustava.

Puškinov roman nije kao drugi zapadnoevropski romani: "Puškinove slike su pune, živahne, fascinantne. "Onjegin" nije prepisan sa francuskog ili engleskog; mi vidimo svoje, čujemo naše narodne izreke, gledamo naše hirovite "Ovo je kako je kritičar Polevoj komentarisao Puškinov roman.

Roman A.S. Puškin, Evgenij Onjegin mi je zanimljiv ne samo po svojoj radnji, već i po svojim lirskim digresijama, koje pomažu boljem razumijevanju istorijskih, kulturnih i univerzalnih vrijednosti.

Roman A. S. Puškina "Evgenije Onjegin" V. G. Belinski je nazvao "najiskrenijim" djelom pjesnika. Na kraju krajeva, Puškin vodi živahan, iskren razgovor sa svojim čitaocem, omogućavajući mu da sazna svoje mišljenje o raznim pitanjima i temama. roman<#"justify">1) Kritički članci Belinskog

) Herzen "O razvoju evolucijskih ideja u Rusiji"

) Kritički članci Yu.M. Lotmon

) Yu.N. Tynyatov "O kompoziciji "Eugene Onegin"

)L.I. Volpert "Sternijanska tradicija o romanu "Evgenije Onjegin"

)V.V. Bleklov "Tajne Puškina u Jevgeniju Onjeginu"

) Alfred Barkov "Šetnje sa Jevgenijem Onjeginom"

)D.D. Dobar "Eugene Onegin"

) Lydia Ioffe "Eugene Onjegin i ja"

Živeći u gradu, on je, kao običan mladić tog vremena, išao na razne balove, pozorišta, bankete. U početku mu se, kao i svima drugima, sviđao takav život, ali onda je ta simpatija prema tako monotonom životu izbledela:

... Onjegin ulazi,

Hoda između stolica na nogama,

Dvostruka lorneta, škilji, sugeriše

Na ložama nepoznatih dama;...

Zatim se naklonio bini

Gledao u velikoj rasejanosti -

Okrenuo se i zijevnuo

I rekao je: „Vrijeme je da se svi promijene;

Dugo sam izdržao balete,

Ali i ja sam umoran od Didla...

Ali, život mladog sekularnog čoveka nije u Onjeginu ubio osećanja, kako se čini na prvi pogled, već ga je „samo ohladio na besplodne strasti“. Sada Onjegina ne zanimaju ni pozorište ni baleti, što se ne može reći za autora. Za Puškina je Peterburško pozorište „čarobna zemlja“, koju pominje na linku:

Hoću li ponovo čuti tvoje refrene?

Hoću li vidjeti rusku terpsihoru

Sjajno, poluzračno,

poslušan magičnom luku,

Okružen gomilom nimfa

Vrijedi Istomina;…

Autor dobija smisao života u ispunjenju svoje sudbine. Cijeli roman je pun dubokih razmišljanja o umjetnosti, slika autora ovdje je nedvosmislena - on je prije svega pjesnik, njegov život je nezamisliv bez stvaralaštva, bez teškog, intenzivnog duhovnog rada. U tome mu se Onjegin suprotstavlja. On jednostavno ne mora da radi. A sve njegove pokušaje da se uživi u čitanje, pisanje, autor doživljava sa ironijom: „Mukao mu je naporan rad...“ To se ne može reći za autora. Piše, čita gdje se stvaraju uslovi za to.

Puškin se često prisjeća Moskve kao divnog kulturnog kutka i jednostavno kao prekrasnog grada:

Koliko često u tužnoj razdvojenosti,

U mojoj lutajućoj sudbini

Moskva, mislio sam na tebe!

Ali to je ono što autor kaže, dok Onjegin ima potpuno drugačije mišljenje. Mnogo toga je ispričao u svom životu, a, kao što je već rečeno, više ga ne zanima ni Sankt Peterburg ni Moskva, gde god da je bio, Onjegin je video jedno društvo od kojeg je želeo da se sakrije u selu.

Redovi o Moskvi i Domovinskom ratu 1812. proširuju historijski domet romana:

Moskva... koliko u ovom zvuku

Spojeno za rusko srce!

Koliko je u njemu odjeknulo!

…………………………………

Napoleon je uzalud čekao

Opijen posljednjom srećom,

Moskva kleči

Sa ključevima starog Kremlja;

Ne, moja Moskva nije otišla

Njemu krive glave.

Roman je u potpunosti završen 25. septembra 1830. u Boldinu, kada je Puškin već imao 31 godinu. Tada je shvatio da je mladost već prošla i da se ne može vratiti:

Dreams Dreams! Gdje je tvoja slast?

Gdje joj je vječna rima - mladost?

Autor je mnogo toga doživeo, život mu je doneo mnogo uvreda i razočaranja. Ali ne smeta mi sama. Onjegin i autor su ovde veoma slični. Ali, ako je Onjegin već razočaran u život, koliko onda ima godina? Roman ima precizan odgovor na ovo pitanje. Ali idemo redom: Puškin je prognan na jug u proleće 1820. Onjegin je u isto vreme otišao u Petersburg. Prije toga "ubio je 8 godina na svijetu" - pa se u društvu pojavio oko 1812. godine. Koliko je Onjegin mogao imati godina u to vrijeme? Zbog toga je Puškin sačuvao direktna uputstva u svojim nacrtima: "16 nema više godina." Dakle, Onjegin je rođen 1796. On je 3 godine stariji od Puškina! Susret sa Tatjanom, poznanstvo sa Lenskim dogodili su se u proleće i leto 1820. - Onjegin već ima 24 godine. On više nije dječak, već odrastao, zreo muškarac, u poređenju sa 18-godišnjim Lenskim. Stoga nije iznenađujuće što se Onjegin odnosi prema Lenskom pomalo pokroviteljski, gleda na njegovu "mladu groznicu i mladalački delirijum" na odrasli način. Ovo je još jedna razlika između autora i glavnog lika.

U proleće, kada Puškin piše 7. poglavlje Jevgenija Onjegina, on je potpuno uveren da je mladost već prošla i da se ne može vratiti:

Ili sa animiranom prirodom

Sastavljamo zbunjenu misao

Mi smo bledi naših godina,

Koje oživljavanje nije?

V. Roman "Eugene Onegin" - lirski dnevnik autora

Tako u romanu. Njegova djela nikada neće biti staromodna. Zanimljivi su kao slojevi ruske istorije i kulture.

Posebno mjesto u radu A.S. Puškin se bavi romanom "Evgenije Onjegin".

Od samog početka rada, autor vodi dijalog sa čitaocem, putuje kroz svet osećanja, slika, događaja, pokazuje svoj odnos prema glavnim likovima, njihovim iskustvima, razmišljanjima, aktivnostima, interesovanjima. Ponekad je nešto nemoguće razumjeti, dodaje autor.

Čitajući o Onjeginu, moglo bi se pomisliti da je ovo sam Puškin.

Uvijek mi je drago vidjeti razliku

Između Onegina i mene...

Kao da ne možemo

Pišite pesme o drugima

Čim o sebi.

Neke strofe ovog romana mogu se nazvati samostalnim djelima, na primjer:

Prošla ljubav, pojavila se muza,

I tamni se um razbistrio.

Slobodan, opet tražim savez

Magični zvuci, osećanja i misli...

Onjeginovo prijateljstvo sa Lenskim, u kojem su se spojili „val i kamen, poezija i proza, led i vatra“, daje autoru priliku da u lirskoj digresiji otkrije svoj stav prema ovom konceptu: „Dakle, ljudi (prvi se kajem) Od, tamo nema šta da se radi prijatelji".

Puškin ima mnogo lirskih digresija, gdje razmišlja o ljubavi, mladosti, generaciji koja prolazi.

Pesnik daje prednost nekim herojima, ocenjuje ih: „Onjegin, moj dobri prijatelj” i „Tatjana, draga Tatjana!”

Koliko priča o tim ljudima: o njihovom izgledu, unutrašnjem svijetu, prošlom životu. Pesnik brine o Tatjaninoj ljubavi. Kaže da uopšte nije kao "lepotice nedostupne", ona, "poslušna privlačnosti

čula“. Kako pažljivo Puškin čuva Tatjanino pismo:

Tatjanino pismo je preda mnom:

Čuvam ga svetim.

Tatjanin žarki osjećaj ostavlja Onjegina ravnodušnim; naviknut na monoton život, "nije prepoznao svoju sudbinu" u obliku "siromašnog

i obična provincijalka.” A evo i tragičnog testa heroja - duela sa Lenskim. Pesnik osuđuje heroja, a sam Jevgenij je nezadovoljan sobom, prihvatajući pesnikov izazov. „Eugene, voleći mladića svim srcem, morao je da se pokaže ne kao klupko predrasuda, ne kao vatreni dečak, borac, već kao muž sa srcem i umom.” On nije u stanju da prati glas srca, uma. Koliko je tužan autorov pogled na heroja:

„Ubiti prijatelja u duelu,

živeći bez svrhe, bez rada

do dvadeset i šest godina

čami u dokolici,

nema usluge, nema žene, nema posla,

nije mogao ništa učiniti."

Za razliku od Onjegina, Tatjana je našla mesto u životu, sama ga je izabrala. To joj je dalo osećaj unutrašnje slobode.

Puškin je isključio bilo kakvu potpunost romana, pa stoga, nakon susreta Onjegina sa Tatjanom, ne znamo dalji život Onjegina. Književni kritičari sugerišu, prema nedovršenim nacrtima, da bi Onjegin mogao postati dekabrista, ili da je bio uključen u ustanak decembrista na Senatskom trgu. Roman se završava oproštajem od čitalaca;

Puškin nam pripisuje veću ulogu na samom kraju romana nego svom glavnom liku. Ostavlja ga na oštroj prekretnici u njegovoj sudbini: ... A evo mog heroja, U trenutku koji je zao zlo za njega, Čitaoče, ostavićemo ga, Za dugo ... Zauvijek ... Ko god ti su, o moj čitaoče, prijatelj, neprijatelj, želim da budem s tobom Raskini kao prijatelj. . - Duhovni svijet, svijet misli, iskustava.

Puškinov roman nije kao drugi zapadnoevropski romani: „Puškinove slike su pune, živahne, fascinantne. "Onjegin" nije kopiran sa francuskog ili engleskog; vidimo svoje, čujemo svoje domaće izreke, gledamo svoje hirovite ”Ovako je kritičar Polevoj prokomentarisao Puškinov roman.

Roman A.S. Puškinov "Eugene Onjegin" zanimljiv mi je ne samo zbog zapleta, već i zbog svojih lirskih digresija, koje pomažu boljem razumijevanju istorijskih, kulturnih i univerzalnih vrijednosti.

Roman A. S. Puškina "Evgenije Onjegin" V. G. Belinski je nazvao "najiskrenijim" djelom pjesnika. Na kraju krajeva, Puškin vodi živahan, iskren razgovor sa svojim čitaocem, omogućavajući mu da sazna svoje mišljenje o raznim pitanjima i temama. roman jedinstven i po žanru i po autorovom prikazu stvarnosti. Belinski je roman nazvao "enciklopedijom ruskog života". A ova karakterizacija je u velikoj mjeri posljedica raznih autorovih digresija, na koje se stalno susrećemo kroz roman.

Lirske digresije pomažu nam da bolje razumijemo karakteristike doba u odnosu na koje se radnja odvija. Ove digresije su posebno zanimljive za potomstvo koje se iskreno interesuje za istoriju. Puškin ništa nije zaboravio - iz njegovog romana saznajemo o životu briljantnog grada Sankt Peterburga; o načinu života gradskih i provincijskih plemića; o seljačkim običajima, o mnogim drugim stvarima.

Od velikog su interesa za nas lirske digresije, koje istraživači Puškinovog djela nazivaju "autobiografskim". Oni nam omogućavaju da bolje razumemo unutrašnji svet samog autora.

Roman "Evgenije Onjegin" je malog obima. Ali to su lirske digresije koje ga čine toliko značajnim. Bez digresija, roman ne bi mogao ostaviti takav utisak na čitaoca. Nakon svega priča ljubav, ma koliko zanimljiva bila, ne može nadvladati čitaočevu maštu. I roman "Evgenije Onjegin" ostavlja utisak opsežnog djela, u kojem ima mnogo različitih aspekata.

Slika autora u romanu je višestrana: on je i pripovjedač i junak. Ali ako su svi njegovi likovi: Tatjana, Onjegin, Lenski i drugi izmišljeni, onda je tvorac cijelog ovog izmišljenog svijeta stvaran. Autor ocjenjuje postupke svojih likova, može se složiti s njima ili im se suprotstaviti uz pomoć lirskih digresija.

Roman, izgrađen na apelu na čitaoca, govori o fiktivnosti onoga što se dešava, da je to samo san. San kao život.

Izvodeći zaključak, mora se reći da brojne lirske digresije daju poseban karakter romanu, proširuju granice žanra. Pred nama, zahvaljujući posebnoj konstrukciji teksta, više nije samo roman, već roman-dnevnik.

Dakle, kako u samoj pripovijesti, tako i u otvorenim izjavama autora o junacima, i u lirskim digresijama, "ličnost pjesnika se ogledala ... s takvom potpunošću, laganom i jasnom, kao ni u jednom drugom Puškinovom djelu" (V. G. Belinski) . Kao rezultat toga, slika autora u romanu se pojavljuje vrlo potpuno, sa njegovim stavovima, simpatijama i nesklonostima, sa njegovim odnosom prema najvažnijim životnim pitanjima.

U Puškinovom delu roman „Evgenije Onjegin” zauzima centralno mesto. Ovo je najveće umjetničko djelo A.S. Puškina. Bogato je sadržajem, jedno od najpopularnijih pesnikovih dela, koje je imalo najjači uticaj na sudbinu cele ruske književnosti.

Problem gledišta
u romanu A. S. Puškina "Eugene Onjegin"

Roman "Evgenije Onjegin" ne može se opisati jednim konceptom, jednom riječju. Svi koji su ga čitali dva vijeka pronašli su nešto novo, dali još jedno objašnjenje, definiciju za ovo čudesno djelo. Ovo je "enciklopedija ruskog života", kako je V. Belinski nazvao roman, i prvi ruski realistički roman, i slobodni roman, otkriće A. S. Puškina, koje je poslužilo kao početak razvoja sve naredne književnosti oba 19. i 20. vijeka. "Ne pišem roman, već roman u stihovima - đavolska razlika", rekao je sam autor o svom radu u pismu P. A. Vyazemskom. Činjenica da je ovaj roman besplatan omogućila je postojanje različitih gledišta u njemu. A. S. Puškin pruža izbor, slobodu u percepciji heroja, ne nameće svoje gledište.
A. S. Puškin je u svom romanu prvi put odvojio autora od junaka. Autor je u romanu prisutan na nivou ostalih likova. I autorova linija, njegovo gledište postoji samostalno, odvojeno od gledišta glavnog junaka, Onjegina, ponekad se s njom ukrštajući. Treći junak romana, Lenski, potpuno je drugačiji ili od autora ili od Onjegina, s njim je povezano još jedno gledište, drugačije stajalište, suprotstavljeno prvenstveno Onjeginovom, budući da se autor nigdje u romanu ne susreće sa Lenskim, on samo pokazuje svoj odnos prema njemu.
A. S. Puškin s blagom ironijom govori o Lenskom, ovom entuzijastičnom romantičaru koji

... pjevala razdvojenost i tugu,
I nešto, i ta mana daleko.

I takođe, sa malo podsmeha, govori o tome kako je Lensky napisao:

Tako je pisao, mračan i trom
(Ono što mi zovemo romantizmom,
Mada ovde nema romantizma
Ne vidim...).

Romantizam je već preminuo, kao i Lensky. Njegova smrt je sasvim logična, simbolizira potpuno odbacivanje romantičnih ideja. Lensky se ne razvija tokom vremena, on je statičan. Za razliku od onih ljudi među kojima je prisiljen da živi (i po tome je sličan Onjeginu), Lenski je bio sposoban samo da brzo izbije - i nestane. A čak i da ga Onjegin nije ubio, najvjerovatnije, u budućnosti, Lenski bi imao običan život koji bi ohladio njegov žar i pretvorio ga u običnog laika koji

Pio, jeo, propustio, ugojio se, bolestan
I konačno u tvom krevetu
umro bih među decom,
Uplakane zene i doktori.

Takav put, stanovište, nije održiv, što Puškin dokazuje čitaocu.
Potpuno drugačija tačka gledišta Onjegina. To je donekle slično autorovom gledištu, pa stoga u nekom trenutku postaju prijatelji:

Svidjele su mi se njegove osobine
Snovi o nevoljnoj predanosti...

Obojica se približavaju u svom stavu prema svjetlosti, oboje bježe od nje. Obojica su skeptici i u isto vrijeme intelektualci. Ali Onjegin se, kao i autor, razvija, mijenja, a mijenja se i njegov odnos prema autoru. Autor se postepeno udaljava od Onjegina. Kada Onjegin ode na dvoboj, uplašen javnim mnijenjem, i u njemu ubije Lenskog, kada se ispostavi da njegovo gledište nije utemeljeno na čvrstim moralnim principima, autor se potpuno udaljava od svog junaka. Ali i prije toga, jasno je da se njihova gledišta razlikuju po mnogim pitanjima: to je njihov odnos prema umjetnosti, prema pozorištu, prema ljubavi, prema prirodi. Činjenica da je jedan od njih pjesnik, a drugi ne može razlikovati jamb od troheja, naravno, uvelike ih otuđuje jedno od drugog. I najvjerovatnije, A. S. Puškin je pokazao da je Onjeginovo gledište, na primjer, njegov stav prema pozorištu:

...na binu
Gledao sam u velikoj zbunjenosti,
Okrenuo se - i zijevnuo -

razlikuje od originala. Autor se, naravno, divi ovoj umjetnosti, za njega je pozorište „čarobna zemlja“. Onjeginov stav prema ljubavi:

Koliko rano bi mogao biti licemjeran,
Nadaj se, budi ljubomoran... -

jednostavno nema pravo da postoji.
Onjegin je, kao „genij“ nauke o ljubavi, propustio priliku za sreću, pokazao se nesposobnim za istinsko osećanje (na početku). Kada je uspeo da se zaljubi, još uvek nije postigao sreću, već je bilo kasno. Ovo je prava tragedija Onjegina. I ispostavi se da je njegov put pogrešan, nestvaran. Stav autora je drugačiji, više puta su ga brinule strasti, ljubav je bila nepromjenjivi pratilac života:

Napominjem uzgred: svi pesnici -
Volite sanjive prijatelje.

I naravno, odnos prema Tatjani u velikoj mjeri određuje njihova gledišta, udaljavajući se jedno od drugog. Što je Puškin bliži Tatjani, to se više udaljava od Onjegina, koji je moralno mnogo niži od nje. I tek kada Onjegin bude sposoban za visoko osećanje, kada se zaljubi u Tatjanu, nestaće kritičke ocene A. S. Puškina.
Jedna od glavnih razlika među njima je, između ostalog, njihov odnos prema prirodi. Onjegin je daleko od toga, kao i od svega drugog, ali autor je „dušom odan“, „rođen za miran život, za seosku tišinu“.
Puškin je pokazao da takva pozicija, Onjeginovo gledište, više ne može postojati. Istina, ostavlja mu izbor. Još nije kasno da se Onjegin promeni, zbog čega je kraj romana otvoren. Sa pozicije autora, mislećoj osobi je moguće samo njegovo vlastito gledište, ono je najprihvatljivije za život.
Jedinstvenost ovog romana, različitost ovog romana od bilo kojeg drugog leži u činjenici da autor više ne gleda na Onjegina kao na junaka svog romana, već kao na potpuno određenu osobu sa svojim pogledom na svijet, sa svojim pogledima na život. . Onjegin je potpuno nezavisan od autora, i upravo to čini roman zaista realističnim, štaviše, briljantnom kreacijom A. S. Puškina.