Očevi i sinovi u ruskoj kritici. Književno-istorijske beleške mladog tehničara Kritika romana Očevi i sinovi Sažetak

Članak D.I. Pisarev "Bazarov" napisan je 1862. godine - samo tri godine nakon događaja opisanih u romanu. Od prvih redova, kritičar izražava divljenje Turgenjevljevom daru, ističući besprijekornu "umjetničku završnicu" koja mu je svojstvena, meko i vizualno prikazivanje slika i heroja, bliskost fenomena moderne stvarnosti, što ga čini jednim od najboljih. ljudi njegove generacije. Prema Pisarevu, roman uzburkava um svojom neverovatnom iskrenošću, osećanjem i neposrednošću osećanja.

Centralna figura romana - Bazarov - u fokusu je svojstava današnjih mladih ljudi. Životne poteškoće očvrsnule su ga, učinile ga snažnim i cjelovitim po prirodi, pravim empiričarem, koji je vjerovao samo ličnom iskustvu i osjećajima. Naravno, on je razborit, ali jednako iskren. Bilo koja djela takve prirode - loša i slavna - proizlaze samo iz ove iskrenosti. Istovremeno, mladi doktor je satanistički ponosan, što znači ne samodivljenje, već „punoća sebe“, tj. zanemarivanje sitne frke, mišljenja drugih i ostalih "regulatora". "Bazarovshchina", tj. poricanje svega i svačega, život vlastitih želja i potreba, prava je kolera tog vremena, koja se, međutim, mora savladati. Naš junak je pogođen ovom bolešću s razlogom - psihički je značajno ispred ostalih, što znači da na ovaj ili onaj način utiče na njih. Neko se divi Bazarovu, neko ga mrzi, ali ga je nemoguće ne primetiti.

Cinizam koji je svojstven Eugeneu je dvojak: to je i vanjska razmetljivost i unutrašnja grubost, koja proizlazi i iz okoline i iz prirodnih svojstava prirode. Odrastajući u jednostavnom okruženju, preživjevši glad i potrebu, prirodno je odbacio ljusku "gluposti" - sanjarenja, sentimentalnosti, plačljivosti, pompe. Turgenjev, prema Pisarevu, uopšte ne favorizuje Bazarova. Profinjena i prefinjena osoba, vrijeđa ga svaki tračak cinizma... međutim, pravi cinik čini glavnim likom djela.

Pada na pamet potreba da se Bazarov uporedi sa njegovim književnim prethodnicima: Onjeginom, Pečorinom, Rudinom i drugima. Prema ustaljenoj tradiciji, takvi pojedinci oduvijek su bili nezadovoljni postojećim poretkom, izdvajali se iz opšte mase - i stoga tako privlačni (kako dramatično). Kritičar napominje da je u Rusiji svaka osoba koja razmišlja „mali Onjegin, mali Pečorin“. Rudinovi i Beltovi, za razliku od junaka Puškina i Ljermontova, željni su da budu korisni, ali ne nalaze primjenu za znanje, snagu, inteligenciju i najbolje težnje. Svi su oni nadživjeli sebe bez prestanka života. U tom trenutku se pojavio Bazarov - još ne nova, ali više nije stara priroda. Tako kritičar zaključuje: "Pečorini imaju volju bez znanja, Rudini imaju znanje bez volje, Bazarovci imaju i znanje i volju."

Ostali likovi "Očeva i sinova" prikazani su vrlo jasno i prikladno: Arkadij je slab, sanjar, potreban mu je starateljstvo, površno zanesen; otac mu je mekan i osjetljiv; stric - "sekularni lav", "mini-Pečorin", a možda i "mini-bazarov" (ispravljeno za njegovu generaciju). Pametan je i ima volju, cijeni njegovu udobnost i "principe", pa mu je zato Bazarov posebno antipatičan. Sam autor prema njemu ne gaji simpatije – međutim, kao ni prema svim drugim njegovim likovima – nije „zadovoljan ni očevima ni decom“. On samo bilježi njihove smiješne osobine i greške, bez idealiziranja junaka. To je, prema Pisarevu, dubina iskustva pisca. On sam ne bi bio Bazarov, ali je razumio ovaj tip, osjetio ga, nije mu uskratio "šarmantnu snagu" i odnio mu priznanje.

Bazarovova ličnost je zatvorena u sebe. Pošto nije upoznao ravnopravnu osobu, ne oseća potrebu za tim, čak mu je i sa roditeljima dosadno i teško. Šta možemo reći o svim vrstama "kopila" poput Sitnikova i Kukshine! .. Ipak, Odintsova uspijeva impresionirati mladića: jednaka mu je, lijepa izgleda i mentalno razvijena. Zanesen školjkom i uživajući u komunikaciji, više je ne može odbiti. Scena objašnjenja stavila je tačku na vezu koja nikada nije započela, ali je Bazarov, začudo, u svom karakteru ogorčen.

Arkadij, u međuvremenu, upada u ljubavne mreže i, uprkos brzopletom braku, srećan je. Bazarov je predodređen da ostane lutalica - beskućnik i neljubazan. Razlog tome je samo u njegovom karakteru: nije sklon ograničenjima, ne želi se povinovati, ne daje garancije, žudi za dobrovoljnom i ekskluzivnom lokacijom. U međuvremenu, on se može zaljubiti samo u pametnu ženu, a ona neće pristati na takvu vezu. Međusobna osjećanja su, dakle, za Jevgenija Vasiljiča jednostavno nemoguća.

Dalje, Pisarev razmatra aspekte Bazarovovih odnosa sa drugim herojima, prvenstveno sa ljudima. Njemu „leži“ srce seljaka, ali se junak i dalje doživljava kao stranac, „klovn“ koji ne poznaje njihove prave nevolje i težnje.

Roman se završava smrću Bazarova - koliko neočekivano toliko i prirodno. Jao, bilo bi moguće procijeniti kakva će budućnost čekati junaka tek kada njegova generacija dostigne zrelu dob, kojoj Eugeneu nije suđeno da doživi. Ipak, iz takvih ličnosti (pod određenim uslovima) izrastaju velike ličnosti - energične, snažne volje, ljudi života i posla. Avaj, Turgenjev nema priliku da pokaže kako Bazarov živi. Ali to pokazuje kako umire - i to je dovoljno.

Kritičar smatra da je umiranje poput Bazarova već podvig, i to je istina. Opis smrti junaka postaje najbolja epizoda romana i možda najbolji trenutak u cjelokupnom stvaralaštvu briljantnog autora. Umirući, Bazarov nije tužan, već prezire sebe, nemoćan pred slučajem, ostajući nihilista do posljednjeg daha i - u isto vrijeme - čuvajući svijetlo osjećanje za Odintsovu.

(AnnaOdintsova)

Zaključno, D.I. Pisarev napominje da je Turgenjev, počevši da stvara imidž Bazarova, želeo, vođen neljubaznim osećanjem, da ga „razbije u prašinu“, i sam mu je odavao dužno poštovanje, rekavši da su „deca“ na pogrešnom putu, dok je na istovremeno polažući nadu i nadu u novu generaciju koja vjeruje u njega. Autor voli svoje likove, zanosi se njima i daje Bazarovu priliku da doživi osjećaj ljubavi - strastven i mlad, počinje suosjećati sa njegovom kreacijom, za koju nisu mogući ni sreća ni aktivnost.

Nema potrebe da Bazarov živi – pa, pogledajmo njegovu smrt, što je cela suština, čitav smisao romana. Šta je Turgenjev htio reći ovom preranom, ali očekivanom smrću? Da, sadašnja generacija je u zabludi, zanesena, ali ima snagu i inteligenciju koja će ih izvesti na pravi put. I samo za ovu ideju autor može biti zahvalan kao "veliki umjetnik i pošten građanin Rusije".

Pisarev priznaje: Bazarov je loš na svijetu, nema aktivnosti, nema ljubavi prema njima, pa je život dosadan i besmislen. Šta ćete učiniti - da li ćete se zadovoljiti takvim postojanjem ili umrijeti "lijepo" - na vama je.

Tek što se Turgenjevljev roman pojavio u svjetlu, odmah je počela izuzetno aktivna rasprava o njemu na stranicama štampe i jednostavno u razgovorima čitatelja. A. Ya. Panaeva je u svojim „Memoarima“ napisala: „Ne sećam se da je neko književno delo napravilo toliko buke i izazvalo toliko razgovora kao priča „Očevi i sinovi“. Čitali su ih čak i ljudi koji nisu uzimali knjige iz škole.

Kontroverza oko romana (Panaeva nije sasvim precizno identifikovala žanr dela) odmah je dobila zaista žestok karakter. Turgenjev se prisjetio: „O očevima i sinovima sastavio sam prilično zanimljivu zbirku pisama i drugih dokumenata. Njihovo poređenje nije bez nekog interesa. Dok me jedni optužuju da vrijeđam mlađu generaciju, za zaostalost, za mračnjaštvo, obavještavaju me da mi “paljuju moje fotografske karte od smijeha prezira”, drugi mi, naprotiv, ogorčeno zamjeraju što sam se klanjao pred ovim vrlo mladim - kolenom.

Čitaoci i kritičari nisu uspjeli doći do konsenzusa: kakav je bio stav samog autora, na čijoj je strani - "očevi" ili "djeca"? Od njega su tražili precizan, precizan, nedvosmislen odgovor. A kako takav odgovor nije ležao "na površini", najviše je stradao sam pisac, koji svoj stav prema prikazanom nije formulisao sa željenom sigurnošću.

Na kraju su se svi sporovi sveli na Bazarova. "Sovremennik" je odgovorio na roman člankom M. A. Antonoviča "Asmodeus našeg vremena". Turgenjevljev nedavni raskid s ovim časopisom bio je jedan od izvora Antonovičevog uvjerenja da je pisac svoje novo djelo namjerno zamislio kao antidemokratski, da namjerava da udari na najnaprednije snage Rusije, da on, braneći interese „očeva“. ”, jednostavno oklevetao mlađu generaciju.

Obraćajući se direktno piscu, Antonovič je uzviknuo: „... Gospodine Turgenjev, niste znali kako da definišete svoj zadatak; umjesto da oslikavate odnos "očeva" i "djece", napisali ste panegirik za "očeve" i denuncijaciju "djece", a niste razumjeli ni "djecu" i umjesto denuncijacije izašli ste s klevetom .

U polemičkom žaru, Antonovič je tvrdio da je Turgenjevljev roman slab čak iu čisto umjetničkom smislu. Očigledno, Antonovič nije mogao (i nije želio) dati objektivnu ocjenu Turgenjevljevog romana. Postavlja se pitanje: da li je oštro negativno mišljenje kritičara izražavalo samo njegovo vlastito gledište ili je to bio odraz stava čitavog časopisa? Očigledno je Antonovičev govor bio programske prirode.

Gotovo istovremeno sa Antonovičevim člankom, na stranicama drugog demokratskog časopisa, Russkoe Slovo, pojavio se članak D. I. Pisareva "Baza-rov". Za razliku od kritičara Sovremenika, Pisarev je u Bazarovu video odraz najbitnijih osobina demokratske omladine. „Turgenjevljev roman“, tvrdio je Pisarev, „osim umjetničke ljepote, izuzetan je i po tome što pokreće um, navodi na razmišljanje... Upravo zato što je potpuno prožet najpotpunijom, najdirljivijom iskrenošću. Sve što je napisano u poslednjem Turgenjevljevom romanu oseća se do poslednjeg reda; taj osjećaj probija volju i svijest samog autora i zagrijava objektivnu priču.

Čak i ako pisac ne osjeća posebne simpatije prema svom junaku, Pisarev se uopće nije postidio. Mnogo je važnije da su se raspoloženja i ideje Bazarova ispostavile iznenađujuće bliske i saglasne mladom kritičaru. Hvaleći snagu, nezavisnost, energiju u Turgenjevljevom junaku, Pisarev je prihvatio sve u Bazarovu, koji se zaljubio u njega - i preziran odnos prema umetnosti (tako je mislio i sam Pisarev), i pojednostavljene poglede na duhovni život osobe, i pokušaj shvatiti ljubav kroz prizmu prirodnih nauka.pogleda.

Ispostavilo se da je Pisarev prodorniji kritičar od Antonoviča. Po svaku cenu uspeo je da pravičnije proceni objektivno značenje Turgenjevljevog romana, da shvati da je u romanu „Očevi i sinovi“ pisac odao junaku „punu počast svog poštovanja“.

Pa ipak, i Antonovič i Pisarev su jednostrano, iako na različite načine, pristupili oceni „Očeva i sinova“: jedan je nastojao da precrta svako značenje romana, a drugom se Bazarov divio do te mere da je čak i učinio on je svojevrsni standard u ocjenjivanju drugih književnih pojava.

Nedostatak ovih članaka bio je posebno u tome što nisu pokušavali da shvate unutrašnju tragediju Turgenjevljevog junaka, rastuće nezadovoljstvo samim sobom, nesklad sa samim sobom. U pismu Dostojevskom, Turgenjev je zbunjeno napisao: „... Čini se da niko ne sumnja da sam pokušao da prikažem tragično lice u njemu - a svi tumače: zašto je tako loš? Ili zašto je tako dobar? materijal sa sajta

Možda je najmirniji i najobjektivniji stav prema Turgenjevljevom romanu bio N. N. Strakhov. Napisao je: „Bazarov se okreće od prirode; Turgenjev ga za to ne krivi, već samo crta prirodu u svoj njenoj ljepoti. Bazarov ne cijeni prijateljstvo i odriče se roditeljske ljubavi; autor ga ne kleveta zbog toga, već samo oslikava Arkadijevo prijateljstvo prema samom Bazarovu i njegovu sretnu ljubav prema Katji... Bazarov... je poražen ne od osoba i ne od životnih nesreća, već od same ideje ​ovaj život.

Dugo se primarna pažnja poklanjala društveno-političkim problemima djela, oštrom sukobu raznočineca sa svijetom plemstva, itd. Vremena su se mijenjala, čitaoci su se mijenjali. Pred čovječanstvom su se pojavili novi problemi. A Turgenjevljev roman počinjemo da doživljavamo već sa visine našeg istorijskog iskustva, koje smo dobili po veoma visokoj ceni. Više nas zanima ne toliko odraz u djelu konkretne istorijske situacije, koliko postavljanje u njoj najvažnijih univerzalnih pitanja, čija se vječnost i aktuelnost posebno oštro osjećaju tokom vremena.

Roman "Očevi i sinovi" vrlo brzo je postao poznat u inostranstvu. Već 1863. pojavio se u francuskom prijevodu s predgovorom Prospera Meriméea. Ubrzo je roman objavljen u Danskoj, Švedskoj, Njemačkoj, Poljskoj, Sjevernoj Americi. Već sredinom XX veka. izvanredni njemački pisac Thomas Mann je rekao: „Kada bih bio prognan na pusto ostrvo i mogao sa sobom ponijeti samo šest knjiga, onda bi Turgenjevljevi očevi i sinovi sigurno bili među njima.”

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici materijal o temama:

• članci kritike Pisarev otaca i dei
• sažetak kritičkog članka o romanu "Očevi i sinovi"
• kritičar romana očevi i sinovi
• kritika Turgenjevljevog romana očeva i sinova
• pisarev i strahovi o romanu očevi i sinovi

Jedva objavljen, roman je izazvao nalet kritičkih članaka. Nijedan od javnih logora nije prihvatio Turgenjevljevu novu kreaciju.

Urednik konzervativnog Russkog vestnika, M. N. Katkov, u člancima „Turgenjevljev Rimljanin i njegovi kritičari” i „O našem nihilizmu (u vezi Turgenjevljevog romana)” tvrdio je da je nihilizam društvena bolest protiv koje se mora boriti jačanjem zaštitnih konzervativnih principa; a "Očevi i sinovi" se ne razlikuje od čitavog niza antinihilističkih romana drugih pisaca. F. M. Dostojevski je zauzeo osebujan stav u ocjeni Turgenjevljevog romana i slike njegovog protagoniste.

Po Dostojevskom, Bazarov je „teoretičar“ koji je u sukobu sa „životom“, on je žrtva sopstvene, suve i apstraktne teorije. Drugim rečima, ovo je junak blizak Raskoljnikovu. Međutim, Dostojevski izbjegava posebno razmatranje Bazarovove teorije. On ispravno tvrdi da je svaka apstraktna, racionalna teorija razbijena životom i donosi patnju i muku osobi. Prema sovjetskim kritičarima, Dostojevski je čitav niz problematike romana sveo na etičko-psihološki kompleks, zatamnjujući društveno univerzalnim, umjesto da otkriva specifičnosti i jednog i drugog.

Liberalnu kritiku, s druge strane, previše zanosi socijalni aspekt. Nije mogla oprostiti piscu ismijavanje predstavnika aristokracije, nasljednih plemića, njegovu ironiju u odnosu na "umjereni plemićki liberalizam" iz 1840-ih. Nesimpatični, grubi "plebejac" Bazarov stalno se ruga svojim ideološkim protivnicima i ispada da je moralno superiorniji od njih.

Za razliku od konzervativno-liberalnog tabora, demokratski časopisi su se razlikovali u ocjeni problema Turgenjevljevog romana: Sovremennik i Iskra su u njemu vidjeli klevetu raznočincevskih demokrata, čije su težnje autoru duboko tuđe i neshvatljive; Ruska riječ i Delo zauzeli su suprotnu poziciju.

Kritičar Sovremennika A. Antonovič u članku sa ekspresivnim naslovom „Asmodej našeg vremena“ (tj. „đavo našeg vremena“) primetio je da Turgenjev „prezire i mrzi glavnog junaka i njegove prijatelje svim srcem. " Antonovičev članak je pun oštrih napada i neutemeljenih optužbi na račun autora Očeva i sinova. Kritičar je sumnjičio Turgenjeva u dosluhu sa reakcionarima, koji su navodno piscu "naručili" namjerno klevetnički, optužujući roman, optuživali ga za odstupanje od realizma, ukazivali na grubu skiciranost, čak i karikaturu slika glavnih likova. Međutim, Antonovičev članak je sasvim u skladu sa opštim tonom koji je zauzeo osoblje Sovremennika nakon što je nekoliko vodećih pisaca napustilo redakciju. Lično grditi Turgenjeva i njegova djela postala je gotovo dužnost časopisa Nekrasov.

DI. Pisarev, urednik Ruske riječi, je, naprotiv, u romanu Očevi i sinovi vidio istinu života, zauzevši poziciju dosljednog apologeta lika Bazarova. U članku „Bazarov“ je napisao: „Turgenjev ne voli nemilosrdno poricanje, ali u međuvremenu ličnost nemilosrdnog poricatelja izlazi kao snažna ličnost i izaziva poštovanje kod čitaoca“; "... Niko u romanu ne može da se poredi sa Bazarovom ni po snazi ​​duha ni po snazi ​​karaktera."

Pisarev je bio jedan od prvih koji je sa Bazarova otklonio optužbu za karikaturu koju je protiv njega podigao Antonovič, objasnio je pozitivno značenje glavnog junaka Očeva i sinova, naglašavajući vitalnu važnost i inovativnost takvog lika. Kao predstavnik generacije "dece", prihvatio je u Bazarovu sve: i preziran odnos prema umetnosti, i pojednostavljen pogled na duhovni život čoveka, i pokušaj da se ljubav shvati kroz prizmu prirodoslovnih pogleda. Negativne karakteristike Bazarova, pod perom kritike, neočekivano su za čitaoce (i za samog autora romana) dobile pozitivnu ocjenu: iskrena grubost prema stanovnicima Maryina predstavljena je kao nezavisna pozicija, neznanje i nedostaci u obrazovanju - za kritički pogled na stvari, pretjeranu umišljenost - za manifestacije jake prirode i sl.

Za Pisareva, Bazarov je čovek od akcije, prirodnjak, materijalista, eksperimentator. On "prepoznaje samo ono što se može osjetiti rukama, vidjeti očima, staviti na jezik, jednom riječju, samo ono što se može svjedočiti jednim od pet čula". Iskustvo je za Bazarova postalo jedini izvor znanja. U tome je Pisarev vidio razliku između novog čovjeka Bazarova i "suvišnih ljudi" Rudina, Onjegina, Pečorina. On je napisao: „... Pečorini imaju volju bez znanja, Rudini imaju znanje bez volje; Bazarovi imaju i znanje i volju, misao i delo stapaju se u jednu čvrstu celinu. Takva interpretacija slike glavnog junaka bila je po ukusu revolucionarne demokratske omladine, koja je svojim razumnim egoizmom, prezirom prema autoritetima, tradiciji i uspostavljenom svjetskom poretku od svog idola napravila “novog čovjeka”.

... Turgenjev sada gleda na sadašnjost sa visine prošlosti. On nas ne prati; mirno gleda za nama, opisuje naš hod, priča nam kako ubrzavamo korake, kako preskačemo udarne rupe, kako se ponekad spotičemo na neravnim dijelovima puta.

U tonu njegovog opisa nema iritacije; samo je bio umoran od hodanja; razvoj njegovog ličnog pogleda na svet je završio, ali je sposobnost posmatranja kretanja tuđe misli, razumevanja i reprodukcije svih njenih oblina ostala u svoj svojoj svežini i punoći. Sam Turgenjev nikada neće biti Bazarov, ali je razmišljao o ovom tipu i shvatio ga tako istinito kao što niko od naših mladih realista neće razumjeti...

N.N. Strahov, u svom članku o "Očevima i sinovima", nastavlja Pisarevljevu misao, raspravljajući o realizmu, pa čak i "tipičnosti" Bazarova kao heroja svog vremena, čovjeka 1860-ih:

„Bazarov nimalo ne izaziva gađenje u nama i ne čini nam se ni mal eleve ni mauvais ton. Čini se da se svi likovi u romanu slažu s nama. Jednostavnost tretmana i figure Bazarova u njima ne izazivaju gađenje, već izazivaju poštovanje prema njemu. Bio je toplo primljen u salonu Ane Sergejevne, gde je čak i neka jadna princeza sedela..."

Pisarevljeve sudove o romanu "Očevi i sinovi" dijelio je i Hercen. O članku Bazarov je napisao: „Ovaj članak potvrđuje moje gledište. U svojoj jednostranosti, istinitija je i upečatljivija nego što su o njoj mislili njeni protivnici. Ovde Hercen primećuje da je Pisarev „u Bazarovu prepoznao sebe i svoj narod i dodao ono što je nedostajalo u knjizi“, da je Bazarov „za Pisareva više od svog“, da kritičar „do temelja poznaje srce svog Bazarova. , priznaje za njega”.

Roman Turgenjev je uzburkao sve slojeve ruskog društva. Polemika o nihilizmu, o imidžu prirodnjaka, demokrate Bazarova, trajala je čitavu deceniju na stranicama gotovo svih tadašnjih časopisa. I ako je u 19. stoljeću još uvijek bilo protivnika apologetskih procjena ove slike, onda ih do 20. stoljeća uopće nije bilo. Bazarov je podignut na štit kao predznak nadolazeće oluje, kao zastava svih koji žele da unište, ne dajući ništa zauzvrat. („... to se više ne tiče nas... Prvo moramo da očistimo mesto.”)

Krajem 1950-ih, nakon Hruščovljevog "odmrzavanja", neočekivano se razvila rasprava, izazvana člankom V. A. Arkhipova "O kreativnoj istoriji romana I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". U ovom članku autor je pokušao da razvije prethodno kritikovanu tačku gledišta M. Antonoviča. V.A. Arhipov je napisao da se roman pojavio kao rezultat Turgenjevljeve zavere s Katkovim, urednikom Russkog vestnika („zavera je bila očigledna“) i istog Katkovljevog dogovora sa Turgenjevljevim savetnikom P.V., sklopljen je dogovor između liberala i reakcionara) .

Protiv takvog vulgarnog i nepravednog tumačenja istorije romana „Očevi i sinovi“ još 1869. godine, Turgenjev je oštro prigovorio u svom eseju „O „Očevima i sinovima““: „Sećam se da me je jedan kritičar (Turgenjev je mislio na M. Antonoviča) snažno i elokventno, upućen direktno meni, predstavio zajedno sa gospodinom Katkovim u vidu dvojice zaverenika, u tišini zabačene kancelarije koja planira svoju podlu uvalu, njihove mlade ruske snage... Slika je ispala spektakularna!

Pokušaj V.A. Arhipov da oživi tačku gledišta, koju je ismijavao i opovrgao sam Turgenjev, izazvao je živu diskusiju, koja je uključivala časopise "Ruska književnost", "Pitanja književnosti", "Novi svijet", "Uspon", "Neva", "Književnost u školi“, kao i „Književne novine“. Rezultati rasprave sumirani su u članku G. Friedländera "O sporovima o očevima i sinovima" i u uvodniku "Književne studije i modernost" u Voprosy Literatury. Oni primjećuju univerzalni značaj romana i njegovog protagonista.

Naravno, nije moglo biti nikakve "zavere" između liberalnog Turgenjeva i stražara. U romanu Očevi i sinovi pisac je izrazio ono što misli. Desilo se da se u tom trenutku njegovo gledište djelimično poklopilo sa stavom konzervativnog tabora. Dakle, ne možete ugoditi svima! Ali kojim "doslugom" Pisarev i drugi revnosni apologeti Bazarova započeli su kampanju da uzvise ovog sasvim nedvosmislenog "heroja" - još uvijek je nejasno...

MOU "Gimnazija br. 42"

Roman "Očevi i sinovi" u kritikama kritičara

Završio: učenik 10 "b" razreda

Koshevoy Evgeniy

Provjereno:

nastavnik ruskog jezika i književnosti

Proskurina Olga Stepanovna

Barnaul 2008

Uvod

Apstraktna tema: „Roman „Očevi i deca“ u kritikama kritičara (D.I. Pisarev, M.A. Antonovič, N.N. Strahov)”

Svrha rada: prikazati sliku Bazarova u romanu uz pomoć članaka kritičara.

Izlaskom romana I.S. Turgenjevljevi "Očevi i sinovi" počinju živahnu raspravu o tome u štampi, koja je odmah dobila oštar polemički karakter. Gotovo sve ruske novine i časopisi odgovorili su na pojavu romana. Rad je izazvao nesuglasice, kako između ideoloških protivnika, tako i među istomišljenicima, na primjer, u demokratskim časopisima Sovremennik i Russkoe Slovo. Spor se, u suštini, vodio o vrsti nove revolucionarne ličnosti u ruskoj istoriji.

Sovremennik je odgovorio na roman člankom M.A. Antonoviča "Asmodej našeg vremena". Okolnosti vezane za odlazak Turgenjeva iz Sovremenika predisponirale su da je roman kritika negativno ocijenila. Antonovič je u tome video panegirik „očevima“ i klevetu mlađe generacije.

U časopisu "Ruska riječ" 1862. godine objavljen je članak D.I. Pisarev "Bazarov". Kritičar primećuje izvesnu pristrasnost autora u odnosu na Bazarova, kaže da u jednom broju slučajeva Turgenjev „ne favorizuje svog heroja“, da on doživljava „nevoljno antipatiju prema ovom pravcu mišljenja.

Godine 1862, u četvrtoj knjizi časopisa Vremya koju je objavio F.M. i M.M. Dostojevskog, zanimljiv članak N.N. Strahov, koji se zove „I.S. Turgenjev. "Očevi i sinovi". Strahov je uveren da je roman izuzetno dostignuće umetnika Turgenjeva. Kritičar smatra da je slika Bazarova izuzetno tipična.

Krajem decenije i sam Turgenjev se uključuje u polemiku oko romana. U članku „O „Očevima i sinovima” priča o svojoj ideji, fazama objavljivanja romana, svojim sudovima progovara o objektivnosti reprodukcije stvarnosti: „... Precizno i ​​snažno reprodukujte istinu, realnost života – postoji najveća sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa sa njegovim sopstvenim simpatijama.”

Radovi razmatrani u eseju nisu jedini odgovori ruske javnosti na Turgenjevljev roman Očevi i sinovi. Gotovo svaki ruski pisac i kritičar izrazio je na ovaj ili onaj način svoj stav prema problemima pokrenutim u romanu.

DI. Pisarev "Bazarov"

Ljudi koji po svojim mentalnim sposobnostima stoje iznad opšteg nivoa najčešće su pogođeni bolešću stoljeća. Bazarov je opsjednut ovom bolešću. Odlikuje ga izvanredan um i kao rezultat toga ostavlja snažan utisak na ljude koji ga sretnu. „Prava osoba,“ kaže on, „je ona o kojoj nema šta da se razmišlja, ali koju se mora pokoravati ili mrzeti“. Sam Bazarov je taj koji odgovara definiciji ove osobe. On odmah zaokuplja pažnju drugih; Neke zastrašuje i odbija, druge potčinjava svojom direktnom snagom, jednostavnošću i integritetom svojih koncepata. "Kada sretnem čovjeka koji mi ne bi popustio", rekao je naglašeno, "onda ću promijeniti mišljenje o sebi." Iz ove Bazarove izjave shvatamo da on nikada nije sreo osobu koja je sebi jednaka.

Na ljude gleda sa visine i rijetko skriva svoj poluprezir prema ljudima koji ga mrze i onima koji mu se pokoravaju. On ne voli nikoga.

To čini jer smatra da je suvišno na bilo koji način osramotiti svoju osobu, zbog istog poriva da Amerikanci stavljaju noge na naslon svojih stolica i pljuju sok od duhana po parketima luksuznih hotela. Bazarovu niko ne treba, pa stoga nikoga ne štedi. Poput Diogena, on je spreman da živi skoro u buretu i za to sebi daje za pravo da govori oštre istine ljudima u oči, jer mu se to sviđa. U Bazarovljevom cinizmu mogu se razlikovati dvije strane - unutrašnja i vanjska: cinizam misli i osjećaja i cinizam ponašanja i izražavanja. Ironičan stav prema osećanjima bilo koje vrste. Grubi izraz ove ironije, nerazumna i besciljna grubost u obraćanju, pripadaju spoljašnjem cinizmu. Prvi zavisi od načina razmišljanja i opšteg pogleda; drugi je određen svojstvima društva u kojem je dotični subjekt živio. Bazarov nije samo empirista - on je, štaviše, neotesani grudnjak koji ne poznaje drugi život osim beskućničkog, radnog života siromašnog studenta. Među Bazarovljevim poštovaocima verovatno će se naći ljudi koji će se diviti njegovom grubom ponašanju, tragovima bursatskog života, oponašaće te manire, što je njegova mana. Među mrziteljima Bazarova postoje ljudi koji će obratiti posebnu pažnju na ove osobine njegove ličnosti i staviti ih na sramotu opštem tipu. I jedni i drugi će pogriješiti i otkriti samo duboko nerazumijevanje sadašnje stvari.

Arkadij Nikolajevič je mlad čovjek, ne glup, ali lišen mentalne orijentacije i stalno mu je potrebna nečija intelektualna podrška. U poređenju sa Bazarovom, čini se da je potpuno nerazvijena riba, uprkos činjenici da ima oko dvadeset tri godine i da je završio studij na fakultetu. Arkadij sa zadovoljstvom poriče autoritet, poštujući svog učitelja. Ali on to radi iz tuđeg glasa, ne primjećujući unutrašnju kontradikciju u svom ponašanju. On je preslab da bi samostalno stajao u atmosferi u kojoj Bazarov tako slobodno diše. Arkadij pripada kategoriji ljudi koji su uvijek čuvani i nikada ne primjećuju starateljstvo nad sobom. Bazarov se prema njemu odnosi pokroviteljski i gotovo uvijek podrugljivo. Arkadij se često svađa s njim, ali obično ništa ne postigne. On ne voli svog prijatelja, ali se nekako nehotice podvrgava uticaju jake ličnosti, i, štaviše, zamišlja da duboko saoseća sa Bazarovljevim pogledom na svet. Možemo reći da je Arkadijev odnos sa Bazarovom napravljen po narudžbi. Upoznao ga je negde u studentskom krugu, zainteresovao se za njegov pogled na svet, potčinio se njegovoj snazi ​​i zamislio da ga duboko poštuje i voli od srca.

Arkadijev otac, Nikolaj Petrovič, muškarac je u ranim četrdesetim; po karakteru je veoma sličan svom sinu. Kao meka i osjetljiva osoba, Nikolaj Petrovič ne žuri s racionalizmom i smiruje se na takav pogled na svijet koji daje hranu njegovoj mašti.

Pavel Petrovič Kirsanov, može se nazvati Pečorin male veličine; glupirao se za života i, konačno, umorio se od svega; nije se uspio skrasiti, a to nije bilo u njegovom karakteru; dostigavši ​​tačku u kojoj su žaljenja kao nada, a nade kao žaljenje, bivši lav se povukao kod brata u selo, okružio se elegantnom udobnošću i svoj život pretvorio u mirno vegetativno postojanje. Izvanredna uspomena iz nekadašnjeg bučnog i briljantnog života Pavla Petrovića bila je snažno osećanje za jednu ženu iz visokog društva, koje mu je donelo mnogo zadovoljstva i, kao što se gotovo uvek dešava, mnogo patnje. Kada je veza Pavla Petroviča sa ovom ženom prekinuta, njegov život je bio potpuno prazan. Kao čovek fleksibilnog uma i snažne volje, Pavel Petrovič se oštro razlikuje od brata i od nećaka. Na njega ne utiču drugi. On sam potčinjava okolne ličnosti i mrzi one ljude kod kojih nailazi na otpor. Nema uvjerenja, ali postoje navike koje jako njeguje. On govori o pravima i dužnostima aristokratije i u sporovima dokazuje potrebu principi. On je navikao na ideje kojih društvo drži i zalaže se za te ideje kao za svoju udobnost. Mrzi da iko opovrgava ove koncepte, iako, u stvari, ne gaji nikakvu iskrenu naklonost prema njima. Sa Bazarovim se raspravlja mnogo energičnije od svog brata. U duši, Pavel Petrovič je isti skeptik i empirista kao i sam Bazarov. U životu se uvijek ponašao i čini kako želi, ali ne zna to sebi priznati i zato riječima podržava takve doktrine, kojima se njegovi postupci stalno suprotstavljaju. Stric i nećak su trebali međusobno razmijeniti uvjerenja, jer prvi greškom sebi pripisuje vjerovanje u principi, drugi isto tako pogrešno zamišlja sebe hrabrim racionalistom. Pavel Petrovič od prvog susreta počinje osjećati najjaču antipatiju prema Bazarovu. Bazarovovi plebejski maniri zgražaju penzionisanog dendija. Njegovo samopouzdanje i besceremonalnost iritiraju Pavela Petroviča. Vidi da mu Bazarov neće pokleknuti, i to u njemu budi osjećaj dosade, koju uzima kao zabavu usred duboke seoske dosade. Mrzeći samog Bazarova, Pavel Petrovič je ogorčen na sva njegova mišljenja, pronalazi mu zamjerke, nasilno ga izaziva na svađu i raspravlja se s onim revnim entuzijazmom koji obično pokazuju besposleni i dosadni ljudi.

Na čijoj strani leže simpatije umjetnika? S kim simpatiše? Na ovo se pitanje može odgovoriti na sljedeći način: Turgenjev ne simpatiše u potpunosti ni sa jednim od njegovih likova. Nijedna slaba ili smiješna karakteristika ne izmiče njegovoj analizi. Vidimo kako Bazarov laže u svom poricanju, kako Arkadij uživa u svom razvoju, kako Nikolaj Petrovič postaje stidljiv, poput petnaestogodišnjeg mladića, i kako se Pavel Petrovič pokazuje i ljuti, zašto mu se Bazarov ne divi, jedinoj osobi koga poštuje u svojoj mržnji .

Bazarov laže - to je, nažalost, pošteno. On poriče stvari koje ne zna ili ne razumije. Poezija je, po njegovom mišljenju, besmislica. Čitanje Puškina je gubljenje vremena; stvaranje muzike je smešno; uživanje u prirodi je smešno. On je čovjek istrošen radnim vijekom.

Bazarovova strast za naukom je prirodna. Objašnjava se: prvo, jednostranošću razvoja, a drugo, općim karakterom epohe u kojoj su morali živjeti. Eugene u potpunosti poznaje prirodne i medicinske nauke. Uz njihovu asistenciju izbacio je iz glave svakakve predrasude, tada je ostao krajnje neobrazovana osoba. Čuo je nešto o poeziji, nešto o umetnosti, ali nije se trudio da razmišlja, već je izbrisao rečenicu preko njemu nepoznatih predmeta.

Bazarov nema prijatelja, jer još nije sreo osobu "koja mu ne bi popustila". Ne osjeća potrebu ni za jednom drugom osobom. Kada mu padne na pamet, on se jednostavno izrazi, ne obraćajući pažnju na reakciju slušalaca. Najčešće čak i ne osjeća potrebu da progovori: misli u sebi i povremeno odbaci površnu primjedbu, koju obično uzimaju s poštovanjem pohlepe ribe poput Arkadija. Bazarovova ličnost se zatvara u sebe, jer van nje i oko nje gotovo da nema elemenata vezanih za nju. Ova Bazarovova izolacija teško pogađa one ljude koji od njega žele nježnost i društvenost, ali u ovoj izolaciji nema ničeg vještačkog i namjernog. Ljudi oko Bazarova mentalno su beznačajni i ne mogu ga ni na koji način uzburkati, zbog čega on ćuti, ili govori fragmentarne aforizme, ili prekida započetu raspravu, osjećajući njenu smiješnu uzaludnost. Bazarov se ne pravi pred drugima, ne smatra sebe genijalnim čovekom, jednostavno je primoran da gleda sa visine na svoje poznanike, jer su ti poznanici do kolena. Šta treba da uradi? Uostalom, ne bi trebao sjediti na podu kako bi ih sustigao po visini? On nehotice ostaje u samoći, a ta samoća mu nije teška jer je zauzet energičnim radom svoje misli. Proces ovog rada ostaje u sjeni. Sumnjam da bi nam Turgenjev mogao dati opis ovog procesa. Da bi ga prikazao, mora biti sam Bazarov, ali to se nije dogodilo sa Turgenjevom. Kod pisca vidimo samo rezultate do kojih je došao Bazarov, spoljašnju stranu pojave, tj. slušamo šta kaže Bazarov, i saznajemo kako se ponaša u životu, kako se ponaša prema različitim ljudima. Ne nalazimo psihološku analizu Bazarovovih misli. Možemo samo da nagađamo šta je mislio i kako je sebi formulisao svoja uverenja. Ne uvodeći čitaoca u tajne Bazarovljevog mentalnog života, Turgenjev može izazvati zbunjenost u onom delu javnosti koji nije navikao da radom sopstvene misli dopunjuje ono što nije dogovoreno ili nedovršeno u pisčevom delu. Nepažljiv čitalac može pomisliti da Bazarov nema unutrašnjeg sadržaja, i da se sav njegov nihilizam sastoji od tkanja smelih fraza zgrabljenih iz vazduha, a ne razrađenih nezavisnim razmišljanjem. Sam Turgenjev ne razumije svog junaka na isti način, pa samo zato ne prati postepeni razvoj i sazrijevanje njegovih ideja. Bazarovove misli su izražene u njegovim postupcima. One blistaju, i nije ih teško uočiti, samo ako se pažljivo čita, grupiše činjenice i bude svjestan njihovih uzroka.

Oslikavajući Bazarovov stav prema starijima, Turgenjev se uopće ne pretvara u tužitelja, namjerno birajući sumorne boje. Ostaje kao i prije iskren umjetnik i prikazuje pojavu onakvu kakva jeste, a da je ne zaslađuje ili uljepšava kako hoće. Sam Turgenjev, možda po svojoj prirodi, pristupa saosećajnim ljudima. Ponekad ga ponese sažaljenje prema naivnoj, gotovo nesvesnoj tuzi stare majke i prema suzdržanom, stidljivom osećanju starog oca. Zanesen je do te mere da je gotovo spreman da prekori i okrivi Bazarova. Ali u ovom hobiju ne može se tražiti ništa namjerno i proračunato. U njemu se ogleda samo ljubavna priroda samog Turgenjeva, i teško je naći nešto za osudu u ovom svojstvu njegovog karaktera. Turgenjev nije kriv što je sažalio jadne starce, pa čak i saosećao sa njihovom nepopravljivom tugom. Nema razloga da pisac krije svoje simpatije zarad ove ili one psihološke ili socijalne teorije. Ove simpatije ga ne tjeraju da iskrivi svoju dušu i unakaže stvarnost, stoga ne štete ni dostojanstvu romana, ni ličnom karakteru umjetnika.

Arkadij je, po rečima Bazarova, pao u čavke i direktno pod uticajem svog prijatelja došao pod meku moć svoje mlade žene. Ali kako god bilo, Arkadij je napravio gnijezdo za sebe, pronašao svoju sreću, a Bazarov je ostao beskućnik, neugrijani lutalica. Ovo nije slučajna okolnost. Ako vi, gospodo, na bilo koji način razumete karakter Bazarova, onda ćete biti primorani da se složite da je takvu osobu veoma teško vezati i da on ne može, a da se ne promeni, postati čestit porodičan čovek. Bazarov može da voli samo veoma pametnu ženu. Pošto se zaljubio u ženu, svoju ljubav neće podrediti nikakvim uslovima. Neće se suzdržavati, a na isti način neće veštački podgrevati svoj osećaj kada se ohladi nakon potpunog zadovoljstva. On preuzima lokaciju žene kada mu je to dato potpuno dobrovoljno i bezuslovno. Ali obično imamo pametne žene, oprezne i razborite. Njihov ovisni položaj čini ih da se plaše javnog mnijenja i ne daju slobodu svojim željama. Oni se plaše nepoznate budućnosti, pa će retka pametna žena odlučiti da se baci na vrat svom voljenom muškarcu, a da ga prethodno ne veže snažnim obećanjem pred društvom i crkvom. Imajući u vidu Bazarov, ova pametna žena će vrlo brzo shvatiti da nikakvo obećanje neće vezati neobuzdanu volju ovog svojeglavog čoveka i da on ne može biti obavezan da bude dobar muž i blag otac porodice. Ona će shvatiti da Bazarov ili neće dati obećanje, ili će ga, pošto ga je dao u trenutku potpunog entuzijazma, prekršiti kada se ovaj entuzijazam rasprši. Jednom riječju, shvatit će da je Bazarovov osjećaj slobodan i da će ostati slobodan, uprkos svim zakletvama i ugovorima. Mnogo je vjerovatnije da će Arkadij ugoditi mladoj djevojci, uprkos činjenici da je Bazarov neuporedivo pametniji i divniji od svog mladog druga. Žena koja je sposobna da cijeni Bazarova neće mu se prepustiti bez preduslova, jer takva žena poznaje život i proračunom štiti svoj ugled. Žena koja je sposobna da bude ponesena osećanjima, kao biće naivno i malo razmišlja, neće razumeti Bazarova i neće ga voleti. Jednom riječju, za Bazarova ne postoje žene koje bi u njemu mogle izazvati ozbiljan osjećaj i sa svoje strane toplo odgovoriti na to osjećanje. Da je Bazarov imao posla sa Asjom, ili sa Natalijom (u Rudinu), ili sa Verom (u Faustu), onda se, naravno, ne bi povukao u odlučujućem trenutku. Ali činjenica je da žene poput Asje, Natalije i Vere vole tihe fraze, a pred jakim ljudima poput Bazarova osjećaju samo plašljivost, blisku antipatiji. Takve žene treba milovati, ali Bazarov ne zna nikoga da mazi. Ali u ovom trenutku žena se ne može prepustiti trenutnom zadovoljstvu, jer se iza tog zadovoljstva uvijek postavlja strašno pitanje: šta onda? Ljubav bez garancija i uslova nije uobičajena, a Bazarov ne razume ljubav sa garancijama i uslovima. Ljubav je ljubav, misli on, cjenkanje je cjenkanje, "a miješanje ova dva zanata", po njegovom mišljenju, nezgodno je i neprijatno.

Razmotrite sada tri okolnosti u Turgenjevljevom romanu: 1) Bazarovov stav prema običnim ljudima; 2) udvaranje Bazarova za Fenečku; 3) Bazarovov duel sa Pavlom Petrovičem.

U Bazarovom odnosu prema običnom narodu, prije svega, treba primijetiti odsustvo bilo kakve slatkoće. Narod to voli, pa zato i sluge vole Bazarova, deca ga vole, uprkos tome što im on ne daje ni novac ni medenjake. Spominjući na jednom mestu da obični ljudi vole Bazarova, Turgenjev kaže da ga seljaci gledaju kao šaljivdžiju od graška. Ove dvije izjave nisu jedna drugoj u suprotnosti. Bazarov se sa seljacima ponaša jednostavno: ne pokazuje nikakvu plemenitost, niti uvredljivu želju da oponaša njihov dijalekt i da ih nauči razumu, pa se seljaci, razgovarajući s njim, ne stide i ne stide se. Ali, s druge strane, Bazarov je, i po obraćanju, i po jeziku, i po pojmovima, potpuno u suprotnosti i sa njima i sa onim zemljoposednicima koje su seljaci navikli da vide i slušaju. Gledaju na njega kao na čudnu, izuzetnu pojavu, ni ovo ni ono, i tako će gledati na gospodu kao što je Bazarov dok se više ne razvedu i dok ne budu imali vremena da se naviknu. Seljaci imaju srce za Bazarova, jer u njemu vide jednostavnu i inteligentnu osobu, ali im je ta osoba u isto vrijeme strana, jer ne poznaje njihov način života, njihove potrebe, njihove nade i strahove, njihove koncepte, uvjerenja i predrasude.

Nakon neuspjele romanse sa Odintsovom, Bazarov ponovo dolazi u selo kod Kirsanovih i počinje da flertuje sa Fenečkom, ljubavnicom Nikolaja Petroviča. Sviđa mu se Fenečka kao punačka mlada žena. Sviđa joj se kao ljubazna, jednostavna i vesela osoba. Jednog lepog julskog jutra, uspeo je da utisne pun poljubac na njene sveže usne. Ona se slabo opire, tako da on uspeva da "obnovi i produži poljubac". U ovom trenutku se završava njegova ljubavna veza. Tog ljeta očigledno nije imao sreće, tako da ni jedna intriga nije dovedena do srećnog kraja, iako su sve počinjale najpovoljnijim predznacima.

Nakon toga Bazarov napušta selo Kirsanovih, a Turgenjev ga opominje sljedećim riječima: "Nije mu palo na pamet da je prekršio sva prava gostoprimstva u ovoj kući."

Vidjevši da je Bazarov poljubio Fenečku, Pavel Petrovič, koji je dugo gajio mržnju prema nihilistu i, štoviše, nije bio ravnodušan prema Fenechki, koji ga je iz nekog razloga podsjetio na njegovu bivšu voljenu ženu, izazvao je našeg junaka na dvoboj. Bazarov puca s njim, rani ga u nogu, pa mu sam previja ranu i sutradan odlazi, videći da mu je nakon ove priče nezgodno da ostane u kući Kirsanovih. Duel je, prema Bazarovu, apsurdan. Pitanje je da li je Bazarov dobro prihvatio izazov Pavla Petroviča? Ovo pitanje se svodi na općenitije pitanje: "Da li je općenito dopušteno u životu odstupiti od svojih teorijskih uvjerenja?" Što se tiče koncepta uvjeravanja, preovlađuju različita mišljenja koja se mogu svesti na dvije glavne nijanse. Idealisti i fanatici vrište o vjerovanjima bez analize ovog koncepta, te stoga apsolutno ne žele i nisu u stanju da shvate da je osoba uvijek skuplja od moždanog zaključivanja, na osnovu jednostavnog matematičkog aksioma koji nam govori da je cjelina uvijek veća nego dio. Idealisti i fanatici će tako reći da je uvijek sramotno i zločinački odstupiti od teorijskih uvjerenja u životu. To neće spriječiti mnoge idealiste i fanatike da se povremeno kukavice i povuku, a potom sami sebi predbacuju praktičnu nedosljednost i prepuštaju se kajanju. Ima i drugih ljudi koji ne kriju od sebe da ponekad moraju da prave apsurde, pa čak i ne žele da svoje živote pretvore u logičnu računicu. Bazarov spada u broj takvih ljudi. Za sebe kaže: „Znam da je dvoboj apsurdan, ali trenutno vidim da mi je krajnje nezgodno da ga odbijem. štapovi Pavla Petrovića.

Na kraju romana, Bazarov umire od malog posekotina napravljenog tokom seciranja leša. Ovaj događaj ne proizilazi iz prethodnih događaja, ali je neophodno da umjetnik upotpuni lik svog junaka. Ljude poput Bazarova ne definiše jedna epizoda ukradena iz njihovih života. Takva epizoda nam daje samo maglovitu ideju da se u tim ljudima kriju kolosalne moći. Kakve će to biti snage? Samo biografija ovih ljudi može odgovoriti na ovo pitanje, a, kao što znate, napisana je nakon smrti figure. Od Bazarovih, pod određenim okolnostima, nastaju velike istorijske ličnosti. Ovo nisu radnici. Upuštajući se u pažljivo istraživanje posebnih pitanja nauke, ovi ljudi nikada ne gube iz vida svijet koji sadrži njihovu laboratoriju i njih samih, sa svom svojom naukom, alatima i aparatima. Bazarov nikada neće postati fanatik nauke, nikada je neće uzdignuti u idola: stalno održavajući skeptičan stav prema samoj nauci, neće joj dozvoliti da dobije samostalan značaj. Medicinom će se baviti dijelom kao razonoda, dijelom kao kruh i koristan zanat. Ako se pojavi neko drugo zanimanje, zanimljivije, on će napustiti medicinu, kao što je Benjamin Franklin10 napustio štampariju.

Ako se u svijesti i životu društva dogode željene promjene, tada će ljudi poput Bazarova biti spremni, jer im stalni rad misli neće dozvoliti da postanu lijeni, zarđali, a stalno budni skepticizam im neće dozvoliti da postanu fanatici. specijalnosti ili tromi sljedbenici jednostrane doktrine. Ne mogavši ​​da nam pokaže kako Bazarov živi i deluje, Turgenjev nam je pokazao kako umire. Ovo je po prvi put dovoljno da se formira ideja o Bazarovljevim snagama, čiji su puni razvoj mogli ukazivati ​​samo život, borba, djelovanje i rezultati. U Bazarovu postoji snaga, nezavisnost, energija koju frazeri i imitatori nemaju. Ali ako je neko želeo da ne primeti i ne oseti prisustvo ove sile u sebi, ako je neko hteo da je dovede u pitanje, onda bi jedina činjenica koja svečano i kategorički pobija ovu apsurdnu sumnju bila smrt Bazarova. Njegov uticaj na ljude oko sebe ništa ne dokazuje. Uostalom, Rudin je uticao i na ljude poput Arkadija, Nikolaja Petroviča, Vasilija Ivanoviča. Ali gledati u oči smrti da ne oslabi i ne plaši se stvar je jakog karaktera. Umreti na način na koji je umro Bazarov isto je kao učiniti veliki podvig. Budući da je Bazarov umro čvrsto i mirno, niko nije osjetio olakšanje ili korist, ali takva osoba koja zna mirno i čvrsto umrijeti neće se povući pred preprekom i neće se bojati pred opasnošću.

Počevši da konstruiše lik Kirsanova, Turgenjev je želeo da ga predstavi kao velikog i umesto toga ga je učinio smešnim. Stvarajući Bazarova, Turgenjev je želeo da ga razbije u prašinu i umesto toga mu je odao punu danak poštenog poštovanja. Hteo je da kaže: naša mlada generacija je na pogrešnom putu, a rekao je: u našoj mladoj generaciji sva naša nada. Turgenjev nije dijalektičar, nije sofista, on je prije svega umjetnik, čovjek nesvjesno, nehotice iskren. Njegove slike žive svojim životom. On ih voli, zanosi se njima, veže se za njih tokom procesa stvaranja i postaje nemoguće da ih po svom hiru gura okolo i pretvara sliku života u alegoriju s moralnom svrhom i sa vrli rasplet. Iskrena, čista priroda umjetnika uzima svoj danak, ruši teorijske barijere, trijumfuje nad zabludama uma i sve iskupljuje svojim instinktima - i netačnost glavne ideje, i jednostranost razvoja, i zastarjelost. koncepata. Gledajući svog Bazarova, Turgenjev, kao ličnost i kao umetnik, raste u svom romanu, raste pred našim očima i raste do ispravnog shvatanja, do pravedne ocene stvorenog tipa.

M.A. Antonovich "Asmodeus našeg vremena"

Nažalost, gledam našu generaciju...

Nema ničeg otmjenog u konceptu romana. Njegova radnja je također vrlo jednostavna i odvija se 1859. godine. Glavni junak, predstavnik mlađe generacije, je Jevgenij Vasiljevič Bazarov, lekar, pametan, vredan mladić koji zna svoj posao, samouveren do bezobrazluka, ali glup, voli žestoka pića, prožet najluđim koncepti i nerazumni do te mere da ga svi zavaravaju, čak i obični ljudi. On uopšte nema srca. Neosetljiv je kao kamen, hladan kao led i žestok kao tigar. Ima prijatelja Arkadija Nikolajeviča Kirsanova, kandidata Univerziteta u Sankt Peterburgu, osetljivog, dobrodušnog mladića nevine duše. Nažalost, podlegao se uticaju svog prijatelja Bazarova, koji na sve načine pokušava da otupi osetljivost njegovog srca, ubije svojom podsmehom plemenite pokrete svoje duše i usadi mu prezrivu hladnoću prema svemu. Čim otkrije neki uzvišeni impuls, njegov prijatelj će ga odmah opsjedati svojom prezrivom ironijom. Bazarov ima oca i majku. Otac Vasilij Ivanovič, stari lekar, živi sa ženom na svom malom imanju; dobri starci vole svoju Enjušenku do beskraja. Kirsanov takođe ima oca, značajnog zemljoposednika koji živi na selu; žena mu je mrtva, a on živi sa Fenečkom, slatkim stvorenjem, kćerkom njegove domaćice. Njegov brat živi u njegovoj kući, dakle, Kirsanovov ujak, Pavel Petrovič, neženja, u mladosti metropolitski lav, a u starosti - seoski veo, beskrajno uronjen u brige o pameti, ali nepobedivi dijalektičar, na svakom koraku upadljiv Bazarov i njegov nećak.

Pogledajmo pobliže trendove, pokušajmo otkriti najdublje kvalitete očeva i djece. Pa šta su očevi, stara generacija? Očevi su u romanu predstavljeni na najbolji mogući način. Ne govorimo o tim očevima i o onoj staroj generaciji, koju predstavljaju napuhana princeza Kh ... aya, koja nije podnosila mladost i naduvala se na "nove pomahnitale", Bazarova i Arkadija. Kirsanov otac, Nikolaj Petrovič, je uzorna osoba u svakom pogledu. I sam je, uprkos svom opštem porijeklu, odrastao na fakultetu i imao je diplomu kandidata i svom sinu dao visoko obrazovanje. Pošto je doživio gotovo duboku starost, nije prestao brinuti o dopuni vlastitog obrazovanja. Utrošio je svu svoju snagu da ide u korak s vremenom. Želio je da se približi mlađoj generaciji, prožet njenim interesovanjima, da zajedno sa njim, zajedno, ruku pod ruku, idemo ka zajedničkom cilju. Ali mlađa generacija ga je grubo odgurnula. Želio je da se složi sa sinom kako bi od njega započeo zbližavanje sa mlađom generacijom, ali je Bazarov to spriječio. Pokušao je da ponizi oca u očima sina i tako prekinuo sve moralne veze među njima. "Mi", reče otac svom sinu, "živećemo srećno sa tobom, Arkaša. Moramo sada da se zbližimo, da se dobro upoznamo, zar ne?" Ali bez obzira o čemu razgovaraju među sobom, Arkadij uvijek počinje oštro protivrečiti svom ocu, koji to - i sasvim opravdano - pripisuje uticaju Bazarova. Ali sin i dalje voli svog oca i ne gubi nadu da će mu se ikada približiti. "Moj otac", kaže on Bazarovu, "je zlatan čovek." "Neverovatno", odgovara on, "ovi stari romantičari! Razviće svoj nervni sistem do tačke iritacije, pa, ravnoteža je narušena." U Arkadiji je progovorila sinovska ljubav, zauzima se za oca, kaže da ga prijatelj još ne poznaje dovoljno. Ali Bazarov je ubio i poslednji ostatak sinovske ljubavi u njemu sledećim prezrivim osvrtom: "Tvoj otac je ljubazan čovek, ali on je penzioner, pesma mu se peva. Čita Puškina. gluposti. Daj mu bar nešto pametno Büchnerov Stoff und Kraft5 po prvi put." Sin se u potpunosti složio sa riječima svog prijatelja i osjećao je sažaljenje i prezir prema ocu. Otac je slučajno čuo ovaj razgovor, koji ga je pogodio do samog srca, uvrijedio do dubine duše, ubio svu njegovu energiju, svu želju za zbližavanjem sa mlađom generacijom. „Pa“, rekao je posle toga, „možda je Bazarov u pravu; ali jedno me boli: nadao sam se da ću se zbližiti i sprijateljiti sa Arkadijem, ali ispostavilo se da sam ja zaostao, on je otišao napred, a mi ne možemo razumjeti jedni druge Može. Čini se da sve činim da idem u korak s vremenom: sredio sam seljake, napravio farmu, pa me u cijeloj pokrajini zovu crvenim. Čitam, učim, uopšte se trudim da budem u toku sa savremenim potrebama, a kažu da se moja pesma peva. Da, i sam počinjem da razmišljam tako." To su štetni postupci koje proizvodi bahatost i netrpeljivost mlađe generacije. Jedan trik dječaka je oborio diva, posumnjao je u svoju snagu i uvidio uzaludnost svojih napora da zadrži Tako je mlađa generacija svojom krivicom izgubila pomoć i podršku osobe koja bi mogla biti veoma korisna figura, jer je bila obdarena mnogim divnim osobinama koje nedostaju mladima. Mladost je hladna, sebična, nema poeziju u sebi i zato je mrzi svuda, nema najviša moralna ubeđenja. Kako je onda ovaj čovek imao pesničku dušu i, uprkos činjenici da je znao da napravi farmu, zadržao pesnički žar sve do svog odmaka godine, i što je najvažnije, bio prožet najjačim moralnim uvjerenjima.

Bazarovovi otac i majka su još bolji, čak ljubazniji od Arkadijevog roditelja. Otac takođe ne želi da zaostaje za vekom, a majka živi samo sa ljubavlju prema sinu i željom da mu ugodi. Njihovu zajedničku, nežnu naklonost prema Enjušenki g. Turgenjev opisuje na veoma zadivljujući i živ način; evo najboljih stranica u cijelom romanu. Ali prezir kojim Enjušenka plaća njihovu ljubav i ironija sa kojom gleda na njihova nežna milovanja, čini nam se još odvratnijim.

Eto šta su očevi! Oni su, za razliku od djece, prožeti ljubavlju i poezijom, moralni su ljudi, skromno i potajno čine dobra djela. Ne žele da zaostaju za vremenom.

Dakle, visoke prednosti stare generacije u odnosu na mlade su nesumnjive. Ali oni će biti još sigurniji kada detaljnije razmotrimo kvalitete "djece". Šta su "djeca"? Od one "dece" koja se odgaja u romanu, samo jedan Bazarov izgleda kao nezavisna i inteligentna osoba. Pod kakvim se uticajima formirao lik Bazarova, iz romana nije jasno. Takođe je nepoznato odakle je pozajmio svoja uvjerenja i koji su uslovi pogodovali razvoju njegovog načina razmišljanja. Da je gospodin Turgenjev razmišljao o ovim pitanjima, sigurno bi promenio svoje ideje o očevima i deci. Pisac nije rekao ništa o ulozi koju bi proučavanje prirodnih nauka, koje je činilo njegovu specijalnost, moglo zauzeti u razvoju junaka. Kaže da je junak kao rezultat senzacije uzeo određeni pravac u svom načinu razmišljanja. Šta to znači, nemoguće je razumjeti, ali da ne bi uvrijedili filozofski uvid autora, u ovoj senzaciji vidimo samo poetsku duhovitost. Kako god bilo, Bazarovove misli su nezavisne, pripadaju njemu, njegovoj sopstvenoj aktivnosti uma. On je učitelj, druga "deca" romana, glupa i isprazna, slušajte ga i samo besmisleno ponavljajte njegove reči. Pored Arkadija, takav je, na primjer, Sitnikov. On sebe smatra Bazarovovim učenikom i svoj preporod duguje njemu: „Da li biste verovali“, rekao je, „da kada je Evgenij Vasiljevič u mom prisustvu rekao da ne treba da priznaje autoritete, osetio sam takvo oduševljenje... kao da sam Ugledao sam svjetlo! Evo, pomislio sam, konačno sam našao čovjeka! Sitnikov je učiteljici ispričao o gospođi Kukshini, modelu modernih kćeri. Bazarov je tada pristao da ode kod nje tek kada ga je student uverio da će popiti puno šampanjca.

Bravo mlada generacijo! Odlično radi za napredak. A kakvo je poređenje sa pametnim, ljubaznim i moralno moćnim "očevima"? Čak i najbolji njen predstavnik ispada najvulgarniji džentlmen. Ali ipak je bolji od drugih, govori savjesno i iznosi svoja mišljenja, ni od koga nije posuđena, kako se vidi iz romana. Sada ćemo se pozabaviti ovim najboljim primjerkom mlađe generacije. Kao što je gore rečeno, čini se da je hladna osoba, nesposobna za ljubav, pa čak ni za najobičniju naklonost. Ne može čak ni da voli ženu sa poetskom ljubavlju koja je tako privlačna u starijoj generaciji. Ako, na zahtjev životinjskog osjećaja, voli ženu, tada će voljeti samo njeno tijelo. On čak mrzi i dušu u ženi. Kaže, "da ona uopšte ne treba da razume ozbiljan razgovor i da samo nakaze slobodno razmišljaju između žena".

Vi, gospodine Turgenjev, ismijavate težnje koje bi zaslužile ohrabrenje i odobravanje bilo koje dobronamjerne osobe - ne mislimo ovdje na težnju za šampanjcem. I bez toga, mlade žene koje žele ozbiljnije studirati nailaze na mnogo trnja i prepreka na putu. I bez toga, njihove sestre koje zlu govore "plave čarape" bodu oči. A bez vas imamo mnogo glupe i prljave gospode koja im kao i vi zamjeraju razbarušenost i nedostatak krinolina, rugaju se njihovim nečistim kragnama i noktima, koji nemaju onu kristalnu prozirnost u koju je doveo vaš dragi Pavel nokti Petrovich. To bi bilo dovoljno, ali još uvijek naprežete svoju pamet da im izmišljate nove uvredljive nadimke i želite koristiti gospođu Kukshinu. Ili zaista mislite da je emancipovanim ženama stalo samo do šampanjca, cigareta i studenata, ili do nekoliko nekadašnjih muževa, kako zamišlja vaš kolega umjetnik, gospodin Bezrylov? Ovo je još gore, jer baca nepovoljnu senku na vašu filozofsku oštroumnost. Ali i ono drugo - ismijavanje - je dobro, jer izaziva sumnju u svoju simpatiju prema svemu razumnom i poštenom. Mi se lično zalažemo za prvu pretpostavku.

Nećemo štititi mladu mušku generaciju. To zaista jeste i jeste, kako je opisano u romanu. Tako da se tačno slažemo da stara generacija nije nimalo nakićena, već je predstavljena onakva kakva zaista jeste, sa svim svojim respektabilnim kvalitetima. Samo ne razumemo zašto gospodin Turgenjev daje prednost starijoj generaciji. Mlađa generacija njegovog romana ni po čemu nije inferiorna u odnosu na staru. Njihovi kvaliteti su različiti, ali isti po stepenu i dostojanstvu; kakvi su očevi, takva su i djeca. Očevi = djeca - tragovi plemenitosti. Nećemo braniti mlađe generacije i napadati stare, već samo pokušati dokazati ispravnost ove formule jednakosti.

Omladina tjera staru generaciju. Ovo je jako loše, štetno za stvar i ne poštuje mlade. Ali zašto starija generacija, razboritija i iskusnija, ne preduzme mjere protiv ove odbojnosti, i zašto ne pokušava pridobiti mlade? Nikolaj Petrovič je bio ugledan, inteligentan čovek koji je želeo da se približi mlađoj generaciji, ali kada je čuo da ga dečak naziva penzionisanim, namrštio se, počeo da jadikuje zbog zaostalosti i odmah shvatio uzaludnost svojih napora da održi korak sa puta. Kakva je ovo slabost? Kad bi shvatio svoju pravdu, kada bi razumio težnje mladih i saosjećao s njima, onda bi mu bilo lako pridobiti sina na svoju stranu. Bazarov se umešao? Ali kao otac povezan sa sinom ljubavlju, lako bi mogao da pobedi uticaj Bazarova na njega ako bi imao želju i veštinu da to učini. A u savezu sa Pavlom Petrovičem, nepobedivim dijalektičarem, mogao je čak i samog Bazarova da preobrati. Uostalom, samo je stare ljude teško podučavati i preobučiti, a mladost je vrlo prijemčiva i pokretna, i ne može se pomisliti da bi se Bazarov odrekao istine kada bi mu se ona pokazala i dokazala! Gospodin Turgenjev i Pavel Petrovič su iscrpili svu svoju duhovitost u sporovima sa Bazarovom i nisu štedeli na oštrim i uvredljivim izrazima. Međutim, Bazarov nije izgubio oko, nije se postidio i ostao je pri svom mišljenju, uprkos svim prigovorima njegovih protivnika. Mora da je zato što su prigovori bili loši. Dakle, "očevi" i "djeca" su podjednako u pravu i u krivu u međusobnoj odbojnosti. "Djeca" odbijaju svoje očeve, ali ovi se pasivno udaljavaju od njih i ne znaju kako ih privući k sebi. Jednakost je potpuna!

Nikolaj Petrovič nije želeo da se oženi Fenečkom zbog uticaja plemstva, jer mu ona nije bila ravna i, što je najvažnije, jer se bojao svog brata Pavla Petroviča, koji je imao još više tragova plemstva. i koji je, međutim, takođe imao poglede na Fenečku. Konačno, Pavel Petrovič je odlučio da uništi tragove plemenitosti u sebi i zatražio je da se njegov brat oženi. "Udaj se za Fenečku... Ona te voli! Ona je majka tvog sina." "To kažeš, Pavel? - ti, koga sam smatrao protivnikom ovakvih brakova! Ali zar ne znaš da samo iz poštovanja prema tebi nisam ispunio ono što si tako s pravom nazvao svojom dužnošću." "Uzaludno ste me poštovali u ovom slučaju", odgovori Pavel, "počinjem da mislim da je Bazarov bio u pravu kada mi je zamerio da sam aristokratski. Ima tragova plemstva. Tako su "očevi" konačno shvatili svoj nedostatak i stavili ga po strani, čime su uništili jedinu razliku koja je postojala između njih i djece. Dakle, naša formula je modificirana na sljedeći način: "očevi" - tragovi plemstva = "djeca" - tragovi plemstva. Oduzimajući od jednakih vrijednosti jednako, dobijamo: "očevi" = "djeca", što je trebalo dokazati.

Ovim ćemo završiti sa ličnostima romana, sa očevima i decom, i okrenuti se filozofskoj strani. Onim pogledima i trendovima koji su u njemu prikazani i koji ne pripadaju samo mlađoj generaciji, već ih dijeli većina i izražavaju opći moderni trend i pokret. Očigledno, Turgenjev je za sliku uzeo period mentalnog života i književnosti tog vremena, a to su karakteristike koje je u njemu otkrio. Sa različitih mjesta u romanu skupit ćemo ih zajedno. Prije su, vidite, postojali hegelisti, ali sada postoje nihilisti. Nihilizam je filozofski termin sa različitim značenjima. Pisac to ovako definiše: „Nihilista je onaj koji ništa ne priznaje, koji ništa ne poštuje, koji se prema svemu odnosi sa kritičke tačke gledišta, koji se ne klanja nikakvim autoritetima, koji ne prihvata niti jedan princip o veri, ne. ma koliko poštovali "Nekada se, bez principa koji se podrazumevaju, nije mogao učiniti ni korak. Sada ne priznaju nikakve principe: ne priznaju umetnost, ne veruju u nauku, čak kažu da nauka ne postoji u sad svi poriču, ali da grade ne žele, kažu: "Nije nas briga, prvo treba raščistiti mjesto."

Evo zbirke modernih pogleda stavljenih u usta Bazarova. Šta su oni? Karikatura, preterivanje i ništa više. Autor strijele svog talenta usmjerava protiv onoga što nije proniknuo u suštinu. Čuo je razne glasove, vidio nova mišljenja, posmatrao živahne rasprave, ali nije mogao doći do njihovog unutrašnjeg značenja, pa je u svom romanu doticao samo vrhove, samo riječi koje su se oko njega izgovarale. Koncepti povezani s ovim riječima ostali su za njega misterija. Sva njegova pažnja usmjerena je na zadivljujuće crtanje slike Fenečke i Katje, opisujući snove Nikolaja Petroviča u vrtu, oslikavajući "tražeći, neodređenu, tužnu tjeskobu i bezrazložne suze". Ne bi ispalo loše da se samo na ovo ograničio. Umjetnički analizira moderni način razmišljanja i okarakterizira smjer u kojem ne bi trebao. On ih ili uopće ne razumije, ili ih razumije na svoj način, umjetnički, površno i pogrešno, pa od njihove personifikacije sastavlja roman. Takva umjetnost zaista zaslužuje, ako ne poricanje, onda cenzuru. Imamo pravo da od umetnika zahtevamo da razume ono što prikazuje, da u njegovim slikama, pored umetnosti, ima istine, a ono što nije u stanju da razume ne treba uzimati za to. G. Turgenjev je zbunjen kako se može razumjeti priroda, proučavati je i istovremeno joj se diviti i poetski uživati ​​u njoj, te stoga kaže da moderna mlada generacija, strastveno odana proučavanju prirode, poriče poeziju prirode, ne može se diviti to. Nikolaj Petrovič je voleo prirodu, jer ju je posmatrao nesvesno, "prepuštajući se tužnoj i radosnoj igri usamljenih misli", i osećao je samo strepnju. Bazarov, s druge strane, nije mogao da se divi prirodi, jer u njemu nisu igrale neodređene misli, ali je misao radila, pokušavajući da razume prirodu; hodao je močvarama ne sa "tražećim strepnjom", već sa ciljem da sakupi žabe, bube, trepavice, da bi ih kasnije isekao i pregledao pod mikroskopom, i to je ubilo svu poeziju u njemu. Ali, međutim, najviše i najrazumnije uživanje u prirodi moguće je samo kada se ona razume, kada se na nju ne gleda neuračunljivim mislima, već jasnim mislima. U to su se uvjerila i "djeca", poučena od samih "očeva" i vlasti. Bilo je ljudi koji su razumeli značenje njegovih pojava, poznavali kretanje talasa i vegetacije, čitali knjigu zvezda i bili veliki pesnici. Ali za pravu poeziju potrebno je i da pjesnik pravilno prikaže prirodu, ne fantastično, ali takva kakva jeste, poetska personifikacija prirode je članak posebne vrste. "Slike prirode" mogu biti najtačniji, najučeniji opis prirode i može proizvesti poetski efekat. Slika može biti umjetnička, iako je nacrtana toliko vjerno da botaničar na njoj može proučavati raspored i oblik listova u biljkama, smjer njihovih žila i vrste cvijeća. Isto pravilo vrijedi i za umjetnička djela koja prikazuju fenomene ljudskog života. Možete napisati roman, zamisliti u njemu "djecu" kao žabe i "očeve" kao jasike. Zbunite moderne trendove, reinterpretirajte tuđe misli, uzmite malo iz drugačijih pogleda i napravite sve ove kašice i vinaigrete zvane "nihilizam". Zamislite ovu kašu u licima, tako da svako lice bude vinaigret najsuprotnijih, neskladnih i neprirodnih radnji i misli; i istovremeno efektno opisuju dvoboj, slatku sliku ljubavnih sastanaka i dirljivu sliku smrti. Svako se može diviti ovom romanu, pronalazeći u njemu umjetnost. Ali ta umjetnost nestaje, negira se na prvi dodir misli, što otkriva nedostatak istine u njoj.

U mirnim vremenima, kada je kretanje sporo, razvoj teče postupno na osnovu starih principa, nesuglasice između stare i nove generacije tiču ​​se nevažnih stvari, kontradikcije između „očeva“ i „dece“ ne mogu biti preoštre, pa samim tim i sama borba između imaju miran karakter i ne prelaze poznate ograničene granice. Ali u užurbanim vremenima, kada razvoj čini hrabar i značajan korak naprijed ili naglo skreće u stranu, kada se stari principi pokažu neodrživim i na njihovom mjestu nastaju potpuno drugačiji uslovi i zahtjevi života, tada ova borba poprima značajne količine i ponekad izražava sebe na najtragičniji način. Novo učenje se javlja u obliku bezuslovne negacije svega starog. Proglašava beskompromisnu borbu protiv starih pogleda i tradicija, moralnih pravila, navika i načina života. Razlika između starog i novog je toliko oštra da je, barem u prvi mah, nemoguć dogovor i pomirenje među njima. U takvim trenucima izgleda da porodične veze slabe, brat se buni protiv brata, sin protiv oca. Ako otac ostane sa starim, a sin se okrene novom, ili obrnuto, nesloga među njima je neizbježna. Sin se ne može pokolebati između ljubavi prema ocu i svog uvjerenja. Novo učenje, sa vidljivom okrutnošću, zahtijeva od njega da napusti oca, majku, braću i sestre i bude vjeran sebi, svojim uvjerenjima, svom pozivu i pravilima novog učenja, te da se tih pravila pridržava.

Izvinite, gospodine Turgenjev, niste znali kako da definišete svoj zadatak. Umesto da oslikavate odnos "očeva" i "dece", napisali ste panegirik za "očeve" i denuncijaciju "dece", a niste razumeli ni "decu" i umesto denuncijacije smislili ste klevetu . Hteli ste da predstavite širioce zdravih koncepata među mlađom generacijom kao kvaritelje mladosti, sejače razdora i zla, koji mrze dobrotu – jednom rečju, asmodeanse.

N.N. Strakhov I.S. Turgenjev. "Očevi i sinovi"

Kada se pojavi kritika nekog djela, svi od njega očekuju neku lekciju ili pouku. Takav zahtjev je što jasnije otkriven pojavom novog Turgenjevljevog romana. Odjednom su mu prilazili s grozničavim i hitnim pitanjima: koga hvali, koga osuđuje, ko mu je uzor, ko je predmet prezira i ogorčenja? Kakav je ovo roman - progresivan ili retrogradan?

I bezbroj glasina je podignuto na ovu temu. Svelo se do najsitnijih detalja, do najsuptilnijih detalja. Bazarov pije šampanjac! Bazarov igra karte! Bazarov se oblači ležerno! Šta to znači, pitaju zbunjeno. Treba li ili ne bi trebalo? Svaki je odlučio na svoj način, ali je svaki smatrao potrebnim izvući moral i potpisati ga pod misterioznom bajkom. Rješenja su se, međutim, pokazala potpuno drugačijim. Neki su ustanovili da je "Očevi i sinovi" satira na mlađe generacije, da su sve simpatije autora na strani očeva. Drugi kažu da su očevi u romanu ismijani i osramoćeni, dok je mlađa generacija, naprotiv, uzvišena. Neki smatraju da je sam Bazarov kriv za svoj nesrećni odnos sa ljudima koje je upoznao. Drugi tvrde da su, naprotiv, ovi ljudi krivi za činjenicu da je Bazarovu tako teško živjeti u svijetu.

Dakle, ako se spoje sva ova kontradiktorna mišljenja, onda se mora doći do zaključka da moraliziranja u basni ili nema, ili da moralizaciju nije tako lako pronaći, da ga uopće nema tamo gdje se traži. . Uprkos činjenici da se roman čita s pohlepom i izaziva takvo interesovanje, koje, može se slobodno reći, još nije izazvalo nijedno Turgenjevljevo delo. Evo jednog zanimljivog fenomena koji zaslužuje punu pažnju. Roman se pojavio u pogrešno vrijeme. Čini se da ne zadovoljava potrebe društva. Ne daje mu ono što traži. A ipak ostavlja snažan utisak. G. Turgenjev, u svakom slučaju, može biti zadovoljan. Njegov misteriozni cilj je u potpunosti postignut. Ali moramo biti svjesni značenja njegovog rada.

Ako Turgenjevljev roman čitaoce baca u zbunjenost, onda se to događa iz vrlo jednostavnog razloga: osvještava ono što još nije bilo svjesno, a otkriva ono što još nije primijećeno. Glavni junak romana je Bazarov. On je sada kost svađe. Bazarov je novo lice čije smo oštre crte lica prvi put videli. Jasno je da razmišljamo o tome. Kada bi nam autor ponovo doveo gazde starog vremena ili druge osobe koje su nam odavno poznate, onda nam, naravno, ne bi dao razloga da se čudimo, i svi bi se divili samo vjernosti i majstorstvo njegovog portretisanja. Ali u ovom slučaju, stvar je drugačija. Čak se i stalno čuju pitanja: gdje postoje Bazarovi? Ko je video Bazarove? Ko je od nas Bazarov? Konačno, postoje li zaista ljudi poput Bazarova?

Naravno, najbolji dokaz Bazarovove stvarnosti je sam roman. Bazarov je u njemu toliko veran sebi, tako velikodušno snabdeven krvlju i mesom, da se nikako ne može nazvati izmišljenom osobom. Ali on nije hodajući tip, svima poznat i samo ga je umetnik uhvatio i izložio „očima naroda. Bazarov je, u svakom slučaju, ličnost stvorena, a ne reprodukovana, predviđena, već samo izložena. koji je oduševio umetnikovo stvaralaštvo. Turgenjev je, kao što je odavno poznato, pisac koji vredno prati kretanje ruske misli i ruskog života. Ne samo u „Očevima i sinovima“, već u svim svojim prethodnim delima, neprestano je hvatao i prikazivao odnos očeva i dece. Poslednja misao, poslednji talas života - to je ono što je najviše privuklo njegovu pažnju. On je primer pisca obdarenog savršenom pokretljivošću i istovremeno dubokom osećajnošću, dubokom ljubavlju prema savremenosti. život.

Isti je i u svom novom romanu. Ako ne poznajemo pune Bazarove u stvarnosti, onda se, međutim, svi susrećemo sa mnogim bazarovskim osobinama, svi poznaju ljude koji, s jedne, onda s druge strane, liče na Bazarova. Svi su čuli iste misli jednu po jednu, fragmentarno, nesuvislo, nesuvislo. Turgenjev je u Bazarovu utjelovio neformirana mišljenja.

Iz ovoga proizilazi i duboka zabava romana i zbunjenost koju proizvodi. Bazarovi na pola, Bazarovi na jednu četvrtinu, Bazarovi na stotinu, ne prepoznaju se u romanu. Ali ovo je njihova tuga, a ne Turgenjevljeva tuga. Mnogo je bolje biti potpuni Bazarov nego biti njegova ružna i nepotpuna ličnost. Protivnici bazarovizma se raduju, misleći da je Turgenjev namjerno iskrivio stvar, da je napisao karikaturu mlađe generacije: ne primjećuju koliku veličinu Bazarovu pridaje dubina njegovog života, njegova potpunost, njegova neumoljiva i dosljedna originalnost, koju su uzeti za sramotu.

Lažne optužbe! Turgenjev je ostao vjeran svom umjetničkom daru: on ne izmišlja, već stvara, ne iskrivljuje, već samo osvjetljava svoje figure.

Hajdemo bliže stvari. Raspon ideja čiji je predstavnik Bazarov više-manje je jasno izražen u našoj literaturi. Njihovi glavni glasnogovornici bila su dva časopisa: Sovremennik, koji je ove težnje sprovodio nekoliko godina, i Russkoye Slovo, koje ih je nedavno sa posebnom oštrinom objavilo. Teško je sumnjati da je odavde, iz ovih čisto teorijskih i apstraktnih manifestacija određenog načina mišljenja, Turgenjev preuzeo mentalitet koji je oličio u Bazarovu. Turgenjev je zauzeo izvestan pogled na stvari, koji je imao pretenzije na dominaciju, primat u našem mentalnom kretanju. On je dosljedno i skladno razvijao ovaj pogled do krajnjih zaključaka i - budući da posao umjetnika nije misao, već život - utjelovio ga je u živim oblicima. On je dao meso i krv onome što je očigledno već postojalo u obliku misli i vjerovanja. On je dao spoljašnju manifestaciju onome što je već postojalo kao unutrašnji temelj.

To bi, naravno, trebalo objasniti zamjerku Turgenjevu da u Bazarovu nije prikazao jednog od predstavnika mlađe generacije, nego prije vođu kruga, proizvod našeg lutanja i od života odvojene literature.

Zamjerka bi bila opravdana da ne znamo da to prije ili kasnije, u većoj ili manjoj mjeri, ali bez greške prelazi u život, u djela. Ako je bazarovski trend bio jak, imao obožavatelje i propovjednike, onda je sigurno morao roditi Bazarove. Ostaje samo jedno pitanje: da li je pravac Bazarov ispravno shvaćen?

U tom smislu, veoma su nam važna mišljenja upravo onih časopisa koji su direktno zainteresovani za ovu materiju, a to su Sovremennik i Russkoe Slovo. Iz ovih pregleda trebalo bi u potpunosti otkriti koliko je Turgenjev ispravno shvatio njihov duh. Bilo da su zadovoljni ili nezadovoljni, da li su razumeli Bazarova ili ne razumeli, svaka karakteristika je ovde karakteristična.

Oba časopisa brzo su odgovorila velikim člancima. Članak gospodina Pisareva pojavio se u martovskom broju Russkoye Slovo, a članak gospodina Antonoviča pojavio se u martovskom broju Sovremennika. Ispostavilo se da je Sovremennik prilično nezadovoljan Turgenjevljevim romanom. On smatra da je roman napisan kao prijekor i pouka mlađoj generaciji, da predstavlja klevetu na mlađe generacije i da se može staviti uz Asmodeja našeg vremena, op. Askochensky.

Sasvim je očigledno da Sovremennik po mišljenju čitalaca želi da ubije gospodina Turgenjeva, da ga ubije na licu mesta, bez imalo sažaljenja. Bilo bi veoma zastrašujuće samo da je to tako lako izvodljivo, kako zamišlja Sovremennik. Tek što se pojavila njegova strašna knjiga, pojavio se članak gospodina Pisareva, koji je predstavljao tako radikalan protivotrov zlonamernim namerama Sovremenika da se ništa bolje nije moglo poželjeti. Sovremennik se nadao da će mu po ovom pitanju verovati na reč. Pa, možda ima onih koji sumnjaju u to. Ako bismo počeli da branimo Turgenjeva, i mi bismo mogli biti osumnjičeni za skrivene namjere. Ali ko će sumnjati u gospodina Pisareva? Ko mu ne bi vjerovao?

Ako je gospodin Pisarev po nečemu poznat u našoj književnosti, onda je to upravo po direktnosti i iskrenosti izlaganja. Iskrenost gospodina Pisareva se sastoji u tome da svoja uverenja izvršava bezrezervno i ničim neograničeno, do samog kraja, do poslednjih zaključaka. G. Pisarev se nikada ne igra lukavstvom sa čitaocima. Završava svoju misao. Zahvaljujući ovom dragocjenom svojstvu, Turgenjevljev roman dobio je najsjajniju potvrdu koju se moglo očekivati.

G. Pisarev, čovek mlađe generacije, svedoči da je Bazarov pravi tip ove generacije i da je prikazan sasvim korektno. „Čitava naša generacija,“ kaže gospodin Pisarev, „sa svojim težnjama i idejama može da se prepozna u protagonistima ovog romana“. „Bazarov je predstavnik naše mlade generacije. U njegovoj ličnosti su grupisana ona svojstva koja su u malim udjelima rasuta među masama, a pred maštom čitalaca jasno i jasno izbija slika te osobe.“ "Turgenjev je razmišljao o tipu Bazarova i shvatio ga tako istinito kao što niko od mladih realista ne bi razumeo." "Nije varao u svom posljednjem radu." „Turgenjevljev opšti odnos prema onim životnim pojavama koje čine obris njegovog romana je tako miran i nepristrasan, toliko oslobođen obožavanja jedne ili druge teorije, da sam Bazarov ne bi našao ništa plašljivo ili lažno u tim odnosima.

Turgenjev je „iskreni umetnik koji ne unakazuje stvarnost, već je prikazuje onakvom kakva jeste“. Kao rezultat ove "poštene, čiste prirode umetnika" "njegove slike žive svojim životom. On ih voli, zanosi se njima, veže se za njih tokom kreativnog procesa i postaje nemoguće da ga gura njih okolo na njegov hir i pretvori sliku života u alegoriju s moralnom svrhom i s kreposnim raspletom."

Sve ove kritike prati suptilna analiza Bazarovljevih postupaka i mišljenja, pokazujući da ih kritičar razumije i potpuno saosjeća s njima. Nakon ovoga, jasno je do kakvog je zaključka došao gospodin Pisarev kao pripadnik mlađe generacije.

"Turgenjev je," piše on, "opravdao Bazarova i cijenio ga po njegovoj istinskoj vrijednosti. Bazarov je iz testa izašao čist i jak." "Smisao romana je ispao ovako: današnji mladi ljudi se zanose i idu u ekstreme, ali svježa snaga i neiskvareni um utiču na same hobije. Ta snaga i taj um se osjećaju u trenutku teških iskušenja. Ovo snaga i taj um bez ikakvih stranih pomagala i uticaja izvest će mlade ljude na pravi put i podržati ih u životu.

Ko je pročitao ovu prelepu misao u Turgenjevljevom romanu, ne može a da mu kao velikom umetniku i poštenom građaninu Rusije ne izrazi duboku i žarku zahvalnost!

Evo iskrenog i nepobitnog dokaza koliko je istinit Turgenjevljev poetski instinkt, evo potpunog trijumfa svepobedničke i svepomirljive moći poezije! Po ugledu na gospodina Pisareva, spremni smo da uzviknemo: čast i slava umetniku koji je čekao ovakav odgovor onih koje je portretisao!

Oduševljenje gospodina Pisareva u potpunosti dokazuje da Bazarovi postoje, ako ne u stvarnosti, onda u mogućnosti, i da ih gospodin Turgenjev razume, barem u onoj meri u kojoj razumeju sebe. Da bismo spriječili nesporazume, napominjemo da je prevrtljivost s kojom neki gledaju na Turgenjevljev roman potpuno neprikladna. Sudeći po naslovu, zahtijevaju da se u njemu u potpunosti prikaže cijela stara i sva nova generacija. Zašto tako? Zašto se ne bismo zadovoljili portretiranjem nekih očeva i neke djece? Ako je Bazarov zaista jedan od predstavnika mlađe generacije, onda drugi predstavnici moraju nužno biti povezani s ovim predstavnikom.

Dokazavši činjenicama da Turgenjev razumije Bazarove, sada ćemo otići dalje i pokazati da ih Turgenjev razumije mnogo bolje nego oni sami sebe. Nema tu ništa iznenađujuće ili neobično: takva je privilegija pjesnika. Bazarov je ideal, fenomen; jasno je da on stoji iznad stvarnih pojava bazarovizma. Naši Bazarovi su samo delimično Bazarovci, dok su Turgenjevljevi Bazarovci po izvrsnosti, par excellence. I, shodno tome, kada oni koji mu nisu dorasli počnu da ga osuđuju, u mnogim slučajevima ga neće razumeti.

Naši kritičari, pa čak i gospodin Pisarev, su nezadovoljni Bazarovom. Ljudi negativnog smjera ne mogu se pomiriti sa činjenicom da je Bazarov dosljedno dolazio do kraja u poricanju. U stvari, oni su nezadovoljni junakom jer on negira 1) eleganciju života, 2) estetski užitak, 3) nauku. Hajde da detaljnije analiziramo ova tri demantija, tako će nam i sam Bazarov postati jasan.

Figura Bazarova u sebi ima nešto sumorno i oštro. Nema ničeg mekog i lijepog u njegovom izgledu. Njegovo lice je imalo drugačiju, a ne spoljašnju lepotu: „bilo je animirano mirnim osmehom i izražavalo samopouzdanje i inteligenciju“. Malo brine o svom izgledu i oblači se ležerno. Isto tako, u svom obraćanju, ne voli nikakvu nepotrebnu uljudnost, prazne, besmislene forme, spoljašnji lak koji ništa ne prekriva. Bazarov je jednostavan do najvišeg stepena, a od toga, inače, zavisi lakoća s kojom se slaže sa ljudima, od dečaka iz dvorišta do Ane Sergejevne Odintsove. Ovako njegov mladi prijatelj Arkadij Kirsanov sam definiše Bazarova: „Molim te, nemoj da se ceremonijaš s njim“, kaže on ocu, „on je divan momak, tako jednostavan, videćeš“.

Da bi izoštrio Bazarovovu jednostavnost, Turgenjev ju je suprotstavio sofisticiranosti i skrupuloznosti Pavla Petroviča. Od početka do kraja priče, autor se ne zaboravlja nasmijati svojim kragnama, parfemima, brkovima, noktima i svim ostalim znakovima nježnog udvaranja prema vlastitoj osobi. Ništa manje duhovito su prikazani privlačnost Pavla Petroviča, njegov dodir brkovima umjesto poljupca, njegova nepotrebna delikatnost itd.

Nakon toga, veoma je čudno što su Bazarovovi poštovaoci nezadovoljni njegovim portretom u tom pogledu. Smatraju da ga je autor grubo ponašao, da ga je predstavio kao neotesanog, nevaspitanog, koga ne bi trebalo pustiti u pristojnu dnevnu sobu.

Rasuđivanje o eleganciji ponašanja i suptilnosti tretmana, kao što znate, veoma je teška tema. Pošto o tim stvarima znamo malo, razumljivo je da Bazarov u nama ni najmanje ne izaziva gađenje i da nam se ne čini ni mal eleve ni mauvais ton. Čini se da se svi likovi u romanu slažu s nama. Jednostavnost tretmana i figure Bazarova u njima ne izazivaju gađenje, već izazivaju poštovanje prema njemu. Bio je srdačno primljen u salonu Ane Sergejevne, gde je čak sedela i neka jadna princeza.

Graciozni maniri i dobra haljina su, naravno, dobre stvari, ali sumnjamo da su Bazarovu bile na licu i išle njegovom karakteru. Čovek duboko odan jednoj stvari, predodređen, kako sam kaže, za "gorki, trpki život", nikako nije mogao da igra ulogu prefinjenog džentlmena, nije mogao biti ljubazan sagovornik. Lako se slaže sa ljudima. Živo se interesuje za sve koji ga poznaju, ali taj interes uopšte ne leži u suptilnosti tretmana.

Duboki asketizam prodire u čitavu ličnost Bazarova. Ova karakteristika nije slučajna, već neophodna. Priroda ovog asketizma je posebna i u tom pogledu se mora striktno pridržavati sadašnje tačke gledišta, odnosno one sa koje Turgenjev gleda. Bazarov se odriče blagoslova ovog svijeta, ali pravi strogu razliku između ovih blagoslova. Rado jede ukusne večere i pije šampanjac, nije gadljiv čak ni za kartanje. G. Antonovič u "Sovremeniku" vidi i tu podmuklu Turgenjevljevu nameru i uverava nas da je pesnik razotkrio svog junaka kao proždrljivca, pijanicu i kockara. Stvar, međutim, nema oblik u kojem se čini čednosti G. Antonoviča. Bazarov razumije da su jednostavna ili čisto tjelesna zadovoljstva mnogo legitimnija i oprostiva od užitaka druge vrste. Bazarov shvata da postoje iskušenja koja su pogubnija, koja više kvare dušu od, na primer, flaše vina, i pazi ne na ono što može uništiti telo, već na ono što uništava dušu. Uživanje u taštini, džentlmenstvu, mentalnoj i srčanoj izopačenosti svake vrste mu je mnogo odvratnije i mrskije od bobica i kajmaka ili metka. Evo od kojih se iskušenja čuva. Evo najvišeg asketizma kojem je Bazarov odan. On ne teži senzualnim zadovoljstvima. Uživa u njima samo povremeno. Toliko je duboko zaokupljen svojim mislima da mu nikada neće biti teško da se odrekne ovih zadovoljstava. Jednom riječju, on se prepušta ovim jednostavnim zadovoljstvima jer je uvijek iznad njih, jer ga oni nikada ne mogu zauzeti. Ali što tvrdoglavije i oštrije odbija takva zadovoljstva, koja bi mogla postati viša od njega i zauzeti njegovu dušu.

Tu se objašnjava upadljiva okolnost da Bazarov negira estetske užitke, da ne želi da se divi prirodi i ne priznaje umjetnost. Obojica naših kritičara bili su jako zbunjeni ovim poricanjem umjetnosti.

Bazarov odbacuje umjetnost, odnosno ne prepoznaje njeno pravo značenje iza nje. On direktno poriče umjetnost, ali je poriče jer je dublje razumije. Očigledno, muzika za Bazarova nije čisto fizičko zanimanje, a čitanje Puškina nije isto što i ispijanje votke. U tom pogledu, Turgenjevljev junak je neuporedivo superiorniji od svojih sledbenika. U Šubertovoj melodiji i u stihovima Puškina jasno čuje neprijateljski početak. On osjeća njihovu svezamamljujuću moć i stoga oružjem protiv njih.

U čemu se sastoji ta sila umetnosti, neprijateljska prema Bazarovu? Možemo reći da umjetnost uvijek nosi element pomirenja, dok Bazarov nikako ne želi da se pomiri sa životom. Umjetnost je idealizam, kontemplacija, odricanje od života i obožavanje ideala. Bazarov je, s druge strane, realista, ne kontemplativac, već aktivista koji priznaje samo stvarne pojave i negira ideale.

Neprijateljstvo prema umjetnosti je važan fenomen i nije prolazna zabluda. Naprotiv, duboko je ukorijenjen u duhu sadašnjosti. Umjetnost je oduvijek bila i uvijek će biti carstvo vječnog: otuda je jasno da svećenici umjetnosti, kao i svećenici vječnog, lako počinju prezrivo gledati na sve privremeno. Barem, ponekad sebe smatraju u pravu kada se prepuštaju vječnim interesima, ne sudjelujući u vremenskim. I, posljedično, oni koji cijene vremensko, koji zahtijevaju koncentraciju svih aktivnosti na potrebe sadašnjeg trenutka, na vitalne stvari, moraju nužno postati neprijateljski raspoloženi prema umjetnosti.

Šta znači Šubertova melodija, na primjer? Pokušajte objasniti kojim se poslom bavio umjetnik kada je stvarao ovu melodiju, a čime se bave oni koji je slušaju? Umjetnost je, neki kažu, surogat nauke. Indirektno doprinosi širenju informacija. Pokušajte razmisliti kakvo znanje ili informacije sadrži i širi ova melodija. Jedna od dve stvari: ili se onaj ko se prepušta užitku muzike bavi savršenim sitnicama, fizičkim senzacijama; ili se njegov zanos odnosi na nešto apstraktno, opšte, bezgranično, a opet živo i potpuno zaposednuto ljudskom dušom.

Oduševljenje je zlo protiv kojeg ide Bazarov i kojeg nema razloga da se plaši od čaše votke. Umetnost ima pravo i moć da postane mnogo veća od prijatne iritacije vizuelnih i slušnih nerava: to je tvrdnja i ta moć koju Bazarov ne priznaje kao legitimnu.

Kao što smo rekli, poricanje umjetnosti jedna je od savremenih težnji. Naravno, umjetnost je nepobjediva i sadrži neiscrpnu moć koja se stalno obnavlja. Ipak, inspiracija novog duha, koja se otkrila u odbacivanju umjetnosti, je, naravno, od dubokog značaja.

Za nas Ruse je to posebno razumljivo. Bazarov u ovom slučaju predstavlja živo oličenje jedne od strana ruskog duha. Generalno, nismo baš skloni elegantnom. Previše smo trijezni za to, previše praktični. Često se među nama mogu naći ljudi za koje poezija i muzika izgledaju kao nešto zamorno ili detinjasto. Entuzijazam i grandioznost nisu nam po volji. Preferiramo jednostavnost, zajedljiv humor, ismijavanje. I po tom pitanju, kao što se vidi iz romana, sam Bazarov je veliki umjetnik.

"Kurs prirodnih i medicinskih nauka koji je pohađao Bazarov", kaže gospodin Pisarev, "razvio je njegov prirodni um i odviknuo ga od prihvatanja bilo kakvih koncepata i verovanja o veri. Postao je čisti empirista. Iskustvo je za njega postalo jedini izvor znanja , lični osjećaj je jedini i posljednji uvjerljiv dokaz. Držim se negativnog smjera," kaže, "zbog senzacija. Sa zadovoljstvom poričem, moj mozak je tako uređen - i to je to! Zašto volim hemiju? Zašto da li voliš jabuke? I na osnovu senzacija – sve je jedno. Ljudi nikada neće prodreti dublje od ovoga. Neće vam svi ovo reći, a ja vam to neću reći drugi put." „Dakle“, zaključuje kritičar, „ni iznad sebe, ni izvan sebe, ni unutar sebe, Bazarov ne priznaje nikakav regulator, nikakav moralni zakon, nijedan (teorijski) princip“.

Što se tiče gospodina Antonoviča, on smatra da je Bazarovovo mentalno raspoloženje nešto veoma apsurdno i sramotno. Šteta je samo što, kako god jača, ne može pokazati u čemu se sastoji ovaj apsurd.

„Razmontirajte“, kaže on, „gore stavove i misli, koje je roman izneo kao moderne: zar ne izgledaju kao kaša? (Ali da vidimo!) Sada „nema principa, odnosno ni jednog principa uzima se zdravo za gotovo.” Da, većina ova odluka da se ništa ne uzima na osnovu vjere je princip!

Naravno da jeste. Međutim, kakav je lukav čovek gospodin Antonovič našao kontradikciju u Bazarovu! Kaže da nema principe – a odjednom se ispostavi da ih ima!

„A zar ovaj princip zaista nije dobar?“, nastavlja gospodin Antonovič.

Pa, ovo je čudno. Protiv koga govorite, gospodine Antonoviču? Na kraju krajeva, vi, očigledno, branite princip Bazarova, a ipak ćete dokazati da on ima nered u glavi. Šta to znači?

"A čak i", piše kritičar, "kada se princip uzima na vjeru, to se ne radi bez razloga (ko je rekao da nije?), već zbog nekog temelja koji leži u samoj osobi. Postoji mnogo principa na vjeru, ali priznavanje jednog ili drugog zavisi od ličnosti, od njenog raspoloženja i razvoja. Dakle, sve se svodi na autoritet, koji leži u ličnosti osobe (tj., kako kaže g. Pisarev, lični osjećaj je jedini i zadnji uvjerljivi dokaz?).On sam sebi određuje i vanjske autoritete i njihovo značenje.A kada mlađa generacija ne prihvata tvoje principe, to znači da ne zadovoljavaju njegovu prirodu.Unutrašnji porivi(osjećaji) idu u korist drugih principima."

Jasnije je od dana da je sve to suština Bazarovljevih ideja. G. Antonovič se, očigledno, bori protiv nekoga, ali se ne zna protiv koga. Ali sve što on kaže služi kao potvrda Bazarovljevih mišljenja, a ni na koji način dokaz da predstavljaju kašu.

Pa ipak, gotovo odmah nakon ovih riječi, gospodin Antonovič kaže: „Zašto onda roman pokušava da predstavi stvar kao da se negacija javlja kao rezultat osjećaja: ugodno je poricati, mozak je tako uređen - i to je to. Poricanje je stvar ukusa: neko to voli kao što neko drugi voli jabuke"

Kako to misliš zašto? Uostalom, i sami kažete da je to tako, a roman je trebao prikazati osobu koja dijeli takva mišljenja. Jedina razlika između Bazarovljevih i tvojih riječi je u tome što on govori jednostavno, a ti u visokom stilu. Da ste voleli jabuke i da vas pitaju zašto ih volite, verovatno biste odgovorili ovako: „Uzeo sam ovo načelo iz vere, ali ne bez razloga: jabuke zadovoljavaju moju prirodu; moji unutrašnji nagoni me raspolažu sa njima“. A Bazarov jednostavno odgovara: "Volim jabuke zbog meni prijatnog ukusa."

Mora da je i sam gospodin Antonovič konačno osetio da iz njegovih reči ne proizilazi baš ono što je bilo potrebno, te stoga zaključuje na sledeći način: „Šta znači neverica u nauku i nepriznavanje nauke uopšte? Treba da pitate gospodina Turgenjeva. iz njegovog romana ne može se razumeti gde je primetio takvu pojavu i u čemu se ona otkriva.

Da i ne spominjemo manifestaciju Bazarovljevog načina razmišljanja u čitavom romanu, da ukažemo na neke razgovore koji bi gospodina Antonoviča mogli dovesti do razumijevanja koje mu nije dato...

„Znači sve odbacujete?", kaže Pavel Petrovič Bazarovu. „Pretpostavimo. Dakle, verujete u jednu nauku?

Već sam vam javio - odgovori Bazarov - da ne verujem ni u šta. A šta je nauka, nauka uopšte? Postoje nauke, kao što postoje zanati, znanje, ali nauka uopšte ne postoji."

Drugom prilikom, Bazarov je ništa manje oštro i jasno prigovorio svom rivalu.

„Oprostite mi“, rekao je, „logika istorije zahteva...

Zašto nam je potrebna ova logika? - odgovori Bazarov, - snalazimo se i bez toga.

Da, isto. Ne treba vam logika, nadam se, da stavite parče hleba u usta kada ste gladni. Gdje smo mi prije ovih apstrakcija!

Već odavde se vidi da Bazarovovi stavovi ne predstavljaju kašu, kao što kritičar pokušava da uveri, već, naprotiv, čine čvrst i strog lanac koncepata.

Da bismo dalje ukazali na neke od njegovih karakterističnih osobina, navešćemo ovde odlomke iz romana koji su nas pogodili izuzetnom pronicljivošću kojom je Turgenjev shvatio duh bazarovskog trenda.

„Slomimo se jer smo jaki“, primetio je Arkadij.

Pavel Petrovič pogleda svog nećaka i naceri se.

Da, snaga i dalje ne daje račun - rekao je Arkadij i ispravio se.

Nesretan! - povikao je Pavel Petrovič, - čak i ako ste mislili da u Rusiji podržavate svoju vulgarnu maksimu? .. Ali - bićete slomljeni!

Ako se zgnječi, tu i put! - rekao je Bazarov, - samo je baka rekla u još dva. Nismo tako malobrojni kao što mislite."

Ovo direktno i čisto prepoznavanje sile za pravo nije ništa drugo do direktno i čisto prepoznavanje stvarnosti. Ne opravdanje, ne objašnjenje ili zaključak - sve je to ovdje suvišno - već jednostavno priznanje, koje je samo po sebi toliko snažno da ne zahtijeva nikakvu dodatnu podršku. Odricanje od misli kao nečeg potpuno nepotrebnog ovdje je sasvim jasno. Rezonovanje ne može ništa dodati ovom priznanju.

„Naši ljudi“, kaže Bazarov na drugom mestu, „jesu Rusi, ali zar ja nisam Rus?“ "Moj djed je orao zemlju." "Okrivljujete moju režiju, ali ko vam je rekao da je to slučajno, da nije izazvano istim narodnim duhom u čije ime se zalažete?"

Ova jednostavna logika je jaka u tome što nema obrazloženja tamo gdje nije potrebno. Bazarovci, čim su zaista postali Bazarovi, nemaju potrebe da se pravdaju. Oni nisu fantazmagorija, ne fatamorgana: oni su nešto čvrsto i stvarno. Ne moraju dokazivati ​​svoje pravo na postojanje, jer oni već postoje. Opravdanje je potrebno samo za pojave za koje se sumnja da su lažne ili koje još nisu dostigle stvarnost.

„Pjevam kao što ptica pjeva“, rekao je pjesnik u svoju odbranu. "Ja sam Bazarov, kao što je lipa lipa, a breza je breza", rekao je Bazarov. Zašto bi se pokoravao istoriji i narodnom duhu, ili im se nekako prilagođavao, ili čak samo razmišljao o njima, kada je on sam istorija, sam manifestacija narodnog duha?

Dakle, vjerujući u sebe, Bazarov je nesumnjivo siguran u snage čiji je dio. "Nismo tako malobrojni kao što mislite."

Iz takvog poimanja sebe dosljedno slijedi još jedna važna osobina raspoloženja i aktivnosti pravih Bazarovaca. Dvaput vrući Pavel Petrovich prilazi svom protivniku sa najjačim prigovorom i dobija isti značajan odgovor.

„Materijalizam“, kaže Pavel Petrovič, „koji propovedate, bio je u modi više puta i više puta se pokazao neodrživim...

Još jedna strana riječ! prekinuo ga je Bazarov. - Kao prvo, mi ništa ne propovedamo. To nije u našim navikama..."

Nakon nekog vremena, Pavel Petrovich se ponovo bavi istom temom.

"Zašto, onda", kaže on, "počastite druge, barem iste optuživače? Zar ne govorite na isti način kao i svi ostali?"

Šta drugo, ali ovaj grijeh nije grešan - rekao je Bazarov kroz zube.

Kako bi bio potpuno dosljedan do kraja, Bazarov odbija da propovijeda kao besposleno brbljanje. Zaista, propovijedanje ne bi bilo ništa drugo do priznavanje prava misli, moći ideje. Propovijed bi bila opravdanje koje je, kao što smo vidjeli, za Bazarova suvišno. Pridati važnost propovijedanju značilo bi prepoznati mentalnu aktivnost, prepoznati da ljudima ne upravljaju osjećaji i potrebe, već i misao i riječ koja ga odijeva. On vidi da logika ne može da uzme mnogo. Pokušava više djelovati ličnim primjerom i siguran je da će se i sami Bazarovi roditi u izobilju, kao što se slavne biljke rađaju tamo gdje je njihovo sjeme. Gospodin Pisarev veoma dobro razume ovaj stav. Na primjer, on kaže: "Ogorčenje protiv gluposti i podlosti je općenito razumljivo, ali je, usput rečeno, jednako plodno kao i ogorčenje protiv jesenje vlage ili zimske hladnoće." Na isti način, on sudi o pravcu Bazarova: "Ako je Bazarovizam bolest, onda je to bolest našeg vremena, i morate patiti, uprkos svim palijativima i amputacijama. Tretirajte Bazarovizam kako želite - ovo je tvoj posao, ali ga ne možeš zaustaviti. To je ista kolera."

Iz ovoga je jasno da svi Bazarovci-govornici, Bazarovci-propovednici, Bazarovci, zauzeti ne poslom, već samo svojim bazarovizmom, idu pogrešnim putem, koji ih vodi neprestanim protivrečnostima i apsurdima, da su mnogo više. nedosledni i stoje mnogo niže od pravog Bazarova.

Takvo je strogo raspoloženje uma, kakav je čvrst duh Turgenjev oličio u svom Bazarovu. On je ovom umu dao meso i krv i izvršio ovaj zadatak sa neverovatnom veštinom. Bazarov je izašao kao jednostavan čovek, lišen svake slomljenosti, a istovremeno snažan, moćan dušom i telom. Sve na njemu neobično odgovara njegovoj snažnoj prirodi. Zanimljivo je da je on, da tako kažem, više Rus od svih drugih likova u romanu. Njegov govor odlikuje jednostavnost, tačnost, podsmijeh i potpuno rusko skladište. Tako se, između lica romana, lakše približava ljudima, zna bolje od ikoga kako se s njima ponašati.

Sve ovo savršeno odgovara jednostavnosti i direktnosti pogleda koji ispoveda Bazarov. Osoba koja je duboko prožeta poznatim uvjerenjima, koja čine njihovo puno oličenje, nužno mora ispasti i prirodna, dakle, bliska svojoj nacionalnosti, a istovremeno i jaka osoba. Zato je Turgenjev, koji je do sada stvarao, da tako kažem, razdvojena lica (Hamlet okruga Ščigrovski, Rudin, Lavretski), konačno, u Bazarovu, dostigao tip cele ličnosti. Bazarov je prva snažna ličnost, prvi integralni lik, koji se u ruskoj književnosti pojavio iz miljea takozvanog obrazovanog društva. Onaj ko to ne cijeni, ko ne razumije svu važnost takve pojave, bolje da ne osuđuje našu književnost. Čak je to primetio i gospodin Antonovič, koji je svoju pronicljivost izjavio sledećom čudnom frazom: „Očigledno je gospodin Turgenjev želeo da u svom junaku prikaže, kako kažu, demonsku ili bajronsku prirodu, nešto poput Hamleta.“ Hamlet je demonski! Kao što vidite, naš iznenadni obožavalac Getea zadovoljan je vrlo čudnim predstavama o Bajronu i Šekspiru. Ali zaista, Turgenjev je proizveo nešto u prirodi demona, to jest, prirodu bogatu snagom, iako ta snaga nije čista.

Koja je radnja romana?

Bazarov, zajedno sa svojim prijateljem Arkadijem Kirsanovim, obojica studenata koji su upravo završili kurs - jedan na medicinskoj akademiji, drugi na univerzitetu - dolaze iz Sankt Peterburga u provinciju. Bazarov, međutim, više nije čovek prve mladosti. Već je sebi stekao slavu, uspio je deklarirati svoj način razmišljanja. Arkadij je savršen mladić. Sva radnja romana odvija se u jednom odmoru, možda za oboje prvi odmor nakon završetka kursa. Prijatelji uglavnom ostaju zajedno, nekad u porodici Kirsanov, nekad u porodici Bazarov, nekad u provincijskom gradu, nekad u selu udovice Odintsove. Susreću mnoge ljude koje ili vide tek prvi put ili ih dugo nisu vidjeli. Bazarov nije otišao kući pune tri godine. Tako dolazi do raznih sukoba njihovih novih pogleda, iznesenih iz Sankt Peterburga, sa stavovima ovih ljudi. U ovom sudaru leži čitav interes romana. U njemu ima vrlo malo događaja i radnji. Na kraju praznika Bazarov gotovo slučajno umire, zarazivši se gnojnim lešom, a Kirsanov se ženi, zaljubivši se u svoju sestru Odintsovu. Tako se završava čitav roman.

Bazarov je istovremeno i pravi heroj, uprkos činjenici da u njemu, naizgled, nema ničeg briljantnog i upečatljivog. Od njegovog prvog koraka pažnja čitaoca je prikovana za njega, a sva druga lica počinju da se okreću oko njega, kao oko glavnog centra gravitacije. Najmanje ga zanimaju drugi ljudi, ali drugi ljudi sve više zanimaju njega. On se nikome ne nameće i ne traži. Pa ipak, gde god da se pojavi, izaziva najjaču pažnju, glavni je subjekt osećanja i misli, ljubavi i mržnje. Odlazeći u posjetu rodbini i prijateljima, Bazarov nije imao na umu poseban cilj. On ništa ne traži, ne očekuje ništa od ovog putovanja. Želeo je samo da se odmori, da putuje. Mnogo, mnogo, da ponekad želi da vidi ljude. Ali sa superiornošću koju ima nad ljudima oko sebe, ovi ljudi sami mole za bliži odnos s njim i uvlače ga u dramu koju on nikako nije želio, a nije ni slutio.

Čim se pojavio u porodici Kirsanov, odmah je izazvao razdraženost i mržnju kod Pavla Petroviča, kod Nikolaja Petroviča poštovanje pomešano sa strahom, raspoloženje Fenečke, Dunjaše, dvorišnih dečaka, čak i dojenčeta Mitja, i prezir Prokofiča. Nakon toga dolazi do toga da se i on sam zanese na minut i poljubi Fenečku, a Pavel Petrovič ga izazove na dvoboj. "Kakva glupost! Kakva glupost!", ponavlja Bazarov, koji nije očekivao ovakve događaje.

Izlet u grad, koji je imao za cilj da vidi ljude, takođe ga ništa ne košta. Oko njega počinju da kruže razna lica. Udvaraju mu se Sitnikov i Kukšina, majstorski prikazani kao lica lažnog naprednjaka i lažne emancipovane žene. Oni, naravno, ne smetaju Bazarovu. On se prema njima odnosi s prezirom, a oni služe samo kao kontrast, iz kojeg se još oštrije i jasnije ističu njegov um i snaga, njegova potpuna izvornost. Ali tu je i kamen spoticanja - Anna Sergeevna Odintsova. Uprkos svoj smirenosti, Bazarov počinje da okleva. Na veliko iznenađenje svog obožavatelja Arkadija, jednom se čak i posramio, a drugi put je pocrveneo. Ne sluteći, međutim, nikakvu opasnost, čvrsto se oslanjajući na sebe, Bazarov odlazi u posjetu Odintsovi, u Nikolskoye. I zaista, on se odlično kontroliše. I Odintsova se, kao i svi drugi, za njega interesuje na način da verovatno nikog u životu nije zanimala. Slučaj se, međutim, završava loše. Prejaka strast se rasplamsava u Bazarovu, a strast Odintsove ne dostiže pravu ljubav. Bazarov odlazi, skoro odbijen, i opet počinje da se čudi sebi i grdi: "Đavo zna kakve gluposti! Svaki čovek visi o koncu, ambis ispod njega može da se otvori svake minute, a on i dalje izmišlja svakakve nevolje za sebe, uništava svoj život.

Ali, uprkos ovim mudrim argumentima, Bazarov i dalje nesvesno nastavlja da kvari svoj život. Već posle ove lekcije, već tokom druge posete Kirsanovim, nailazi na Feničke usne i duel sa Pavlom Petrovičem.

Očigledno, Bazarov nikako ne želi i ne očekuje aferu, ali afera se odvija protiv njegove željezne volje. Život, nad kojim je mislio da je gospodar, zaokuplja ga svojim širokim talasom.

Na kraju priče, kada je Bazarov u poseti svom ocu i majci, očigledno je pomalo izgubljen nakon svih šokova koje je pretrpeo. Nije bio toliko izgubljen da se nije mogao oporaviti, nije mogao uskrsnuti u punoj snazi ​​za kratko vrijeme, ali ipak, sjena tjeskobe, koja je na samom početku ležala na ovom željeznom čovjeku, na kraju postaje sve gušća. Gubi želju za vježbanjem, gubi na težini, počinje zadirkivati ​​seljake više ne prijateljski, već žučno. Iz ovoga proizilazi da se ovaj put on i seljak ne razumiju, dok je ranije međusobno razumijevanje bilo u određenoj mjeri moguće. Konačno, Bazarov se donekle oporavlja i zainteresuje se za medicinsku praksu. Čini se da infekcija od koje umire ipak ukazuje na nedostatak pažnje i spretnosti, na slučajno ometanje mentalne snage.

Smrt je poslednji ispit života, poslednja šansa koju Bazarov nije očekivao. On umire, ali i do posljednjeg trenutka ostaje stranac ovom životu, na koji se tako čudno susreo, koji ga je takvim sitnicama uzbunio, natjerao na takve gluposti i, konačno, upropastio ga zbog tako beznačajnog razloga.

Bazarov umire kao savršen heroj, a njegova smrt ostavlja ogroman utisak. Do samog kraja, do poslednjeg bljeska svesti, ne menja sebe ni jednom rečju, ni jednim znakom kukavičluka. Slomljen je, ali nije poražen.

Tako je, uprkos kratkom trajanju romana i uprkos brzoj smrti, uspeo da se u potpunosti izrazi, da u potpunosti pokaže svoju snagu. Život ga nije upropastio - ovaj zaključak se ne može izvesti iz romana - ali mu je do sada samo davao prilike da pokaže svoju energiju. U očima čitalaca, Bazarov izlazi iz iskušenja kao pobednik. Svi će reći da su ljudi poput Bazarova sposobni da urade mnogo, da se sa tim snagama od njih može mnogo očekivati.

Bazarov je prikazan samo u uskom okviru, a ne u punoj širini ljudskog života. Autor gotovo ništa ne govori o tome kako se razvijao njegov junak, kako se takva osoba mogla razviti. Na isti način, brzi završetak romana ostavlja pitanje potpuno misterijom: da li bi Bazarov ostao isti Bazarov, ili uopšte, kakav mu je razvoj predodređen. Pa ipak, čini nam se da obe ove tišine imaju svoj razlog, svoju suštinsku osnovu. Ako se postupni razvoj heroja ne pokaže, onda, bez sumnje, jer Bazarov nije formiran sporim nagomilavanjem utjecaja, već, naprotiv, brzim, oštrim preokretom. Bazarov nije bio kod kuće tri godine. Ove tri godine je učio, a sada nam se odjednom pojavljuje zasićen svime što je uspio naučiti. Sljedećeg jutra po dolasku već ide po žabe, i općenito u svakoj prilici nastavlja svoj obrazovni život. On je čovjek od teorije, a teorija ga je stvorila, stvorila neprimjetno, bez događaja, bez ičega što bi se moglo ispričati, stvoreno jednim mentalnim preokretom.

Umjetniku je bila potrebna brza Bazarovova smrt zbog jednostavnosti i jasnoće slike. U svom sadašnjem napetom raspoloženju, Bazarov ne može dugo stati. Prije ili kasnije mora se promijeniti, mora prestati biti Bazarov. Nemamo se pravo zamjeriti umjetniku što nije preuzeo širi zadatak i ograničio se na uži. Ipak, u ovoj fazi razvoja pred nama se pojavila cijela osoba, a ne njegove fragmentarne crte. U odnosu na punoću lica, zadatak umjetnika je odlično izveden. Živu, čitavu osobu autor hvata u svakoj akciji, u svakom Bazarovom pokretu. To je velika zasluga romana, koji sadrži svoj glavni smisao, a koji naši ishitreni moralisti nisu primijetili. Bazarov je čudan čovek, jednostrano oštar. On propovijeda izvanredne stvari. Ponaša se ekscentrično. Kao što smo rekli, on je čovjek stran život, odnosno on sam je stran životu. Ali ispod svih ovih spoljašnjih oblika teče topao tok života.

To je tačka gledišta s koje se najbolje mogu procijeniti radnje i događaji u romanu. Zbog sve grubosti, ružnoće, lažnih i hinjenih formi, čuje se duboka vitalnost svih pojava i osoba koje se iznose na scenu. Ako, na primer, Bazarov zaokuplja pažnju i simpatije čitaoca, to uopšte nije zato što je svaka njegova reč sveta i svaki postupak pravedan, već upravo zato što, u suštini, sve te reči i postupci izviru iz žive duše. Očigledno, Bazarov je ponosan čovek, strašno ponosan i svojim ponosom vređa druge, ali čitalac se pomiruje sa tim ponosom, jer istovremeno u Bazarovu nema samozadovoljstva, samozadovoljavanja. Ponos mu ne donosi nikakvu sreću. Bazarov se prema roditeljima odnosi prezirno i suhoparno, ali ga ni u kom slučaju niko neće posumnjati da uživa u osjećaju vlastite superiornosti ili osjećaju svoje moći nad njima. Još manje se može optužiti za zloupotrebu ove superiornosti i moći. Jednostavno odbija nježne odnose sa roditeljima, a ne odbija u potpunosti. Ispada nešto čudno: on je prećutan sa svojim ocem, smije mu se, oštro ga optužuje ili za neznanje ili nježnost, a otac pritom ne samo da nije uvrijeđen, već mu je drago i zadovoljno. „Bazarovljevo ruganje nije nimalo smetalo Vasiliju Ivanoviču, čak su ga i tješili. Držeći svoj masni kućni ogrtač s dva prsta na stomaku i pušeći lulu, sa zadovoljstvom je slušao Bazarova, i što je više ljutnje bilo u njegovim ludorijama, to je više dobrodušno se nasmejao, pokazujući sve svoje crne zube, svog srećnog oca." Takva su čuda ljubavi! Blagi i dobroćudni Arkadij nikada nije mogao toliko usrećiti svog oca kao što je Bazarov učinio svog. Bazarov, naravno, i sam to vrlo dobro osjeća i razumije. Zašto bi inače bio nježan prema ocu i mijenjao svoju neumoljivu dosljednost!

Iz svega se vidi kakav je težak zadatak preuzeo i završio Turgenjev u svom poslednjem romanu. On je prikazao život pod umrtvljujućim uticajem teorije. Dao nam je živu osobu, iako se ta osoba, očigledno, utjelovila bez traga u apstraktnoj formuli. Iz ovoga se roman, ako se površno prosuđuje, slabo razumije, ne iskazuje malo simpatija i čini se da se u potpunosti sastoji od nejasne logičke konstrukcije, ali je u suštini, zapravo, vrhunski jasan, neobično zadivljujući i treperi od najtoplijeg života. .

Gotovo da nije potrebno objašnjavati zašto je Bazarov izašao i morao izaći kao teoretičar. Svi znaju da su naši živi predstavnici, da su nosioci misli naših generacija odavno odbili da budu praktičari, da im je aktivno učešće u životu oko njih odavno nemoguće. U tom smislu, Bazarov je direktni, neposredni naslednik Onjegina, Pečorina, Rudina i Lavreckih. Kao i oni, on i dalje živi u mentalnoj sferi i na to troši svoju duhovnu snagu. Ali u njemu je žeđ za aktivnošću već dostigla poslednji, ekstremni stepen. Cijela njegova teorija sastoji se u direktnom zahtjevu slučaja. Njegovo raspoloženje je takvo da će se prvom prilikom neminovno uhvatiti u koštac s tim.

Slika Bazarova za nas je ova: on nije mrsko stvorenje, odbojno sa svojim nedostacima, naprotiv, njegova sumorna figura je veličanstvena i privlačna.

Šta je smisao romana? - pitaće se ljubitelji golih i tačnih zaključaka. Mislite li da je Bazarov uzor? Ili, bolje rečeno, treba da njegovi neuspjesi i grubosti nauče Bazarove da ne upadaju u greške i krajnosti pravog Bazarova? Jednom riječju, da li je roman pisan za mlađu generaciju ili protiv nje? Da li je progresivna ili retrogradna?

Ako je stvar tako hitno o namjerama autora, o tome šta je želio da podučava i od čega da se odvikne, onda bi na ova pitanja, čini se, trebalo odgovoriti ovako: Turgenjev zaista želi da bude poučan, ali istovremeno vrijeme kada bira zadatke koji su mnogo viši i teži nego što mislite. Pisanje romana progresivnog ili retrogradnog smjera još uvijek nije teško. Turgenjev je, s druge strane, imao ambiciju i odvažnost da stvori roman koji je imao svakakve smjerove. Poštovalac večne istine, večne lepote, imao je ponosan cilj da ukaže na večno u vremenu, i napisao je roman koji nije bio ni progresivan ni retrogradan, već, da tako kažem, večan.

Smjena generacija je vanjska tema romana. Ako Turgenjev nije prikazao sve očeve i djecu, ili ne one očeve i djecu koje bi drugi željeli, onda općenito očeve i djecu, i odlično je prikazao odnos ove dvije generacije. Možda razlika između generacija nikada nije bila tako velika kao sada, pa se stoga njihov odnos posebno oštro otkrivao. Bilo kako bilo, da bi se izmjerila razlika između dva objekta, mora se koristiti ista mjera za oba. Da biste naslikali sliku, morate uzeti prikazane objekte iz jedne tačke gledišta, zajedničkog za sve njih.

Ova identična mjera, ovo zajedničko gledište kod Turgenjeva je ljudski život, u njegovom najširem i najpotpunijem smislu. Čitalac njegovog romana osjeća da iza fatamorgane vanjskih radnji i scena teče tako dubok, tako nepresušan tok života da su svi ti postupci i prizori, sve osobe i događaji beznačajni pred ovom strujom.

Ako Turgenjevljev roman shvatimo na ovaj način, onda će nam se, možda, najjasnije otkriti moraliziranje kojem težimo. Ima moraliziranja, pa čak i vrlo bitnog, jer istina i poezija su uvijek poučne.

Hajde da ne pričamo ovde o opisu prirode, te ruske prirode, koju je tako teško opisati i za čije je opisivanje Turgenjev takav majstor. U novom romanu on je isti kao i ranije. Nebo, vazduh, polja, drveće, čak i konji, čak i kokoške - sve je snimljeno slikovito i precizno.

Hajde samo da uzmemo ljude. Šta bi moglo biti slabije i beznačajnije od Bazarovovog mladog prijatelja, Arkadija? Čini se da je podložan svakom kontra uticaju. On je najčešći među smrtnicima. U međuvremenu, izuzetno je sladak. Veličanstvenu uzbuđenost njegovih mladih osjećaja, njegovu plemenitost i čistoću autor primjećuje sa velikom suptilnošću i jasno se ocrtava. Nikolaj Petrovič je pravi otac njegovog sina. U njemu nema nijedne blistave osobine, a jedino dobro je to što je čovjek, iako jednostavan čovjek. Nadalje, šta bi moglo biti praznije od Feničke? „Bio je šarmantan“, kaže autorka, „izraz u njenim očima, kada je gledala, takoreći, ispod obrva, i smejala se umiljato i pomalo glupo.“ Sam Pavel Petrovič je naziva praznim bićem. Pa ipak, ova glupa Fenečka stječe gotovo više obožavatelja od pametne Odintsove. Ne samo da je Nikolaj Petrovič voli, već se i Pavel Petrovič i sam Bazarov delimično zaljubljuju u nju. Pa ipak, ova ljubav i ovo zaljubljivanje su istinska i draga ljudska osećanja. Konačno, šta je Pavel Petrovič - kicoš, kicoš sa sedom kosom, sav uronjen u brige oko toaleta? Ali čak iu njemu, uprkos prividnoj izopačenosti, postoje živahne, pa čak i energične srčane strune.

Što dalje idemo u romanu, bliži se kraju drame, figura Bazarova postaje mračnija i intenzivnija, ali u isto vreme pozadina slike postaje sve svetlija i svetlija. Stvaranje takvih osoba kao što su Bazarov otac i majka je pravi trijumf talenta. Očigledno, šta bi moglo biti beznačajnije i bezvrijednije od ovih ljudi, koji su nadživjeli svoje vrijeme i, uz sve predrasude prošlosti, ružno oronuli usred novog života? A u međuvremenu, kakvo bogatstvo jednostavnih ljudskih osećanja! Kakva dubina i širina psihičkih manifestacija - usred svakodnevice, koja se ni za dlaku ne diže iznad najniže razine!

Kada se Bazarov razboli, kada živ trune i nepokolebljivo izdrži okrutnu borbu sa bolešću, život koji ga okružuje postaje sve intenzivniji i svetliji, što je i sam Bazarov mračniji. Odintsova dolazi da se oprosti od Bazarova; vjerovatno, nije učinila ništa velikodušnije i neće to učiniti cijeli život. Što se tiče oca i majke, teško je naći nešto dirljivije. Njihova ljubav bljesne nekom vrstom munje koja odmah šokira čitaoca; beskrajno žalosne himne kao da izbijaju iz njihovih prostih srca, neki beskrajno duboki i nježni krici, neodoljivo hvatajući dušu.

Usred ove svjetlosti i ove topline, Bazarov umire. Na trenutak, u duši njegovog oca proključa oluja, gora od koje ništa ne može biti. Ali brzo jenjava i sve ponovo postaje svetlo. Sam Bazarovov grob je obasjan svjetlošću i mirom. Ptice pevaju nad njom, a suze padaju na nju...

Dakle, evo ga, evo misteriozne moralizacije koju je Turgenjev uneo u svoje delo. Bazarov se okreće od prirode. Turgenjev mu to ne zamjera, već samo crta prirodu u svoj njenoj ljepoti. Bazarov ne cijeni prijateljstvo i odriče se romantične ljubavi. Autor ga zbog toga ne kleveta, već samo prikazuje Arkadijevo prijateljstvo prema samom Bazarovu i njegovu sretnu ljubav prema Katji. Bazarov negira bliske veze između roditelja i djece. Autor mu to ne zamjera, već samo otkriva pred nama sliku roditeljske ljubavi. Bazarov izbegava život. Autor ga zbog toga ne razotkriva kao negativca, već nam samo prikazuje život u svoj njegovoj ljepoti. Bazarov odbacuje poeziju. Turgenjev ga zbog toga ne pravi budalom, već ga samo prikazuje sa svim luksuzom i pronicljivošću poezije.

Jednom rečju, Turgenjev nam je pokazao kako su sile života oličene u Bazarovu, u istom Bazarovu koji ih poriče. Pokazao nam je, ako ne moćniju, onda otvoreniju, jasniju njihovu inkarnaciju u onim običnim ljudima koji okružuju Bazarova. Bazarov je titan koji se pobunio protiv svoje majke Zemlje21. Koliko god bila velika njena moć, ona samo svedoči o veličini moći koja ga je rodila i hrani, ali nije jednaka moći majke.

Kako god bilo, Bazarov je i dalje poražen. Poražen ne od osoba i ne od životnih nesreća, već od same ideje ovog života. Takva idealna pobjeda nad njim bila je moguća samo pod uslovom da mu se pruži sva moguća pravda, da bude uzdignut u mjeri u kojoj je veličina svojstvena njemu. Inače, ne bi bilo snage i smisla u samoj pobjedi.

U "Očevima i sinovima" Turgenjev je jasnije nego u svim drugim slučajevima pokazao da poezija, iako ostaje poezija, može aktivno služiti društvu.

Zaključak

U svom radu izneo sam kritike o Turgenjevljevom romanu Očevi i sinovi. Kao što je već spomenuto, niko od pisaca nije ostao ravnodušan na ovo djelo. Recenzije kritičara bile su vrlo različite: od pozitivnih (D.I. Pisarev, N.N. Strakhov) do negativnih (M.A. Antonovich).

Antonovič pokušava da odbrani emancipaciju žena i estetske principe mlađe generacije od Turgenjevljevih napada, pokušavajući da dokaže da "Kukšina nije tako prazan i ograničen kao Pavel Petrovič". Povodom Bazarovovog poricanja umjetnosti, Antonovič je rekao da je to čista laž, da mlađa generacija negira samo „čistu umjetnost“, među čijim je predstavnicima, međutim, svrstao Puškina i samog Turgenjeva.

DI. Pisarev primećuje izvesnu pristrasnost autora u odnosu na Bazarova, kaže da u jednom broju slučajeva Turgenjev „ne favorizuje svog heroja“, da doživljava „nevoljno antipatiju prema ovom pravcu razmišljanja“. Kritičar je uveren da pravi nihilista, demokrata-raznočinac, baš kao i Bazarov, mora da poriče umetnost, da ne razume Puškina, da bude siguran da Rafael „ne vredi ni penija“.

Strahov je uveren da je roman izuzetno dostignuće umetnika Turgenjeva. Kritičar smatra da je slika Bazarova izuzetno tipična. "Bazarov je tip, ideal, fenomen uzdignut do bisera stvaranja."

U svakom slučaju, možemo sa sigurnošću reći da je Turgenjev stvorio vječno djelo. Uostalom, sukob očeva i djece će se uvijek odvijati u životima ljudi, bez obzira na doba.

Niti jedno djelo I. S. Turgenjeva nije izazvalo tako kontradiktorne odgovore kao "Očevi i sinovi" (1861). Nije moglo biti drugačije. Pisac je u romanu odrazio prekretnicu u javnoj svijesti Rusije, kada je revolucionarno-demokratska misao zamijenila plemeniti liberalizam. U ocjenjivanju Očeva i sinova sukobile su se dvije stvarne sile.

Sam Turgenjev je ambivalentno doživljavao sliku koju je stvorio. Pisao je A. Fetu: „Da li sam hteo da izgrdim Bazarova ili da ga uzvisim? Ni ja to ne znam…” rekao je Turgenjev A.I. Heterogenost autorovih osećanja primetili su Turgenjevljevi savremenici. Urednik časopisa Russky Vestnik, u kojem je roman objavljen, M. N. Katkov bio je ogorčen svemoći „novog čovjeka“. Kritičar A. Antonovič je u članku sa ekspresivnim naslovom „Asmodej našeg vremena“ (tj. „đavo našeg vremena“) primetio da Turgenjev „prezire i mrzi glavnog junaka i njegove prijatelje svim srcem“. Kritičke primjedbe dali su A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin. D. I. Pisarev, urednik Russkog slova, u romanu je video istinu života: „Turgenjev ne voli nemilosrdno poricanje, ali u međuvremenu ličnost nemilosrdnog poricatelja izlazi kao snažna ličnost i izaziva poštovanje kod čitaoca“; "... Niko u romanu ne može da se poredi sa Bazarovom ni po snazi ​​duha ni po snazi ​​karaktera."

Turgenjevljev roman je, prema Pisarevu, izuzetan i po tome što uzbuđuje um, navodi na razmišljanje. Pisarev je u Bazarovu prihvatio sve: i preziran odnos prema umetnosti, i pojednostavljen pogled na duhovni život čoveka, i pokušaj da se ljubav shvati kroz prizmu prirodoslovnih pogleda. materijal sa sajta

U članku D. I. Pisareva "Bazarov" ima mnogo kontroverznih odredbi. Ali generalna interpretacija djela je uvjerljiva i čitalac se često slaže s razmišljanjima kritičara. Nisu svi koji su govorili o romanu "Očevi i sinovi" mogli vidjeti, uporediti i ocijeniti ličnost Bazarova, i to je prirodno. U našem vremenu restrukturiranja života ovaj tip ličnosti se može izjednačiti, ali nam je potreban malo drugačiji Bazarov... Još jedna stvar nam je važna. Bazarov je nesebično govorio protiv rutine duhovne stagnacije, sanjao o uspostavljanju novih društvenih odnosa. Poreklo stanja, rezultati ove njegove aktivnosti, bili su, naravno, različiti. Ali sama ideja - prepraviti svijet, ljudsku dušu, udahnuti joj živu energiju smjelosti - danas ne može a da ne uzbuđuje. U tako širokom smislu, figura Bazarova dobija poseban zvuk. Nije teško uočiti vanjsku razliku između „očeva“ i „djece“, ali je mnogo teže razumjeti unutrašnji sadržaj njihove polemike. U tome nam pomaže N. A. Dobrolyubov, kritičar časopisa Sovremennik. "... Ljudi iz skladišta Bazarov", smatra on, "odlučuju da stupe na put nemilosrdnog poricanja kako bi pronašli čistu istinu." Upoređujući položaje ljudi 40-ih i 60-ih, N. A. Dobroljubov je o prvom rekao: „Oni su težili istini, željeli dobro, bili su zarobljeni svime lijepim, ali principi su im bili iznad svega. Načela su nazivali općom filozofskom idejom, koju su prepoznali kao osnovu svoje logike i morala. Dobroljubov je šezdesete nazvao "mladom aktivnom generacijom vremena": oni ne znaju da sijaju i prave buku, ne obožavaju nikakve idole, "njihov konačni cilj nije ropska odanost apstraktnim višim idejama, već donošenje najveće moguće koristi za čovečanstvo." "Očevi i sinovi" su "umjetnički dokument" ideološke borbe u Rusiji sredinom 19. vijeka. U tom pogledu, kognitivna vrijednost romana nikada neće presušiti. Ali Turgenjevljev rad ne može se ograničiti samo na ovo značenje. Pisac je za sve epohe otkrio važan proces smjene generacija - zamjenu zastarjelih oblika svijesti novim, pokazao je teškoću njihovog nicanja. Takođe je upečatljivo da je I. S. Turgenjev tako davno otkrio sukobe koji su vrlo relevantni za danas. Šta su "očevi" i "djeca", šta ih povezuje i razdvaja? Pitanje nije besposleno. Prošlost daje mnoge potrebne smjernice za sadašnjost. Zamislite koliko bi Bazarovova sudbina bila lakša da iskustvo koje je čovečanstvo akumuliralo nije izbrisao iz svog prtljaga? Turgenjev nam govori o opasnosti da naredna generacija izgubi tekovine ljudske kulture, o tragičnim posljedicama neprijateljstva i razdvajanja ljudi.