Greške Rodion Raskoljnikov (Školski eseji). Kompozicija na temu: Iskustvo i greške u romanu Zločin i kazna, Dostojevski Raskoljnikov je slabo posedovao grešku u rečenici

>Kompozicije prema djelu Zločin i kazna

Iskustvo i greške

Čovek pravi mnoge greške u svom životu, a da to ne primeti. Međutim, ako ih shvatimo i preispitamo, možemo ih pretvoriti u vrijedna iskustva. U svom romanu Zločin i kazna, F. M. Dostojevski je prikazao ponovno rođenje glavnog junaka, koji je prošao kroz grižnju savesti i patnju. Ljudska priroda nije savršena, ali samo preispitivanje svojih postupaka omogućava ljudima da se mijenjaju i razvijaju na bolje. Protagonist romana Raskoljnikov Rodion Romanovič, slijedeći sumornu teoriju koju je sam iznio, ubija starog zalagača.

Mnogo kasnije, shvata da je napravio najveću grešku u svom životu. Pokušavajući da dokaže ideju o pravednosti "krvi u savjesti", on narušava svoju unutrašnju ravnotežu, duhovni svijet i harmoniju, koju više nije lako obnoviti. Neposredno prije zločina, u novinama je objavljen njegov članak "O zločinu" u kojem je pokušao da dokaže da postoje "superljudi" koji mogu promijeniti tok istorije. Dalji događaji i posljedice dokazuju pogrešnost njegove teorije. Sam autor je neko vrijeme proveo na teškom radu i sa sigurnošću je znao da se većina zločina počinje iz društvenih i porodičnih motiva.

U tom smislu, Dostojevski kao da je podržavao i pokušavao na sve moguće načine da opravda svog heroja. Ali postoji i druga strana istine. On odbacuje ideju Raskoljnikova da "cilj opravdava sredstva". Otkriva da je student zločin počinio zbog besparice i dubokog siromaštva. S vremenom ga počnu mučiti grižnja savjesti i želi sve priznati nadležnima. Sonya Marmeladova, osamnaestogodišnja djevojka koja je morala ići na panel da bi preživjela u ranoj mladosti, uvjerava junaka da je najbolje pokajanje objasniti ljudima svoj zločin kako bi je razumjeli.

Sa stanovišta hrišćanstva, Raskoljnikov je počinio težak greh koji se može iskupiti samo iskrenim pokajanjem. Osim toga, autor pokazuje da se za "novi život" junak svakako mora promijeniti iznutra, razumjeti i prihvatiti ljudskost takvo kakvo jeste, postati skroman. Neka ne odmah, ali mladić dolazi do ovog shvatanja. Uz pomoć strpljive i snažnog duha Sonje, on počinje shvaćati da oholost uma vodi samo u razdor i smrt, a poniznost srca vodi do jedinstva u ljubavi i do punine života. Nakon toga u njemu se budi želja za životom i beskrajna ljubav prema Sonji, a ujedno i prema ljudima oko njega.

Argumenti završnog eseja 2017 o djelu "Zločin i kazna"

Završni esej 2017: argumenti o djelu "Zločin i kazna" za sve smjerove

Čast i sramota.

heroji:

Književni primjer: Raskoljnikov odlučuje da počini zločin zbog svojih najmilijih, vođen željom za osvetom za sve siromašne i siromašne ljude tog vremena. Vodi ga sjajna ideja - pomoći svim poniženim, siromašnim i oskrnavljenim od strane modernog društva. Međutim, ta želja nije ostvarena sasvim plemenito. Rješenje za problem nemorala i bezakonja nije pronađeno. Raskoljnikov je postao dio ovog svijeta sa njegovim kršenjima i prljavštinom. ČAST: Sonja je spasila Raskoljnikova od psihičkog sloma. Ovo je najvažnije za jednog autora. Možete se izgubiti i zbuniti. Ali doći na pravi put je stvar časti.

Pobjeda i poraz.

heroji: Rodion Raskoljnikov, Sonja Marmeladova

Književni primjer: U romanu Dostojevski ne ostavlja pobedu za snažnog i ponosnog Raskoljnikova, već za Sonju, videći u njoj najvišu istinu: patnja čisti. Sonya ispovijeda moralne ideale, koji su, sa stanovišta pisca, najbliži širokim narodnim masama: ideali poniznosti, praštanja i poniznosti. "Zločin i kazna" sadrži duboku istinu o nepodnošljivosti života u kapitalističkom društvu, gde Lužinovi i Svidrigajlovi pobeđuju svojim licemerjem, podlošću, sebičnošću, kao i istinu koja izaziva ne osećaj beznađa, već neumoljivu mržnju prema svet licemerja.

Greške i iskustvo.

heroji: Rodion Raskoljnikov

Književni primjer: Raskoljnikova teorija je u svojoj suštini anti-ljudska. Junak ne razmišlja toliko o mogućnosti ubistva kao takvog, koliko o relativnosti moralnih zakona; ali ne uzima u obzir činjenicu da "običan" nije sposoban da postane "nadčovjek". Tako Rodion Raskoljnikov postaje žrtva sopstvene teorije. Ideja permisivnosti dovodi do uništenja ljudske ličnosti ili do generisanja čudovišta.Razkriva se zabluda teorije, što je suština sukoba u romanu Dostojevskog.

Um i osećanja.

heroji: Rodion Raskoljnikov

Književni primjer: Ili neki čin izvodi osoba vođena osjećajem, ili se čin izvodi pod utjecajem uma lika. Postupci koje je Raskoljnikov počinio obično su velikodušni i plemeniti, dok pod uticajem razuma junak čini zločin (Raskoljnikov je bio pod uticajem racionalne ideje i želeo je da je testira u praksi). Raskoljnikov je instinktivno ostavio novac na prozorskoj dasci Marmeladovih, ali je kasnije požalio. Opozicija osećanja i racionalnih sfera veoma je važna za autora, koji je ličnost shvatio kao spoj dobra i zla.

Rodion Romanovič Raskoljnikov je glavni lik socio-psihološkog romana F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna". On je bivši student, inteligentan i talentovan čovek, koji živi u ormaru koji liči na kovčeg u najsiromašnijem delu Sankt Peterburga. Zagušljivost, simpatija, smrad, pijanstvo, "obilje poznatih lokala" - to je okruženje u kojem je junak morao da živi, ​​tu se rodila njegova surova, nehumana ideja.

Šta je suština ove teorije? Raskoljnikov je sve ljude uslovno podelio na "izvanredne", koji imaju pravo da prolivaju krv po svojoj savesti, i "drhtava stvorenja", namenjena da reprodukuju svoju vrstu, dužna da žive u poniznosti i povinuju se zakonu. Među "prave" je svrstao Napoleona, Magomeda, Likurga i, naravno, sebe...

Pored junaka romana, prema D. I. Pisarevu, "osuđenog na zločin", uvek je autor koji pobija Raskoljnikovovu neljudsku ideju, koja je, prema F. M. Dostojevskom, ne samo neljudska, već i u filozofskom i praktičnom smislu. plan je očigledno nesavršen.

Ovdje je Raskoljnikov uslovno podijelio sve ljude u dvije kategorije, svrstavajući sebe kao najvišeg, ali on, voljeni sin i brat, nije odredio u koju kategoriju će svrstati svoju majku i sestru drage njegovom srcu. Naravno, rođaci ne mogu stajati pored Magomeda, ali Rodion, vjerovatno, nikada ne bi nazvao ponosnu, inteligentnu ljepoticu Dunyu "drhtavim stvorenjem", a još više zbog ideje koju ne bi ubio.

Davši sebi za pravo da prolije "krv za savjest", Raskoljnikov ubija zlu, bogatu staricu kamataru kako bi provjerio svoju teoriju, nastavio školovanje ukradenim novcem i spasio svoju porodicu iz ponižavajuće situacije. Međutim, pritom ne vodi računa o tome žele li mu bliski ljudi iskoristiti plijen. Poznavajući ponos i pobožnost Dunje i Pulherije Aleksandrovne, možemo reći da žene ne bi uzele ni novčića od ovog novca. Da, i sam Raskoljnikov se čak boji da dotakne ovaj prokleti novac, u početku ga želi baciti („brzo, požuri i baci sve“).

Šta je, dakle, junaku donio test za pripadnost najvišoj kategoriji? "Princip" je "ubio, ali nije prešao", a zauzvrat je dobio samo duševnu bol. Mučiti samo njega? br. I Dunja, i majka, i Razumihin, i Sonja - svi pate od zločina koji je počinio Raskoljnikov. I sve to izaziva nove muke u duši heroja.

Ali pred njim ga čeka još jedan test - spoznaja da je on, ubica, stao u ravan s nitkovima kao što su Lužin i Svidrigajlov, koji ne razumiju Rodionova filozofska razmišljanja. Pa da li se vrijedi boriti za mjesto među "izvanrednim „ako ima lokva uokolo? Mislim da ne. Na ovu misao nas navodi autor: ne, i neće biti takve ideje zbog koje se može ubiti; čovjek koji prolije krv je ubica i za njega nema opravdanja.

Završni esej na temu "Iskustvo i greške".

Radovi korišteni u argumentaciji: L.N. Tolstoj "Rat i mir", F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna"

Uvod: Život se razvija tako da se u njemu sve isprepliće: ljubav i mržnja, usponi i padovi, iskustva i greške... Jedno je nemoguće bez drugog i čini se da je svaki čovjek jednom posrnuo, shvatio pogrešnost svojih postupaka i naučio važne lekcije za sebe.

Od davnina je poznat izraz: pametan uči na tuđim greškama, a budala na svojim. Najvjerojatnije je to istina, jer nisu uzalud mnoge generacije predaka nastojale prenijeti svoje zaključke svojim potomcima, pokušavali naučiti djecu kako da pravilno žive uz korisne savjete i zapisivali mudrost prošlih stoljeća u knjige.

Ogromno književno naslijeđe koje su ostavili veliki pisci i pjesnici neprocjenjivo je bogatstvo životnog iskustva koje nas može upozoriti na mnoge greške. Razmotrimo samo nekoliko primjera kako u umjetničkim djelima autori kroz postupke svojih likova upozoravaju čitatelja na opasnost od činjenja pogrešnih postupaka.

Argumenti: U epskom romanu L.N. Tolstojev "Rat i mir" Nataša Rostova, koja je već bila nevjesta princa Andreja Bolkonskog, podleže iskušenju i ponese je Andrej Kuragin. Devojka je još mlada, naivna i čista u mislima, njeno srce je spremno da voli, da podlegne impulsima, ali nedostatak životnog iskustva tera je na fatalnu grešku - da pobegne sa nemoralnom osobom, za kojom ceo život sastoji se od strasti. Iskusni zavodnik, koji je, osim toga, formalno oženjen, nije razmišljao o braku, da bi jednostavno mogao osramotiti djevojku, Natašina osjećanja mu nisu bila važna. I bila je iskrena u svojoj iluzornoj ljubavi. Samo čudom, do bijega nije došlo: Marija Dmitrijevna je spriječila djevojčicu da napusti porodicu. Kasnije, shvativši svoju grešku, Nataša se kaje, plače, ali prošlost se ne može vratiti. Princ Andrej neće moći oprostiti svojoj bivšoj nevjesti takvu izdaju. Ova priča nas mnogo uči: prije svega, iz nje proizlazi da se ne može biti naivan, treba biti pažljiviji prema ljudima, ne praviti iluzije i pokušavati razlikovati laž od istine.

Još jedan primjer da je iskustvo drugih ljudi važno za izbjegavanje vlastitih grešaka može biti roman F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Sam naslov nagoveštava moral celog dela: biće odmazde za loše ponašanje. I tako se dešava: Rodion Romanovič Raskoljnikov, siromašni student, dolazi do teorije prema kojoj se ljudi mogu podeliti na "drhtava stvorenja" i "koji imaju pravo". Ljudi druge kategorije, po njegovom mišljenju, da bi postigli velike stvari, ne treba da se plaše pregaziti leševe. Radi testiranja sopstvene teorije i trenutnog bogaćenja, Raskoljnikov čini okrutan zločin - ubija staru zalagaonicu i njenu trudnu sestru sekirom. Međutim, savršeno ne donosi željeno: kao rezultat dugih razmišljanja, na koje ga okolnosti navode, protagonist romana se kaje i prihvata zasluženu kaznu, služeći ga na teškom radu. Ova priča je poučna jer čitaoce upozorava na fatalne greške koje su se mogle izbjeći.

Zaključak: Dakle, slobodno se može reći da su iskustvo i greške u životima ljudi neraskidivo povezani. A da bi se spriječili fatalni lažni koraci, vrijedi se osloniti na mudrost prošlosti, uključujući i poučne zaplete književnih djela.

“Fantastično” i sama konstrukcija radnje “Zločin i kazna”. Ako je u običnoj detektivskoj priči cijeli interes priče u razotkrivanju misterije zločina, onda je Zločin i kazna svojevrsna „antidetektivska priča“, u kojoj je zločinac čitaocima poznat od samog početka. Jedan po jedan, gotovo svi junaci romana, uključujući i istražitelja Porfirija Petroviča, također prodiru u njegovu tajnu. Međutim, u isto vrijeme, svi inicirani, videći nepodnošljivu moralnu muku Raskoljnikova, suosjećajno su raspoloženi prema njemu i čekaju da se pokaje i ispovijedi. Tako se pažnja čitaoca sa vanjskog obrisa radnje prebacuje na stanje duha zločinca i na ideje koje su ga dovele do zločina.

Umjetničko vrijeme romana također prkosi uobičajenom mjerenju. S jedne strane, neobično je pun događaja, a s druge strane, ponekad se uopće prestane osjećati, “ugasi se u mislima” likova. Teško je povjerovati da se sva složena radnja romana uklapa u okvire od dvije sedmice. Ritam vremena ili usporava ili se divlje ubrzava. U toku jednog dana često se desi onoliko događaja u mentalnom životu junaka koliko bi stvarnoj osobi bilo dovoljno za ceo život. (Na primer, drugog dana nakon što se oporavio od groznice, Raskoljnikov ujutro razgovara sa sestrom i majkom koje su mu došle, nagovarajući ih da raskinu sa Lužinom. Odmah ih upoznaje sa Sonjom, koja mu je iznenada došla. ide zajedno sa Razumihinom da se upozna sa Porfirijem, koji ga poziva da detaljno iznese svoju teoriju i poziva ga sutra na odlučno objašnjenje, što znači život ili smrt za heroja. Po povratku kući susreće se sa trgovcem, "čovek ispod zemlje", koji mu baci u lice: "Ubica!", i doživi pun užas razotkrivanja. Nakon toga, junak ima noćnu moru o svom ubistvu i, probudivši se, ugleda Svidrigajlova, sa s kojim neočekivano ulazi u dugi filozofski razgovor. Zatim on, zajedno sa Razumihinim, koji je došao, odlazi svojim rođacima i izaziva njihov konačni raskid sa Lužinom. Ali u isto vrijeme, on sam više ne može izdržati njihovu bliskost i iznenada odlazi njih, govoreći na izlazu Razumihinu da odlazi zauvek. prvi put Sonji, natera je da priča o sebi, zatim je zamoli da čita o vaskrsenju Lazara i priprema je da joj se otvori o zločinu koji je počinila. Svi ovi događaji se uklapaju u jedan dan).

Istovremeno, radnju romana često prekidaju dugi unutrašnji monolozi i detaljni opisi stanja duha likova. U drugom trenutku, vrtlog misli i ideja prođe kroz upaljeni mozak heroja, a u sledećem trenutku on pada u nesvest, kao što mu se dešava nakon ubistva. U groznici, „nekad mu se činilo da je ležao mesec dana, drugi put – da se odvija isti dan“ (6; 92). Čak i kada delirijum prestane i Raskoljnikov se očigledno oporavi, on se ne oporavlja u potpunosti i kroz sva naredna poglavlja nastavlja da bude u grozničavom, polu-zabludnom stanju. Ovakvi neuspjesi u „bezvremenosti“, zajedno sa intenziviranjem novog vremena, predodređuju njegovu „katastrofalnost“ i drugost prema stvarnom.

Fantastična je i cijela stvarnost romana, koju Dostojevski namjerno približava snu. Stvarnost se junacima često čini kao ostvarenje bolnog sna, a san „oživljava“ ideje i osećanja koja su „nedovoljno otelovljena“ u stvarnosti. Kao u snu Raskoljnikov počini zločin. Zatim, na kraju trećeg dijela, već u zlokobnoj noćnoj mori, sanja da je zauvijek osuđen da počini svoje ubistvo. Iznenadni dolazak Svidrigailova čini mu se nastavkom ovog sna, pogotovo što u razgovoru izgovara svoje najdraže i skrivene misli. Sve to dovodi do toga da Raskoljnikov čak sumnja u realnost svog sagovornika.

Svaki detalj u romanu, svaki susret ili preokret događaja, s punom realističkom vjerodostojnošću, često baca mistične sjene ili dobija značenje kobne nepromjenjivosti. Neočekivani nesreće (poput fraze koju je Raskoljnikov slučajno čuo na trgu da Lizavete sutradan neće biti kod kuće) uključuju ga u zločin, „kao da je udario komad odeće u točak automobila i počeo da se uvučen u to.” (6; 58). Značajni, simbolični su svi detalji ubistva, što ni najmanje ne proturječi realističkoj konveksnosti kojom su zauvijek utisnuti u svijest čitaoca. Što vrijedi samo jedna parcela sa sjekirom, za koju je Raskoljnikov pripremio posebnu petlju ispod kaputa, ispod lijeve ruke, kako bi bilo zgodnije odmah je zgrabiti - zbog čega je oštrica morala stati ispod kaput do njegovog srca. Međutim, kada junak, neposredno prije ubistva, razmišlja o majstorovoj sjekiri, ona se ne pojavljuje na mjestu, što prijeti da uništi sav njegov pažljivo osmišljen plan. “Odjednom je počeo. Iz domara, koji je bio na dva koraka od njega, ispod klupe desno, nešto mu je bljesnulo u oči... Naglo je jurnuo na sjekiru (bila je sjekira) i izvukao je ispod klupe. .. tako demon,” pomislio je, čudno se osmehujući. Ovaj incident ga je izuzetno razveselio.” (6; 59-60). (Kasnije bi Raskoljnikov tvrdio Sonji da je „đavo ubio staricu“, a ne on). Raskoljnikov zadaje smrtni udarac starici kundakom sekire tako da je oštrica okrenuta prema njemu - to je, takoreći, znak da Raskoljnikov istovremeno sebi nanosi nepopravljiv udarac i da će uskoro postati njegova žrtva. sopstveno ubistvo . Raskoljnikov ubija Lizavetu bodom, kao da odbija udarac od sebe, i zaista, od Lizavete, nit koja spašava Raskoljnikova ide dalje do Sonje Marmeladove, čiji je krst bio na nevino ubijenom. Tada će upravo prema jevanđelju po Lizaveti Sonja Raskoljnikov čitati o Lazarevom vaskrsenju. Još jedan primjer simboličnog detalja: kada prolaznici služe Raskoljnikovu kao prosjak, dvopejkom, dirnut njegovim odrpanim izgledom i grubim udarcem biča koji je dobio, on prezrivo baca novčić u vodu: “ Činilo mu se kao da se u ovom trenutku odsjekao makazama od svih i svega” (6; 90).. Raskoljnikov ubija Lizavetu bodom, kao da odbija udarac od sebe, i zaista, od Lizavete, nit koja spašava Raskoljnikova ide dalje do Sonje Marmeladove, čiji je krst bio na nevino ubijenom. Tada će upravo prema jevanđelju po Lizaveti Sonja Raskoljnikov čitati o Lazarevom vaskrsenju. Još jedan primjer simboličnog detalja: kada prolaznici služe Raskoljnikovu kao prosjak, dvopejkom, dirnut njegovim odrpanim izgledom i grubim udarcem biča koji je dobio, on prezrivo baca novčić u vodu: “ Činilo mu se kao da se u ovom trenutku odsjekao makazama od svih i svega” (6; 90).

Fantastični su i likovi Dostojevskog - u istom smislu u kojem Svidrigajlov smatra lice Madone "fantastičnim" u Zločinu i kazni: (6; 369). Takav paradoksalni spoj nespojivog (nebeske ljepote i bolne tjeskobe) tipičan je za razmišljanje Dostojevskog. Svi likovi "Zločina i kazne" izgrađeni su na takvoj oksimoronskoj kombinaciji suprotnosti: plemeniti ubica, čedna bludnica, varalica-aristokrata, pijanica-službenik koji propovijeda Jevanđelje. Svi oni impresioniraju „fantastičnom prirodom svog položaja” (6; 358). U takvim su prirodama zamršeno isprepleteni visoki ideali sa opakim strastima, snagom i nemoći, velikodušnošću i sebičnošću, samoponižavanjem i ponosom. „Čovek je širok, preširok, ja bih to suzio... Ono što um smatra sramotom, srce je sva lepota“, ove reči iz Braće Karamazovi savršeno karakterišu novo shvatanje ljudske duše koje je doneo Dostojevski. svjetske kulture.

Junaci Dostojevskog odlikuju se neobično ekscentričnim i bolnim karakterom i u stalnom su nervoznom uzbuđenju. Istovremeno, zbog nevjerovatne psihološke sličnosti, brzo pogađaju misli, osjećaje, pa čak i ideje jedni drugih. To je ono što stvara fenomen u romanima Dostojevskog. dubl, beskonačan u svojim varijantama i varijacijama. Nestabilnost i složenost likova Dostojevskog otežava i činjenica da se likovi uvijek prikazuju izvan određenog društvenog statusa - kao "ispadali" sa svog imanja (poput Raskoljnikova, Marmeladova, Katerine Ivanovne, pa čak i bogatog Svidrigajlova koji troši vrijeme u najsumnjivijim uličnim kompanijama Sankt Peterburga). Ni junaci Dostojevskog nemaju svakodnevni posao: niko od njih ne radi, zarađujući za život (osim Sonje Marmeladove, međutim, teško se može nazvati prirodnim ružan način na koji ona dolazi do novca, neprestano razmišljajući o samoubistvu. Napominjemo, međutim, da da zapravo „na panelu“ Sonja nije nigde prikazana u romanu). Naprotiv, kroz čitav roman oni su u nekoj vrsti „uravnoteženog“ stanja, vode duge i strastvene razgovore jedni s drugima, u kojima se slažu ili raspravljaju o „posljednjim“ svjetonazorskim pitanjima: o postojanju Boga, o permisivnosti. i granice ljudske slobode, o mogućnostima za radikalnu transformaciju svijeta. Centralni likovi u romanima Dostojevskog uvijek su herojski ideolozi, zarobljeni nekim filozofskim problemom ili idejom, u čijem je rješavanju ili realizaciji koncentrisan cijeli njihov život. Sve njih najbolje karakteriše rečenica o Ivanu Karamazovu: „...bušna mu je duša. Njegov um je u zarobljeništvu. Ima sjajnu i nerazjašnjenu misao. On je jedan od onih kojima ne trebaju milioni, nego treba da riješe misao” (14; 76). Cijeli roman nastoji razriješiti ovu „veliku“ misao, a u postizanju tog cilja glavnom junaku pomažu svi ostali. Stoga, svi zreli romani Dostojevskog - filozofski prema svom glavnom sukobu.

MM. Bahtin u svom čuvenom djelu “Problemi poetike Dostojevskog” svaki lik shvaća kao oličenje posebne, samostalne ideje, a sve specifičnosti filozofske konstrukcije romana vidi u polifonija- "polifonija". Čitav roman izgrađen je, po njegovom mišljenju, kao beskrajan, u osnovi nedovršen dijalog jednakih glasova, od kojih svaki podjednako uvjerljivo argumentira svoj stav. Autorov glas je samo jedan od njih, a čitalac će ostati slobodan da se s njim ne složi.

Ali istovremeno se mogu nazvati romani Dostojevskog psihološki. Pitanje psihologizma Dostojevskog je izuzetno komplikovano, tim pre što sam pisac nije želeo da primeni ovaj koncept na sebe: „Zovu me psihologom: nije tačno, ja sam samo realista u najvišem smislu, tj. oslikavaju sve dubine ljudske duše“ (27; 65). Ova fraza, tako često citirana i na prvi pogled tako kontradiktorna, zahtijeva posebnu interpretaciju. Zašto proučavanje „svih dubina“ u ljudskoj duši ne spada u fenomen psihologizma? Činjenica je da je ovom frazom Dostojevski pokušao da se suprotstavi savremenim realističkim piscima i naznači da oslikava sloj ljudske svesti suštinski drugačiji od njih. Odrediti koji, najpreciznije dopušta kršćanska antropologija, prema kojoj je ljudsko biće trojstvo i sastoji se od tijela, duše i duha. To tjelesno(“somatski” u teološkoj terminologiji) nivo uključuje instinkte koji povezuju ljude sa životinjskim svijetom: samoodržanje, razmnožavanje itd. Na duhovni(“mentalnom”) nivou, stvarno ljudsko “ja” nalazi se u svim njegovim manifestacijama života: svijetu osjećaja, emocija i strasti, beskrajnom u svojoj raznolikosti: svim vrstama ljubavnih iskustava, estetskom početku (percepciji ljepote), način razmišljanja sa svim njegovim individualnim razlikama, ponosom, ljutnjom, itd. na posljednjoj, duhovni(„pneumatski“) nivo je intelekt, pojam dobra i zla (kategorije morala) i sloboda izbora između njih – ono što čovjeka čini „likom i prilikom Božijim“ i što ga spaja sa svijetom duhova. Tu nastaju egzistencijalni problemi za čovjeka – „ovdje se đavo bori protiv Boga, a bojno polje su srca ljudi“ (14; 100). Ovaj treći sloj je najskriveniji, jer u svakodnevnom životu čovjek živi prvenstveno u duhovnom svijetu, jer sujeta i šarenilo živopisnih trenutnih utisaka zamagljuju mu posljednja životna pitanja. Na duhovnom nivou, osoba se koncentriše samo u ekstremnim situacijama: pred licem smrti ili u trenucima konačnog određivanja svrhe i smisla svog postojanja. Upravo taj nivo svesti („sve dubine ljudske duše“) čini Dostojevskog predmetom bliske i neustrašive analize, razmatrajući druge nivoe samo u njihovom odnosu prema potonjem. U tom smislu, on zaista „nije psiholog“, već „realista u najvišem smislu“ (ili, jezikom teologije, „pneumatik“).

Iz toga proizilazi temeljna razlika u slici svijeta i čovjeka kod Dostojevskog i kod Tolstoja i Turgenjeva, koji se fokusiraju na duhovnu, „mentalnu“ stranu života u svom njegovom bogatstvu i punoći. U njihovim djelima naći ćemo nepresušni ocean osjećaja, mnoštvo složenih likova i živopisni opis života u svim njegovim manifestacijama. Ali uz svu jedinstvenost individualnih osjećaja, “vječna pitanja” su ista za sve. Na duhovnom nivou fundamentalna razlika u karakterima nestaje, postaje nevažna. U kritičnim trenucima života, psihologija najrazličitijih ljudi je jedinstvena i gotovo se poklapa. U svim srcima se odigrava ista borba između Boga i đavola, samo u različitim fazama. Ovo objašnjava monotoniju likova Dostojevskog i „dvojnost“ koja je tako uobičajena u njegovim romanima.

Posebnost psihologizma Dostojevskog određuje i specifičnost njegovih konstrukcija zapleta. Da bi kod junaka aktivirao duhovni sloj svesti, Dostojevski treba da ih izbaci iz uobičajene životne kolotečine, dovede u krizno stanje. Stoga ih dinamika radnje vodi od katastrofe do katastrofe, lišavajući im čvrstog tla pod nogama, narušavajući egzistencijalnu stabilnost i tjerajući ih iznova i iznova da očajnički “jurišaju” na nerješiva, “prokleta” pitanja. Tako se čitava kompoziciona struktura "Zločina i kazne" može opisati kao lanac katastrofa: Raskoljnikovljev zločin, koji ga je doveo na prag života i smrti, zatim Marmeladova katastrofa; ludilo i smrt Katerine Ivanovne, koja ju je ubrzo pratila, i, konačno, samoubistvo Svidrigajlova. U pozadini radnje romana ispričana je i Sonjina katastrofa, au epilogu - Raskoljnikova majka. Od svih ovih heroja, samo Sonja i Raskoljnikov uspevaju da prežive i pobegnu. Intervali između katastrofa zauzimaju najintenzivniji dijalozi Raskoljnikova sa drugim likovima, od kojih se ističu dva razgovora sa Sonjom, dva sa Svidrigajlovim i tri sa Porfirijem Petrovičem. Drugi, najstrašniji za Raskoljnikova „razgovor“ sa istražiteljem, kada Raskoljnikova dovede gotovo do ludila na osnovu toga da će se odati, je kompoziciono središte romana, a razgovori sa Sonjom i Svidrigajlovim, koji ga uokviruju, su nalazi jedan prije i poslije.

Zabrinut zbog zabave zapleta, Dostojevski takođe pribegava tehnici ćutanja. Kada Raskoljnikov ode kod starice na „test“, čitalac nije upoznat sa njegovim planom i može samo da nagađa o kakvom „slučaju“ razgovara sam sa sobom. Konkretna namjera junaka otkriva se tek nakon 50 stranica od početka romana, neposredno prije samog zločina. Postojanje potpune teorije kod Raskoljnikova, pa čak i članka s njenim izlaganjem, postaje nam poznato tek na dvjestotoj stranici romana - iz razgovora između Raskoljnikova i Porfirija. Na isti način, tek na samom kraju romana saznajemo istoriju Dunjinog odnosa sa Svidrigajlovom - neposredno pre raspleta ovih odnosa. Takva suzdržanost sračunata je na učinak prvog čitanja, koji je bio i ostao tipičan za sve beletrističke romane i kojem je sam Dostojevski pridavao veliku važnost, nastojeći da proširi krug svojih čitalaca i očara ih prije svega radnjom, a potom sa filozofskim problemima dijaloga.

Jasno ograničen broj likova, koncentracija radnje u vremenu, brz razvoj radnje, prepun napetih dijaloga, neočekivanih priznanja i javnih skandala - sve to nam omogućava da govorimo o izraženim dramatičnim osobinama proze Dostojevskog, što je uočeno. pjesnika i simbolističkog filozofa Vyacha. Ivanov, koji je o romanima Dostojevskog pisao kao o „romanima tragedije“.

Slika Peterburga u romanu.

Heroji u romanima Dostojevskog prikazani su praktično izvan konteksta svakodnevnog života. Život je kod Dostojevskog prikazan pre kao „antiživot” (život sa negativnim predznakom), u njegovom kršenju ili „nečovječnosti”. On se u "Zločinu i kazni" povezuje prvenstveno sa slikom Sankt Peterburga. „Ova veličanstvena prestonica, ukrašena brojnim spomenicima“, „grad činovnika i svih vrsta bogoslova“, najjasnije je opisana u romanu Svidrigajlova: „Ovo je grad poluludog...<...>Retko gde ima toliko sumornih, grubih i čudnih uticaja na dušu čoveka, kao u Sankt Peterburgu. Koliko vrede neki klimatski uticaji! U međuvremenu, on je administrativni centar cele Rusije, i njegov karakter treba da se ogleda u svemu” (6; 357). Sličan zlokobni duhovni uticaj Sankt Peterburga jasno oseća Raskoljnikov: „Neobjašnjiva hladnoća uvek je duvala na njega sa ove veličanstvene panorame; ova raskošna slika bila je za njega puna nijemog i gluvog duha” (6; 90). “Mrtav”, “namjerni”, “najfantastičniji” grad obdaren je sumornom mističnom snagom koja ugnjetava pojedinca i lišava je osjećaja ukorijenjenosti u biću. Ovo je poseban duhovni prostor u kojem sve dobija simboličko i psihološko značenje. Glavni utisci Peterburga Dostojevskog su nepodnošljiva zagušljivost, koja postaje „atmosfera zločina“; mrak, prljavština i bljuzga, iz kojih se razvija gađenje prema životu i prezir prema sebi i drugima, kao i vlaga i obilje vode u svim oblicima (sjetimo se strašne grmljavine i poplave u noći samoubistva Svidrigajlova), davanje uzdižu se do osjećaja tečnosti, krhkosti i relativnosti svih pojava stvarnosti. Oni koji su u Sankt Peterburg došli iz provincije brzo se ponovo rađaju, podležući njegovom „civilizacijskom“, korumpiranom i vulgarizirajućem uticaju, poput Raskoljnikova, Mikolke, Marmeladova, Katerine Ivanovne.

Za Dostojevskog, prije svega, ne postoji Peterburg baroka i klasicizma, palača i vrtova, već Peterburg trga Sennaya s njegovom bukom i trgovcima, prljavim uličicama i stambenim kućama, tavernama i „kućama zabave“, mračnim ormarima i stepeništa. Ovaj prostor je ispunjen bezbrojnim brojem ljudi, koji se stapaju u bezličnu i bezosjećajnu gomilu, psuju, smiju se i nemilosrdno gaze sve one koji su oslabili u okrutnoj „borbi za život“. Petersburg stvara kontrast između ekstremne gužve ljudi sa njihovom krajnjom razjedinjenošću i otuđenošću jednih od drugih, što u dušama ljudi jednih prema drugima izaziva neprijateljstvo i podrugljivu radoznalost. Čitav roman je ispunjen beskrajnim uličnim scenama i skandalima: bič, tuča, samoubistvo (Raskoljnikov jednom ugleda ženu žutog, „pijanog“ lica kako se baca u kanal), pijanicu zgnječenu konjima – sve postaje hrana za ismijavanje ili ogovaranje. Gomila proganja heroje ne samo na ulicama: Marmeladovi žive u sobama u prolazu, a na svakoj skandaloznoj porodičnoj sceni sa različitih vrata su se ispružile i „zabavno smejale drske smejale glave sa cigaretama i lulama, u jarmulkama“. Ista gomila se pojavljuje kao noćna mora u Raskoljnikovljevom snu, nevidljiva i stoga posebno strašna, koja gleda i zlonamjerno se smije grozničavim naporima izbezumljenog junaka da dovrši svoj nesrećni zločin.

Tu je glavni lik trebao razviti ideju o ljudima kao o dosadnim i opakim insektima koji jedu jedni druge, poput pauka zatvorenih u tesnoj tegli. Raskoljnikov počinje zajedljivo mrziti svoje „komšije“: „Jedan novi neodoljivi osjećaj obuzimao ga je svakim minutom sve više: bilo je to neka vrsta beskrajnog, gotovo fizičkog gađenja prema svemu što je sreo i okolo, tvrdoglavo, zlobno, mrsko. Svi ljudi koje je sretao bili su mu odvratni, njihova lica, hod, pokreti su bili odvratni” (6; 87).

Junak nehotice ima želju da sve napusti, povuče se u sebe i uredi se tako da se uzdigne i postigne potpunu dominaciju nad svim tim ljudskim "mravinjakom". Da biste to učinili, možete ubiti jednu od ovih "gadnih i zlonamjernih vaški", a za to će samo "četrdeset grijeha biti oprošteno". Zatim junak odlazi u svoj orman, koji podsjeća na „škrinju“, „ormar“ ili „kovčeg“, u svoje duhovno „podzemlje“, i tamo izmišlja svoju neljudsku teoriju. Ovaj ormar je i sastavni dio Sankt Peterburga, posebnog duhovnog prostora, što znači mrtvilo herojevog staništa, predodređuje ubojitost i nehumanost teorije koju razmatra. „Tada sam se, kao pauk, sakrio u svoj kut... Ali znaš li ti, Sonja, da niski plafoni i skučene sobe grče dušu i um! Oh, kako sam mrzeo tu odgajivačnicu! Ipak, nije želio otići. Nisam to htio namjerno!” (6; 320). Sonjina soba je takođe bila ružna, kao štala, gde je jedan ugao bio previše oštar i crn, a drugi ružno tup, što simbolizuje deformitet njenog života. Konačni filozofski završetak slike „mrtve sobe“ dobija se u zlokobnoj viziji Svidrigajlova, kome je sav večni život predstavljen kao u zadimljenoj „sobi, kao seosko kupatilo“ sa paucima „u svim uglovima“. To je već potpuno odsustvo „vazduha“, kao i potpuno uništenje vremena i prostora. I Porfirije i Svidrigajlov opušteno kažu da Raskoljnikov nema dovoljno vazduha za život, ali u Sankt Peterburgu uopšte nema vazduha (u ovom slučaju to je simbol živog, neposrednog života), kako primećuje Pulherija Aleksandrovna: gde je vazduh za disanje? Ovdje i dalje ulicama, kao u prostorijama bez prozora. Gospode, kakav grad!” (6; 185) .

Ideja romana. Slika Raskoljnikova.

Sam Dostojevski u pismu uredniku Russkog vestnika M.N. Katkovu je svoju ideju za roman opisao na sljedeći način:

“Akcija je moderna, ove godine. Mladić, izbačen iz studenata, rođeni buržuj i živi u krajnjem siromaštvu, iz lakomislenosti, iz nerazumijevanja, podlegavši ​​nekim čudnim „nedovršenim“ idejama koje su u zraku, odlučio je da izađe iz svog loša situacija odjednom. Odlučio je da ubije staricu, titularnu savjetnicu koja daje novac za kamate. Starica je glupa, gluva, bolesna, pohlepna, uzima jevrejske interese, zla je i hvata tuđe kapke, mučeći svoju mlađu sestru u svojim radnicama. “Ništa ne valja”, “za šta živi?”, “Da li je ikome korisna?” itd. Ova pitanja zbunjuju mladića. Odlučuje da je ubije, opljačka; kako bi usrećio svoju majku koja živi u okrugu, spasio svoju sestru, koja živi kao drugarica sa nekim zemljoposednicima, od sladostrasnih potraživanja glave ove zemljoposedničke porodice ... da završi kurs, ode u inostranstvo a onda ceo život da bude pošten, čvrst, nepokolebljiv u ispunjavanju "humane dužnosti prema čovečanstvu", koja će, naravno, "iskupiti za zločin", ako samo ovaj čin protiv gluvih, glupih, zlih i bolesnih staraca žena se može nazvati zločinom...

Uprkos činjenici da je takve zločine užasno teško počiniti, ... on - na potpuno nasumičan način - uspijeva brzo i uspješno završiti svoj poduhvat.

Nema sumnje u njega i ne može biti. Ovdje se odvija cijeli psihološki proces zločina. Pred ubicom se postavljaju nerešiva ​​pitanja, neslućena i neočekivana osećanja muče njegovo srce. Božja istina, zemaljski zakon uzima svoj danak, i on je na kraju primoran da se odrekne. Prisiljen da umre na teškom radu, ali da se ponovo pridruži narodu; mučio ga je osjećaj otvorenosti i nepovezanosti sa čovječanstvom, koji je osjetio odmah nakon izvršenja zločina... Zločinac sam odlučuje da prihvati muku kako bi se iskupio za svoje djelo.... Nekoliko nedavnih slučajeva me je uvjerilo da moj zaplet nije nimalo ekscentričan. Naime, da je ubica razvijenih, pa i dobrih sklonosti mlad čovjek... Jednom riječju, uvjeren sam da moj zaplet djelimično opravdava modernost. (28 II; 137).

Vidimo da autor ideju Raskoljnikova usko povezuje s povijesnom erom njegovog vremena, kada je „sve otišlo iz temelja“ i „neobična nestabilnost pojmova“ vladala u obrazovanom društvu „otrgnutom od tla“. Dakle, problemi romana nam se otkrivaju kao društveni, a sam roman se mora definisati kao filozofsko-socijalno-psihološki. Protagonista romana zamišljen je upravo kao „nova“ osoba koja je podlegla „nedovršenim“ idejama koje lebde petrogradskim vazduhom, nakon čega dolazi do poricanja sveta oko sebe.

Razloge za duhovnu krizu svog doba Dostojevski je vidio u nastupu „perioda ljudske izolacije“, o čemu detaljno piše u Braći Karamazovi:

„... Jer svako sada najviše teži da odvoji svoje lice, želi da doživi punoću života u sebi, a pritom iz svih njegovih napora, umesto punoće bića, izlazi samo potpuno samoubistvo, jer umesto punoća definicije njegovog bića, padaju u potpunu samoću..svako se povlači u svoju rupu,svako se udaljava od drugog,skriva i krije ono što ima i na kraju se odguruje od ljudi i odguruje ljude od sebe. .. Ali sigurno će se dogoditi da dođe vrijeme za ovu strašnu samoću, i svi će odjednom shvatiti koliko su se neprirodno odvajali jedni od drugih. (14; 275-276).

Ispostavlja se da je Raskoljnikovova osamljenost u sobi s kovčegom znak vremena u svjetlu ovog citata. Izvanredna sposobnost da se iza svake moderne pojave (ratovi, visoki sudski sporovi, javni protesti ili skandali) sagleda njen duhovni uzrok bila je, općenito, karakteristična osobina talenta Dostojevskog. U Zločinu i kazni takve generalizacije autor stavlja u usta Porfirija Petroviča: fantastično, tmurno, poslovno savremeno, našeg vremena, slučaj, gospodine, kada je ljudsko srce bilo pomućeno; kada se citira fraza da je krv "osvježavajuća"; kada se sav život propoveda u udobnosti. Evo knjiga snova, gospodine, evo teorijski razdraženog srca” (6; 348).

Raskoljnikov je zamišljen, s jedne strane, kao tipičan predstavnik generacije raznočincev 60-ih, koji je posebno lako postao fanatik ideje. On je poluobrazovan student koji zahvaljujući svom obrazovanju već može samostalno razmišljati, ali još uvijek nema jasne smjernice u duhovnom svijetu. Nakon što je iskusio usamljenost i poniženje prosjačkog postojanja, on poznaje život samo sa njegove negativne strane, pa stoga ništa ne cijeni u njemu. Živi u Petersburgu, ne poznaje Rusiju; stran je vjeri i moralnim idealima običnih ljudi. Upravo je takva osoba bespomoćna pred "negativnim" idejama koje lebde u zraku, jer im se nema šta suprotstaviti. Ono što se o Šatovu kaže u Opsjednutim sasvim je primjenjivo na Raskoljnikova: „On je bio jedno od onih idealnih ruskih stvorenja koje bi iznenada pogodila neka jaka ideja i odmah ih zgnječila sa sobom, ponekad čak i zauvijek. Nikada se neće moći nositi s tim, ali će strastveno vjerovati, a onda cijeli njihov život tada prođe, takoreći, u posljednjem grčenju ispod kamena koji je pao na njih i napola ih skršio” (10; 27 ). „Podzemno“, „orkarsko“ porijeklo ideje predodređuje njenu apstraktnost, apstrahiranost od života i nečovječnost (koje su osobine bile svojstvene svim totalitarnim teorijama u 19. i 20. vijeku). Nije slučajno što Dostojevski daje Raskoljnikovu sljedeću karakterizaciju: "on je već bio skeptik, bio je mlad, apstraktan i stoga okrutan". Takva osoba se pretvara u nosioca ideje, njenog roba, koji je već izgubio slobodu izbora (zapamtite da Raskoljnikov čini zločin kao protiv svoje volje: odlazeći na ubistvo, oseća se kao osuđeni čovek, koji se odveden na smrtnu kaznu).

Međutim, Raskoljnikov nije običan nihilista. On ne gradi nikakve planove za društvenu reorganizaciju društva i ismijava socijaliste: „Vredni ljudi i trgovci; Oni se bave „opštom srećom”... ne, život mi je dat jednom, i nikada se više neće ponoviti: ne želim da čekam „opštu sreću”” (6; 211). Nije ni čudo što je socijalista Lebezijatnikov u romanu tako karikiran. Raskoljnikov se prema svojim drugovima odnosi s nekom vrstom aristokratskog prezira i ne želi da ima ništa s njima. Raskoljnikov je nihilističke ideje uzeo dublje i temeljitije od svojih socijalističkih savremenika i odmah je u njima došao do „poslednjih stubova“. Njegova ideja otkriva duboku suštinu nihilizma, koja se sastoji u poricanju Boga i obožavanju samopotvrđujućeg ljudskog "ja". (Socijalizam u shvatanju Dostojevskog je takođe pokušaj čovečanstva da se „naseli na zemlju bez Boga“, po svom zemaljskom umu, ali veoma naivan i distanciran. Ovo je uobičajena, popularna vrsta nihilizma, dok je „viši“ nihilizam individualistički). Dakle, Raskoljnikovova ideja ima i religioznu osnovu – nije slučajno što Raskoljnikov sebe poredi sa Muhamedom – „prorokom“ iz Puškinovih Imitacija Kurana. Borba protiv Boga, temelj novog morala - to je bio poslednji Raskoljnikovov cilj, zbog kojeg je odlučio da se „odvaži“ i uzme. "Ako Boga nema, onda je sve dozvoljeno" - konačna je formulacija ovog "višeg nihilizma", koju će dobiti u Braći Karamazovima. Takva je, prema Dostojevskom, ruska nacionalna verzija nihilizma, jer „rusku prirodu“ karakteriše religioznost, nemogućnost življenja bez „više ideje“, strast i želja da se u svemu posegne, i u dobru i u zlu. , do “zadnjeg reda”. Ideju ovog autora realizuje u romanu Svidrigailov, objašnjavajući Duni zločin njenog brata: „Sada je sve zamagljeno, to jest, međutim, nikada nije bilo u nekom posebnom redu. Rusi su generalno široki ljudi... široki kao njihova zemlja, i izuzetno skloni fantastičnom, neredu; ali problem je biti širok bez posebnog genija.” (6; 378).

Porfirij Petrovič karakteriše Raskoljnikova kao „čoveka potištenog, ali ponosnog, dominantnog i nestrpljivog, posebno nestrpljivog“. (6; 344). Zajedno, on u svojoj prirodi vidi izuzetnu snagu i direktnost: „Tvoj članak je apsurdan i fantastičan, ali u njemu titra takva iskrenost, mlada i nepotkupljiva gordost u njemu, hrabrost očaja u njemu“ (6; 345). koji čak i crijeva isječe, a on će stajati i s osmijehom gledati na mučitelje - samo da nađe vjeru ili Boga” (6; 351). Samo ime heroja izaziva u nama asocijaciju na raskolnike - fanatike vjere, koji su se zbog toga dobrovoljno povukli iz društva. Osim toga, ovo „prezime koje govori“ sadrži nagovještaj izvjesnog „rascjepa“, nedosljednosti i dualnosti u karakteru lika – između osjećaja i uma, između osjetljive prirode i apstraktnog teoretizirajućeg uma. Dakle, prema Razumihinu, Rodion je „tmuran, tmuran, arogantan i ponosan;<...>sumnjičav i hipohondar. Veličanstven i ljubazan. Ne voli da izražava svoja osećanja i pre će učiniti okrutnost nego što će srce izraziti rečima. Ponekad<...>jednostavno hladan i bezosjećajan do nečovječnosti, zaista, kao da se u njemu izmjenjuju dva suprotna lika<...>Užasno visoko cijeni sebe i, čini se, ne bez nekog prava na to” (6; 165).

U ovoj karakterizaciji jasno se prate romantični motivi Ljermontova i Bajrona: ogroman ponos, osećaj beznadežne univerzalne usamljenosti i „svetske tuge“ („Zaista veliki ljudi, čini mi se, trebalo bi da osećaju veliku tugu u svetu“, Raskoljnikov iznenada izlane pred Porfirijem - 6; 203). O tome svedoči i Raskoljnikovo divljenje prema ličnosti Napoleona, koji je zajedno sa Bajronom bio idealan heroj i nedostižni idol ruskog romantizma. Raskoljnikov lik zaista utječe na određenu aroganciju, koja dolazi iz osjećaja njegove isključivosti, zbog čega ga neki instinktivno mrze (kao što gomila uvijek mrzi takve gorde pustinjake koji se samo ovom mržnjom ponose - sjetite se Lužinove mržnje prema Raskoljnikovu, sudskim izvršiteljima , trgovac ili suzatvorenici), i drugi - da se prema njemu ophode sa nesvesnim priznanjem njegove superiornosti (kao Razumihin, Sonja ili Zametov). Čak je i Porfirije Petrovič prožet poštovanjem prema njemu: „U svakom slučaju, smatram te najplemenitijom osobom“ (6; 344). “Nije u pitanju vrijeme, nego ti. Budi sunce, svi će te videti. Sunce prije svega treba da bude sunce” (6; 352).

Raskoljnikova teorija.

Raskoljnikovljev zločin je mnogo dublji od uobičajenog kršenja zakona. „Znaš šta ću ti reći“, priznaje Sonji, samo da sam ubio od toga što sam gladan...onda bih sada... bio srećan! Znaj ovo!” Raskoljnikov je ubio sam princip po kome se ljudska dela mogu definisati i od pamtiveka su definisana kao zločinačka. Gubitkom ovih principa neizbježni su podrivanje javnog morala i kolaps cijelog društva općenito.

Sama po sebi, ideja podjele svih ljudi u dvije kategorije: briljantne, sposobne reći svijetu "novu riječ" i "materijal", pogodan samo za proizvode potomstva, kao i zaključak koji se iz toga izvlači o pravo izabranih ljudi da žrtvuju živote drugih za svoje više interese - ideja blago rečeno, nije nova. To su proklamovali individualisti u svim dobima. Čak je i Makijaveli to stavio u osnovu svoje teorije vlade. Ali kod Raskoljnikova, trendovi vremena su superponirani na ovu ideju: ideali napretka i javnog dobra, moderni za 19. vek. Dakle, zločin dobija više motiva odjednom, skrivajući se jedan pod drugim. Iz vanjskih, “objektivnih” razloga, Raskoljnikov ubija kako bi spasio sebe, svoju majku i sestru užasnog siromaštva. Ali takvu motivaciju on brzo zbriše. Njegova imaginarnost se otkriva kada Raskoljnikov, užasnut počinjenim zločinom, želi sav plen baciti u kanal, ne zanimajući ga ni njegova količina i cijena. S druge strane, Raskoljnikov pokušava da opravda svoj zločin razmišljanjima o najvišem dobru koje će donijeti svijetu, kada će se, zahvaljujući svom prvom "hrabrom" koraku, ostvariti kao ličnost i ostvariti sve što mu je suđeno. za njega. Upravo ovu verziju teorije Raskoljnikov izlaže u svom članku, a zatim i u svojoj prvoj posjeti Porfiriju: nova riječ genija pokreće cijelo čovječanstvo naprijed i opravdava sva sredstva, ali “ samo u tom slučaju ako to zahtijeva ispunjenje njegove ideje (ponekad spasonosne, možda za cijelo čovječanstvo)” (6; 199). "Jedna smrt i hiljadu života zauzvrat" "na kraju krajeva, ovo je aritmetika." Ne bi li Njutn ili Kepler imali pravo da žrtvuju stotinu života da bi svetu dali svoja otkrića? Nadalje, Raskoljnikov se okreće Solonu, Likurgu, Muhamedu i Napoleonu - vladarima, vođama, zapovjednicima, čija je sama vrsta aktivnosti neizbježno povezana s nasiljem i prolivanjem krvi. On ih prikriveno naziva „zakonodavcima i utemeljiteljima čovječanstva“, čija je nova riječ bila u njihovim društvenim transformacijama i koji su već svi bili zločinci jer su „davanjem novog zakona prekršili stari, sveto poštovan u društvu i prešao od očeva“. ” (6; 200). Iz ovoga proizilazi zaključak da je svaki genije koji izgovori novu riječ po prirodi razarač, jer “uništava sadašnjost u ime boljeg” (6; 200).

Međutim, “mala greška” ove teorije leži prvenstveno u tome što se sve vrste “velikih ljudi” stavljaju u jedan red po vrlo nejasnom kriterijumu njihove “veličine”, dok naučnikova otkrića donose nešto sasvim drugo u svijeta od djela sveca, a talenat umjetnika je potpuno drugačiji od talenta političara ili komandanta. Međutim, pitanje Puškina, da li su „genijalnost i podlost” kompatibilni, kao da za Raskoljnikova uopšte ne postoji. Zapovjednici i vladari, po samoj prirodi svojih aktivnosti, igraju se sa životima ljudi, kao u šahu, a čak i najistaknutiji i najatraktivniji od njih teško se mogu nazvati dobročiniteljima cijelog čovječanstva. Štoviše, većina njih je prolijevala ljudsku krv, ne posjedujući uopće genijalnost Likurga i Napoleona, već jednostavno zahvaljujući moći koju su primili. Upravo su ambicija i ponos njihov primarni poticaj, ili barem neophodan uslov za postizanje moći. Dakle, poistovjećivanje genija sa zločinom, koje je očaralo Raskoljnikova, čak je i teoretski netačno, a da ne spominjemo činjenicu da sam Raskoljnikov još uvijek nema nikakvu „novu riječ“, osim same svoje teorije. „Dobronamjernost“ potonjeg za čovječanstvo savršeno je prikazana posljednjim snom heroja u epilogu, gdje je ta ideja – kao da je zavladala svim umovima i zamijenila nekadašnji moralni zakon na Zemlji – prikazana u svoj svojoj destruktivnoj moć. Ispostavilo se da je njegovo djelovanje slično pošasti i vodi svijet u Apokalipsu.

Sam Raskoljnikov shvata da je uzalud uveravao sebe u vrhunsku svrsishodnost i opravdanost svog „eksperimenta“ i „celi mesec je brinuo o svedobrom proviđenju, pozivajući se na svedoka da ja to ne preduzimam za svoje, kažu, meso i požuda, ali mislim na veličanstven i prijatan cilj, haha!” (6; 211). On Sonji priznaje poslednji razlog svog ubistva: „Hteo sam, Sonja, da ubijem bez kazuistike, da ubijem za sebe, za sebe! Nisam želeo da lažem o tome, čak ni sebe! Da ne pomognem majci, ubio sam - glupost! Nisam ubijao da bih, dobivši sredstva i moć, postao dobročinitelj čovječanstva. Gluposti! Upravo sam ubio; Ubio sam za sebe, za sebe samoga: i tamo, da postanem nečiji dobrotvor, ili ceo život, kao pauk, uhvatio bih svakoga u mrežu i iz svakog bi isisao žive sokove, ja, u tom trenutku , sve je trebalo biti isto!<...>Morao sam tada da saznam da li sam uš, kao i svi, ili muškarac?<...>da li drhtavo stvorenje ili u pravu Imam...” (6; 322). Dakle, bio je to psihološki eksperiment na sebi, test vlastitog genija. Nije slučajno da je Napoleon od njega istaknut kao najvažniji "autoritet" - više nije dobročinitelj čovječanstva, već tiranin koji je cijelu Evropu učinio arenom briljantnih parada svoje slave i prekrio je leševima žrtve njegovih ambicija. Beskrajno samopotvrđivanje, permisivnost, smelo prekoračenje svih granica i normi - to je osobina koja je plenila Raskoljnikova u Napoleonu i činila srž njegove ideje: „Sloboda i moć, i što je najvažnije, moć! Nad svim drhtavim stvorenjem i nad cijelim mravinjakom!” (6; 253).

Značenje naslova romana i sudbina glavnog junaka.

Naslov romana "Zločin i kazna" ima za cilj da naglasi jednu od najvažnijih ideja Dostojevskog: moralnu, unutrašnju neophodnost kazne za zločinca. Zanimljivo je da se u općeprihvaćenom njemačkom prijevodu roman naziva “Schuld und Sühne” – “krivica i odmazda”, čime je naglašeno njegovo filozofsko i religijsko značenje, iako bi doslovni pravni prijevod bio “Verbrechen und Strafe”. Rusko ime, sa rijetkom dvosmislenošću, upija oba značenja. Reč „zločin“ već semantički govori o „prekoračivanju“, „prekoračivanju“ određene granice ili „linije“, a Dostojevski svesno aktivira ovo primarno značenje. U celom romanu Raskoljnikov kaže da je suština njegovog zločina bila da preći preko kroz moral: „Starica je, možda, greška, nije u tome stvar! Starica je bila samo bolest... I preći preko Hteo sam da požurim... Nisam ubio čoveka, ubio sam princip! Ubio sam princip, ali preći preko nije prešao, ostao je na ovoj strani...” (6; 211).

Motiv „prelaska“ može se pratiti u sudbinama gotovo svih junaka romana, koji se iz raznih razloga nađu, takoreći na prekretnici, na pragu života i smrti i prelaze „linu“ ili čednost i čast, ili dužnost, ili moral. Marmeladov za sebe kaže da je izgubio mjesto, „jer osobina moj je došao” (6; 16). Prepuštajući se svom poroku, "prekoračio" je svoje rođake: Katerinu Ivanovnu, djecu i Sonju. Sonya, prema Raskoljnikova, takođe je pregazila... preko sebe: „I ti si pregazila... mogla si preći preko. Stavio si ruke na sebe. Ti si uništio svoj život... svoj” (6; 252). Prekoračenje svih moralnih normi od strane Svidrigajlova pretvara se u rafinirani užitak i igru ​​kako bi nekako zagrijao svoja sita osjećanja. Dakle, o razvratu govori: „Slažem se da je ovo bolest, kao i sve što ide preko granice, ali ovdje ćete sigurno morati idi preko ivice. <...>ali šta da se radi? Da nije bilo ovoga, vjerovatno biste se morali tako upucati.” (6; 362). Dunja tek treba da napravi takav izbor. Raskoljnikov joj otrovno primećuje: „Bah! Da, i vi... sa namjerama... Pa, i pohvalno; bolje ti je... i doći ćeš do tačke u kojoj nećeš preći preko bit ćeš nesretan, ali ako ga prekoračiš, možda ćeš biti još nesrećniji...” (6; 174). (I obrnuto, za Raskoljnikovovu majku se kaže da je „mogla pristati na mnogo toga... ali je uvijek bila takva osobina... na šta je nikakve okolnosti nisu mogle natjerati preći preko” - 6; 158). Ali svi ti "prestupi" potpuno su različite prirode, a neki od njih dovode do smrti heroja, drugi - do strašne duhovne praznine i samoubistva, od drugih je moguće pobjeći iskupljenjem krivice teškom kaznom.

Kazna je jednako složen koncept u romanu. Njegova etimologija je “uputa”, “savjet”, “pouka”. Ovu "lekciju" Raskoljnikovu daje sam život i leži u strašnoj moralnoj muci koju zločinac prolazi nakon ubistva. To je i gađenje, i užas pred savršenim zločinom, i stalni strah od razotkrivanja (da bi zločincu bilo i drago da je već u zatvoru), i krajnja duhovna praznina, koja je dovela do „prelaska granica“. Ubica je narušio sam temelj duhovnog svijeta i tako se „kao makazama odsjekao od svih“ (6; 90). „Turan osjećaj bolne, beskrajne samoće i otuđenosti odjednom je svjesno zahvatio njegovu dušu“ (6; 81). Ne kajanje - nije ih bilo, ali mistična svijest o njegovom neopozivom raskidu s čovječanstvom tlači heroja. Najjasnije, ovaj jaz utiče na Raskoljnikovljeve odnose sa najbližima: majkom i sestrom, kojima, zbog svoje strašne tajne, ne može da odgovori ljubavlju. Prilikom susreta nakon duge razdvojenosti, ne podiže ruke da ih zagrli. Gleda ih "kao sa hiljadu milja" (6; 178) i ubrzo postaje potpuno ravnodušan prema njihovoj sudbini. Nakon što je izazvao Dunjin raskid sa Lužinom, Raskoljnikov neočekivano i okrutno ostavlja svoje voljene i sebe u stranom gradu, gde niko drugi ne zna: „Ostavi me! Ostavi me na miru!...<...>Mora da sam ovo odlučio... Šta god da mi se desi, bilo da umrem ili ne, želim da budem sam. Zaboravi me potpuno. Bolje je...<...>Inače ću te mrzeti, osećam... Zbogom!” (6; 239).

Njegova patnja je strašna. „Kao da je magla odjednom pala pred njega i zatvorila ga u beznadežnu i tešku samoću“ (6; 335). “...što je mjesto bilo povučenije, bio je svjestan nečijeg bliskog i uznemirujućeg prisustva, ne toliko strašnog, ali nekako jako dosadnog, pa se brzo vratio u grad, pomiješan sa gomilom...” (6 ; 337). Svojom sviješću je jasno shvatio da nema pravih dokaza protiv njega i da mu ništa ne prijeti: užasni eksperiment je izgleda potpuno uspio, ali sama svijest se povremeno gasila, dolazila je potpuna apatija, prekidana noćnim morama.

Za pravilno razumevanje stanja duha junaka veoma je važan motiv. bolest koji prati Raskoljnikova kroz čitav roman. Nakon zločina, Raskoljnikov se vraća gotovo izbezumljen i cijeli sljedeći dan provodi kao u delirijumu. Zatim pada u groznici i leži bez svijesti četiri dana. Dobro njegovan od strane Razumihina, ponovo staje na noge, ali njegovo grozničavo, oslabljeno stanje se nastavlja, ne nestaje potpuno. Onima oko njega nije jasno da je uzrok njegove bolesti duhovni i pokušavaju to nekako da objasne, pripisujući bolesti sve neobičnosti u Raskoljnikovom ponašanju. Doktor Zosimov konstatuje da se bolest kod njega sigurno pripremala mnogo meseci i pre izbijanja krize: „Za tri-četiri dana, ako bude ovako, biće potpuno kao pre, odnosno kako je bilo. prije mjesec ili dva... ili možda, i tri? Uostalom, krenulo je izdaleka i pripremalo se?... A? Da li sada priznajete da ste možda sami krivi? (6; 171). Samo Porfirije podrugljivo ističe Raskoljnikovu: "Bolest, kažu, delirijum, snovi, sanjao sam, ne sećam se", sve je to tako, gospodine, ali zašto, oče, u bolesti i delirijumu sanjaju svi takvi snovi, a ne drugi, može li biti drugih, gospodine?” (6; 268).

Raskoljnikov razume svoje stanje bolje od bilo koga. Cijeli njegov članak bio je posvećen argumentaciji da počinjenje zločina uvijek prati pomračenje uma i pad volje, koji „zahvaćaju osobu kao bolest, razvijaju se postepeno i dostižu svoj najviši trenutak neposredno prije počinjenja zločina. kriminal.<...>Pitanje je da li sama bolest izaziva zločin ili je sam zločin, nekako po svojoj posebnoj prirodi, uvijek praćen nečim poput bolesti? - i dalje se nije osjećao sposobnim da to riješi” (6; 59). Autor pokušava da pokaže u toku radnje: sama teorija Raskoljnikova bila je bolest koju je zahvatio u Sankt Peterburgu, poput konzumacije. Početak bolesti poklapa se s trenutkom prvobitne namjere ubistva, što je samo prelazak bolesti u otvoreni oblik. Raskoljnikov je imao bolna stanja depresije i zatupljenosti i prije zločina, kada mu se ideja o "transcendiranju" već ugnijezdila u duši i zavladala svim njegovim mislima. Čim je dozvolio da iskrvari po savesti već je počinio ubistvo u duši, a kazna je odmah uslijedila. (To je filozofu Levu Šestovu dalo povoda da se našali da Raskoljnikov uopšte nije ubio staricu, rekao mu je sam Dostojevski, dok je student, apstraktni teoretičar, ubistvo počinio samo u svojoj mašti). Nadalje, bolest ga i dalje iscrpljuje i iscrpljuje, prijeti da bude fatalna. „To je zato što sam veoma bolestan“, konačno je smrknuto odlučio, „ja sam se iscrpio i mučio i ne znam šta radim...<...>Ozdraviću i... neću se mučiti... Ali kako da nikako ne budem bolji?" (6; 87).

Tako i zločin i kazna počinju prije ubistva. Prava, zvanična kazna počinje u epilogu i ispostavlja se kao iscjeljenje i ponovno rođenje za protagonista.

Raskoljnikov nije uzeo u obzir njegovu prirodu. Mislio je da zločinom postigne stanje potpune lagodnosti i slobode, ali se ispostavilo da je okovan kajanjem - za njega mrskim dokazom o njegovoj pripadnosti najnižoj kategoriji ljudi kojima sama priroda ne dozvoljava da "pređu" . Ali u isto vrijeme, junak se ne kaje i ostaje uvjeren u svoju teoriju. On nije razočaran u nju, već u sebe. „Mora proći kroz bolnu bifurkaciju, „navući na sebe sve prednosti i nedostatke“, da bi postigao samosvijest. On je misterija za sebe; ne poznaje svoju meru i granice; pogledao u dubinu svog "ja", i pred ponorom bez dna mu se zavrtjelo u glavi. On se testira, pravi eksperiment, pita: ko sam ja? Šta mogu? na šta imam pravo? Je li moja moć velika?

Dostojevski ne samo da u Zločinu i kazni otkriva negativnu duhovnu energiju Bajronovog individualizma: to su već učinili Puškin u Ciganima i Evgenij Onjegin. Dostojevski ide dalje i samu sliku demonskog bogoborca ​​podvrgava okrutnoj i zloj deromantizaciji. Ispada da ako uklonite njegov briljantni romantični oreol sa demonskog romantičnog heroja, tada će na mjestu Napoleona i Caina biti sasvim običan ubojica. "Ružnoća" njegovog zločina je ono što ubija Raskoljnikova. „Napoleon, piramide, Waterloo - i mršavi, gadni matičar, stari zalagaoničar, sa crvenom gomilom ispod kreveta - pa, kako je probaviti barem Porfirija Petroviča! .. Gdje mogu probaviti! ispod kreveta za "staricu"!<...>Eh, ja sam estetska uš, i ništa drugo” (6; 211). „Strah od estetike je prvi znak impotencije“ (6; 400). Raskoljnikovo „lažno bajronsko“ držanje Porfirija Petroviča podvrgnuto je okrutnom ruglu: „Ubio je, ali sebe smatra poštenom osobom, prezire ljude, hoda kao bledi anđeo“ (6; 348). Konačno osuđuje Raskoljnikovov pokušaj da zadrži plemenitu pozu i spoji zločin sa visokim idealima Svidrigajlova: („Šiler se u tebi sramoti svake minute!“).

Prema ispravnoj generalizaciji I.L. Almi, „Raskoljnikov malo po malo shvata mogućnosti koje se nalaze pred njim.

Jedno – željeno – interno prevazići učinjeno, ujediniti se sa ljudima „iznad zločina“.

Onaj drugi - za nju polarni - da se makne od svih, da živi na "dvorištu prostora".

Posljednji - nakon što su se uvjerili u nedostižnost prva dva, "završili" po svaku cijenu - samoubistvom ili priznanjem.

Raskoljnikov se isprva svim silama trudi da krene prvim putem, želeći da dokaže sebi da „njegov život nije umro zajedno sa staricom“ (6; 147). Čini se da mu je ta prilika dostupna samo u retkim trenucima ushićenja: u policijskoj kancelariji, kada je shvatio da je tamo pozvan iz veze sa počinjenim zločinom, kada Raskoljnikova iznenada napadne strašna pričljivost i iskrenost, zatim na prvo veče nakon oporavka od teške groznice, kada Raskoljnikov prvi put posle pet dana izlazi na ulicu, postaje bolno živ, razgovara sa prolaznicima i vrhunski „psihološki“ savlada Zametova, i što je najvažnije, kada uspe da pomogne osiromašena porodica Marmeladov, iskreno žrtvujući sva svoja oskudna sredstva i time zasluživši Polenkin poljubac iz detinjstva i život zahvaljujući Sonyju. Međutim, uspeva da se prevari samo na kratko. Tada je Raskoljnikov, njemu neshvatljivom silom, bačen prvo na drugi, a potom i na treći ishod. Inače, „predviđene su beznadežne godine<...>hladna, umrtvljujuća melanholija, nekakva vječnost se predviđala na „dvorištu svemira“ (6; 327).

Sam Raskoljnikov se ne bi izvukao iz ovog ćorsokaka. Spas mu je mogao doći samo izvana, od drugih ljudi koji su ga još povezivali sa svijetom i Bogom.

Sistem likova u romanu.

Nakon što je ubio "najbeskorisnije stvorenje", Raskoljnikov osjeća ne samo svoje odbacivanje od svih drugih ljudi, već i konjugaciju mnogih tajanstvenih veza s ljudima koji mu ranije nisu bili nimalo poznati, na kojima je, iz raznih razloga, njegova sudbina sada zavisi: ovo je porodica Marmeladov, i Sonja, i Svidrigajlov, i Porfirij Petrovič.

Ispostavlja se da je Raskoljnikov spojna karika između dvije porodice: njegove i Marmeladovih. Ljubavni trougao se formira duž prve linije od Dunje, Svidrigajlova i Lužina, a duž druge linije - porodični trougao: Sonja, Marmeladov i Katerina Ivanovna. Sam Raskoljnikov se, osim toga, nalazi licem u lice u duelu sa Porfirijem. Prema ovoj shemi, K. Mochulsky opisuje sistem likova: „Princip kompozicije je trodijelan: jedna glavna intriga i dvije sporedne radnje. U glavnom - jedan spoljašnji događaj (ubistvo) i dugačak lanac unutrašnjih događaja; u nusproizvodima - gomila spoljašnjih događaja, burnih, spektakularnih, dramatičnih: Marmeladova smrskaju konji, Katerina Ivanovna, poluluda, peva na ulici i sav je u krvi. Lužin optužuje Sonju za krađu, Dunja puca u Svidrigajlova. Glavne intrige su tragične, sporedne su melodramatične” (ibid, str. 366).

I. Annenski gradi sistem likova prema drugačijem, ideološkom principu. U svakom od likova vidi jedan od obrata, trenutaka dvije ideje, čiji su nosioci ovi likovi: ideje poniznosti i rezigniranog prihvatanja patnje (Mikolka, Lizaveta, Sonja, Dunja, Marmeladov, Porfirije, Marfa Petrovna Svidrigailova) ili ideja pobune, zahtijeva od života sve vrste blagoslova (Raskoljnikov, Svidrigailov, Dunya, Katerina Ivanovna, Razumikhin).

Osjećajući nakon ubistva nemogućnost dalje komunikacije sa svojim rođacima, „komšijama“, Raskoljnikov je, kao magnetom, privučen onima „udaljenim“ - porodicom Marmeladov, kao da koncentriše u sebi svu moguću patnju i poniženje cijeli svijet. Ovo je jedna od najmoćnijih inkarnacija Dostojevskog na temu „poniženih i uvređenih“, koja potiče iz „Jadnih ljudi“. Međutim, iz iskustva beznadežne tuge i potpune bespomoćnosti pred sudbinom, svako je u ovoj porodici zauzeo svoju svjetonazorsku poziciju. Sam Marmeladov je novo rješenje teme "malog čovjeka", pokazujući koliko je Dostojevski već otišao od Gogoljevih tradicija. Čak i u neizbežnoj sramoti njegovog pada, Marmeladov se tumači ne samo kao propala ličnost, uništena i izgubljena u ogromnom gradu, već kao „siromah duhom“ u jevanđeoskom smislu – dubok i tragično kontradiktoran lik, sposoban za nesebičnost. pokajanje i stoga može biti oprošteno, pa čak i dobiti za svoju poniznost prema Carstvu Božijem. Katerina Ivanovna, naprotiv, dolazi do protesta, pobune protiv Boga, koji je tako surovo slomio njenu sudbinu, ali do lude i očajničke pobune, dovodeći je do mahnitog ludila i strašne smrti. („Šta? Sveštenik? .. Nemoj... Odakle ti rublja viška? .. Nemam grijeha! .. Bog mora oprostiti i bez toga... On zna kako sam patio! pa nije potrebno!..” - 6; 333). Dostojevski se, međutim, ne usuđuje da je osudi zbog toga, s obzirom na bezgraničnost i flagrantnu nepravdu patnje koju je pretrpela. Za razliku od nje, Sonya ispovijeda, kao i njen otac, kršćansku poniznost, ali u kombinaciji s idejom požrtvovne ljubavi.

Raskoljnikov ovu porodicu vidi kao živo oličenje sopstvenih misli o nemoći dobrote i besmislenosti patnje. I prije i poslije ubistva, on stalno razmišlja o sudbini Marmeladovih, upoređuje je sa svojom i svaki put se uvjeri u ispravnost svoje odluke (treba se ili „usuditi da se sagneš i uzmeš je“, “ili se potpuno odreći života!”). U isto vrijeme, pomažući i dobročinitelj Marmeladovih, Raskoljnikov je neko vrijeme spašen od svoje opresivne duhovne tjeskobe.

Iz njedara ove porodice pojavljuje se "anđeo čuvar" heroja - Sonja, ideološki antipod Raskoljnikova. Njeno "rešenje" je self donacija, u tome što je prekoračila svoju čistotu, žrtvujući se zarad spasavanja porodice. „U tome se suprotstavlja Raskoljnikovu, koji sve vreme, od samog početka romana (kada je tek saznao za Sonjino postojanje iz očevog priznanja), svoj zločin meri njenim „zločinom“, pokušavajući da se opravda. On stalno nastoji da dokaže da, pošto Sonjina "odluka" nije pravo rešenje, to znači da je on, Raskoljnikov, u pravu. . Pred Sonjom od samog početka želi da prizna ubistvo ”- ona je jedina, po njegovom mišljenju, koja ga može razumjeti i opravdati. On je dovodi do spoznaje neizbežne katastrofe nje i njene porodice („Verovatno će tako biti i sa Polečkom“), da bi pred nju postavio kobno pitanje, čiji odgovor treba da opravda njegov čin: „Da li Lužin živjeti i činiti gadosti ili umrijeti Katerini Ivanovnoj?" (6; 313). Ali Sonjina reakcija ga razoruža: „Ali ja ne mogu da poznajem Božiju promisao... A ko me je ovde postavio za sudiju: ko će živeti, ko neće živeti?“ (6; 313). I uloge likova se iznenada mijenjaju. Raskoljnikov je isprva mislio da postigne potpunu duhovnu potčinjenost od Sonje, da je učini svojom istomišljenikom. Sa njom se ponaša arogantno, bahato i hladno, a istovremeno plaši tajanstvenošću svog ponašanja. Dakle, on joj ljubi nogu uz riječi: „Ja sam se poklonio svim ljudskim patnjama. Ovaj gest izgleda previše izmišljeno i teatralno, a otkriva "književno" razmišljanje junaka. Ali onda shvata da ne može da izdrži teret smrtnog greha koji nosi, da se „ubio“ i dolazi kod Sonje po Oproštaj(iako se pokušava uvjeriti: „Neću doći da tražim oproštaj“) i milosrdnu ljubav. Raskoljnikov prezire sebe zbog toga što mu je Sonja potrebna, i zbog toga zavisno od nje, to vređa njegov ponos i stoga ponekad oseća „zajedljivu mržnju“ prema njoj. Ali u isto vrijeme osjeća da je njegova sudbina u njoj, posebno kada sazna za njeno nekadašnje prijateljstvo sa Lizavetom, koju je on ubio, koja joj je čak postala i kuma. A kada se Sonja u trenutku priznanja ubistva udalji od Raskoljnikova istim bespomoćnim detinjastim gestom kojim se Lizaveta odvojila od njegove sekire, „branilac svih poniženih i uvređenih“ konačno uviđa netačnost svih njegovih tvrdnji. na “sankciju istine”.. Pred Sonjom od samog početka želi da prizna ubistvo ”- ona je jedina, po njegovom mišljenju, koja ga može razumjeti i opravdati. On je dovodi do spoznaje neizbežne katastrofe nje i njene porodice („Verovatno će tako biti i sa Polečkom“), da bi pred nju postavio kobno pitanje, čiji odgovor treba da opravda njegov čin: „Da li Lužin živjeti i činiti gadosti ili umrijeti Katerini Ivanovnoj?" (6; 313). Ali Sonjina reakcija ga razoruža: „Ali ja ne mogu da poznajem Božiju promisao... A ko me je ovde postavio za sudiju: ko će živeti, ko neće živeti?“ (6; 313). I uloge likova se iznenada mijenjaju. Raskoljnikov je isprva mislio da postigne potpunu duhovnu potčinjenost od Sonje, da je učini svojom istomišljenikom. Sa njom se ponaša arogantno, bahato i hladno, a istovremeno plaši tajanstvenošću svog ponašanja. Dakle, on joj ljubi nogu uz riječi: „Ja sam se poklonio svim ljudskim patnjama. Ovaj gest izgleda previše izmišljeno i teatralno, a otkriva "književno" razmišljanje junaka. Ali tada shvata da ne može da izdrži teret smrtnog greha koji nosi, da se „ubio“ i dolazi kod Sonje po (iako pokušava da se ubedi: „Neću doći da tražim oproštenje“) i milosrdnu ljubav . Raskoljnikov prezire sebe zbog toga što mu je Sonja potrebna, i zbog toga zavisno od nje, to vređa njegov ponos i stoga ponekad oseća „zajedljivu mržnju“ prema njoj. Ali u isto vrijeme osjeća da je njegova sudbina u njoj, posebno kada sazna za njeno nekadašnje prijateljstvo sa Lizavetom, koju je on ubio, koja joj je čak postala i kuma. A kada se Sonja u trenutku priznanja ubistva udalji od Raskoljnikova istim bespomoćnim detinjastim gestom kojim se Lizaveta odvojila od njegove sekire, „branilac svih poniženih i uvređenih“ konačno uviđa netačnost svih njegovih tvrdnji. na “sankciju istine”.

I tako se „ubica i bludnica sastaju da čitaju večnu knjigu“, čitajući iz Lizavetinog Jevanđelja o Lazarevom vaskrsenju. Ovo je pozitivna filozofija Dostojevskog i istovremeno simbolički prototip sudbine i Raskoljnikova i Sonje. Uz tumačenje ubilačke teorije Raskoljnikova kao bolesti koja prijeti smrću, početak jevanđeljskog fragmenta odjekuje: „Bilo je je bolestan neki Lazar, iz Vitanije...” (u Jevanđelju Hristos takođe kaže o Lazarevoj bolesti: “Ova bolest nije na smrt, nego na slavu Božiju.” - Jovan XI; 4). Četiri dana koje je Lazar proveo u kovčegu odgovaraju četiri dana koje je Raskoljnikov proveo u svom "ormanu-kovčegu" nakon ubistva u nesvesnoj groznici. Međutim, Raskoljnikov, iako je ranije rekao Porfiriju da doslovno vjeruje u Lazarevo vaskrsenje, još uvijek je daleko od povjerenja u „dobre vijesti“ koje je čuo.

"Sonečkinov deo", samo "računajući na višak udobnosti", misli da izabere i Raskoljnikovova sestra Dunja, udajući se za bogatog, ali prezrenog od nje, Lužina. Ona takođe prepoznaje ovaj čin kao žrtvovanje sebe zarad sreće majke i brata. Raskoljnikov ponosno odbija ovu žrtvu i poremeti brak svoje sestre sa Lužinom. Ali, počinivši ubistvo navodno radi spasavanja svoje porodice, Raskoljnikov je zapravo gotovo uništi, nehotice izdajući svoju sestru u ruke Svidrigajlova, koji, zauzevši Raskoljnikovovu tajnu, stiče strašnu vlast nad Dunjom. A kada se sretne sa Svidrigajlovim, Raskoljnikov sa užasom vidi svoju stvarnu solidarnost s njim u grabežljivom načinu života na račun "slabih ovoga svijeta", do njihovog poniženja i uništenja.

Ako Sonja igra ulogu Raskoljnikovog „dobrog anđela“, onda je Svidrigajlov nesumnjivo demon (u tradiciji Mefistofela, on čak iskušava junaka novcem: „... idi negde što je pre moguće u Ameriku!<...>Nema novca, zar ne? Daću na putu...” - 6; 373). Svidrigajlov ima sve što bi Raskoljnikov želeo da stekne svojim „prvim korakom“. Zahvaljujući novcu, izvanrednom umu i bogatom životnom iskustvu, postigao je slobodu i nezavisnost od ljudi o kojima je Raskoljnikov sanjao. Da bi to uradio, prošao je i ubistvo, "prekoračivši" preko svoje supruge Marfe Petrovne, a ovo mu nije prva smrt na savesti. Zbog njega su lakej Filka i gluhonijema siročad koju je on silovao izvršili samoubistvo. Međutim, Svidrigajlov je svoje zločine počinio mnogo "čišće" i sigurnije od Raskoljnikova, i, za razliku od potonjeg, pokazuje zavidan duševni mir, zdravlje i ravnotežu. Upravo to privlači sebi Raskoljnikova, oličavajući drugu moguću varijantu njegove sudbine, suprotnu pokajanju: „navikni se“ i mirno živjeti sa zločinom u duši. Svidrigajlov je prvi uočio unutrašnju sličnost između sebe i Raskoljnikova: "Postoji neka zajednička tačka između nas", "mi smo jedno polje bobica." Oni su blizanci u smislu da poznaju i predviđaju najdublje misli jedno drugog, idu istim putem, ali je Svidrigajlov hrabriji, praktičniji i razvratniji od Raskoljnikova, što Dostojevski posebno povezuje sa svojim „gospodarskim“ poreklom.

Pečorinove hedonističke osobine mogu se uočiti kod Svidrigajlova. Kao i ovaj potonji, Svidrigailov živi samo da bi "brao cveće zadovoljstva", a zatim ga "bacio u jarak pored puta". Rezultat za heroje je isti - potpuna pustoš: kao što Pečorin odlazi da umre u Perziju, tako Svidrigajlov odlazi u Ameriku. Ali Svidrigajlov ide malo dalje od Pečorina: on nadilazi osjećaj časti kako bi produžio užitke i barem ih nekako diverzificirao, te tako predstavlja smanjenu, cinično vulgariziranu verziju bajronskog demonizma. Zamislimo Pečorina, koji je nameštao karte tokom opklade, iz radoznalosti da vidi kako će se Vulić upucati, a mi bismo ispred sebe imali varalicu Svidrigajlova. Ali umjesto romantične “beskrajne tuge”, ova potonja doživljava “bezgraničnu dosadu”.

Smeje se Raskoljnikovu i otkriva njegovu moralnu kontradikciju: prekrstio je, „pustio je krv u svojoj savesti“, ali se ipak ne može potpuno odreći „visokog i lepog“. (“Šiler u vama se stidi svake minute... Ako ste uvjereni da ne možete prisluškivati ​​vrata, a starice možete guliti bilo čime, za svoje zadovoljstvo, onda idite što prije negdje u Ameriku !Razumem koja su ti pitanja sad u hodu: moralna, ili kakva?Pitanja gradjanina i osobe?A ti si na njihovoj strani zasto ti sad trebaju?hehe!Zasto si onda jos gradjanin a osoba? da započne svoj posao”- 6; 373).

On sam je dosljedniji: tu granicu između dobra i zla koju je Raskoljnikov prešao i odmah osjetio srušenom, Svidrigajlov je odavno i potpuno izbrisao za sebe. Stoga je neranjiv na grižnju savjesti i nesposoban je za pokajanje. I od dobrih i zlih djela, doživljava isto zadovoljstvo. On je esteta, "strašno voli" Schillera, suptilno prosuđuje ljepotu Raphael Madone, a istovremeno prima gotovo životinjsko zadovoljstvo, mučeći svoje žrtve. Poenta ovdje nije samo u običnoj sladostrasnosti, već u ekstazi grijeha i “prestupa”. I zabavljao se kako je mogao: bio je varalica, bio je u zatvoru, prodao se za 30 hiljada pokojnoj ženi “, onda ju je ubio. silovao bespomoćnu devojku. Možda iz dosade letjeti balonom ili otići u Ameriku. Javljaju mu se duhovi, komadići drugih svjetova, ali kakvi vulgarni! Činjenica je da kada je sve dozvoljeno - sve je ravnodušno. Ostala je samo dosada i vulgarnost svijeta. Svjetska besmislica, život i onostrano postojanje spajaju se za njega u jednom simbolu - vječnom zatvoru u maloj sobi, poput seoskog kupatila, gdje su "pauci na svim uglovima". To je ono do čega vodi apsolutna sloboda – metafizička praznina. Beskonačnost, bezgranična sloboda pretvaraju se u ekstremno sužavanje životnog prostora. Slikovito rečeno, Svidrigajlov se osjeća zauvijek zatočenim upravo u tom ormaru-kovčegu, odakle je Raskoljnikov sanjao da kroz zločin prođe u ogromna prostranstva.

Međutim, on nije banalan romaneskni negativac: sposoban je i za duboka i snažna osjećanja, što dokazuje njegova romantična strast prema Duni - posljednji, očajnički Svidrigajlov pokušaj da se vrati u život. Vidjevši da je to nemoguće, nakon divlje borbe, on savladava sebe i pušta žrtvu, ne želeći nikome da naudi. On je već doneo svoju poslednju odluku - "da ide u Ameriku" ako bude odbijen. Čudno, ali strašni Svidrigajlov učinio je više dobrih djela od bilo koga drugog u romanu: sahrani Katerinu Ivanovnu, sredi Marmeladovu djecu, daje miraz siromašnoj djevojci koju je prethodno odlučio oženiti u obliku okrutne šale , daje Sonji novac za put u Sibir i ne ide nikuda, jer mu je iskupljenje ionako nemoguće.

Kao rezultat toga, Svidrigailov upozorava Raskoljnikova "od suprotnog", koristeći primjer njegove sudbine, pokazujući da demonski put vodi do dosade i očaja nepostojanja. Sonja mu tiho nudi drugi izbor - da se vrati Onome Koji je rekao: "Ja sam vaskrsenje i život, ko veruje u Mene, čak i ako umre, živeće."

Uloga Porfirija Petroviča u sudbini Raskoljnikova.

Porfirije je takođe veoma složen lik, jedinstven čak iu delu samog Dostojevskog. S jedne strane, on je jedini predstavnik zakonitosti i službene pravde u romanu. Već njegovo ime ("porfir" - kraljevsko odelo, znak carske moći, "Petar" - ime prvog ruskog cara) ukazuje da on u romanu govori u ime države i izražava ideologiju društva koju Raskoljnikov protiv. S druge strane, na kraju romana, on se ispostavlja kao autorov rezonant, logično objašnjavajući Raskoljnikovu potrebu da se pokaje i preda. Na trećem, postoje razlozi da ga smatramo dvojnikom Raskoljnikova, ali na drugačiji način od Svidrigajlova. Porfirije je bio u stanju da razume Raskoljnikovov karakter i psihologiju na neobično dubok način, tako da nam se ponekad može čak činiti da je i sam svojevremeno prošao kroz iste misli i impulse: „Meni su poznati svi ovi osećaji, i ja čitam tvoj članak kao da sam poznat” (6; 345). Štaviše, istražitelj i optuženi su kolege, jer je Raskoljnikov studirao na Pravnom fakultetu i piše potpuno profesionalan članak, zanimljiv čak i za Porfirija, o psihologiji zločinca. Porfirijevo prodiranje u Raskoljnikovovu dušu je pronicljivo do nevjerovatnosti. Nemajući ni jednu pravu činjenicu u rukama, istražitelj obnavlja čitavu istoriju i sliku ubistva do najsitnijih detalja, što mu omogućava da u potpunosti zauzme Raskoljnikova i, uprkos nedostatku dokaza, genijalno razreši zločin.

Porfirije je relativno mlad čovek, star oko 35 godina, ali se oseća mnogo starijim od Raskoljnikova i uči ga kako da živi iz pozicije sofisticirane i sveznajuće osobe. U svom izgledu autor naglašava nekakvu nesigurnost: i sam je nizak, „pun i trbuščić“, a u cijeloj figuri ima nečeg ženskog, što odmah neugodno djeluje na čitaoca. Ipak, pogled njegovih vodenih očiju sa bjeličastim trepavicama „nekako se čudno nije slagao sa cijelom figurom... i davao joj nešto mnogo ozbiljnije nego što se na prvi pogled moglo očekivati ​​od nje“ (6; 192). U takvoj dvojnosti isprva dolazi do nečeg zlokobnog, pa čak i demonskog (posebno zbog Porfirijeve ljubavi prema „šalama“ i obećanju Raskoljnikovu „i da će ga prevariti“, kao i zbog njegovog podrugljivog, namjerno vulgarnog tona s kikotom i “ers”: “Ako hoćete -s”, “To je činjenica, gospodine”, “za ljudskost, gospodine”), u kojima ispod razmetljivog samoponiženja viri prikriveno podsmijeh sagovornika. I zaista, u početku, Porfiry "juri i hvata [Raskoljnikova] kao zeca", koristeći paradoksalni uređaj: potpuno otkriva sve svoje karte ubici i "iskreno" ga inicira u svoju taktiku poslovanja, želeći da privuče Raskoljnikova , izmučen sumnjama, u ispovedničku atmosferu i izazivaju ga na dalja priznanja. U ovom trenutku izgleda kao pauk, koji hladnokrvno hvata žrtvu u uredno postavljene mreže („Uletjet će mi pravo u usta i progutaću ga, gospodine, i ovo je veoma prijatno, gospodine, hehehe!“ - 6; 262).

Ali iznenadni dolazak Mikolke sa priznanjem šokira ga ništa manje od Raskoljnikova ("- Da, i vi drhtite, Porfirije Petroviču. - I drhtim, gospodine; nisam to očekivao!"), a lukavi istražitelj izgleda shvatiti da je prekršio zakon Božje milosti, da je njegova okrutnost premašila čak i Raskoljnikovljevu krivicu (nije slučajno da je trgovac, koji je čuo cijelu scenu iza pregrade i, nesumnjivo, još više utvrđen u mišljenju da je Raskoljnikov "ubica", dolazi šokiran da traži od Raskoljnikova oproštaj "za klevetu i zlobu"). Nekoliko dana kasnije, sam Porfirije dolazi kod Raskoljnikova i obraća mu se sasvim drugim tonom, već bez ironije i prevare, zapravo se kajeći pred njim, iako govori otprilike isto što i prošli put.

Tako neočekivano, istraživač nam se okreće sa sasvim druge strane, i ispostavlja se kao rezonator autora, sumirajući sve što je Raskoljnikov doživeo i mučio i opravdavajući jedini mogući izlaz za njega: „Predajte se životu direktno, bez rasuđivanja; ne brini, odneće je pravo na obalu i postaviti ti na noge...sad ti treba samo vazduh, vazduh, vazduh!” (6; 351). I dalje, Porfirije razvija pred Raskoljnikovom ideju o „iskupljenju krivice patnjom“, čiji je nosilac u romanu Mikolka: „ti... odavno si trebao promijeniti zrak. Pa, i patnja je dobra stvar. patiti. Možda je Mikolka u pravu što želi patnju” (6; 351). A iz nacrta za roman znamo da je to centralna misao samog pisca. O tome govore sljedeći važni redovi:

IDEJA ROMANA.

PRAVOSLAVNI POGLED, ŠTA JE PRAVOSLAVLJE

U udobnosti nema sreće, sreća se kupuje patnjom. To je zakon naše planete, ali ova direktna svijest, koju osjeća svakodnevni proces, je tako velika radost da možete platiti godine patnje. Čovek nije rođen da bude srećan. Čovjek zaslužuje svoju sreću i uvijek patnju (7; 154-155).

Drugim riječima, Porfirije riječima izražava sve ono što Sonja samo može osjetiti u svojoj ljubavi. Logika Porfirija, Sonjina ljubav i užas strašnog kraja Svidrigajlova zajedno pokreću Raskoljnikova na odlučujući korak – da se preda. Ovo još nije odbacivanje teorije (čak i da se informiše o sebi, Raskoljnikov uzvikuje: „Nikad, nikad nisam bio jači i uvereniji nego sada!“ - 6; 400), ali je to neophodan uslov za kasniji uskrsnuće: Raskoljnikov počinje da se iskupljuje za svoju krivicu i postavlja temelj za njeno ponovno ujedinjenje sa ljudima.

Epilog i njegova uloga u romanu.

U ocjeni epiloga, mišljenja istraživača su po pravilu podijeljena: jedno djeluje nategnuto, monološki završavajući polifoniju glasova u romanu, iskrivljujući prvobitnu namjeru Raskoljnikovljevog lika. Čini nam se da to logično proizlazi iz cjelokupnog filozofskog koncepta romana.

U početku, Raskoljnikov ostaje vjeran sebi čak i na teškom radu, prema svim ljudima oko sebe se odnosi s nesvjesnim prezirom, što zaslužuje univerzalnu mržnju, ali onda život, u koji je vjerovao, "uzima svoj danak". Jednog dana završava u zatvorskoj bolnici, a ova se bolest u čitaočevoj percepciji stapa s njegovim općim morbidnim stanjem kroz cijeli roman. Ali samo ovdje je simbolično prikazan njegov konačni oporavak. Ideja napušta njegov um nakon apokaliptične vizije, gdje se pokazuje u punom razvoju svoje razorne moći - u obliku kuge koja uništava gotovo cijelo čovječanstvo. Ali Dostojevski ne prisiljava direktno Raskoljnikova da se razuvjeri i napusti svoju teoriju, koja bi izgledala iskreno iznuđena. Samo što junak u jednom trenutku prestaje da živi sa jednim "euklidskim" umom, obavljajući isti sverazgrađujući samoanalitički rad, i predaje se "živom životu", direktnim osećanjima srca. Napominjemo i da mu je to postalo moguće tek izvan Sankt Peterburga, što je u epilogu u suprotnosti s prvim opisom prirode u cijelom romanu – bezgraničnim prostranstvima stepe s jurtama nomada, gdje „kao da samo vrijeme stao, kao da vijekovi Abrahama i njegovih stada još nisu prošli” (6; 421). Ovaj krajolik je povezan s biblijskim vremenom, kada je čovječanstvo tek počelo da istražuje Zemlju i uči Božje zakone, polako, vekovima, pipajući put nazad ka Bogu nakon pada. Simbolično označava početak novog, teškog i još uvijek nepoznatog života heroja - povratak na primarne izvore bića, na Zemlju, na izvore "živog života" i naknadno ponovno rođenje. A prvi živi osjećaj koji ga je uskrsnuo bila je ljubav prema Sonji. Do sada je kroz čitav roman samo njenu ljubav koristio kao jedinu nit koja ga povezuje sa ljudima, ali joj je odgovarao jednom hladnoćom, surovo mučeći i nemilosrdno prebacujući dio svoje čežnje na njena krhka ramena. Sada, nakon što se oporavio od bolesti, nesvesno je bio privučen k njoj i „bačen pred njene noge“. Ovo više nije pokazni gest, poput ljubljenja stopala na prvom sastanku, već simboličan znak poniznosti u ljubavi “ponosne osobe”. Sada je "srce jednog sadržavalo u sebi beskrajne izvore sreće za drugog." Raskoljnikov još nije pročitao jevanđelje. No, sjećamo se da je i sam pisac imao duhovnu prekretnicu upravo u teškom radu, te stoga prirodno možemo pretpostaviti da vjeruje u stvarnost budućeg dolaska do istine i uskrsnuća svog junaka.

Kontrolna pitanja za "Zločin i kazna":

1. Koje je mesto romana „Zločin i kazna“ u delu Dostojevskog?

2. Koja su glavna načela Dostojevskog u prikazivanju junaka?

3. Kako nam se Petersburg pojavljuje u Zločinu i kazni? Koja je razlika između Dostojevskog imidža Peterburga i Puškinovog, Gogoljevog i Nekrasovljevog Peterburga?

4. Šta je izazvalo nastanak i konačno formiranje Raskoljnikovove teorije? navesti suštinu same teorije.

5. Koji su bili motivi Raskoljnikova za njegov zločin?

6. Kako se Raskoljnikovo stanje uma promenilo pre i posle zločina? Šta je bio sam zločin? Opišite značenje naslova romana.

7. Ko i po čemu se može smatrati Raskoljnikovovim blizancima?

8. Koja je uloga snova u romanu?

9. Koja je specifičnost ženskih slika u romanu?

10. Kakvu je ulogu u sudbini Raskoljnikova imala porodica Marmeladov, Sonja, Porfirije, Svidrigajlov?

11. Kakav je značaj epiloga romana?

Bibliografija.

1. Annensky I. Knjiga razmišljanja. Članci različitih godina. // Favoriti. M., 1987.

2. Belov S.V. Roman F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Komentar. M., 1985.

3. Berdyaev N.A. Pogled na svet Dostojevskog. // O ruskim klasicima M., 1993.

4. Kožinov V. "Zločin i kazna" F.M. Dostojevskog. // Tri remek-djela ruskih klasika. M., 1971.

5. Mochulsky K.V. Dostojevski. Život i djelo // Gogol. Solovyov. Dostojevski. M., 1995.