Opis slike P. A

Ali, primjećujući zajedništvo Gogoljevih i Fedotovljevih tipova, ne smijemo zaboraviti na specifičnosti književnosti i slikarstva. Aristokrata sa slike "Doručak aristokrata" ili službenik sa slike "Sveži kavalir" nije prevod na jezik slikarstva Gogoljevih nebakara. Heroji Fedotova nisu nozdrve, ne Hlestakovi, ne Čičikovi. Ali oni su takođe mrtve duše.
Možda je teško zamisliti tako živopisno i vidljivo tipičnog Nikolajevskog službenika bez Fedotovljeve slike "Svježi kavalir". Razmetljivi službenik, hvaleći se kuvarici dobijenim krstom, želi da joj pokaže svoju superiornost. Majstorovo ponosno pompezno držanje je apsurdno, baš kao i on sam. Njegova nadutost izgleda smiješno i jadno, a kuharica mu, uz neskriveno podsmijeh, pokazuje iznošene čizme. Gledajući sliku, shvatamo da je Fedotov "sveži gospodin", poput Gogoljevog Hlestakova, sitni službenik koji želi da "igra ulogu bar jedan inč višu od one koja mu je dodeljena".
Autor slike, kao slučajno, pogledao je u sobu, u kojoj je sve bačeno bez imalo pažnje na jednostavnu pristojnost i elementarnu pristojnost. U svemu ima tragova jučerašnjeg pića: u mlohavom licu službenika, u razbacanim praznim flašama, u gitari sa polomljenim žicama, odjeći nemarno bačenoj na stolicu, visećim tregerima... kvaliteta još od Brjulova) zaslužna je za činjenica da je svaki predmet trebao upotpuniti priču o životu heroja. Otuda njihova konačna konkretnost – čak i knjiga koja leži na podu nije samo knjiga, već vrlo prizeman roman Fadija Bulgarina „Ivan Vyzhigin“ (ime autora je marljivo ispisano na prvoj stranici), nagrada nije samo orden, ali orden Stanislava.
Želeći da bude precizan, umjetnik istovremeno daje opsežan opis siromašnog duhovnog svijeta junaka. Dajući svoje "znake", ove stvari ne prekidaju jedna drugu, već se spajaju: posuđe, ostaci gozbe, gitara, mačka koja se proteže - igraju veoma važnu ulogu. Umjetnik ih prikazuje s takvom objektivnom ekspresivnošću da su sami po sebi lijepi, bez obzira na to što tačno imaju da ispričaju o haotičnom životu „svježeg gospodina“.
Što se tiče "programa" rada, autor ga je naveo ovako: "Jutro nakon gozbe povodom primljene narudžbe. Novi gospodin nije mogao izdržati: nego je svjetlo stavilo njegovu novu haljinu na njegovu haljinu. haljinu i ponosno podsjeća kuharicu na njegov značaj, a ona mu podrugljivo pokazuje jedine i perforirane čizme koje je nosila da čisti."
Nakon upoznavanja sa slikom, teško je zamisliti dostojnijeg kolege Khlestakova. I tu i tamo potpuna moralna praznina, s jedne strane, i razmetljiva pretencioznost, s druge. Kod Gogolja je izražena umetničkom rečju, dok je kod Fedotova prikazana slikarskim jezikom.

Pavel FEDOTOV
FRESH CAVALIER
(Jutro službenika koji je dan ranije primio prvi krst)
1846. Državna Tretjakovska galerija, Moskva

C gospodin", ili "Jutro službenika koji je primio prvi krst" - slika na kojoj se Fedotov prvi put okrenuo tehnici ulja. Možda se zato rad na njemu odvijao dosta dugo, iako je ideja nastala davno, još u sepia seriji. Nova tehnika doprinijela je nastanku novog utiska - potpunog realizma, materijalnosti prikazanog svijeta. Fedotov je radio na slici kao da slika minijaturu, vodeći računa o najsitnijim detaljima, ne ostavljajući ni jedan fragment prostora nepopunjenim (kritičari su mu to kasnije zamjerali).

Radnja se odvija u skučenoj sobici, natrpanoj razbijenim namještajem, razbijenim posuđem i praznim flašama. Fedotov koristi svaki detalj da opiše karakter i navike osobe koja ovdje živi, ​​sve do naslova romana koji čita („Ivan Vyzhigin“ F. Bulgarina - prilično popularna u to vrijeme, ali knjiga lošeg kvaliteta) . Na stolu se elokventno šepure ostaci jučerašnje "svečane" večere - dekanter votke, komadići kobasice, sveća s kleštima pomešana sa toaletnim priborom.

Ispod jednog stola mirno spava pas, a ispod drugog - ništa manje spokojno - jedan od učesnika jučerašnje gozbe, pospano posmatra scenu koja se odvija pred sobom. Usred ovog haosa ponosno se uzdiže lik novopečenog ordenonosca. Očigledno, u svojim snovima, „popeo se više kao glava neposlušnog Aleksandrijskog stupa“, ogrnuo se u masnu haljinu, kao u antičku togu, i zamišlja da je ništa manje nego najveći heroj antike. Isturena noga napred, arogantan pogled, ponosno uzdignuta glava... On je bas napuhan od ponosa i razmetljivosti, i nimalo mu nije neugodno sto njegov izgled - u papilotama i ustajalom šlafroku - donekle ne odgovara tradicionalna ideja antičkog heroja.

A kuharica pokazuje gospodaru svoje đonove koji propuštaju, ne obraćajući pažnju na novi poredak. Ona zna njegovu cijenu i ona je prava gospodarica u ovoj kući. "Gdje je loša veza, na velikom prazniku je prljavština ..." - ovako Fedotov počinje poetsko objašnjenje za svoju sliku, nagoveštavajući "zezanje" službenika i sluge.

Jutro službenika koji je dan ranije primio prvi krst.
Skica. 1844. Državna Tretjakovska galerija, Moskva

Čuveni kritičar Vladimir Stasov je u komičnoj sceni video tragičan, pa čak i zastrašujući sadržaj: „On je žestok i nemilosrdan“, piše o glavnom liku, „udaviće svakoga i šta god hoće, a ni jednu boru na licu. će se trgnuti. Ljutnja, razmetljivost, potpuno vulgaran život - sve je to prisutno na ovom licu, u ovoj pozi i figuri okorjelog službenika u šlafroku i bosonog, sa ukosnicama i sa ordenom na grudima.

Međutim, sam Fedotov još uvijek nije bio tako nedvosmislen u pogledu svog rada. Da, on oštro ismijava svog heroja, ali ga istovremeno na neki način opravdava i žali. U svakom slučaju, sačuvano je Fedotovljevo pismo grofu Musin-Puškinu: „... zar nije prirodno da tamo gdje je stalna oskudica i oskudica, tamo će izraz radosti nagrade doći do djetinjstva da se s njim juri. to dan i noć.”

Možda treba vjerovati mišljenju Benoisa, koji je vjerovao da je, u suštini, Fedotov uvijek bio u isto vrijeme sa svojim junacima ...

P. A. Fedotov. Svježi kavalir 1846. Moskva, Državna Tretjakovska galerija

Zaplet "Svježeg kavalira" P. A. Fedotova objasnio je sam autor.

• “Ujutro nakon slavlja povodom primljene naredbe. Novi kavalir nije izdržao: tada je svijet obukao njegovu novu odjeću na kućni ogrtač i ponosno podsjeća kuharicu na njegov značaj, a ona mu podrugljivo pokazuje jedine, ali i tada pohabane i perforirane čizme, koje je nosila da čisti . Ostaci i djelići jučerašnje gozbe razbacani su po podu, a ispod stola u pozadini se vidi kavalir koji se budi, vjerovatno ostavljen na bojnom polju, ali jedan od onih koji se drže pasoša onima koji prolaze. Kuharski struk ne daje vlasniku pravo da ima goste najboljeg tona. Gdje je loša veza, tamo je prljavština na velikom odmoru.

Slika sve to pokazuje iscrpnom (možda čak i pretjeranom) potpunošću. Oko može dugo putovati u svijetu prepunih stvari, gdje se čini da svako nastoji pripovijedati u prvom licu - umjetnik se s takvom pažnjom i ljubavlju odnosi prema „sitnicama“ svakodnevnog života. Slikar djeluje kao pisac svakodnevnog života, pripovjedač i istovremeno drži lekciju moraliziranja, realizirajući funkcije koje su odavno svojstvene slikarstvu svakodnevnog žanra. Poznato je da se Fedotov stalno okretao iskustvu starih majstora, od kojih je posebno cijenio Teniersa i Ostadea. To je sasvim prirodno za umjetnika čiji je rad usko povezan s razvojem svakodnevnog žanra u ruskom slikarstvu. Ali da li je takva karakterizacija slike dovoljna? Naravno, ne govorimo o detaljima opisa, već o postavci percepcije i principu interpretacije.

Sasvim je očito da se slika ne svodi na direktan narativ: slikovna priča uključuje retoričke obrte. Takva retorička figura pojavljuje se, prije svega, glavni lik. Njegov stav je govornik ogrnut „togom“, sa „starinskim“ položajem tela, karakterističnim osloncem na jednoj nozi i bosim stopalima. Takav je njegov preterano elokventan gest i stilizovani reljefni profil; papiloti formiraju neku vrstu lovorovog vijenca.

Međutim, prijevod na jezik visoke klasične tradicije neprihvatljiv je za sliku u cjelini. Ponašanje junaka, po volji umjetnika, postaje igrivo ponašanje, ali objektivna stvarnost odmah razotkriva igru: toga se pretvara u stari kućni ogrtač, lovorike u ukosnice, bose noge u bose. Percepcija je dvojaka: s jedne strane, pred sobom vidimo komično jadno lice stvarnog života, s druge strane, imamo pred sobom dramatičnu poziciju retoričke figure u neprihvatljivom „spuštenom“ kontekstu.

Dajući junaku pozu koja ne odgovara stvarnom stanju stvari, umjetnik je ismijao junaka i sam događaj. Ali da li je to jedina ekspresivnost slike?

Rusko slikarstvo prethodnog perioda bilo je sklono da zadrži sasvim ozbiljan ton u svom obraćanju klasičnom nasleđu. To je velikim dijelom posljedica vodeće uloge istorijskog žanra u umjetničkom sistemu akademizma. Vjerovalo se da je samo djelo ove vrste sposobno podići rusko slikarstvo na istinski istorijsku visinu, a zapanjujući uspjeh Brjulovljevog "Posljednjeg dana Pompeja" ojačao je ovu poziciju.

K. P. Bryullov. Poslednji dan Pompeja 1830-1833. Lenjingrad, Državni ruski muzej

Savremenici su sliku K. P. Bryullova doživljavali kao oživljeni klasik. „...Činilo mi se“, napisao je N. V. Gogol, „da je skulptura ona skulptura koju su drevni ljudi shvatili u takvom plastičnom savršenstvu da je ova skulptura konačno prešla u slikarstvo...“. Zaista, inspiriran radnjom antičkog doba, Bryullov je, takoreći, pokrenuo cijeli muzej drevne plastične umjetnosti. Uvođenje autoportreta u sliku upotpunjuje efekat "preseljenja" u prikazanim klasicima.

Izvodeći jednog od svojih prvih junaka u javnost, Fedotov ga postavlja u klasičnu pozu, ali potpuno mijenja zaplet-slikovni kontekst. Izvađen iz konteksta „visokog“ govora, ovaj oblik ekspresivnosti je u jasnoj suprotnosti sa stvarnošću – kontradiktornost istovremeno i komična i tragična, jer oživljava upravo da bi odmah otkrila svoju neodrživost. Mora se naglasiti da se ne ismijava forma kao takva, već upravo jednostrano ozbiljan način njenog korišćenja – konvencija koja pretenduje da je mesto same stvarnosti. Ovo stvara efekat parodije.

Istraživači su već obratili pažnju na ovu osobinu Fedotovljevog umjetničkog jezika.

Fedotov. Posljedica Fidelkine smrti. 1844

„U sepiji-karikaturi „Polstofe“, u sepiji „Posledica smrti Fidelke“, u filmu „Sveži kavalir“, kategorija istorijskog je ismejana. Fedotov to radi na različite načine: umesto dadilja u herojskoj pozi stavlja pola štofa, na glavno mesto stavlja leš psa, okružujući ga likovima prisutnih, upoređuje jednog od likova sa rimskim herojem ili govornikom.Ali svaki put razotkrivanje i ismevanje navike, karakterne crte, zakonitosti, on ih ismijava kroz znakove i atribute akademskog žanra.Ali nije u pitanju samo poricanje.Negirajući, Fedotov se istovremeno služi i tehnikama akademske umetnosti.

Sarabyanov D.P. P.A. Fedotov i ruska umjetnička kultura 40-ih godina XIX vijeka. str.45

Poslednja primedba je veoma značajna; dokazuje da je Fedotovljeva kategorija istorijskog (u njenoj akademskoj interpretaciji) podvrgnuta ne samo ruglu, već upravo parodiji. Odatle postaje jasna temeljna orijentacija Fedotovljevog slikarstva na „čitanje“, na korelaciju sa umetnošću reči, koja je najpodložnija igri značenja. Nije naodmet prisjetiti se ovdje pjesnika Fedotova i njegovih književnih komentara - usmenih i pisanih - na njegove vlastite slike i crteže. Bliske analogije mogu se naći u djelu grupe pisaca koji su veličali umjetnost parodije pod pseudonimom Kozma Prutkov.

Subjektivna prezasićenost slike kod Fedotova nikako nije naturalističko svojstvo. Značenje stvari ovde je kao značenje glumaca. To je situacija sa kojom se susrećemo u Svježem kavaliru, gdje je predstavljeno mnogo stvari, svaka sa svojim glasom, i činilo se da sve progovaraju odjednom, žureći se da ispričaju događaj i prekidajući jedni druge u žurbi. To se može objasniti neiskustvom umjetnika. Ali to ne isključuje mogućnost da se u ovoj malo uređenoj akciji stvari koje se zbijaju oko pseudoklasične figure vidi parodija na uslovno pravilnu strukturu istorijske slike. Prisjetite se pretjerano naređene konfuzije Pompejevog posljednjeg dana.

K. P. Bryullov. Poslednji dan Pompeja. Fragment

“Lica i tijela su u savršenim proporcijama; lepota, zaobljenost oblika tela nisu narušeni, ne iskrivljeni bolom, grčevima i grimasom. Kamenje visi u vazduhu - a ni jedna natučena, ranjena ili kontaminirana osoba.

Ioffe I.I. Sintetička istorija umetnosti

Podsjetimo i to da se u gore citiranom autorovom komentaru Svježeg kavalira prostor radnje označava samo kao „bojno polje“, događaj čije posljedice vidimo kao „gozba“, a heroj budi se ispod stola kao "ostali na bojnom polju, takođe kavalir, ali jedan od onih koji gnjave prolaznike pasošima" (odnosno policajac).

P. A. Fedotov. Svježi kavalir 1846. Moskva, Državna Tretjakovska galerija. Fragment. policajac

Konačno, i sam naziv slike je dvosmislen: junak je kavalir reda i „kavalir“ kuvara; upotreba riječi "svježe" obilježena je istom dvojinom. Sve ovo svedoči o parodiji na "visoki stil".

Dakle, značenje slike nije svedeno na značenje vidljivog; slika se doživljava kao složeni ansambl značenja, a to je zbog stilske igre, kombinacije različitih postavki. Suprotno uvriježenom mišljenju, slikarstvo je u stanju savladati jezik parodije. Ovu poziciju moguće je izraziti u konkretnijem obliku: ruski svakodnevni žanr prolazi kroz fazu parodije kao prirodne faze samopotvrđivanja. Jasno je da parodija ne podrazumijeva negaciju kao takvu. Dostojevski je parodirao Gogolja, učeći od njega. Jasno je i da se parodija ne svodi na ismijavanje. Njegova priroda leži u jedinstvu dvaju temelja, komičnog i tragičnog, a "smijeh kroz suze" mnogo je bliži njegovoj suštini od komične imitacije ili mimike.

U kasnijem Fedotovom radu, parodijski princip postaje gotovo neuhvatljiv, ulazeći u mnogo „bliži” lični kontekst. Možda je ovde umesno govoriti o autoparodiji, o igranju na ivici iscrpljivanja mentalnih snaga, kada smeh i suze, ironija i bol, umetnost i stvarnost slave svoj susret uoči smrti osobe koja ih je spojila.

Ko je ovaj smiješni službenik, koji jedva dolazi k sebi sljedećeg jutra nakon zabavne gozbe priređene povodom njegove prve narudžbe? Kakvo jadno okruženje. Kako nespretno izgleda narudžba na staroj kućnoj haljini i kako podrugljivo kuharica gleda svog gospodara, držeći otrcane čizme.

Slika "Svježi kavalir" je tačna reprodukcija stvarnosti. Osim što odlično vlada tehnikom pisanja, Fedotov iznenađujuće prenosi psihološki portret. Umjetnik očito simpatizira svog "kavalira".

Laquo; Jutro nakon gozbe povodom primljene naredbe. Novi kavalir nije izdržao, pa je svijet obukao njegovu novu haljinu na kućni ogrtač i ponosno podsjeća kuharicu na njegov značaj. Ali ona mu podrugljivo pokazuje jedine, ali i tada pohabane i perforirane čizme, koje je nosila da čisti. Ostaci i djelići jučerašnje gozbe razbacani su po podu, a ispod stola u pozadini se vidi kavalir koji se budi, vjerovatno i ostavljen na bojnom polju, ali jedan od onih koji prolaze drže pasoš. Kuharski struk ne daje vlasniku pravo da ima goste najboljeg tona. "Gdje je počela loša veza, tamo je veliki odmor - prljavština." Tako je sam Fedotov opisao sliku. Ništa manje zanimljivo je kako su njegovi savremenici opisali ovu sliku, posebno Maikov, koji je, posjetivši izložbu, opisao da je gospodin sjedio i brijao se - postoji tegla s četkom za brijanje - a onda je iznenada skočio. To znači da je došlo do kucanja padajućeg namještaja. Vidimo i mačku kako kida presvlake stolice. Dakle, slika je ispunjena zvucima. Ali i dalje je pun mirisa. Nije slučajno što je Majkov imao ideju da su na slici prikazani i žohari. Ali ne, zapravo ih nema, to je samo bogata mašta kritičara koji je ovoj radnji dodao insekte. Iako je, zaista, slika vrlo gusto naseljena. Ovdje nije samo sam kavalir sa kuharom, tu je i kavez sa kanarincem, i pas ispod stola, i mačka na stolici; posvuda ostaci, glava haringe leži okolo, koju je mačka pojela. Općenito, mačka se često nalazi u Fedotovu, na primjer, na njegovoj slici "Udvaranje majora". Šta još vidimo? Vidimo da je posuđe palo sa stola, flaše. Odnosno, praznik je bio veoma bučan. Ali pogledajte samog gospodina, i on je veoma neuredan. Nosi pohaban ogrtač, ali ga je umotao kao rimski senator koji nosi togu. Gospodinova glava je u papilotama: to su papirići u koje je umotana kosa, a zatim pečena kleštima kroz taj komad papira kako bi se frizura mogla oblikovati. Čini se da u svim ovim zahvatima pomaže i kuvarica, čiji je struk zaista sumnjivo zaobljen, tako da moral ovog stana nije baš najboljeg kvaliteta. To što kuvarica nosi maramu, a ne povoinik, pokrivalo udate žene, znači da je devojka, iako ne bi trebalo da nosi ni devojačku maramu. Vidi se da se kuvarica nimalo ne plaši svog "strašnog" gospodara, podrugljivo ga gleda i pokazuje mu rupe čizme. Jer iako generalno red, naravno, mnogo znači u životu službenika, ali ne i u životu ove osobe. Možda kuhar jedini zna istinu o ovom ordenu: da se više ne dodjeljuju i da je ovaj gospodin propustio jedinu priliku da nekako drugačije uredi život. Zanimljivo je da su ostaci jučerašnje kobasice na stolu umotani u novine. Fedotov razborito nije naznačio o kakvim se novinama radi - "Policijskim vedomostima" iz Moskve ili Sankt Peterburga.

U zapletu i kompoziciji slike jasno je vidljiv utjecaj engleskih umjetnika - majstora svakodnevnog žanra.

“Nekoliko puta sam htio doći do izvora svih ovih razlika. Zašto sam titularni savjetnik, zašto sam titularni savjetnik? Možda ja uopće nisam titularni savjetnik? Možda sam ja kakav grof ili general, ali samo na taj način djelujem kao titularni savjetnik. Možda još ne znam ko sam. Uostalom, toliko je primjera iz istorije: neki jednostavan, ne toliko plemić, već samo neki trgovac ili čak seljak - i odjednom se ispostavi da je to neka vrsta plemića ili baruna, ili nešto slično njemu.. ."

Čini se da se pri tim riječima malo lice Gogoljevog Popriščina, stisnuto u šaku, odjednom izgladi, blaženo zadovoljstvo se širi nad njim, u njegovim očima zasvijetli živahan sjaj, i on postaje viši, a figura je drugačija - kao da bacio je s ramena zajedno sa iznošenom uniformom, osjećaj vlastite beznačajnosti, ugnjetavanja, svoje bijede...

Radnja slike "Svježi kavalir"

Zašto smo se sjetili Gogoljevog junaka, s obzirom na to slika Fedotova "Svježi kavalir"? Ovdje imamo službenika koji je proslavio prijem naredbe. Ujutro nakon gozbe, još ne spavajući kako treba, obukao je novu odjeću na kućni ogrtač i stao u pozu ispred kuharice.

Fedotov je, očigledno, bio zaokupljen sasvim drugom pričom. Ali šta je zaplet za pravog umetnika! Nije li to razlog, sasvim slučajna prilika da se oblikuju takvi likovi, da se razotkriju takve strane ljudske prirode, kako bi ljudi saosjećali, negodovali, prezirali one s kojima se susreću kao živa bića za sto i dvjesto godina. ..

I Poprishchin i Fedotov "kavalir" su nam srodne, bliske prirode. Jedna manična strast posjeduje njihovu dušu: "Možda uopće nisam titularni savjetnik?"

Za Fedotova se pričalo da je već neko vrijeme počeo da živi kao samotnjak. Iznajmio je nekakvu odgajivačnicu na periferiji Sankt Peterburga, vlažna, djeca hodaju s gospodareve polovine, djeca plaču iza zida - a on radi tako da je strašno pogledati: uveče i u noću - lampama, danju - na suncu.

Kada je jedan od starih poznanika izrazio iznenađenje, Fedotov je sa žarom počeo da priča o prednostima svog sadašnjeg života. Nije primjećivao neugodnosti, one za njega jednostavno nisu postojale. Ali ovdje, na 21. liniji Vasiljevskog ostrva, njegova prirodna sklonost promatranju pronalazi stalnu hranu, materijala za kreativnost ima više nego dovoljno - njegovi heroji žive okolo.

Sada je odlučan da počne da radi u ulju, da svoja prva platna predstavi javnosti. Naravno, to će biti slike morala, scene koje je video u životu: jedna pod nazivom „Posledice veselja”, druga „Grbavi mladoženja” (kao slike „Sveži kavalir” i „Probirljiva nevesta” su se prvobitno zvali).

U kratkim satima odmora, Fedotov je patio od bolova u očima. Stavio je mokri peškir na glavu i razmišljao o svojim herojima, pre svega o “kavaliru”. Život zvaničnika bio mu je poznat od djetinjstva, iz njegovog roditeljskog doma u Moskvi.

Ovdje, u Sankt Peterburgu, vlada drugačiji duh – onaj metropolitanski. Nova poznanstva umjetnika od onih koji su služili u različitim odjelima, kao da su rođeni službenici. Kako sjednu na žurci, sede u stolicu, kako razgovaraju sa domarom, kako otplaćuju taksista - po svim manirima, po gestu se naslućuje njihov čin i moguće unapređenje. Na njihovim licima, kada ujutru jure ka odjelu, umotani u otrcane mantile, ogleda se jedna službena briga, strah od ukora, a ujedno i neka vrsta samozadovoljstva. Upravo zadovoljstvo... Želju za svakojakim apstraktnim dobrima, naravno, smatraju glupošću.

A među njima ima i smiješnih, barem njegovog "kavalira".

Opis glavnog lika slike

Fedotov je tako posložio sliku, zasitivši je detaljima tako da se može čitati kao narativ o životu ove osobe, detaljna pripovijest i, takoreći, vodeći gledatelja u dubinu slike, tako da gledalac je bio prožet samom atmosferom onoga što se dešavalo, tako da se osećao kao očevidac - kao da je nehotice otvorio vrata komšiji - i to su njegove oči videle. Primamljivo je i istovremeno poučno. Da, scena predstavljena očima treba da uči. Umjetnik je vjerovao da može ispraviti moral, utjecati na ljudske duše.

Kada su se jednog dana kod Fedotova okupili prijatelji, a među njima i pisac A. Družinjin, umetnik je počeo da objašnjava, tumači značenje slika, kako ih je i sam razumeo: „neproračunski život“. Da, i u "Posljedicama veselja" i u "Grbavom mladoženju" svaki gledalac treba da vidi štetu od nemarnog života.

Do sijede kose mlada je prošla kroz udvarače i sada mora da se odluči za grbavog seladona. I službeno! Ovdje stoji u pozi rimskog cara, štoviše, bos i sa ukosnicama. Kuharica ima toliku moć nad njim da mu se smije u lice i zamalo ga zabode u nos rupom čizmom. Ispod stola pratilac koji spava je policajac. Na podu su ostaci gozbe i rijedak gost u kući - knjiga. Naravno, ovo je Bugarin Ivan Vyzhigin. "Tamo gdje je počela loša veza, na odmoru je prljavština", završio je Fedotov ...

Unatoč svim teškim životnim okolnostima, vjerovao je u prvobitnu dobru prirodu ljudi, u mogućnost propadanja najzlijih i najzlijih od njih; moralna prljavština, vulgarnost, smatrao je, posljedica je nepoštovanja samog sebe.
Svojom umjetnošću je sanjao da vrati čovjeka čovjeku.

Prijateljima se slika službenika do krajnosti dopala svojom vitalnošću, prirodnošću. Govoreći o detaljima koji nisu zamaglili celinu, humoru i ovoj osobini - da očarate, namamite u dubinu slike, učinite da osetite atmosferu događaja. Činilo im se da moralizirajuća, poučna interpretacija Fedotova ne otkriva puno značenje platna. I vrijeme je to potvrdilo.

Fedotov je slike izložio javnosti 1847. Uspjeh "Pirushke" bio je toliki da je odlučeno da se litografija ukloni sa platna. To je Fedotova izuzetno obradovalo, jer svako može kupiti litografiju, što znači da će slika moći da utiče na mnoge - to je ono čemu je težio.

Ništa se nije dogodilo. Cenzura je tražila da se naredba skine sa šlagera funkcionera, što se smatralo nepoštovanjem. Umetnik pokušava da napravi skicu i shvata da je smisao, cela suština slike izgubljena. Odustao je od litografije.

Ova priča postala je poznata i izvan umjetničkih krugova, a kada je Fedotov 1849. godine po drugi put izložio platno - a u to vrijeme je razmišljanje javnosti bilo zagrijano događajima Francuske revolucije - na slici su vidjeli svojevrsni izazov za birokratski aparat carske Rusije, osuda društvenog zla modernog života.

Kritičar V. V. Stasov je napisao: “Pred tobom je pametna, kruta narav, korumpirani mitoprimac, bezdušni rob svog gazde, koji više ne misli ni na šta, osim na to da će mu dati novac i krstić u rupici. On je žestok i nemilosrdan, udaviće koga i šta god hoćeš - i ni jedna bora na njegovom licu od kože nosoroga neće se trgnuti. Ljutnja, razmetljivost, bešćutnost, idolizacija poretka kao najvišeg i bezbjednog argumenta, potpuno vulgariziran život - sve je to prisutno na ovom licu, u ovoj pozi i liku okorjelog činovnika.

...Danas shvatamo dubinu generalizacije koju daje slika "kavalira", shvatamo da je genije Fedotova nesumnjivo došao u dodir sa genijem Gogolja. Probode nas samilost i „siromaštvo siromaha“, za koga se sreća u obliku novog šinjela ispostavlja nepodnošljivim teretom, a to shvatamo na osnovu istog duhovnog siromaštva, bolje rečeno, potpunog. nedostatak duhovnosti, ugnjetavanje neslobodne osobe, manija raste.

„Zašto sam titularni odbornik, i zašto sam titularni odbornik?..“ O, kako je strašno ovo lice, s kakvom je neprirodnom grimasom iskrivljeno!

Gogolevskog Popriščina, koji je svoju novu uniformu krojio u mantiju, društvo uklanja, izoluje. Fedotovljev junak će, s druge strane, verovatno napredovati, iznajmiti sebi svetliji stan, dobiti drugog kuvara i, naravno, niko mu, čak ni u srcu, neće dobaciti: "Lud!" U međuvremenu - pogledajte - isto dehumanizovano lice manijaka.

Strast za odlikovanjem, za činom, za moći, latentno vrebajući i sve više prerastajući u siromašan, jadan život, izjeda, uništava čoveka.

Zavirimo u "Svježi kavalir" Fedotov, izložen je čitav sloj života. Plastičnom jasnoćom ocrtava se fizionomija prošlih vekova, a u svoj dubini generalizacije suočeni smo s jadnom vrstom samozadovoljstva,