O ritmu Turgenjevljeve proze. O Turgenjevljevoj ranoj romantičnoj lirici i pjesmama Turgenjevljeva proza

Izuzetna umjetnička osjetljivost pisca za nove forme. društveni život je u određenoj mjeri doprinio prevazilaženju lažnih ideoloških premisa u konkretnom djelu "To je zabilježio Dobroljubov u članku "Kada će doći pravi dan?", posvećenom analizi romana "Uoči". U ranoj romantičnoj lirici i pesmama Turgenjev je razvio tradiciju Puškina i Ljermontova, a kasnije i Gogolja. „Turgenjevljeva napredna uverenja su najpotpunije izražena u ciklusu priča i kratkih priča pod opštim naslovom „Bilješke jednog lovca“, koji je započeo da se u drugoj polovini 40-ih stvori antikmetski pravac niza priča, koje su nastale pod blagotvornim uticajem Belinskog, dovele su do njihovog ogromnog javnog negodovanja.

Kompoziciono su svi eseji i pripovetke objedinjeni u liku pripovedača - lovca.Originalnost Turgenjevljevog manira uticala je na lirizam pejzažnih skica. Po ideološkom značenju blizak priči "Bilješke jednog lovca" "Mumu"! suprotstavljajući duhovnu beznačajnost razmažene i hirovite dame tiranina s moralnom veličinom i izdržljivošću nijemog domara Gerasima, čiji lik poprima simboličko značenje, personificirajući uspavane moćne sile naroda i istovremeno njegovu poniznost, okončanje priča govori o buđenju osjećaja protesta kod Gerasima "Pedesetih godina Turgenjev stvara niz priča ujedinjenih temom unutrašnje duhovne slabosti plemenite inteligencije ("Dnevnik suvišnog čovjeka", "Faust" , „Asja“), Turgenjev je u romanu „Rudin“ stvorio tip liberalnog idealiste, „čoveka četrdesetih“. Rudin promiče napredne ideje, odlikuje se snagom uma, ali se na kraju ispostavi da je slab, slabovoljni sanjar (za razliku od Ležnjevove trezvene praktičnosti), nesposoban za djelovanje. Psihologija junaka odražavala je društveni neuspjeh naprednog plemstva " U romanu "Plemićko gnijezdo" Turgenjev kritizira birokratiju glavnog grada (Panšin), poetizira romansu "plemićkih gnijezda" kao fokus pozitivnih snaga ruske kulture , u tragičnoj figuri Lavreckog otkriva želju za "prepoznavanjem narodne istine i poniznosti pred njom" i u tome vidi moralnu dužnost naprednog plemića. Ideja vjernosti moralnoj dužnosti također se otkriva u liku Lise Kalitine, koja s Lavretskim dijeli želju za uzvišenim idealom istine.

U sljedećem romanu - "Uoči" - problem je značajno proširen. Zaoštravanje borbe između liberala i demokrata 60-ih godina ogledalo se u činjenici da Turgenjev stvara sliku revolucionarnog raznočinca! Bugarin Insarov, koji ima herojski karakter borca ​​za oslobođenje otadžbine. Jednostavnost i čvrstina njegovog karaktera, duhovna neovisnost i plemenitost, sposobnost djelovanja u cilju postizanja jasno postavljenog cilja razlikuju Insarova od romantičnog Šubina i skromnog intelektualca Berseneva. Insarovljeve izuzetne lične vrline, njegovo gorljivo uvjerenje u potrebu herojske borbe za oslobođenje otadžbine, oduševljavaju Elenu Stahovu, koja ga slijedi u podvigu.

Izuzetna umjetnička osjetljivost pisca za nove forme. društveni život je u određenoj mjeri doprinio prevazilaženju lažnih ideoloških premisa u konkretnom djelu "To je zabilježio Dobroljubov u članku "Kada će doći pravi dan?", posvećenom analizi romana "Uoči". U ranim romantičnim tekstovima i pjesmama Turgenjev je razvio tradiciju Puškina i Ljermontova, a kasnije i Gogolja.

Turgenjevljeva napredna uvjerenja najpotpunije su izražena u ciklusu priča i pripovjedaka pod općim naslovom "Bilješke jednog lovca", koji je počeo stvarati u drugoj polovini 40-ih godina.

Umjetnička forma Lovčevih bilješki jasno pokazuje karakteristične osobine prirodne škole; esej, prevlast detaljnih opisa života, prirode. Kompoziciono su svi eseji i pripovetke objedinjeni u liku pripovedača - lovca.Originalnost Turgenjevljevog manira uticala je na lirizam pejzažnih skica.

Po ideološkom značenju blizak priči "Bilješke jednog lovca" "Mumu"! suprotstavljajući duhovnu beznačajnost razmažene i hirovite dame tiranina s moralnom veličinom i nepokolebljivošću nijemog domara Gerasima, čiji lik poprima simboličko značenje, personificirajući uspavane moćne sile naroda i istovremeno njegovu poniznost, okončanje priča govori o buđenju u Gerasimu osjećaja protesta"

Turgenjev je 50-ih stvorio niz priča ujedinjenih temom unutrašnje duhovne slabosti plemenite inteligencije („Dnevnik suvišnog čovjeka“, „Faust“, „Asja“). Rudin. promovira napredne ideje, odlikuje se snagom uma, ali se na kraju ispostavi da je slab, slabovoljni sanjar (za razliku od Ležnjevove trezvene praktičnosti), nesposoban za djelovanje. U psihologiji heroja odrazio se društveni neuspjeh naprednog plemstva.

U romanu „Gnezdo plemića” Turgenjev kritikuje metropolitansku birokratiju (Panšin), poetizuje romansu „plemenitih gnezda” kao fokusa pozitivnih sila ruske kulture, u tragičnoj figuri Lavreckog otkriva želju za „priznanjem”. narodne istine i poniznosti pred njom" i u ovom vodećem plemiću vidi moralnu dužnost. Ideja vjernosti moralnoj dužnosti također se otkriva u liku Lise Kalitine, koja s Lavretskim dijeli želju za uzvišenim idealom istine.

U sljedećem romanu - "Uoči" - problem je značajno proširen. Zaoštravanje borbe između liberala i demokrata 60-ih godina ogledalo se u činjenici da Turgenjev stvara sliku revolucionarnog raznočinca! Bugarin Insarov, koji ima herojski karakter borca ​​za oslobođenje otadžbine.

Jednostavnost i čvrstina njegovog karaktera, duhovna neovisnost i plemenitost, sposobnost djelovanja u cilju postizanja jasno postavljenog cilja razlikuju Insarova od romantičnog Šubina i skromnog intelektualca Berseneva. Izuzetne lične zasluge Insarova, njegovo vatreno uvjerenje u potrebu herojske borbe za oslobođenje domovine, plene Elenu Stakhovu, koja ga slijedi. Roman je prožet očekivanjem nove, neposredne promjene postojećih uslova. ”Dobrolyubov je u svom osvrtu na roman zaključio da Turgenjev navodi čitatelje na ideju o potrebi borbe „protiv unutrašnjih Turaka” (u ezopovskom jeziku tog vremena, to je značilo borbu protiv autokratije). Turgenjev se nije složio sa ovim zaključkom, ističući primat nacionalnih interesa nad unutarklasnim, što je indirektno uticalo na njegov strah od revolucije. Dobrolyubovov članak "Kada će doći pravi dan?" poslužio je kao izgovor za Turgenjevljev raskid sa Sovremenikom.

Centralno mesto u delu Turgenjeva zauzima roman "Očevi i sinovi". Djelo se temelji na sukobu i ideološkoj borbi dviju društvenih snaga - raznočinci-demokrata ("djeca") i liberalnih plemića ("očeva"), Turgenjev je prevazišao ograničenja svog ideološkog koncepta u procesu razvoja radnje i ispao da u velikoj meri budu istiniti stvarnosti. Očigledna je antiplemićka orijentacija romana (slike starijih Kirsanova, Arkadija, Odintsove), a jasno je i društveno značenje poraza Pavla Petroviča Kirsanova u ideološkim sporovima s Bazarovom.

Turgenjev je ispravno odražavao mnoge tipične osobine raznochintsy-demokrata 60-ih! u Bazarovu se ističu ljubav prema radu, materijalistička ubjeđenja, principijelna demokratija, duboko oduševljenje prirodnim naukama, oštra kritika postojećeg društvenog poretka, trezvenost mišljenja, snaga volje i integritet karaktera.

Ali pisac je, nesumnjivo, namjerno preuveličavao nedostatke nekih "šezdesetih" - nihilizam u odnosu na umjetnost, romantiku ljubavi i prirode, poricanje duhovnih, moralnih iskustava osobe, srodna osjećanja (kao manifestacije patrijarhalnosti), usko razumijevanje korisnosti. Psihološki, Turgenjev daje Bazarovu oštrinu, dostižući grubost i cinizam, bilježi u njemu prezriv stav prema seljaku "Iako je Bazarov bliži narodu od plemića Kirsanovih, narod ne razumije njegove ciljeve, ideje i namjere" Svi to je zbog posebnog odnosa autora prema središnjem liku, kojeg on donekle reducira u skladu sa svojim društvenim simpatijama. Bazarov je prikazan izvan okruženja istomišljenika, izvan sfere praktičnog rada. Rana i slučajna smrt, neuspjeh u ljubavi - oblici otkrivanja autorove tendencije ideološkog negiranja društvene perspektive junaka

Ideološki patos Bazarova može se ispravno shvatiti u svjetlu razlika u svjetonazoru Černiševskog i Pisareva, razlika između. seljački demokrati - pristalice ideja komunalnog socijalizma i predstavnici utilitarnog, prirodno-naučnog materijalizma, kojima je nedostajala dosljedna društveno-politička teorija revolucionarne reorganizacije ruskog društva "

Prilikom analize umjetničke originalnosti romana treba uzeti u obzir kompoziciono značenje ideoloških sporova likova, slabljenje pokreta radnje, važnu ulogu ljubavne intrige, ideološko “opterećenje” krajolika, poseban značaj „portreti“ junaka, detaljne biografije, funkcionalni značaj sporednih likova i, na kraju, originalnost govornog stila, autorska priča. Idejni značaj romana otkriva se u ocjeni njegovih savremenika (Pisarev, Hercen, Antonovič) i kasnijoj ruskoj kritici „Treba ocrtati Pisarevov članak Bazarov“.

Turgenjevljeva ideološka kriza nakon 1862. odrazila se u njegovom romanu Dim. Turgenjev je pogrešno shvatio novi raspored snaga nakon reforme iz 1861. godine. Iako je autorov stav prema reakcionarnom sekularnom društvu (slika Ratmirova) i peterburškoj aristokratiji svakako negativan, on ipak na karikaturistički i tendenciozan način prikazuje revolucionarnu emigraciju (Gubarevov krug) i iznosi „poštenog“ liberalnog plemića. kao pozitivan heroj, koji teži ekonomskom uspehu na „rodnom polju“ (slika Litvinova).

Turgenjev je na aktiviranje društvenog pokreta 70-ih odgovorio romanom Nov, u kojem su populistički revolucionari prikazani kao ljudi obdareni moralnom čistoćom, idealnom težnjom, dubinom ideoloških istraživanja (slike Neždanova, Markelova, Marijane, Mišurine), ali istovremeno autor naglašava utopizam njihovih ideala i izolovanost od praktičnih potreba naroda.

Narodni ustanak ne može biti izazvan samo snagom herojskog entuzijazma pojedinaca – tačan je ovaj Turgenjevljev zaključak, ali pisac ipak potcjenjuje značaj tog oblika društvenog protesta koji je svoj izraz našao u praksi „odlaska u narod" Rezultat Turgenjevljevog rada bile su njegove "Pesme u prozi", gde je izražena duboka vera u veličinu Rusije, ruskog naroda, njegovu slavnu budućnost ("Ruski jezik").

U zaključku, treba shvatiti umjetničku inovativnost romanopisca Turgenjeva, otkriti karakteristike odnosa između junaka i okoline, vodeći patos romana, značenje ljubavnog sukoba (slike "Turgenjevljevih djevojaka", kompozicija pojedinačne slike, osobine zapleta, poetski govor, vladanje "tajnom psihologijom", lirizam naracije"

Odgovori lijevo Gost

KALINYCH - junak priče I. S. Turgenjeva "Khor i Kalinych" (1847) iz serije "Bilješke lovca". Za razliku od Hora, junaka iste priče, K. simbolizira poetsku stranu ruskog nacionalnog karaktera. Svakodnevni život heroja koji nema poslovnog duha je loše organizovan: nema porodicu, mora sve vreme da provodi sa svojim zemljoposednikom Polutikinom, ide s njim u lov itd. Istovremeno, u K.-ovom ponašanju nema servilnosti, on voli i poštuje Polu-tykina, potpuno mu vjeruje i gleda ga kao dijete. Najbolje osobine K.-ovog karaktera očituju se u njegovom dirljivom prijateljstvu sa Khoremom. Dakle, narator ga prvi put susreće kada K svom prijatelju donosi grozd poljskih jagoda, i priznaje da nije očekivao takvu "nežnost" od seljaka. Slika K. otvara u "Bilješkama lovca" niz "slobodnih ljudi" iz naroda: oni ne mogu stalno da žive na istom mestu, radeći istu stvar. Među takvim junacima su i Kasjan iz "Lepog mača", Jer-molai, pratilac pripovedača-lovca, koji se pojavljuje u pričama "Jermolaj i vodeničarka", "Moj komšija Radilov", "Lgov" i dr. tip sa svojom poezijom, duhovnom mekoćom, osjećajnim odnosom prema prirodi nije ništa manje važan za Turgenjeva od razumnog i praktičnog junaka: oboje predstavljaju različite, ali komplementarne strane prirode ruske osobe. Slijedeći tradiciju Turgenjeva, A. I. Kuprin stvara dva suprotna lika, slična Khoriju i K., u priči „Divlja“ (prvobitno „U pustinji“, 1898). Ovo je Sotski Kiril i šumar Talimon, ali takav tip kao što je K. ispada Kuprinu privlačniji, pa je njegov nepraktičan, ljubazan i skroman Talimon u duhovnom izgledu viši od narcisoidnog i pričljivog Kirila.
KHOR - junak priče I. S. Turgenjeva "Khor i Kalinič" (1847) iz serije "Bilješke lovca". Ovo je jedan od najzanimljivijih tipova seljaka u ruskoj književnosti. On personifikuje zdrav praktični princip: kao mirni seljak, X. živi nezavisno od svog zemljoposednika, Polutikina, njegova ekonomija je dobro razvijena, ima mnogo dece. Autor posebno ističe aktivan um svog junaka kao sastavni dio njegove prirode. To se očituje u razgovorima sa drugim junakom Zabilješki, pripovjedačem: „Iz naših razgovora saznao sam jedno uvjerenje da je Petar Veliki bio pretežno Rus, Rus upravo u svojim transformacijama. Šta je dobro – voli, šta je razumno – daj mu, ali odakle dolazi – nije ga briga. Ovo poređenje, kao i poređenje izgleda X. sa pojavom Sokrata, daje poseban značaj slici X. Najvažnije sredstvo karakterizacije ovog junaka je paralela sa drugim likom, Kaliničem. S jedne strane, jasno su suprotstavljeni kao racionalista i idealista, s druge strane, prijateljstvo s Kaliničem otkriva takve osobine u slici X. kao razumijevanje muzike i prirode. Karakter junaka se na osebujan način ogleda u njegovom odnosu sa Polutikinom: u Xovom ponašanju nema zavisnosti, a on nije otkupljen od kmetova iz nekih praktičnih razloga. X. nije jedini sličan tip među Turgenjevljevim junacima. U "Bilješkama lovca" formira se određena slika ruskog nacionalnog karaktera, koja svjedoči o održivosti ovog čvrstog, poslovnog početka. Uz X., njemu pripadaju i heroji kao što su Ovsyannikov, Pav-lusha, Tchertop-hanov, županijski Hamlet. Karakteristike ovog književnog tipa nalaze se kod Turgenjeva kasnije na slici Bazarova.

O ritmu Turgenjevljeve proze

Turgenjevljeva umjetnička stihovana proza

Originalnost ritmičke organizacije Turgenjevljevog narativa tradicionalno privlači pažnju istraživača i često se smatra jednom od glavnih strukturalnih odlika njegove poetske proze. Istorija problema seže do eksperimentalnih eksperimenata ruskih formalista koji su pokušavali da primene principe metričke organizacije stiha na proučavanje karakteristika Turgenjevljeve proze. Kao što je poznato, pokušaji direktne metrizacije Turgenjevljevih tekstova već tada su izazvali burnu i, na revolucionaran način, nepomirljivu reakciju nosilaca tradicionalnijih istorijskih i kulturnih pogleda. „Nikada nismo morali čitati ništa odvratnije, arogantnije i besramno osrednje od Engelhardtovog članka o Turgenjevljevoj prozi...“, piše, na primjer, G. O. Vinokur u svojoj recenziji. - „Ovaj uvaženi istraživač želi da dokaže da je Turgenjev svoje romane i priče pisao ne u prozi, već u stihovima, ... i ne trudeći se da objasni značenje ove monstruozne gluposti, nudi nam iskustvo onoga što on naziva „eksperimentalnom versifikacijom“. “, a da je u stvari to jednostavno besmislena zbirka riječi, sastavljena tako da dobije one ritmove koje je veselo oko istraživača razabralo u Turgenjevljevoj prozi.

Danas je u nauci općenito prihvaćena ideja o različitosti poetskog i proznog ritma i neproduktivnosti direktne primjene zakona metričke organizacije stiha na proučavanje strukture umjetničke proze. Međutim, odjeci dugogodišnje polemike još uvijek se mogu vidjeti u postojanju dva srodna, ali očito ne identična pristupa razumijevanju prirode prijelaznih oblika naracije – a posebno strukture poetske proze.

Prva od njih - varijanta versifikacijskog pristupa - najdosljednije je i najpotpunije izložena u djelima Yu. B. Orlitskog. On ne smatra metričku organizaciju, već dvostruku segmentaciju i vertikalni "ritam redova" pjesničkog teksta primarnom obaveznom odlikom pjesničke forme. Identifikacija i sistematizacija proznih analoga stiha i strofe koristi se kao glavno sredstvo za tipološko proučavanje prelaznih oblika između stiha i proze. Očigledno je da se ovakvim pristupom „poezija“ i „proza“ percipiraju, prije svega, kao „dva načina organizovanja govornog materijala“, a njihovo proučavanje se odvija u skladu s ogromnom tradicijom lingvističkih i grafičkih istraživanja. književni tekst.

Kroz 20. stoljeće aktivno se formira još jedan, strukturno-semantički, pristup proučavanju osobina poetskog i prozaičnog tipa umjetničke strukture. U skladu s tim trendom, "poezija" i "proza" se ne smatraju samo "dva načina organizovanja govornog materijala", već i dvije vrste umjetničkog diskursa, koji strukturno gravitiraju ili "poetskom" ili "prozaičnom" ("monološkom"). " - " dijaloški", prema terminologiji M. M. Bahtina) modelu autorovog mišljenja. Takvom formulacijom pitanja, opozicija "poezija - proza" u većoj mjeri korelira ne s poetskim i jezičkim problemima, već sa žanrovskim i generičkim sadržajem, a problem ritma dobiva ne samo formalni govor, već i umjetnički i estetski status.

Prve korake u tom pravcu poduzeli su sami ruski formalisti, koji su prilično brzo revidirali neke od krajnosti svog prvobitnog pristupa. B. V. Tomashevsky izražava ideju o temeljnim specifičnostima ritmičke organizacije umjetničke proze. On uvodi u naučnu upotrebu termin „govorna kolona“, označavajući njime jedinicu ritmičke strukture proznog teksta, koja je „sintaksičko-intonaciona asocijacija fraznih grupa (ili „sintagmi“, u terminologiji L.V. Ščerbe) ” .

V.M. Zhirmunsky također smatra da osnovu ritma umjetničke proze "ne čine zvučna ponavljanja, već različiti oblici gramatičkog i sintaksičkog paralelizma". Jedan od prvih se okreće proučavanju semantike ritma poetske proze. Prema njegovom mišljenju, "emocionalni i lirski sadržaj takve proze podstiče" njene stilske karakteristike, a posebno "ritmizaciju koja se s njima povezuje".

Važna faza u razvoju strukturno-semantičke metode bio je rad Yu. M. Lotmana. Prema ispravnoj napomeni istraživača, upravo zbog bogatstva i obimnosti statističkog i klasifikacionog materijala akumuliranog versifikacijom i lingvistikom, preporučljivo je postaviti „ne samo pitanje: „kako je tekst organizovan u ritmičkom smislu?“ , ali i: „Zašto je tako organizovano?“. Razvijajući ideje semantičke sintagmatike, Lotman predlaže da je smatramo ne samo kao "lančanu sintagmatiku" poznatu lingvistu, već i kao "hijerarhijsku sintagmatiku" "konstruktivno heterogenih" nivoa, čija je "jukstapozicija" "jedan od glavne strukturne zakonitosti književnog teksta”.

Značajan doprinos razvoju moderne teorije i metodologije za proučavanje ritma fikcije je koncept M. M. Girshmana. Najvažnija metodološka zasluga istraživača je, po našem mišljenju, razlikovanje pojmova govornog mikroritma i kompozicionog makroritma, odnosno ritma koji se manifestuje na svim nivoima umjetničke strukture. “Ritam, postajući umjetnički značajan, prestaje biti samo uzak govor”, piše M. M. Girshman, “on se ispunjava unutarnjim vezama s drugim nivoima narativne strukture, poprima intonaciono-ekspresivne, siže-kompozicione, karakterološke funkcije, ... konačno oličava autorsku likovnu energiju koja formira i organizuje prozaičnu likovnu celinu.

Dakle, dijalektički pristup razumijevanju prirode ritma umjetničke proze danas sve više balansira neke od "krajnosti" formalnih poetskih metoda. „Poezija i proza“ se posmatraju i kao govorne strukture, formalno povezane sa opozicijom „stih – proza“, i kao arhitektonske (prema terminologiji M. M. Bahtina) umetničke forme, otkrivajući njihov semantički odnos sa žanrovsko-generičkom opozicijom „lirika“. - epski“. U skladu sa takvim stavovima, autori moderne „Teorije književnosti“ (priredio N. D. Tamarčenko) shvataju umetnički ritam kao duboki nivo subjektivne strukture, kao „govorno „generalizaciju“ teksta“: „Ritam intonira celokupno subjektivno organizacija književnog djela u njegovim preklapanjima i interakcijama s objektnom organizacijom". Proučavanje "ritmotektonike cjeline" - "skrivenog od površinskog utiska, "moždanog" sloja umjetničke stvarnosti" teksta - jedno je od produktivnih i relevantnih područja istraživanja književnosti danas.

Upotreba najnovijih tehnika omogućava nam da iznova pogledamo problem strukturalne originalnosti poetske proze, a posebno proze I. S. Turgenjeva. Zanimljiv pokušaj proučavanja žanrovske funkcije ritma "pjesme u prozi" napravljen je u disertaciji S. V. Galaninskaya. M. V. Polovneva, istražujući opšta načela strukturalne organizacije ranih Turgenjevljevih lirskih i filozofskih priča, kao jedan od tih principa smatra prisustvo simboličkog podteksta naracije, koji čini svojevrsni lirski makroritam rane Turgenjevljeve proze.

Turgenjevljevi romani su manje vjerovatno bili predmet takvih tehnika. Istorija studije odražavala je proces smislenog produbljivanja istraživačke misli od spoljašnjih društveno-istorijskih karakteristika do univerzalnog filozofskog, ontološkog razumevanja njihovog umetničkog sadržaja (u delima G. B. Kurlyandskaya, L. V. Pumpyansky, V. M. Marković, Yu. M. Lotman, S. M. Ayupova i drugi). Mnogo rjeđe se romaneskno stvaralaštvo proučavalo u drugom, po našem mišljenju, ne manje važnom aspektu - kao nastavak i razvoj onih strukturalnih tendencija zajedničkih Turgenjevljevom idiostilu koje su se razvile u njegovoj ranoj poetskoj prozi i koje nisu mogle a da ne utiču na romanesknu poetiku.

Temelji modernih ideja o originalnosti Turgenjevljevog "pjesničkog manira" postavljeni su u djelima V. M. Zhirmunskog. Analizirajući odlomak iz priče „Tri susreta“, istraživač je razvio pravi sistem metoda i tehnika za ispoljavanje „ritmičkih uticaja“, koji su generalno karakteristični za Turgenjevljevu prozu. Njegov „kompozicioni okvir“ čine, po njegovom mišljenju, „razni oblici gramatičko-sintaksičkog paralelizma, podržani verbalnim ponavljanjima (posebno anaforama)“. Među ostalim ritmičkim osobinama, V. M. Zhirmunsky izdvaja ponavljanje „uparenih (rjeđe trostrukih) grupa riječi”, „dvostrukih i složenih epiteta”, lirskih pitanja, uzvika, leksičkih „pohvata”. Posebna grupa sredstava su „karakteristični stilizacijski motivi“ (ili „stilizirajuće verbalne teme“) koji ritmički organiziraju Turgenjevljev narativ. To uključuje ponavljanje "generaliziranih" riječi ("lirska hiperbola"), "neodređenih epiteta", "nevjerojatan rječnik". Čini se da je vrlo produktivna ideja istraživača o postojanju posebnih tehnika "lirske empatije s pejzažom", čiji opis najčešće ima ritmički karakter u Turgenjevljevoj prozi. To uključuje upotrebu "animirane metafore", "polu-emotivne riječi" (nejasni, neodređeni oblici sa prigušenim ili potisnutim materijalnim značenjem), poetiku svjetla, zvuka, mirisa. Istraživač takođe primećuje prisustvo nepravilnih, „izolovanih slučajeva ponavljanja zvukova, uglavnom aliteracija” i upotrebu „lirske” interpunkcije (uglavnom tačaka) – kao mogućih „sekundarnih znakova ritmičke organizacije verbalnog materijala” u Turgenjevljevoj prozi.

Zanimljivo je napomenuti da se gotovo sve gore navedene tehnike jasno manifestuju u originalnosti Turgenjevljevog epistolarnog manira, počevši od prvih iskustava njegove rane romantične prepiske sa prijateljima. Istraživači su više puta uočavali stilsku bliskost Turgenjevljeve epistolarne proze i njegovih djela. M. P. Aleksejev naziva Turgenjevljeva pisma "eksperimentalnim mjestom", "nekom vrstom varijanti njegovih umjetničkih tekstova", koji su često prethodili radu na priči ili romanu. Čitanje Turgenjevljevog dela na pozadini njegovog najbogatijeg epistolarnog nasleđa čini se jednom od aktuelnih metodoloških mogućnosti za proučavanje strukturotvornih osobina njegovog stvaralačkog mišljenja. Na primjer, mali odlomak iz pisma N.V. Stankeviču iz 1840. godine, koji direktno bilježi same „italijanske“ impresije Turgenjeva, koje su kasnije bile osnova priče „Tri sastanka“, otkriva ne samo tematske odjeke, već i vrlo značajne opšti strukturalni obrasci Turgenjevljevog diskursa. “Dakle, sve treba reda, čak i u pismu napisanom u poluspavanom stanju. Pogled na Napulj je neopisivo lijep - sa naših prozora - ali posebno sa dvorca S. Elmo. Odmah ispred naše kuće, s druge strane zaljeva, stoji Vezuv; ni najmanji pramen dima se ne savija preko njegovog dvostrukog vrha. Uz rubove polukružnog zaljeva, nizovi bijelih kuća zbijeni su neprekinutim lancem do samog Napulja; tu su grad i luka, i Castel dell'Ovo: na visokom zelenom brežuljku stoji dvorac S. Elmo - gotovo u sredini zaljeva. „Ali boja i sjaj mora, srebrnastog na mjestu gdje se sunce ogleda u njemu, malo dalje ukršteno dugim ljubičastim prugama, tamnoplavo na nebu, njegov magloviti sjaj u blizini ostrva Capri i Nexia - ovo je nebo, ovo je tamjan, ovo blaženstvo...“ .

Kompozicijski, odlomak se sastoji od dva unutartekstualna diskursa, subjektivno nediferenciranih, ali obilježenih promjenom govora, a posebno ritmičko-intonacijske strukture. Prvi od njih je primjer "analitičkog" opisa sa "detaljnom i preciznom prostornom dispozicijom" i "pažljivim upisom detalja": "Tačno ispred naše kuće.", ".na visokom zelenom brdu.", " skoro na sredini zaliva." Opis je vođen intonacijom nabrajanja, tačnim fiksiranjem prostornih i vizuelnih utisaka, upotrebom slikovitih epiteta: „dvostruki vrh“, „polukružna uvala“, „bele kuće“, „visoko zeleno brdo“. Prema V. M. Žirmunskom, ova vrsta „racionalno-analitičkih“ opisa više je karakteristična za umjetnički način L. N. Tolstoja, po čemu se njegova proza ​​razlikuje od „emocionalno sintetičke“ proze Turgenjeva.

Sintetičnost Turgenjevljevog pripovedanja ostvaruje se u prelasku iz ravni analitičkog opisa u ravan autorovog meditativnog rasuđivanja, manifestovanog promenom načina verbalnog iskaza. Počevši od suprotstavljenog spoja „ali“, čija upotreba nije objektivno motivisana (objekat slike se ne menja), dolazi do promene ugla gledanja: od spoljašnjeg posmatranja do unutrašnjeg življenja („lirska empatija“ u predmet). Ova promjena je fiksirana, prije svega, ritmički: leksička i sintaktička ponavljanja ("ovo je raj, ovo je tamjan, ovo blaženstvo."), dvostruki "poluemocionalni" epiteti ("duge ljubičaste pruge"), upotreba " uparene riječi” („more boja i sjaja”), povećanje prosječne dužine ritmičke serije zbog smanjenja gustoće njezine akcentuacije. Obilje denominativnih konstrukcija - za razliku od samouvjerene dvodijelne strukture prethodnog slikovnog opisa - stvara osjećaj povučenosti, emocionalnog šoka pred neverbalnom raskošom prikazane slike. „Lirska“ interpunkcija (Turgenjevljeva omiljena elipsa i čisto autorski znak dvostruka crtica „--“, izuzetno karakteristična za njegova slova), otvorena vokalizacija („o“ i „a“ u jakim udarnim pozicijama), lagana akcenatska struktura daju glatkiju, razvučenu intonaciju, koja prenosi ne samo tok misli, već i individualni način intonacije, zvuka. Racionalno-vizuelnu fiksaciju segmenta zamjenjuje unutrašnji život onoga što je vidio, analitički način prikaza - intonaciono-ritmički kurziv autorovog doživljaja.

Takav prelazak sa plana opisa (slike), koji eksplicira pogled objektivnog posmatrača i koji zahtijeva racionalno-analitički "red" prezentacije, na ravan meditacije (imaginacije) - "polu pospani", ekstraracionalni stanje koje fiksira trenutne lirske impulse, prelive autorovih emocija i naglašava, prije svega, intonaciju načina, zvuk autorovog govora, po našem mišljenju, jedan je od najstabilnijih ritmičkih mehanizama Turgenjevljevog diskursa. Nastao u njegovoj ranoj poetici, u budućnosti se ažurira u različitim žanrovskim modifikacijama, uključujući i zrele forme Turgenjevljevog romana.

Turgenjevljevi romani, prema opšteprihvaćenim stavovima, predstavljaju vrhunac njegovog „objektivnog“ stvaralaštva, utjelovljujući novi antipoetski stil pripovedanja. U poznatom pismu P. V. Annenkovu od 28. oktobra 1852., on sam odlučno formuliše svoju nepokolebljivu želju da se rastane od „starog načina” i „ide drugim putem” - putem „jednostavne, jasne” proze. Stoga je sasvim razumljivo da je formiranje Turgenjevljevog romanesknog stila 1850-ih i 60-ih godina obojeno autorovom očiglednom nespremnošću da otkrije i najmanji recidiv poetskog mišljenja u onim svojim tekstovima, gdje svjesno i ciljano radi na razvoju novog "objektivan" način pisanja. Istraživači su u više navrata primijetili autorovo dosljedno čišćenje svih formalnih znakova poetizacije govora u njegovim romanima (elementi govorne metrizacije, pretjerana metaforizacija itd.).

Međutim, nije ništa manje očigledno da je istoriju svesnog „prepravljanja” sebe u „objektivnog” pisca pratila i Turgenjevljeva beskrajna kolebanja i sumnje u sopstveni unutrašnji kapacitet za tako radikalnu promenu. U istom pismu P. V. Anenkovu piše: „Ali pitanje je: da li sam sposoban za nešto veliko, mirno?

Hoće li mi biti date jednostavne, jasne linije.”; "...imam trideset četiri godine i veoma je teško ponovo se roditi u ovim godinama." On zaista treba ozbiljno da "skupi hrabrost" da bi "srećno promenio svoj manir". Rezultat ovog stvaralačkog promišljanja bila je briljantno razrađena poetika „odbijanja“ (Yu. Sistem "ritmičkih uticaja", koji čini "posebnu lirsku kolorit" Turgenjevljeve proze, svakako je jedan od takvih skrivenih, "moždanih" mehanizama njegovog umetničkog diskursa. Očigledno je da je u ranoj filozofsko-lirskoj prozi ova strukturalna tendencija oličena potpunije i slobodnije nego u romanima. Očigledno je i da u procesu preoblikovanja u “objektivnog” pisca, on sve više pokušava da se oslobodi ove dvojnosti, da svom narativu da “jasnoću” i “jednostavnost”, da se prisili da se kreće “pravije i jednostavnije”. ka cilju” bez poetskih blefova. Međutim, u zrelim oblicima Turgenjevljevog romana (u drugačijem procentu) možemo, po našem mišljenju, uočiti radnju iste „generalizirajuće“ strukturalne pravilnosti.

Roman "Očevi i sinovi" smatra se vrhuncem Turgenjevljevog realističkog stvaralaštva. Kako piše D. P. Svyatopolk-Mirsky, ovo je jedini roman u kojem je Turgenjev uspio prevladati „protivrječnost između mašte i društvenih tema“ i gdje su „društveni problemi potpuno nestali u umjetnosti“. Drugim riječima, dramatična potraga za novim stilom koja se nastavila tijekom 1850-ih konačno je okrunjena uspjehom. Međutim, nigde se, po mišljenju istog istraživača, posebnost autorove ličnosti, njegova „tajna želja da prekorači granice koje su za ruske romanopisce propisale dogme realizma“, „nigde nije ispoljila tako jasno kao u ovom najboljem njegovom romanu“ : „Lirski element mu je uvek blizak. Svoj književni put nije započeo samo kao lirski pjesnik i završio ga pjesmama u prozi, već i u najrealističnijim stvarima - i konstrukcija i atmosfera su uglavnom lirski.

Gore opisani mehanizam diskurzivnog prebacivanja - svojevrsni ritmički neuspjeh koji označava promjenu perspektive unutrašnjeg viđenja od objektivne "slike" do "lirske empatije", poetskog "doživljaja" prikazanog - po našem mišljenju, jedan je od stabilni elementi takve hibridne konstrukcije. Često se nalazi u romanesknoj prozi Turgenjeva, doprinosi formiranju složene ritmotektonike celine, otkrivajući „lirski element“ objektivnog narativa, koji autor subjektivno odbacuje. U "Očevima i sinovima", na primjer, fakultativna upotreba takvog konstrukta doprinosi formiranju karakterističnog cik-cak uzorka u intonaciono-ritmičkom obrascu Turgenjevljevog romana.

Najčešće se s tim u vezi spominju dvije kompozicijske epizode: slika proljetnog pejzaža u III poglavlju („Sve okolo je bilo zlatnozeleno.”) i večernje bašte u XI poglavlju („Smračilo se...”). U oba slučaja evidentan je neuspjeh objektivne naracije, obilježen stabilnim sistemom gore opisanih leksikosintaksičkih tehnika. Semantika znaka nosi dvostruko opterećenje. S jedne strane, objektivno je motivisano - razvojem radnje, razvojem lika itd. Dakle, opis prolećnog pejzaža u III poglavlju romana, dat kroz prizmu Arkadijeve percepcije, doprinosi formiranju i detaljima subjektivne sfere ovog junaka, motiviše postepenu promenu njegovog raspoloženja: „Arkadije je pogledao, pogledao , i, postepeno slabeći, njegove misli su nestale." Opis večernjeg pejzaža poglavlja XI, uključen u sferu percepcije Nikolaja Petroviča, postaje znak uronjenja junaka u svijet sjećanja i meditativnih razmišljanja. Međutim, svaki put takav ritmički kurziv, prebacujući tok dinamičke prezentacije u subjektivnu sferu lika, istovremeno naglašava unutrašnju zamršenost same strukture naracije, aktivirajući autorovu lirsku intenciju, ne fiksiranu subjektivno, već prelomljenu. u sferi lika. Ponekad je takvo intrastrukturalno aktiviranje autorove intencionalnosti obilježeno direktnim citiranjem odlomaka iz pisama, koje je, kako primjećuju istraživači, Turgenjev često gotovo doslovno uvrštavao u književne tekstove. To se, na primjer, događa u gore pomenutom opisu večernjeg pejzaža poglavlja XI, datom u percepciji Nikolaja Petroviča, ali fragmentarno reprodukujući pismo samog Turgenjeva S. T. Aksakovu, napisano u maju 1853: „Juče smo šetao jasikovom šumom sa strane sjene, uveče; sunčevi zraci su se penjali sa njihove strane u dubinu šume i obasipali stabla jasike tako toplom svetlošću da su postala poput borovih stabala; a lišće im je gotovo pomodrilo - a iznad njega se uzdizalo blijedoplavo nebo, blago pocrvenjelo od zore. Ova slika je bila neverovatna - nemoguće je preneti rečima. Zanimljivo je da su one vrlo sitne promjene koje su učinjene prilikom „transplantacije“ epistolarnog pasusa u roman doprinijele upravo zgušnjavanju atmosfere „neverbalnosti“ prikazanog, niveliranju elemenata figurativnosti i aktueliziranju njegove melodičnosti. uticaj. Prisutnost ovakvih odjeka je najočitija manifestacija specifične strukturalne pravilnosti Turgenjevljevog diskursa – nesubjektivne aktualizacije autorove lirske intencije, opciono aktivirane u sferi jednog ili drugog romanesknog lika. Takve "hibridne konstrukcije" jedna su od opcija za implementaciju temeljne "dijaloške", "dvoglasne" romaneskne riječi. Oni uvijek „igraju dijalog između autora i njegovih likova – specifičan romaneskni dijalog, izveden u okviru vanjskih monoloških konstrukcija“. Takav subjektivno neobilježen dijalog, prema M. M. Bahtinu, odvija se u „unutaratomskim“, „intramolekularnim“ slojevima umjetničke strukture: „Presjek glasova i jezika odvija se unutar jedne sintaksičke cjeline, često unutar jednostavne rečenice, često čak i jedna te ista riječ pripada istovremeno dva jezika, dva horizonta, ukrštajući se u hibridnoj konstrukciji, i, shodno tome, ima dva kontradiktorna značenja, dva akcenta. Strukturno-semantička tipologija i sistematizacija ovakvih hibridnih struktura u Turgenjevljevoj prozi, naravno, zahtevaju posebnu samostalnu studiju. Mehanizam ritmičko-intonacijskog intrastrukturnog prebacivanja opisan u radu je, po našem mišljenju, jedan od produktivnih alata za takvu analizu.

Dakle, istorijsko produbljivanje naučnih ideja o funkciji i prirodi proznog ritma proširuje mogućnosti i izglede za proučavanje strukturnih i semantičkih karakteristika mešovitih hibridnih oblika umetničkog pripovedanja. Proučavanje makroritma proze I. S. Turgenjeva otkriva postojanje općih strukturalnih ritmičkih obrazaca Turgenjevljevog diskursa, koji nastaju u njegovoj ranoj romantičarskoj poetici i žanrovski se modificiraju u procesu njegove stvaralačke evolucije. Jedan od njih je mehanizam ritmičko-intonacijskog prebacivanja, koji označava intrastrukturnu stratifikaciju subjektivno unificiranog narativa, koja nastaje bilo kao rezultat promjene perspektive autorove unutrašnje vizije (od vanjske slike do „lirske empatije”). ), ili kao rezultat povećanja autorove intencionalnosti, prelomljene u karakternoj sferi. Opisani narativni mehanizam, koji eksplicira sintetički hibridni način umjetničkog mišljenja svojstven Turgenjevu, jedan je od svjetonazornih principa njegove poetike, jedan od elemenata lirskog tajnog pisanja njegovog „objektivnog” narativa.

Bibliografija

1. Aleksejev M. P. Pisma I. S. Turgenjeva // Turgenev I. S. Poln. Sobr. op. i pisma: u 28 tomova - M.-L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1960-1968. Djela: u 15 tomova Pisma: u 13 tomova (sv. 1-15; tomovi 1-13). - Pisma. - T. 1. - S. 15 - 144.

2. Bahtin M. M. Riječ u romanu // Bakhtin M. M. Pitanja književnosti i estetike. - M.: Umetnik. lit., 1975. - S. 71 - 87.

3. Vinokur G. O. Recenzija: Formalni hakerski rad: Turgenjevljev kreativni put. - Str., 1923. - [Izdanje] I // Lef. - 1924. - br. 4.

4. Galaninskaya S. V. Metode ritmizacije ciklusa I. S. Turgenjeva „Pesme u prozi“ i glavni trendovi u razvoju žanra u ruskoj književnosti kasnog XIX - početka XX veka: dis. . cand. philol. nauke. - M., 2004.

5. Girshman M. M. Ritam umjetničke proze. - M.: Sov. pisac, 1982.

6. Zhirmunsky V. M. Zadaci poetike // Zhirmunsky V. M. Teorija književnosti. Poetika. Stilistika. - L.: Nauka, 1977.

7. Zhirmunsky V. M. O ritmičkoj prozi // Zhirmunsky V. M. Teorija stiha. - L., 1975.

8. Lotman Yu. M. Struktura umjetničkog teksta // Lotman Yu. M. O umjetnosti. - Sankt Peterburg: Umjetnost - Sankt Peterburg, 1998.

9. Orlitsky Yu. B. Stih i proza ​​u ruskoj književnosti. - M.: RGGU, 2002.

10. Polovneva M. V. Poetika Turgenjevljeve priče iz 1850-ih (O problemu intertekstualnog integriteta): dis. . cand. philol. nauke. - Orao, 2002.

11. Svyatopolk-Mirsky D. P. Turgenjev // Svyatopolk-Mirsky D. P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. - M.: EKSMO, 2008.

12. Teorija književnosti: udžbenik. priručnik u 2 toma / ur. N. D. Tamarchenko. - V. 1: Teorija umjetničkog diskursa. teorijske poetike. - M.: Akademija, 2010.

13. Tomashevsky B. V. Ritam proze // Tomashevsky B. V. O stihu. - L., 1929.

UvodS. 4

Poglavlje 1 S. 17

Lirski, epski i dramski načini umjetničkog izražavanja kao osnova "generičkog sadržaja" književnog teksta Str. 17

"Lirsko" kao "generička ideja" str.25

Glavne karakteristike lirsko-epskih djela. Balada. Pjesma S.32

1.4. Zaključci za poglavlje C.42

Poglavlje 2. I. ^ Turgenjevljeva lirika kao sistem str.45

Lyrica I.S. Turgenjev u percepcijama savremenika. Metoda istraživanja C.45

"Prirodne slike" kao osnova lirske radnje I.S. Turgenjeva P.50

Opozicija Dan - Noć (Veče) u lirskom sistemu I.S. Turgenjeva P.51

Odnos promjene godišnjih doba sa unutrašnjim svijetom osobe u lirskom sistemu I.S. Turgenjeva P.62

2.2.3. Umjetnički prostor u lirskom
sistem I.S. Turgenjeva P.65

2.3. Tema je "čovek i društvo". Tehnike "epizacije" u lirici
I.S.Turgeneva S.72

2.4. Ciklizacija u poeziji I. S. Turgenjeva kao manifestacija
"epizacije" lirskog stvaralaštva S.83

2.5. Zaključci za poglavlje C.95

Poglavlje 3. Lirsko-epski žanrovi u stvaralaštvu
I.S. Turgenjeva P.99

3.1. Žanrovske karakteristike pjesama I.S. Turgenjeva,
ima narativni zaplet C.99

3.2 Sinteza romantičnog i realističkog, lirskog
i epski počeci u pjesmama I.S. Turgenjeva S. 110

3.3. Zaključci poglavlja .... S. 145

Poglavlje 4
I.S. Turgenjeva str.148

4.1. Dramaturgija I.S. Turgenjeva: pozorišna i književna

sudbina str.148

4.2. Podtekst kao manifestacija lirskog u dramama
I.S. Turgenjeva S. 153

4.3. Dramska pjesma I. S. Turgenjeva "Steno" S. 156

4.4. Lirski početak u Kuzovkinovim monolozima
(“Freeloader”) i Moshkin (“Bachelor”) kao način
otkrivanje unutrašnjeg svijeta likova i
psihološka motivacija njihovih likova S. 164

Funkcija lirskog početka u komediji I. S. Turgenjeva "Gdje je tanko, tamo se lomi" P. 176

Sinteza generičkih principa u drami I.S. Turgenjeva "Mesec dana na selu" S. 185

4.7. Zaključci za poglavlje C.200

Zaključak str.203

Bibliografska lista C.206

Uvod u rad

I.S. Turgenjev je poznat u istoriji ruske književnosti u tri oblika:

kao dramaturg (1843-1850)

i, naravno, u većoj meri, „kao tvorac epskih dela (od 1847, kada je objavljena priča „Hor i Kalinič” – prvo Turgenjevljevo prozno delo iz ciklusa „Bilješke jednog lovca” – Turgenjev je pisao uglavnom u proza).

Shodno tome, on se može smatrati "dvojezičnim" autorom, 1 odnosno autorom čiji kreativni arsenal uključuje i poeziju i prozu. Turgenjev je, kao i neki drugi pisci 19. stoljeća (Puškin, Ljermontov, Gogolj), u svom književnom djelovanju ovladao i proznim i poetskim jezicima. Tradicionalno se smatra da je poezija pisca bila laboratorija u kojoj je sazrevao i jačao njegov stvaralački metod.

Turgenjev je počeo kao tekstopisac, a kasnije je otišao putem proze. Ovaj prijelaz je sasvim prirodan - određen je općim tokom književnog procesa 19. stoljeća. Evo šta je, na primjer, Yu.F. Basikhin: „Devetnaesti vek u istoriji ruske književnosti je prekretnica. Romantizam zamjenjuje realizam, poeziju - proza, nastaje i razvija se klasični roman, koji je osvojio svjetski značaj. 3 R.A. Papayan, koji je primetio da su u Rusiji „klasicizam i romantizam

Treba napomenuti: mladenačke pjesme se obično smatraju školom književnog jezika, što je gotovo preduvjet za postizanje određene vještine. Dovoljno je podsjetiti se na izjavu I. V. Kireevskog: „... da li želiš da budeš dobar prozni pisac? - pisati poeziju. Vidi: Radovi I. V. Kireevskog. - M., 1861. - C.I. - P.15. 3 Basikhin Yu.F. Pjesme Turgenjeva (Put do romana). - Saransk, 1973. - S. 9.

pretežno procvat poezije, dok se procvat ruske proze poklopio sa razvojem karamzinizma i realizma.

Turgenjev je živio i radio u vremenu kada je dominantna uloga prešla sa poezije na prozu, dok je romantizam ustupio mjesto novom književnom trendu - realizmu. Turgenjevljevo djelo je prelazno. Drugim rečima, „umetnost Turgenjeva je, takoreći, most(u daljem tekstu to ja naglašavam - N.Z.) između dve polovine veka, između dve glavne etape u istorijskom i književnom procesu ovog veka. 5 Međutim, pošto je postao prozni pisac, stvorivši niz prvoklasnih priča i romana, Turgenjev je i dalje bio percipiran kao majstor poetske riječi.

F. M. Dostojevski je, u pismu svom bratu Mihailu od 16. novembra 1845., posebno napisao: „Pre neki dan sam se vratio iz Pariza pesnik Turgenjev. 7 Turgenjevljev savremeni pesnik i kritičar S.A. Andrejevski je izjavio: „Turgenjev

uvek je bilo i uvek je bilo pesnik." AT recenzija Turgenjevljevog "Fausta" N.A. Nekrasov je izjavio: "Cijelo more poezija moćan, mirisan i šarmantan, ulio se u ovu priču iz svoje duše. 9 Turgenjevljevi savremenici su ga zaista poznavali uglavnom kao pisca pesama.

Percepcija Turgenjeva kao liričara karakteristična je i za 20. vijek, međutim, u takvoj ocjeni Turgenjevljevog stvaralačkog načina, po pravilu, govorimo o aktivnom prisustvu lirskog početka u njegovim spisima. I. Bunin, koji je u određenoj mjeri negirao podelu književnosti na poeziju i prozu i smatrao da se ti umjetnički elementi pozivaju, međusobno prožimaju,

4 Papayan R.A. Struktura stiha i književni pravac (Problemski prikaz) // Problemi
poezija.

Jerevan, 1976. - P.76.

5 Basikhin Yu.F. Pjesme Turgenjeva... - P.9.

Identifikacija lirske osnove čitavog spisateljskog stvaralaštva postala je glavni kriterij za odabir materijala. Pregled literature nije prikazan hronološkim redom, već onako kako to zahtijeva logika izlaganja građe. Naučni i kritički radovi koji utiču na druge aspekte Turgenjevljeve kreativne aktivnosti nisu predmet razmatranja. Od primarnog interesa su studije koje na neki način otkrivaju odnos između poezije i proze, kao i različite generičke elemente (epos, lirika, drama), karakteristične za Turgenjevljevo stvaralaštvo u cjelini.

7 Basikhin Yu.F. Turgenjevljeve pesme... - S. 10.

8 Andreevsky S.A. Turgenjev // Andreevsky S.A. Književni eseji. - SPb., 1913. - S.231.

6
obogatili jedni druge, 10 je priznalo: „Vjerovatno sam rođen
pesnik<...>Turgenjev je takođe bio pre svega pesnik.
B. Eichenbaum je tvrdio da „Turgenjev, općenito, ima jedan stil – jedan
koji se razvijao i sazrevao u ruskoj književnosti (više in poezija, nego u
proza). 12 Yu.Basikhin, iako je govorio o očiglednom prioritetu romana
u radu Turgenjeva, ipak zapaženo „međuprožimanje poezije i
proza" 13 u njemu. Prozu ovog autora smatra svojevrsnim pograničnim prostorom
između stiha i proze i ne pravi razliku između stila romanopisca Turgenjeva i
Turgenjev-lirika. Za njega je Turgenjev, prije svega, predak

pesničke proze Rusije, pošto je ovaj umetnik uspeo da pronađe „poetski ključ za prozu“. četrnaest

O lirizam K. Matiev je pisao o važnom svojstvu Turgenjevljeve proze.

Lirizam u djelu Turgenjeva, prema njegovom mišljenju, „igra odlučujuću ulogu u

rasvjetljavanje pojava, u prenošenju tona i boje prirode. U određenom

sch stepen pojednostavljivanja funkcije lirskog početka, iako je prepoznaju

sposobnost da se sve prenese kao "živo, diše, zasićeno bojama

istinsko biće“, smatra Matiev lirski kao estetska kategorija. petnaest

Za ovo disertacijsko istraživanje posebno je zanimljiv rad V. Žirmunskog "Zadaci poetike" (1919-1923). 16 Govorimo o karakteristikama "poetski stil"(pojam Žirmunski) Turgenjev je na primjeru fikcije preuzetog iz priče „Tri sastanka“, naučnik identifikovao niz tehnika koje stvaraju „emocionalne

+ Bunin je posebno napisao: „Poetski jezik treba da se približi jednostavnosti i prirodnosti.

kolokvijalnog govora, a muzikalnost i gipkost stiha moraju se savladati u proznom stilu. Vidi: Bunin I.A. Sobr. cit.: U 6 tomova - M., 1987. - V.1. - P.36.

11 Ibid.-S. 431.

12 Eikhenbaum B.M. Umjetnost Turgenjeva // Eikhenbaum B.M. Moj privremeni. - L., 1929. - S.94.

13 Basikhin Yu.F. Turgenjevljeve pjesme ... -SP.

14 Ibid.-S. petnaest.

15 Vidi više o tome: Matiev K. Lirsko u umjetnosti kao estetski fenomen. - Frunze, 1971. - S. 104-
105. Treba razjasniti da u djelu K. Matieva ne postoji razlika između pojmova "lirizam" i "lirski".

16 Zhirmunsky V. Zadaci poetike // Zhirmunsky V. Poetics of Russian Poetry. - SPb., 2001. - S. 25-79.

stilizacija pejzaža, onih prozirnih i delikatnih lirski tonovi koji su toliko karakteristični za Turgenjeva. „Poetično animacija prirodnih pojava, njihova usklađenost sa raspoloženjem ljudske duše, ”prema Žirmunskom, izražavaju "emocionalni epiteti", "lirske tačke", "lirska hiperbola" i neka druga sredstva koja su karakteristična za Turgenjevljevu prozu i u konačnici formiraju individualni stil ovog pisca.

U književnoj kritici je apsolutno priznato da Turgenjevljev roman pripada posebnoj vrsti romana. Pisac je ne samo iskoristio iskustvo svojih prethodnika - Karamzina i Gogolja, već je na svoj način stvorio jedinstven žanr: realistički roman koji se razlikuje "lirska koncentracija" pripovijedanje. V. Marković je, proučavajući tipološke karakteristike Turgenjevljevog romana 1856-1862, došao do zaključka da je epska struktura Turgenjevljevih tekstova ovog perioda heterogena: obojena je tragičnim i lirskim elementima. Njihova funkcija se istraživaču čini veoma značajnom, jer tragično, kao „večni uslov ljudskog postojanja“, služi

"podrška epa", i "lirsko otkrovenje", zauzvrat, omogućavaju vam da se udaljite od trenutnog, privremenog i na kraju "da predvidite postojanje u svakodnevnom životu". Dakle, radi se o epski, tragični i lirski elemenata romana" Turgenjeva, koji postoje i "razvijaju se

samo u međusobnoj vezi. V. Marković u svojim delima govori o Turgenjevljevoj jedinstvenoj poetici, koja se zasniva na prodoru drugih generičkih principa u strukturu romana, i, shodno tome, o Turgenjevljevoj inovaciji u oblasti žanrovske forme i njenog sadržaja.

17 Marković V.M. I.S. Turgenjev i ruski realistički roman 19. veka. - L., 1982. - S.203.

18 Ibid. -OD. 144.

19 Ibid.-S. 134.

20 Ibid.-S. 133.

21 Marković V.M. Čovek u romanima I. S. Turgenjeva. - L., 1975. - S. 5.

22 Marković V.M. I.S. Turgenjev i ruski realistički roman ... - S. 165.

Turgenjevljeva inovativna potraga zainteresovala je Yu. B. Orlitskog, koji se bavio teorijom interakcije stiha i proze. U svom istraživanju disertacije, on je tvrdio da je Turgenjev nastavio da piše poeziju, zapravo, čitavog života. Zaista, Turgenjev se tokom svoje književne karijere povremeno okretao poetskoj formi, čak je ubacivao poetske odlomke u djela napisana u prozi. Upravo se ova okolnost ne uklapa, prema Orlitskom, u „klasičnu shemu“, jer poezija nije bila samo period šegrtovanja za Turgenjeva i organski je ušla u umetničku praksu ovog autora. Turgenjevljeva proza ​​zanima Orlickog sa stanovišta njenog „merenja” i "lirizacija". 26 Disertant je uredno konstatovao i činjenicu da je Turgenjev, nastavljajući da eksperimentiše na polju stiha i proze, na kraju svoje karijere stvorio ciklus minijatura pod nazivom „Pesme u prozi“ (1877-1882), gde je sinteza lirskog i epskog, poetskih i proznih početaka. Turgenjev, prema Orlitskom, „izgleda da istražuje „propusnost” poetske strukture istovremeno „iznutra” – kao pesnik „sa iskustvom” – i „spolja” – kao prozni pisac, majstor harmonike , lirski obojene proze. 2 Ovo je umjetnički fenomen ovog autora, od "propusnost" strukture stiha" dokazao u praksi: postavši prozni pisac, Turgenjev je ostao vjeran poetskom svjetonazoru do kraja svojih dana.

Istorijska dinamika stiha i proze bila bi nepotpuna bez Turgenjevljevih eksperimenata u ovoj oblasti. Procjena kreativnog naslijeđa također bi bila netačna

.# Vidi: Orlitsky Yu.B. Interakcija stiha i proze: tipologija prijelaznih oblika. Sažetak dis... d.

philol. n.-M., 1992.-S. deset.

24 Kasnija Turgenjevljeva pjesma "Kroket u Windsoru" (1876), njegovi poetski tekstovi za romanse Pauline Viardot (na primjer, "Sisa" (1863), "U zoru" (1868), "Šumska tišina" (1871) i drugi) nadaleko su poznati.).

Turgenjev je kao epigraf priči "Šuma i stepa" (ciklus "Lovčeve beleške") stavio lirski odlomak "Iz pesme posvećene paljenju", au romanu "Plemenito gnezdo" katren "Predao sam se novim osjećajima svim srcem ...". Turgenjevljeva pjesma "San" iz romana "Nov" zaslužuje posebnu pažnju. Vrijedi napomenuti da ako se tema lirskog ciklusa "Selo" odražava u prozi "Bilješke lovca", onda je na sadržaj pjesme "San" utjecao romanski rad pisca.

26 Orlitsky Yu.B. Interakcija stiha i proze: tipologija prijelaznih oblika... - S. 11-12.

27 Ibid. - S. 11.

Turgenjeva ne prepoznajući da je „lirski početak“ svojevrsna „vizit karta“ ovog autora, bez obzira na to kakve formalne – stihovne ili prozne – karakteristike Turgenjevljev tekst ima.

D.P. Svyatopolk-Mirsky pisao je o jedinstvenosti Turgenjevljevog kreativnog manira, koji je smatrao da je „samo Turgenjev od svih njegovih savremenika živio vezu sa dobom poezije. 28 Ova veza, prema istraživaču, određena je činjenicom da je Turgenjev studirao na univerzitetu kod profesora Pletnjeva, Puškinovog prijatelja, da je Turgenjev objavio svoje prve pesme 1838. u Puškinovom Sovremeniku, čiji je urednik do tada bio Pletnev. . Napominjući da je Turgenjev 1847. otišao poezija za proza, 29 Mirski je ukazao na izvesnu sintezu koja je obeležje Turgenjevljevih tekstova: „U njegovim delima sve je bilo tačno, a istovremeno su bili ispunjeni poezijom i lepotom. 30 Očigledno je da je pod "istinom" Mirsky mislio na realističan način asimilacije stvarnosti. Više puta je naglašavao da, uprkos svojoj odanosti realizmu, "poezija" nastavlja da živi u Turgenjevljevim tekstovima, koji su čisto prozaični u smislu načina na koji je govor organizovan. Dajući ocjenu Turgenjevljevog narativnog stila, Mirski je posebno primijetio da "Bilješke jednog lovca" uključuju mnoge lirski stranice“, „Putovanje u Polisiju“ je „strogo i jednostavno proza, dostizanje nivoa poezija", 31 a priča "Tri susreta" je ispunjena "poetski" pasaže." 3 U određenoj mjeri, Mirsky je, u svojoj ocjeni Turgenjevljevog proznog djela, insistirao da je „Turgenjev uvijek imao poetski<...>ili romantična vena (kao što vidite, Mirsky je povezivao „poeziju“ s romantičnim pogledom na svijet - N.Z.),

Svyatopolk-Mirsky D.P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. - London, 1992. - S. 290. 29 Ibid.-S. 291.

30 Ibid. - S. 292.

31 Ibid. - P.307.

32 Ibid. - S. 296.

JL ~ 33

nasuprot realističkoj atmosferi njegovih glavnih djela. To je "tanak i poetski narativ vještina" izdvaja ovog autora od njegovih savremenika. osnovu „poetski narativ vještina" Turgenjev je, prema Mirskom, "lirski element". 35 Kao što vidite, istraživač, s pravom prepoznajući svojstva Turgenjevljeve proze koja je razlikuju od tradicionalnog narativa, nije dao objašnjenje šta podrazumeva pod "lirskim elementom" i "lirskom atmosferom". U njegovom delu, za razliku od studija V. Žirmunskog i V. Markovića, nije bilo mesta pitanju funkcionalne upotrebe lirskog početka u Turgenjevljevoj prozi.

M. K. Kleman je pisao o eksperimentalnoj prirodi dramskog rada I. S. Turgenjeva, tvrdeći da je „Turgenjev tražio načine da obnovi rusko pozorište“. 36 Turgenjevljevo dramsko djelo je zanimljivo i sa stanovišta otkrivanja interakcije različitih generičkih elemenata u njemu. Prema S.N. Patapenko, Turgenjev je zainteresovan za rad na raskrsnici drame i epa, pa je, „ne ulazeći u teorijska objašnjenja, pronašao dramaticno ekvivalentan sadržaju koji se smatrao mnogo epski oblici književnosti. Objašnjavajući čitaocima drame svoju invaziju na „stranu teritoriju“, on je u predgovoru prvom časopisnom izdanju „Mesec dana na selu“ naglasio: „Zapravo nije komedija, ali priča u dramskoj formi. 37

Drugi istraživači su otkrili aktivnost lirskog elementa u Turgenjevljevim dramama. Dakle, L.S. Žuravleva smatra da je „u Turgenjevljevoj komediji

33 Ibid. - S. 306.

34 Ibid. - S. 304.

35 Mirsky je, završavajući svoje proučavanje Turgenjevljevog naslijeđa, rezimirao: „Lirično element u njemu (at
Turgenjev - N.Z.) je uvijek blizu. Svoju književnu karijeru nije započeo samo kao lirski pjesnik i završeno
njegove pjesme u prozi, ali čak iu njegovim najrealističnijim, u građanskim stvarima i konstrukcijama ^ ..,?
atmosfera uopšte lirski.- S. 307.

36 Clement M.K. Turgenjev I.S. // Klasici ruske drame. Naučno-popularni eseji. - L.; M., 1940. - S. 161.

37 Patapenko S.N. Dramaturgija I. S. Turgenjeva kao preteča "nove drame" // Drama
Potraga za srebrnim dobom: međuuniverzitetsko. Sat. naučni radovi. - Vologda, 1997. - S. 56.

11 Iznenađujuće organski kombinovano lyrics sa zajedljivom satirom. V. Frolov se pridržava drugačijeg gledišta, tvrdeći da je „u Turgenjevljevim dramama uočljiva fuzija triju motiva generiranih autorovom „instalacijom“: suptilne

lirizam With dramaticno i sa tužnom, gotovo gogoljanskom komedijom. O

Turgenjevljeva inovacija u polju psihologizma, interesovanje za otkrivanje iskustava, duboko lirizam a odbacivanje pozorišnih efekata pominje N.V. Klimova. 40 E.M. Aksenova takođe naglašava inovativnu prirodu Turgenjevljeve drame i otkriva vezu između Turgenjevljevog dela i drame na prelazu iz 19. u 20. vek: „Stvarajući svoje društveno-psihološke drame, Turgenjev je otvorio put briljantnom lirski drame Čehova. 4 „Bez obzira na to koliko se mišljenja istraživača razlikuju u detaljima, svi su jednoglasni u jednom: generička priroda Turgenjevljevih drama nije tako jednoznačna kao što se čini na prvi pogled.

Već na samom početku Turgenjevljevog stvaralačkog djelovanja našao se i u potrazi za novim žanrovskim formama. Godine 1834. objavljeno je prvo Turgenjevljevo djelo, Zid. Sam autor je u podnaslovu proglasio žanr ovog djela kao "dramsku pjesmu", odnosno, prema samom Turgenjevu, "Zid" bi "mogao biti umjesto drame i pjesme". 42 A pesmu „Paraša“ autor je definisao kao „priču u stihovima“. Očigledno, Turgenjev je od prvih koraka na stvaralačkom putu bio zainteresovan za „dramski oblik poezije“. Usput, kasnije je to dramsko iskustvo pomoglo Turgenjevu romanopiscu. Nije slučajno da je slika plemićkog života, koju je Turgenjev ponovo stvorio u drami "Mesec dana u selu", kasnije postala toliko raširena u njegovoj prozi, da je tema "plemenitih gnezda"

38 Žuravleva L.S. Dramaturgija I.S. Turgenjeva. Doktorirao filologiju - Saratov, 1952. - S. 299.

39 Frolov V. Sudbina žanrova dramaturgije. Analiza dramskih žanrova u Rusiji XX veka. - M., 1979. - S. 64.

40 Vidi za više detalja: Klimova N.V. Vještina I. S. Turgenjeva-dramskog pisca. Diss... k. philol. - M., 1960.

41 Aksenova E.M. Dramaturgija I.Shhurgeneva // Kreativnost I.S.Turgeneva: Sat. članci. - M., 1959. - S. 186.

42 Turgenjev I.S. Djela//Cjelokupna zbirka radova i pisama. -M. - L., 1960. -T. 1. -S. 552.

Vidite više o ovome: Putincev A. Turgenjev-Lutovin's Fortress Theatre. (Za dramsku aktivnost I.S. Turgenjeva.) // Uspon. - Voronjež, 1997. - Br. 10-11. - S. 227-239. Podsticaj za buđenje Turgenjevljevog stvaralaštva u dramskim oblicima, prema autoru članka, bile su predstave kmetovskog pozorišta u selu. Spassky-Lutovinovo.

čvrsto je ušao u istoriju ruske književnosti XIX veka. Turgenjevljevo odbacivanje drame u korist pripovijetke i romana bilo je, kako kažu, "u duhu vremena": "dramski eksperimenti su počeli biti formalno sputani, djelovali su usko", stoga su počeli poprimati epski oblik. . Bez sumnje, potraga za novim umjetničkim oblicima Turgenjev je nastavio cijeli svoj stvaralački život. "Pesme u prozi" Turgenjeva - njegovo poslednje delo - je još jedan dokaz toga.

Sumirajući gore navedeno, treba reći da su u radu Turgenjeva različiti naučnici primijetili sintezu generičkih principa. Karakteristično je da je postojao period kada Turgenjev, još mlad, nije mogao da odluči ko će postati - pesnik, prozaista ili dramaturg. "Tokom 1940-ih Turgenjev se razvio kao multitalentovan umjetnik." 46 Od 1838. do 1844. godine bio je pjesnik, ali zrelije djelo - lirski ciklus "Selo" - datira iz 1847. godine, u isto vrijeme počinje da izlazi i ciklus proze "Bilješke jednog lovca". U periodu od 1843. do 1846. godine pojavljuju se Turgenjevljeve pesme ("Paraša", "Razgovor", "Zemljoposednik", "Andrej") u kojima se razvija Turgenjevljev "narativni stil". 7 Ali „kraj četrdesetih u stvaralaštvu I. S. Turgenjeva bilo je vrijeme pretežno dramatično“. 48 Od 1843. do 1850. godine, jedna za drugom, rađale su se Turgenjevljeve drame: „Nebriga“, „Felotovarac“, „Nedostatak novca“, „Gde je mršav, tamo se lomi“, „Neženja“, „Doručak kod vođe. ", "Mesec dana na selu", provincijski". Dakle, kao što vidite, od otprilike 1843. do 1850. Turgenjev se okušao u svim književnim žanrovima. I tek nakon 1850. godine napravio je određeni kreativni izbor i definitivno se zaustavio

44 "Scena radnje u Čehovljevim dramama podsjeća na imanje iz Turgenjevljevih romana i drama" - ovako
poglavlje „Turgenjev, Čehov, Pasternak. O problemu prostora u Čehovljevim dramama” monografija B. Zingermana. Cm.
o tome: Pozorište Zingermana B. Čehova i njegov globalni značaj. - M., 1988. - S. 131-167.

45 Brodsky N.L. Turgenjev, dramaturg. Ideje // Dokumenti o povijesti književnosti i javnosti.
I.S. Turgenjev. - M., 1923. - S. 9.

46 Ibid.-S. 183.

Yu.B.Basikhin: "...od romantični tekstovi Turgenjev prelazi na priču u stihovima, razvijajući svoju narativni slog"(istaknuto od strane autora - H.3.). Vidi: Yu.B. Basikhin. Pjesme Turgenjeva... - S. 92. 48 Brodsky N.L. Turgenjev, dramaturg... - S. 3.

prozaičan oblik predstavljanja umjetničkog materijala, uključujući i lirsku intonaciju u njemu.

Relevantnost Ovo disertacijsko istraživanje je zbog, s jedne strane, posebne uloge lirskog principa u Turgenjevljevom umjetničkom sistemu, s druge strane, nerazvijenosti, nejasnoće ovog fenomena u stvaralaštvu pisca 1840-1850-ih godina. . Lirizam Turgenjevljevog dela je opštepriznat, ali još uvek ne postoji sistematsko strukturno i semantičko razumevanje uloge lirskog elementa u Turgenjevljevim delima drugačije žanrovske prirode.

Ono što je u tom pogledu učinjeno omogućava nam da postavimo pitanje lirskog kao osnove svojevrsne sinteze različitih generičkih sadržaja i formalnih elemenata u stvaralaštvu pisca, sinteze čije ishodište treba tražiti u periodu koji se razmatra u njegovom stvaralaštvu. biografija i istorija ruske književnosti. U sintezi različitih generičkih elemenata u Turgenjevljevim djelima ovoga vremena, prioritetna uloga je data lirskom početku. 49 Zahvaljujući aktivnom prisustvu lirskog početka, ne razvija se zaplet u tekstu, ne niz događaja kao takav, već takozvani „unutrašnji“ u čijem je središtu „duša“. sa svojim subjektivnim prosuđivanjem, sa svojim radostima, čuđenjem, bolom i osećanjima.” pedeset

Mnogi istraživači su u više navrata primijetili činjenicu međusobnog utjecaja poezije i proze, što dovodi do promjene u lirskim i epskim oblicima, često dovodeći do nove vrste djela, često jedinstvene po svojoj generičkoj prirodi. U istoriji ruske književnosti postoji pojava koja je antonimizirana sa "lirizacijom". Govorimo o "prozaičnim" tekstovima. Ovaj koncept se po pravilu povezuje prvenstveno s imenom N. Nekrasova. Očigledno je da je proučavanje „lirizacije“ različitih žanrovskih oblika, identifikovanje uzroka

49 „Lirski početak“ se shvata kao „generička ideja“, uglavnom oličena u lirici, ali i
karakteristično za tekstove druge žanrovske prirode. Više o teorijskim aspektima problema
"lirski" će biti riječi u prvom poglavlju disertacije.

50 Hegel. Estetika: U 4 toma - M., 1971. - T.Z. - S. 414.

njegovo stalno prisustvo u Turgenjevljevim tekstovima pomoći će da se shvati suprotan fenomen, koji se razvija gotovo paralelno - "prozaizacija" lirike.

Svrha istraživanja disertacije: razmotriti ulogu i manifestacije lirskog u lirskim, lirsko-epskim i dramskim djelima; da bi dokazali da su gornji oblici, uz sve očigledne generičke razlike, međusobno ujedinjeni zajedničkom lirskom kameronom, oni teže da se međusobno prožimaju i konačno formiraju Turgenjevljev „poetski stil“ (izraz Žirmunskog).

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

razmotriti trenutno stanje problema interakcije sadržaja i oblika različitih generičkih elemenata – lirike, epa, drame; utvrditi sadržaj pojmova "lirski početak", "lirizacija", "lirizam";

pratiti kako se u Turgenjevljevom djelu odvijao proces međusobnog prožimanja lirskog i epskog u skladu s općim

trend u razvoju ruske književnosti od romantizma do realizma;

identificirati u strukturi pjesama, lirsko-epskih i dramskih djela Turgenjeva umjetničke tehnike koje stvaraju "lirsku atmosferu" i koje je potom koristio u prozi;

istražiti specifičnosti Turgenjevljeve drame, zbog želje za sintezom generičkih principa.

Predmet studija: rani rad Turgenjeva.

Predmet studija: pokret ka sintezi lirskog, epskog i dramskog u stvaralaštvu pisca, što se može otkriti u Turgenjevljevim pjesmama, pjesmama i dramama iz perioda 1840-1850-ih.

Naučna novina istraživanja disertacije je u tome što se po prvi put razmatraju pesme, pesme i drame I.S. Turgenjeva.

15 INTERPENETRACIJA

kao djela složenih žanrovskih formi, koja se odlikuju "generičkim idejama" (generička sinteza) sa prevlašću lirskog početka. Odredbe za odbranu:

Rani rad I.S. Turgenjeva je svojevrsna sinteza lirskih, epskih i dramskih principa.

„Prirodno“ i „društveno“ su strukturna i smislena komponenta lirskog sistema I. S. Turgenjeva.

U ranom delu I. S. Turgenjeva postoji „lirizacija“ epa i „epizacija“ lirike.

U srcu Turgenjevljeve dramaturgije je kombinacija dramskih, lirskih i epskih principa. To je, pak, donekle anticipiralo pojavu Čehovljeve dramaturgije i - šire - fenomena 20. veka kao što je "nova drama".

Lirska poetika koja se razvila u predromantičnim delima I. S. Turgenjeva odredila je originalnost turgenjevskog nasleđa u celini.

Metodološka osnova studije čine teorijske radove
lirika i njena interakcija s drugim vrstama književnosti (V.M. Zhirmunsky,
R. O. Yakobson, B. V. Tomashevsky, B. M. Eichenbaum, L. Ya. Ginzburg, V. E. Khalizev,
V.V.Kozhinov, V.D.Skvoznikov, M.M.Girshman, Yu.B.Orlitsky, SI

Kormilov), o teoriji žanrova (M.M. Bahtin, Yu.N. Tynyanov), teoriji autora (Yu.M. Lotman, B.O. Korman), teoriji drame (L.M. Lotman, B.I. Zingerman, E.G. Kholodov).

Istraživanje je zasnovano na jedinstvu istorijski i strukturno-uporedni pristupe književnom tekstu.

Odobravanje. Materijali istraživanja su razmatrani na godišnjim naučnim konferencijama nastavnika i zaposlenih u SamSU, međuuniverzitetskim naučnim konferencijama mladih naučnika i specijalista 1997, 1999, 2002, 2003, 2005, kao i na međunarodnim konferencijama „Morfologija

16 strah” i „Kodeksi ruskih klasika. Problemi otkrivanja, čitanja i ažuriranja” 2005.

Glavne odredbe disertacije ogledaju se u nastavku publikacije:

Zakharchenko N.A. "Parasha" I.S. Turgenjeva kao realistička pjesma // Bilten SamGU. - Samara, 1998. - br. 3 (9). - S. 56-64.

Zakharchenko N.A. Teorijski aspekti školskog proučavanja ciklusa "Pesme u prozi" I.S. Turgenjeva // Problemi proučavanja književnog procesa XIX-XX veka. Samara, 2000. - S. 248-255.

Zakharchenko N.A. Lirska komponenta u drami I. S. Turgenjeva „Mesec dana na selu“ // Umetnički jezik epohe: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. Samara, 2002. - S. 88-107.

Zakharchenko N.A. Lirski početak kao oblik ispoljavanja autorske svijesti u drami I.S. Turgenjeva "Gdje je tanko, tamo se lomi" // Umjetnički jezik epohe: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. Samara, 2002. - S. 78-87.

Naučni i praktični značaj rada je da se materijali disertacije mogu koristiti za nastavu istorije ruske književnosti 19. veka u visokom obrazovanju, u udžbenicima i specijalnim kursevima o delu I. S. Turgenjeva.

Strukturu disertacije čine uvod, četiri poglavlja, zaključak i bibliografija. Ukupan obim disertacije je 226 stranica, uključujući 21 stranicu liste korišćene literature koja sadrži 312 naslova.