O čemu bi početnik u hatha jogi trebao dobro razmisliti. Citat sedmice: „Najbolja promjena dolazi bez nasilnih potresa.

Najupečatljivije je to sa nepoznati Aleksandar Sergejeviča Puškina uopšte nisam sreo u zatvorenoj arhivi, listajući tajne dosijee ili dokumente koje su tek nedavno pronašli revni istoričari, već sam ga jednostavno uzimao sa svoje police za knjige. kompletna kolekcija eseji. Objavila ga je prilično davno, 1964. godine, u moskovskoj izdavačkoj kući "Nauka" u tiražu od 200.000 primjeraka. Sve daljnje reference u tekstu, osim gdje je navedeno, odnose se na sedmi tom ovog izdanja.

Svima je poznato Radiščovljevo putovanje od Sankt Peterburga do Moskve, ali vrlo malo ljudi zna Putovanje velikog ruskog pjesnika od Moskve do Sankt Peterburga. Nije li čudno?.. Prvi se iz nekog razloga jednoglasno hvali kao revolucionarnih demokrata prošlosti, i sadašnjih liberalnih demokrata, iako su na riječima antagonisti, nepomirljivi neprijatelji.

Jednako je slična i njihova procena Aleksandra Sergejeviča - izgleda da ga poštuju, ali jednoglasno ćute o njegovom "Putovanju iz Moskve...". Kao i mnoge druge stvari. Zašto im nije ugodio?

Možda zato što Aleksandar Sergejevič osporava ono što je Radiščov napisao o gotovo svim tačkama. Ovo drugo gledište je preslikano i postalo je praktično „udžbenik“: u Rusiji je sve loše, svuda je mrak i užas, ljudi su mračni, potlačeni i nemoćni, a vlasti zločinačke, glupe i nemilosrdne…

Ali A.S. Puškin je delovao kao vatreni protivnik ovoga. citiram:

„Ne mogu da ne primetim da je naša vlada od stupanja na presto dinastije Romanovih uvek bila ispred u oblasti prosvete i prosvete“ (str. 269).

„Fonvizin, koji je prije petnaestak godina putovao u Francusku, kaže da mu se, mirne savjesti, činila sudbina ruskog seljaka. srećniji od sudbine Francuski farmer” (str. 289).

„Pročitajte žalbe engleskih fabričkih radnika: kosa će vam se naježiti od užasa... Mi nemamo ništa slično“ (str. 290).

„Pogledajte ruskog seljaka: ima li čak i senke ropskog poniženja u njegovim koracima i govoru? O njegovoj hrabrosti i inteligenciji nema šta da se kaže... Ne postoji osoba u Rusiji koja ne bi imala svoj dom. Prosjak, odlazeći da luta svijetom, napušta svoju kolibu. Ne postoji u drugim dijelovima svijeta. Imati kravu svuda u Evropi je znak luksuza: kod nas je nemati kravu znak užasnog siromaštva. Naš seljak je uredan po navici i po pravilu: svake subote ide u kupatilo... Sudbina seljaka se popravlja iz dana u dan kako se širi prosveta” (str. 291) ...

Napominjemo da se situacija ruskog seljaka upoređuje sa radnim ljudima onih zemalja koje su u to vrijeme bile naj, najnaprednije. Čitajući o kravi, setio sam se da imamo auto - "znak luksuza", a u inostranstvu čak i beskućnike, beskućnike, nezaposlene, da ne kažem samo ne baš motorizovane bogatih ljudi. Ne postoji tako akutna nestašica stambenog prostora u "stranim zemljama" kao u moderna Rusija. A ponekad je bilo obrnuto!

Ispostavilo se da smo sami sebi naštetili društvenim eksperimentima, potkopali naše stanje. A gde da se krećemo, kako da se razvijamo? ..

Veliki ruski pesnik A.S. Puškin ima odgovor, kao da je predvideo slično pitanje:

“Najbolje i najtrajnije promjene su one koje proizlaze iz jednog poboljšanja morala, bez nasilnih političkih preokreta, strašnih za čovječanstvo” (stranice 291-292).

Zamislite samo kako sažeto i precizno! Potpuno je odbacio revolucionarnost, velike skokove, velike prekretnice i ukazao na potrebu reformi - mudrog postepenog poboljšanja života. Ako se život pogoršava, onda to nisu reforme, već njihova suprotnost!

Svojevremeno naši društveni eksperimentatori nisu poslušali ovaj mudri savjet ruskog genija - nema proroka u njegovoj Otadžbini! - usvojene strane, prekomorske teorije.

Radiščov je svojim pisanjem približio političke preokrete - "strašne za čovečanstvo". Zato je Aleksandar Sergejevič nazvao njegovo pisanje takve knjige "činom ludaka" (str. 353). Evo još nekih ocjena:

„Radiščov je nacrtao karikaturu“ (str. 289).

“On je pravi predstavnik poluprosvjetiteljstva. Ignorski prezir prema svemu što je prošlo, slaboumno čuđenje vlastitim godinama, slijepa sklonost novostima, privatne površne informacije nasumično prilagođene svemu – to je ono što vidimo kod Radiščova” (str. 359).

„Koju je svrhu imao Radiščov? Šta je tačno hteo? On sam teško da je mogao da odgovori na ova pitanja zadovoljavajuće” (str. 360).

Ispostavilo se da je upravo Radiščov upućen na pjesnikove riječi koje su postale nadaleko poznate i „krilate“: „Nema istine tamo gdje nema ljubavi“ (str. 360).

Šta je ispravno, to je ispravno. Radiščov nije imao ljubav prema svojoj otadžbini, prema svom narodu, svojoj vjeri, svojoj istoriji. Sad bi bio u čoporu "ovih lutalica" - onih koji Rusiju nazivaju "ovom zemljom", koji ruski narod nazivaju "robom", koji sipaju prljavštinu na sve što nam je najsvetije. Aleksandar Sergejevič je takve ljude prezrivo nazvao "klevetnicima, neprijateljima Rusije".

Aleksandra Sergejeviča oni predstavljaju kao neku vrstu liberala, slobodoumnika i buntovnika, koji pati pod „jarmom despotizma“ i „samovolje tiranina na prestolu“. U stvari, bio je prilično razuman konzervativac, pristalica "pametne antike", prosvećene monarhije i, naravno, gorljivi patriota koji poštuje Ruse. narodne tradicije, maniri i ruska vera.

Pseudo-liberali baš i ne vole da pričaju o tome kako veliki pesnik pripadali Zapadu, pred kojim se servilno ljube. Ali on uopšte nije bio podložan, jer je znao vrednost svoje zemlje. Setite se njegovih ponosnih reči u „Klevetnicima Rusije“: „Da li je za nas novo da se svađamo sa Evropom? Ili je Rus odviknut od pobjeda? .."

U istim stihovima on, odgovarajući na pitanje: zašto nas mrze zapadni liberalni civilizaciji, daje dostojan odgovor: „Jer na ruševinama zapaljene Moskve nismo prepoznali drsku volju onoga pod kim si tada drhtao“.

Evo još nekoliko citata koji se nimalo ne slažu sa "udžbeničkom" slikom A.S. Puškina:

„Evropa je koliko neznalica toliko i nezahvalna prema Rusiji” (str. 306);

“Uvjeren sam u potrebu cenzure u obrazovanom moralnom i hrišćansko društvo pod bilo kakvim zakonima i vladama“ (str. 638).

„Moral (kao i religiju) pisac mora poštovati” (str. 306).

Mit o neprijateljstvu pjesnika prema vlastima je široko rasprostranjen. Da li postoji to „neprijateljstvo“, prosudite sami prema citatu iz pisma (1831) Aleksandra Sergejeviča šefu tajne policije A. Kh. Benkendorfu:

„Ako Suvereni Car želi da koristi moje pero, onda ću pokušati sa tačnošću i marljivošću da ispunim volju Njegovog Veličanstva i spreman sam da mu služim najbolje što mogu. U Rusiji časopisi nisu predstavnici raznih političkih partija (koje kod nas ne postoje) i vlada ne mora imati svoj službeni list; ali ipak opšte mišljenje treba kontrolisati. Rado bih preuzeo uredništvo političkog i književni časopis, tj. onaj u kojem bi se štampale političke i strane vijesti. Oko njega bih ujedinio talentovane pisce i tako približio vlastima korisne ljude, koji još divljaju, uzalud vjerujući da je on neprijateljski raspoložen prema prosvjeti.

Čitanje pesnika "ne-udžbenika" neprestano ubeđuje u njegovu izuzetnu modernost. Nadaleko su poznate njegove izjave: „Svoju Rusiju mogu da grdim bilo kojom rečju, ali, ne daj Bože, neki stranac će tako nešto reći – otkinuću sebi glavu!“, „Nisam nimalo oduševljen svime. koje vidim oko sebe. Ali kunem se svojom čašću, ne bih ni za šta na svetu želeo da menjam otadžbinu niti da imam drugačiju istoriju od istorije naših predaka“ i „Nepoštovanje predaka je prvi znak nemorala“.

Klevetnici marljivo pokušavaju da ga prikažu kao neku vrstu slobodoljublja, neprijatelja crkve, gotovo teomahiste, potpuno zanemarujući činjenicu da je tokom godina njegovo religiozno osećanje jačalo, i jednu od njegovih najnovijih izjava koju je dao Nedugo prije smrti: "Želim da umrem kao hrišćanin ... "(U svom dnevniku car je napisao da je Aleksandar Sergejevič "umro kao hrišćanin.")

Karakteristično je da ovi pseudo-liberali nisu oklevali da koriste tragična smrt genije za iste niske svrhe. Do dana današnjeg, "Puškinovi učenjaci" (?!) u mnogim publikacijama i publikacijama nastavljaju klevetnički ponavljati mržnju vlasti prema pjesniku. Kažu da je samo jedna nekrolog u Književnim dodacima procurila u štampu, a svi ostali su šutjeli od straha...

Dobro se sjećam da se smrt popularno voljenog Vladimira Visotskog pojavila u samo JEDNOJ publikaciji pod sovjetskim sistemom, pa čak i tada samo u nekoliko kratkih redaka. A onda je mnogo ljudi pisalo o smrti Aleksandra Sergejeviča. Evo kratki citat Peterburške novine Vedomosti (br. 25, 31. januara 1837.): „Ruska književnost nije pretrpela tako značajan gubitak od vremena Karamzina.“ Dodaću jednu veoma značajnu nijansu, ove novine su zvanične. Otprilike, kao u "sovjetska" vremena "Pravda" ili "Izvestija".

List Evening Bee, koji su uređivali F. Bulgarin i N. Grech, neomiljen u „slobodoljubivoj“ javnosti, nazivan je „frotir-monarhijskim“ i „sigurnosnim“, obojica nisu bili u kontaktu sa njim za života g. pesnik. bolji odnosi, ali već drugog dana nakon njegove smrti štampana je osmrtnica puna suosjećanja i iskrene tuge.

I posljednji dodir, kojeg se često ne sjećaju "klevetnici, neprijatelji Rusije": značajne posmrtne dugove Aleksandra Sergejeviča platio je sam car.

samo neka pojašnjenja i rezerve, što je značilo potrebu strožeg razmatranja u Puškinovim primedbama onog "iskustva istorije" koje Radiščov, koji je napisao svoje Putovanje pre Francuske revolucije, još nije mogao imati.

Knjiga Radiščova ušla je u krug neposrednih Puškinovih interesovanja u leto 1833. u vezi sa njegovim radom na Istoriji Pugačova. Ova knjiga, naravno, nije mogla pružiti materijal za konkretnu dokumentaciju pojedinih poglavlja jedne istorijske monografije. Ali njen značaj za velikog pesnika bio je nemerljivo širi, budući da je to bilo „Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve“, kao najživopisnija i najmerodavnija generalizacija političkih, društveno-ekonomskih i svakodnevnih podataka o Rusko carstvo poslednja trecina XVIII vijek, omogućio je da se približimo razumijevanju najakutnijih i najodgovornijih problema s kojima se Puškin suočavao u to vrijeme.

Pitanja koja su brinula Radiščova i dalje su, po rečima Belinskog, „najživlja, moderna nacionalna pitanja“ i u poslednjih godina Puškinov život. I pored toga što je proces raspada kmetske privrede postajao sve jasniji, pravne norme koje su regulisale život zemljoposedničke države ostale su nepromenjene još pola veka. nisu prošli značajne promjene i oblici borbe između „divljeg plemstva“ ili „velikih otčinnika“, kako je Radiščov nazivao krupne zemljoposednike, uz sve vrste pokušaja ne samo da se eliminiše kmetski sistem, već i sa svim merama koje bi pripremile ovu likvidaciju. Prirodno je, dakle, da je Puškin sredinom 30-ih. s istim opravdanjem kao Radiščov 1790. i decembristi 1920-ih, ne polaže nikakve nade u mogućnost oslobađanja od samih vlastelina, i baš kao i njegovi učitelji i prethodnici, trezveno uzima u obzir političke izglede za likvidacije kmetovskih odnosa ili odozgo, „po carskoj naredbi“, ili odozdo – „od samog tereta ropstva“, odnosno kao rezultat seljačke revolucije.

Naravno da bi velika greška stavio znak jednakosti između političkih koncepata Puškina i Radiščova, čak i u vreme njihovog dobro poznatog zbližavanja. Ne smijemo zaboraviti da dok je autor knjige „Putovanje iz Sankt Peterburga

u Moskvu" nije gajio iluzije da su interesi autokratske zemljoposedničke države nespojljivi sa težnjama radnog naroda, Puškin je pokušao, nakon poraza dekabrističkog pokreta, da autokratiju kao pravnu instituciju nekako odvoji od njene klasne baze. i iz sopstvenog vojno-birokratskog aparata. S tim u vezi, veliki pjesnik je pogriješio, ali s druge strane, on je mnogo jasnije od Radiščova u svojim političkim konceptima odvojio vrh vladajuće klase, omražen od obojice, dvora i lokalne aristokratije, od plemenite inteligencije. , ili, po njegovoj terminologiji, "prosvijećeno plemstvo". Ruskoj plemenitoj inteligenciji, prema Puškinovim prognozama, bilo je suđeno da ispuni ulogu koju je u Francuskoj 1789-1793. uspješno odigrao "treće stanje". „Šta to znači“, zapisao je Puškin u svom dnevniku od 22. decembra 1834. godine, „naše drevno plemstvo sa imanjima uništenim beskrajnom rasparčavanjem, sa prosvetiteljstvom, sa mržnjom prema aristokratiji i sa svim pretenzijama na moć i bogatstvo? Ni u Evropi nema tako strašnog elementa nereda. Ko je bio na trgu 14. decembra? Neki plemići. Koliko će ih biti pri prvoj novoj perturbaciji? Ne znam, ali izgleda kao mnogo” (vidi tom 7).

Zato su imena Radiščova i Pugačova u centru Puškinove pažnje i kao romanopisca, i kao istoričara, i kao publiciste. Od Pugačova do Radiščova i od Radiščova ponovo do Pugačova - takav je bio krug Puškinovih interesovanja tokom cele poslednje tri godine njegove karijere.

Kada je 1835. prepisivao nacrt članka napisanog 1833-1834, Puškin je na više mjesta skratio i ublažio svoje izjave, prilagođavajući ih uslovima cenzure i naširoko koristeći forme takozvanog ezopovskog jezika. Naracija i u prvom i u drugom izdanju, međutim, od samog početka nije bila u ime autora, odnosno samog Puškina, već u ime moskovskog liberalnog gospodina, čovjeka sasvim drugačijih intelektualnih i društveno-političkih podataka. pogleda od Puškina. Ovo je potonjem olakšalo nezahvalnu polemiku sa Radiščovim, oslobađajući ga odgovornosti kako za neku namjernu nedosljednost ove polemike, tako i za onu naglašeno dobronamjernu platformu s koje novi „putnik” nije sišao u ovoj raspravi.

Stranica 378. Autoput.- Originalna verzija naslova, ovo poglavlje: "Druže na cesti."

Stranica 380. ..."Clarice" je veoma zamorna."— O Richardsonovom romanu" Clarissa Harlow"(1748) vidi Puškinove presude u "Romanu u pismima" (tom 5, str. 477-478).

Moralni satirični roman- jedan od Bulgarinovih romana.

Otvorio sam ga i pročitao naslov: Putovanje od Petersburga do Moskve. - Puškinova biblioteka sačuvala je jedinstvenu kopiju ove knjige, koju je on očigledno koristio dok je radio na svom članku. Natpis na kopiji koja je pripadala Puškinu glasi: „Kopija koja se nalazila u Tajnoj kancelariji plaćena je dvesta rubalja. A. Puškin. Knjiga, crveno ukoričena sa zlatnim reljefnim marokom, ima niz napomena i podvlačenja na marginama crvenom olovkom. Kako V. L. Burtsev dokazuje, sve ove oznake pripadale su Katarini II i korišćene su kao neka vrsta vodiča za akciju tokom ispitivanja Radiščova („Birzhevye Vedomosti“ od 13. decembra 1916, br. 15981).

Stranica 383. Jadna Moskva! - Dalje je precrtano u nacrtu rukopisa: „Sada u Moskvi nema popularnog mišljenja: sada nesreće ili slava otadžbine ne odjekuju u ovom srcu. Bilo je tužno čuti tračeve moskovskog društva tokom posljednjeg poljskog ogorčenja. Bilo je odvratno vidjeti bezdušnog čitaoca francuskih novina kako se smiješi vijestima o našim neuspjesima. S tim u vezi, vrlo je karakterističan zapis u dnevniku N. A. Mukhanova od 5. jula 1832. o njegovom susretu sa Puškinom i F. I. Tolstojem 5. jula 1832. u Sankt Peterburgu: „O Vjazemskom je on<Пушкин>rekao da je ogorčen čovjek, aigri, koji ne voli Rusiju jer mu se ne sviđa<...>. Tolstoj je rekao da Androsov prezire Rusiju, o nesretnom poniženju sa kojim naši pisci govore o otadžbini, da su u opoziciji ne prema vlasti, već prema otadžbini. Puškin je to zaista pokušao i rekao je da je o tome potrebno napraviti članak u časopisu ”(„Ruski arhiv”, 1897, br. 4, str. 657).

Stranica 384. ...na strani Moskve. - Dalje precrtano: „G. A. pokreće časopis jer je izdvojen sa povoljnog mesta. G. V. piše roman jer je roman u Cijena. Kritičari su napisani jer su na rubovima novinski list potreban feljton 1 ½ inča, kao obrub oko rubova šala.

Shevyrev, Kireevsky, Pogodin i drugi napisali su nekoliko eksperimenata dostojnih da stanu uz bok najboljim člancima u English Reviews.- Puškin se poziva na članke Pogodina i Ševirjeva u časopisu Moskovsky Vestnik iz 1827-1830. (Vidi o tome njegova pisma Pogodinu od 1. jula 1828. i Pletnjevu od 26. marta 1831.). Visoku ocenu članka I. V. Kirejevskog „Pregled ruske književnosti 1828.“ dao je Puškin u „Književnom glasniku“ (vidi str. 53). Za članke Kirejevskog u Evropskom časopisu pogledajte Puškinovo pismo njihovom autoru od 4. januara 1832.<февраля - V.L.>. (tom 10).

...sa najboljim člancima iz English Reviews. - Dalje precrtano: „Čak i u časopisu koji pripada čisto komercijalnim preduzećima, čak i ovdje prednost je na strani moskovskog izdavača: kakva pamet u izboru prevedenih članaka! kakva snalažljivost u sudovima o temama koje su potpuno tuđe konceptima kritičara! kakav opaki šarlatan! Gdje mogu peterburški trgovci držati korak sa našim!

Njemačka filozofija ... počinje ustupati mjesto praktičnijem duhu. - Puškin ima na umu niz ideja koje su počele da se definišu u moskovskim književnim i filozofskim krugovima oko 1831. (vidi članak I. V. Kirejevskog „Devetnaesti vek“ u časopisu „Evropski“, 1832., knjiga 1) i koje su kasnije dobile izraz u kontroverza između Ševirjeva i Nadeždina. „Moje mišljenje je“, ustvrdio je Ševirev, „da bi u našem sadašnjem učenju era sintetičkih spekulacija i logičkih konstrukcija trebalo da ustupi mesto jasnim i detaljna analiza i historijska studija objekti sami po sebi, bez logičkih predrasuda koje zamagljuju viziju. Vreme je da se oslobodimo uticaja nemačke spekulacije i pogledamo stvari svojim očima” („Moskovski posmatrač”, 1836, VII deo, maj, knjiga 2, str. 270-271).

Moskvi i Peterburgu. - Puškin se poziva na Gogoljev članak „Moskva i Peterburg (Iz bilješki s puta)“, objavljen 1837. pod naslovom „Peterburške bilješke“. Ovaj članak je bio na raspolaganju Puškinu i bio je namijenjen 1835. za uvrštavanje u Put od Moskve do Peterburga, a 1836., kada je pokušao da ga objavi u Sovremenniku, bio je zabranjen. Vidi o tome dokumente koje je Yu. G. Oksman objavio u listu Literaturny Leningrad 31. marta 1934. godine, br. 15.

Stranica 386. ... izveštaj koji je podneo Šuvalovu ...- U autogramu, ovaj izveštaj, objavljen u Moskovskom telegrafu, 1827, broj 2, nije ispisan, već je sačuvan u Puškinovim papirima u činovničkoj kopiji.

Stranica 390. Malo ljudi zna njegov pjesnički okršaj ... povodom "Himne Bradi" ... - Lomonosovljeva satira "Himna bradi", odgovor mitropolita Dimitrija Sečenova na nju "Prerušena brada, ili himna pijanoj glavi" i "Lomonosovljev prigovor" u kopijama napravljenim Puškinovom rukom, sačuvani su u arhivi P. A. Vjazemski ("Puškinova ruka", M. - L. 1935, str. 563-575).

Stranica 392. Imamo, kao što je M-me de Staël primetio... - Dalje, Puškin citira njenu knjigu Dix années d'exil (1820) ne sasvim tačno.

...posljednji od škrabača, spreman na svaku privatnu podlost...piše bezimene klevete na ljude pred kojima se širi u njihovoj kancelariji. - Puškin ima u vidu Bugarina, što dokazuje i napomena na ovom mestu članka u nacrtu izdanja (Ak. ed., vol. XI, str. 228). U bilješci se spominje poruka "Plemiću" (1829<- 1830 - V.L.>), nakon čega je, "kako kaže jedan novinar, slava *** potpuno pala". Puškin je ovde jasno uputio čitaoce na Bulgarinov članak „O karakteru i dostojanstvu poezije A. S. Puškina”, gde je rečeno: „Mnogo običnih dela oslabilo je pažnju javnosti na pesnika, a neki od Puškinovih kratkovidih ​​kritičara i bolesnih -željnici su već proglasili potpuni pad njegovog talenta - istinu koja je bila neophodna jaka vera u ovom talentu, kako ne bi sumnjao u njegov pad nakon takve predstave kao što je, na primjer, "Poruka knezu Jusupovu" ("Sin otadžbine", 1833, br. 6, str. 324).

Stranica 393. Ruska koliba. - Samim naslovom „Ruska koliba“ Puškin vešto maskira temu ovog odeljka svog članka, nadajući se da će uljuljkati budnost cenzure prebacujući pažnju sa Radiščovljevih političkih zaključaka u poglavlju „Pijuni“ na svoje svakodnevne skice. Navodno nameravajući da potkopa Radiščovljeve generalne zaključke, Puškin se podsmeva njegovom "šećernom i smešnom" poređenju ruskog

seljak sa "nesretnim afričkim robovima", o njegovom "karikaturnom" opisu uslova života ruskog seljaka. Puškin ističe svoju nespremnost da bude neutemeljen i, za razliku od Radiščova, mobiliše veliku i raznoliku uporednu istorijsku građu - od Mejerbergovog putovanja u Moskoviju i skica francuskog sela u knjigama La Bruyera i Madame de Sevigny do Fonvizinovih pisama iz Francuske. .

I zaista, neke paralele povučene iz ovih izvora dale su osnovu za tvrdnju da život francuskog orača 17.-18. veka nije bio bolji, već gori od uslova života ruskog seljaka u isto vreme. Ali, iznoseći ovu tezu, utešnu za razmišljanje apologeta kmetstva, Puškin, kao slučajno, u pokretu, u svoje zaključke unosi rezervu koja potpuno poništava svrhu svih prethodnih poređenja. Zaista, ako se Fonvizinu sudbina ruskog seljaka "činila srećnijom od sudbine francuskog farmera", ako se, prema autoritativnim dokazima drugih posmatrača, "sudbina francuskog seljaka nije poboljšala" ni za vrijeme vladavine Luja XV, niti za vrijeme vladavine njegovog sina, a kasnije, prema Puškinu, "sve se ovo, naravno, promijenilo." U početnoj verziji poglavlja, ovi redovi su imali još izražajniji završetak: "A ja vjerujem da je francuski farmer sada sretniji od ruskog seljaka." Puškin ne govori direktno o razlozima ove radikalne promene uslova života „francuskog farmera“, ali iz konteksta je sasvim jasno da je francuski seljak postao srećniji. poslije vladavina "nasljednika Luja XV", odnosno prevedena iz ezopovske frazeologije na opšterazumljivi jezik, nakon pogubljenja Luja XVI i likvidacije plemićkog vlasništva nad zemljom revolucionarnim sredstvima.

Dakle, ako je sudbinu francuskog seljaka „usrećila“ revolucija, onda se u sudbini ruskog seljaka od vremena Fonvizina i Radiščova nije dogodila promjena na bolje. Puškin čak tvrdi da "ništa nije tako drugačije od ruskog sela iz 1662. kao ruskog sela iz 1833."

Stranica 396. Najbolje i najtrajnije promjene su one koje proizlaze iz pukog poboljšanja morala, bez nasilnih političkih prevrata, strašnih za čovječanstvo...- Ova formulacija je, u svom glavnom delu, pozajmljena iz

Godine 1836. "putnička" maksima o "najboljim i najtrajnijim promjenama" prešla je iz Puškinovog članka o Radiščovu u Kapetanova kćer (poglavlje VI). Razmatrajući ovu političku formulaciju i u novinarskom članku i u istorijskoj priči, ne smije se zaboraviti da je Puškin ne daje u svoje ime, već kao maksimu karakterističnu za konzervativno plemenito mišljenje, kao jednu od onih zajedničkih istina s kojima je sam se uopće ne solidarizira. Istina, u knjizi engleskog putnika K. F. Franklanda, koji je posjetio Rusiju 1830-1831, nalazi se zapis o njegovom razgovoru s Puškinom u Moskvi 8 (20. maja) 1831. o položaju ruskih kmetova i izgledima za njihovo emancipacije, koja je u suprotnosti i sa jednim i sa drugim kao da je informacija o negativan stav pjesnik Karamzinovoj formulaciji. Frankland je tvrdio, riječima Puškina, da "ne može doći do velikih i značajnih promjena u političkom i društveni poredak ovo ogromno i heterogeno carstvo drugačije nego postepenim i opreznim koracima, od kojih svaki mora biti postavljen na čvrste temelje kulturnog uspona; ili, drugim riječima, na prosvjetljenje ljudskih pogleda i na proširenje razumijevanja. Mnogo toga ostaje da se uradi među višim klasama; kada nauče da razumeju svoje prave interese i interese svojih siromašnih kmetova, onda se može nešto učiniti da se situacija ovih potonjih popravi - za sve to treba vremena. Nijedna promjena ne može biti trajna ako ne počiva na dobrim i čvrstim temeljima” („Pripovijest o posjeti dvorovima Rusije i Švedske, u godinama 1830. i 1831. Kapetan C. Colville Frankland”, London, 1832. Citiramo prevod B. V. Kazanskog u "Vremenniku Puškinove komisije" - tom 2, 1936, str. 308). Nemamo razloga vjerovati da bi Frankland mogao iskriviti Puškinove istinite izjave, ali ne smijemo zaboraviti da, razgovarajući sa strancem,

koga je malo poznavao i na čiju skromnost nije mogao računati, Puškin je učinio sve da mu ovaj razgovor ne naudi. Maska umjereno liberalnog gospodina, koju je Puškin asimilirao u razgovoru s Franklandom, pomogla mu je dvije-tri godine kasnije, kada je isti problem učinio glavnim dijelom svog članka o Radiščovljevom putovanju od Sankt Peterburga do Moskve. Karakteristično je da je u nacrtu članka pitanje položaja ruskog seljaka razmatrano u posebnoj studiji "Razgovor s Englezom" (vidi str. 432-434).

Stranica 398. Čudovište, naslonjeno na dječju kolijevku... - Redovi iz poruke Žukovskog "Caru Aleksandru" (1814).

Stranica 399. ...i ne bratim se s njim.- Dalje precrtano: „Moć stanodavaca, u obliku u kojem sada postoji, neophodna je za regrutaciju. Bez toga, pokrajinska vlast ne bi mogla prikupiti ni desetinu potrebnog broja regruta. To je jedan od hiljadu razloga koji nam nalažu da budemo prisutni u našim selima, a ne da bankrotiramo u prestonicama pod izgovorom revnosti za službu, već u stvari iz jedne jedine ljubavi prema rasejanosti i prema činovima.

Jednostavan mislilac u komediji Knyazhnin ... - Puškin citira komediju Ja. B. Knjažnina "Izbacivač" (I. čin, vyvl. V).

Ali ova zabrana je imala svoju štetnu stranu... Argumenti o prodaji kmetova regrutima koje je Puškin stavio u usta svom "putniku" veoma su bliski argumentima N. M. Karamzina (N. M. Karamzin, Beleška o drevnim i nova Rusija, St. Petersburg. 1914, str. 77-78).

Stranica 401. A. Kh. Vostokov je to definisao ... - u "Iskustvu o ruskoj versifikaciji" (1817).

Vjerovatno će ga naš budući epski pjesnik izabrati i učiniti popularnim. - Ovo predviđanje je vrlo brzo potvrdila "Pesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardisti i smelom trgovcu Kalašnjikovu", koju je Ljermontov objavio 1838.

Stranica 402. Jedan od francuskih publicista... - Benjamin Constant u Promišljanjima o ustavima i garancijama (1814).

31. januara 2013

I evo ga - apel "starca" Petra Andreja koji odgovara na epigraf: "Mladi! ako vam moje bilješke dođu u ruke, zapamtite da su najbolje i najtrajnije promjene one koje proizlaze iz poboljšanja morala, bez ikakvih nasilnih potresa. * * * Tu, usred priče, nalazi se njegov moralni nerv.

Uoči opisa Pugačovljevih zvjerstava u Belogorskoj tvrđavi, Puškin je smatrao da je potrebno odrediti svoj stav prema bilo kakvim nasilnim nemirima. Ostaće nepromenjena do samog kraja romana, bez obzira na to kakva je bila sudbina samog čoveka, koji je sasvim nedvosmisleno utisnuo postupke i njegove saučesnike: „Ne daj Bože da vidimo rusku pobunu, besmislenu i nemilosrdnu!“ Puškin sve to ne gubi iz vida kada bira epigraf narodna pjesma o pogubljenju strijelskog atamana: Glavo moja, glavico, Glavo služi! Moja mala glavica služila je tačno trideset i tri godine.

Ah, glava se nije zaslužila Ni koristoljublja, ni veselja, Koliko god da je riječ samoj sebi dobra I sebi visokog čina; Samo glava je preživjela Dva visoka stupa, Prečku od javora, Još jednu svilenu petlju. Isti stari Baškirac koji je juče (u prethodnom poglavlju) šokirao Grineva svojim mučenjem unakaženim izgledom, danas se "našao na konju" na prečki vješala. "U ruci je držao konopac, a minut kasnije ugledao sam jadnog Ivana Kuzmiča, podignutog u zrak." Sledeći komandanta, obešen je poručnik Ivan Ignatič jer je, kao i kapetan, ne samo da je odbio da se zakune Pugačovu, već ga je nazvao lopovom i prevarantom.

Takođe su naredili da se Petruša obesi, po nalogu Pugačova, kome je Švabrin, koji je otišao do njega, rekao „nekoliko reči na uvo“. I objesili bi ih da se nisu bacili pred noge Pugačovu. "A jeste li prepoznali, gospodine, poglavicu?" pita svog mladog gospodara u sledećem poglavlju.

„Ne, nisam znao; a ko je on?" Petrusha je iznenađena. „Kako, oče?

Jesi li zaboravio onog pijanca koji ti je u gostionici namamio ovčiji kaput? Kaput od zečje ovčje kože je potpuno nov... ”I on potvrđuje Grinevu da bi se” zaljuljao na prečki da nije bilo tvog sluge. Odmah sam prepoznao starog gada." Treba priznati da je Švabrinova nestrpljiva želja da Grineva vidi obješenog također igrala ulogu u činjenici da je Petrusha ostao živ.

Na kraju krajeva, "nekoliko riječi" koje je Švabrin rekao Pugačovu spasilo je Petrusha od potrebe da "ponovi", kako se pripremao, "odgovor mojih velikodušnih drugova". Možemo samo nagađati kakvu su strašnu optužbu zvučale Švabrinove riječi Grinevu za Pugačova, ako je on, ne gledajući Petrušu, naredio da ga objese. Ali da nije bilo ovih riječi Švabrinskog, Pugačov bi od Grinjeva, stojeći pred gomilom na trgu, čuo isto ono što je čuo od dva druga oficira tvrđave, i teško da bi mogao da ga zadrži, čak i prepoznavši, zahvaljujući Savelichu, onoga koji mu je jednom dao zečji kaput! Da, epigraf poglavlja nije u direktnoj korelaciji sa sudbinom Grineva. On oplakuje kapetana i poručnika Ivana Ignatiča, hrabrih branilaca Belogorske tvrđave koji nisu promijenili zakletvu, koji su više voljeli smrt nego sramotu.

U poslednjem poglavlju, savetujući svoju ženu da napusti tvrđavu sa svojom ćerkom, kapetan Mironov joj je posebno rekao, na osnovu, očigledno, glasina o njihovim zverstvima pred Pugačevima: „...za ništa što ste stari ženo, ali vidi šta će ti biti ako napadom zauzmu tvrđavu. Sedmo poglavlje je u potpunosti potvrdilo ove glasine, pokazalo da razbojnicima na čelu sa Pugačovim nije preostalo ništa ljudsko: „U tom trenutku začuo se ženski plač. Nekoliko razbojnika izvuklo je Vasilisu Jegorovnu na trem, raščupanu i svučenu do gola.

Jedna od njih se već obukla u jaknu za tuširanje. Ali najstrašniji šok za Vasilisu Jegorovnu bio je vidjeti svog muža na vješalima. I nije slučajno što epigraf sedmog poglavlja odzvanja jecajućim rečima stare Vasilise Jegorovne, izdržane u žanru narodne jadikovke: „Ti si moje svetlo, Ivane Kuzmiču, hrabra vojnička glava! ni pruski bajoneti ni turski meci te nisu dotakli; nisi u poštenoj borbi stomak položio, nego poginuo od odbjeglog osuđenika!

» Tražeći epigraf poglavlja, izdavač je nastojao da na što obimniji način otkrije značenje njegovog naslova: „Napad“. Na ruskom jeziku ova riječ znači ne samo opsadu, recimo, tvrđave ili njen juriš, već i „početi, krenuti“ (V. Dal). Činjenica da su Belogorsku tvrđavu opkolili Pugačevci i da je ta opsada trajala neko vrijeme je nesumnjiva činjenica. Zaista, Švabrin je čak i u zoru bio među oficirima tvrđave, a u vrijeme njihovog pogubljenja, on je, "isječen u krug i u kozačkom kaftanu", već bio "među buntovnim predradnicima" Pugačova. A evo i napada koji je predvidio komandant Mironov: „Sad stani čvrsto, doći će do napada...

", nije imao. Kapetan Mironov je podsticao svoje vojnike da ga prate na nalet: kapije su se otvorile, „komandant, Ivan Ignjatič i ja smo se odmah našli iza bedema, ali plahi garnizon se nije pomerio. Pugačevci koji su dotrčali upali su u tvrđavu bez ikakvog napora, zarobivši njene oficire. Ali o svemu tome je samo pola malog poglavlja, dok druga polovina opisuje pogubljenja i nasilje. A poglavlje završava novim zločinom Pugačova, koji je, čuvši kako Vasilisu Jegorovnu ubijaju zbog njenog muža, naredio: „Smiri se staru vešticu!

„Ovde“, piše Petruša, „mladi kozak ju je udario sabljom po glavi i ona je pala mrtva na stepenicama trema. Pugačev lijevo; ljudi su jurili za njim. Drugim riječima, nakon što su upali u tvrđavu, Pugačov i njegova družina su se dali na svoj uobičajeni posao - brutalne odmazde protiv onih koji su se usudili da im se suprotstave. Istina, u sledećem poglavlju Petruša, koji se protiv svoje volje našao za istim stolom sa Pugačovim i njegovim saradnicima, sluša njihov razgovor: „Razgovor je bio o jutarnjem napadu, o uspehu ogorčenja i o budućnosti. akcije."

Jasno je da su i sami Pugačevci shvatili „napad“. „Svi su se hvalili“, nastavlja da pričaju, „ponudili svoje mišljenje i slobodno izazivali Pugačova“. Niko od njih se ne bi hvalio zvjerstvima - najvjerovatnije su svaki preuveličali svoju ulogu u zauzimanju Belogorske tvrđave (sasvim je moguće da su govorili i o njenom uspješnom napadu), koja je pala, kako smo vidjeli, ne zahvaljujući njihovim vojnim talentima , ali od -za izdaju kozaka, garnizona i Švabrina.

"Nezvani gost" je naslov ovog poglavlja. Puškin mu je dao epigraf koji nedvosmisleno karakteriše na koga se ovde misli. „Nepozvani gost je gori od Tatara“, napisao je Puškin u epigrafu poslovica. A mi, čitaoci, razumemo da, pošto je Pjotr ​​Andrejevič bio u poseti Pugačovu na poziv potonjeg, takav gost se ne može nazvati nepozvanim. Ali sam Pugačov i njegovi drugovi, koji su se gostili u komandantovoj kući Mironovih koje su ubili, niko tamo nije zvao.

Kako se Pugačev zvao i u Belogorska tvrđava, gdje su se on i njegova družina ponašali zaista “gore od Tatara”, odnosno gore od tadašnjeg guvernera kana Tatarsko-mongolski jaram. A Grinev, popravljajući to u prethodnom poglavlju, daće u poglavlju VIII ne samo užasavajuću sliku pljačke i devastacije oficirskih kuća, već će smatrati potrebnim da skrene pažnju čitalaca na nekoliko „Baškira koji su se gomilali oko vešala i izuo čizme s obješenog", i to jeziva slika, koju je Petruša ugledao, približavajući se u sumrak kući komandanta, gde je Pugačov pio: „Vešala sa žrtvama su strašno crna. Telo žene jadnog komandanta još je ležalo pod tremom... „A sudbina Maše, koja je bila u ludnici i grozničavi, ne prepoznajući nikoga, ležala je u kući oca Gerasima i njegove žene koja je sklonila siroče? Popadja je Mašu nazvao svojom nećakinjom, a Švabrin, koji je bio prisutan tokom njenog razgovora s Pugačevom, nije opovrgao ovu verziju.

Original preuzet sa nikolaevec u Citatu sedmice: "Najbolja promjena dolazi bez nasilnih preokreta"

Pročitajte žalbe engleskih fabričkih radnika: kosa će vam se naježiti od užasa. Koliko odvratnih mučenja, neshvatljivih muka! kakvo hladno varvarstvo s jedne strane, a kakvo strašno siromaštvo s druge! Pomislićete da se radi o izgradnji faraonovih piramida, o Jevrejima koji rade pod bičevima Egipćana. Nikako: radi se o tkanini gospodina Smitha ili iglama gospodina Jacksona. I napominjemo da sve ovo nije zloupotreba, nije zločin, već se odvija u strogim granicama zakona. Čini se da nema više nesrećnog engleskog radnika na svijetu, ali pogledajte šta se tamo događa kada se izume nova mašina, koja odjednom pet-šest hiljada ljudi oslobađa teškog rada i oduzima im posljednja sredstva za život... Mi nemaju ništa od toga. Dužnosti uopšte nisu opterećujuće. Glasanje se plaća u miru; barovnica je određena zakonom; Dažbine nisu pogubne (osim u okolini Moskve i Sankt Peterburga, gde raznovrsnost industrijskog prometa pojačava i iritira pohlepu vlasnika). Vlasnik zemlje, nametnuvši dažbine, ostavlja volji svog seljaka da je dobije, kako i gdje hoće. Seljak radi šta mu je volja i ponekad pređe 2.000 versta da zaradi svoj novac... Zloupotreba ima svuda; krivični slučajevi su svuda strašni.

Pogledajte ruskog seljaka: ima li i senke ropskog poniženja u njegovim koracima i govoru? O njegovoj hrabrosti i inteligenciji nema šta da se kaže. Poznata je njegova prijemčivost. Agilnost i spretnost su neverovatne. Putnik putuje od regiona do regiona u Rusiji, ne znajući ni jednu jedinu reč ruskog, i svuda gde ga razumeju, njegovi zahtevi su ispunjeni, a uslovi se sa njim sklapaju. U našem narodu nikada nećete sresti ono što Francuzi zovu un badaud; u njemu nikada nećete primetiti ni grubo iznenađenje ni neznalački prezir prema tuđem. Ne postoji osoba u Rusiji koja nema svoj dom. Prosjak, odlazeći da luta svijetom, napušta svoju kolibu. Ne postoji u drugim dijelovima svijeta. Imati kravu svuda u Evropi je znak luksuza; nemamo kravu je znak užasnog siromaštva. Naš seljak je uredan po navici i po pravilu: svake subote ide u kupatilo; umiva se po nekoliko puta na dan... Sudbina seljaka se iz dana u dan popravlja kako se širi prosvjeta... Blagostanje seljaka je usko povezano sa blagostanjem posjednika; to je svima jasno. Naravno: velike promjene tek predstoje; ali vrijeme se ne smije požurivati, a bez toga je već prilično aktivno. Najbolje i najtrajnije promjene su one koje proizlaze iz pukog poboljšanja morala, bez nasilnih političkih prevrata, strašnih za čovječanstvo...

A.S. Puškin. Putovanje od Moskve do Petersburga. 1833-1835

23. februar 2017. 13:49

U "Putovanju od Moskve do Sankt Peterburga" A.S. Puškina nalazimo:

"Pogledajte ruskog seljaka: ima li čak i senke ropskog poniženja u njegovim koracima i govoru? Nema šta da se kaže o njegovoj hrabrosti i inteligenciji. Njegova popustljivost je poznata. Agilnost i spretnost su neverovatne. na ruskom, i svuda gde razumeju njega, ispunite njegove zahteve, stvorite uslove sa njim. Nikada nećete sresti u našem narodu ono što Francuzi zovu un badaud;1) nikada nećete primetiti u njemu ni grubo iznenađenje ni neznanje

1) rotosey (francuski)

prezir prema drugima. Ne postoji osoba u Rusiji koja nema svoj dom. Prosjak, odlazeći da luta svijetom, napušta svoju kolibu. Ne postoji u drugim dijelovima svijeta. Imati kravu svuda u Evropi je znak luksuza; nemamo kravu je znak užasnog siromaštva. Naš seljak je uredan po navici i po pravilu: svake subote ide u kupatilo; umiva se po nekoliko puta na dan... Sudbina seljaka se iz dana u dan popravlja kako se širi prosvjeta... Blagostanje seljaka je usko povezano sa blagostanjem posjednika; to je svima jasno. Naravno: velike promjene tek predstoje; ali vrijeme se ne smije požurivati, a bez toga je već prilično aktivno. Najbolje i najtrajnije promjene su one koje proizlaze iz pukog poboljšanja morala, bez nasilnih političkih preokreta, strašnih za čovječanstvo..."

Poslednja fraza je pozajmljena iz Karamzinovog „Pisma ruskog putnika“: „Utopija (ili carstvo sreće)“, napisao je Karamzin, „uvek će biti san dobro srce ili se može ispuniti neupadljivim djelovanjem vremena, kroz spore, ali sigurne, sigurne uspjehe uma, prosvjetljenja, odgoja dobrog morala... Svi nasilni prevrati su pogubni, a svaki buntovnik sebi priprema skelu” (Dio III, pismo iz Pariza iz 1790. godine).