Prikaz „novih ljudi“ u djelima I. S.

Eseji o književnosti: Bazarov i heroji Černiševskog Romani "Očevi i sinovi" Turgenjeva i "Šta da se radi?" Černiševskog napisane su gotovo u isto vrijeme. "Očevi i sinovi" 1861. i "Šta da se radi?" 1862. godine. Ovo je doba uspona zajedničkog pokreta, period akcije. 60s godine XIX veka, nakon poraza u Krimski rat a Nikolajevske represije bile su kriza za Rusiju i, moglo bi se reći, gotovo revolucionarna. O tim godinama V. I. Lenjin je napisao: „Oživljavanje demokratskog pokreta u Evropi...

zahtjev političke reforme cjelokupna štampa i svo plemstvo, širenje Zvona po Rusiji, moćna propovijed Černiševskog, studentski nemiri - pod takvim uvjetima, najoprezniji i najtrezniji političar morao je priznati revolucionarnu eksploziju kao sasvim moguću i seljačka buna- vrlo ozbiljna opasnost." Ovo doba nije moglo a da se ne odrazi na književnost tog vremena, zbog čega su se pojavila djela kao što su "Očevi i sinovi" i "Šta da se radi?". Slike glavnih likova su diktirane samim životom i oličenjem svjetonazora raznočinskih intelektualaca može se naći mnogo toga zajedničkog, ali i mnogo razlika, zbog činjenice da su I. S. Turgenjev i N. G. Černiševski bili liberalni plemić , a Černiševski je bio revolucionarni demokrata.

No, uprkos tome, možemo primijetiti da su mnoge Bazarovove izjave slične mislima junaka Černiševskog. Bazarov, poput Rahmetova, propovijeda princip korisnosti. Bazarov kaže: „Mi delujemo na osnovu onoga što prepoznajemo kao korisno“, a Černiševski je tvrdio: „Samo ono što je korisno za čoveka uopšte priznaje se kao istinski dobro"Pokušajmo sada da ustanovimo šta ujedinjuje Černiševskog i Turgenjeva. Pre svega, glavni likovi romana "Očevi i sinovi" i "Šta da se radi?" su "novi ljudi" koji se oštro razlikuju od likova koji su ranije bili poznati u književnosti Ljudi koji žive od novca zarađenog svojim radom: „...iz ove škole rada i muke, Bazarov je izašao kao snažan i strog čovek” Lopuhov i Kirsanov „... , bez ikakve podrške.”

Junake Bazarova i Černiševskog ujedinjuje i činjenica da svi poznaju život, prave odnose ljudi. Baš kao i „novi ljudi“, Bazarov prepoznaje uticaj društva na sudbinu čoveka: „Ispravi društvo i neće biti bolesti“. Heroji Bazarova i Černiševskog bili su prosvećeni i obrazovani ljudi. Šezdesete godine u Rusiji obilježile su uspon prirodnih nauka, a nije slučajno što su glavni likovi oba romana doktori. Njihovi stavovi su slični stavovima ruskih prirodnjaka Sečenova, Bajkina i drugih, donekle su slični politički stavovi"novi ljudi". Oni poriču stara načela liberalnih plemića, kritiziraju njihovu aristokratiju i gospodstvo.

Ali Bazarov nastoji samo da "očisti prostor" za novi život. On ne postavlja pitanje: kako će to biti? novi zivot i šta treba učiniti da se to postigne? „Nove ljude“, naprotiv, ujedinjuje zajednička želja da se osigura da ljudi budu slobodni i sretni. Bazarov je, kao i "novi ljudi", sebe smatrao "delom" naroda. Ponosno je isticao svoju povezanost sa narodom: „Moj deda je orao zemlju, koga bi od nas – tebe ili mene – radije prepoznao kao sunarodnika. Ali Bazarov nije vjerovao u snagu naroda.

Nasuprot tome, “novi ljudi” vjeruju u snagu ljudi i vjeruju da ih “samo treba probuditi, nadahnuti, naoružati značenjem velikog cilja”. I vidimo da to nije samo prelijepe riječi. “Novi ljudi” čine sve da prosvijetle, duhovno obogate, pomognu u pronalaženju posla, olakšaju život ljudima. Bazarov ne veruje u svoju Neophodnost: „Potreban sam Rusiji...

Ne, očigledno nije potrebno. A ko je potreban?" "Novi ljudi" nikada ne bi izrazili tako pesimistične misli. Vjerovali su u svoju potrebu za narodom i u činjenicu da će njihove ideje definitivno biti oličene u budući život. Takođe, razlika je u tome što je Bazarov nihilista i negira sve: umetnost, večnost prirode, ljubav. A “novi ljudi” su ljudi visokih ideala i težnji, oni nisu samo pragmatičari, već i romantičari. I u zaključku, možemo reći o glavnoj stvari, po mom mišljenju, razlici između junaka Černiševskog i Bazarova.

Bazarov je bio sam u svojim mislima i težnjama, iako su ga mnogi pokušavali oponašati, a "novi ljudi" više nisu bili "razočarani usamljenici". Podržavali su jedni druge i bili su kao mala grupa istomišljenika. “Novi ljudi” spajaju ličnu korist sa javnim interesom, a to omogućava da se u njihovoj sredini stvori čista, svijetla moralna atmosfera u kojoj se lakše diše i živi.”

Slike pučana u romanu I.S. Turgenjeva „Očevi i sinovi“ i u romanu N.G. Černiševskog "Šta da radim?"

I.S. Turgenjev i N.G. Drugi pisci Černiševskog polovine 19. veka veka. Oba autora su se bavila društvenim politička aktivnost, bili su zaposleni u časopisima „Sovremennik” i „Otečestvennye zapiski”.

N.G. Černiševski je bio ideološki vođa, protivnik kmetstva. U svojim djelima pisci su se zalagali za oslobođenje naroda. Glavni likovi ova dva romana su E. Bazarov i Rahmetov - obični revolucionari. Treba napomenuti da jedan od njih dolazi iz plemićke porodice - to je Rahmetov, koji zarad svojih principa prodaje nasljedstvo koje je dobio i potpuno se posvećuje postizanju onoga za što vjeruje da je veliki cilj. Rahmetov nije mogao i nije želio da se pomiri sa nedostatkom radne navike i ograničenim interesima plemića. Potpuno se posvetio ruskom narodu. Heroj je stalno razvijao svoju snagu, opterećivao svoje tijelo vježbe: cijepao drva, spavao na ekserima, jer je znao da će za postizanje cilja morati izdržati dosta iskušenja. Njegova bliskost sa narodom takođe naglašava Nikituškin nadimak Lemov dao mu je ruski narod. Posedujući veliku hrabrost, Rahmetov odbija ljubav i sreću, jer zna da je njegov poziv drugačiji - želi da vidi ljude srećne i slobodne.

Evgenij Bazarov je donekle sličan revolucionaru Rahmetovu. Ali drugi junak ne voli toliko ruski narod. U romanu “Očevi i sinovi” P.P. Kirsanov optužuje Bazarova da ima loš odnos prema ljudima. Na šta nihilista odgovara: "Šta ako zaslužuje prezir." Jevgenij smatra ruski narod mračnim, sa ograničenom inteligencijom, ali se zalaže za revoluciju koja bi trebala natjerati plemiće da rade i uništavaju kmetstvo. Treba napomenuti da Bazarov takođe odbija ljubav, kao i Rahmetov, on uopšte negira bilo kakva osećanja, nazivajući sve to "romantizmom" - "gluposti".

Rahmetov i Bazarov su veoma obrazovanih ljudi. Evgenij je pohađao kurs medicinskih nauka, koji ga je naučio da veruje samo svom iskustvu. A Rahmetov je takođe student medicine, puno čita i razvija svoje mentalne horizonte. Ljudi ove rase potpuno se posvećuju ostvarivanju svojih principa, koji su za njih cilj od istorijskog značaja.

I.S. Turgenjev i N.G. Černiševski je pokazao ljude koji su Rusiju vodili u veliku i svijetlu budućnost, puni su snage - sa svim dostojnim osobinama. Bazarov i Rahmetov su nova generacija, eksponenti progresivnih ideja i misli, koji se suprotstavljaju potlačenom narodu. Nije ni čudo što je Turgenjev napisao da je „sva naša nada u našoj mladoj generaciji“.

Slika Pečorina.

Lermontov je počeo da piše roman „Heroj našeg vremena“ 1838. Dvije godine kasnije roman je objavljen zasebna publikacija. Za razliku od svojih prethodnih kreacija, Ljermontov, stvarajući “Heroja našeg vremena”, više nije zamišljao život, već ga je slikao onakvim kakav je zaista bio. “Heroj našeg vremena” je roman o Rusiji, o sudbini i tragediji ruskog naroda.

svakako, glavnu ulogu u romanu je to uloga Pečorina. Iz opisa Maksima Maksimoviča saznajemo ovo o Pečorinu: „Bio je tako nov. Bio je fin momak, usuđujem se da vas uverim; samo malo čudno. Uostalom, na primjer, po kiši, po hladnoći, u lovu cijeli dan; svi će biti hladni i umorni - ali njemu ništa. A drugi put sjedi u svojoj sobi, njuši vjetar, uvjerava ga da je prehlađen; kapka kuca, on se strese i bledi; i sa mnom je išao u lov na divlje svinje jedan na jedan; Dešavalo se da satima ne dobijete reč, ali ponekad, čim bi progovorio, prsli biste stomak od smeha... Da, gospodine, sa velikim čudnostima, a on mora da je bio bogataš: koliko je raznih skupih stvari imao...” Odavde saznajemo o dvojnosti Pečorinovog karaktera, o njegovim neobičnostima. Nešto kasnije vidimo njegov portret.

Pečorin je bio prosečne visine, vitak, snažne građe. Sasvim pristojan čovek, tridesetak godina. Uprkos snažnoj građi, imao je „malu aristokratsku ruku“. Hod mu je bio nemaran i lijen. Imao je skriveni karakter. „Njegova koža je imala neku vrstu ženske nježnosti; njegova plava kosa, prirodno kovrdžava, tako je slikovito ocrtavala njegovo blijedo, plemenito čelo, na kojem su se tek nakon dužeg posmatranja mogli uočiti tragovi bora. Uprkos svijetle boje kosa, brkovi i brada su mu bili crni.” Imao je blago podignut nos, blistavo bijele zube i smeđe oči. Oči mu se nisu smijale kad se smijao. Njihov sjaj je bio poput sjaja „glatkog čelika“, blistav i hladan. Bio je veoma zgodan i imao je jedno od onih “originalnih lica koja su posebno popularna kod sekularnih žena”. Pečorin - “ unutrašnji čovek" Njegovom ličnošću dominira romantični kompleks svojstven Lermontovljevim junacima, nezadovoljstvo stvarnošću, velika anksioznost i skrivena želja za bolji život. Poetizirajući ove Pečorinove kvalitete, njegov oštar kritičko mišljenje, buntovnu volju i sposobnost borbe, otkrivajući njegovu tragično prisilnu usamljenost, Ljermontov također primjećuje oštro negativne, iskrene manifestacije Pečorinovog individualizma, ne odvajajući ih od ličnosti junaka u cjelini. Roman jasno izražava Pečorinov sebični individualizam. Moralna nedosljednost Pečorinovog ponašanja prema Beli, Mariji i Maksimu Maksimoviču. Lermontov ističe destruktivne procese koji se dešavaju kod Pečorina: njegovu melanholiju, besplodno bacanje i fragmentaciju interesa. Upoređujući „heroja“ Pečorinovog doba sa onima koji uopšte nisu mogli da polažu ovu titulu - sa „prirodnim čovekom“ Belom i sa „ jednostavna osoba„Maksim Maksimovič, lišen Pečorinove inteligencije i njegove budnosti, vidimo ne samo intelektualnu superiornost, već i duhovnu bolest i nepotpunost glavnog junaka. Pečorinova ličnost u svojim egoističkim manifestacijama, proisteklim prvenstveno iz uslova epohe, nije izuzeta od svoje individualne odgovornosti, od suda savesti.

Pečorin se okrutno ponaša prema ljudima. Tako, na primjer: prvo otme Belu i pokuša joj ugoditi. Ali kada se Bela zaljubi u Pečorina, on je napušta. Ni nakon Beline smrti lice mu se ne mijenja i smije se na utjehe Maksima Maksimoviča.

Nakon duge razdvojenosti, hladan sastanak sa Maksimom Maksimovičem, koji Pečorina smatra svojim najbolji prijatelj, i veoma je uznemiren takvim odnosom prema sebi.

Sa princezom Marijom se ponaša skoro isto kao i sa Belom. Samo da bi se zabavio, počinje se udvarati Mary. Vidjevši to, Grušnicki izaziva Pečorina na dvoboj, oni pucaju, a Pečorin ubija Grušnjickog. Nakon toga, Marija priznaje svoju ljubav Pečorinu i traži da ostane, ali on hladno kaže: "Ne volim te."

A suđenje koje vodi ka odmazdi izvodi se nad Pečorinom, u kojem zlo, otrgnuvši se dobrim dijelom od svojih „dobrih“ izvora, uništava ne samo ono na što je usmjereno, već i njegovu vlastitu ličnost, koja je prirodno plemenita i stoga ne može izdržati svoje unutrašnje zlo. Odmazda na Pečorina pada od naroda.

Pečorin kao tip suvišne osobe u romanu M.Yu. Ljermontov "Heroj našeg vremena".

Lermontov je napisao da se istorija nečijeg života ponekad dešava zanimljivije od istorije ceo narod. U romanu “Heroj našeg vremena” prikazao je trenutke iz života čovjeka koji je bio suvišan njegovoj epohi. Ova osoba je Pečorin, koji sticajem okolnosti postaje “ extra osoba" Pisac otkriva razloge koji su Pečorina učinili "zemaljski beskorisnim" na ovom svijetu.

Njegova tragedija je u tome što junak, uprkos svojim sposobnostima, ne može da nađe sebi mesto u životu. A njegove moći su u avanturi. Kritičari su, upoređujući Pečorina s Onjeginom, rekli: "Ako je Onjeginu dosadno, onda Pečorin duboko pati." To se objašnjava činjenicom da "heroj našeg vremena" živi tokom brutalnog progona svega progresivnog koji je započeo nakon poraza decembrista. Onjegin može posvetiti svoju snagu borbi za narodna stvar, ali on to ne radi. Pečorin nema takvu priliku. Svoje bogate duhovne moći rasipa na sitnice: uništava život pošteni šverceri, donosi tugu Veri i princezi Mariji, on je kriv što je Bela ubijen, Grušnicki umire od njegove ruke.

Ali Pečorin nije to postao svojom voljom. Društvo ga je učinilo takvim. U svom dnevniku piše da je kao dijete govorio istinu, ali mu niko nije vjerovao. I počeo je da laže. Pokušao je da voli cijeli svijet, ali su mu se smijali i on je postao zao.

Pečorin je hteo da se zanese književno djelo, ali je bio umoran od toga. Umoran je i sekularno društvo. I Pečorin kreće na put. Lermontov čitaocu prikazuje samo neke epizode svog života, kada je njegov lik već formiran. Pisac ne osuđuje direktno svog junaka, ali pokazuje nedosljednost ove slike. To je naglašeno portretom Pečorina, njegovim likom i postupcima.

Maksim Maksimovič se prisjeća da se Pečorinova duša sastojala samo od kontradikcija. Jake je tjelesne građe, ali se javlja neobična slabost, ima trideset godina, ali ima nešto djetinjasto u licu, kad se nasmijao, oči su mu ostale tužne.

Pečorin umire. Time je Lermontov pokazao da osoba koja živi bez cilja u životu nije potrebna društvu. Autor je svojim romanom želio mlade ljude povesti na put borbe, govoreći im: “Kako je život dosadan kada borbe nema!” Da bi naglasio tipičnost Pečorinovog imidža za Rusiju, Ljermontov svoj roman naziva „Heroj našeg vremena“. Pokazujući da je njegov heroj karakterističan fenomen za Rusiju tog vremena.

"Ljubazan, jak, pošten i sposoban" u romanu N.G. Černiševskog "Šta da radim?"

N.G. Černiševski pisac druge polovine 19. veka. On je studirao društveno-politički aktivnosti, budući da je bio ideološki vođa pučana, vođa političke borbe za oslobođenje seljaštva. Sve svoje revolucionarne stavove pisac je odrazio u romanu "Šta da se radi?" U radu je autor pokazao utopijsku ideju, stvaranje društva budućnosti, gde su svi ljudi srećni i bezbrižni, slobodni i veseli, gde se ogromne zgrade dižu u nebo, mašine rade u poljima i gde „ljudi žive radosno , odmarajući se nakon radosti rada.” U svom romanu Černiševski je s razlogom prikazao ovo društvo i želio je reći da će takvu budućnost stvoriti novi ljudi, kao što su Vera Pavlovna, Lopuhov, Kirsanov i “; posebna osoba", "orao" Rahmetov. Upravo on, "snažna i sposobna" osoba bliska narodu, vodi Rusiju u svijetlu budućnost. Pripremajući se za društvenu revoluciju, za “odvodnju” koja bi plemiće trebala natjerati na rad, znao je da će na svom putu morati izdržati poprilična iskušenja da bi postigao svoj voljeni cilj – oslobođenje naroda. Rahmetov stalno trenira svoje tijelo, opterećujući se fizičkim vježbama: spavanje na noktima, cijepanje drva, vjerojatno pokušavajući shvatiti da li je sposoban postići ovaj težak cilj. I sam heroj porijeklom je iz plemićke porodice, ali prodaje cijelo svoje naslijeđe jer ne može i ne želi prihvatiti takvu prazninu interesa aristokrata. Posedujući veliku hrabrost, Rahmetov odbija ljubav i sreću, što je za sve ostale smisao života. Takvi se ljudi spajaju sa zajedničkim ciljem tako da im to postaje neophodnost.

„Ljubazni i pošteni“ ljudi, po mom mišljenju, su Lopuhov, Kirsanov i Vera Pavlovna. Oni na sve što se dešava gledaju drugačije, na nov način. Ovi ljudi vide „korist“ u značaju svog posla, u zadovoljstvu da čine dobro za druge. Oni takođe koriste drugima radeći svoje; Lopukhov - nauka, i Vera Pavlovna, koja organizuje šivaće radionice.

Ovi ljudi vrlo plemenito i dobro rješavaju probleme dramske ljubavi. Kada Lopukhov sazna za osjećaje svoje žene prema svom prijatelju, on ustupa mjesto svom saborcu, napuštajući pozornicu, od čega koristi i ljubavnom paru i sebi. Praveći „proračun koristi“, junak doživljava radosni osjećaj zadovoljstva od pristojnog, poštenog i ljubaznog djela.

Černiševski je uvjeren da je nejednakost između muškaraca i žena glavni izvor problema ljubavne drame. Nikolaj Gavrilovič se nada da će emancipacija značajno promijeniti karakter ljubavi: ljubomora će nestati, a žena se neće toliko fokusirati na svoja osjećanja.

Divne kvalitete koje ovi junaci oživljavaju mir uma. Dobrota, poštenje, snaga i vještina su nešto što nam toliko nedostaje. Oni su novi ljudi, oni pripadaju onoj vrsti ljudi kojima je veliki društveni cilj od istorijskog značaja postao najviši smisao njihovog života.

Bazarov

Kraj 50-ih i početak 60-ih godina 19. vijeka je vrijeme priprema seljačka reforma. Liberale zamjenjuju obični demokrati. U to vreme u Rusiji je bilo ljudi koji su branili stari poredak, ali je bilo i onih koji su nastojali da prekinu preovlađujuće odnose. Turgenjev je u svom radu prikazao pristalice starog poretka u liku „očeva“, a „nove“ u liku „dece“. Sukob između sadašnjosti i prošlosti ogleda se u romanu “Očevi i sinovi” koji je autor započeo 1860.

Bazarov - glavni lik roman, sin skromnog okružnog doktora, “novi” čovjek – “nihilista”, “buntovnik”. Obrazovanje je stekao u Sankt Peterburgu, nemarno se ponaša, govori kratko i naglo, oštar je i grub. Bazarov za sebe kaže da "nije meko stvorenje", da mu je "graciozna strana života" nedostupna. Malo je obraćao pažnju na svoj izgled. Tako je stigao na imanje Kirsanovih u dugačkoj haljini sa resicama i dao Nikolaju Petroviču svoju golu, crvenu ruku, koja nikada nije videla rukavice.

Bazarov je doktor po obrazovanju. Prirodne nauke ga privlače jer se ogledaju u iskustvu. On smatra da je “pristojan hemičar dvadeset puta korisniji od bilo kojeg pjesnika”. On razmatra okolne pojave sa stanovišta „koristi“. „Priroda nije hram, već radionica“, kaže on. Njegovi govori i postupci ponekad su cinični, kada negira estetiku, umjetnost i romantiku ženske ljubavi.

Bazarov je muškarac oštar um, jake, jake volje, poštene prirode. Ova osoba ne zna biti licemjer i pretvarati se. “Svako se mora obrazovati”, smatrao je.

Bazarov voli posao. Ujutru rano ustaje i odlazi lutati po livadama, gdje skuplja razno bilje, insekte, hvata žabe, a zatim ih pregledava.

Bazarovova snaga leži u njegovoj odlučnosti, hrabrosti, otvorenosti i sposobnosti za introspekciju. Bazarov je „posedovao posebnu sposobnost da kod nižih ljudi budi poverenje u sebe, iako im nikada nije udovoljavao i prema njima se ponašao nemarno.

Jednom je rekao Arkadiju da mrzi „ovog poslednjeg tipa, Filipa ili Sidora, zbog kojeg... mora da se potrudi i koji... neće ni da se zahvali.

Obični ljudi ga ne zaziru. Ali kada je razgovarao sa jednim čovekom, zadirkujući ga prezrivo, rekao je za Bazarova: „Pričao je o nečemu... znate, gospodaru; da li razume?

Pavel Petrovič Kirsanov mrzeo je Bazarova od dana kada je stigao u Marino. U sebi je osećao jakog protivnika, ali na kraju priznaje: „Počinjem da mislim da je Bazarov bio u pravu kada mi je zamerio aristokratizam. Ne, dragi brate, dovoljno je da se slomimo i razmislimo o svijetu: mi smo već stari i skromni ljudi, vrijeme je da ostavimo po strani svaku sujetu...”

Princip Pavla Petroviča je bio da zaštiti stari poredak, Bazarov je pokušao da ga uništi. Bazarov pobjeđuje Kirsana u svađi, dokazujući superiornost novog nad starim.

Gotovo svi veliki ruski pisci bili su zabrinuti za sudbinu vodećeg čovjeka svog vremena. Ova tema se ogleda u Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi" i u romanu Černiševskog "Šta da se radi?" Glavni likovi ovih djela predstavljaju novi tip napredna omladina.

Po društvenom poreklu, Bazarov, Lopuhov, Kirsanov, Vera Pavlovna su tipični pučani. Svi su od djetinjstva navikli da rade, u životu su navikli da se oslanjaju samo na svoje snage. Tako Černiševski govori o svojim junacima: „Lopuhov je od rane mladosti, gotovo od detinjstva, zarađivao novac za svoje izdržavanje; Od 12. godine Kirsanov je pomagao ocu u prepisivanju papira, a od četvrtog razreda gimnazije držao je i časove. I jedni i drugi su sebi prokrčili put kroz grudi, bez veza, bez poznanstava.”

Turgenjev ne govori ništa o Bazarovljevim studentskim godinama, ali „... mora se pretpostaviti“, pisao je Hercen, „da je to bio siromašan, težak, težak život... Jevgenij Vasiljevič se izdržavao... sopstvenim radnicama , prošao sa jeftinim časovima i istovremeno našao priliku da se pripremim za buduće aktivnosti.”

Bazarov i „novi ljudi“ imaju inherentnu želju za obrazovanjem i proučavanjem prirodnih nauka. U romanu "Šta da radim?" Medicinom se ne bave samo Lopukhov i Kirsanov, već i Vera Pavlovna. Bazarov takođe posvećuje mnogo vremena prirodnim naukama. Satima sjedi za mikroskopom i izvodi eksperimente. Arkadij o Bazarovu kaže: "Njegov glavni predmet su prirodne nauke." Bazarov poriče ljepotu prirode, umjetnosti, ljubavi. On kaže Arkadiju: "Priroda nije hram, već radionica, a čovek je radnik u njoj." "Novi ljudi", za razliku od Bazarova, osetili su lepotu prirode i prepoznali postojanje ljubavi.

Mnogi Bazarovovi stavovi, zbog svoje primitivnosti, potpuno su poraženi samim životom. Dakle, nakon susreta s Odintsovom, u njemu se budi pravi poetski osjećaj. Ali čak ni ljubav prema Odintsovi nije mogla natjerati Bazarova da napusti svoje stavove. Za njega su vjerovanja važnija od ljubavi. Ovakav stav prema ljubavi približava Bazarova Rahmetovu, koji žrtvuje ljubav svojoj stvari.

Rahmetov je inteligentan, obrazovan čovek sa gvozdenom voljom. Za razliku od Bazarova i „novih ljudi“, on je bio iz porodice poznate još iz 13. veka, odnosno jedne od najstarijih ne samo ovde, već i u Evropi. Ali, uprkos svom poreklu, Rahmetov je bio mnogo bliži narodu od Bazarova. Rahmetov je mnogo putovao unaokolo

Rusija, koja se upoznala sa životom naroda, čak je sarađivala sa tegljačima, koji su mu dali nadimak Nikituška Lomov zbog njegove izdržljivosti i snage. O Bazarovu su seljaci govorili: „Zna se, gospodaru: da li on zaista razume...“ Bazarov je, baš kao i Rahmetov, razumeo potrebu za transformacijama u životu društva i zalagao se za revolucionarni put. „Želimo da se borimo“, kaže on Arkadiju. Međutim, Bazarov nije imao reformski program. Bazarov veruje da je njegova misija samo da „raščisti mesto“.

Rahmetov i „novi ljudi“ su znali za šta se bore i zamišljali su glavne karakteristike društva budućnosti. Novi ljudi su čak nastojali neke od njih dovesti u sadašnjost. Ovo su bili njihovi porodičnim odnosima i organizacija radionica Vere Pavlovne. Bazarovov nedostatak konačnog gola učinio je njegove presude dogmatičnim. Gotovo nikada nije branio svoje gledište, nije pokušavao da dokaže ispravnost svojih zaključaka. Smatrao je da je njegova izjava neoboriva istina i samo je život mogao navesti Bazarova da posumnja u to. Na primjer, Bazarovova izjava: „Mi djelujemo zbog onoga što prepoznajemo kao korisno“ izgleda donekle dogmatično. Među “novim ljudima” to se iznosi kao teorija razumna sebičnost, koje Lopukhov iznosi Veri Pavlovnoj: „... Čovek deluje iz nužde, njegovi postupci su determinisani uticajima... uticaji imaju prednost nad drugima, kada akcija ima svakodnevnu važnost, ti impulsi se zovu zaključci, njihova igra u čoveku – uzimajući u obzir davanja... dakle, čovek uvek postupa po obračunu davanja.”

Bazarovov nedostatak konačnog cilja, nedosljednost njegovih životnih pogleda, lišili su ga budućnosti. Autor to naglašava sa umetničkim sredstvima. Dakle, Bazarov je usamljen, nema prijatelja koji bi u potpunosti delili njegove stavove. Apsurdna smrt junaka takođe ne proizilazi iz logike romana. Hercen je napisao da Turgenjev nije znao šta da radi sa Bazarovom i ubio ga je od „tifusa“. Černiševski, za razliku od Turgenjeva, prikazuje ljude koji su budućnost. Piše da broj “novih ljudi” stalno raste i da njihove aktivnosti već donose određene rezultate. Ova razlika u prikazu junaka i njihovih pogleda objašnjava se činjenicom da je Turgenjev u svom romanu reflektovao početni period mešovito-demokratskog pokreta. Bazarovu nije suđena pobeda, jer je „još uvek na pragu budućnosti“, i ovim Turgenjev objašnjava razlog svoje smrti.

Černiševski opisuje pokret 60-ih, crta slike „novih ljudi“ sa bezuslovnom simpatijom, bez onih unutrašnjih kontradikcija koje su bile karakteristične za stav prema „nihilizmu“ autora „Očeva i sinova“.

Romani "Očevi i sinovi" Turgenjeva i "Šta da se radi?" Černiševskog napisane su za skoro sat vremena. "Očevi i sinovi" 1861. i "Šta da se radi?" 1862. godine.

Ovo je vrijeme za uspon raznočinskog pokreta, period važenja. Šezdesete godine 19. vijeka, nakon poraza u Krimskom ratu i Nikolajevske represije, bile su krizne za Rusku Federaciju i, moglo bi se reći, gotovo revolucionarne. O tim godinama V.I. Lenjin je napisao: „Oživljavanje demokratskog
pokreta u Evropi... zahtjev za političkim reformama cijele štampe i cijelog plemstva, širenje "Zvona" po cijeloj Ruskoj Federaciji, snažna propovijed Černiševskog, studentski nemiri - pod takvim uvjetima, najoprezniji i najtrezniji političar je morao priznati revolucionarnu eksploziju kao potpuno moguću, a seljački ustanak kao vrlo ozbiljnu opasnost."

Ovo vrijeme nije moglo a da se ne odrazi u literaturi tog vremena, zbog čega su se pojavila djela „Očevi i sinovi“ i „Šta učiniti?“. Slike glavnih junaka bile su diktirane samim životom i utjelovile su svjetonazor obične inteligencije. U ovim radovima može se naći mnogo zajedničkog, ali i mnogo razlika, zbog činjenice da su I. S. Turgenjev i N. G. Černiševski imali različite političke stavove. Turgenjev je bio liberalni plemić, a Černiševski je bio demokratski revolucionar. No, uprkos tome, možemo primijetiti da su mnoge Bazarovove izjave slične mislima junaka Černiševskog. Bazarov, poput Rahmetova, propovijeda princip korisnosti. Bazarov kaže: „Mi delujemo na osnovu onoga što prepoznajemo kao korisno“, a Černiševski je tvrdio: „Samo ono što je korisno za osobu uopšte priznaje se kao istinsko dobro. Sada ćemo pokušati da ustanovimo šta ujedinjuje Černiševskog i Turgenjeva. Prije svega, glavni likovi romana “Očevi i sinovi” i “Šta da se radi?” - to su "novi ljudi" koji se oštro razlikuju od likova poznatih u književnosti. Ljudi koji žive od novca zarađenog njihovim radom: „...iz ove škole rada i muke, Bazarov je izašao kao snažan i strog čovek“; Lopuhov i Kirsanov "...navikli su se probijati prsima, bez ikakve podrške."

Junake Bazarova i Černiševskog ujedinjuje i činjenica da svi poznaju život, prave odnose ljudi. Baš kao i „novi ljudi“, Bazarov prepoznaje uticaj društva na sudbinu čoveka: „Ispravi društvo i neće biti bolesti“.

Heroji Bazarova i Černiševskog bili su prosvećeni i obrazovani ljudi. Šezdesete godine u Ruskoj Federaciji obilježile su uspon prirodnih nauka, a nije slučajno što su glavni likovi oba romana doktori. Njihovi stavovi su slični stavovima ruskih prirodnjaka Sečenova, Bajkina i drugih Bazarovljevih političkih stavova donekle su slični političkim stavovima „novih ljudi“. Oni poriču stare principe liberalnih plemića, kritikuju njihovu aristokratiju i gospodstvo.

Ali Bazarov nastoji samo da "očisti prostor" za novi život. On ne postavlja pitanje: kakav će biti taj novi život i šta se mora učiniti da se postigne? „Nove ljude“, naprotiv, ujedinjuje zajednička želja da se osigura da ljudi budu slobodni i sretni. Bazarov je, kao i "novi ljudi", sebe smatrao "delom" naroda. Ponosno je isticao svoju povezanost sa narodom: „Moj deda je orao zemlju, koga bi od nas – tebe ili mene – radije prepoznao kao sunarodnika. Ali Bazarov nije vjerovao u snagu naroda. Nasuprot tome, “novi ljudi” vjeruju u snagu ljudi i vjeruju da ih “samo treba probuditi, nadahnuti, naoružati značenjem velikog cilja”. I vidimo da to nisu samo lijepe riječi. “Novi ljudi” čine sve što je moguće da prosvijetle, duhovno obogate, pomognu u pronalaženju posla i ljudima olakšaju život. Bazarov ne vjeruje da je on potreban: „Potreban sam Ruskoj Federaciji... Ne, očigledno nisam potreban, a ko je potreban?“ "Novi ljudi" nikada ne bi izrazili takve pesimistične misli. Vjerovali su da su potrebni ljudima i da će se njihove ideje sigurno ostvariti u budućem životu. Razlika je i u tome što je Bazarov nihilista i negira sve: umjetnost, vječnost prirode, ljubav. A “novi ljudi” su ljudi visokih ideala i težnji, oni nisu samo pragmatičari, već i romantičari. I kao zaključak, možemo izvijestiti o glavnoj, po mom mišljenju, razlici između junaka Černiševskog i Bazarova. Bazarov je bio sam u svojim mislima i težnjama, iako su ga mnogi pokušavali oponašati, a "novi ljudi" više nisu bili "razočarani usamljenici". Podržavali su jedni druge i bili su kao mala grupa istomišljenika. “Novi ljudi” spajaju ličnu korist sa javnim interesom, a to omogućava da se u njihovoj sredini stvori čista, svijetla moralna atmosfera u kojoj se lakše diše i živi.”

Rahmetov Rahmetov se potpuno posvetio ruskom narodu. Junak je stalno razvijao svoju snagu, opterećivao svoje tijelo fizičkim vježbama: cijepao je drva, spavao na noktima, jer je znao da će morati izdržati mnoga iskušenja da bi postigao svoj cilj. Njegovu bliskost sa narodom ističe i nadimak Nikituška Lemov, koji mu je dao ruski narod. Posedujući veliku hrabrost, Rahmetov odbija ljubav i sreću, jer zna da je njegov poziv drugačiji - želi da vidi ljude srećne i slobodne.

Bazarov Evgenij Bazarov je donekle sličan revolucionaru Rahmetovu. Ali ovaj junak ne voli toliko ruski narod. U romanu Očevi i sinovi P.P. Kirsanov optužuje Bazarova da ima loš odnos prema ljudima. Na šta nihilista odgovara: Pa, ako zaslužuje prezir. Eugene smatra ruski narod mračnim, sa ograničenom inteligencijom, ali se zalaže za revoluciju koja bi trebala natjerati plemiće na rad i uništiti kmetstvo. Treba napomenuti da i Bazarov odbija ljubav, kao i Rakhmetov, on općenito poriče bilo kakva osjećanja, nazivajući sve to romantizmom - glupošću.

Znajući o negativan stav Turgenjevljevom romanu revolucionarne omladine (starost ove omladine bila je od 20 do 25 godina), Černiševski je pevao „decu“, suprotno Turgenjevljevom sloganu „Ni očevi ni deca“. Dostojevski je nacrtao zlu karikaturu Turgenjeva, koji se u „Opsednutima“ pojavljuje pod imenom Karmazinov i uživa naklonost radikalne revolucionarne omladine.

Napredni obični ljudi iz logora „Suvremenik“ su u liku Turgenjevljevog romana videli karikaturu sebe i svojih vođa. Evo samo jednog namjerno grubog osvrta na Turgenjevljev roman, tipičnog za radikalnu mladost Pisarevljeve škole: „Svi smo bili ogorčeni na Turgenjeva, grdili ga, šta god svijet stoji... On je u svom novom romanu potpuno izlio svoj senil ljutnja na mlađu generaciju.”

I tek tada je progresivna omladina prepoznala istinitost portreta, objektivnost slike. „Bazarov nije karikatura; Bazarov je jedan od tipova modernog života, vrlo prikladno uhvaćen, prikazan vrlo umjetnički i duboko proživljen." Zaključak