Pisanje

Mihail Afanasijevič Bulgakov je složen pisac, ali istovremeno jasno i jednostavno postavlja najviša filozofska pitanja u svojim djelima. Njegov roman Bijela garda govori o dramatičnim događajima koji su se odvijali u Kijevu u zimu 1918-1919. Pisac dijalektički govori o djelima ljudskih ruku: o ratu i miru, o ljudskom neprijateljstvu i divnom jedinstvu - "porodica, u kojoj se samo možete sakriti od užasa okolnog haosa". Početak romana govori o događajima koji su prethodili onima opisanim u romanu. U središtu rada je porodica Turbin, ostala bez majke, čuvarica ognjišta. Ali ona je ovu tradiciju prenijela na svoju kćer, Elenu Talberg. Mladi Turbini, zapanjeni smrću svoje majke, ipak su uspjeli da se ne izgube u ovom strašnom svijetu, uspjeli su ostati vjerni sebi, sačuvati patriotizam, oficirsku čast, drugarstvo i bratstvo. Zato njihov dom privlači bliske prijatelje i poznanike. Talbergova sestra šalje im svog sina Lariosika iz Žitomira.

I zanimljivo je da nema samog Talberga, Eleninog muža, koji je pobjegao i ostavio ženu u gradu na prvoj liniji fronta, već je Turbinima, Nikolki i Alekseju samo drago što im je kuća očišćena od strane osobe. Nema potrebe da se lažete i prilagođavate. Sada su tu samo rođaci i srodne duše.

U kući 13 na Aleksejevskom spusku dočekuju svi oni koji su žedni i pate.
Mišlajevski, Šervinski, Karas, prijatelji iz detinjstva Alekseja Turbina, stižu ovamo, kao na spasonosni mol, a ovde je primljen i Larion Suržanski, koji je stidljivo prišao Lariosiku.

Elena, sestra Turbinovih, čuvar je tradicije kuće, u kojoj će ih uvijek prihvatiti i pomoći, zagrijati i sjesti za stol. I ova kuća nije samo gostoljubiva, već i veoma ugodna, u kojoj je „nameštaj od starog i crvenog somota, i kreveti sa sjajnim kvakama, izlizani ćilimi, šareni i grimizni, sa sokolom na ruci Alekseja Mihajloviča, sa Lujem XV, kupanje na obali svilenih jezera u Rajskom vrtu, turski ćilimi sa divnim uvojcima u istočnom polju... bronzana lampa pod sjenilom, najbolje police za knjige na svijetu, pozlaćene čaše, srebro, zavjese - svih sedam veličanstvenih soba koji je odgojio mlade Turbine...“.
Preko noći, ovaj svijet se može srušiti, jer Petljura napadne grad, a zatim ga zauzme, ali u porodici Turbin nema zlobe, bezobzirnog neprijateljstva prema svemu neselektivno.

Upoređujući roman M. A. Bulgakova Bela garda sa njegovom dramom Dani Turbina, ne može se ne obratiti pažnja na jednu čudnu okolnost. Junak drame Aleksej Turbin dosledno apsorbuje tri lika iz romana. U početku, kod kuće, njegova slika jasno odzvanja Alekseja Turbina iz romana; u sceni raspuštanja Turbinske divizije iz predstave "poklapa se" sa pukovnikom Mališevom; konačno, junak predstave umire kao još jedan pukovnik iz romana - Nai-Tours. Ali ako su monolozi oba Turbina prije bitke s Petljurom približno isti, onda se Turbinov govor pred divizijom bitno razlikuje od govora Mališeva: Malyshev poziva najbolje oficire i kadete da se probiju na Don generalu. Denjikin, a pukovnik Turbin ih, naprotiv, odvraća od toga.

Uoči raspuštanja divizije, pukovnik Turbin kaže da će Petljura, približavajući se Kijevu, zauzeti grad, ali će brzo otići. Samo boljševici predstavljaju pravu neprijateljsku snagu: „Srest ćemo se ponovo. Vidim još strašnija vremena... Zbog ovoga idem! Pijem za sastanak...” Turbin istovremeno ne krije prezir prema hetmanu Skoropadskom. Ipak, sljedeći čin ovog Skoropadskog, koji još jednom dokazuje da je dostojan prezira, tjera Turbina da potpuno promijeni pogled na građanski rat koji se još uvijek odvija u prostranstvima Rusije: „Bijeli pokret u Ukrajini je završen. On je svuda gotov! Narod nije sa nama. On je protiv nas. Znači gotovo je! Kovčeg! Poklopac!" Turbin ne precizira sa kim je tačno narod - sa Petljurom, sa boljševicima ili sa obojicom. Ali iznenađujuće je da su sve te misli o beznađu, pa čak i nemoralnosti borbe protiv boljševika („... bićete prisiljeni da se borite sa svojim narodom“), misli koje su potpuno suprotne svemu što je Turbin rekao samo nekoliko sati prije, nastati pod uticajem sramnog bijega čovjeka kojeg Turbin nije nazvao ništa drugo do nitkov i nitkov!

Proglasivši tako predaju snagama, za susret sa kojim je popio dan ranije, Turbin umire. Njegova smrt se ne razlikuje mnogo od samoubistva, što mu mlađi brat govori direktno u lice: "Znam da čekaš smrt od srama..." I to je takođe oštra razlika u odnosu na roman, sa smrću pukovnika Nai-Turs: iako su okolnosti njihove smrti slične, kao i posljednje riječi upućene Nikolki Turbin, ali Nai-Turs umire kao vojni oficir, pokrivajući povlačenje svojih podređenih junkera, ali nikako ne težeći smrti.

Nešto manje iznenađujuća, iako na prvi pogled još upečatljivija, je promjena u stavovima još jednog lika u komadu, Turbinovog najbližeg prijatelja, kapetana Mišlajevskog. U romanu nema govora o njegovom prelasku na stranu Crvenih. U predstavi, on tu odluku objavljuje kada Crvena armija tjera petljurovce iz Kijeva. I na početku drame Mišlajevski ne krije svoju žestoku mržnju prema boljševicima. Pa ipak, preokret u duši Mišlajevskog, za koji je trebalo dva meseca da sazre, razumljiviji je od trenutne promene pogleda njegovog prijatelja i komandanta. Mišlajevski se ne može zamisliti izvan Rusije, i na to ga - u emigraciju - osuđuje nastavak borbe protiv boljševika. Ne želi da se bori protiv njih i zato što u njima postepeno počinje da vidi snagu koja je sposobna da obnovi Rusiju, uništenu revolucijom. Mišlajevski izražava stav karakterističan (iako mnogo kasnije) za neke predstavnike konzervativno-monarhističke emigracije. Za razliku od liberalno-revolucionarnog dijela emigracije, oni su glavni zločin boljševika vidjeli ne u gušenju slobode, već u rušenju starih temelja carstva. Pa kad su se uvjerili
boljševici su zapravo počeli obnavljati te temelje, počeli su prelaziti na pomirljiviju poziciju. Tako je nastao pokret "Promena prekretnica" s kojim je Bulgakov, inače, svojevremeno bio u kontaktu. I upravo u duhu Smehovehova tadašnja inteligencija je percipirala govor Mišlajevskog u poslednjem činu drame.

Osim toga, Myshlaevsky ne krije činjenicu da on, profesionalni vojnik, ne želi biti u taboru poraženih. Relativno laka pobeda Crvenih nad petljurovcima ostavlja snažan utisak na njega: „Ovih dvesta hiljada potpetica su namazane svinjskom mašću i udare na samu reč „boljševici“. I zaključak: „Neka se mobilišu! Barem ću znati da ću služiti u ruskoj vojsci.” Istovremeno, Myshlaevsky ni ne razmišlja o tome da će se morati boriti sa svojim jučerašnjim prijateljima i drugovima po oružju - na primjer, sa kapetanom Studzinskim!

Ovo su pozicije dva lika u predstavi. Na neki način se čini da "superponiraju" jedno na drugo, uprkos razlici u likovima Turbina i Mišlajevskog. Ali kakav je bio stav samog autora drame? Ne zaboravimo da je komad pisan u uslovima rastuće sovjetske cenzure, pa je Bulgakovu bilo teško da progovori do kraja. Ali roman Bela garda završava rečima: „Sve će proći. Patnja, muka, krv, glad i pošast. Mač će nestati, ali će ostati zvijezde, kada senka naših tijela i djela neće ostati na zemlji. Ne postoji nijedna osoba koja ovo ne zna. Zašto onda ne želimo da okrenemo pogled na njih? Zašto?" Postoje vječne vrijednosti koje ne zavise od ishoda građanskog rata. Zvijezde su simbol takvih vrijednosti. Upravo u služenju ovim vječnim vrijednostima pisac Mihail Bulgakov je vidio svoju dužnost.

Drugi spisi o ovom djelu

Godina i mjesto prvog izdanja: 1955, Moskva

Izdavač: " umjetnost"

Književna forma: drama

Godine 1925. Bulgakov je dobio dvije ponude za postavljanje romana Bijela garda: iz Art teatra i Vakhtangov teatra. Bulgakov je više volio Moskovsko umjetničko pozorište.

Kako svedoči autorova primedba, „prvi, drugi i treći čin dešavaju se u zimu 1918, četvrti čin - početkom 1919. Mjesto radnje je grad Kijev. Hetmanova moć još uvijek postoji u gradu, ali Petljura brzo napreduje.

Središte drame je stan Turbinovih: tridesetogodišnjeg artiljerijskog pukovnika Alekseja, njegovog brata, osamnaestogodišnjeg Nikolaja i njihove sestre Elene (udata Talberg). Jedne zimske večeri 1918. godine, Elena zabrinuto čeka svog muža Vladimira Talberga, tridesetosmogodišnjeg pukovnika Generalštaba; trebalo je da stigne ujutru. Umjesto potonjeg, sa dužnosti se pojavljuje stožerni kapetan Viktor Myshlaevsky, Aleksejev kolega, sa promrzlim nogama. Drugi, još neočekivaniji gost je Lariosik, rođak Turbinovih iz Žitomira, koji je došao da upiše Kijevski univerzitet.

Konačno se pojavljuje i Thalberg - pravo iz njemačkog štaba, s viješću da "Nemci prepuštaju hetmana na milost i nemilost sudbini". Obavještava svoju ženu da mora odmah otići u Berlin kod Nijemaca na dva mjeseca. Njegov let ide na ruku poručniku Leonidu Šervinskom, hetmanovom ličnom ađutantu, koji se već dugo udvara Eleni. Dolazi i kod Turbina, sa ogromnim buketom, i ne može sakriti radost zbog Thalbergovog brzopletog odlaska. Shervinsky, zgodan muškarac i divan pjevač, čini se da može računati na reciprocitet.

Drugi čin otvaraju izvanredni događaji koji se odvijaju u hetmanovoj kancelariji u palati. Šervinski, koji je tamo došao na dužnost, prvo saznaje da je njegov kolega, još jedan lični ađutant hetmana, napustio palatu, a zatim da je pobegao čitav štab ruske komande. Povrh svega, u njegovom prisustvu hetman cijele Ukrajine, saznavši da Nijemci napuštaju zemlju, pristaje na njihov prijedlog da pođe s njima u Njemačku.

Druga slika drugog čina odvija se u Petljurinom "štabu 1. konjičke divizije" u blizini Kijeva i, u celini, ispada iz opšte radnje. Vojnici su uhvatili jednog Jevrejina sa korpom i uz dozvolu svog komandanta Bolbotuna oduzeli mu čizme koje je nosio u ovoj korpi da ih proda.

U trećem činu, kadeti, stacionirani u gimnaziji, od svog komandanta Alekseja Turbina saznaju da se divizija raspušta: „Kažem vam: beli pokret u Ukrajini je gotov. Završiće u Rostovu na Donu, svuda! Narod nije sa nama. On je protiv nas. Znači gotovo je! Kovčeg! Poklopac!" Aleksej naređuje - u vezi sa bekstvom hetmana i komandom - da se otkinu naramenice i raziđu svojim kućama, što je, nakon kratkog uzbuđenja među mlađim oficirima, izvršeno. Sam Aleksej ostaje u gimnaziji da sačeka junkere koji se vraćaju sa predstraže. Nikolka ostaje s njim. Pokrivajući kadete, Aleksej umire, a Nikolka biva osakaćena bacivši se u stepenište.

Šervinski, Mišlajevski i kapetan Studžinski, njegov prijatelj i Aleksejev kolega, okupljaju se u stanu Turbinovih. Nestrpljivo čekaju Turbine, ali im je suđeno da čekaju samo ranjenog Nikolaja.

Četvrti čin odvija se dva mjeseca kasnije, na Bogojavljensko Badnje veče 1919. Kijev je dugo okupirao Petljura, Lariosik je uspeo da se zaljubi u Elenu, a Šervinski je zaprosi. U međuvremenu, boljševici su se približili Kijevu, a u kući Turbinovih se rasplamsala svađa kuda ići. Postoji nekoliko opcija: bijela vojska, emigracija, boljševici. Dok policajci raspravljaju o ovim alternativama, a Elena i Shervinsky primaju čestitke kao mlada i mladoženja, Thalberg se neočekivano vraća. Došao je po Elenu da odmah ode s njom na Don, u vojsku generala Krasnova. Elena ga obavještava da se razvodi od njega i udaje se za Shervinskog. Thalberga udaraju nogom u vrat.

“Dani Turbina” završavaju približavanjem zvukova “Internationale” i smislenim dijalogom:

Nikolka. Gospodo, večeras je veliki prolog nove istorijske predstave.

Studzinsky. Kome - prolog, a kome - epilog.

CENSURED HISTORY

U septembru 1925. u Moskovskom umjetničkom pozorištu održano je prvo čitanje drame. Međutim, pripreme za proizvodnju prekinute su opozivom narodnog komesara obrazovanja A. V. Lunacharskog. U pismu pozorišnom glumcu V. V. Luzhskom, on predstavu ocjenjuje na sljedeći način:

Ne nalazim ništa u tome neprihvatljivom sa političke tačke gledišta... Bulgakova smatram veoma talentovanom osobom, ali ova njegova predstava je izuzetno osrednja, sa izuzetkom manje-više živahne scene odvođenja hetmana. . Sve ostalo je ili vojna taština, ili neobično obične, dosadne, dosadne slike beskorisnog filisterca. […] Nijedno prosječno pozorište ne bi prihvatilo ovu predstavu upravo zbog njene dosadnosti...

Skupština pozorišta odlučuje da "da bi bila postavljena ... predstava mora biti radikalno prepravljena". Kao odgovor na ovu i nekoliko odluka tehničkog plana, Bulgakov sastavlja ultimativno pismo u kojem traži da se predstava u tekućoj sezoni postavi na veliku scenu, kao i izmjene, a ne totalnu preradu predstave. Moskovsko umjetničko pozorište se slaže, a pisac u međuvremenu kreira novo izdanje drame Bijela garda.

Probe se održavaju u mirnoj atmosferi sve dok u martu 1926. pozorište ne zaključi ugovor sa Bulgakovom o postavljanju "Psećeg srca" - zabranjene neobjavljene priče. Od tog trenutka OGPU i organi ideološke kontrole počeli su se miješati u proces stvaranja predstave. Bulgakov je prepoznat kao politički opasan. Dana 7. maja 1926. godine, u odsustvu vlasnika, službenici OGPU obilaze stan pisca i kao rezultat pretresa oduzimaju rukopise „Psećeg srca“ i spisateljskog dnevnika (s naslovom „Pod peta”). Naravno, postavljanje Bulgakovljeve drame u ovakvim okolnostima izgledalo je nepoželjno „likovnim kritičarima u civilu“. Pisac je pod pritiskom pretresom, prismotrom, prijavama, a pozorište - preko Repertne komisije. Na sastancima repertoarskog i umetničkog odbora Moskovskog umetničkog pozorišta ponovo su počeli da se raspravlja o uslovima za postavljanje predstave. Bulgakov je i ovoga puta reagovao izuzetno oštro - u pismu od 4. juna 1926. Savetu i Upravi Umetničkog pozorišta:

„Čast mi je da vas obavestim da ne pristajem na uklanjanje scene Petljure iz moje drame Bela garda.

[…] Takođe se ne slažem da kada se promijeni naslov, predstava se zove „Pred kraj“. Ne slažem se ni sa pretvaranjem drame od 4 čina u 3 čina.

Slažem se da zajedno sa Pozorišnim vijećem razgovaramo o drugom naslovu za predstavu Bijela garda.

Ukoliko se Pozorište ne slaže sa onim što je navedeno u ovom pismu, molim Vas da hitno uklonite predstavu “Bijela garda”.

Bulgakov je dobio umirivanje, ali su 24. juna, nakon prve zatvorene generalne probe, šef pozorišne sekcije Repertskog komiteta V. Blum i urednik sekcije A. Orlinsky objavili da će biti moguće postaviti to "za pet godina." Sutradan su predstavnici pozorišta u Repertoarskom komitetu objavili da je predstava "potpuno izvinjenje za belogardejce, od scene u gimnaziji do scene Aleksejeve smrti, uključujući", odnosno da je "potpuno neprihvatljivo, a u interpretaciji koju daje pozorište, ne može ići." Zvaničnici su zahtevali povećanje broja epizoda koje ponižavaju Bele (poseban akcenat je stavljen na scenu u gimnaziji), a reditelj I. Sudakov je obećao da će jasnije prikazati „okretanje boljševizmu“ koje je nastajalo u redovima Belih. . Krajem avgusta stigao je K. S. Stanislavski, koji je učestvovao u probama: urađene su amandmane na predstavu, zvala se "Dani Turbina", probe su nastavljene. Međutim, 17. septembra, nakon još jedne „trke“ za Repertsku komisiju, uprava potonjeg je insistirala: „Predstava se ne može puštati u ovom obliku. Pitanje dozvole ostaje otvoreno. Ogorčeni Stanislavski je na sastanku s glumcima zaprijetio da će napustiti pozorište ako predstava bude zabranjena.

Dan generalne probe je pomeren. OGPU i Repertoarska komisija su insistirali na uklanjanju predstave. Pa ipak, 23. septembra održana je generalna proba; Istina, da bi se ugodio Lunačarskom, snimljena je scena maltretiranja Jevreja od strane petljura.

Predstavu je 24. odobrio kolegijum Narodnog komesarijata za prosvetu. Ova činjenica, međutim, nije spriječila GPU da zabrani igru ​​sljedećeg dana. Lunacharsky se morao obratiti A. I. Rykovu i primijetiti da je "ukidanje odluke kolegijuma Narodnog komesarijata za obrazovanje GPU krajnje nepoželjno, pa čak i skandalozno." Na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika 30. septembra odlučeno je da se ne poništava odluka Narodnog komesarijata za obrazovanje GPU.

Međutim, ova odluka nije spriječila Lunačarskog da na stranicama Izvestije od 8. oktobra 1926. izjavi da „nedostaci Bulgakovljeve drame potiču iz dubokog filistizma njihovog autora. Otuda dolaze političke greške. On sam je politički idiot…”

Spas za predstavu bila je neočekivana ljubav Staljina, koji ju je u pozorištu pogledao najmanje petnaest puta.

Pokušavajući da shvatim šta nam je Sergej Snježkin snimio i pokazao na kanalu Rossiya, ponovo sam pročitao samu Belu gardu, a takođe sam pročitao i ranu verziju kraja romana i dramu Dani Turbina. Neke od fragmenata koji su, kako mi se činilo pri gledanju, izbačeni iz stila romana i prisutni su u filmu, našao sam ili u ranom izdanju ili u predstavi, ali neke nigdje: jer na primjer, scena u kojoj Thalberg njemačkom rukovodstvu nagoveštava prisustvo vrijednih slika u palati, luda scena s pijetlom kojeg je Mišlajevski usmrtio, patetična scena Shervinskog kako pjeva oproštaj od odbjeglog hetmana Skoropadskog i neke druge. Ali glavna stvar je, naravno, finale, eklatantno u svom izobličenju, koje je izmislio Snežkin i ne samo da se ne uklapa ni u jedan od tekstova koje sam naveo, već je i generalno nezamislivo za Bulgakova.

(Nikad se ne umorim od čuda kakvu samoumišljenost, kakav bezobrazluk, kakav bezobrazluk treba imati da ne samo dodate, već i prepišete Bulgakova! Međutim, o tome će biti riječi u jednom od sljedećih postova, zapravo o film).

U međuvremenu, nekoliko važnih napomena o stvarnoj književnoj osnovi filma.

Unatoč činjenici da nisam uspio pronaći potpune informacije o tome kako je Bulgakov radio na Bijeloj gardi, ipak sam stekao snažan utisak da je kraj romana namjerno prepisan, a autor nije bio zadovoljan ranim izdanjem sasvim svjesno. Zaista, u njemu ima mnogo više patetike, banalnih i van stila romanesknih radnji, jezik je teži, „krupniji“ i samim tim manje elegantan. Umjetnički stil ranog izdanja kraja romana još nije zreo Bulgakov, a mislim da je i sam to u potpunosti osjetio. Zato je, uprkos činjenici da su neki fragmenti iz rane verzije završili u finalnoj, ipak prepisao veći deo finala. Prepisao sam to tako da se ni jedna riječ ne naježi: sve je krajnje sažeto i taman toliko da ga čitalac razumije, ali da ne odaje utisak izgovorene vulgarnosti. U umjetničkom smislu, po mom mišljenju, Bijela garda je jednostavno besprijekorna.

Talberg je bez sumnje nitkov, ali ovo se piše i čita samo između redova, a odsustvo grubih optužbi u tekstu romana veoma je važno za razumevanje nivoa Bulgakovljevog umetničkog talenta. Šervinski, naravno, sve, osim muzike, naziva glupošću, ali ne u direktnom govoru upućenom drugim gostima, već u autorskom tekstu, tj. kao za sebe, što ga karakteriše na sasvim drugačiji način.

U ranoj verziji, Elena gaji neskrivene simpatije prema Shervinskyju, a njihov odnos se razvija u roman. U konačnoj verziji, Bulgakov odbija ovaj potez i uvodi pismo od Thalberga, koji iz Poljske odlazi u Evropu i sprema se udati, ali Elena se drži podalje od Shervinskog.

U ranoj verziji, nakon Turbinovog oporavka, porodica priređuje tradicionalno božićno veče: u konačnoj verziji, Turbin se jednostavno vraća medicinskoj praksi bez pretjerane pompe.

Konačno, Turbinov roman s Julijom Reiss i lik Špoljanskog napisani su u ranoj verziji: u konačnoj verziji ostaju samo tihi izleti u Malo-Provalnu (baš kao Nikolka, dok je u ranoj verziji njegova romansa s Irinom Nai-Tours bila napisano više).

Iz finalne verzije izbačena je i scena sa identifikacijom Nai-Toursa u mrtvačnici - u filmu je ispala poprilično Balabanovljeva, ali nezamisliva u estetici završne "Bele garde".

Općenito, konačna verzija je harmoničnija, elegantnija, ali istovremeno i definitivna: u likovima nema "inteligentnih" bacanja, oni jasno znaju kako i kada treba postupiti i savršeno razumiju što se događa i grde ih. Nemci iz navike. Oni su hrabri i ne pokušavaju da se sakriju u isparenjima sopstvenih večeri (kao u Danima Turbina). I na kraju ne dolaze ni do spoznaje mira i spokoja kao najvišeg dobra (kao u ranom izdanju), već do nečeg još apsolutnijeg i važnijeg.

Brojne razlike u ranom i konačnom izdanju prilično su uvjerljive da je njihovo miješanje nemoguće, jer je Bulgakov namjerno odustao od ranog izdanja u korist kasnijeg, shvativši da je ono rano zgriješilo nizom neprihvatljivih, sa njegovog stanovišta. , prvenstveno umjetničke slabosti.

Ako u vezi s romanom govorimo o predstavi „Turbinovi dani“, onda se ukratko može reći: riječ je o dva potpuno različita djela i po sadržaju i po umjetničkom izrazu, pa stoga njihovo miješanje znači pokazati potpuno nerazumijevanje šta je roman, a šta drama.

Prvo, u komadu su ispisani i izvedeni potpuno različiti likovi, kako karakterno tako i formalno (što vrijedi jednog Alekseja Turbina: pukovnik i doktor su potpuno, nimalo isti, čak ni u određenom smislu, suprotnosti ).

Drugo, pripremajući predstavu, Bulgakov nije mogao a da ne shvati da su za njeno postavljanje potrebni određeni ustupci cenzuri: odavde se, posebno, pojavljuje jasno i kategorički izražena simpatija Mišlajevskog prema boljševicima. I cijela ekscentrična atmosfera kuće Turbinovih je također odavde.

Junaci "Dana Turbinovih" zapravo samo pokušavaju da se zaborave u svom uskom krugu u isparenjima večernje zabave, Elena otvoreno saoseća sa Šervinskim, ali na kraju se Don Thalberg, koji ide u posetu, vraća po nju (također, oh, kakvo neslaganje s romanom!)

U izvesnom smislu, propadajuća četa belogardejaca u danima Turbina nema nikakve veze sa krugom ljudi prikazanih u romanu (usput rečeno, ni njih autor ne naziva belogardejcima). Snažan je osjećaj da junaci posljednjeg izdanja Bijele garde zapravo nisu bjelogardejci, već je njihova duhovna i duhovna visina dovoljna da se uzdignu „iznad borbe“: to ne srećemo ni u ranom izdanju roman, a još više u igri. I upravo ta visina se mora ostvariti na snimanju Bijele garde. Nikako se ne svodi na “Turbinove dane” ili, još više, na samoizmišljena i za Bulgakova neprirodna finala. Ovo je neskriveno književno bogohuljenje i ruganje - neću se plašiti ovog epiteta! - briljantan roman.

Dva dela Mihaila Bulgakova, posvećena Kijevu, izazivaju veliko interesovanje čitalaca. I bilo bi čudno da ih nisu pokušali snimiti.

"Dani Turbina"

Klasična produkcija Vladimira Basova iz 1976. u suštini je filmska predstava. Nije mnogo scena snimljeno na otvorenom. Ulogu kuće Turbinovih odigrala je kuća 20b na Andrejevskom nizu, koja se Basovu činila filmskijom (sada ova kuća ima krov, a u njoj se nalazi uprava i dnevni boravak Pozorišta na Podolu).

"Dani Turbinovih" je snimljen vrlo blizu teksta drame, ima samo nekoliko inovacija, poput fraze Basov-Mišlajevskog "kako ćeš jesti haringu bez votke?" (ovo je bila njegova improvizacija).

Ono što je zanimljivo kod bas filma je neočekivani kasting.

Ne, neke, naravno, poput šablona.

Basilashvili je tradicionalno igrao Merzljajeva (međutim, kasnije je igrao Merzljajeva, pa može biti i obrnuto - uvijek je igrao Talbergsa...).

Ivanov je svojim izgledom i glasom dobio ono što je trebao dobiti (iako je i sam M.A. u ulozi Lariosika vidio debelog i nespretnog glumca, ali to nije išlo ni u životnoj produkciji Moskovskog umjetničkog teatra).

Rostocki je igrao dečaka. Pa, mada ne baš – u „beloj gardi” Nikolka je generalno dečko, a u „Turbinovim danima” nešto sadržajniji. Tamo je situacija specifična - on se lično ne ponaša kao heroj, već pokriva brata.

Ali tri glavne muške uloge su, naravno, zapanjujuće.

Mjagkov je potpuno neočekivan, sa stanovišta njegove glumačke uloge. On bi se idealno uklopio u dr. Turbina, ali pukovnik Turbin je kombinacija doktora (i, u najmanju ruku), Mališeva i Nai-Tursa. I... A ko će reći da je Mjagkov loš u ovoj ulozi?

Lanovoy - heroj-ljubavnik? Da li se šališ? Ne znam da li se Basov šalio, ali ako je ovo šala, onda je više nego uspješno. Lanovoy u ovoj ulozi je odličan!

Čini se da se i sam Basov dobro uklapa. Ko je on u našem sećanju? Komedijski negativac iz dječijih filmova. Duremar, i samo.

Mora se shvatiti da je uloga Mišlajevskog u Bulgakovu omalovažena, pa čak i komična (u smislu da samo on ima snage da se našali u ovoj noćnoj mori). Ali ovo je očigledno drugi ili čak treći plan. U "Beloj gardi" njegov glavni podvig je Anjutina iznenadna trudnoća. U "Turbinovim danima" ova uloga je "pojela" Karasa i pomalo "lupila". Ali ipak je bila daleko od glavne.

Ali u izvedbi Basova, Mišlajevski, nakon Turbinove smrti, nekako sam po sebi postaje centar cijele ove kompanije. On se ne šali samo – on izgovara najvažnije fraze (usput, ove „najvažnije fraze” su i Turbin i Mišlajevski, nisu Bulgakovljeve – ubacio ih je mudri K.S. Stanislavski, razumno verujući da bez „ ljudi nisu s nama” i “za Vijeće narodnih komesara” predstava jednostavno neće biti postavljena). Općenito se pokazalo da je bas lik mnogo veći od Bulgakovljeve ideje. Ipak, ne bih rekao da je naštetilo filmu.

Ono što je zaista tužno je da se Valentina Titova izgubila na pozadini prekrasnih muških uloga... Ali upravo je Elena glavna junakinja i u Bijeloj gardi i u Turbinovim danima.

"bijela garda"

Predstava jeste predstava, ali je roman mnogo veći i po mnogo čemu zanimljiviji (iako je predstava, naravno, dinamičnija). Međutim, teže je snimiti film po njemu, jer se čak i filmska adaptacija predstave pokazala kao troepizodna. Rezultat - Sergej Snježkin je snimio film od osam epizoda, prilično bitno drugačiji i od drame i od romana, sa nizom raznih autorskih inovacija (ne uvek logičnih i opravdanih). Ja sam, međutim, spreman da oprostim režiseru potpuno očaravajući kraj trake.

Možda se Mihail Porečenkov u ulozi Mišlajevskog može smatrati neuspjehom. Zapravo, u Porechenkovu nema ničeg posebno lošeg, ali poredimo njegovog Mišlajevskog sa ulogom basa. Pa, šta da kažem? Nemam drugog izvođača ove uloge za vas, koji ste završili Veliki otadžbinski rat kao pomoćnik načelnika operativnog odeljenja štaba artiljerijskog diviziona proboja rezerve Štaba Vrhovne komande...

Reditelj je mačku uspio poslati dvije vrlo osebujne uloge, veoma značajne i za roman i za predstavu.

Lariosik je jednostavno ubijen. Najvjerovatnije nisu pronašli odgovarajućeg glumca, ali ... Općenito, sve zanimljive scene povezane s ovim likom ispostavile su se da su "zaklane". Iskreno govoreći, ako mu je režiser to od samog početka htio raditi, zašto je onda uopće uveden u sliku? Ima dovoljno namještaja.

Shervinsky je tretiran bukvalno sa sadističkom okrutnošću. Činjenica je da je ime Shervinsky u filmu neka vrsta varalice - ne Shervinsky. Da, pjeva i nosi čerkeski kaput, pa frak. Ali on uopšte nije "sladak kao keruvim". I on praktički ne laže (u svakom slučaju, ne laže na način na koji bi lagao Šervinski, očito povezan s Hlestakovom). Ovo je generalno čovek od časti koji je spreman da ide na duel sa Thalbergom.

Ali svi komuniciraju sa ovim ne-Šervinskim kao da je Šervinski ispred njih! Njegovi prigovori izgledaju sasvim prirodno - "za koga me smatraš", ali niko ne želi da razgovara sa njim! Razgovaraju sa Šervinskim, koji jednostavno ne postoji. Neki teatar apsurda. Za što? Bogovi, otruj me, otruj...

Usput, kao rezultat toga, scena izjave ljubavi, koja je tako dobro funkcionirala za Lanovoya i Titova, ispala je potpuni promašaj za Dyatlova i Rappoporta.

Zapravo, režiser je imao mnogo više sreće.

Stychkin se pokazao vrlo organskim u ulozi Karasa. Serebryakov je divan u ulozi Nai-Toursa.

Sergey Garmash je neuporediv u ulozi Kozyr-Leshka. Inače, uloga je gotovo u potpunosti izmišljena. Bulgakovljev Kozir nema bogat unutrašnji svijet od riječi "općenito". Dakle - par biografskih činjenica. A ovdje - kakav obim, pa čak i sa ideologijom. Ideologija je, inače, prilično čudna (očito zbog nepismenosti), ali joj se može oprostiti. Glavna stvar je dovesti do slogana "Moskovljani na noževima." I ona vodi.

Studilina je izgledala dobro u ulozi Anyute. Glumica će možda imati sjajnu budućnost ako upozna neinteligentnog reditelja koji će je pobijediti kada treba da se rasplače pred kamerom.

Ali glavni uspjeh su, naravno, dvije glavne uloge.

Prvi uspjeh režisera bio je poziv na ulogu Alekseja Turbina Konstantina Habenskog. Prvo, to je samo snažan glumac, a drugo, savršen je za ovu ulogu. Khabensky nije pogriješio, njegova uloga se pokazala jednom od najuspješnijih na slici.

Možda jedini izuzetak je scena sa ubistvom Kozyr-Leška. Ona je, inače, prilično Bulgakovljeva - M.A. dugo se prisećao scene sa ubistvom Jevrejina (inače, rediteljska mana - u tekstu van ekrana se pominje Jevrej, ali ga nema u filmu...), kojoj je bio svedok u Kijev. I, na kraju, napisao priču "Ubio sam". Ništa od ovoga nije uspjelo. I Bulgakov i Turbin ubijali su samo u snovima. Knjiga se osvetila - epizoda nije uspjela.

Drugi uspjeh je Ksenia Rappoport u ulozi Elene Turbina-Talberg. Neću se ni sa kim raspravljati, moje mišljenje je da je Ksenia savršeno ušla u ulogu i nadigrala sve, osim možda Khabenskog. I, inače, uradila je ono što Titova nije uspela - ostala je u centru priče. Mislim da je ona savršena glumica za ovu ulogu.

I, o, da... Ekaterina Vilkova je dobila vrlo zanimljivu ulogu. Nisam ni razumio da li je uspjela u ulozi Julije Reiss (dapače, ispostavilo se, pošto sam obraćao pažnju ne na njene mane, već na rediteljske).

Uloga je kontroverzna. U početku se pojavljuje kao bukvalno robinja Špoljanskog, ali onda... Zapravo, prema knjizi, Reiss je vrlo hrabra i jaka narav. Ona slobodnom voljom ostaje sa Špoljanskim, prisiljavajući Bulgakova da im u srcu odustane da je ona, kažu, „loša žena“.

Inače, niko nije razmišljao, ali kako se dogodilo da je Turbina spasila Reissa? Šta je radila kraj kapije iza koje petljurovci trče i pucaju? Da, tamo je čekala Špoljanskog... Ali čekala je - Turbina. I počela je djelovati ne po programu, počevši aktivno spašavati časnika koji joj je potpuno nepoznat. Neprijatelj, zapravo (iako iz knjige ne proizilazi direktno da je boljševik).

Jevanđelje po Špoljanskom

I sada smo došli do lika, koji nam, zapravo, pokazuje rediteljsku namjeru. Boljševik i futurista Mihail Špoljanski, koga igra Fjodor Bondarčuk. Usput, veoma dobro uradjeno.

U knjizi je Shpolyansky demonska osoba, ali, zapravo, on je samo prevarant koji je u određenoj vezi sa ozloglašenim Ostapom Sulejmanovičem (koji ne zna - Bulgakov je radio u novinama Gudok zajedno sa Yechiel-Leibom Fainzilbergom i Jevgenij Katajev). Inače, knjiški Shpolyansky nikoga ne ubija, i ne samo da ne izlaže vlastitog agitatora sablji Petliura, već naprotiv, spašava (ova scena je također uključena u Basovljev film). Inače, ovo je važno, ali direktor je iz nekog razloga zanemario tu važnost.

U filmu je demonska priroda Špoljanskog (u velikoj meri zahvaljujući Bondarčukovoj glumi) uzdignuta do neba. Ovo je općenito oličenje zle sile koja uništava taj sasvim normalan život, koji Turbin govori oficirima o potrebi zaštite...

Zbog njega je scena na trgu osakaćena (usput, video sam kako je snimljena). Uostalom, Bulgakov je, kako kažu, naslikao scenu parade i mitinga iz života - on je, sigurno, i sam bio u masi. Čini se da ne dirate živi artefakt epohe svojim ludim rukama, ali ne - režiser treba da gurne demonskog Špoljanskog protiv drugog demona - Kozyr-Leška, koji takođe dosledno uništava „normalan život“ .. .

Oni koje zanima istorija Bulgakovljevog stvaralaštva vjerovatno znaju za Staljinovo pismo dramaturgu Billu Belocerkovskom, u kojem je Veliki vođa i Učitelj suptilno nagovijestio da je Bulgakov trebao uključiti nekoliko epizoda koje pokazuju revolucionarnu kreativnost masa u Trku. Inače, filmaši "Trčanja" su tada uradili upravo to, usitnjavajući u film epizode iz Bulgakovljevog libreta opere "Crno more" i tako ispunivši želju vođe. Sam Bulgakov, koji je bio beskrajno udaljen od naroda, nije radio ništa slično. Ali (razmišlja za majstora Snježkina), zašto ne ubaciti demonskog intelektualca Špoljanskog, koji, u stvari, personifikuje ovaj element koji narušava uobičajeni tok života?

Nemoguće je izaći na kraj sa ovim elementom, ali se i on povlači, suočen sa stvarnim osećanjima... Tačnije, Špoljanski se povlači, dajući Turbini život i Juliji, koja je izabrala Turbinu. Ali ovo je romantična pretpostavka sasvim u duhu Bulgakova.

Jer 10 godina kasnije, Mihail Semenovič Špoljanski, nikog nepriznat, u času neviđeno vrućeg zalaska sunca, susreće dva pisca na Patrijarhovim barama...

Lekcija o poređenju romana "Bela garda" i drame "Dani Turbina" M. Bulgakova u 11. razredu

Napomena: U članku se govori kako je uz pomoć ozbiljnih književnih studija M.M. Bahtina o prirodi književnih žanrova (članak „Epos i roman“) lako i uvjerljivo učenicima 11. razreda pokazati razliku između romana „Bijeli Straža“ i predstavu „Turbinovi dani“ M. Bulgakova. Učenici su dublje svjesni generičke pripadnosti djela ruske književnosti uopšte i moći će da uporede nova saznanja sa već poznatim delima. Takođe, ovaj oblik nastave uči školarce radu sa naučnim tekstom i razvija komunikativne, regulatorne i obrazovne kompetencije.

Ključne riječi Literatura: M. Bulgakov, Bela garda, Turbinovi dani, roman, drama, vrsta književnosti, M.M. Bahtin, naučna delatnost.

Ciljevi lekcije:
1) identifikuju zajedničko i različito u radnji romana i drame;
2) identifikovati osnovne razlike između epskog i dramskog dela;
3) upoređivanje protagonista romana i drame, posmatranje njegove evolucije;
4) uopštiti znanja učenika o epu i romanu kao vrsti književnosti;
5) provjeriti poznavanje teksta.
Oprema:
1) apstrakti članka M. M. Bahtina "Epos i roman";
2) prezentacija.

Tema lekcije:
Aleksej Turbin u romanu i Aleksej Turbin u drami: da li je to dvojnik?

Tokom nastave.
1. Riječ nastavnika.
U prošlim časovima proučavali smo istoriju nastanka romana M. Bulgakova "Bela garda", razmatrali kompoziciju i sistem slika, ideološki nivo dela. Malo smo razgovarali i o predstavi "Dani Turbinovih": istorijat stvaranja, sistem slika, karakteristike radnje. Ali prije ove lekcije, razmatrali smo dramu i roman odvojeno. Danas naš zadatak postaje sve složeniji - treba još jednom pokušati proniknuti u dubinu autorove namjere i uporediti roman sa dramom, sagledati ih u jedinstvu i suprotnosti u isto vrijeme. I također saznajte da li koncept djela i slika glavnog junaka ovise o žanrovima književnosti.

2. Rad sa razredom (postavljanje problemskih pitanja).
Aleksej Turbin je centralni lik romana Bela garda i drame Turbinovi dani.
Ali da li je karakter ovog heroja isti? Je li njegova slika ista? Obavezno obrazložite svoj odgovor.

(Učenici treba da razmisle o slici glavnog lika i izraze svoje gledište.)
Koji Alexey ti se najviše sviđa i zašto? I da li je moguće nedvosmisleno odgovoriti na ovo pitanje?
Pogledajmo kako se slika promijenila tokom obrade romana u dramu, koje je nove osobine Turbin dobio u predstavi, a mi ćemo pokušati odgovoriti na pitanje o razlozima ovih promjena.
Da bih to učinio, predlažem da napravim uporednu ploču dva "Aleksejeva":
(Jedan učenik radi za tablom, ostali pišu u svesku.)

Prilikom popunjavanja tabele nastavnik postavlja pitanja, učenici odgovaraju. Ako učenici imaju poteškoća, nastavnik može postaviti sugestivna pitanja. Svaku stavku u tabeli nastavnik treba ukratko prokomentarisati (30 godina - približava se „Hristovom dobu“, odnosno zreo i zreo čovek, karakteristike profesije koja je teža i opasnija itd. ). Nakon popunjavanja, nastavnik donosi mali zaključak o značajnim promjenama, usmjeravajući pažnju učenika na antinomiju "krpa - vođa".

Pogledajmo filmsku interpretaciju predstave (trodijelni film iz 1976. "Dani Turbina"). Kao primjer poređenja slike Alekseja u romanu i u predstavi, učitelj može ponuditi scenu oproštaja Alekseja Turbina od Talberga (27 minuta filma). Scena je ista u smislu radnje, ali Turbinino ponašanje predstavlja 2 suprotne aspekte likova.
(Vidi odlomak.)

Nakon gledanja, nastavnik treba da navede učenike da razmišljaju o odgledanom odlomku filma, pomoć da uporede ovu scenu u filmu sa istom scenom u romanu i izvuku zaključke.
Kako se Aleksej ponaša u "Beloj gardi"? O čemu razmišlja? Šta želi da kaže i šta radi? Da li se njegovo ponašanje mijenja kako priča napreduje? Zapamtite, kakva je Aleksejeva reakcija na Thalberga na kraju romana? (Suze karticu.)

A kako se Aleksej ponaša u filmu i u predstavi? Izražava li on svoje gledište o Thalbergovom bijegu sa "poslovnog putovanja"? Poklapaju li se njegove riječi s njegovim postupcima? Kako ovo karakteriše lik? Vidite li razvoj njegovog imidža, evoluciju u predstavi? Ali da li se slika heroja promenila iz romana u dramu?

(Učenici razmišljaju o tome kako se slika promijenila, mogu dati svoje primjere iz teksta).
Videli smo da se i sudbina i lik jednog lika - Alekseja Turbina - menjaju u zavisnosti od dela, odnosno u zavisnosti od žanra.
Pokušajmo sada odgovoriti na pitanje koji je razlog za tako oštru promjenu slike Turbine.
Odgovor leži u vrlo generičkoj specifičnosti rada. Iz razlike između epskog i dramskog žanra književnosti proizlazi temeljna razlika između epskih i dramskih likova.

Osvrnimo se na odlomke iz djela književnog kritičara M. M. Bahtina, nama već poznatog, "Epos i roman".
Vidi, M.M. Bahtin smatra da junaka romana „ne treba prikazati gotovim i nepromjenjivim, već kako postaje, mijenja se, njeguje život“. (Učenici mogu pročitati ovaj citat ili ga sami pronaći u tekstu ako je ovo "jaka" klasa.)
Predlažem da ključne tačke članka složite u bilježnicu u obliku dijagrama. (Nastavnik prikazuje uzorak na projektoru.)
1 slajd.

Pokušajte se sjetiti i navesti primjere iz teksta koji odražavaju ovu ideju (obratite pažnju na promjenu moralnog karaktera, pogleda na istorijske događaje).
Evolucija ponašanja: u sceni oproštaja od Thalberga, prvo je šutio, a zatim cepa kartu.
Evolucija pogleda: Bijeli boljševici.

Pogledajmo sada predstavu. Turbinov karakter je prikazan kao staložen, odan jednoj, žestoko branjenoj ideji. Uporedite naše elemente radnje iz romana i drame.
Zašto mislite da Aleksej Turbin umire u predstavi? Sa čime se to može povezati? Kao trag vam može poslužiti scena iz filma, kada Aleksej Turbin pušta vojnike kući i govori im svoju oproštajnu reč. da vidimo.

(Učenici gledaju. Nakon gledanja razmišljaju, govore razne opcije. Nastavnik usmjerava pažnju učenika na to zašto Aleksej otpušta vojnike (nije se uplašio, ali ne želi da umru), povlači paralelu sa M.I. Kutuzov u "Ratu i miru" L. N. Tolstoja, rasprava o zajedničkim osobinama ovih heroja. Takođe je vredno obratiti pažnju učenika na riječi Turbine "Ovo je kovčeg. Poklopac.")
Naravno, vaša pretpostavka je tačna. Zaista, za Alekseja Turbinu u predstavi, slom njegovih ideala znači kolaps, on neće izdati i neće prihvatiti novo. Ovo je kraj života. Ne prolog, već epilog, kako kaže Studžinski na kraju. Nerešivost unutrašnjeg sukoba dovodi do smrti heroja.
Vratimo se ponovo članku M. M. Bahtina "Epos i roman". On kaže da se konflikt romana može riješiti, ali ne u drami. Otuda i smrt glavnog junaka.

Kao što vidimo, junak drame ne toleriše unutrašnje kontradikcije karaktera. On ima samo jedno rešenje. Ima li kontradikcija u liku Turbine u romanu? Navedite primjere. (Turbin, mekog tijela i nije skandalozan, grub je prema novinaru.)
I ovo je još jedna ključna razlika između romana i drame prema M. M. Bahtinu: „Junak romana mora kombinovati i pozitivne i negativne osobine, niske i visoke.<…>Drama, s druge strane, zahtijeva jasnoću, najveću jasnoću.

3. Završna riječ nastavnika. Sažetak lekcije.
Dotakli smo se samo vrha ledenog brega o razlici između romana i drame. Ali najvažnija stvar je razlika u idejama. U predstavi "Turbinovi dani" glavna je odanost ideji, služenje državi. Prema Lavu Tolstoju - "misao naroda". A u Beloj gardi, „narodna misao” je kombinovana sa „porodičnom mišlju”. Ovo je knjiga puta i izbora. Book of Insight. Da, Aleksej Turbin se odriče bijelog pokreta, odriče se svojih prošlih pogleda, ali to mu nije najvažnije u životu. Za njega je najvrednija porodica: brat, sestra, njihov dom, knjige. Spašavajući sebe i svoju porodicu, protagonista shvata da će „Sve proći. Patnja, muka, krv, glad, kuga. Nestat ćemo, ali zvijezde će ostati..." Razumije da nema vrijednosti viših od vječnih i nepromjenjivih vrijednosti u bilo koje vrijeme, u bilo kojoj situaciji. I nije bitno da li ste "bijeli" ili "crveni", porodica je važna za sve. Bez obzira na politička uvjerenja, materijalno bogatstvo, nacionalnost, porodica je nešto što će svi ljudi na Zemlji cijeniti i štititi, to je ono što svakog od nas čini srodnim. Uostalom, porodica je najveća vrijednost.

4. Domaći.
Smislite i napišite dnevnik događaja opisanih u romanu u ime dva lika. Zamislite da ste Aleksej Turbin iz romana. Kako ćete opisati sve što se dešava okolo (u porodici, društvu, svijetu)? A onda, u drugom dnevniku u ime Alekseja Turbina iz predstave, opišite iste događaje iz novog ugla. Svaki dnevnik treba da ima najmanje 1,5 stranice.

Bibliografija:
1) Analiza dramskog djela. // Ed. Marković V.M. - L., 1988.
2) Bahtin M. Epos i roman // Pitanja književnosti i estetike. - M., 1975
3) Berdyaeva, O.S. Tolstojeva tradicija u romanu M. Bulgakova "Bela garda" // Rad pisca i književni proces. - Ivanovo, 1994.
4) Bikkulova, I.A. Problemi odnosa između romana "Bijela garda" i drame "Dani Turbina" M. A. Bulgakova // Razmišljanja o žanru. - M., 1992.
5) Marantsman V.G., Bogdanova O.Yu. Metodika nastave književnosti // 2. dio: Percepcija i proučavanje djela u njihovoj generičkoj specifičnosti. Udžbenik za ped. univerziteti. U 2 sata - M.: Prosvjeta, VLADOS, 1994.
6) Yurkin L.A. Portret // Uvod u književnu kritiku. Književno djelo: osnovni pojmovi i pojmovi: Proc. dodatak / Ed. L.V. Chernets. - M.: Viša škola; Ed. centar "Akademija", 2000.

Aplikacija. Izvodi iz djela M. M. Bahtina
Ep i roman (O metodologiji proučavanja romana)

Posebno je teško proučavanje romana kao žanra. To je zbog jedinstvenosti samog objekta: roman je jedini žanr koji se pojavljuje i još uvijek nije dovršen. <…>Žanrovska okosnica romana daleko je od učvršćene, a još uvijek ne možemo predvidjeti sve njegove plastične mogućnosti.
<…> Smatramo da je ep ne samo dugo spreman, već je već duboko ostario. Isto se može reći, uz neke rezerve, i za druge glavne žanrove, čak i za tragediju. Njihov istorijski život koji nam je poznat je njihov život kao gotovi žanrovi sa čvrstom i već nefleksibilnom kičmom. Svaki od njih ima kanon koji djeluje kao stvarna istorijska snaga u književnosti.
<…>
... tipični su sljedeći zahtjevi za roman:
1) roman ne treba da bude „poetičan“ u smislu u kojem su poetski drugi žanrovi fikcije;
2) junak se mora prikazati ne kao gotov i nepromjenjiv, već kao postaje, mijenja se, njeguje život;
3) junak romana ne treba da bude „heroj“ ni u epskom ni u tragičnom smislu reči: treba da kombinuje i pozitivne i negativne osobine, niske i visoke, i smešne i ozbiljne;
4) roman treba da postane za savremeni svet ono što je ep bio za antički svet (tu ideju je sa svom jasnoćom izrazio Blankenburg, a zatim ponovio Hegel).
<…>
… tragični heroj - heroj koji gine po prirodi. Narodne maske, naprotiv, nikada ne nestaju: ni jedan zaplet atelanskih, italijanskih i italijanizovanih francuskih komedija ne i ne može da obezbedi stvarnu smrt Maccus, Pulcinella ili Harlequin. Ali mnogi osiguravaju svoje fiktivne komične smrti (sa naknadnim oživljavanjem). To su junaci slobodnih improvizacija, a ne heroji legende, heroji neuništivog i vječno obnavljajućeg, uvijek modernog životnog procesa, a ne heroji apsolutne prošlosti.

Lekcija pripremljena: Mikhailova Ekaterina Alexandrovna, student 5. godine FFPiMK (Fakultet za filologiju, prevodilaštvo i interkulturalnu komunikaciju), specijalnost: filolog, nastavnik ruskog jezika i književnosti, Dalekoistočni državni univerzitet za humanističke nauke, Habarovsk.

naučni savjetnik: Sysoeva Olga Alekseevna, kandidat filoloških nauka, vanredni profesor Odeljenja za književnost i kulturološke studije FFPiMK FESGU, Habarovsk.