Мрожек прочете. Искам да съм кон: сатирични разкази и пиеси

Полша, Франция Франция Професия: Години на творчество: Език на произведенията: Награди:

Биография

Славомир Мрожек е роден на 29 юни 1930 г. в Боженчин, близо до Краков, като син на пощальон.

Литературна дейностзапочва в краковския вестник Dziennik Polski, където отначало остава „като редакторски помощник“, занимава се с рутинна вестникарска работа, пише на различни теми. Публикува рисунки в популярно седмично списание Przekruj. Първите фейлетони и хуморески са публикувани през 1950 г. Творбите, публикувани в периодичния печат, съставляват сборника „Практически получерупки“ (), публикуван е и разказът „Малко лято“ (1956). През 1956 г. Мрожек за първи път е в чужбина, той посещава СССР и е в Одеса.

В края на 50-те години писателят напуска журналистиката и се насочва към драматургията, а през 1958 г. е поставена първата му пиеса „Полицаите“.

Напуска страната (но запазва гражданството си), живее в Париж, САЩ, Германия, Италия и Мексико. C е френски гражданин. В началото на 90-те години пиесите на С. Мрожек се поставят в много съветски театри, но бързо изчезват от сцената поради слабата посещаемост.

C публикува бележки и рисунки в Вестник Wyborcza. През 1996 г. се завръща в Полша. Той оцеля след инсулт, който доведе до афазия, и в борбата с него Мрожек написа автобиография Валтасар(). Б отново напуска страната и живее във Франция.

Сутринта на 15 август 2013 г. изд Noir Sur Blancсъобщиха за смъртта на писателя в Ница.

Създаване

Издания на руски език

• Искам да съм кон: сатирични разкази и пиеси. М .: Млада гвардия, 1990. - 320 с., 100 000 копия.
• Как се борих и други не по-малко невероятни историиот различни книги и списания, 1951-1993. М.: Вахазар, 1995
• Моите любими Криви крака. Санкт Петербург: Амфора, 2000. - 312 с.
• Тестариум: Избрани пиеси и проза. М .: Арт-Флекс; Вахазар, 2001-832 с.
• Дневник за връщане. М.: МИК, 2004
• Валтасар. Автобиография. М .: Нов литературен преглед, 2008. - 232 с., 1000 бр.

Продукции на руската сцена

• Московски театър на сатирата, ДОГОВОР. Режисьор Михаил Зоненщрал, 1988 г
• Театър на руската армия, ПОРЪЧКА ЗА УБИЙСТВО. Режисьор Александър Вилкин, 1988 г
• Московският художествен театър на името на. А.П. Чехов, ПОРТРЕТ. Режисьор Валентин Козменко-Делинде, 1988 г
• Младежки театър в Санкт Петербург, ТАНГО. Режисьор Семьон Спивак, 1988 г
• Академичен театър на името на. В. Маяковски, ГЪРБУВИЯТ. Режисьор Андрей Гончаров, 1992 г
• театър " Балтийска къща“, СТРИПТИЙЗ. Режисьор Виктор Крамер, 1994 г
• Московски драматичен театър "Бенефис", LOVE TOUR (по пиесата "Летен ден"), 1996 г.
• Модерен театър, ВЕСЕЛО СЪБИТИЕ. Режисьор Светлана Врагова, 1998г
• Театър на името на Ленсовета, БАНАН. Режисьор Олег Леваков, 2001 г
• "Театър 101" (Санкт Петербург), ЕМИГРАНТИ. Режисьор Игор Селин, 2002 г
• „Предприятие на Екатерина Орлова“ (Санкт Петербург), ДОГОВОР. Режисьор Евгений Волошин, 2008 г
• Курск драматичен театър, МАГИЧЕСКА НОЩ. Режисьор Артем Манукян, 2008 г
• „Нашият театър” (Санкт Петербург), СТРИПТИЙЗ. Режисьор Лев Стукалов, 2011 г
• Театър на името на Ермолова, ТАНГО. Режисьор Владимир Андреев
• Полски театър в Москва, ТАНГО. Режисьор Евгений Лавренчук

Телевизионни продукции

• "Омагьосана нощ", режисиран от Владимир Гелер, Lentelefilm, 1989 г
• "Щастливо събитие", режисьор Светлана Врагова, спектакъл в Модерен театър, 2002 г.
• "Контракт", режисьор Владимир Мирзоев, New Wave Production по поръчка на ДТРК "Култура", 2012 г.

Напишете рецензия на статията "Мрозек, Славомир"

Литература

• Mrożek i Mrożek: materiały z sesji naukowej zorganizowanej przez Zakład Teatru Instytutu Filologii Polskiej Uniwersytetu Jagiellońskiego, 18-21 czerwca 1990/ Ewa Widota-Nyczek, Józef Opalski, eds. Краков: Фестивал Мрожек, 1994 г
• Sidoruk E. Anthropologia i groteska w dziełach Sławomira Mrożka. Бялисток: теглене. Literackie im. Адама Мицкевич, 1995 г
• Sugiera M. Dramaturgia Sławomira Mrożka. Краков: Universitas, 1996
• Стефан Х. Надхвърляне на абсурда: драма и проза на Славомир Мрожек. Амстердам; Атланта: Родопи, 1997
• Zmatlík I. Čechov a Mrożek, aneb, Listování v paměti. Прага: Артур, 2001
• Gębala S. Teatralność i dramatyczność: Gombrowicz, Różewicz, Mrożek. Биелско-Бяла: Wydawn. ATH, 2005 г

Бележки

Награди и признание

• Литературна награда на Фондация Кошчелски ()
• Австрийската награда "Франц Кафка" ()
• Почетен гражданин на Краков ()
• Командир със звезда на Ордена на Възраждането на Полша ()
• Орден на Почетния легион ()
• Златен медал за културни постижения Глория Артис ()
• Награда на полския ПЕН клуб на името на. Яна Парандовски (2010)
• Почетен доктор на Университета на Силезия ()

Връзки

• в зала "Списание"
• . Inout.Ru. Посетен на 16 август 2013. .
• Яновская К.// Нова Полша. - 2006. - № 3.

Откъс, характеризиращ Мрожек, Славомир

Пиер беше поразен от скромността на малката, макар и чиста къща след онези блестящи условия, в които последен пътвидя приятеля си в Петербург. Влезе припряно в все още ухаещото на бор, неизмазано, малко антре и искаше да продължи, но Антон пристъпи на пръсти напред и почука на вратата.
- Е, какво има? – чу се остър, неприятен глас.
- Гост - отговори Антон.
„Помоли ме да изчакам“ и чух бутане на стол. Пиер бързо се приближи до вратата и се изправи лице в лице с княз Андрей, който излизаше при него намръщен и остарял. Пиер го прегърна и като вдигна очилата си, целуна го по бузите и го погледна внимателно.
„Не го очаквах, много се радвам“, каза принц Андрей. Пиер не каза нищо; Той погледна изненадано приятеля си, без да откъсва очи. Той беше поразен от промяната, настъпила в принц Андрей. Думите бяха нежни, на устните и лицето на принц Андрей имаше усмивка, но погледът му беше мъртъв, мъртъв, на който, въпреки очевидното си желание, княз Андрей не можеше да придаде радостен и весел блясък. Не че приятелят му е отслабнал, пребледнял е и е узрял; но този поглед и бръчката на челото му, изразяващи дълго съсредоточаване върху едно нещо, учудиха и отчуждиха Пиер, докато не свикна с тях.
При среща след дълга раздяла, както винаги се случва, разговорът не можеше да спре дълго време; те питаха и отговаряха накратко за неща, които самите те знаеха, че трябва да бъдат обсъдени надълго и нашироко. Накрая разговорът малко по малко започна да се спира на казаното откъслечно преди, на въпроси за минал живот, за плановете за бъдещето, за пътуванията на Пиер, за дейността му, за войната и т.н. Тази съсредоточеност и потиснатост, които Пиер забелязваше в погледа на княз Андрей, сега се изразяваше още по-силно в усмивката, с която той слушаше Пиер, особено тогава, когато Пиер говореше с оживена радост за миналото или бъдещето. Сякаш княз Андрей искаше, но не можеше да участва в казаното от него. Пиер започна да чувства, че ентусиазмът, мечтите, надеждите за щастие и добро пред княз Андрей не са подходящи. Той се срамуваше да изрази всички свои нови, масонски мисли, особено онези, които бяха подновени и събудени в него от неговите последно пътуване. Той се сдържаше, страхуваше се да бъде наивен; в същото време той неудържимо искаше бързо да покаже на приятеля си, че вече е напълно различен, най-добре Пиеротколкото този, който беше в Санкт Петербург.
„Не мога да ви опиша колко много преживях през това време.“ Не бих се познала.
„Да, ние сме се променили много, много оттогава“, каза принц Андрей.
- Е, а ти? - попита Пиер, - какви са плановете ти?
- Планове? – иронично повтори княз Андрей. - Моите планове? - повтори той, сякаш изненадан от значението на такава дума. - Да, виждате ли, строя, искам догодина да се преместя напълно...
Пиер мълчаливо се взираше напрегнато в остарялото лице на (принц) Андрей.
„Не, аз питам“, каза Пиер, „но княз Андрей го прекъсна:
- Какво да кажа за мен... Разкажи ми, разкажи ми за пътуването си, за всичко, което направи там във вашите имоти?
Пиер започна да говори за това, което е направил в имотите си, опитвайки се колкото е възможно повече да скрие участието си в направените от него подобрения. Принц Андрей няколко пъти подканяше Пиер за това, което разказваше, сякаш всичко, което Пиер беше направил, се е случило отдавна известна история, и слушаше не само не с интерес, но дори сякаш се срамуваше от това, което Пиер разказваше.
Пиер се чувстваше неловко и дори трудно в компанията на своя приятел. Той млъкна.
"Но ето какво, душата ми", каза княз Андрей, който очевидно също изпитваше трудности и срамежливост с госта си, "Аз съм тук на биваци и дойдох само да погледна." Сега се връщам при сестра ми. Ще те запозная с тях. „Да, вие изглежда се познавате“, каза той, очевидно забавлявайки госта, с когото сега не чувстваше нищо общо. - Ще отидем след обяд. Сега искаш ли да видиш имението ми? „Те излязоха и се разхождаха до обяд, говореха си за политически новини и общи познати, като хора, които не са много близки. С известно оживление и интерес принц Андрей говори само за новото имение и сграда, които организира, но дори и тук, по средата на разговора, на сцената, когато принц Андрей описваше на Пиер бъдещото местоположение на къщата, той изведнъж спря. „Но тук няма нищо интересно, да отидем да обядваме и да си тръгваме.“ „На вечеря разговорът се насочи към брака на Пиер.
„Бях много изненадан, когато чух за това“, каза принц Андрей.
Пиер се изчерви по същия начин, както винаги се изчервяваше при това, и припряно каза:
— Някой ден ще ти разкажа как се случи всичко. Но ти знаеш, че всичко е свършено и завинаги.
- Завинаги? - каза княз Андрей. – Нищо не се случва вечно.
– Но знаете ли как свърши всичко? Чували ли сте за дуела?
- Да, и ти си минал през това.
„Единственото нещо, за което благодаря на Господ, е, че не убих този човек“, каза Пиер.
- От това, което? - каза княз Андрей. – Дори е много хубаво да убиеш ядосано куче.
- Не, да убиеш човек не е добре, нечестно е...
- Защо е несправедливо? - повтори княз Андрей; какво е справедливо и несправедливо не е дадено на хората да съдят. Хората винаги са грешали и ще продължат да грешат, и то в нищо повече от това, което смятат за справедливо и несправедливо.
„Несправедливо е да има зло за друг човек“, каза Пиер, чувствайки с удоволствие, че за първи път от пристигането си принц Андрей се оживи и започна да говори и искаше да изрази всичко, което го направи това, което беше сега.
– Кой ти каза какво е зло за друг човек? - попита той.
- Зъл? зло? - каза Пиер, - ние всички знаем какво е зло за самите нас.
„Да, знаем, но злото, което познавам за себе си, не мога да го причиня на друг човек“, казваше княз Андрей все по-оживено, явно искайки да изрази своето Нов погледвърху нещата. Говореше френски. Je ne connais l dans la vie que deux maux bien reels: c"est le remord et la maladie. II n"est de bien que l"absence de ces maux. [В живота познавам само две истински нещастия: разкаяние и болест. И единственото добро е липсата на тези злини.] Да живееш за себе си, избягвайки само тези две злини: това е цялата ми мъдрост сега.
– Ами любовта към ближния и саможертвата? - проговори Пиер. - Не, не мога да се съглася с теб! Да живееш само така, че да не правиш зло, да не се разкайваш? това не е достатъчно. Живях така, живях за себе си и съсипах живота си. И едва сега, когато живея, поне се опитайте (Пиер се поправи от скромност) да живея за другите, едва сега разбирам цялото щастие на живота. Не, не съм съгласен с теб и не мислиш това, което казваш.
Принц Андрей мълчаливо погледна Пиер и се усмихна подигравателно.
— Ще видиш сестра си, принцеса Мария. Ще се разбереш с нея — каза той. „Може би си прав за себе си“, продължи той след кратко мълчание; - но всеки живее по свой начин: ти си живял за себе си и казваш, че с това почти си развалил живота си и си познал щастието едва когато си започнал да живееш за другите. Но аз изпитах обратното. Живях за слава. (В края на краищата какво е слава? същата любов към другите, желанието да направя нещо за тях, желанието за тяхната похвала.) Така че аз живях за другите и не почти, но напълно съсипа живота си. И оттогава станах по-спокоен, тъй като живея само за себе си.
- Как можете да живеете за себе си? – разпалено попита Пиер. - А синът, а сестрата, а бащата?
„Да, аз съм все същият, не са други“, каза принц Андрей, а други, съседи, le prochain, както вие и принцеса Мария го наричате, са основен източникгрешка и зло. Le prochain [Съсед] са тези, вашите киевци, на които искате да направите добро.
И той погледна Пиер с подигравателно предизвикателен поглед. Явно се е обадил на Пиер.
— Шегуваш се — каза Пиер все по-оживено. Каква грешка и зло може да има в това, че исках (много малко и слабо изпълнено), но исках да направя добро и поне направих нещо? Какво зло може да бъде, че нещастните хора, нашите мъже, хора точно като нас, израстващи и умиращи без друго понятие за Бог и истина, като ритуал и безсмислена молитва, ще бъдат научени в утешителни вярвания бъдещ живот, възмездие, награди, утеха? Какво зло и заблуда е, че хората умират от болести без помощ, когато е толкова лесно да им помогна финансово, и ще им дам лекар, и болница, и подслон за стареца? И не е ли осезаема, несъмнена благословия, че мъжът, жената и детето нямат почивка денем и нощем, и аз ще им дам почивка и свободно време?... - каза Пиер, бързайки и прошепвайки. „И аз го направих, поне лошо, поне малко, но направих нещо за това и не само няма да ме разубедите, че това, което съм направил, е добро, но и няма да ми повярвате, така че вие ​​самите не мисля така.” „И най-важното“, продължи Пиер, „знам това, и го знам правилно, че удоволствието да правиш това добро е единственото истинско щастие в живота.

Славомир Мрожек

Салто морал от Славомир Мрожек

„Описвам само това, което е възможно да се опише. И така, по чисто технически причини, премълчавам най-важните неща“, каза Славомир Мрожек веднъж за себе си.

Той оставя на читателя да спекулира и гадае за най-важните неща. Но в същото време му дава много значима и оригинална „информация за размисъл“.

Писателят подчертава: „Информацията е нашият контакт с реалността. От най-простото: „мухоморките са отровни, капачките на шафрановото мляко са годни за консумация“ - и чак до изкуството, което по същество е същата информация, само по-объркваща. Ние действаме въз основа на информация. Неточната информация води до необмислени действия, както знае всеки, който е ял мухоморка, след като е бил информиран, че това е шапка от шафран. Хората не умират от лоша поезия, но те също са отрова, само че по свой собствен начин.

Разказите и пиесите на Славомир Мрожек, при цялата си привидна нереалност и „заплетеност“, дават точна информацияза мухоморките и гъбата на заобикалящата действителност, за всичко, което трови живота ни.

Славомир Мрожек е известен полски сатирик. Роден е през 1930 г., учи архитектура и изкуствов Краков. Дебютира почти едновременно като прозаик и карикатурист, а от втората половина на 50-те години се изявява и като драматург (писал е и няколко филмови сценария). И в трите си „образа” Мрожек се проявява като проницателен и проницателен художник, фокусиращ вниманието си върху тъжните (а понякога и мрачни) страни на съвременния живот и стремящ се не само да подчертае, но и да ги изгори с лечебния лъч на сатира. Циклите му донесоха голяма популярност хумористични историии рисунки, публикувани в полски периодични издания и след това публикувани отделни публикации. Разказите са събрани в сборниците „Практични полубронирани автомобили” (1953), „Слон” (1957), „Сватба в атом” (1959), „Дъжд” (1962), „Две писма” (1974); рисунки - албуми “Полша в картини” (1957), “През очилата на Славомир Мрожек” (1968). Освен това литературният багаж на писателя включва разказите „Малко лято” (1956) и „Полет на юг” (1961), том с избрани есета и статии „Кратки писма” (1982) и дузина пиеси, сред които „Полиция“ (1958), „Турция“ (1960), триптих от едноактни фарсове „В открито море“, „Карол“, „Стриптийз“ (1961), „Смъртта на лейтенант“ (1963), „Танго“ “ (1964), „Шивач” (1964), „Щастлива случайност” (1973), „Кланица” (1973), „Емигрантите” (1974).

От 1963 г. Славомир Мрожек живее в Италия, а през 1968 г. се премества в Париж. Но той остава гражданин на Полша и много полски писател, който не прекъсва връзките си с родината и руската литературна култура. театрална традиция. Същевременно неговите художествено-философски обобщения излизат от рамките на националния опит и придобиват универсален смисъл, което обяснява широкото международно признание на творчеството му и постановката на пиеси на всички континенти.

През очилата на Славомир Мрожек (като използвам името на колонката, която той постоянно пишеше петнадесет години в краковското списание Przekruj), светът не се вижда в розова светлина. Затова неговият маниер се отличава с ирония и гротескност, идентифициране на абсурдните черти на битието, склонност към притчеподобие и фарс. Неговата сатира често мирише на горчивина, но не и на липса на вяра в човека.

Художникът се бунтува срещу примитивизацията на живота и мисленето, духовното обедняване на личността, срещу вулгарния дидактизъм в изкуството. Въпреки че понякога изведнъж се хваща, че и той не е свободен от проповедническия тон и се чуди - откъде е? „Понякога го забелязвам в ръкописа и вземам мерки. И понякога го забелязвам само в печат, когато вече е твърде късно. Дали съм роден проповедник? Но в този случай не бих изпитал враждебността към проповядването, която все пак изпитвам. Намирам стила на проповядване за вулгарен и подозрителен. Сигурно има нещо в наследството, което получих... Тъй като не мога да владея стила, стилът ме завладява. Или по-скоро, различни стилове, на който съм възпитан. Тук проповядва, там внезапно ме връхлита смях, а тук-таме проблясва чуждо перце“, разсъждава за произхода Мрожек. собствена креативноств есето „Наследникът” от книгата „Кратки писма”.

Критиците откриват в произведенията на Мрожек влиянието на Виспянски и Гомбрович, Виткака и Галчински, Суифт и Хофман, Гогол и Салтиков-Шчедрин, Бекет и Йонеско, Кафка и други знаменити предшественици и съвременници, които остро усещат несъвършенството на човека и света в който живее. Но след победа винаги има повече герои, отколкото е имало в действителност. А изобилието от предполагаеми литературни „кръстници“ на Мрожек само убеждава в оригиналността и оригиналността на неговия талант.

Тази оригиналност се проявява по-специално в удивителния лаконизъм, пестеливостта на тези щрихи, които очертават многоизмерното пространство на разказа, което само прави полета на мисълта по-свободен. Лишените от конкретика обстоятелства и фигури придобиват болезнено разпознаваема реалност. Мрожек е отвратен от празните приказки: „Мечтая за някакъв нов закон на природата, според който всеки би имал дневна нормадуми Толкова много думи на ден и щом ги изговори или напише, става неграмотен и ням до следващата сутрин. До обяд щеше да се възцари пълна тишина, която само от време на време се нарушаваше от лаконичните фрази на тези, които могат да мислят това, което казват, или които ценят думите си по някаква друга причина. Тъй като щяха да бъдат изречени в мълчание, най-накрая щяха да бъдат чути.

Полският писател напълно усеща тежестта на думите и остротата на мисълта, наточена върху пробния камък на болката за човека и излъскана с остроумие - мисъл като чувствителен нож на хирург, който е в състояние лесно да проникне под прикритието на живата реалност, диагностициране и лечение, а не просто безпристрастно анатомизиране на труп от студени абстракции. Творбите на Мрожеков - от пълнометражни пиеси до миниатюри (както словесни, така и графични) се отличават с неподправена оригиналност и неизчерпаемо въображение, израстващо в областта на тъжните нотки на ума и сърцето.

Понякога неговите парадокси напомнят тези на Уайлд (например, когато той твърди, че „Изкуството е повече живототколкото самия живот"). Авторът на „Портретът на Дориан Грей“ казва: „Истината на живота ни се разкрива именно под формата на парадокси. За да разберете Реалността, трябва да видите как тя балансира на опънато въже. И само след като разгледаме всички акробатични неща, които Истината прави, можем правилно да я преценим. Славомир Мрожек също неведнъж прибягва до парадокса като средство за разбиране на Истината и проверка или опровергаване на изтъркани „истини“. Може би повече от всичко друго той се страхува от простащината, която по думите му убива и най-неизменните истини. Ето защо един писател не е против да накара една простащина да се изправи на главата си или да извърши зашеметяващо морално салто.

Мрожек моралист ли е? Несъмнено! (Оттук и ненатрапчивият вкус на проповядването, който самият той усеща). Много често в творбите му, зад гротескността на ситуациите, пародийността на текста и забавността на диалога, лесно се долавя философски, етически или социално-политически подтекст. А параболите, които рисува са много поучителни. Например това: „...Ние сме като стар кораб - той все още плава, защото елементите, от които е изграден, са съставени така, че образуват кораб. Но всичките му дъски и болтове, всички негови части, под-части и под-под-под (и т.н.) - части копнеят за разпадане. На някои части изглежда, че те ще се справят без цялото и след разпадането вече няма да бъдат включени в никаква структура. Илюзия – защото изборът съществува само между изчезването и каквато и да е структура. Дъска, уверена, че когато корабът се разпадне, той ще престане да бъде корабна дъска и ще води свободния и горд живот на дъска като такава, дъска „сама по себе си“ - ще загине и ще изчезне, или някой ще построи конюшня от него.

Но засега си бъбрим.”

Понякога моралът на Мрожек може да бъде изразен директно, както в баснята: „Дори и най-скромната позиция изисква морални принципи“ („Лебедът“ - тук обаче се усеща иронична конотация). Но по-често авторът води читателя или зрителя до заключението, като му се доверява сам да направи последната стъпка. Така историята „Птица Угупу” ни кара да мислим за взаимовръзката на природните явления и мястото на човека във веригата на тези взаимоотношения във връзка с демарша на ядосан носорог. А геометричната притча „Отдолу“ показва, използвайки примера на дебат между убеден привърженик на хоризонталата и също толкова убеден привърженик на вертикалата, абсурдността на опитите за обединяване на света, свеждането му до една равнина и лишаването му от „ триизмерност и може би дори каквато и да е измерност изобщо. Хубав коментарТази притча може да бъде придружена от „краткото писмо“ на Мрозек „Плът и дух“, което съдържа предупреждение срещу „допускането на всеки план за световния ред, роден в една глава, уверена, че това е единственият план, от който светът се нуждае, да бъде изпълнява автоматично и щателно. А добрият Господ Бог наистина не допусна това, давайки ни време, материя и пространство, в което все пак всичко трябва да се разгърне. И какви ли не самоуверени маниаци са причинили много злини на света - ами ако са имали свободни ръце?.. В театъра "идейните" режисьори ме плашат, защото има такива, които са готови да режисират цяло Бяла светлина. Маниакални филантропи, възпитатели, учители...”

Текуща страница: 1 (книгата има общо 20 страници)

Славомир Мрожек

Салто морал от Славомир Мрожек

„Описвам само това, което е възможно да се опише. И така, по чисто технически причини, премълчавам най-важните неща“, каза Славомир Мрожек веднъж за себе си.

Той оставя на читателя да спекулира и гадае за най-важните неща. Но в същото време му дава много значима и оригинална „информация за размисъл“.

Писателят подчертава: „Информацията е нашият контакт с реалността. От най-простото: „мухоморките са отровни, капачките на шафрановото мляко са годни за консумация“ - и чак до изкуството, което по същество е същата информация, само по-объркваща. Ние действаме въз основа на информация. Неточната информация води до необмислени действия, както знае всеки, който е ял мухоморка, след като е бил информиран, че това е шапка от шафран. Хората не умират от лоша поезия, но те също са отрова, само че по свой собствен начин.

Разказите и пиесите на Славомир Мрожек, при цялата им привидна нереалност и „заплетеност“, дават точна информация за мухоморките и мухоморките на заобикалящата действителност, за всичко, което трови живота ни.

Славомир Мрожек е известен полски сатирик. Роден е през 1930 г. и учи архитектура и изобразително изкуство в Краков. Дебютира почти едновременно като прозаик и карикатурист, а от втората половина на 50-те години се изявява и като драматург (писал е и няколко филмови сценария). И в трите си „образа” Мрожек се проявява като проницателен и проницателен художник, фокусиращ вниманието си върху тъжните (а понякога и мрачни) страни на съвременния живот и стремящ се не само да ги подчертае, но и да ги изгори с целебния лъч на сатирата. . Голяма популярност му донасят циклите от хумористични разкази и рисунки, публикувани в полската периодика и по-късно публикувани в отделни издания. Разказите са събрани в сборниците „Практични полубронирани автомобили” (1953), „Слон” (1957), „Сватба в атом” (1959), „Дъжд” (1962), „Две писма” (1974); рисунки – албуми „Полша в картини” (1957), „През очилата на Славомир Мрожек” (1968). Освен това литературният багаж на писателя включва разказите „Малко лято” (1956) и „Полет на юг” (1961), том с избрани есета и статии „Кратки писма” (1982) и дузина пиеси, сред които „Полиция“ (1958), „Турция“ (1960), триптих от едноактни фарсове „В открито море“, „Карол“, „Стриптийз“ (1961), „Смъртта на лейтенант“ (1963), „Танго“ “ (1964), „Шивач” (1964), „Щастлива случайност” (1973), „Кланица” (1973), „Емигрантите” (1974).

От 1963 г. Славомир Мрожек живее в Италия, а през 1968 г. се премества в Париж. Но той остава гражданин на Полша и много полски писател, който не прекъсва връзката си с родината и националната литературна и театрална традиция. Същевременно неговите художествено-философски обобщения надхвърлят националния опит и придобиват универсално значение, което обяснява широкото международно признание на творчеството му и постановката на пиеси на всички континенти.

През очилата на Славомир Мрожек (като използвам името на колонката, която той постоянно пишеше петнадесет години в краковското списание Przekruj), светът не се вижда в розова светлина. Затова неговият маниер се отличава с ирония и гротескност, идентифициране на абсурдните черти на битието, склонност към притчеподобие и фарс. Неговата сатира често мирише на горчивина, но не и на липса на вяра в човека.

Художникът се бунтува срещу примитивизацията на живота и мисленето, духовното обедняване на личността, срещу вулгарния дидактизъм в изкуството. Въпреки че понякога изведнъж се улавя, че и той не е свободен от проповедническия тон и се чуди - откъде е? „Понякога го забелязвам в ръкописа и вземам мерки. И понякога го забелязвам само в печат, когато вече е твърде късно. Дали съм роден проповедник? Но в този случай не бих изпитал враждебността към проповядването, която все пак изпитвам. Намирам стила на проповядване за вулгарен и подозрителен. Сигурно има нещо в наследството, което получих... Тъй като не мога да владея стила, стилът ме завладява. Или по-скоро различни стилове, на които съм възпитан. Тук е проповед, там внезапно избухнах в смях, а тук-там по някое чуждо перце трепти“, разсъждава за произхода на собственото си творчество Мрожек в есето „Наследникът“ от книгата „Кратки писма“.

Критиците откриват в произведенията на Мрожек влиянието на Виспянски и Гомбрович, Виткака и Галчински, Суифт и Хофман, Гогол и Салтиков-Шчедрин, Бекет и Йонеско, Кафка и други знаменити предшественици и съвременници, които остро усещат несъвършенството на човека и света в който живее. Но след победа винаги има повече герои, отколкото е имало в действителност. А изобилието от предполагаеми литературни „кръстници“ на Мрожек само убеждава в оригиналността и оригиналността на неговия талант.

Тази оригиналност се проявява по-специално в удивителния лаконизъм, пестеливостта на тези щрихи, които очертават многоизмерното пространство на разказа, което само прави полета на мисълта по-свободен. Лишените от конкретика обстоятелства и фигури придобиват болезнено разпознаваема реалност. Мрожек е отвратен от празните приказки: „Мечтая за някакъв нов закон на природата, според който всеки ще има дневна норма от думи. Толкова много думи на ден и щом ги изговори или напише, става неграмотен и ням до следващата сутрин. До обяд щеше да се възцари пълна тишина, която само от време на време се нарушаваше от лаконичните фрази на тези, които могат да мислят това, което казват, или които ценят думите си по някаква друга причина. Тъй като щяха да бъдат изречени в мълчание, най-накрая щяха да бъдат чути.

Полският писател усеща в пълна степен тежестта на думите и остротата на мисълта, наточена върху пробния камък на болката за човека и излъскана с остроумие – мисъл като чувствителен нож на хирург, способен лесно да проникне под прикритието на живата реалност, диагностицирайки и лечение, а не просто безпристрастно анатомизиране на труп от студени абстракции. Творбите на Мрожеков - от пълнометражни пиеси до миниатюри (както словесни, така и графични) се отличават с неподправена оригиналност и неизчерпаемо въображение, израстващо в областта на тъжните нотки на ума и сърцето.

Понякога неговите парадокси напомнят тези на Уайлд (например, когато той твърди, че „Изкуството е повече живот, отколкото самият живот“). Авторът на „Портретът на Дориан Грей“ казва: „Истината на живота ни се разкрива именно под формата на парадокси. За да разберете Реалността, трябва да видите как тя балансира на опънато въже. И само след като разгледаме всички акробатични неща, които Истината прави, можем правилно да я преценим. Славомир Мрожек също неведнъж прибягва до парадокса като средство за разбиране на Истината и проверка или опровергаване на изтъркани „истини“. Може би повече от всичко друго той се страхува от простащината, която по думите му убива и най-неизменните истини. Ето защо един писател не е против да накара една простащина да се изправи на главата си или да извърши зашеметяващо морално салто.

Мрожек моралист ли е? Несъмнено! (Оттук и ненатрапчивият вкус на проповядването, който самият той усеща). Много често в творбите му, зад гротескността на ситуациите, пародийността на текста и забавността на диалога, лесно се долавя философски, етически или социално-политически подтекст. А параболите, които рисува са много поучителни. Например това: „...Ние сме като стар кораб - той все още плава, защото елементите, от които е изграден, са съставени така, че образуват кораб. Но всичките му дъски и болтове, всички негови части, под-части и под-под-под (и т.н.) - части копнеят за разпадане. На някои части изглежда, че те ще се справят без цялото и след разпадането вече няма да бъдат включени в никаква структура. Илюзия – защото изборът съществува само между изчезването и каквато и да е структура. Дъска, уверена, че когато корабът се разпадне, той ще престане да бъде корабна дъска и ще води свободния и горд живот на дъска като такава, дъска „сама по себе си“ - ще загине и ще изчезне, или някой ще построи конюшня от него.

Но засега си бъбрим.”

Понякога моралът на Мрожек може да бъде изразен директно, както в баснята: „Дори и най-скромната позиция изисква морални принципи“ („Лебедът“ - тук обаче има и ироничен оттенък). Но по-често авторът води читателя или зрителя до заключението, като му се доверява сам да направи последната стъпка. Така историята „Птица Угупу” ни кара да мислим за взаимовръзката на природните явления и мястото на човека във веригата на тези взаимоотношения във връзка с демарша на ядосан носорог. А геометричната притча „Отдолу“ показва, използвайки примера на дебат между убеден привърженик на хоризонталата и също толкова убеден привърженик на вертикалата, абсурдността на опитите за обединяване на света, свеждането му до една равнина и лишаването му от „ триизмерност и може би дори каквато и да е измерност изобщо. Добър коментар на тази притча може да бъде „краткото писмо“ на Мрожек „Плът и дух“, което съдържа предупреждение срещу факта, че „всеки план за световния ред, роден в една глава, е уверен, че това е единственият план, който нуждите на света , се прилага автоматично и стриктно. А добрият Господ Бог наистина не допусна това, давайки ни време, материя и пространство, в което все пак всичко трябва да се разгърне. И какви ли не самоуверени маниаци са причинили много злини на света - ами ако им се развържат ръцете?.. В театъра режисьорите "идейни" ме плашат, защото има такива, които са готови да режисират всичко свят. Маниакални филантропи, възпитатели, учители...”

Светът на разказите и пиесите на Мрожек е фантасмагоричен. Но често през тази фантасмагория се появяват примери за, уви, твърде позната реалност. Наистина ли безжичният телеграф е толкова нереалистичен (стълбовете са откраднати, но няма проводник), описан в разказа „На път”? Или метеоролог, когото началниците му съсипаха с упреци за прекомерния песимизъм на докладите му („Пътят на гражданина“)? Или стрелец, който не знае как да стреля с оръдие, защото е експерт по копринените буби („Хроника на обсадения град“)? И няма ли в паметта ни достатъчно надуваеми слонове, които са се издигали и пръснали, появявайки се в резултат на желанието на ревностни чиновници да изпълняват директиви за намаляване на разходите („Слон“)? Между другото, не е изненадващо, че, както пише авторът, „учениците, които бяха в зоологическата градина този ден, започнаха да учат лошо и станаха хулигани. Те изобщо не вярват в слоновете. Лесно е да се унищожи всяка вяра чрез измама, особено сред децата.

Мрожек действа като неуморим ловец на гумени слонове (и има много такива изразителни прозрачни метафори). Една от любимите му техники е reductio ad absurdum (довеждане до абсурд). Той прибягва до него в разказите „Асансьор“ (където с цел модернизация е монтиран асансьор в едноетажна институция), „Икономика“ (където, за да спести пари, е поставен инвалид с един крак нает като куриер), „Приключението на барабаниста“ (вариации на тема „полезният глупак е по-опасен от врага“), „Точността“ (което показва до какво може да доведе неумереният ентусиазъм на масите). Мрожек е в състояние да изобрази всеки един от смъртните грехове (чийто брой очевидно се е увеличил в сравнение с библейските времена) в правилната светлина и по такъв начин, че да се помни твърдо: безчувственост и егоизъм („В кутията“), подлизурство и раболепие („Хавай”), корупция и подкуп („Коне”), малодушие („Последният хусар”), стереотипно мислене и глупава бюрократична „слоновост”, вдъхновени от мечтата, че муха с разкъсани криле, окъпана в мастило, ще започне да пише на хартия слогана "Помощ за авиацията" ("Тих служител").

Героят на историята „Инцидентът“ в разговор с гнома, опитвайки се да постигне взаимно разбирателство, казва: „Понякога ми се струва, че цялото това ежедневие, цялото това ежедневие е само претекст, повърхност, под която друго значение е криптирано, по-широко, по-дълбоко. Че изобщо има някакъв смисъл. Всъщност твърде близкият контакт с детайлите не ни позволява да възприемем цялото, но може да се почувства.“ Задачата на моралиста Мрожек очевидно е именно да, без да изпада в излишно морализиране, се опита да ни вдъхнови: все пак има смисъл в живота и трябва да има здрав разум в хората, въпреки че самият той понякога е обзет от отчаяние, когато се изправи пред него. с човешката глупост и абсурдност на това, с което трябва да се сблъскваме на всяка стъпка. Писателят не само е болезнено наранен от недостатъците на моментната действителност, той е загрижен за „вечните” въпроси за доброто и злото, за връзката между творец и власт, съчетанието на свобода и необходимост, лично и обществено благо, проблемът на морален избор.

„Изкуството определено се стреми към добро, положително или отрицателно: независимо дали ни показва красотата на всичко най-добро, което е в човека, или дали се смее на грозотата на всичко най-лошо в човека. Ако изложите на показ целия боклук, който е в един човек, и го изложите по такъв начин, че всеки от зрителите ще получи пълно отвращение от него, питам: това не е ли вече похвала за всичко добро? Питам: това не е ли възхвала на доброто? – Мисля, че Славомир Мрожек би могъл да се присъедини към тези думи на Гогол.

Той често действа в противоречие, възхвалявайки доброто, като показва докъде може да доведе злото, и утвърждава светлото начало в човека, като осмива всичко, което е глупаво и долно в него. При това той прави това с еднакво умение както в прозата, така и в драмата.

В една от най-известните си пиеси, „Танго“, Мрозек, сякаш обръща конфликта на „бащи и синове“ отвътре навън, демонстрира пълната деградация на обществото, където нормата е премахването на нормата и единственият валиден принцип е липсата на принципи. Стената на конвенциите беше разрушена, а след нея и цялата сграда на семейството, човешките отношения. Липсата на ценностна система прави невъзможно нормалното функциониране както на индивидите, така и на обществото като цяло. 25-годишният Артър се опитва да устои на краха на ерата, да се освободи от всепозволеността и да възстанови предишния ред. Но той е победен, осъзнавайки, че не формата ще спаси света, а идеята. Той няма фундаментална идея. Опитвайки се да прибегне до насилие, самият Артур умира от ръцете на лакея Едик, пълен хам, който се превръща в диктатор.

Както често се случва с Мрожек, „Танго“ сплита в стегнат възел много сложни въпроси, включително ролята и мястото на интелигенцията в модерен свят, нейният духовен конформизъм, понякога проявяващ се под прикритието на бунтарство. Кратък път от страха за собствената си кожа („Да, стреляй, стреляй, стреляй пак, но във всеки случай не по мен“) през „творческото“ усвояване на чужда идея до съучастие в престъпление и доброволно разобличаване - това е друг разнообразен опортюнизъм, въплътен в образа на окулиста в едноактната драма „Карол“.

„Възнамерявам да напиша няколко произведения, посветени на човешки животи морала, за да, както каза лорд Бейкън, „да стигна до фона на хората и техните дела“, реших, че е по-целесъобразно да започна с разглеждане на човека като цяло, неговата природа и неговото състояние, тъй като за да Тества всеки морален принцип, за да се изследва съвършенството или несъвършенството на всяко същество, е необходимо първо да се разбере в какви обстоятелства и условия е потопено, а също и каква е истинската цел и цел на неговото съществуване. Науката за човешката природа, подобно на други науки, се свежда до няколко ясни твърдения: броят на абсолютните истини в нашия свят е малък. Това досега се отнасяше както за анатомията на духа, така и на тялото...” – с тези думи преди повече от 250 години Александър Поуп въвежда своя трактат в стихове „Есе за човека”.

Всяка творба на Славомир Мрожек също е своеобразен „преживяване за човек“. С невероятна изобретателност той постави такова преживяване в пиесата „Клане“. Да си човек вече е много”, уверява я анимираният бюст на Паганини. Той с готовност дава своя гений на цигуларя, който случайно го възкреси за правото да бъде просто човек. Цигуларят сбъдва мечтата си – става виртуоз, велик Маестро, но това не му носи, както предрича Паганини, щастие. Предприемчивият директор на Филхармонията предлага да обедини своята институция с кланицата, за да създаде „филхармонично общество на инстинктите“ и иска Маестрото, след като е станал месар, да действа за него в това качество. Омръзналият Маестро се съгласи, но в деня на „премиерата“ се самоуби. Той стига до извода, че между изкуството и живота няма разлика, защото имат една и съща основа. И има избор между изкуство и живот, от една страна, и смърт, от друга. Смъртта на изкуството, смъртта на културата означава смърт на човечеството, казва Мрожек в пиесата си.

Този сборник за първи път запознава съветския читател в такъв обем с творчеството на полския писател. Муза Павлова и Владимир Бурич имат голяма заслуга за популяризирането на творчеството на Славомир Мрожек у нас. Още в началото на 60-те години се появяват публикации на негови разкази в превод в редица вестници и списания, а напоследък - нови селекции във „Въпроси на литературата” и „Чуждестранна литература”. Те превеждат и няколко от пиесите на Мрожек.

В настоящата ни социална и културна ситуация е много подходяща появата на сборник с произведения на Славомир Мрожек, противопоставящ се на глупостта, инертността, пошлостта и безчовечността в различните им проявления.

СВЯТОСЛАВ БЕЛЗА

Истории

Искам да съм кон

Господи, как ми се иска да бях кон...

Щом видях в огледалото, че вместо крака и ръце имах копита и опашка зад мен и че имах истинска конска глава, веднага отивах в жилищния отдел.

„Моля, осигурете ми модерен голям апартамент с всички удобства“, бих казал.

– Изпратете своята кандидатура и изчакайте своя ред.

- Ха ха! - Бих се изсмял. — Не виждаш ли, че не съм някакъв сив човек? Аз съм специален, необикновен!

И веднага бих получил модерен, голям апартамент с баня.

Бих играл в кабаре и никой не можеше да каже, че не съм талантлив. Дори когато текстовете ми бяха лоши. Обратно.

„Това не е лошо за един кон“, биха ме похвалили.

„Това е глава“, биха се възхитили други.

Да не говорим за ползата, която бих извлякъл от пословици и поговорки: кон здраве, работи като кон, кон има четири крака, па се спъва...

Разбира се, съществуването като кон би имало и отрицателни страни. Бих дал на враговете си нови оръжия. Те започваха анонимните си писма до мен със следните думи: „Ти кон ли си? Ти, жалко пони!"

Жените биха проявили интерес към мен.

„Ти си нещо специално...“ казваха те.

Отивайки на небето, аз по силата на факта бих получил крила и бих станал пегас.

Крилат кон! Какво може да бъде по-красиво?

Тих служител

Един ден, застанал на прозореца, видях погребална процесия на улицата. Един прост ковчег се носеше само от един кон на обикновена катафалка. Зад катафалката пътуваха опечалена вдовица и още трима души, явно приятели, роднини и познати на загиналия.

Този скромен кортеж нямаше да привлече вниманието ми, ако не беше червеният банер, с който беше украсен ковчегът: „Да живее! С любопитство излязох навън и последвах шествието. Така се озовах на гробището. Покойникът беше погребан в най-отдалечения ъгъл, сред брезите. По време на погребението се държах настрана, но след това се приближих до вдовицата и като й изразих съболезнования и уважение, попитах кой е починалият.

Оказа се, че е длъжностно лице. Вдовицата, трогната от вниманието ми към личността на починалия, ми разказа някои подробности последните днинеговият живот. Тя се оплака, че съпругът й страда от странен доброволен труд. Той непрекъснато пише бележки за нови форми на пропаганда. Заключих, че пропагандата на сегашните лозунги е станала основна целнеговите предсмъртни дейности.

Помолих вдовицата за разрешение да погледна последни работисъпруга си. Тя се съгласи и ми подаде два листа пожълтяла хартия, покрити с ясен, леко старомоден почерк. Така се запознах с неговите записки.

„Вземете например мухите“ беше първата фраза. „Често, когато седя след вечеря и гледам как мухите летят около лампата, в мен се събуждат различни мисли. Какво щастие би било, мисля си, ако и мухите имаха съзнание, както всички останали. Хващате муха, откъсвате крилата и, като я накиснете в мастило, я поставяте върху гладка, чиста хартия и гледате. И една муха минава по хартията и пише: „Помощ за авиацията“. Или някакъв друг лозунг."

Докато четях, пред мен все по-ясно изплуваше духовният облик на починалия. Той беше открит човек, много дълбоко пропит от идеята да поставя лозунги и банери, където е възможно. Една от най-оригиналните му идеи е идеята му да сее специална детелина.

„Чрез сътрудничеството на художници с агробиолози“, пише той, „би било възможно да се разработи специален сорт детелина. Там, където в момента това растение има едноцветно цвете - чрез подходяща подготовка на семената - би израснал малък цветен портрет на някакъв лидер или лидер. Представете си нива, засята с детелина! Време е за цъфтеж! Разбира се, грешки могат да се случат. Например, изобразяван човек, който няма нито мустаци, нито очила, поради смесване с други сортове семена, може да се появи на портрета или след като детелината е поникнала, с очила и мустаци. Тогава няма да имаме друг избор, освен да окосим цялото поле и да го засеем отново.

Плановете на този старец ставаха все по-зашеметяващи. След като прочетох бележките, аз, разбира се, разбрах, че банерът „Да живее!“ е поставен на гроба в съответствие с последната воля на починалия. Безкористният изобретател, фанатик на визуалната пропаганда, дори във фаталния момент се стремеше да покаже своя ентусиазъм.

Взех мерки да разбера обстоятелствата, при които си отиде от този свят. Оказа се, че е станал жертва на собственото си усърдие. По повод националния празник той се съблече гол и изрисува тялото си с райета - седем надлъжни разноцветни ленти, всяка от които отговаряше на един от цветовете на дъгата. След това излезе на балкона, качи се на парапета и се опита да направи гимнастическа фигура „мост“. По този начин той искаше да създаде жив образ, представящ дъга или нашето светло бъдеще. За съжаление балконът беше на третия етаж.

Втори път отидох на гробището, за да намеря вечното му място. Но въпреки дългото търсене, така и не успях да намеря брезите, сред които беше погребан. Така се присъединих към оркестъра, който по случай вечерната поименна мина, свирейки весел марш.

деца

Тази зима имаше толкова много сняг, че имаше достатъчно за всички.

На пазара децата направиха снежна жена от сняг.

Пазарът беше просторен, всеки ден идваха много хора. Прозорците на множество заведения гледаха към пазара. Но пазарът не обърна внимание на това и само се разшири. В самия център на този пазар деца шумно и весело изваяха забавна фигура от сняг.

Първо търкаляхме голяма топка. Това беше стомахът. След това по-малки - това бяха раменете и гърба. Тогава беше много малък - от него направиха глава. Копчетата на снежната жена бяха направени от черни въглени, за да ги закопчава здраво. Носът й беше направен от моркови. С една дума, обикновена снежна жена, няколко хиляди от които се появяват всяка година в цялата страна, тъй като снеговалежът вървеше добре.

Това достави голяма радост на децата. Просто бяха щастливи.

Минувачите спираха, гледаха жената и продължаваха нататък. Отделенията вървяха все едно нищо не се е случило.

Бащата беше много доволен, че децата му лудуват свеж въздухче бузите им се изчервяват и апетитът им расте.

Бащата взе присърце коментарите на продавача на вестници. Всъщност децата не трябва да се подиграват на никого, дори и на тези с червения нос. Те още нищо не разбират от това. Той повика децата и попита строго, като посочи продавача на вестници:

– Вярно ли е, че нарочно си дал на снежната жена червен нос, като този на този?

Децата бяха искрено изненадани и дори не разбраха за какво иде реч. Когато най-накрая разбраха, те отговориха, че никога не са мислили за подобно нещо.

Но баща им за всеки случай, за наказание, ги остави без вечеря.

Продавачът на вестници му благодари и си отиде. На вратата се сблъскал с председателя на местната кооперация. Председателят поздрави собственика на къщата, който беше доволен да посрещне такава значима (все пак) личност. Като видя децата, председателят се намръщи, изсумтя и каза:

„Хубаво е, че ги намерих тук, тези нахалници.“ Трябва да ги държите по-строги. Те са малки и отдалечени. Днес гледам от прозореца на нашия склад към пазара и какво виждам? Спокойно си извайват снежна жена...

„О, имаш предвид този нос...“ – досети се бащата.

- Носът е глупост! Представете си, те търкаляха първо една буца, после друга, после трета - какво от това? Вторият беше поставен на първия, а третият на втория! Това не е ли възмутително?

Татко не разбра. Председателят започна да се тревожи още повече.

„Е, не е ли ясно?“, намекнаха, че в нашата кооперация има крадец върху крадец. И това е клевета. Дори и да се публикуват такива материали в пресата, пак трябват доказателства, но къде по-нататък, ако се намекне публично, на пазара. - Той, председателят, като ги вземе предвид ранна възрасти прибързаността няма да изисква опровержение. Но нека това да не се повтаря.

Когато децата бяха попитани дали с поставянето на едно снежно кълбо върху друго наистина искат да покажат, че в кооперацията има крадец срещу крадец, те започнаха да отричат ​​и се разплакаха. За всеки случай обаче бащата ги сложи в ъгъла.

Но денят не свърши дотук. По улицата се чу звън на камбани, който изведнъж замлъкна точно пред къщата. Двама души почукаха на вратата едновременно. Единият от тях е някакъв дебел мъж в палто от овча кожа, вторият е самият председател на Общинския съвет.

„Ние сме по работа за вашите деца“, казаха те в един глас, все още застанали на прага.

Бащата, вече свикнал с подобни посещения, им издърпа столове, опитвайки се да познае кой може да е, след което председателят започна:

„Изненадан съм как толерирате вражеската дейност в дома си.“ Не се ли интересуваш от политика? Веднага си признай.

Баща ми не разбираше защо това означава, че не се интересува от политика.

– Това се вижда от вашите действия. Кой се занимава със сатира върху държавните органи? Вашите деца учат. Именно те поставиха снежния човек точно пред прозорците на офиса ми.

- Разбирам - плахо промърмори бащата, - това е като крадец на крадец...

– Крадците са глупости! Не разбирате ли какво значи да правиш снежна жена пред прозорците на председателя на Радата? Знам много добре какво говорят хората за мен. Защо децата ви не направят снежен човек под прозореца на Аденауер например? Какво? ти мълчиш ли Това мълчание е много красноречиво! Мога да направя съответните изводи от това.

При думата „заключения“ непознатият дебелак се изправи и като се огледа, тихо, на пръсти, излезе от стаята. Извън прозорците отново се чу звънът на камбаните и, постепенно заглъхвайки, замлъкна в далечината.

„Така че, скъпа, съветвам те да помислиш върху това“, продължи председателят. - Да, и още нещо. Това, че се разхождам разкопчана вкъщи си е моя работа. Вашите деца нямат право да се смеят на това. Копчетата отгоре надолу на снежната жена също са неяснота. Пак повтарям, ако искам, ще се разхождам без панталони вкъщи и вашите деца нямат нищо общо с това. Помня.

Обвиняемият извика децата си от ъгъла и поиска веднага да си признаят, че когато са правили снежната жена, са имали предвид господин председателя, а като са я украсили с копчета от горе до долу, са направили допълнителен намек, че председателят се разхожда наоколо къщата разкопчана.

Децата, крещящи и плачещи, увериха, че жената е ослепена просто така, за забавление, без никакви странични мисли. Но за всеки случай бащата за наказание не само ги остави без вечеря и ги сложи в ъгъла, но им нареди да коленичат на твърдия под.

Същата вечер още няколко души почукали на вратата, но собственикът не отворил.

На следващия ден минах покрай парка и видях там деца. Не им беше позволено да играят на пазара. Децата обсъждаха на какво да играят.

„Нека направим снежна жена“, каза един.

„Ъ-ъ-ъ, обикновена снежна жена не е интересна“, каза вторият.

- Добре тогава, да изваяме един чичко, който продава вестници. Да му дадем червен нос. Носът му е червен, защото пие водка. „Той сам го каза вчера“, каза трети.

- А-а-а, искам да модна кооперация!

- И аз искам господин председателя, защото е жена. И ние можем да му направим някакви копчета, защото той ходи разкопчан.

Избухнал спор. Накрая решиха да изваят всички един по един.

И те с радост се заловиха за работа.

Процес

В резултат на много усилия, търпелив труд и постоянство целта в крайна сметка беше постигната. Всички писатели бяха облечени в униформи, бяха им присвоени звания и отличителни знаци. Така веднъж завинаги беше сложен край на хаоса, безкритериите, нездравата артистичност, неяснотата и несигурността на изкуството. Проектът за униформа, както и разделянето на чинове и степени бяха плод на дългогодишна подготвителна работа в щаба. От този момент нататък всеки член на Съюза на писателите е длъжен да носи униформа – широк лилав панталон на райета, зелено сако, колан и каска. Тази форма обаче, въпреки привидната си простота, имаше много разлики. Членовете на главната администрация носеха трикотажни шапки със златни кантове, членовете на местните администрации - със сребро. Председатели - мечове, подпредседатели - ками. Писателите бяха разделени на подразделения. Сформирани са два полка от поети, три дивизии от прозаици и наказателен взвод от различни елементи. Направени са радикални промени сред критиците. Някои са изпратени на галери, останалите са отведени в жандармерията.

Всички бяха разделени на чинове - от редник до маршал. Взети са предвид броят на думите, които писателят е публикувал през живота си, ъгълът на идеологически наклон на гръбначния стълб спрямо тялото, броят на преживените години, обществените и държавни позиции. Въведени са цветни знаци за обозначаване на звания.

Книгата на забележителния полски писател и драматург Славомир Мрожек включва сатирични разкази и пиеси. Стилът му на писане се характеризира с ирония и гротеска, разкривайки абсурдните страни на живота, често притчови и фарсови черти. Мрожек се бунтува срещу примитивизацията на живота и мисленето, духовното обедняване на личността, срещу вулгарния дидактизъм в изкуството. Творбите на Мрожек - от "пълнометражни" пиеси до миниатюри, словесни и графични - се отличават с истинска оригиналност, острота на мисълта и неизчерпаемо въображение.

Славомир Мрожек

Салто морал от Славомир Мрожек

"Описвам само това, което е възможно да се опише. И така, по чисто технически причини, премълчавам най-важното", каза веднъж за себе си Славомир Мрожек.

Той оставя на читателя да спекулира и гадае за най-важните неща. Но в същото време му дава много значима и оригинална „информация за размисъл“.

Писателят подчертава: "Информацията е нашият контакт с реалността. От най-простото: "мухоморките са отровни, шапките от шафраново мляко са годни за консумация" - и чак до изкуството, което по същество е същата информация, само по-объркващо. Ние действаме в съответствие с информацията.Неточната информация води до необмислени действия, както знае всеки, който е ял мухоморка, след като е бил информиран, че това е шапка от шафран. Хората не умират от лоша поезия, но те също са отрова, само че в уникален начин.”

Разказите и пиесите на Славомир Мрожек, при цялата им привидна нереалност и „заплетеност“, дават точна информация за мухоморките и мухоморките на заобикалящата действителност, за всичко, което трови живота ни.

Славомир Мрожек е известен полски сатирик. Роден е през 1930 г. и учи архитектура и изобразително изкуство в Краков. Дебютира почти едновременно като прозаик и карикатурист, а от втората половина на 50-те години се изявява и като драматург (писал е и няколко филмови сценария). И в трите си „образа” Мрожек се проявява като проницателен и проницателен художник, фокусиращ вниманието си върху тъжните (а понякога и мрачни) страни на съвременния живот и стремящ се не просто да ги подчертае, а да ги изгори с лечебния лъч на сатира. Голяма популярност му донасят циклите от хумористични разкази и рисунки, публикувани в полската периодика и по-късно публикувани в отделни издания. Разказите са събрани в колекциите „Практични полубронирани коли“ (1953), „Слон“ (1957), „Сватба в Атомици“ (1959), „Дъжд“ (1962), „Две писма“ (1974); рисунки - албуми "Полша в картини" (1957), "През очилата на Славомир Мрожек" (1968). Освен това литературният багаж на писателя включва разказите „Малко лято“ (1956) и „Полет на юг“ (1961), том с избрани есета и статии „Кратки писма“ (1982) и около дузина пиеси, сред които „Полиция“ (1958), „Турция“ (1960), триптих от едноактни фарсове „В открито море“, „Карол“, „Стриптийз“ (1961), „Смъртта на лейтенант“ (1963), „ Танго“ (1964), „Шивач“ (1964), „Щастлива случайност“ (1973), „Кланица“ (1973), „Емигранти“ (1974).

От 1963 г. Славомир Мрожек живее в Италия, а през 1968 г. се премества в Париж. Но той остава гражданин на Полша и много полски писател, който не прекъсва връзката си с родината и националната литературна и театрална традиция. Същевременно неговите художествено-философски обобщения надхвърлят националния опит и придобиват универсално значение, което обяснява широкото международно признание на творчеството му и постановката на пиеси на всички континенти.

През очилата на Славомир Мрожек (като използвам името на колонката, която той постоянно пишеше петнадесет години в краковското списание Przekruj), светът не се вижда в розова светлина. Затова неговият маниер се отличава с ирония и гротескност, идентифициране на абсурдните черти на битието, склонност към притчеподобие и фарс. Неговата сатира често мирише на горчивина, но не и на липса на вяра в човека.

Художникът се бунтува срещу примитивизацията на живота и мисленето, духовното обедняване на личността, срещу вулгарния дидактизъм в изкуството. Въпреки че понякога изведнъж се хваща, че и той не е свободен от проповедническия тон и се чуди - откъде е? "Понякога го забелязвам дори в ръкописа и предприемам действия. А понякога го забелязвам само в печат, когато вече е твърде късно. Наистина ли съм роден проповедник? Но в този случай не бих изпитвал враждебност към проповядването на това Все пак ми се струва, че стилът е вулгарен и подозрителен, вероятно има нещо в наследството, което получих... Тъй като не мога да овладея стила, стилът ме завладява. Или по-скоро различните стилове, на които съм възпитан „Тук проповядвам, там внезапно ме връхлита смях и тук-там ще трепне някое чуждо перце“, разсъждава Мрожек за произхода на собственото си творчество в есето „Наследникът“ от книгата „Кратки писма“.

Критиците откриват в произведенията на Мрожек влиянието на Виспянски и Гомбрович, Виткака и Галчински, Суифт и Хофман, Гогол и Салтиков-Шчедрин, Бекет и Йонеско, Кафка и други знаменити предшественици и съвременници, които остро усещат несъвършенството на човека и света в който живее. Но след победа винаги има повече герои, отколкото е имало в действителност. А изобилието от предполагаеми литературни „кръстници“ на Мрожек само убеждава в оригиналността и оригиналността на неговия талант.

Тази оригиналност се проявява по-специално в удивителния лаконизъм, пестеливостта на тези щрихи, които очертават многоизмерното пространство на разказа, което само прави полета на мисълта по-свободен. Лишените от конкретика обстоятелства и фигури придобиват болезнено разпознаваема реалност. Мрожек е отвратен от празнословието: "Мечтая за някакъв нов закон на природата, според който всеки да има дневна квота от думи. Толкова много думи на ден и щом ги изговори или напише, става неграмотен и тъп до следващата сутрин. До обяд "щеше да цари пълна тишина и само от време на време щеше да бъде нарушавана от оскъдни фрази на тези, които са в състояние да мислят това, което казват, или които ценят думите си по някаква друга причина. Тъй като те биха били изречени в мълчание, те най-накрая щяха да бъдат чути."

Полският писател напълно усеща тежестта на думите и остротата на мисълта, наточена върху пробния камък на болката за човека и излъскана с остроумие - мисъл като чувствителен нож на хирург, който е в състояние лесно да проникне под прикритието на живата реалност, диагностициране и лечение, а не просто безпристрастно анатомизиране на труп от студени абстракции. Творбите на Мрожеков - от "пълнометражни" пиеси до миниатюри (както словесни, така и графични) се отличават с неподправена оригиналност и неизчерпаемо въображение, израстващо в полето на печалните нотки на ума и сърцето.

Понякога неговите парадокси напомнят тези на Уайлд (например, когато той твърди, че „Изкуството е повече живот, отколкото самият живот“). Авторът на "Портретът на Дориан Грей" заявява: "Истината на живота ни се разкрива именно под формата на парадокси. За да разберем Реалността, трябва да видим как тя балансира на опънато въже. И само като погледнем всички тези акробатични нещата, които Истината прави, ние можем правилно да ги преценим.” . Славомир Мрожек също неведнъж прибягва до парадокса като средство за разбиране на Истината и проверка или опровергаване на изтъркани „истини“. Може би повече от всичко друго той се страхува от простащината, която по думите му убива и най-неизменните истини. Ето защо един писател не е против да направи една баналност с главата надолу или да извърши зашеметяващ морален обрат.

Мрожек моралист ли е? Несъмнено! (Оттук и ненатрапчивият вкус на проповядването, който самият той усеща). Много често в творбите му, зад гротескността на ситуациите, пародийността на текста и забавността на диалога, лесно се долавя философски, етически или социално-политически подтекст. А параболите, които рисува са много поучителни. Например това: "...Ние сме като стар кораб - той все още плава, защото елементите, от които е изграден, са съставени така, че образуват кораб. Но всичките му дъски и болтове, всичките му части, подчасти и под-под-под (и т.н.) - частите копнеят за разпадане.Някои части смятат, че ще се справят без цялото и след разпадането вече няма да влязат в никаква структура.Илюзия - защото изборът съществува само между изчезването и каквато и да е структура.Борд , уверен, че когато корабът се разпадне, той ще престане да бъде корабна дъска и ще води свободния и горд живот на дъска като такава, дъска „сама по себе си“ - тя ще изчезне и изчезва, или някой ще построи конюшня от него.

Но засега се пропукваме.

* "Нов свят" 1991 г. № 7, стр. 261–264.

Славомир Мрожек. Искам да съм кон. Сатирични разказии играе. Превод от полски. М., „Млада гвардия“, 1990. 318 с.

Вероятно нашият читател, нашият критик трябва да има зад гърба си двеста години спокоен живот, необезпокояван от катастрофи и катаклизми, за да се научи да възприема литературата (включително чуждестранната) обективно и цялостно, като форма на изкуство, интересна в разграничението му от реалността, обусловено от възможностите на езика му и уникалността на авторовата личност. Всичко това е значимо и за нас, разбира се, но на второ място. Всякакви неща произведение на изкуствотоотдавна го възприемаме и още дълго ще го възприемаме, поставяйки го не толкова в съответния му литературен ред, колкото в контекста на днешните ни болки, неволи и жалби. Сигурно губим много, като правим това; много важно за автора не ни засяга нас, „съвременниците на глада и епидемията“, според Генадий Русаков. Но от друга страна, грехота е писател, чиито книги се четат на фона на „глад и мор” да се оплаква от неразбиране - може би в условията на такава криза като сегашната, тя е наистина изпитана,” от Хамбургска сметка“, тежи ли нещо една книга на пристрастните везни на историята, способна ли е, колкото и отдавна да е написана, да се развива заедно с нас, достатъчен ли е нейният духовен обем, за да можем да „прочетем” в нея нашия уникален опит от живот в Смутно време.
Книгата на Славомир Мрожек, световноизвестен полски писател, който беше публикуван за първи път сериозно в СССР, мисля, че ще издържи изпитанието на нашите сътресения. Мрожек ще се чете, пиесите му ще се поставят и с развитието на духовната ситуация пред нас ще се разкриват все нови и нови Мрожек. Неговата проза и неговата драматургия са истинско, високо изкуство, тоест многозначно. Различни временаможе да намери различни неща в него. Така че, ако тази книга беше издадена преди три-четири години (преди пет години нямаше да излезе при никакви обстоятелства), най-вероятно щяхме да намерим Мрожек близък и разбираем именно като писател-сатирик и неговите разкази като „ Слон”, „На пътешествие”, „Точност”, „Асансьор”, „Тих служител”, „Пътят на един гражданин”, лесно биха се поместили в съзнанието ни до монолозите на Жванецки или разказите на Задорнов, с сатиричната литература, която не толкова отдавна излезе триумфално от полуъндърграунда под лозунга „не може да се живее така“. С освобождаващ смях разпознавахме в разказите и ролите на Мрожек познатите персонажи от тоталитарния паноптикум, абсурдните сцени и ситуации, познати ни от времето на „развития социализъм“. Веселата корица на книгата и нейното подзаглавие – „сатирични разкази и пиеси” – ориентират именно към това възприятие.
Но първият ни пристъп на сатирична еуфория премина учудващо бързо. Сатирата каза своето гръмко „не може да се живее така“, смеехме се до плач и осъзнахме най-неприятното, най-нелицеприятното за себе си и за света, който изградихме – това Такана живо Могаче способността ни да се адаптираме е практически неограничена и че въпреки сатиричния бараж, който ни заля, ние все още живеем Така. Тежките окови паднаха, подземията се сринаха, но на входа ни посрещна, изглежда, не мечтана свобода, не романтични „братя“, а ежедневен дъжд, под който пъстра тълпа, състояща се предимно от героите на Мрожек , трепереше. И авторът, съчетал в своя поглед към света знанието, че това не е възможно с разбирането, че за съжаление това е възможно, като цяло не ни дава право по някакъв начин да се дистанцираме от тази тълпа. В него, глупаво и непохватно приспособявайки се към най-висшата декларирана свобода, сме събрани всички ние – и онзи директор на зоологическата градина, който от съображения за икономия нареди производството на надуваем слон; и онези възрастни служители, които усърдно го мамят; и онези ученици, които вече изобщо не вярват в слоновете. „Слонът“ е типичен пример за многозначна история на Мрозек, шедьовър на жанра, разкриващ много приблизителна връзка между творчеството на писателя и самата сатира, както сме свикнали да я разбираме. Струва си да се спрем на тази история по-подробно. Започва като пародия на официалния канон на сатирична притча, още в първия ред на която е заявен фалшивият адрес на сатирата и е дадена квинтесенцията на позволената от канона „моралност“: „Директорът на зоологическата градина се оказа кариеристка. Животните за него бяха само средство за постигане на целите му. Тези думи предоставят въображаем рационален ключ към една ирационална, абсурдна ситуация. Официалният сатирик, обмисляйки напълно измамна реалност, със сигурност иска да намери в нея поне някакъв, дори отрицателен смисъл: „Очевидно писмо (писмо от директора с план за замяна на истински слон с надуваем. - А.А.) попадна в ръцете на бездушен чиновник, който разбираше задълженията си по бюрократичен начин, не се задълбочаваше в същността на въпроса и, ръководейки се само от директиви за намаляване на разходите, се съгласи с плана на директора. Разбира се, кариеризмът на директора и бездушието на бюрократа са грубо наказани - надуваемият слон беше вдигнат от първия порив на вятъра, отнесен до близката ботаническа градина, където слонът, седнал на кактус, поучително се спука. За какво е сатирата? Кариеризмът, бюрокрацията, измамата, честно казано, не тревожат много Мрожек, това е по-скоро сферата на възмущението на ведомствения сатирик, който той пародира. И самият Мрожек пише тук за опитомяването на абсурда, за пластичността на човек, който в предлаганите му ирационални обстоятелства се опитва да действа разумно, което води до различни последствия, включително понякога дори по-голям абсурд. Ключовите фигури за тази история са „възрастните хора, които не са свикнали с такава работа“, които надуват слона. „Ако нещата продължат така, няма да свършим до шест сутринта“, каза един от тях. – Какво ще кажа на жена ми, когато се прибера? Тя няма да ми повярва, че съм мамил слона цяла нощ. нормално" личен живот”, разумна съпруга - и надуване на гумен слон. Това е проблемът, с който Мрозек винаги се сблъсква. Човек няма да полудее, той ще си обясни рационалността и необходимостта от всеки абсурд, той в крайна сметка няма да мисли особено за смисъла на своите действия. Но такава стабилност на човек означава в известен смисъл стабилността на абсурда - животът сякаш тече около гуменото чудовище, включва го в себе си, но в същото време самият той става все по-малко надежден. Не напразно вече не вярват в слоновете, а учениците, пред чиито очи излетя надуваем слон, станаха хулигани. Абсурдният „безжичен телеграф“ от разказа „На път“ не е толкова страшен, колкото „разумното“ му обяснение от шофьора: „... дори е по-добър от обикновен телеграф с тел и стълбове. Известно е, че живите хора винаги са по-умни. И бурята няма да навреди, и ще спестите дърва, но в Полша ни останаха малко гори, всички ги изсякоха.
С една дума, в рамките на обичайната сатирична форма Мрожек се занимава с много отговорно философстване и основен обектнеговите мисли - човек в свят на криза. Освен това човекът е първичен, а не кризата. Каква е ползата от драматизирането на кризисното състояние на света, ако последните столетници не помнят „златния век“? Кризата е просто условие на живота в нашия век; нейното присъствие не освобождава човек от задължението за морално самоопределение. Мрозек, въпреки факта, че говори с тревога за старостта и умората на „кораба” на цивилизацията, е напълно чужд на есхатологичния патос. Да, в света на всяка крачка се срещат гумени слонове или „безжични телеграфи“, светът е наполовина абсурден, но не е безнадежден, защото не е позволено абсурдът да изпълни целия обем на човешкото съзнание.
Драматичната борба на човека с абсурда, за която най-често той самият е причина, е основна тематворчеството на Славомир Мрожек. В тази борба човек е и лош, и добър, той печели победи и търпи поражения, но тази борба, слава Богу, не спира нито за минута и Мрожек философът, Мрожек моралистът се опитва според силите си да идентифицирайте изкушенията и опасностите, изпълнени с абсурд, които чакат човек на всяка крачка.
Мрожек е последователен антиромантик. В есето „Плът и дух“ от книгата „Кратки писма“ (жалко, между другото, че нямаше място за тях в сборника, издаден от „Млада гвардия“), той пише: „Страшно е да си помисля какво би се случило, ако всяка „мисъл беше превърната в реалност“ в действие“, към което ни призовават романтиците. Насилието на необузданото въображение, на неконтролираната мечта, дори и най-възвишената, над естествения ход на живота с право се струва на писателя, наред с „лъжата“, „глупостта“ и невежеството, като основен източник на абсурд. Голямо щастие е, отбелязва Мрожек, че има „съпротива срещу материята“, „упорит живот“, който не позволява „свръхбрилянтните планове“ да бъдат напълно реализирани. различни видове„велики лидери“. Но не може да се каже, че писателят, усъмнил се в незаменимата висота и чистота на „духа“, е готов да се довери сляпо на „плътта“. Колекцията включва пиесата „Кланица“, където Мрожек в парадоксална, гротескна форма изследва възможностите на две очевидно противоположни, ако следваме романтичната логика, сфери – изкуството и живота. Героят на тази пиеса е Цигуларят, образ, който съвсем ясно препраща към романтичния мироглед, символ на художника като такъв. „Кланица“ има много значения, има няколко проблемни мотива, но основният е търсенето на истината и автентичността на художника, а и на човека. Каква е истината – в изкуството, в живота, в смъртта? Цигуларят е максималист, като истински романтик търси последната, крайна истина: „...истината трябва да бъде само една. Един и единствен, неразрушим и неизменен. Истината не може да бъде малка, незначителна и смъртна, защото тогава тя не е истината.” Воден от подобни представи за истината, Цигуларят последователно се разочарова от изкуството, тъй като то се оказва твърде крехко, за да устои на грубия натиск на плътта, а след това и от живота, тъй като той е течен, смъртен и понякога незначителен. Единственото, което отговаря на предложените критерии за истинност, се оказва – съвсем логично – смъртта. Трудно е да се съмняваме в неговата „автентичност” и „истинност”. Търсенето на Цигуларят завършва със смърт. Мрожек показва в тази пиеса, че изкуството, изолирано от живота, е инфантилно, низше, немъжествено, но животът без изкуство, само с „истина” неизбежно се превръща в триумф на плътта, предназначена за клане. Художник, обсебен от идеята за единствената истина, е обречен да стане касапин. Но месарят не трябва да бъде художник. Когато Цигуларят, вече готов да се качи на сцената на кланицата, все пак се самоубива, концертът продължава. Директорът на бившата филхармония, сега съчетана с кланица, казва: „Всеки може да убива, винаги и навсякъде... Е, кой иска да замести изпълнителя?“
Мрожек е убеден проповедник на умереността, отвратен е от истеричното търсене на окончателни отговори на вечни въпроси, смешно му е, че не знае на какво се основава увереността на отговарящите. Смята, че човек има по-важни грижи и по-сериозни трудности. Например „изживейте следващите пет минути“. „Истинският героизъм“, пише Мрожек в брилянтното есе „Трудност“, също, за съжаление, невключено в рецензирания сборник, „е да живееш следващите пет минути. Така наречените героични ситуации, изключителни моменти, извънредни обстоятелства - те самите ни даряват с героизъм. Следващите пет минути са голи, тъпи и слепи. Те не ни казват нищо, не ни дават нищо и дори не изискват нищо специално. Всъщност това е най-високото изискване.”
Тези пет минути – символ на настоящето, което винаги се изплъзва от определение – са празнината, през която абсурдът се промъква в живота на човека. Именно в „следващите пет минути” е най-трудно човек да остане човек, да избегне изкушението да „бъде кон”. Да обуздаеш малодушието, да се отвърнеш от „глупостите и лъжите“, да укротиш поне абсурда около себе си, ако не можеш да го унищожиш, е подвигът на ежедневието, подвигът да изживееш „следващите пет минути“, към които Славомир Мрозек призовава хората без патос, но с надежда. ■

Александър Агеев,
Иваново

OCR: fir-vst, 2016 г