Людмила Старикова. "Лагерна проза" в контекста на руската литература на 20 век

Тук ли си: Идеален дом

Една от най-ужасните и трагични теми в руската литература е темата за лагерите. Публикуването на трудове на подобна тематика стана възможно едва след 20-ия конгрес на КПСС, на който беше развенчан култът към личността на Сталин. Лагерната проза включва произведенията на А. Солженицин и „Архипелаг ГУЛАГ“, В. Шаламов, „Верный Руслан“ на Г. Владимов, „Зоната“ на С. Довлатов и др.
В известната си история "Един ден от живота на Иван Денисович" А. описва само един ден на затворника - от ставането до изгасването на светлините, но разказът е структуриран по такъв начин, че читателят може да си представи лагерния живот на четиридесетте -годишният селянин Шухов и целият му антураж. По времето, когато разказът е написан, неговият автор вече е много далеч от социалистическите идеали. Тази история е за незаконността, неестествеността на самата система, създадена от съветските лидери.
Прототипи на централния герой са Иван Шухов, бивш войник от артилерийската батарея на Солженицин, и самият лишен от свобода писател, и хиляди невинни жертви на чудовищно беззаконие. Солженицин е сигурен, че съветските лагери са били същите лагери на смъртта като нацистите, само че там са убивали своите хора.
Иван Денисович отдавна се отърва от илюзиите, не се чувства съветски човек. Лагерното началство, надзирателите са врагове, нехора, с които Шухов няма нищо общо. Шухов, носител на общочовешки ценности, които не успяха да унищожат партийно-класовата идеология у него. В лагера това му помага да оцелее, да остане човек.
Затворникът Щ-854 - Шухов - е представен от автора като герой от друг живот. Оживял, ходил на война, воювал честно, но бил заловен. От плен той успява да избяга и по чудо да пробие при "своите". „Шухов е бил много бит в контраразузнаването. А сметката на Шухов беше проста: ако не го подпишеш, ще имаш дървен бушлат, ако подпишеш, ще живееш малко. Подписано."
В лагера Шухов се опитва да оцелее, контролира всяка стъпка, опитва се да печели пари навсякъде, където е възможно. Не е сигурен, че ще го пуснат навреме, че няма да му добавят още десетина години, но не си позволява да мисли за това. Шухов не се замисля защо той и много други хора са хвърлени в затвора, не го измъчват вечни въпроси без отговор. Според документите той седи за държавна измяна. За това, че изпълни задачата на нацистите. И каква задача, нито на Шухов, нито на следователя му хрумна.
По природа Иван Денисович принадлежи към естествени, естествени хора, които ценят самия процес на живот. А осъденият има своите малки радости: да изпие топла каша, да изпуши цигара, да изяде дажба хляб, да се сгуши на по-топло място и да подремне за минута.
В лагера Шухов се спасява от работа. Работи с ентусиазъм, не е свикнал да хаква, не разбира как човек може да не работи. В живота той се ръководи от здравия разум, който се основава на селската психология. Той се "укрепва" в лагера, без да се изпуска.
Солженицин описва други затворници, които не са се разбили в лагера. Старият Ю-81 седи в затвори и лагери, колко струва съветската власт. Друг старец, X-123, е яростен защитник на истината, глухата Сенка Клевшин, затворник от Бухенвалд. Преживял изтезания от немците, сега в съветски лагер. Латвиецът Ян Килдигс, който все още не е загубил способността си да се шегува. Альошка е баптист, който твърдо вярва, че Бог ще премахне "злата измет" от хората. Капитан от втори ранг Буйновски винаги е готов да се застъпи за хората, той не е забравил законите на честта. Шухов с неговата селска психология вижда поведението на Буйновски като безсмислен риск.
Солженицин последователно изобразява как търпението и издръжливостта помагат на Иван Денисович да оцелее в нечовешките условия на лагера. Разказът "Един ден от живота на Иван Денисович" е публикуван по време на "хрушчовското размразяване" през 1962 г., предизвиква голям резонанс сред читателската аудитория, разкрива на света ужасната истина за тоталитарния режим в Русия.
В книгата "Колимски разкази", създадена от В. Шаламов, се разкрива целият ужас на лагера и лагерния живот. Прозата на писателя е невероятна. Разказите на Шаламов видяха светлината след книгите на Солженицин, който, изглежда, написа всичко за лагерния живот. И в същото време прозата на Шаламов буквално обръща душата, възприема се като нова дума в лагерната тема. В стила и авторовия поглед на писателя, висотата на духа, с който са написани разказите, поразителни са авторското епично разбиране на живота.
Шаламов е роден през 1907 г. в семейството на вологодски свещеник. Започва да пише поезия и проза от ранна възраст. Учи в Московския университет. Шаламов е арестуван за първи път през 1929 г. по обвинение в разпространение на предполагаемо фалшиво политическо завещание на В. Ленин. Писателят прекарва три години в лагери в Урал. През 1937 г. отново е арестуван и изпратен в Колима. Реабилитиран е след ХХ конгрес на КПСС. Двадесет години затвори, лагери и заточения!
Шаламов не е загинал в лагера, за да създаде своеобразна колимска епопея, впечатляваща по своето психологическо въздействие, за да разкаже безпощадната истина за живота – „не живота“ – „антиживота“ на хората в лагерите. Основната тема на разказите: човек в нечовешки условия. Авторът пресъздава атмосферата на безнадеждност, морална и физическа безизходица, в която дълги години се намират хора, чието състояние се доближава до „отвъдчовешкото” състояние. „Адът на земята“ може да погълне човек във всеки един момент. Лагерът ограбва всичко от хората: тяхното образование, опит, връзки с нормалния живот, принципи и морални ценности. Тук те вече не са необходими. пише: „Лагерът е изцяло отрицателно училище за живот. Нищо полезно, необходимо, никой няма да изнесе оттам, нито самият затворник, нито шефът му, нито охраната му, нито неволни свидетели - инженери, геолози, лекари - нито началници, нито подчинени. Всяка минута от лагерния живот е една отровена минута. Има много неща, които човек не трябва да знае и ако ги види, по-добре да умре.
Тонът на разказвача е спокоен, авторът знае всичко за лагерите, помни всичко, лишен е от най-малките илюзии. Шаламов твърди, че няма такава мярка, която да измерва страданието на милиони хора. Това, за което говори авторът, изглежда изобщо невъзможно, но чуваме обективния глас на свидетел. Той разказва за живота на лагеристите, техния робски труд, борбата за дажби хляб, болести, смърт, екзекуции. Неговата жестока истина е лишена от гняв и безсилно излагане, вече няма сила да се възмути, чувствата са умрели. Читателят потръпва от осъзнаването колко „далече“ е стигнало човечеството в „науката“ да изобретява мъченията и мъченията на себеподобните си. Писателите от 19 век никога не са мечтали за ужасите на Аушвиц, Майданек и Колима.
Ето думите на автора, изречени от негово име: „Там затворникът се научава да мрази работата – там не може да научи нищо друго. Там се научава на ласкателство, лъжа, дребна и голяма подлост, става егоист.<…>Моралните бариери са премахнати. Оказва се, че можете да правите подлости и все още да живеете ... Оказва се, че човек, който е извършил подлост, не умира ... Той оценява страданието си твърде високо, забравяйки, че всеки човек има своя собствена мъка . Той е забравил как да се отнася със съчувствие към мъката на другите - той просто не го разбира, не иска да разбере ... Научи се да мрази хората.
В пронизващата и ужасна история "Васка Денисов, крадецът на прасета" се разказва до какво състояние гладът може да доведе човек. Васка жертва живота си за храна.
Страхът, който разяжда личността, е описан в разказа „Тифна карантина”. Авторът показва хора, които са готови да служат на главатарите на бандитите, да бъдат техни лакеи и роби в името на една купа супа и коричка хляб. Героят на историята вижда в тълпата от такива крепостни капитан Шнайдер, немски комунист, образован човек, отличен познавач на творчеството, който сега играе ролята на „драскане на петите“ за крадеца Сенечка. След това героят не иска да живее.
Лагерът, според Шаламов, е добре организирана държавна престъпност. Всички социални и морални категории съзнателно се подменят с противоположни. Доброто и злото за лагера са наивни понятия. Но все пак имаше такива, които запазиха душата и човечността си, невинни хора, доведени до зверско състояние. Шаламов пише за хора, „които не бяха, които не знаеха и не станаха герои“. В думата "героизъм" има нюанс на блясък, блясък, краткотрайност на постъпката, а още не са измислили дума, която да дефинира дългогодишното изтезание на хората в лагерите.
Работата на Шаламов се превърна не само в документално доказателство за велика сила, но и във факт на философско разбиране на цяла епоха, общ лагер: тоталитарна система.

Прочетете също:

Антидепресант (тимолептик): ниаламид (нуредел), имипрамин (имизин, мелипрамин), амитрептелин (триптизол), флуоксетин (прозак), пиразидол.
Най-важните съединения: оксиди, хидроксиди, соли – техни представители и значението им в природата и живота на човека.
Глава 4. УЧЕНИЦИ И ТЕХНИТЕ РОДИТЕЛИ (ЗАКОННИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ)
Глава IV. Проза dinnchenhas (стари места) от Schliege Dala (rev. C)
Глава V. Проза на Schliege Dal's Dinnhenhas (Издание B на The Leinster Book и Laud 610)
Други реформаторски теолози и представители на протестантството
Възникване и развитие на теорията за човешките отношения и нейните основни представители.
Народът като носител на морални ценности. Платон Каратаев и идеята за селски "свят". Други герои са представители на народа. Бунтарски народ (Богучаров бунт)

"ЛАГЕРНА ПРОЗА" - литературни произведения, създадени от бивши затворници от местата за лишаване от свобода. Тя е породена от силно духовно желание да се осмислят резултатите от катастрофалните събития, случили се в страната през 20 век. Оттук и морално-философският потенциал, съдържащ се в книгите на бившите затворници от ГУЛАГ И. Солоневич, Б. Ширяев, О. Волков, А. Солженицин, В. Шаламов, А. Жигулин, Л. Бородин и др., чийто личен творчески опит им позволи не само да улови ужаса на подземията на ГУЛАГ, но и да засегне „вечните“ проблеми на човешкото съществуване.
Естествено, в своите творчески търсения представителите на „лагерната проза” не могат да подминат художествено-философския опит на Достоевски, автора на „Записки от мъртвия дом”. Неслучайно в книгите на А. Солженицин, в разказите на В. Шаламов, в разказите на Л. Бородин и др. постоянно срещаме спомени от Достоевски, препратки към неговите Записки от мъртвия дом, които се оказват отправна точка в художественото смятане. В своите размишления за човешката душа, за борбата между доброто и злото в нея, тези прозаици стигат до същите изводи, до които е стигнал и техният велик предшественик, който твърди, че злото се крие по-дълбоко в човечеството, отколкото предполагат социалистите.

Варлам Тихонович Шаламов 1907-1982 Колимски разкази (1954-1973)

Сюжетът на разказите на В. Шаламов е болезнено описание на затворническия и лагерния живот на затворниците от съветския ГУЛАГ, техните сходни една на друга трагични съдби, в които случайността, безмилостна или милостива, помагач или убиец, произволът на началниците и крадците упражнявам контрол. Гладът и неговото конвулсивно насищане, изтощението, мъчителното умиране, бавното и почти също толкова мъчително възстановяване, моралното унижение и моралната деградация - това е, което е постоянно в центъра на вниманието на писателя.

НАГРЕБНО СЛОВО

Авторът си спомня поименно своите другари в лагерите. Извиквайки в паметта си скръбен мартиролог, той разказва кой и как е загинал, кой и как е страдал, кой на какво се е надявал, кой и как се е държал в този Аушвиц без печки, както Шаламов нарича Колимските лагери. Малцина успяха да оцелеят, малцина успяха да оцелеят и да останат морално несломени.

ЖИВОТЪТ НА ИНЖ.КИПРЕЕВА

След като никога не е предал или продал никого, авторът казва, че е разработил за себе си формула за активна защита на своето съществуване: човек може да се смята за човек и да оцелее само ако е готов да се самоубие във всеки един момент, готов да умре. По-късно обаче разбира, че само си е построил удобен подслон, защото не се знае какъв ще бъдеш в решителен момент, дали имаш достатъчно физическа сила, а не само психическа. Арестуван през 1938 г., инженер-физикът Кипреев не само издържа побоя по време на разпит, но дори се втурва към следователя, след което е хвърлен в наказателна килия. Въпреки това те все още се опитват да го накарат да подпише фалшиви показания, като го плашат с ареста на съпругата му. Въпреки това Кипреев продължава да доказва на себе си и на другите, че е човек, а не роб, каквито са всички затворници. Благодарение на таланта си (измислил е начин за възстановяване на изгорели крушки, ремонтирал рентгенов апарат), той успява да избегне най-трудната работа, но не винаги. Той оцелява по чудо, но моралният шок остава в него завинаги.

ЗА ПРЕЗЕНТАЦИЯ

Лагерната корупция, свидетелства Шаламов, засяга всички в по-голяма или по-малка степен и се осъществява в различни форми. Двама крадци играят карти. Един от тях е омаловажен и иска да играе за "представителство", тоест в дълг. По някое време, раздразнен от играта, той неочаквано заповядва на един обикновен интелектуален затворник, случайно попаднал сред зрителите на тяхната игра, да му подаде вълнен пуловер. Той отказва и тогава един от крадците го „довършва“ и крадците все пак получават пуловера.

Естествено, в своите творчески търсения представителите на „лагерната проза” не могат да подминат художествено-философския опит на Достоевски, автора на „Записки от мъртвия дом”. Неслучайно в книгите на А. Солженицин, в разказите на В. Шаламов, в разказите на Л. Бородин и др. постоянно срещаме спомени от Достоевски, препратки към неговите Записки от мъртвия дом, които се оказват отправна точка в художественото смятане. В своите размишления за човешката душа, за борбата между доброто и злото в нея, тези прозаици стигат до същите изводи, до които е стигнал и техният велик предшественик, който твърди, че злото се крие по-дълбоко в човечеството, отколкото предполагат социалистите.

И ако руската класическа литература вярваше във възраждането на престъпника, ако Макаренко утвърди идеята за възможността за трудово превъзпитание, тогава "Есета за подземния свят" на В. Т. Шаламов не оставя надежда за "прераждането" на престъпника. Освен това той говори за необходимостта от унищожаване на "урока", тъй като психологията на подземния свят има пагубен ефект върху младите, незрели умове, отравяйки ги с престъпна "романтика".

Произведенията за лагерите от 20 век имат нещо общо с 19 век в изобразяването на каторгата (лагер, заточение, затвор) като „Мъртва къща“, земен ад. Идеята за световното подобие на лагера (каторен труд, изгнание), отливка от "свободния" живот на Русия, отеква назад.

През всички творби като червена нишка минава мисълта на Достоевски за влеченията на звяра, които съществуват във всеки човек, за опасността от опиянението от властта, дадена на един човек над друг. Тази идея е напълно отразена в Колимските разкази на В. Шаламов. Със спокоен, приглушен тон, който в случая е художествен прием, писателят ни разкрива какво може да донесе „кръвта и силата”, колко ниско може да падне „венецът на сътворението” на природата, Човекът. Говорейки за престъпленията, извършвани от лекари срещу пациенти, могат да се разграничат две категории - престъпление на действие („Шокова терапия“) и престъпление на бездействие („Riva-Rocci“).

Творбите на "лагерните" писатели са човешки документи. Отношението на В. Шаламов, че писателят е не наблюдател, а участник в драмата на живота, до голяма степен определя както характера на неговата проза, така и характера на много други произведения на "лагерните" писатели.

Сравнете отношението на писателите към лагерния труд:

В.Т. Шаламов. "Любовта на капитан Толи"

Работете в екип по спускане на дупки за злато:

Заедно излязохме за развод „без последно“, такива разводи се наричат толкова ярко и ужасно в лагерите. Охранителите грабваха хората, ескортът ги блъскаше с приклад, събаряйки, карайки тълпа рагами от ледена планина, спускайки ги надолу, тези, които нямаха време, закъсняха - това се наричаше „развод без последно“, - те го хванаха за ръцете и краката, замахнаха ги и ги хвърлиха над ледената планина. Последният, който закъсня, който беше изхвърлен от планината, беше вързан за конски влекачи за краката и влачен в лицето до мястото на работа. --- - Пръстите, плътно, завинаги прегърнали стеблото на лопата или лопата, няма да се разгънат за един ... ден - отнема година или повече

Мястото за зоната на лагера беше избрано по такъв начин: трябваше да се връщам от работа нагоре, изкачвайки се по стълби, придържайки се към останките от голи, счупени храсти, пълзейки нагоре. След работен ден в златна мина изглежда, че човек няма да намери сили да пълзи нагоре. И въпреки това те пълзяха. И - дори след половин час, след час - те допълзяха до портите на вахтата, до зоната, до казармата, до жилището.

Двайсетгодишните, тридесетгодишните умираха един по един

Всеки ден, всеки час, прекаран в клането, обещава само смърт, смърт.

Заключение:„В лагера работата убива, няма нищо друго освен най-дълбокото унижение за човек.“

ИИ Солженицин. "Един ден…"

Епизодът с полагането на стената на съоръжението:

„Шухов видя само собствената си стена - от кръстовището вляво, където зидарията се издигаше стъпаловидно над кръста, и вдясно до ъгъла. Той посочи на Сенка къде да премахне леда и той ревностно го наряза или с приклад, или с острие, така че пръски лед летяха наоколо ... Той свърши тази работа смело, но без изобщо да мисли. И мисълта и очите му научиха самата стена изпод леда ... той свикна със стената, както със своята. Ето провал, не може да се изравни наведнъж, ще трябва да гребете за трима, като всеки път добавяте по-дебел разтвор. Тук стената изпъкна като шкембе - това е за изправяне на редовете на две. И той начерта къде и колко шлакови блокове да се сложат. И щом носачите на шлакови блокове се изкачиха нагоре, той веднага се обърна с ласо към Альошка: „Носете ме! Поставете го тук! И тук!".

Сенка разчупваше леда, а Шухов вече беше грабнал една бъркалка от стоманена тел, хвана я с две ръце и напред-назад, напред-назад тръгна да търка стената с нея, чистейки горния ред от шлакови блокове, но не напълно чист, но до светло сива коса от сняг ...

Работата замина! Като разположим два реда и отрежем старите недостатъци, всичко ще върви напълно гладко. Сега погледнете по-отблизо! И той караше, и караше външния ред към Сенка. Шухов премигна към носачите - разтворът, влачете разтвора под мишница, бързо! Такава работа отиде - липса на време за изтриване на носа.

Заключение:„За болестта работата е първият лек; труди се на съвестта - едно спасение; екипът е семейство.

Специалност HAC RF10.01.01
Брой страници 236

Трудова проза" от руски писатели от 19 век е прототип на "лагерната проза". С. 19

§ 1 Жанрово своеобразие на „каторжническата проза” на 19 век.С. 24

§ 2 Изображението на Мъртвата къща в изображението

Ф. М. Достоевски, П. Ф. Якубович, А. П. Чехов.С. 41

§ 3 Проблемът за природата и човешката свобода в "каторжната проза" на XIX век.С. 61

§ 4 Мотиви на самотата и парадокси на човешката психика

§ 5 Темата за палача и касапницата в „каторжническата проза” на 19 век.С. 98

Образът на лагера като образ на абсолютното зло в „лагерната проза” на ХХ век.С. 111

§1 Жанрово своеобразие и особености на проявление на авторовата позиция в „лагерната проза” на ХХ век.С. 114

§2 Темата за Къщата на мъртвите в "лагерната проза"

ХХ век.С. 128

§3 Проблемът за моралната стабилност на човек в лагерния свят.S. 166

§4 Проблемът за противопоставянето между "социално близки" и интелигенцията.С. 185

§5 Темата за клането в „лагерната проза” на 20 век. .ОТ. 199

Въведение в дипломната работа (част от резюмето) на тема "Формирането и развитието на "лагерната проза" в руската литература на 19-20 век"

Днес става очевидно, че "лагерната проза" се е наложила здраво в литературата, подобно на селската или военната проза. Свидетелствата на очевидци, оцелели по чудо, спасили се, възкръснали от мъртвите, продължават да учудват читателя с голата си истина. Появата на тази проза е уникално явление в световната литература. Както отбелязва Ю. Сохряков, тази проза се появява поради "интензивно духовно желание да се осмислят резултатите от грандиозния геноцид, извършен в страната през целия двадесети век" (125, 175).

Всичко, което се пише за лагери, затвори, затвори, е своеобразен исторически и човешки документ, който дава богата храна за размисъл за нашия исторически път, за природата на нашето общество и, което е важно, за природата на самия човек, което е най-изразително проявява се точно при извънредни обстоятелства. , какви бяха ужасните години на затвори, затвори, каторга, ГУЛАГ за писателите-„лагери“.

Затвори, затвори, лагери - това не е модерно изобретение. Те съществуват още от времето на Древен Рим, където изгнанието, депортацията, „придружена с налагане на вериги и затвор“ (136, 77), както и доживотното изгнание са били използвани като наказание.

В Англия и Франция например много разпространена форма на наказание за престъпниците, с изключение на затворите, е т. нар. колониално изгонване: в Австралия и Америка от Англия, във Франция - изгнание на галери, в Гвиана и Нова Каледония .

В царска Русия каторжниците са изпращани в Сибир, а по-късно в Сахалин. Въз основа на данните, цитирани в статията си от В.

Шапошников научихме, че през 1892 г. в Русия е имало 11 каторжни затвора и затвори, в които са държани общо 5335 души, от които 369 жени. „Тези данни, вярвам, - пише авторът на статията, - ще предизвикат саркастична усмивка у онези, които дълги години набиваха в главите ни тезата за невероятните жестокости на царското самодържавие и наричаха предреволюционната Русия нищо повече от затвор за народи” (143, 144).

Напредналата, просветена част от руското общество от 19 век страдаше от факта, че в страната, дори в далечните Нерчински мини, хората бяха държани в ареста, оковавани и подлагани на телесни наказания. И първите, най-активни молители за смекчаване на съдбата на осъдените бяха писатели, които създадоха цяла тенденция в руската литература, която беше доста мощна и забележима, тъй като много художници на словото от миналия век направиха своя принос към нея: Ф. М. Достоевски, П. Ф. Якубович, В. Г. Короленко, С. В. Максимов, А. П. Чехов, Л. Н. Толстой. Това направление условно може да се нарече "осъдена проза".

Основоположник на руската "каторжна проза", разбира се, е Ф. М. Достоевски. Неговите "Записки от мъртвия дом" шокираха Русия. Беше като живо свидетелство от „света на отхвърлените“. Самият Достоевски с право се дразнеше, че произведението му се чете като пряко доказателство за жестокото отношение към затворниците, пренебрегвайки неговата художествена същност и философски проблеми. Д. И. Писарев беше първият от критиците, който разкри на читателите идейната дълбочина на произведението и свърза образа на Дома на мъртвите с различни обществени институции в Русия.

Н. К. Михайловски също дава висока оценка на "Записки от мъртвия дом". Въпреки че като цяло се отнасяше негативно към творчеството на Достоевски, той също направи изключения за Мъртвия дом. Обстоятелството, че той определя "Записките" като произведение с "хармонична" и "пропорционална" структура, изисква от съвременните изследователи специално внимание и внимателно изследване от тази гледна точка.

Съвременният изследовател В. А. Недзвецки в статията „Отричането на личността: („Записки от дома на мъртвите“ като литературна антиутопия)“ отбелязва, че затворът в Омск - „Мъртвият дом“ - постепенно се „трансформира“ от институция за особено опасни престъпници. в миниатюра на цяла държава, дори човечество. (102, 15).

Н. М. Чирков в монографията си „За стила на Достоевски: проблеми, идеи, образи” нарича „Записки от мъртвия дом” „истинската връхна точка на творчеството на Достоевски” (140, 27), произведение, равно по сила „само на Дантевото” по дяволите”. И това наистина е „Ад“ по свой собствен начин“, продължава изследователят, „разбира се, от друга историческа епоха и среда“ (140, 27).

Г. М. Фридлендер в монографията "Реализмът на Достоевски", спирайки се на "Записки от мъртвия дом", отбелязва "външното спокойствие и епична рутина" (138, 99) на повествованието. Ученият отбелязва, че Достоевски описва със сурова простота мръсната, зашеметяваща атмосфера на затворническите бараки, тежестта на принудителния труд, произвола на представителите на администрацията, опиянени от властта. Г. М. Фридландер също отбелязва, че страниците, посветени на затворническата болница, са „написани с голяма сила“. Сцената с болния, който умира в окови, подчертава умъртвяващото впечатление от атмосферата на Къщата на мъртвите.

В статията на И. Т. Мишин „Проблематика на романа на Ф. М. Достоевски „Записки от мъртвия дом“ вниманието се фокусира и върху „световността“ на каторгата: Достоевски доказва с разкази за престъпленията на осъдените, че същите закони действат и извън затвора стени” (96, 127). Стъпка по стъпка, анализиране на работата. Изследователят заключава, че няма как да се установи къде има повече произвол: в тежкия труд или на свободата.

В изследването на Ю. Г. Кудрявцев „Три кръга на Достоевски: Събитиен. Временно. Вечен” авторът се спира подробно на същността на престъплението. Ученият отбелязва, че авторът на „записките” намира нещо човешко във всеки затворник: в единия – сила на духа, в другия – доброта, мекота, лековерие, в третия – любопитство. В резултат на това, пише Ю. Г. Кудрявцев, в затвора има хора, които изобщо не са по-лоши, отколкото извън затвора. И това е упрек към правосъдието, защото най-лошите все още трябва да са в затворите.

Монографиите на Т. С. Карлова „Достоевски и руският съд“, А. Бачинин „Достоевски: метафизиката на престъплението“ са посветени на същия проблем за престъплението и наказанието.

Подробни и дълбоки по съдържание и мисли са монографиите на О. Н. Осмоловски „Достоевски и руският психологически роман“ и В. А. Туниманов „Творчеството на Достоевски (1854-1862)“. О. Осмоловски съвсем правилно отбелязва, че за Достоевски психологическата ситуация, преживяна от героя, нейният морален смисъл и резултати, са от първостепенно значение. Достоевски изобразява феномените на човешката психология, нейните изключителни прояви, чувства и преживявания в изключително заострена форма. Достоевски изобразява героите в моменти на душевни сътресения, крайни психологически прояви, когато поведението им е неподвластно на разума и разкрива долинните основи на личността. В. А. Туниманов, като се спира подробно на анализа на психологическото състояние на палача и жертвата, също обръща внимание на критичното състояние на душата на палача и жертвата.

В статията на изследователя Л. В. Акулова „Темата за каторгата в творчеството на Достоевски и Чехов“ се правят паралели между творчеството на двама велики писатели в изобразяването на каторгата като истински земен ад. Същият проблем с човешката некроза в Дома на мъртвите се обсъжда в статиите на А. Ф. Захаркин „Сибир и Сахалин в творчеството на Чехов“, З. П. Ермакова „Остров Сахалин“ в „Архипелаг ГУЛАГ“ на А. Солженицин. Г. И. Принцева в дисертационното изследване „Сахалинското творчество на А. П. Чехов в началото и средата на 90-те години. (Идеи и стил)” резонира с горните проучвания, че Сахалин не е място за корекция, а само убежище за морални мъчения.

Г. П. Бердников в монографията „А. П. Чехов. Идейно-творчески търсения” дава подробен анализ на творбата, разкрива нейната проблематика. А. Ф. Захаркин също много ясно проследява „справедливостта на картината на тежък труд, изгнание, селища, нарисувана от Чехов в есетата „Остров Сахалин“ (73, 73). Изследователят съвсем основателно смята за оригиналността на книгата „пълното отсъствие на измислица в нея“. Използвайки разкриването на биографията на героя като художествено средство, авторът се опитва да „открие и определи социалните причини за престъпленията“ (73, 80-81).

Трудовата проза се отличава с разнообразие от жанрове и характеристики на проявлението на авторската позиция. Жанровите особености на тежката трудова проза и оригиналността на проявлението на авторската позиция в романа на Ф. М. Достоевски са посветени на произведенията на В. Б. Шкловски „За и против: Достоевски“, Е. А. Акелкина „Записки от мъртвия дом: Пример за цялостен анализ на художествено произведение“, дисертации М. Гиголова „Еволюцията на героя-разказвач в творчеството на Ф. М. Достоевски през 1845-1865 г.“, Н. Живулупова „Изповедното повествование и проблемът на авторовото позиция („Записки от подземието“ на Ф. М. Достоевски)“, статия Б Б. Катаева „Авторът в „Остров Сахалин“ и в разказа„ Гусев “.

Влиянието на Достоевски върху литературата на 20 век е един от основните проблеми на съвременната литературна критика. Въпросът за влиянието на творчеството на великия руски писател върху литературата на 19 век, по-специално върху творчеството на П. Ф. Якубович, също е изключително важен.

А. И. Богданович даде висока оценка на романа, като отбеляза, че работата на Мелшин-Якубович е написана „с невероятна сила“ (39, 60).

Съвременният изследовател В. Шапошников в статията „От дома на мъртвите” до архипелага ГУЛАГ, проследявайки еволюцията от дома на мъртвите до архипелага ГУЛАГ на примера на произведенията на Достоевски, Якубович и Солженицин, отбелязва, че образът на шефа на Шелаевския затвор Лучезаров в романа на Якубович е прототип на бъдещите „крале“ на Гулаг.

А. М. Скабичевски, разсъждавайки върху отношението на масата осъдени към благородниците, отбеляза по-голямата интелигентност на шпанка Шелаевски от затворниците на Достоевски. Критикът обяснява това с реформите, извършени от правителството: премахване на крепостничеството, въвеждане на всеобща военна служба и смекчаване на прекомерната строгост на военната дисциплина. Това също доведе до факта, че "неволно ранените хора, които стоят на по-висока морална висота" (121, 725), започват да попадат в състава на осъдените все по-малко. Скабичевски потвърждава тезата си със следните факти от романите: Достоевски пише, че не е обичайно да се говори за неговите престъпления в затвора. Якубович беше поразен от това колко много затворниците обичаха да се хвалят с приключенията си и да ги описват най-подробно.

Ориентацията към "Записки от мъртвия дом" е особено подчертана от самия П. Якубович, смятайки го за недостижим връх на руската "каторжна проза". Заемайки готов жанров модел, разработен от Достоевски, Якубович създава произведение, което отразява реалната картина на руската трудова действителност през 80-90-те години на XIX век.

В продължение на много години темата за тежкия труд и изгнанието остава „собственост“ на предреволюционна Русия. Появата през 1964 г. на разказа на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ в пресата отбеляза, че завесата, скриваща тайната зона на съветската реалност, започва да се повдига. С разказа си А. Солженицин поставя началото на ново течение в съветската литература, наречено по-късно „лагерна проза“.

Според нас терминът "лагерна тема" е предложен за първи път от В. Т. Шаламов. В своя манифест „За прозата” той пише: „Така наречената лагерна тема е много голяма тема, която ще побере сто писатели като Солженицин и петима писатели като Лев Толстой” („За прозата” -17, 430).

След публикуването на свидетелства на затворници от сталинските лагери на страниците на периодичните издания, фразата "лагерна проза" започва да се използва в съвременната литературна критика. Например, има редица произведения, в заглавието на които присъства този термин: в статията на Л. Тимофеев, например „Поетиката на лагерната проза“, в изследването на О. В. Волкова „Еволюцията на лагера Темата и нейното влияние върху руската литература на 50-80-те години ", в работата на Ю. Сохряков "Нравствени уроци на "лагерната" проза". Терминът "лагерна проза" също се използва широко в дисертационния труд на И. В. Некрасова "Варлам Шаламов - прозаик: (Поетика и проблеми)". Ние, от своя страна, също считаме за съвсем законно използването на термина „лагерна проза“.

Лагерната тема се изучава от А. И. Солженицин на ниво различни жанрове - разкази, документален разказ с голям обем ("художествено изследване" - по определение на самия писател).

В. Френкел отбеляза любопитната, „като че ли стъпаловидна структура“ (137, 80) на лагерната тема на Солженицин: „Един ден на Иван Денисович“ - лагер, „В първия кръг“ - „шарашка“, „Раково отделение“ - изгнание, болница, „Матренин двор“ е волята, но волята на бившия изгнаник, волята в селото, която не е много по-различна от изгнанието. Солженицин създава, така да се каже, няколко стъпки между последния кръг на ада и "нормалния" живот. И в „Архипелага“ са събрани всички същите стъпки и освен това се отваря измерението на историята и Солженицин ни води по веригата, довела до ГУЛАГ. Историята на "потоците" на репресиите, историята на лагерите, историята на "органите". Нашата история. Искрящата цел - да направи цялото човечество щастливо - се превръща в своята противоположност - в трагедията на човек, захвърлен в "мъртва къща".

Несъмнено "лагерната проза" има свои особености, присъщи само на нея. В своята манифестна статия „За прозата” В. Шаламов провъзгласява принципите на т. нар. „нова проза”: „Писателят не е наблюдател, не е зрител, а участник в драмата на живота, участник не в писателска маска, а не в ролята на писател.

Плутон се възнесе от ада, а не Орфей слезе в ада.

Изстраданото от собствената кръв излиза на хартия като документ на душата, претворена и осветена от огъня на таланта” („За прозата” -17, 429).

Според В. Шаламов неговите "Колимски разкази" са ярък пример за "нова проза", проза на "живия живот, който в същото време е трансформирана реалност, трансформиран документ" ("За прозата" -17, 430). Писателят смята, че читателят е изгубил надежда да намери отговори на „вечните“ въпроси в художествената литература и търси отговори в мемоарите, чиято достоверност е неограничена.

Писателят също така отбелязва, че разказът в Колимските разкази няма нищо общо с есето. Есета са разпръснати там "за по-голяма слава на документа" ("За прозата" -17, 427). В "Колимските истории" няма описания, заключения, публицистика; целият смисъл, според писателя, "е в изобразяването на нови психологически модели, в художественото изследване на една ужасна тема" ("За прозата" -17, 427). В. Шаламов пише разкази, неразличими от документ, от мемоари. Според него авторът трябва да изследва своя материал не само с ума и сърцето си, но "с всяка пора на кожата, с всеки нерв" ("За прозата" -17, 428).

И в по-висш смисъл всяка история винаги е документ - документ за автора, и това свойство, отбелязва В. Шаламов, кара да се види в "Колимските разкази" победата на доброто, а не на злото.

Критиците, отбелязвайки умението, оригиналността на стила и стила на писателите, се обърнаха към произхода на руската "осъдена проза", към Записките на Достоевски от мъртвия дом, както прави А. Василевски. Той нарича Достоевски „известният каторжник“, а романа му определя като „книгата, поставила началото на цялата руска „лагерна проза“ (44, 13).

Доста дълбоки и интересни са статиите за развитието на "лагерната проза" от сравнителен характер. Така например в статията на Ю. Сохряков „Моралните поуки на „лагерната” проза” е направен сравнителен анализ на творчеството на В. Шаламов, А. Солженицин, О. Волков. Критикът отбелязва, че в творбите на писателите от „лагера” постоянно срещаме „реминисценции от Достоевски, препратки към неговите Записки от мъртвия дом, които се оказват отправна точка в художественото смятане” (125, 175). ). По този начин има постоянно сравнително разбиране на нашето минало и настояще.

В. Френкел в своето изследване прави успешен сравнителен анализ на творчеството на В. Шаламов и А. Солженицин. Критикът отбелязва оригиналността на хронотопа на В. Шаламов - "в разказите на Шаламов няма време" (137, 80), онази дълбочина на ада, от която самият той по чудо е излязъл, е последната смърт, между тази бездна и света на живи хора няма мостове. Това, смята В. Френкел, е най-високият реализъм на прозата на Шаламов. А. Солженицин, от друга страна, „не е съгласен да отмени времето“ (137, 82), в своите произведения той възстановява връзката на времената, която „е необходима на всички нас“ (137, 82).

Невъзможно е да не се отбележи статията на В. Шкловски „Истината на Варлам Шаламов“. Основното внимание на критика е обърнато на проблема за човешкия морал, отразен в творчеството на Варлам Шаламов. Е. Шкловски говори за моралното въздействие на своята проза върху читателите, спирайки се на противоречието: читателят вижда във В. Т. Шаламов носител на някаква истина, а самият писател категорично отрича назиданието, учението, присъщо на руската класическа литература. Критикът разглежда особеностите на мирогледа, мирогледа на В. Шаламов, анализира някои от неговите разкази.

Л. Тимофеев в статията си „Поетиката на „лагерната проза” се спира в по-голяма степен на художествените свойства на прозата на В. Шаламов. Критикът правилно смята смъртта за композиционна основа на Колимските разкази, което според него определя тяхната художествена новост, както и характеристиките на хронотопа.

За съжаление има малко произведения по романа на О. Волков "Потапяне в мрака".

Сред тях, на първо място, бих искал да отбележа статията на Е. Шкловски „Формула на конфронтацията“. Критикът подчертава лирическата мекота на романа, в който няма „нито горчивината на Шаламов. нито душевната трагедия на „Архипелага“ на Солженицин. В него се съдържа тънко, понякога неприкрито лирично приемане на живота – противен на съдбата! Прошка за нея ”(148, 198). Според Е. Шкловски, разказът несъмнено смекчава отражението на благоприличието, искреността, незаинтересоваността на хората, срещнати от О. Волков, където мракът е готов да се затвори над главата му, собствената му способност да се радва на малките успехи, изпратени от съдбата, оценявайте ги. Критикът вижда в това „формулата на конфронтацията“ на патриарха на съвременната ни литература О. В. Волков.

Изследователят Л. Паликовская в статията "Автопортрет с примка около врата" оценява работата на О. В. Волков като опит да се обясни както собствената съдба, така и съдбата на Русия. Авторът прави наблюдения върху образната структура на творбата. Според изследователя думата „тъмнина” в заглавието е двусмислена: това е „тъмнината” на личната съдба на автора, „тъмнината” на общата бедност и безправие, взаимното недоверие и подозрение. Но най-важното е, че „в лингвистичната терминология доминиращото значение е „тъмнина“ в противоположност на духовната светлина“ (107, 52). Изследователят определя основната идея на произведението, както следва: произходът на всички бъдещи проблеми е в забравата на универсалния морал, утвърждаването на примата на материалните ценности над духовните.

Актуалността на работата се дължи преди всичко на кардиналните промени, настъпили в социалната, политическата и културната сфера на руската реалност в края на 20 век. Както в първите години на съветската власт те се опитаха да предадат на забрава постиженията, изследванията, откритията, направени в царска Русия, така и сега - особено в края на 80-те години - рано. 90-те XX век - стана модерно да се осъждат от трибуните и от страниците на вестници и списания откритията и постиженията, направени през годините на съветската власт. Междувременно не всичко беше толкова добро и проспериращо в предреволюционна Русия. Затвори винаги е имало и престоят в тях е бил толкова труден, колкото и по всяко време. Ето защо ни се стори възможно и интересно да сравним творбите на писатели от 19-ти и 20-ти век, да намерим допирни точки, за да разберем с какви художествени средства авторът ни предава промяната в психологическото състояние на човек, който има се оказа от другата страна на бодливата тел.

Произведенията, върху които сме избрали, характеризират според нас цели епохи от нашата история: 40-50-те години. XIX век (предреформен период). Този период е представен в нашето изследване от романа на Ф. М. Достоевски „Записки от мъртвия дом“. Творбите на П. Ф. Якубович „В света на изгнаниците. Бележки на бивш каторжник” и пътните бележки на А. П. Чехов „Остров Сахалин” характеризират 90-те години на 19 век (период след реформата), навечерието на първата руска революция. И накрая, 30-40-те години на 20-ти век (разцветът на култа към личността на И. В. Сталин) са представени от произведенията на романа на А. И. О. В. Волков "Потапяне в мрака".

Научната новост на предлаганата дисертация се състои в това, че за първи път се прави опит да се съпоставят произведения, посветени на каторгата и изгнанието, с творчеството на писатели - затворници на ГУЛАГ, както и естетиката и поетиката в писателите изобразяване на човек, който се намира в такива условия.

Теоретичната и методологическа основа на дисертационното изследване бяха произведенията на местни литературоведи, философи, критици на мислители, специалисти: Д. И. Писарев, М. М. Бахтин, И. Илин, Н. А. Бердяев, Л. Я. Гинзбург, О. Р. Лацис, Г. М. Фридлендер, В. Б. Шкловски, В. Я. Кирпотин, Г. П. Бердников, В. Б. Шкловски, В. С. Соловьов.

Методологическият подход към изследването на формирането и развитието на „лагерната проза“ в руската литература от 19-20 век се основава на методите за изучаване на художественото произведение, свързани с използването на сравнително исторически, проблемно-тематични и исторически -дескриптивни подходи към изучаването на литературата. Използва се лексико-семантичен подход, който предполага възможност чрез изучаване на средствата за художествено изразяване да се стигне до разбиране за оригиналността на творческото мислене на писателите.

Научната и практическата значимост на изследването се определя от възможността за използване на неговите теоретични положения и емпиричен материал при изучаване на проблемите на съвременната руска литература. Използването на разпоредби и заключения е възможно при четене на курс от лекции, при разработване на специални курсове, образователни и методически ръководства и препоръки, при съставяне на програми, учебници и антологии по руска литература за университети и старши ученици от средните училища.

Апробацията на работата се проведе в катедрата на Мордовския държавен университет на името на Н. П. Огарев. По темата на изследването бяха изнесени доклади на XXIV, XXV и XXVI Огарьовски четения, на I и II конференции на млади учени, по време на факултативни занятия в старшите класове в гимназията и лицея.

Предмет и обект на изследване. Обект на изследване е руската „лагерна проза” от 19-20 век. Обект на изследване е формирането и развитието на руската „лагерна проза” от 19-20 век.

Целите на работата са насочени към създаване на цялостна картина на произхода и развитието на руската "лагерна проза" от 19-20 век; изясняване на гледната точка на писателите по проблема за възможната корекция на затворниците в лагера (тежък труд, изгнание) и възможността за неговото морално възраждане.

На изпълнението на тези цели са подчинени следните задачи:

1. Определете произхода и по-нататъшното развитие на руската "лагерна проза" от XIX-XX век.

2. Да се разкрие жанровото своеобразие на „лагерната” проза и особеностите на проявлението на авторовата позиция в анализираните произведения.

Очертаният кръг от задачи определи структурата на дисертационния труд, който се състои от увод, две глави, заключение и списък с използвана литература.

Подобни тези специалност Руска литература, 10.01.01 код ВАК

Лексико-семантичното поле "Жители на страната ГУЛАГ" в "Колимски разкази" на В. Т. Шаламов: характеристики на структурно-семантичната организация 2000 г., кандидат на филологическите науки Халитова, Надежда Ренатовна
Художествено разбиране на философската и морално-психологическа концепция за свобода и несвобода на човешката личност в руската и севернокавказката литература от втората половина на 19-20 век 2009 г., доктор по филология Чочаева, Марина Юриевна
Митологични образи на съдбата в прозата на Варлам Тихонович Шаламов 2011 г., кандидат на филологическите науки Зинченко, Екатерина Егоровна
Художествената концепция за човека в творчеството на Ф. М. Достоевски и А. П. Чехов: По творбите "Записки от мъртвия дом" и "Остров Сахалин" 2001 г., кандидат на филологическите науки Чотчаева, Марина Юриевна
"Достоевски" тема и форма в A.I. Солженицин 2007 г., кандидат на филологическите науки Сашина, Анна Сергеевна

Заключение за дисертация на тема "Руска литература", Малова, Юлия Валериевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Въз основа на гореизложеното могат да се направят следните изводи.

Затворът, каторгата и изгнанието в руската литература е повече от обширна тема, кореняща се може би в „Житието на протойерей Аввакум“. Ако към художествената литература добавите документални доказателства, мемоари, публицистика, тогава това е наистина безкраен океан. Хиляди страници мемоари на декабристите, „Записки от мъртвия дом” от Ф. М. Достоевски, „В света на изгнаниците” от П. Ф. Якубович, „Остров Сахалин” от А. П. Чехов, „Архипелагът ГУЛАГ” от А. И. Солженицин, „Колимски разкази“ от В. Т. Шаламов, „Стръмен път“ от Ф. А. Гинзбург, „Потапяне в мрака“ от О. В. Волков, „Зекамеронът на 20-ти век“ от В. Крес и много други художествени и документални изследвания очертават това огромна, важна за Русия тема.

Ф. М. Достоевски, който стана основоположник на руската „каторжна проза“, постави в изповедния си роман такива важни проблеми като проблема за престъплението и наказанието, проблемът за човешката природа, неговата свобода, проблемът за връзката между хората и интелигенция, проблемът за палача и касапницата.

Писателят отделя специално внимание на въпроса за пагубното влияние на Мъртвия дом върху човешкия морал; в същото време писателят потвърждава с примери, че тежкият труд не може да направи престъпник от човек, ако той не е бил такъв преди. Ф. М. Достоевски не приема неограничената власт, дадена на един човек над друг. Той твърди, че телесното наказание има пагубен ефект върху душевното състояние на палача и жертвата.

Несъмнено затворът не може да направи от добрия човек злодей, престъпник. Той обаче оставя своя отпечатък върху човек, който по един или друг начин е влязъл в контакт с него. Не е случайно, че героят-разказвач, след като напусна каторгата, продължава да избягва хората, както е правил в каторга, и накрая полудява. Следователно престоят в Къщата на мъртвите оставя белег в душата на всеки човек. Достоевски, всъщност, 150 години преди В. Шаламов, изрази идеята за абсолютно негативно преживяване на лагера.

Романът на П. Ф. Якубович „В света на изгнаниците“ е мемоарно-фантастичен разказ за преживяното. Заимствайки готов жанров модел, П. Ф. Якубович даде в романа си реалистична картина на руската тежка трудова действителност, показа ни как се е променил тежкият труд 50 години след престоя на Достоевски там. Якубович изяснява, че Достоевски е имал късмета да срещне най-добрите представители на руския народ в каторга, докато в каторга Якубович е съставен от „изметта на народното море“. В романа има такава категория престъпници като скитници. Това са някакви прототипи на блатарите, появили се през 30-те години. години на ХХ век в ГУЛАГ. В каторжника началник Лъчезаров ясно се забелязват чертите на гулаговите „царе“ – началници на лагери.

Чрез художествената публицистика А. П. Чехов продължава и доразвива започнатото от Достоевски. Писателят се явява пред нас като учен и писател едновременно, съчетавайки научен материал с тънко изобразяване на човешките характери. Съвкупността от факти, епизоди, отделни "разкази" неудържимо свидетелстват за пагубното влияние на Мъртвия дом, в този смисъл творчеството на Чехов повтаря романа на Достоевски, по-специално в изобразяването на тежкия труд като истински земен ад. Този образ многократно се появява на страниците на творчеството на Чехов. Подобно на Достоевски, Чехов подчертава отрицателното въздействие на телесното наказание върху психическото състояние на палачите и жертвите. Писателят вярва, че както те самите, така и обществото са виновни за престъпленията, извършени от престъпници. Основното зло Чехов видя в обикновената казарма, в доживотния затвор, в едно общество, което гледаше безразлично и свикна с това зло. Всеки човек трябва да има чувство за отговорност - смятат сценаристите, и никой не трябва да има илюзии за собствената си ненамеса в случващото се.

Вътрешнолитературната закономерност, развила се преди повече от век, е такава, че приемствеността и обновяването са характерни за литературата. И дори да нямаме преки авторови изповеди за въздействието на този или онзи литературен източник върху неговото творчество, то косвено, „тайно“, това взаимодействие винаги се „проявява“, защото традицията може да навлезе в литературното творчество и спонтанно, независимо от намеренията на автора.

Писателите - хроникьори на ГУЛАГ, "Вергилии на новата проза", многократно се позовават на творчеството на "затворническите хроникьори" от 19 век на страниците на своите мемоари за сталинските лагери.

На първо място, в изобразяването на най-страшната мерзост, която може да се мисли на земята - човешкият живот в най-лошия вариант на несвобода, общото в творбите на писателите от два века е хуманистична насоченост, вяра в човека и стремеж към свобода. В своите творби писателите от 19-ти и 20-ти век отбелязват постоянния стремеж на човек към свобода, който се изразява по различни начини: в Достоевски и Чехов - бягство, незаконна търговия с вино, игра на карти, носталгия по дома; със Солженицин и Шаламов – опит за бягство, опит за „промяна на съдбата“.

Човеколюбието и вярата в човека, във възможността за неговото духовно и нравствено прераждане отличава творчеството на Достоевски, Чехов, Солженицин и Волков. Именно човеколюбието и вярата в човека карат Чехов да пътува до Сахалин. Солженицин направо посочи, че затворът му е помогнал да „отгледа душата си“, да се обърне към вярата. Православният християнин О. В. Волков свързва своето спасение, "възкресение от мъртвите" именно с вярата. В. Шаламов, напротив, казва, че не Бог, а истински хора са му помогнали да премине през ада на колимските лагери. Той твърдеше, в никакъв случай неоснователно, че в лагера корупцията обхваща всички: както началниците, така и затворниците. А. Солженицин спори с него в своите художествени изследвания, като твърди, че личността на автора на Колимските разкази е пример за обратното, че самият Варлам Тихонович не е станал нито „доносник“, нито доносник, нито крадец. Всъщност А. Солженицин изрази идеята на А. П. Чехов и Ф. М. Достоевски: каторгата (лагер, изгнание) не може да направи престъпник от човек, ако той не е бил такъв преди, и корупцията може да грабне човек в дивата природа.

Значителен принос на А. П. Чехов и П. Ф. Якубович в художествената литература е образът, следвайки Ф. М. Достоевски, на каторжниците, подземния свят. „Престъпният свят” е показан от Чехов и Якубович безмилостно, в цялото му многообразие и уродливост, не само като продукт на определено социално-класово общество, но и като морален и психологически феномен. Авторите, чрез отлично групиране на факти и лични наблюдения, показват истинския живот и показват практическата непригодност на затворите и островите.

Най-ужасното нещо в престъпния свят дори не е, че той е неистово жесток, чудовищно неморален, че в него са изопачени всички закони на природата и човека, че той е съвкупност от всякакви нечистотии, а това, че веднъж в това свят, човек се озовава в бездната, от която няма измъкване. Всичко това се потвърждава от нагледни примери на писатели-"лагер". Като пипала на гигантски октопод крадците, „социално близки“, оплетоха с мрежите си всички лагерни власти и с тяхна благословия овладяха целия лагерен живот. В болниците, в кухнята, в чин бригадир, навсякъде царуваха престъпници. В "Очерци за подземния свят" В. Т. Шаламов с педантичността на изследовател възпроизвежда психологията на затворника, неговите принципи или по-скоро тяхното отсъствие.

Ако Солженицин въведе в общественото съзнание идеята за предишното табу, непознатото, тогава Шаламов донесе емоционално и естетическо богатство. В. Шаламов избира за себе си художествената обстановка „на ръба” – образът на ада, аномалиите, трансцендентността на човешкото битие в лагера.

В частност О. Волков отбелязва, че правителството, избрало насилието за свой инструмент, влияе негативно върху човешката психика, неговия духовен свят, потапя хората в страх и онемяване с кървави кланета, унищожава понятията за добро и зло в него .

И така, започнатото в руската литература от „Мъртвия дом” беше продължено от литературата, която получи името „лагерна проза”. Иска ми се да вярвам, че руската "лагерна проза", ако имаме предвид историите за невинни политически затворници, има само едно бъдеще - да си спомня отново и отново за ужасното минало. Но затвори винаги е имало и ще има и в тях винаги ще има хора. Както правилно отбеляза Достоевски, има такива престъпления, които навсякъде по света се смятат за безспорни престъпления и ще се смятат за такива, „докато човек си остане човек“. А човечеството, от своя страна, в своята многовековна история не е намерило друг (с изключение на смъртното наказание) начин за защита от посегателство върху законите на човешкото общество, въпреки че поправителната стойност на затвора, както видяхме от горното, , е много, много съмнително.

И в този смисъл „лагерната проза” винаги има бъдеще. Литературата никога няма да загуби интерес към виновния и невинния човек в плен. А „Записки от мъртвия дом“ – с отчаяната си вяра във възможността за спасение – ще остане надежден пътеводител за много, много различни писатели.

Списък с литература за дисертационно изследване кандидат на филологическите науки Малова, Юлия Валериевна, 2003 г

1. Бунин И. А. Проклети дни: Дневникови записи / Иван Бунин. Тула: Прибл. Книга. издателство, 1992.-318 с.

2. Волков О. В. Потапяне в тъмнина М.: Сов. Русия, 1992.-432с.

3. Гинзбург Е. Стръмен път: Хроника на култа към личността / Юджийн Гинзбург. М.: Сов. писател, 1990. - 601 с.

5. Достоевски Ф. М. Бележки от дома на мъртвите / / Достоевски Ф. М. Събр. оп. В 15 тома Т. 3. M-J1: Худож. лит., Ленинград. отдел, 1972- с.205-481

6. Крес В. Зекамерон от 20 век: Роман / Верной Крес. М.: Художник. лит., 1992.-427 с.

7. Мемоари на декабристите. Сев. общ.-М.: МГУ, 1981.-400 с.

8. Мемоари на декабристите. юг общ.-М.: МГУ, 1981.-351 с.

9. Мурзин Н. П. Сцени от живота // Урал.-1988.-№№9-11; № 9.-С. 132-152; № 10, -С. 155-176; No 11.-С.145-167.

10. Ю. Серебрякова Г. Торнадо // Възход.- 1988.-№7.-С. 20-72.

11. Солженицин А. И. Архипелагът ГУЛАГ / / Солженицин А. И. Малки събрани съчинения. Т. 5.-М.: ИНКОМ Н.В., 1991. -432с.; T. 6. - M .: INCOM NV, 1991.-432 e .; Т. 7.-М.: ИНКОМ Н.В., 1991.-384 с.

12. Солженицин А. И. Един ден на Иван Денисович / / Солженицин А. И. Малки събрани съчинения. Т. 3. М.: ИНКОМ НВ, 1991, - С. 5-111.

13. Таратин И. Ф. Изгубени години живот // Волга.-№5.-С.53-85.

14. Черна книга, щурмуваща небесата: сб. док. данни//Москва.-1991.-№1.-С. 142-159.

15. Чехов А. П. Остров Сахалин // Чехов А. П. Пълни произведения и писма в 30 тома. Съчинения в 18 тома. Т. 14-15. с. 41-372.

16. Шаламов В. Т. Колимски истории. -М .: Съвременник, 1991. -526 с.

17. Шаламов В. Т. Няколко от живота ми: Проза. Поезия. Есе. М.: Република, 1996. -479 с.

18. Якубович П. Ф. В света на изгнаниците. Бележки на бивш затворник. Т. 1-2. -M-L .: Литературен художник, Ленинград. отдел, 1964.-Т. 1.-419 е.; Т. 2.-414 с.

19. Якушкин И. Д. Мемоари. Статии. Дати.-Иркутск: Вост-Сиб. Книга. издателство, 1993.-400 с.1.

20. Акаткин В. М. Последните дни на Русия (“Проклетите дни” от И. Бунин) // Филологически бележки: Бюлетин по литературознание и лингвистика: бр.1. Воронеж: Воронежско издателство, Университет, 1993. - С. 69-78.

21. Akelkina T. I. Някои особености на разказа в "Записки от къщата на мъртвите" // Проблеми на метода и жанра. Брой 7. Томск, 1980. - С. 92-102.

22. Акелкина Е. А. Бележки от мъртвия дом от Ф. М. Достоевски: Пример за цялостен анализ на произведение на изкуството: учеб. помощ за студенти. филол. фак. Омск: Издателство на Държавния съвет на Омск, 2001 г. - 32 с.

23. Акулова Л. В. Темата за каторгата в творчеството на Ф. М. Достоевски и А. П. Чехов // Метод, мироглед и стил в руската литература на XIX век. М., 1988. -С.

24. Акулова Л. В. Ф. М. Достоевски и А. П. Чехов: (Традиции на Достоевски в творчеството на Чехов): Резюме на дисертацията. дис. .канд. филол. науки: 10.01.01. -М., 1988.-24 с.

25. Алтман Б. Достоевски: по крайъгълни камъни на имената. Саратов: Издателство Саратов. Унта, 1975.-279 с.

26. Андреев Ю. Размисли върху разказа на А. Солженицин "Един ден от живота на Иван Денисович" в контекста на литературата от началото на 60-те години // Rainbow, - Киев, 1991.-№6.-S. 109-117.

27. Андреевич Есета по съвременната руска литература // Живот. 1900. - № 4. - С. 310-335; № 6.-С. 274-282.

28. Апухтина В. А. Концепцията за личността в съвременната съветска проза (60-80-те години) // Идеологическо и художествено разнообразие на съветската литература от 60-80-те години. М.: МГУ, 1991. - С. 77-84.

29. Бахтин М. М. Проблемът за съдържанието, материала и формата в словесното художествено творчество // Бахтин М. М. Литературни и критични статии, - М .: Худож. лит., 1986. С. 26-89.

30. Бахтин М. М. Проблемът за текста в лингвистиката, филологията и други хуманитарни науки: Опит от философски анализ // Бахтин М. М. Литературни и критически статии. М.: Художник. лит., 1986. - С. 473-500 с.

31. Бахтин М. М. Проблеми на поетиката на Достоевски, Изд. 4-ти-М.: Сов. Русия, 1979.-320 с.

32. Бахтин М. М. Естетика на словесното творчество. М.: Художник. лит., 1979.423 с.

33. Белая Г. Моралният свят на художествените произведения // Въпроси на литературата. 1983. - № 4. - С. 19-52.

34. Бердников Г. П. А. П. Чехов. Идейно-творчески търсения. 3-то. изд., преработено - М.: Художник. лит., 1984.-511 с.

35. Бердяев Н. А. Произходът и значението на руския комунизъм // Младеж.-1989.-№11.-С. 80-92.

36. Бердяев Н. А. Съдбата на човека в съвременния свят: Към разбирането на нашата епоха // Бердяев Н. А. Философия на свободния дух. М.: Република, 1994. -С. 320-435.

37. Бачинин В.А. Достоевски: метафизиката на престъплението (художествена феноменология на руската постмодерна), Санкт Петербург: Издателство Санкт Петербург. unta, 2001.-407 с.

38. Битов А. New Robinson: (Към 125-годишнината от публикуването на "Записки от мъртвия дом") // Знамя.-1987.-Кн.12.-С. 221-227.

39. Богданович A. I. Години на поврат 1895-1906: сб. критичен Изкуство. СПб, 1906, - С.

40. Бондаренко VG Невчесани мисли. М.: Современник, 1989. -223 с.

41. Бочаров А. Г. Две размразявания: вяра и объркване // Октомври.-1991.-№6.-С. 186.

42. Бочаров А. Г. Как е жива литературата?: Модерността и литературният процес. М.: Сов. Писател, 1986, - 400 с.

43. Вайнерман В. Достоевски и Омск. Омск. Книга. издателство, 1991.-128 с.

44. Василевски А. "Специални бележки за изгубените хора" // Дет. лит.-1991.-№8.-С. 13-17.

45. Василевски А. Страданието на паметта // Изглед: Критика. Спорове. Публикации. Проблем. З.-М.: Сов. писател, 1991.-с. 75-95.

46. Василиев В. Сатанизмът в литературата: Трагедията на реализма. // Млада гвардия.-1992.-№2.-С. 217-258.

47. Василиева О. В. Еволюцията на лагерната тема и нейното влияние върху руската литература от 50-80-те години // Бюлетин на Санкт Петербургския университет. сер. 2. Брой 4.-1996.-С. 54-63.

48. Вигерина J1. I. „Записки от мъртвия дом” от Ф. М. Достоевски: (Личност и хора): Автореферат на дисертацията. дис. . канд. филол. науки: 10.01.01. СПб, 1992. - 16 с.

49. Виноградов И. Солженицин-художник//Континент.-1993.-№75.-С. 25-33

50. Воздвиженски В. Пътят към казармата // От различни гледни точки: Да се отървем от миражите: Социалистическият реализъм днес.-М.: Сов. писател, 1990.-с. 124-147.

51. Вознесенская Т. Лагерният свят на Александър Солженицин: тема, жанр, значение // Литературен преглед , - 1999. - № 1. - С. 20-24.

52. Волкова Е. В. Трагичният парадокс на Варлам Шаламов. М.: Република, 1998.-176 с.

53. Волкова Е. В. Двубоят на думата с абсурда // Въпроси на литературата.-1997, № 6.-С. 3-55.

54. Волков О. В. Пътят към спасението: Разговор с руския писател О. Волков / Записано от А. Сеген. // Нашият съвременник.-1991.-№4.-С. 130-133.

55. V. F. Странен култ / / Руски бюлетин.-1897.-T. 274.-С.229-260.

56. Гайдук В. К. А. П. Чехов, руската класика и Сибир // За поетиката на Чехов. -Иркутск: Издателство Иркут. ун-та, 1993, - С. 59-65.

57. Гернет М.Н. История на кралския затвор: В 5 тома Т. 5 - М .: Юридическа литература, 540-те.

58. Гиголов М. Г. Еволюцията на героя-разказвач в творчеството на Ф. М. Достоевски 1845-1865: Автор. дис. .канд. филол. науки: 10.01.01. Тбилиси, 1984, -24 с.

59. Гинзбург Л. Я. За документалната литература и принципите на изграждане на герои // Vopr. лит.-1970.-№ 7.-С.62-91.

60. Гинзбург Л. I За психологическата проза. Л.: Сови. писател, Ленинград отдел, 1971.-464 с.

61. Головин KF Руски роман и руското общество. Изд. - 2-ри Санкт Петербург, 1904, - 520 с.

62. Громов Е. Трагичният художник на Русия // В. Шаламов Няколко от живота ми: Проза. Поезия. Есе. М.: Република, 1996.-С. 5-14.

63. Державин Н. С. "Мъртва къща" в руската литература от XIX век. Pg, 1923.28 p.

64. Долинин А. С. Достоевски и др.: Статии и изследвания върху руската класическа литература. Л.: Художник. лит., Ленинград. отдел, 1989.-478 с.

65. Дюжев Ю. Руски пробив//Север.-1993.-№2.-С. 138-148.

66. Елизаветина Г. Г. "Последната линия в областта на романа.": (Руските мемоари като предмет на литературни изследвания) // Въпроси на литературата.-1982.-№10.-S. 147-171.

67. Ермакова 3. П. "Остров Сахалин" от А. П. Чехов в "Архипелаг ГУЛАГ" от А. И. Солженицин // Филология. Саратов, 1998, - бр. 2.-С.88-96.

68. Есипов В. Нормата на литературата и нормата на битието: Бележки за писателската съдба на Варлам Шаламов. // Свободна мисъл.-1994.-№4.-С. 41-50.

69. Жбанков Д. Н., Яковенко В. И. Телесно наказание в Русия в момента. М., 1899.- 212 с.

70. Золотуски И. Крахът на абстракциите // От различни гледни точки: Да се отървем от миражите: Социалистическият реализъм днес. М.: Сов. писател, 1990. - С. 238-239.

71. Иванова Н. Затворници и пазачи //Искра.-1991.-№11.-С. 26-28.

72. Иванова Н. Б. Възкресение на правилните неща. М.: Московский рабочий, 1990. -217 с.

73. Иванова Н. Премини през отчаянието//Младост.-1990-№1.-С.86-90.

74. Илин И. А. Пътят на духовното обновление // Илин И. А. Соч. в 2 т. Т. 2, Религиозна философия. М.: Медиум, 1994. - С. 75-302.

75. Карлова Т. С. Достоевски и руският двор. Казан: Издателство Казан, ун-та, 1975.-166 с.

76. Карякин Ю. Ф. Достоевски в навечерието на XXI век. М.: Сов. писател, 1989.650 с.

78. Кирпотин В. Я. Достоевски през шейсетте години. М.: Художник. лит., 1966. -559 с.

79. Кодан С. В., Шостакович Б. С. Сибирското политическо изгнание във вътрешната политика на автокрацията (1825-1861 г.) // Заточените революционери в Сибир от XIX век. февр. 1917 - сб. научен тр. - Проблем. 12. -Иркутск: Издателство Иркут. ун-та, 1991. - С. 82-94.

80. Костомаров Н. И. Бунтът на Стенка Разин.- СПб., 1859. -237 с.

81. Кудрявцев Ю. Г. Три кръга на Достоевски: наситен със събития. Временно. Вечен. -М .: Московско издателство. ун-та, 1991. -400 с.

82. Латинско-руски речник / Изд. О. Петрученко М.: Просвещение, 1994.

83. Латинина А. Крахът на идеокрацията: От „Един ден на Иван Денисович“ до „Архипелаг ГУЛАГ“ от А. И. Солженицин. II литър. преглед.-1990.-№4.-С. 3-8.

84. Лацис О. Р. Фрактура: Опит от четене на некласифицирани документи. М.: Политиздат, 1990. -399 с.

85. Лексин Ю. Отвъд всичко човешко // Знанието е сила. -1991 -№6.-С. 77-82.

86. Лифшиц М. За разказа на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“; За ръкописа на А. И. Солженицин "В първия кръг": чл. //Q. лит.-1990.-№7.-С. 73-83.

87. Лихачов Д. С. Литературна реалност - литература. - Л.: Сови. писател, Ленинград отдел, 1981. - 216 с.

88. EZ.Marinina S. Историята трябва да бъде разбрана//Liter, преглед.-1990.-№8.-S. 5-16.

90. Милюков А. Литературни срещи и запознанства. СПб., 1890.- 281 с.

91. Мишин И. Т. Художествени особености на „Записки от мъртвия дом” на Ф. М. Достоевски // Ученые записки Армавир, пед. ин-та. Т. 4. Бр. 2., 1962. -С. 21-42.

92. Михайловски Н. К. Жесток талант // Н. Михайловски Литературна критика: чл. за руската литература от началото на XIX. ХХ век. - Л .: Художник. лит., Ленинград. Отдел, 1989. - С. 153-234.

93. Молчанова Н. Потенциалът на жанра: Към въпроса за жанровите и стилистичните особености на разказите на В. Шаламов // Бюлетин на Московския университет. Сер.: История, езикознание, литературна критика.-1990.-№4.-С. 107-110.

94. Мочулски К. Достоевски. Живот и съзидание. Париж, 1980. - 230 с.

95. Муравьов Н. В. Нашите затвори и затворническият въпрос // Руски бюлетин. -1878.-Т. 134.-С. 481-517.

96. Мурин Д. Н. Един час, един ден, един живот на човек в разказите на А. Солженицин // Литература в училище.-1990.-№5.-с. 103-109.

97. Недзвецки В. А. Отричане на личността: („Записки от къщата на мъртвите“ като литературна антиутопия) // Изв. РАН. сер. литература и език.-1997.-Т. 56.-№6.-С. 14-22.

98. Нежен А. Коренна тема // Литер. преглед.-1987.-№5.-С. 69-70.

99. Некрасова И. В. Варлам Шаламов прозаик: Поетика и проблеми.: Автор. дис. .канд. филол. Науки: 10.01.01, Самара, 1995.-15 с.

100. Никитин А. Човек без лице // Писател и време: сб. док. проза. -М.: Сов. писател, 1983. С. 219-288.

101. Осмоловски О. Н. Достоевски и руският психологически роман. – Кишинев: Щинница, 1981. 166 с.

102. Паликовская Л. Автопортрет с примка около врата // Литер. Обзор.-1990,-№7.-С. 50-53.

103. Переверзев VF Творчество Достоевски. Критичен тематична статия. -М., 1912. -369 с.

104. Кореспонденция между В. Шаламов и Н. Манделщам // Знамя.-1992.-№ 2.1. стр. 158-177.

105. Переяслов Н. Хората ги наричаха: "Баща". // Москва.-1993.-№8,-С. 181-185.

106. Писарев Д. И. Мъртвите и умиращите / Д. И. Писарев Литературна критика. В 3 т. Т. 3.-L .: Худож. лит., Ленинград. отдел, 1981.-С. 50-116.

107. Писма от Варлам Шаламов до Александър Солженицин // Знамя.-1990.-№7.-С. 77-82.

108. Посе В. Преглед на списанието / Л. Мелшин. В свят на изгнаници. Записки на бивш каторжник” // Руско богатство.-1912.-Кн. 10. С. 56-75.

109. Принцева Г. И. Сахалинското творчество на А. П. Чехов в началото и средата на 90-те години. (Идеи и стил): Резюме на дипломната работа. дис. .канд. филол. науки: 10.01.01, - М „1973.-18 с.

110. Пришвин М. М. "Какво остава Русия след демоните": От дневниковите записи за Ф. М. Достоевски // Приятелство на народите. - 1996. - № 11. - С. 179-202.

111. Редко А. Е. П. Я. и Мелшин // Руско богатство.-1911.-№ 4.1. стр. 101-117.

113. Селивски В. На гроба на П. Ф. Якубович // Руско богатство.-1911 .-№ 4,-С. 126-133.

114. Семанова М. Л. Работа върху книга за есе // В творческата лаборатория на Чехов.-М.: Наука, 1974.-С. 118-161.

115. Сиротинская И. За Варлам Шаламов // Литър, Обзор.-1990.-№ 10,-С. 101-112.

116. Скабичевски А. М. Каторга преди 50 години и сега // Скабичевски А. М. Критични изследвания, публикации, есета, литературни мемоари. В 2 т. Т. 2.-СПб., 1903.-С. 685-745.

117. Солженицин А., Медведев Р. Диалог от 1974 г.: Публикация на писмото на А. Солженицин „Писмо до ръководителите на Съветския съюз” от 1973 г. и отговора на Р. Медведев към него „Какво ни чака напред?” от 1974 г. //Диалог.-1990.-№ 4.-С. 81-104.

118. Solovyov V. S. On Christian Unity Reprint, възпроизвеждане ed. 1967, Брюксел.-[Черновци].-1992.-492 с.

119. Соловьов С. М. Изобразителни средства в творчеството на Ф. М. Достоевски: Есета. М.: Сов. писател, 1979. - 352 с.

120. Сохряков Ю. Морални уроци на "лагерната" проза // Москва.-1993, № 1.-С. 175-183.

121. Струве Н. Солженицин // Литер. Вестник. -1991.-№28.

122. Сурганов В. Един воин в полето: За книгата на А. И. Солженицин "Архипелагът ГУЛАГ". II литра, рецензия.-1990,- № 8.-С. 5-13.

123. Сухих И. Н. "Остров Сахалин" в творчеството на А. П. Чехов // Рус. лит., -1985.-No Z.-S. 72-84.

124. Телицына Т. Образност в "Архипелага ГУЛАГ" от А. И. Солженицин // Филологически науки.-1991 .-№5.-С. 17-25.

125. Теофилов М. П. „Записки от мъртвия дом“ от Ф. М. Достоевски. Поетика и проблеми: Автореферат на дисертацията. дис. .канд. филол. науки: 10.01.01.-Воронеж, 1985.-20 с.

126. Тимофеев Л. Поетика на "лагерната проза" // Октомври.-1991 .-№ 3.1. стр. 182-195.

127. Толстой LN Какво е изкуство? // Толстой Л. Н. Пълен. кол. оп. В 22 т. Т.15-Св. за изкуството и литературата. М.: Художник. лит., 1983. - С. 41-221. Т. 17-18 – Писма. - С. 876.

128. Трудните въпроси на Кенгир: Из страниците на „Архипелаг ГУЛАГ” от А. И. Солженицин. // Октомври.-1990.-№12.-С. 179-186.

129. Туниманов В. А. Творчеството на Достоевски (1854-1862). -Л.: Наука, Ленинград. отдел, 1980г. 295 стр.

130. Удодов Б. Проблеми на теорията на есето // Възход.-1958.-№3,- С. 148-153

132. Френкел В. В последния кръг: Варлам Шаламов и Александър Солженицин // Даугава. - Рига, 1990.-№ 4.-С. 79-82.

133. Фридлендър Г. М. Реализъм на Достоевски. М-Л .: Наука, 1964. -403 с.

134. Чалмаев В. А. Солженицин. Живот и съзидание. М .: Просвещение, 1994.-246 с.

135. Чирков Н. М. За стила на Достоевски: Проблеми, идеи, образи. М.: Наука, 1967.-303 с.

136. Чудаков А. П. Поетика на Чехов. М.: Наука, 1971. - 291 с.

137. Чулков Г. М. Как е работил Достоевски. М: Наука, 1939.-148 с.

138. Шапошников В. От къщата на мъртвите до ГУЛАГ: (За "осъдената проза" на XIX-XX век) / / Далечния изток. -1991 .- № 11 .-S. 144-152.

139. Шенталински В. Възкресеното слово // Нов свят.-1995.-No Z.-S. 119-151.

140. Шерешевски Л. Адът си остава ад // Литър, преглед. 1994. - № 5/6. -ОТ. 91-94.

141. Шиянова И. А. Типология на "изгнаниците" в руската литература от 19 век и романа на Л. Н. Толстой "Възкресение": Резюме на дисертацията. дис. Доктор по филология Науки: 10.01.01, - Томск, 1990, - 18 с.

142. Шкловски В. Б. Плюсове и минуси: Достоевски // Шкловски В. Б. Собр. оп. В 3 т. Т. З.-М.: Худож. лит., 1974.-816 с.

143. Шкловски Е. Истината на Варлам Шаламов // Дружба на народите.-1991.- № 9,-с.254-263.

144. Шкловски Е. Формулата на конфронтацията // Октомври.-1990.-№ 5.-С. 198-200.

145. Schrader Y. Граница на моята съвест// Novy Mir.-1994.-№ 12.-S. 226-229.

146. Шумилин Д. А. Темата за страданието и прераждането на личността в "Архипелаг ГУЛАГ" // Литература в училище.-1998.-№8.-С. 36-43.

147. Ядринцев Н. Положението на изгнаниците в Сибир // Бюлетин на Европа.-1875.-Т.11-12. Т. 11.-С.283-312; Т.12.-С.529-550.

Моля, имайте предвид, че научните текстове, представени по-горе, са публикувани за преглед и са получени чрез разпознаване на текст на оригинална дисертация (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване. В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.

С.С. Бойко (Москва)

„ЛАГЕРНАТА ПРОЗА” КАТО ЕТАП ОТ ФОРМИРАНЕТО НА НОВ ТИП ЛИТЕРАТУРА

Анотация. Статията е посветена на произхода на литературата, която се е развила до началото на 21 век. Според автора опозицията „наличие/отсъствие на извънлитературна функция“ се неутрализира в „лагерната проза“ и се развиват сложни жанрове. Както нелитературните, така и художествените задачи съответстват на различни видове авторска емоционалност, методи на контраст и оксиморон. Статията показва, че от особеностите на литературната форма писателите отделят поетични реминисценции, обръщане към древни форми на изкуство („скална живопис“, хроника), оригиналност на художественото време. В същото време те декларират задължението си да действат като свидетели, да посочват събития, имена, топоними, адресати на текста. Резултатът от изследването е заключението, че "лагерната проза" е служила като един от източниците за живота на новомъчениците и изповедниците на Русия.

Ключови думи: лагерна проза; жанр; живот; Евгения Гинзбург; Юрий Домбровски; Анатолий Жигулин; Ефросиния Керсновская; Сергей Максимов; Борис Ширяев.

С.С. Бойко (Москва)

„Лагерната проза” като етап от формирането на нов литературен тип

абстрактно. Статията е посветена на произхода на литературата, развита в началото на 21 век. Според автора в „лагерната проза” се неутрализира опозицията „наличие/отсъствие на извънлитературна функция”, но се развиват сложни жанрове. Разнообразие от авторски емоционални типове, контрастни и оксиморонни похвати кореспондират с извънлитературна и художествена задача. Статията показва, че писателите отличават поетична реминисценция, обръщане към древните форми на изкуството („пещерни рисунки“, хроника), оригиналността на художественото време. В същото време те декларират задължението си да действат като свидетели, посочват събитията, имената, местата, пощенския текст. Резултатът от изследването е изводът, че „лагерната проза“ е послужила като един от източниците на агиографиите на новоруските мъченици и изповедници.

Ключови думи: „лагерна проза”; жанр, агиография; Евгения Гинзбург; Юрий Домбровски; Анатолий Жигулин; Ефросиния Керсновская; Сергей Максимов; Борис Ширяев.

До средата на ХХ век. ролята на художествената литература е поставена под въпрос: „Цялата литература е пълна с отвращение към литературата: към нейните готови форми, приспособяването към които се плаща твърде скъпо и се дава твърде лесно...“ 1 (по-нататъшният текст е дадено по посоченото издание).

Читателят се обръща към историческите документи, автентични или имитирани, защото „само в тях намира живота и човека”

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

(четиринадесет). Но в същото време „истината, истината, с която се занимава изкуството, обикновено не се изразява по друг начин освен в пречупване, в алегория, в измислица“ (14).

Когато един литературен текст е изграден на документална основа, възприемането му е свързано с оценка на „литературно“ и „документално“, които по този начин са като че ли противопоставени едно на друго. Това въображаемо противоречие може да бъде преодоляно: „Пред реалистичната литература, пряко свързана с действителността, понякога съществува опасност от разтваряне в нея, от изоставяне на нейната специфика.<...>Всеки път трябва да възстановяваме универсалността на словото<...>утвърждават универсалността на съдържанието, преодолявайки чисто конкретността на детайлите”2.

Едновременното привличане към всеки от полюсите – „документален“ и „литературен“ – отличава редица новаторски творби от средата на ХХ век, в частност „лагерната проза“. От обширния му масив ще разгледаме примери, показващи как в едно произведение се съчетават похвати на художественото слово с ориентация към истинска история и до какво води тази връзка. Нека се спрем по-подробно на произведения, които са изследвани сравнително по-малко от прозата на А. Солженицин, В. Шаламов, Ю. Домбровски, която е покрита от филолозите по много начини.

Книгата отвори очите на света за чудовищната истина за репресиите в Съветска Русия. Доказателства за тях започват да се появяват в чужбина още преди Втората световна война. А. Солженицин отбелязва в есетата си за литературния живот: „Сега тук, на Запад, откривам: от 20-те до четиридесет книги за Архипелага, като се започне от Соловки, са отпечатани тук, преведени, обявени - и изгубени, потънали в тишина<...>всичко беше казано - и всичко мина покрай ушите.

В следвоенния период в чужбина новите книги за Архипелага бяха отбелязани като литературно явление. В творбите на писателите от втората вълна на емиграцията „Сталинските репресии от 20-те – 30-те години на ХХ век.<...>докоснати от всички автори без изключение в произведения от най-разнообразен жанр, стил и обем”4 (например в книгите на оцелелите от наказание В. Алексеев, Г. Андреев, С. Максимов, Н. Нароков, Б. Ширяев робство или затвор преди войната).

През 1962 г. излиза "Един ден от живота на Иван Денисович" на А. Солженицин, като разрешението за публикуването му отваря за кратко темата за "необоснованите репресии" в цензурирания печат на СССР.

Впоследствие текстовете на свидетелствата се разпространяват от самиздат. Някои са публикувани в чужбина: "Колимски разкази" на В. Шаламов (от 1966 г.), "Стръмен път" на Евгения Гинзбург (1967 г.), "Архипелаг ГУЛАГ" на А. Солженицин (от 1973 г.), "Факултет за безполезни неща" от Ю. Домбровски (1978) и др.

Жанровото разнообразие на такива текстове е голямо, но те имат важни общи свойства. Пресъздадено е пространството на затворническия лагерен ад с неговите знаци, характерни персонажи, ситуации, конфликти, със специфичен език. Това се оказа достатъчно за

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

на понятието „лагерна проза”, така да се каже, нефилологична, фокусирана само върху субекта, концепцията. Творбите са обединени от първостепенната задача пред бившите затворници – да кажат на света горчивата истина. Проблемът беше решен с литературни средства. В редица случаи се подчертава, че текстът е създаден именно като художествен, а не само като мемоарен или публицистичен.

ИИ Солженицин нарече „Архипелаг ГУЛАГ“ опит за изследване на изкуството. Подзаглавието показва и двата компонента: книгата е предназначена да изследва феномена и да го улови в художествена форма. Авторът си поставя за цел да повлияе на световното обществено мнение, за да се промени редът в СССР. В средата на 50-те години, в изгнание, той мечтае: „Светът, разбира се, няма да остане безразличен! Светът ще бъде ужасен, светът ще бъде ядосан - нашият ще бъде уплашен - и Архипелагът ще се разтвори.

Решавайки задачите си, Солженицин създава композиция, която може да издържи на огромно натоварване от факти, разсъждения и оценки, а също така развива стилистичен модел, съответстващ на задачите на книгата - неговото изкуство прави текста изразителен, художествено убедителен.

Варлам Шаламов написа "Колимски истории" -

„...преди всичко, защото трябваше да ги напиша – по заповед на дълга на паметта, за който по-късно Александър Солженицин говори по-ясно и пламенно. Но в същото време Варлам Тихонович никога не е поставял извънлитературни задачи за своите неща - образователни или просветителски; той като цяло отричаше, че изкуството има някаква друга роля освен своята естествено обусловена природа. И значението, не по-малко от задължението на паметта, беше за него, когато пише историите на Колима, чисто литературни задачи.

Отричайки нелитературната задача с думи, Шаламов я решава на практика, пресъздавайки правдиво картините на Колимския ад.

Литературната среда на Юрий Домбровски (1909-1978) е подобна на тази на Шаламов. Дори в лагерите, разговаряйки с бъдещия писател Чабуа Ами-реджиби, той, според по-млад съсед, казал: „... писателят трябва да чете колкото е възможно повече, но не за забавление, а за да анализира не само проблематиката на творбата, но преди всичко умението на автора и арсенала от неговите изобразителни средства”7.

На преден план - умение, "арсенал от средства". Наистина, „Пазителят на древността“ и „Факултетът за ненужни неща“ са новаторски романи, които съчетават интелектуалност със скрупульозно изобразяване, символични детайли с фактография, незабързано темпо на разказване с острота на сюжета – това е „необикновен град“ в литературата8.

Проблемите на затвора и лагера за Домбровски не са самоцел (Домбровски пише не само за лагерите, той вижда себе си като писател в допълнение към тази задача, далеч от нея), а елемент от художественото цяло. Но елементът е необходим. В послеслова (1975) авторът казва: „...станах

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

един от сега не толкова болезнено честите свидетели на най-голямата трагедия на нашата християнска епоха. Как мога да се отдръпна и да скрия какво видях, какво знам, какво промених? Съд има. Трябва да се представя в него.”9 Нелитературната мотивация насърчава работата, която се извършва с цялото присъщо литературно умение.

Евгения Гинзбург (1904-1977) в предговора към „Стръмният път“ подчертава, че вече в затвора и в лагера тя „се опитва да си спомни всичко с надеждата да разкаже за това на онези добри хора, онези истински комунисти, които ще, ще непременно ме изслушайте някой ден”, - и „написа тези бележки като писмо до внука си”10 (по-нататък текстът е даден според посочената редакция). Още на етапа на зачеването се имаше предвид, че „бележки“ са необходими на конкретни хора (добри хора, истински комунисти, внук). Такова категорично обръщение е типично за честните комунисти (да си припомним писмото на Н. И. Бухарин „Към бъдещото поколение партийни лидери“). В случая с Евгения Гинзбург обръщението не налага ограничения върху съдържанието, тъй като се предполага, че различни добри хора се нуждаят от истината: „Гладни за проста хитра дума, хората бяха благодарни на всеки, който си направи труда да каже „де profundis” за това как се случи всичко. НАИСТИНА” (595; „De pro-fundis” – дума от Псалм 129: „De profundis clamavi ad te Domine”, „От дълбочината виках към Тебе, Господи”, – но тук , вероятно е цитирано едноименното писмо на О. Уайлд ).

Самоназванията „записки” и „хроника” са дадени в предговора на автора. При препечатките на книгата думата "хроника" става подзаглавие. Учен в областта на хуманитарните науки, Е. Гинзбург прибягва до литературни асоциации с текстове от Средновековието до 19 век. „Стръмният маршрут” е изграден като хроника: във времева последователност, обхващаща значителен период от края на 1934 до средата на 1955 г. За миналото на литературата напомня и думата „записки” като синоним на „мемоари”.

Художествената оригиналност на Стръмния път се отбелязва от филолозите Л. Копелев и Р. Орлова:

„Ако всичко това ми е така предадено, така запазено, това означава, че това не е просто документ, не просто Хроника на времената на култа към личността. Само изкуството може да направи това. И непретенциозността, общата достъпност, наивността - това не са слабостите на книгата, това са нейните характеристики ”(Р. Орлова)11.

„В нейната проза един дълбоко трагичен художествен разказ срамно тече около мръсни прагове, но понякога се пени<...>старосветски патос и сантименталност...” (Л. Копелев)12.

"Непретенциозност, наивност", трагизъм, патос, сантименталност - същността на литературните средства, съобразени със задачата.

Ефросиния Керсновская (1908-1994) пише мемоари за изгнание и лагери през 1963-1964 г., а след това създава 700 рисунки за тях, следвайки волята на майка си. Дъщерята знае, че дори такъв точен адрес няма да предостави

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

разбиране, но е необходимо да се засвидетелства от дълг от любов: „Не, скъпи мой! Никога не сте познавали цялата тази тъжна епопея. И не защото си там, „където не въздиша”, а защото целият ми живот в онези години беше верига от такива грозни и абсурдни събития, които не се побират в съзнанието на нормален човек... издание).

Керсновская отхвърля концепцията за „мемоари“, предлагайки нещо друго: „Това е скално изкуство: нека бъдат неумели рисунки, нарисувани от неопитна ръка върху стените на пещерите, но помагащи на хората да си представят как техните далечни предци са ловували мамути, какви оръжия са използвали използвани - с една дума, да ги разбере живот и живот” (5). Както в случая с хрониките, позоваването на древните форми на изкуство подчертава, че светът не е такъв, какъвто е изобразен в произведенията от последните векове. Светът е в противоречие с нормата, която се възприема като доскоро известна.

Понятията "хроника" и "бележки" (използвани от Е. Гинзбург) също са приложими към "Скалната живопис". Последователно представяне в съответствие с исторически свидетелства. Освен това се противопоставя на лудостта, изобразена в книгата. Героят, преминавайки един след друг чудовищни "университети" (преосмисляне на "Моите университети" от Максим Горки), не губи здравия си разум и човешкото самосъзнание. Времевата верига замества неуловимите причинно-следствени връзки в повествованието.

Обратното също е вярно. Разказът "за потъпкания дух", подобно на Шаламов, е свързан с поетиката на фрагментарността, когато събитията не са мотивирани нито от причини, нито от хронологична последователност. В една кратка история героят, откъснат от хода на времето, е свързан със смъртта с трагедията на днешния ден.

Друг патос в книгата на Керсновская е благодарността на живота въпреки триумфа на злото. О. Владимир (Вигилянски), споделяйки впечатленията си, пише: „Дълго време не можех да формулирам чувството, което възниква, докато чета тази книга. Най-после разбран - радост. Да - ужаси, да - кошмари, садизъм и беззаконие, да - лъжа, смърт и унижение<...>И в същото време радост. Радостта от контакта със свободен човек.

Ефросиния Керсновская и най-младият от героите на тази статия, Анатолий Жигулин (1930-2000), си приличат по това, че съзнателно се противопоставят

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

дали победи в страната на злото. Както е описано в историята Черни камъни (1988), през 1948 г. Жигулин става член на „Младежката комунистическа партия“, КПМ, която се противопоставя на „обожествяването“ на Сталин (думата „култ“ по отношение на Сталин започва да се използва много по-късно)”15 (Следващият текст е базиран на посоченото издание). Арестуваните членове на KPM, за разлика от много жертви на терор, получиха присъдите си за това, което наистина направиха.

Главата „Гробището в Бутугичаг“, водеща до финала на книгата, е написана първа. В интервю (интервюирано от В. Охризко) Жигулин разказва за работата си по книгата през 1984 г., по време на болестта си: „Имам сериозно сърдечно заболяване. И реших дали записките ми ще бъдат запазени или не, но непременно трябва да разкажа за миналото. Това е мое задължение” (6). Същото се прокламира и в текста на разказа: „Аз съм последният поет на сталинската Колима. Ако аз не кажа, никой няма да го направи. Ако аз не пиша, никой няма да пише<...>Кой ще опише гробището в Бутугичаг след моята смърт?“ (160). Изпълнявайки дълга на паметта по отношение на своите приятели, той се обръща и към по-младите си съвременници: „За да разберем какво е причинило появата на такива организации, необходимо е да си спомним, да разкажем на младите читатели<...>за онази най-тежка лицемерна и измамна атмосфера, която особено се сгъсти след победоносната Велика отечествена война" (32).

В палитрата от емоции в Жигулин - и гневно осъждане на предатели и палачи, и радостна възхвала на живота, и горчиво оплакване на измъчвания, и гордост от висотата на човешкия дух. Всичко това служи на журналистически задачи, като в същото време ни позволява да дадем психологически портрети на различни хора - от героите от подземния свят до героите от борбата срещу сталинизма.

"Черните камъни" се нарича автобиографичен разказ. От „литературните“ похвати прозаикът Жигулин декларира свобода в боравенето с художественото време: „По пътя ми от 035-та колония<...>Ще ви разкажа по-късно - в главата "Бягство", където тази история ми беше полезна. Читателят вече може да забележи, че разказвам много нередно, не пиша като строг мемоарист, според хода на времето и шума на колелата” (142).

Модерността и дори процесите на писане и четене на ръкописа подчертано присъстват в историята заедно с миналото:

„И точно в този момент съпругата ми Ирина, след като прочете ръкописа до този момент, каза:

Знаеш ли кой те заложи?

Коля Остроухов. Ходеше и на опера...” (180).

Авторът на „Черните камъни“ определя себе си като поет в пряк контакт със съвременния читател. Прозата се превръща в коментар към публикувани стихове, където, макар и непълно, е описан тежкият труд, а стихотворенията допълват прозата: „На литературни вечери преди

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

като чета стихотворението „Boneburners“, обикновено обяснявам накратко на публиката смисъла на това произведение. Тук ще ви разкажа по-подробно” (130).

Разказът е открит и възприемчив към литературната и битовата традиция. Художествената цялост включва фрагменти от произведения от различни епохи. Хораций – с римуван превод на А. Жигулин (197). Н. Некрасов, С. Есенин, А. Твардовски ... Съветската масова песен като портрет на идеологията („В битката за Родината“, т. Л. Ошанин). "Затворническа" песен ("Таганка", "Ванино пристанище"), предаваща атмосферата на тази среда. Конотациите на поетичните включвания са различни: от дълбока емпатия до ирония. Поетиката на реминисценциите играе важна роля в „Черните камъни“, разширявайки пространството и времето на повествованието.

Събитията от затворническата одисея на Анатолий Жигулин и други затворници все още са в разгара си в СССР, когато в руската диаспора започват да се появяват произведения на изкуството, свързани с темата за репресиите. И така, в Съединените щати през 1952 г. издателството на Чехов публикува сборник с разкази от живота на ГУЛАГ - "Тайга" от Сергей Максимов.

Подобно на повечето емигрантски писатели от втората вълна, които не искаха да навредят на онези, които останаха в родината си, Сергей Сергеевич Пашин (преди установяването на истинското фамилно име в литературата се появиха погрешни варианти: Паншин, Паршин, Пашин) 16 подписва псевдоним - Максимов, - който той приема по време на организирането на списанието Edges (Mehnhehof, 1946), като е един от неговите автори и съредактори. Максимов създава „лагерна проза” в края на войната. „Тиражът на готовия сборник с разкази за сталинските лагери „Ален сняг“ беше унищожен по време на бомбардировките през 1944 г. в Германия“17. До 1949 г. публикуването на есето „Историята на наводнението“ (за представлението в лагерния театър) предизвиква реакции от емигранти, които в Русия познават героите на есето - другарите на Максимов в лагерните нещастия.

Както по-късно със Солженицин, който публикува разказ за „един каторжник“, отговорите укрепват писателя в желанието му „да събере всичко, което е изстрадал, да разкаже за онези, които е срещнал през петте години на лагера. Така очевидно се е зародила идеята за „Одисеята на затворника“18. В предговора към тази книга, запазен в ръкопис, Максимов пише: „Целта на моята книга е да покажа как системата на терор, планирана от Сталин, е оживена. Опитвайки се да бъда максимално обективен, аз<...>Просто говоря за това, което видях и преживях в съветския концлагер за пет години. Това е декларация на художник-свидетел.

След преговори с издателството Максимов преработва „Затворническата одисея“ в значително по-малък по обем сборник с разкази20. Отказът от мащабната идея и поетиката на „фракционалността“ очевидно са били насилствени за С. Максимов, автор на вече познатото от читателя епическо платно Денис Бушуев (1949)21.

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

Мерников по време на етапа, в трюма на шлепа. Престъпникът Сенка няма късмет. Губи си панталона - и облича "новото яке" (42), носено от белобрад старец от съседното - не крадско - купе. Якето е изгубено: „Тук ще бъде забавно!“ (42)

Подобни обстоятелства са познати от разказа на В. Шаламов "На шоуто". Тук положението на жертвата се описва като безнадеждно. Играта се играе в коногона на Наумов (паралел с конния страж Нарумов от „Дама пика“ на А. Пушкин, подчертаващ упадъка на образите), на територията на въоръжени престъпници; има много от тях срещу две политически, основното внимание се обръща на техния начин на живот и обичаи, което предава усещане за „тежест“, преобладаващото значение на крадците в света на лагера.

И в двата разказа жертвите се съпротивляват. При Шаламов бившият инженер Гаркунов отхвърля предложението да свали пуловера си - източник на топлина, подарък от жена му: „Няма да го сваля<...>Само с кожа .., "23 (по-нататък текстът е даден според посочената редакция). В битка един от няколкото злодеи намушква героя. Нямаше надежда за спасение. Разказвачът е безпомощен зрител.

При Максимов старецът възразява на Сенка: „Извинявай... Това е моето яке” (42), а когато го бият, вика високо: „Да, помогни ми!” (43). Хората, които преди това не искаха да се „включат в историята“, се надигат на вика и печелят: „Ние се втурваме към сцената. Престъпниците също са в движение. Тук-там мътно проблясват ножове, стиснати в ръцете им. Секунда и ще започне общо кърваво сметище, но престъпниците са страхливи хора. Като забелязаха, че има повече политически, те бързо се разминаха, скриха ножовете си и се разпръснаха по местата си” (43).

Максимов, подобно на Шаламов, обръща внимание на екзотиката - описанието на ритуала и много колоритните участници в играта на карти. Следващите две части на разказа „На сцената” обаче са посветени на „политически” – хора, по-значими от дребния престъпен „звяр” в своята подлост (45). Пресъздадени са историите на съкилийниците на разказвача в затвора Бутирка - емигранти, завърнали се от Харбин - и техния приятел, който се оказа побелял старец: "Добрият, послушен Сахаров стоически понесе всички нещастия" (45).

Пунктираната линия е линията на затворения свещеник о. Сергий. В началото на разказа той мърмори – „продължително, тихо и равномерно, все с един глас“ (41). При вида на насилие над стареца той хваща разказвача за рамото (той самият, като свещеник, няма право да участва в битка), казвайки: „Не ... Това не е правилно ... това не е правилно...” (43). След битката той вика Сахаров в нашето купе: „Там е тихо, всички хора са добри ...“ (46). Накрая свещеникът се прекръсти при новината, че двама „харбинци” вече са разстреляни. Вътрешният мотив на поведението му - молитвата - не е назован, но той затвърждава образа на човек, който има солидни основания за своя избор.

При Максимов победата на невъоръжените хора над въоръжения "звяр" е свързана с факта, че в борбата влиза не само жертвата на насилие, но и околните. Дори този, който не се бори - отец Сергий - активно симпатизира

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

съпротива. Звучи като мотив за взаимопомощ.

Освен това стана известно, че нито един от тримата обвиняеми по делото "Харбин" не е издържал на изтезанията в затвора в Бутирка, след като е подписал това, което следователят изисква от тях - изцяло или частично. Но катастрофата не кара хората, не ги прави „лоши“, а духът им завинаги „потъпкан“: „В съдебната власт за първи път се срещнаха всички заедно<...>Станахме приятели. Разказвах им за себе си, те ми разказваха за себе си, често си спомняха годините на емиграция в Харбин и винаги си спомняха за тях с топлина. Те също разказаха своя „случай“. Всъщност нямаше „случай“, както при всички нас“ (44-45). Героите не заклеймяват себе си и един друг, че не издържат на непоносимото. Подобно на обитателите на "политическото" купе, те са "всички добри хора". Мотивът за солидарността и темата за добротата отличават образите на "политическите" затворници, създадени от Максимов.

При Шаламов, напротив, героят е изолиран: „Играта свърши и можех да се прибера вкъщи. Сега беше необходимо да се търси друг партньор за рязане на дърва за огрев” (20). Героят също не прилага идеята за „добри хора“ към себе си - тук тя значително отсъства. Сякаш не си прави изводи за себе си, предполагайки занапред да сече дърва на това изключително опасно място, а не да си седи „у дома“, в казарма, където е по-студено и няма допълнителна храна.

Прозата на Максимов също се характеризира с мотиви за безнадеждност и униние. И така, в края на разказа „На сцената“ погледът се прехвърля от хората към околната среда - и е безнадежден: „Влажен, тъмен, вонящ. Тежко, полифонично хъркане. И в сърцето - копнеж и студ ... "(46). Максимов често прибягва до такива финали, описвайки или мрака на затвора, или огромен, празен, тъмен, студен свят, безразличен към страданието на героя. Това подкрепя цялостния песимистичен тон на „Тайга“, както и следващата книга „Синя тишина“ (Ню Йорк, 1953 г.).

Много техники са сходни при С. Максимов и В. Шаламов. Сходството е предопределено от лаконизма на малката форма и задачата за правдиви доказателства. Мрачно оцветяване, абсурд, характерни герои и инциденти са същността на свойствата на адския свят, независимо от географската отдалеченост на Коми от Колима. И при двамата писатели разказвачът разбира естеството на законите на вълка и лично зависи от тях, но вътрешно той е, доколкото е възможно, отстранен от случващото се. Разликите, както видяхме, са свързани с личната концепция на човека, с това как се решава проблемът с излагането на злото.

Изобщо не като С. Максимов, темата за репресиите звучи в творчеството на друг емигрант от втората вълна - Б. Ширяев.

Борис Ширяев (1887-1959), най-възрастният от героите на тази статия, се озова в лагерите на ранен етап от тяхното развитие. „Каер“ (контрареволюционер), член на бялото движение, той отново е арестуван през 1922 г. и се озовава в Соловецкия лагер, СЛОН, където в атмосфера на произвол на садисти изразът „тук е властта не съветски, а Соловецки” беше поправен. Там той реши да опише преживяването.

Това беше постигнато в следвоенния период, в изгнание. "След

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

първата чисто филологическа работа, Преглед на съвременната руска литература, публикувана на италиански език (1946 г.), той пише оригиналния си разказ в Рим, Соловецкая утреня, който става камертон за последвалата Неугасима лампада.

Ключовата тема за Ширяев е „борбата на морално здравите сили, останали сред народа, за запазване и бъдещо възраждане на душата на Русия“25. Възкресението беше пътят на кръста.

Разгръщайки тази тема в книгата „Неугасимата лампада“ (1954)26 (допълнителният текст е даден според посоченото издание), Ширяев прибягва до сложни и разнообразни композиционни похвати. Помислете например за комбинацията от сюжети около ключов мотив, подреждането на художественото време и техниките за създаване на изображение.

Главите от раздела „Тези дни на праведните“ са посветени на образи на несломени хора. Това е отец Никодим, който смятал всички съседи в затвора за „своя богата енория” (260). Това е бивш адвокат, който в Съветска Русия стана „правен защитник“ (282) и в лагерите спря репресиите на престъпниците - той проведе „Последната присъда на съвестта в Русия, която беше забравила нея и нейното име ..“ ( 292). Това е възрастна придворна дама на трите императрици, която в лагера носеше сурови тухли от две лири в тава, докато стане чистачка в стаята на крадците, заслужила такава милост с аристокрацията си „в най-добрия, истинския смисъл на думата“ (296) и умира в казарма от тиф, доброволно да тръгне след умиращите. Това е механик, който отиде на сигурна смърт, осигурявайки немислимото бягство на военноморските офицери на Соловки. Това е Владика Иларион (Троицки), в когото авторът вижда пряк духовен потомък на руски епископи, „могъщи в своята простота и прости в силата, дадена им от Бога“ (339).

Правдата на „тези дни” се проявява чрез смирение и търпение – и действено истинолюбие, „аристократизъм в най-добрия смисъл” – и безкористни дела, изпълнение на дълг и пастирско достойнство.

Художественото време на Ширяев е изградено нелинейно. Събития от една времева поредица могат да бъдат въведени в друга, сякаш светят. Това изостря парадокса на материала. И така, в Кеми затворниците се качват на параход, кръстен на „началника на всички лагери“ (84), - „Глеб Боки“. Лошо боядисано, на борда се чете предишното име на кораба, произведен в манастирската корабостроителница - "Свети Савватий" (5).

Времето може да се движи от глава към глава, постепенно разкривайки образа на героя, неговия дълбок смисъл. Така Ширяев рисува отец Никодим, известен в лагера като „свещеника-утешител“. В първата глава на раздела „Тези дни праведните” – „Прагът” – обитателите на камерата-килия решават да празнуват Коледа. „По странно съвпадение всички бяхме не само от различни вероизповедания, но и от религиозно образование“ (240) - благочестив староверец, правоверен мюсюлманин, уважаван лутеранин, фанатичен католик, епикурейски атеист и православен.

Внезапно влиза дежурен еврейски пазач - което означава, че героите ще бъдат жестоко наказани. Но ситуацията се развива анекдотично. стария шапи-

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

ro се присъединява към затворниците, като заявява: „Аз също съм вярващ и познавам закона. Всички евреи са вярващи, дори Лейба Троцки... Но, разбира се, на себе си” (249). По традиция се кани православен свещеник. Молитва за. Никодим и всеки, който го повтаря по свой начин, пренася затворниците в света на Коледа, където дори добитъкът в леговището „получава радостта от Господа“ (252). Тук за. Никодим е един от онези, които смело възстановяват нормалния ред на живота за себе си.

Запознанството с него е пренесено в следващата глава - "Идването на отец Никодим". Свещеникът е противопоставен на разказвача и безименните „гласове”. В осквернената катедрала „Преображение Господне“, където бяха събрани пристигащите групи от затворници, хората изглеждат като червеи „в гнило копеле“ (253). Но гласът-поток разговаря с гласа-калдъръм за сюжета на картината на катедралата. За разказвача Евангелието изглежда остаряло. И за о. Никодим, тя е пряко свързана с това, което се случва тук и сега: „И така, вижте<...>кой лежи там? Кой се скита? Те са!<...>всички те молят за очистване. Те сами не знаят какво молят, но безмълвно се молят за него” (263). На Соловки около. Никодим носи Благата вест на своя събеседник и стадо.

В трета глава - "Утешителният поп" - животът на героя е обхванат от времето на гражданската война: "Ама те не те ли обидиха, татко?" - "Не. Какви са оплакванията? Е, те съсипаха моя пчелин ... Е, това е военен въпрос ”(266).

Отец Никодим кръщаваше, погребваше и венчаваше - но властите изискваха да не се жени без удостоверение от града, да не погребва без медицинско свидетелство. В селото е невъзможно да се получат тези документи в разумен срок. Така за „служебно престъпление“ (268) се озовава в лагера. Разказвачът нарича ситуацията "анекдотичен парадокс" (265).

Пастирски о. Никодим го отвежда в наказателната рота на хълма Секирная: „Той служи през нощта в ъгъла на Светлата утреня, кръстен с нас<...>за Възкресението Христово каза „приказка”, а на сутринта<...>нашият Утешител не става” (278-279). В съветския период праведният от тези дни о. Никодим се проявява като истински изповедник на вярата.

Разказите за затворения архиепископ Иларион (Троицки) са включени в главите за хора, на които подвигът му показва пътя на спасението. Владика Иларион е бил затворник на СЛОН през 1924-1929 г. (с едногодишно прекъсване през 1925-1926 г. за „отделна килия”27 в Ярославския затвор). „Съвсем неволно светецът се постави така, че на Соловки започнаха да се създават легенди за него. Ние знаем за тях благодарение на полудокументалните, полухудожествени очерци на Б. Ширяев”28, отбелязват съставителите на агиографията, цитирайки „Неугасимата лампада”. Книгата е търсена, защото улавя чертите на господаря, който се разглежда като „истинско въплъщение на духовната сила на Църквата, нейната неразрушима крепост“ (337).

Появата на героя е предшествана от запознанство със следващия "шеф". Тук е бившият старшина Сухов като военен комисар, на когото е наредено да засили антирелигиозната пропаганда. На Соловки на всеки кръстопът има разпятия. Веднъж Сухов избухна в гърдите на Разпнатия: „Вземи го, другарю!“ (333). Смисълът на това събитие е духовната смърт на "стрелеца". История за

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

включва биография на героя, провежда се лаконично, въз основа на неправилно пряка реч и речеви характеристики: „... и нищо не се случи! Това е" (333).

Ловецът Сухов отиде в морето за кит белуга - и тогава утайката залови лодката. Владика Иларион, рибар, призовава гребци със себе си - "за слава Божия, за спасение на човешките души" (342). Монасите идват, чекистите се въздържат. Половин ден по-късно лодката се върна с девет души. Историята за физическото спасение е структурирана като изпълнена с екшън новела, включваща много неназовани, но отчетливо различни гласове.

И през пролетта разказвачът минаваше със Сухов покрай този кръст - и изведнъж убиецът се прекръства широко и се покланя: „... Кой ден е днес, знаете ли? Събота ... Страстен ... "(344). Разказвачът повтаря думите на Владика Иларион, казани по-рано на брега: „Господ спаси!<...>Спасен тогава и сега” (344). И така, историята за скритото духовно прераждане на убиеца се основава на биографията на военния комисар, на епизода на смъртоносната стрелба и кратката история за плуване в утайката. Владика Иларион се разкрива в слово за спасение, в постъпка, в нравствено въздействие, преобразило една паднала душа.

СЛОН - немислима комбинация от несъвместими фигури и позиции. Ширяев директно сблъсква този наблюдаем свят с други светове, които са били преди, тук или не тук. В сравнение се разкрива смисълът на случващото се, убягнал на героя, затворен в теснота и безнадеждност: „През мрака - към светлината. Чрез смъртта към живота<...>Подвигът тържествува над страха. Вечният живот на Духа преобразява временната плът<...>Така беше и на Голгота в Ерусалим. Така беше на Голгота Соловецкая, на острова - храмът на Преображението ... "(435).

И така, произведенията, посветени на темата за затворите и лагерите в СССР, се отличават с голямо разнообразие от литературни форми и новаторство в тяхното създаване. Мотивацията за плодотворни търсения в областта на формата беше извънлитературна задача - да изпълни задължението на свидетел: „Ако не пиша, никой няма да пише“ (Жигулин). Писателите говорят за своя дълг да "говорят на процеса" (Домбровски), "да бъдат възможно най-обективни" (Максимов), да задоволят глада на читателя "с проста хитра дума" (Гинзбург). Тези задачи са посочени както в самия художествен текст, така и в предговори, интервюта и дневници.

Гамата от композиционни решения е изключително широка. Единият полюс са лаконичните сурови разкази на С. Максимов и В. Шаламов, фокусирани върху чудовищните инциденти в света на "тайгата". Другата е сложните, умело изградени композиции на Ю. Домбровски, А. Солженицин, Б. Ширяев, изобразяващи широка панорама на „архипелага” или неговите острови с тяхното разнородно население.

Наред с хронологичната последователност на „бележките“ (както в Гинзбург, Керсновская) се появяват съвременни техники на изкуството: активно включване на метатекст в текста, сложно подреждане на художественото време (както в Жигулин, Ширяев) и други методи на конюгиране

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

ситуации, образи, епохи.

Цитатите и реминисценциите се използват по различни начини (от Гинзбург, Жигулин, Керсновская, Шаламов, Ширяев). В лагерната проза това устройство е постоянно като знак за духовен живот, противопоставен на ада.

Прозата за лагерите пресъздава чертите на древните форми на изкуството (хроники, "скални рисунки", бит). От друга страна, той оригинално съчетава елементи от различни жанрове: екшън роман, трагедия, анекдот, есе, хроника, фарс и т.н.

„Традиционните“ жанрови определения, предлагани от автори и читатели („полудокументални-полухудожествени очерци“ на Ширяев, „автобиографичен разказ“ на Жигулин, „роман“ на Домбровски), не отразяват напълно сложната природа на жанра. По-успешни са новаторските самоопределения (опитът на художественото изследване на Солженицин, "скалната живопис" на Керсновская, "хрониката на култа към личността" на Гинзбург).

В „лагерната проза” винаги присъства трагичното. При това емоционалността на автора се проявява в най-широк диапазон. Мотивите на меланхолията, унинието и безнадеждността се чуват от всички и доминират например в редица истории на Максимов и Шаламов. Тъжен плач над измъчванията, гробни ридания се чуват в много творби за лагерите, разкази са посветени на това (като „Надгробна плоча“ на В. Шаламов) или цели глави от творби.

Гневното осъждане на предателите и палачите, патосът на инвективата също е представен от всички свидетели и доминира например в „Архипелаг ГУЛАГ“ на Солженицин.

Давайки показания на процеса на историята, много писатели (Гинзбург, Домбровски, Керсновская, Солженицин, Ширяев и др.) говорят за силата на доброто, за победата на човечеството. Както пише Домбровски във връзка с „Пазител на древността“, „обикновен и привидно напълно безсилен човек не се страхува да влезе в единоборство с могъщите сили на злото<...>бори се в името на доброто и знае със сигурност, че то е непобедимо.

Християнските писатели (например Керсновская и Ширяев) свидетелстват за силата на небесното ходатайство за героите. Радостна възхвала на живота, стремеж "през мрака - към светлината" (Ширяев), надежда за възраждане на "душата на Русия" - такива чувства си проправят път през мрака в произведенията на повечето лагеристи.

Така до средата на века свойствата на съвременната литература бяха ясно идентифицирани в книги, посветени на темата за затворническия лагер, и естествените, вродени свойства на книгата бяха възродени. „Това е свободата на жанрообразуване, водеща до разнообразие от форми и всякакви комбинации на техните елементи.<...>Това са композитни решения.<...>обединяване на разнородни фрагменти на базата на семантично допълване<...>Това е принципът на доказателствата.”30 Изпълнението на свидетелския дълг типологически доближава най-новата книга до средновековната, където, както например в древноруската литература, „по-голямата част от разказите

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

Валидните текстове са белязани от априорна сигурност, специално отношение, което би могло да се нарече очакване за правдив разказ“31.

Творби, които лежат в различни канали, не общуват помежду си - в Русия и в чужбина - се оказват сходни не само по текстура, но и по поетика. Руската литература от различни клонове е в същия етап от своето развитие. Изследването на прозата на втората емиграционна вълна показва, че етапът започва от средата на 20 век, въпреки че в цензурирания текст в СССР неговите свойства започват да се появяват много по-късно.

ЗАБЕЛЕЖКИ

1 Veidle Vl. Умиране на изкуството. М., 2001. С. 13.

2 Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории на поетиката в смяната на литературните епохи // Историческа поетика. Литературни епохи и типове художествено съзнание. М., 1994. С. 38.

3 Солженицин А. Теле, ударено с дъб: очерци за литературния живот. Париж, 1975 г., стр. 417.

4 БабичеваМ. Писатели от втората вълна на руската емиграция. М., 2005. С. 14.

5 Солженицин А. Теле, ударено с дъб: очерци за литературния живот. Париж, 1975 г., стр. 315.

6 Неклюдов С. Трета Москва // Колекция Шаламовски. Проблем. 1. Вологда, 1994. С. 162-166. URL: http://shalamov.ru/memory/66/ (посетен на 18.10.2015 г.)

7 Amirejibi Ch. Необходими неща // Домбровски Ю. Пазител на древността; Факултет за ненужни неща. М., 1990. С. 5.

8 Турков А. Какво стана със Зибин? // Банер. 1989. № 5. С. 228.

9 Домбровски Ю. [Личен архив на писателя]. цит. от: Щокман И. Стрела в полет // Домбровски Ю. Пазител на древността; Факултет за ненужни неща. М., 1990. С. 15.

10 Гинзбург Е. Стръмен маршрут. М., 1990. С. 4.

11 Копелев Л., Орлова Р. Евгения Гинзбург в края на стръмния маршрут // Гинзбург Е. Стръмният маршрут: хроника на времето на култа към личността: в 2 т. Т. 2. Рига, 1989. С. 330.

12 Копелев Л., Орлова Р. Евгения Гинзбург в края на стръмния маршрут // Гинзбург Е. Стръмен маршрут: хроника на времето на култа към личността: в 2 т. Т. 2. Рига, 1989. С. 338 .

13 Керсновская Евфр. Скален рисунък. М., 1991. С. 7.

14 Вигилянски Вл. Житие на Ефросиния Керсновская // Керсновская Е. Скална живопис. М., 1991. С. 13.

15 Жигулин А. Черни камъни. М., 1989. С. 28.

16 Любимов А. Завръщане: към 40-годишнината от смъртта на Сергей Максимов // Нов вестник. 2007. № 246. URL: http://magazines.russ.ru/nj/2007/246/lu18.html (достъпен на 18.10.2015 г.).

17 Любимов А. Между живота и смъртта: съдбата и творчеството на писателя Сергей Максимов. Част 2 // Нов вестник. 2009. No 255. URL: http://magazines.

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

18 Любимов А. Между живота и смъртта: съдбата и творчеството на писателя Сергей Максимов. Част 2 // Нов вестник. 2009. No 255. URL: http://magazines.

russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (18 октомври 2015 г.).

19 Op. Цитирано по: Любимов А. Между живота и смъртта: съдбата и творчеството на писателя Сергей Максимов. Част 2 // Нов вестник. 2009. № 255. URL: http://

magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (18.10.2015 г.).

20 Любимов А. Между живота и смъртта: съдбата и творчеството на писателя Сергей Максимов. Част 2 // Нов вестник. 2009. No 255. URL: http://magazines.

russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (18 октомври 2015 г.).

21 БабичеваМ. Писатели от втората вълна на руската емиграция. М., 2005. С. 102.

22 Максимов С. Тайга. Ню Йорк, 1952 г., стр. 42.

23 Шаламов В. Няколко от моите животи. М., 1996. С. 20.

24 Talalay M. Boris Shiryaev: Another Singer of Russian Rome // Toronto Slavic Quarterly: Academic Electronic Journal in Slavic Studies. URL адрес: http://sites.utoronto. ca/tsq/21/talalaj21.shtml (достъп на 18.10.2015 г.).

25 БабичеваМ. Писатели от втората вълна на руската емиграция. М., 2005. С. 370.

26 Ширяев Б. Неугасима лампада. М., 2014.

27 свещеномъченик Иларион (Троицки), архиепископ Верейски: Житие. 2-ро изд., испански. М., 2010. С. 48.

28 свещеномъченик Иларион (Троицки), архиепископ на Верея // Православен информационен интернет портал Pravoslavie.ru. URL адрес: http://days. pravoslavie.ru/Life/life4812.htm (посетен на 18.10.2015 г.).

29 Домбровски Ю. [Личен архив на писателя]. цит. от: Щокман И. Стрела в полет // Домбровски Ю.О. Пазител на древността; Факултет за ненужни неща. М., 1990. С. 9.

30 Бойко С. „Непознатият свят на вярата”: Формиране на нов тип литература // Нов филологически бюлетин. 2014. № 3 (30). С. 27.

31 Каравашкин А.В. Литературен обичай на Древна Русия (XVI-XVI век). М., 2011. С. 19.

1. Вейдле Вл. Umiranie iskusstva. Москва, 2001, стр. 13.

2. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поетики в смене литературни епохи. Историческа поезия. Литература епохи и типи художественного знания. Москва, 1994, с. 38.

3. Solzhenitsyn A. Bodalsya telenok's dubom: ocherki literaturnoy zhizni. Париж, 1975 г., стр. 417.

4. Бабичева М. Писатели второй волны русской эмиграции. Москва, 2005, стр. четиринадесет.

5. Solzhenitsyn A. Bodalsya telenok's dubom: ocherki literaturnoy zhizni. Париж, 1975 г., стр. 315.

6. Неклюдов С. Третья Москва. Шаламовски сборник.

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

Vyp. един . Вологда, 1994, стр. 162-166. Достъпен на: http://shalamov.ru/memory/66/ (достъпен на 18.10.2015 г.).

7. Амиреджиб Ч. Нужные вещи , в: Домбровский Ю.О. хранител'древности; Факултет ненужных вещей. Москва, 1990, с. 5.

8. Турков А. Какво zhe sluchilos’ s Zybinym? . Знамя, 1989, бр. 5, стр. 228.

9. Домбровски Ю. Личен архив на писателя. Както е цитирано в: Shtokman I. Strela v polete , в: Dombrovskiy Yu.O. хранител'древности; Факултет ненужных вещей. Москва, 1990, с. петнадесет.

10. Маршрут Гинзбург Е. Крутой. Москва, 1990, с. четири.

11. Копелев Л., Орлова Р. Евгения Гинзбург в конце крутого маршрута, в: Гинзбург Е.С. Крутой маршрут: хроника на временната култа личности: т. 21. Т. 2 . Рига, 1989, стр. 330.

12. Копелев Л., Орлова Р. Евгения Гинзбург в конце крутого маршрута, в: Гинзбург Е.С. Крутой маршрут: хроника на временната култа личности: т. 21. Т. 2 . Рига, 1989, стр. 338.

13. Керсновская Е. Наскальная живопись. Москва, 1991 г.

14. Вигилянский Вл. Житие Евфросиний Керсновской , в: Керсновская Е. Наскальная живопись . Москва, 1991, с. 13.

15. Жигулин А. Черные камни. Москва, 1989, с. 28.

16. Любимов А. Възвращение: към 40-годишнината от смъртта на Сергей Максимова. Новий журнал, 2007, бр. 246. Достъпен на: http://magazines.russ.ru/nj/2007/246/lu18.html (достъпен на 18.10.2015 г.).

17. Любимов А. Между жизнью и смъртта: съдба и творчество писателя Сергей Максимова. гл. 2. Новий журнал, 2009, бр. 255. Достъпен на: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (достъпен на 18.10.2015 г.).

18. Любимов А. Между жизнью и смъртта: съдба и творчество писателя Сергей Максимова. гл. 2. Новий журнал, 2009, бр. 255. Достъпен на: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (достъпен на 18.10.2015 г.).

19. Цит. по: Любимов А. Между жизнью и смъртта: судьба и творчество.

писателя Сергей Максимова. гл. 2. Новий журнал, 2009, бр. 255. Достъпен на: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (достъпен на 18.10.2015 г.).

20. Любимов А. Между жизнью и смъртта: съдба и творчество писателя Сергей Максимова. гл. 2. Новий журнал, 2009, бр. 255. Достъпен на: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (достъпен на 18.10.2015 г.).

Нов филологически бюлетин. 2015. № 3 (34).

21. Бабичева М. Писатели второй волны русской эмиграции. Москва, 2005, стр. 102.

22. Максимов С. Тайга. Ню Йорк, 1952 г., стр. 42.

23. Шаламов В Несколкомоихжизней. Москва, 1996 г.,

24. Талалай М. Борис Ширяев: Еще один певец русского Рима. Toronto Slavic Quarterly: Academic Electronic Journal in Slavic Studies, 2007, бр. 1 лято. Достъпно на: http://sites.

utoronto.ca/tsq/21/talalaj21.shtml (достъп на 18.10.2015 г.).

25. Бабичева М. Писатели второй волны русской эмиграции. Москва, 2005, стр. 370.

26. Ширяев Б. Неугасимая лампада. Москва, 2014 г.

27. Священномученик Иларион (Троицкий), архиепископ Верейский: житие. 2-ро изд., исп. . Москва, 2010, стр. 48.

28. Священномученик Иларион (Троицкий), архиепископ Верейски. Pravoslavnyy informatsionnyy интернет-портал Pravoslavie.ru. Достъпно на: http://days.pravoslavie.ru/Life/life4812.htm (достъп на 18.10.2015 г.).

29. Домбровски Ю. Личен архив на писателя. Както е цитирано в: Shtokman I. Strela v polete , в: Dombrovskiy Yu.O. Пазителска древност; Факултет ненужных вещей. Москва, 1990, с. 9.

30. Бойко С. “Непознанный мир очень”: формирование литературы нового типа. Нов филологический вестник. 2014, бр. 3 (30), стр. 27.

31. Каравашкин А.В. Литература обичай Древна Руси (XI-XVI v.) . Москва, 2011, стр. 19.

Бойко Светлана Сергеевна - доктор по филология, доцент; Професор в катедрата по история на съвременната руска литература на Института по филология и история на Руския държавен хуманитарен университет

Специалист по руска литература и критика на ХХ век, творчеството на Б.Ш. Окуджава.

Бойко Светлана С. – д-р по филология, доцент; професор в отдела за нова руска литературна история на Института за филология и история, Руския държавен хуманитарен университет (RSUH).

Специалист по руска литература и критика на 20 век, творчество на Б.Ш. Окуджава.

Електронна поща: [имейл защитен]

Избор на редакторите

Как да изчислим специфичното тегло в различни области?

Формулата и алгоритъмът за изчисляване на специфичното тегло в проценти Има набор (цял), който включва няколко компонента (композитен ...

География на месодайното говедовъдство (говеда, свине, овце), птицевъдство

Животновъдството е отрасъл от селското стопанство, който е специализиран в отглеждането на домашни животни. Основната цел на индустрията е...

Анализът на пазарния дял на предприятието е ефективен инструмент за успешен бизнес Какъв дял в продажбите се счита за норма

Пазарен дял на една компания Как да изчислим пазарния дял на една компания на практика? Този въпрос често се задава от начинаещи търговци. Въпреки това,...

Седмият технологичен режим е познавателен

Първият мод (вълна) Първата вълна (1785-1835) формира технологичен режим, базиран на новите технологии в текстилната...

Видове едносъставни изречения

§едно. Общи данни Спомнете си: изреченията са разделени на две части, чиято граматична основа се състои от два основни члена - ...

Понятието диалект. Какво е диалект? Граматичен речник: Граматика и лингвистични термини

Голямата съветска енциклопедия дава следното определение на понятието диалект (от гръцки diblektos - разговор, диалект, диалект) - това е ...

Бърнс, Робърт - кратка биография

РОБЪРТ БЪРНС (1759-1796) "Изключителен човек" или - "отличен поет на Шотландия", - така наричат Уолтър Скот Робърт Бърнс, ...

Концепцията за обща лексика и лексика с ограничена употреба

Правилният избор на думи в устната и писмена реч в различни ситуации изисква голяма предпазливост и много знания. Една дума абсолютно...

Nancy Drew: The Captive Curse Walkthrough Нанси Дрю Curse of Blackmoore Manor Walkthrough

Младшият и старшият детектив се различават по сложността на пъзелите. За тези, които играят игрите за първи път от тази серия, се предоставя ...

Нов

Популярен

Людмила Старикова. "Лагерна проза" в контекста на руската литература на 20 век

Въведение в дипломната работа (част от резюмето) на тема "Формирането и развитието на "лагерната проза" в руската литература на 19-20 век"

Подобни тези специалност Руска литература, 10.01.01 код ВАК

Митологични образи на съдбата в прозата на Варлам Тихонович Шаламов 2011 г., кандидат на филологическите науки Зинченко, Екатерина Егоровна

"Достоевски" тема и форма в A.I. Солженицин 2007 г., кандидат на филологическите науки Сашина, Анна Сергеевна

Заключение за дисертация на тема "Руска литература", Малова, Юлия Валериевна

Списък с литература за дисертационно изследване кандидат на филологическите науки Малова, Юлия Валериевна, 2003 г