Александър Вампилов е известен в руската драматургия като автор на четири големи пиеси и три едноактни пиеси. Загива трагично на 35-годишна възраст. Новаторските пиеси на Вампилов революционизират руската драматургия и театър. Писателят създава образа на героя на своето време, млад, самоуверен, образован човек, който преживява краха на своите романтични надежди и идеали. Авторът се осмели, в условията на тежки идеологически ограничения, да покаже младежта от 60-те години на ХХ век като измамено поколение. Писателят поставя своите герои в критични ситуации, когато те трябва да живеят, но те не виждат смисъл в това. Авторът брилянтно описва задушния застой на съветската епоха, когато всяка инициатива беше наказана, нямаше свобода, беше невъзможно младите хора, пълни със сила, да изразят себе си.

Оригиналността на пиесите на Вампилов е, че те се основават не на драматичен, а на лиричен конфликт. Това са изповедни пиеси, чиито герои никога не правят нищо, в пиесите няма трагично или драматично начало. Пред зрителя е герой, който се опитва да разбере себе си и абсурдността на света около него. Основното в пиесите е процесът на лирическото самоосъзнаване на човека. Вампилов се опита да покаже на сцената това, което не може да се играе, и успя.

Пиесата "Лов на патици" (1971) е най-ярката и зряла творба на А. Вампилов. Той изразява основния, според автора, конфликт на неговата епоха - девалвацията на духовните ценности.

Главният герой на пиесата е Виктор Зилов. Именно през призмата на спомените му наблюдаваме събитията в пиесата. Месец и половина от живота на Зилов е време, в което се случват много събития, чийто апогей е погребален венец от приятели до напълно жив „герой на своето време“, „Зилов Виктор Александрович, който преждевременно изгоря на работа ."

Позицията на автора е изразена чрез реплики, което е традиционно за драматургията. Във Вампилов те са доста често срещани, в тях, както например в случая с Ирина, се поставя качествен акцент: в героинята основната черта е искреността. Забележките на Вампилов насочват режисьора към недвусмислена интерпретация на този или онзи герой, без да оставя свобода в сценичната постановка. Отношението на автора към героите може да се проследи и в диалозите. Тук приблизителните характеристики на другите са дадени повече от всички Zils. На него – един циник и като цяло несериозен, непредсказуем гражданин – му е позволено много, както е било позволено на шутовете във всички времена. Не е за нищо, че дори най-близките приятели се смеят и шегуват на Зилов, понякога много зли. Между другото, обкръжението на Зилов има някакви чувства към него, но не и приятелски. Завист, омраза, ревност. И Виктор ги заслужаваше точно толкова, колкото всеки човек може да ги заслужи.

Когато гостите питат Зилов какво обича най-много, Виктор не намира какво да им отговори. Но приятелите (както и обществото, партията, държавата) знаят по-добре от нашия герой - най-вече той обича лова. Трагикомичността на ситуацията се подчертава от един художествен детайл (цялата пиеса е пълна с такива) - Зилов не сваля ловните си принадлежности до края на спомените си, като маска. Това не е първият път, когато лайтмотивът на маската се появява в творчеството на автора. В по-ранните пиеси виждаме подобно устройство („По-големият син“, „Историята с входа на Мет“). Героите не само слагат маски, но и ги поставят: „Мога ли да ви наричам Алик?“ Героите на Вампилов с удоволствие прибягват до етикети, чието окачване ги освобождава от мислене и вземане на решения: Вера е точно тази, за която се представя, а Ирина е „светица“.

Ловът на патици за Виктор е въплъщение на мечти и свобода: „О! Като в църква е, че и по-чисто от църква... А нощта? Боже мой! Знаете ли какво е мълчание? Няма те, разбираш ли? Още не си се родил…” Повече от месец преди заветния ден той вече е събран и чака лова като избавление, като начало на нов живот, като период за отдих, след който всичко ще стане ясно. материал от сайта

„Лов на патици“ е пиеса за ценностите на поколението „размразяване“, по-точно за тяхното разпадане. Трагикомичното съществуване на героите на Вампилов - Гали, Саяпин, Кузаков, Кушак и Вера - отразява тяхното съмнение в себе си и нестабилност, изглежда, завинаги определени от обществото на заобикалящата ги реалност. В системата на героите Duck Hunt няма положителни или отрицателни герои. Има самоуверен Дима, страдащ от несправедливостта да бъде Зилов, предизвикателна Вера и Саш, който е в постоянен страх. Има нещастни хора, чийто живот не се е получил и, изглежда, не е могъл да се получи.

Вампилов е признат майстор на откритите финали. Ловът на патици също завършва двусмислено. Зилов се смее или плаче в последната сцена, никога няма да разберем.

Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката

На тази страница материал по темите:

• съобщение vampilov лов на патици
• изображение на цитати
• лов на патици на вампири отношението на автора към героите на пиесата
• вампилов лов на патици характеристика на героя зил
• система за изображение на лов на патици

драматургия вампилов жанр пиеса

За "Лов на патици" (1967) от самото начало репутацията на най-мистериозната и сложна пиеса на А.В. Вампилов, включително на нивото на определяне на жанра на произведението. Многобройни научни статии, посветени на "Лов на патици", дават доста разнообразни интерпретации на жанровата му основа: фарс, фантасмагория, трагикомедия, психологическа драма.

В пиесите, предшестващи „Лов на патици“, Вампилов се явява пред читателската и театралната публика предимно като комедиен автор, някъде водевилно весел и ироничен, някъде истински остроумен и насмешлив, някъде лиричен и мек. "В "Лов на патици" тоналността на повествованието и цялостното звучене на пиесата стават сериозни. "Ловът на патици" е изграден като верига от спомени на Зилов", правилно смята М.Б. Бичков.

Последователно поставени, но разпръснати, запомнящи се епизоди от миналия живот на героя представят не само на читателя и зрителя, но и на самия Зилов историята на неговия морален упадък. Благодарение на това още от първия епизод на пиесата пред нас се разгръща истинска драма на човешкия живот, изградена върху измама. Драмата на живота на Зилов постепенно се превръща в трагедия на самотата: безразличие или престорено участие на приятели, загуба на чувство за синовна привързаност, вулгаризиране на искреното чувство на влюбено в него момиче, заминаването на съпругата му ... Знаци трагикомедията в пиесата е очевидна (разговорът на Зилов с Галина по време на нейното заминаване; публичното осъждане на Зилов на приятелите на пороците; подготовката на Зилов за самоубийство). Но водещите методи за изграждане на пиеса, създаване на жанрова ориентация на произведението са методите на психологическата драма. Например, има факта, че героят A.V. Вампилов е показан в момент на остра духовна криза, показан отвътре, с всичките си преживявания и проблеми, почти безмилостно обърнат наопаки, психологически гол. Драматургът се фокусира върху съдържанието на нравствения свят на своя съвременник, докато няма определение на героя като добър или лош, той е вътрешно сложен, двусмислен. Сложен, според Е. Гушанская, "утроен" финалът на "Лов на патици": пиесата можеше да бъде завършена преди основния финал два пъти: когато Зилов опря пистолет в гърдите си или сподели собственост със Саяпин (тогава би било повече в съответствие с каноните на трагикомедията). Основният финал на пиесата е открит и решен в традицията на психологическата драма.

Пиеса от А.В. „Ловът на патици“ на Вампилов обикновено се разглежда като социално-психологическа драма (по-рядко като трагикомедия с елементи на индустриален конфликт, фарсови и мелодраматични вложки), в която драматургът преразглежда проблемите на ранните си произведения.

В първите две многоактни пиеси („Сбогом през юни“, „Старшият син“) драматургът се интересува от подреждането на силите в разкриването на субективността на човек, скрит под социална маска, в ситуация, генерирана от уникални прояви на всемогъщ живот. „Те се разбират като комбинация от обстоятелства, която е ехо от многосъбитийността и многообразието на живота, и щастливо или нещастно събитие като форма на неговата индивидуална воля“ .

Според Е.В. Тимошчук, „проблемите на пиесите се раждат в пресечната точка на относително постоянство, вътрешна подреденост, закономерност във възпроизвеждането на условията на живот, показани не от материалната страна, а от социално ефективната страна, субективността на човек, търсещ самоопределение и достъп до реалността, и да бъдеш като вид добър бог, който е способен да води живот в движение."

Беше удобно да се решават такива драматични задачи в рамките на комедийния жанр: за това практически не се изискваше отклонение от каноничната му структура. Въпреки това, дори и с леко изместване на акцента от описанието на ситуацията към процеса на самопознание на индивида, се наложи промяна в жанровите форми, което доведе до преразглеждане на диспозицията в триадата на Вампилов човек - живот (хора). ) - битие.

От една страна, за драматурга безкрайността на проявленията на акта на себепознание и невъзможността за неговото завършване станаха очевидни, от друга страна, социалният живот в действителност показа ограниченията на своите предложения за човек и не беше способен да задоволи растящата си нужда да намери общ субстанциален смисъл, от който да бъде извлечен индивидуален смисъл.

„Благоприятното съществуване на комедиите всъщност не беше реалност на живота, а реалност на литературата - драматургът беше убеден в това с личен пример, опитвайки се да стигне до читателя и срещайки постоянна съпротива по пътя си“ . Животът се отдръпна от човека, предлагайки му, рискувайки всичко, да бъде активен, да се бори, без обективни причини, ефективни методи и вяра в положителния изход от борбата.

Усложняването на картината на света, неудържимото актуализиране и самогенериране на модели на битието, които претендират да обяснят истинските причини за неговото съществуване и вектора на развитие, самотата на човек в свят, който е загубил интерес към него , тласна Вампилов да премине от комедийния елемент към трагикомичния, от каноничните черти на драмата към нейната романизация (термин М. М. Бахтин).

Това се изразява не само в умишлената незавършеност на съдбата на главния герой, потопен във вечното настояще без възможност за реализиране на каквото и да е бъдеще, но и в сложната сюжетно-композиционна структура на пиесата, нехарактерна преди това за поетиката на Вампилов.

"Тъканта" на "Лов на патици" се разделя на три слоя: миналото на Зилов, което е верига от епизоди, до известна степен свързани помежду си от сюжета и насочени към разкриване на възможно най-много аспекти от проявлението на неговата личност, настоящето на героят, в който той е лишен от възможността да действа, и репрезентациите на героя, обвързани с момента на настоящето и показващи възможностите му като интерпретатор” .

Вампилов свободно свързва части от текста, използвайки логиката на спомените, породени от мисленото прелистване на телефонния указател. След парти в кафенето "Незабравка" (името е символично: невъзможността да се забрави миналото), Зилов получава траурен венец от приятелите си.

Първият епизод от изпълненията на героя, сценично белязан с музика и затъмнение, показва как той вижда реакцията на околната среда към собствената си смърт, ако тя наистина се е случила: съмненията на Саяпин относно истинността на слуховете („Не, той се шегуваше , както обикновено”), увереността на Кузаков в реализацията на песимистичната версия на събитията („Уви, този път всичко е сериозно. Няма къде по-сериозно”), ироничната епитафия на Вера („Той беше алик от алик”), святотатствено осъждане на Кушак ("Такова поведение не води до добро"), съюзът в скръбта на Галина и Ирина ("Ние ще бъдем приятели с теб") и зловещата роля на Сервитьора, който събира пари за венец, правейки факта на социално неопровержима смърт.

Описаната сцена дава представа за Зилов като психолог и тълкувател на човешката природа: неговите предположения за възможното поведение на околната среда са точни и правдоподобни - това се потвърждава от по-нататъшния ход на пиесата.

В допълнение, този фрагмент разкрива спецификата на изграждане на образната система на пиесата (нейната концентрация около образа на Зилов) и двойственото дефиниране на субективността на героите - чрез идентифициране на отношението им към Зилов (приемане / отхвърляне) и характеризирането на стратегията им за позициониране, което включва следните методи: декларативни твърдения: " Кузаков Кой знае ... Ако погледнете, животът, по същество, е загубен ... ".

Според М.Б. Бичкова, в случая е представена реплика на устойчивия чеховски мотив „животът си отиде“.

Това се подкрепя от честотата на срещане на фразата в текста и нейната контекстуална среда (казва се в неподходящ момент, в неподходящ момент) и лексикалния дизайн.

Във Вампилов имаме работа с пасивна конструкция, в която се разграничават граматичен субект, изразен лексикално, и логически субект, скрит, но лесно възстановен от контекста - животът е изгубен [от нас] (обвинителен режим). Героите на "Лов на патици" се характеризират с частично осъзнаване на собствената си роля във формирането на съдбата, започната, но незавършена, и следователно непълно признаване на отговорността за живота.

Комплекси от изказвания и действия, насочени към създаване и поддържане на обществено одобрен имидж: „Шаш.<…>Далеч не съм лицемер, но трябва да ви кажа, че той се държа много...мм...неблагоразумно". Образът на Кушак е сатиричен в по-голяма степен от всички останали. Комичната маска на влиятелен, но обремененото с пороци лице е представено тук в почти всичките си основни качества.

Няма нито трагикомично разместване на акцентите (хиперболизиране на порока, наслояване на чудовищни ​​черти), нито драматично усложняване на субективността.

В критиката на 70-90-те години. има тенденция да се тълкува "Ловът на патици" предимно като драма на загубите, тъй като пиесата последователно излага ценностни рангове: героят осъзнава - или прави видимо за осъзнаването - това, което би могло да се превърне в солидна опора в живота му, но вече не . И все пак "Лов на патици" е преди всичко трагикомедия на битието и самооценката: нейният конфликт се ражда там, където реалността, приемаща формата на безмилостно обективно огледало, предоставя на героя възможността да погледне себе си отстрани.

Визията за субективността като неизменно устойчива, дълготрайна и правилно разбрана същност, която дава на героя самочувствие, влиза в конфликт с образа, който се появява пред него, когато той не е в ролята на участник в събитията, а в ролята на на очевидец.

Въпросът „Наистина ли съм аз?“, който не е изразен вербално в пиесата, катастрофалното несъответствие между Аз-за-себе си и Аз-наистина, нежеланието да бъда себе си пораждат екзистенциален конфликт, който включва два начина за разрешаване: унищожаването на нежеланото „Аз“ чрез физическо елиминиране (самоубийство) или чрез трансфигурация.

Зилов последователно опитва и двете. Отвореният край на пиесата не ни оставя възможност за недвусмислено твърдение за трансформацията на Зилов: Вампилов не искаше категорична сигурност. Съзнанието на героя, натежало от бремето на драматичната вина, придобило способността да разсъждава, се отваря в живота, подобно на съзнанието на читателя и автора. Субективността няма граници, тя е способна на промяна.

Говорейки за пиесата и за Зилов: "Аз съм, разбирате ли?" - Вампилов явно е искал не само да посочи ограниченията на вулгарно-социологическите интерпретации на пиесата, но и да я обяви за драма на себеразбирането, в която герой, читател и автор са равнопоставени.

Театърът на Вампилов е отворена, незавършена система, в която ясно се разграничават три драматични възела: пиеси, посветени на проблема за битието, в центъра на който е индивидуалност, откъсната от света („Сбогом през юни“, „Лов на патици“). ; пиеси, в които обектът на изображението е утопия в процес на изграждане или разпадане ("По-големият син", "Миналото лято в Чулимск"); пиеси, изобразяващи деформиран, „обърнат“ свят („Провинциални анекдоти“, тази линия очевидно трябваше да бъде продължена от водевила „Несравними съвети“, работата по която беше прекъсната от смъртта на драматурга).

В творческата система на А. Вампилов съществува диалогично напрежение между комедиите, от една страна, и трагикомедията и драмата, от друга: първите са положителни аргументи в полза на възможността за изграждане на идеална стратегия за човешкото съществуване в света, а последните са отрицателни.

Като фактори за разширяване на интерпретативното поле в общата комедийна логика на първите две многоактни пиеси се включват елементи от други жанрове: „Сбогом през юни” разкрива тематична близост с трагикомедията „Лов на патици”, „По-големият син” водевилни и мелодраматични черти, които определят широтата на идеята, нейната несводимост общи схеми за изграждане на драматичните произведения.

ПРОЧЕТИ ОТНОВО

Дария ТАРХАНОВА

СМЪРТТА НА ЧОВЕК...

Но кои сме ние и откъде сме?
Когато от всички тези години
Останали клюки,
Не сме ли в света?
Б.Пастернак

Александър Вампилов е роден през 1937 г.Страшна година в историята на страната ни, зловеща и паметна. Това време обаче не предопредели съдбата му. Вампилов се формира като личност и творец в годините на размразяването. Това бяха години на опити за реформаторски движения, години на надежда и обща еуфория.

Животът е на път да се промени, трябва да има справедливост... Но колкото повече вярваш и чакаш, толкова по-горчиво и по-ужасно е разочарованието. Епохата на размразяването неусетно се превърна в епоха на стагнация. Сривът на илюзиите, объркването, пълното объркване на човек пред невъзможността да се промени нищо. Творчеството на всеки творец е неотделимо от времето, което го е възпитало, от социалната ситуация. Просто има хора, които се борят с епохата, всячески се опитват да не я забележат. В техните произведения не звучи твърде бум и сурово време, сякаш се страхуват от тези силни, способни да се изправят за себе си. Времето оставя само лек отпечатък върху такива творци, своя неразличим белег. Вампилов не е такъв. Неговите пиеси са трудни за анализ, когато няма представа за далечни, отминали години. Вампилов е насинен, ранен от тях.

Този творец дойде в драматургията със свой свят, ненужен на столицата и забравен от нея. Светът на съветската "затънтеност". Някак си не е обичайно да се говори много за провинцията в столицата, неразумно или нещо подобно. Русия е страхотна, в нея има място за някаква „отдалеченост“. Само идеите за това са много неясни и остават такива и до днес. Между другото и там има хора. Те също се влюбват и страдат, таят надеждите си и губят вяра. Те нямат нужда да бързат, за разлика от всички нас, които живеем в столицата, така че те приемат всеки обрат от съдбата си, всяка своя драма, преживяване много по-дълбоко и по-остро. Никой не ги гони. Няма за къде да бързат. Никой не ги чака. Те са забравени и изхвърлени „зад борда“ от блестящи, цинични градове. Жителите на малки светове се появиха пред изисканата московска публика. Може би там е останало живото, човешкото, непоквареното? Или може би всичко е напълно мъртво, диво?

Главният герой на пиесата "Лов на патици"Зилов в съзнанието на мнозина олицетворява 60-те и 70-те години. Тридесетгодишните хора, чиято младост падна на радостно и обещаващо размразяване, буквално загубиха почва под краката си и станаха хора на застоя. Идеалите се рушаха пред очите ни. Животът беше разкъсан. Нищо, в което да вярваш и нищо, което да очакваш с нетърпение. Хората от поколението Зилов са хора, които са загубили целта си или никога не са я виждали. Може би определението „хора без ядро“ е по-точно от всички тях. Какво означава "пръчка"? Това е смисълът на живота, идеалите, нормите, които трябва да покажат на човек неговия път, да предупреждават срещу съзнателно фалшиви решения и действия. Какво се случва с човек, когато ядрото липсва, когато не знаеш по кой път да тръгнеш? Ако няма водач, значи всичко е позволено. Остава празнота. Не, човек няма да стане зловещ демон, „шампион на мрака“. Той просто няма да бъде добър, нито зъл, нито умен, нито глупав, а това е по-лошо от най-ужасния престъпник. Всичко и всичко ще загуби смисъл за него. „Има много свобода в походката, жестовете му, което идва от увереността във физическата му полезност. В същото време и в походката, и в жестовете, и в разговора той показва някакво безгрижие и скука, чийто произход не може да се определи с един поглед “, дава толкова изчерпателно описание на главния герой Вампилов. Зилов предлага на Саяпин да играе на монета, независимо дали да измами шефа си или не: „Слушай, нека хвърлим жребий и това е краят на въпроса“. Изглежда, че той може да постави всичко на главите и опашките: жена си, любовницата, приятелите и целия си безполезен живот. Той прави всичко непринудено: носи на хората скръб и радост, щастие и нещастие, без да осъзнава какво прави и без да иска да го осъзнава.

Кой заобикаля Зилов? Глупец Саяпин, който не иска да знае нищо освен собствените си удобства. Неудачникът Кузаков, който през цялата пиеса хленчи: „Ако се вгледате, животът, по същество, е загубен“. Да, загубен, но не само за Кузаков, но и за много други герои от драмата, както и за много хора от това поколение.

Зилов е различен от своите „приятели“. Опитва се да разбере, да си спомни какво е сгрешил. Той все още има мечта - не за комплект мебели или нов просторен апартамент. Зилов мечтае за лов. Да, за обикновения лов. С ранен влак и разрешение за съхранение на оръжие. С ботуши и лодка. С утринна мъгла и изгрев. Ще бъде лов на патици. Ще отиде там и всичко ще си дойде на мястото. Най-накрая ще разбере къде трябва да отиде. Няма значение, че Зилов стреля лошо, защото „те не са на снимката. Все още са живи“. Но сервитьорът Дима винаги уцелва целта. За този герой със сигурност няма нищо живо: нито патици, нито приятели, нито собствена душа. Има само печалба, добра печалба в закусвалня, наречена Forget-Me-Not.

Ежедневното пространство на провинциален град: институцията, в която работят героите на пиесата, апартаментът на Зилов, "Незабравката" - всичко това необяснимо се отдалечава на заден план пред магическото пространство на фантазията на Зилов. Където има лов на патици, има чиста, морална природа, която ще подскаже необходимото, ще поправи грешния живот. Само там се сбъдват плахите надежди. Образът на лов на патици го преследва през цялото време, за Зилов това е пътуване до някаква приказка, където ще се възстанови смисълът на живота. В резултат мечтата му се оказва мираж. Изкусна измама. Животът постоянно надува Зилов, фино му се подиграва. Казва „искрено и страстно“ (реплика): „Сам съм, сам. Нямам нищо в живота си освен теб. Помогни ми! Без теб съм мъртъв." Наистина, нещо се раздвижи в една отдавна застинала, задрямала душа. Но към кого са отправени тези думи? Зилов е сигурен, че жена му Галина е пред вратата. Оказва се, че Галина тихо се е измъкнала и нейното място е заето от млада любовница Ирина. Когато Зилов разпознае Ирина, той ще бъде „объркан и смутен“, но бързо ще дойде на себе си. Ще избухне в нервен смях, ще разбере, че пак са си изиграли жестока шега с него и е безсилен.

Характеристика на драматургията на Вампилове незаменимата двойственост на неговите пиеси. Първият план е сценично затворено пространство и време. Действието на "Лов на патици" се развива в стаята на Зилов, стандартна съветска малка стая. Един ден от живота на Зилов минава пред очите ни. Вторият план е целият му живот, който минава пред него в спомените му. Вампилов успя да пресъздаде хода на човешката памет, движението на мисълта. Асоциативната поредица от спомени помага да се възстановят събитията от живота на Зилов.

Стана с тежък махмурлук, погледна през прозореца, където дъждът ръмеше и утринното небе сивееше, изведнъж очите му се спряха на играчка котка, подарена от Вера. Нещо започна в съзнанието на Зилов и сега той вече набира телефонния номер на магазина, в който работи Вера. Тогава в паметта му се появява епизод, свързан с продавачката. Един спомен се прилепва към друг и постепенно се изгражда цял живот. Той наблюдава, сякаш от разстояние, неговите действия, жените и „приятелите“. Разочароващо, трябва да кажа, се оказва спектакъл, особено с махмурлук. Особено когато те боли скулата, по която някой я е ударил по време на вчерашното пиене. Изглежда, че вчера бяха само „приятели“. Въпреки че дявол знае... Главата ми пука. Зилов не помни снощи. Сутрините вече не са щастливи. Момчето позвънило на вратата и донесло погребалния венец. Черна шега. "Приятели" решиха да се забавляват. Добре! Опустошението, което връхлита човек сутрин, след „наситена“ вечер, когато нито умствената, нито физическата сила няма откъде да дойде - ясно усещате всичко това, гледайки мрачния Зилов, който стои на прозореца и лениво отпива Бира. Нула, загуба, безразличие... Това настроение е началото на пиесата.

Всеки спомен обаче кара Зилов да се тревожи. Той вижда себе си в „предложени обстоятелства“. Ето го и писмото. „От татко. Да видим какво пише старият глупак. О Боже мой! Той умира отново." Наистина, защо се счупи изведнъж, не е ясно защо в някое село? Засега тук всичко е повече или по-малко гладко. След малко ще пристигне друго писмо. Но не и от баща ми. Относно бащата. По-точно неговата смърт. Все по-болезнено и суетливо е това вълнение. Обажда се на метеорологичната служба. Забележка: „Побързайте. Можете да разберете, че той иска да говори. И сега той е готов да говори с непознато момиче: „Чакай малко! Нека да поговорим с вас, все едно, вашата работа не е от полза ... ”Ужасно е да си сам с паметта си, с възроден делириум. Когато тъжна мелодия ви преследва обсебващо, преследва ви, подигравателно, вие не само ще се обадите на метеорологичното бюро ...

Напрежението расте.Оказа се, че е имал много жени. Зилов, разбира се, знаеше за това, но не придаде голямо значение. Самата Вера и други, както и самата съпруга Галина. И тя го чакаше. Този последен път, цяла нощ. Зад тетрадките на своите ученици. „В поведението на Галина благодатта е важна. Това качество, което несъмнено процъфтява в младостта й, сега е силно заглушено от работа, живот с несериозен съпруг. Тежестта на несбъднатите надежди. Той дойде от среща рано сутринта. Този път „Очарователно създание. Осемнадесет години. Препоръчвам". Дойде сякаш нищо не се е случило. В края на краищата той беше уморен - все още „направо от гарата“. По някаква причина Галина е разстроена. Направих аборт. "Какво си направил? Как можа? Защо го скри?" Ремарк преди възмутения монолог: „Разпръсква се“. Може да се каже, че бушува. Заедно с Галина вече не му вярваме. Думите са написани на хартия, но фалшът, лъжата, безмилостно циничният, безсрамният, както на хартия, така и на думи, е винаги един и същ. Нито със заплахи, нито с клетви не можеш да го скриеш. И вие също не можете да скриете безразличието. В крайна сметка Зилов не може да „беснее“ сериозно. Нищо няма да го трогне, особено сълзите на жена му. Въпреки че се опитва да върне първата им вечер. Отначало Галина не иска да бъде въвлечена в новото приключение на съпруга си, но много скоро „все още обича спомените“. Тогава бяха много млади. Влюбен. Може би. Зилов не помни точно. Разбира се, не можете да запомните всичко. Импровизираните спомени завършват тъжно. Галина (почти с омраза): „Ти забрави всичко. Всичко!" Зилов (с искрено огорчение): "Ами ... Спомнихме си младостта." Той все още може да бъде разстроен. Само че няма да е остра, болезнена рана. Като цяло този човек вече не може да има изгаряния или рани. Затова ще страда.

Експлозията настъпва, когато Зилов кани всичките си „приятели“ в „Незабравката“. На всички ще каже в очите какво мисли за тях. И едва тогава ще разберем колко е гадно за него да не се доверява на никого, да прави ясна разлика между червенокоси - червенокоси, а в други хора - потенциални негодници и корумпирани курви. Да, Зилов направи скандал. Грандиозен. Неочакван, пикантен, пиян скандалджия. Неговите груби думи, отправени към другите, няма да премахнат ужасния, непреодолим конфликт в душата му. Зилов не се бори с другите (това е пътят на най-малкото съпротивление) - той се бори със себе си и яростно се мрази. Никой няма да види борбата и омразата на Зилов. Всички останали ще бъдат виновни, че са толкова неразбрани, объркани, нещастни.

След това - "затъмнение". Това беше последният му спомен. Той разбираше всичко. Осъзнах, че съм предал и загубил другите, себе си, живота си. Силен, смел мъжкар се оказа нищожество. Зилов няма да преживее това. Той има два избора: куршум в челото или ... може би ще стане различен?

Трагедията на героя от онази епохаче е недееспособен. Дори Зилов няма да може да се застреля човешки. Вампилов не му дава такова право. И вие не можете да се промените за един ден. „Прероден“, „прероден“ са само възвишени думи. Зилов отива на лов. Но с кого? Със сервитьора Дима, най-отвратителния тип в цялата нещастна компания. С негодник, който ще предаде във всеки удобен момент. Ловът на патици е като приказка, вече не съществува. Тя е унизена и унизена. „Дъждът извън прозореца отмина. Ивица от небето става синя." Зилов „говори с равен, делови, някак оптимистичен тон. „Тръгвам си?.. страхотно… Готов съм… Тръгвам сега.“ Погребението на „себе си“, което Зилов си представи в началото на пиесата - беше негова собствена тъжна шега - и което с цялата си сериозност се появи във въображението му в края, сега не е глупост. Неизбежната смърт застига човека. Небето може да стане синьо колкото искате, а вечерното слънце може да хвърли последните си лъчи през прозореца на многоетажна сграда ...

От емоционална нула, болезнено спокойствие, пиесата започна. Всеки нов спомен на Зилов повишаваше градуса, нажежаваше въздуха на драмата и преместваше състоянието на главния герой на ново емоционално ниво. Нервността и отчаянието най-накрая достигнаха кулминацията си. Финалът отново връща опустошение и безсрамно безразличие. Можем да кажем, че пиесата е зациклена сама по себе си. Връщането към началото, отново към нулата, за пореден път доказва пълната импотентност на хората от отминалата епоха. Животът на Зилов е загубен, но нищо не се случи - небето не се отвори и плачът за мъртвата душа не се чува. Всичко си остава същото. Както вчера, слънцето ще залезе и ние „виждаме спокойното лице“ на Зилов. „Дали плачеше или се смееше, не можем да разберем по лицето му.“ Как да не разберем ужасното му спокойствие ...

Животът блесна пред нас. По-точно би било да се каже - премина. Вампилов не преувеличава нищо, неговите драматургични творби не използват техниката на гротеската, хиперболата. Събитията в пиесата са ежедневие, ежедневие. Героите на "Лов на патици" току-що са се влюбили, скарали, разделили. Животът в пиесите на Вампилов е неудържим, безцветен, премерен поток. Но именно той е необясним извор на духовни драми, разбити съдби. Животът като ужасна, неизменна закономерност е наследството на Чехов.

Героите на Вампилов не са перфектнии много често дори отблъскващ, но все пак обича героите си с цялата им присъща непохватност, грубост, понякога вулгарност. Героят на Вампилов е, така да се каже, централната категория в неговата драматургия. Всичко останало ловко служи за разбиране на човека, неговите чувства и мечти. Зад песимизма на Вампилов, зад неговата мъка се вижда малка късче надежда – плаха, плаха. Има Ирина, която със сигурност ще отиде в колеж, ще стане учител и ще учи децата само на доброта и истина. Тя е толкова чиста и искрена. И това отново е Чехов, защото зад неговата празнота и унищожение имаше и вяра. Вампилов успя да спаси това съкровище. Тя ще изчезне по-късно, ще потъне в историята на руската драма без следа. Ще се появят пиесите на Петрушевская.

Вампилов се страхуваше, че няма да бъде разбран. Затова репликите му не са само битови етюди, средства за създаване на досадния ритъм на провинциалния живот. Това са подробни обяснения за състоянието на героите, мотивите за техните действия. Облеклото, изражението на загриженост по лицето, постоянните погледи към улицата - драматургът ще разкаже за всички малки детайли в характера на своите герои. Психологията на образите ни е ясна преди всичко чрез една забележка. Ритъмът, атмосферата на 70-те се пораждат и от режисурата. Помагат диалозите на героите, в които се чува усещането за собствената безполезност, неспособността да бъдеш щастлив. Тогава цялата страна живееше в удивително спокоен, мълчалив ритъм. В провинцията това се усещаше по-остро. Колко подобни „незабравки“ бяха разпръснати из градовете. Колко много се изпи в тях – мрачни, безнадеждни.

Вампилов няма подценяване.Той е открит и искрен и сякаш бърза да говори за това, което знае, да обяснява така, че да разбират, а не да виждат сложните загадки в пиесите му. Малък град, изоставено училище в селото, една от многото, много къщи в покрайнините на града създават духа на неговите драми. Тесни, мръсни улици, лай на неспокойни кучета, мирис на люляк през пролетта в неподредена градска градина - оттук идват неговите истории. В пиесите Вампилов не изневери на себе си. Можем да се намръщим и да кажем, че е твърде елементарно, дори примитивно, че времето за такава драма е отминало. Какво да правим, ако зад провинциален град и типичен апартамент наднича истинското, истинското, нещо, което всички сме загубили отдавна и не можем да намерим отново! Вампилов е драматург на своето време. Той е наследник на традициите на Чехов и по някакъв изненадващ начин можем да различим далечни интелектуалци от началото на века в инженерите, учителите и учениците на Вампилов. Само те са се променили много и не към по-добро. Е, времето е виновно, неизбежният „вкус“ на епохата.

Вампилов не прави хладна дисекция на действителността. Той не е безстрастен анализатор и констататор на фактите от заобикалящия го живот, съдбата на героите. В пиесите му – болка, меланхолия. Когато видите незащитените чувства, надежди и разочарования на драматурга, става неудобно, че самият той не е забелязал хората, за които е писано толкова много, живота, който е бил някъде наблизо, но не ви е докоснал. Това е добър срам. Жалко, че минава бързо. Може би защото станахме по-твърди, по-малко доверчиви. Не знам какво се случи с читателите от онези години. Вероятно и те са се смутили и са свели очи, а след това времето минава и всичко бързо се забравя. В крайна сметка хората по същество си остават същите.

У Вампилов няма и капка цинизъм.Той не може да бъде отстранен от героите си, дори от Зилов. Въпреки че, ако Зилов срещнеше Вампилов случайно, на една от масите на Forget-Me-Not, последният трябваше да изпита цялата жлъч, недоволство и скрит гняв на своя герой. Но Вампилов не може да бъде жесток, не може да удари или унижи характера си. Зилов ще удари и ще се унижи. Никой не може да му помогне, защото той няма да приеме помощ.

Вампилов няма да удари своя герой. Какво ще правим? Да заклеймим и освиркваме ли липсата на почтеност, яснота, вътрешна свобода? Първото нещо, което трябва да направите, е да погледнете себе си. Разбира се, нещо е изчезнало, нещо принадлежи на онази епоха. Но станахме ли по-добри? Сега, в края на краищата, Зилов може да не изглежда като чудовище сред студено пресметливите, програмирани за оцеляване циници. Сред тях Зилов е безвреден нескопосаник, небрежен неудачник, от когото не бива да се страхуват, а трябва да го съжаляват. Сега има „герои“ по-лоши и по-опасни от Зилов. Ще се появи ли Вампилов?

Раздели: Извънкласна работа

Цел:

• Чрез анализа на пиесата покажете особеностите на начина на писателя: образът на непоследователността на битието, екстремните състояния на човешките чувства.
• Развийте способността да анализирате работата и да обобщавате получените знания.
• Да се ​​възпита желание за търсене на отговори на непреходни въпроси за доброто и истината, за смисъла на човешкото съществуване, да се покаже актуалността на проблема, поставен от автора в пиесата.
• Да възпитава у децата справедливо отношение към хората, желанието да не им дават категорични характеристики и оценки.

Оборудване:портрет на А. Вампилов, изложба на книги и фотографии.

Предварителна задача:

1. Прочетете пиесата „Лов на патици“ и помислете как авторът решава проблема за взаимоотношенията между индивида и хората около него.
2. Дайте писмена оценка на образа на В. Зилов.

По време на часовете

I. Встъпително слово на учителя

Валентин Распутин вярваше, че заедно с Вампилов в театъра идват искреността и добротата - стари чувства, като хляб и като хляб, необходими за нашето съществуване и за изкуството. Не може да се каже, че те не са съществували преди него - те са били, разбира се, но не и в тази, очевидно, убедителност и близост до зрителя ...

В творчеството на писателя се интересуваме преди всичко от неговите пиеси, които с голяма трудност си проправиха път към зрителя, донесоха му широка слава и сред тях, според критиците, най-добрата пиеса на Александър Вампилов - "Лов на патици". В рецензията на първата й постановка се отбелязва: „Толкова много е казано в тази пиеса и то така, че трябва да се определи като ярко явление на съветския театър“.

Самият Александър пише на Е. Л. Якушина, ръководител на литературния отдел на театъра. М.А. Ермолова: „Започнах третата трагикомедия, струва ми се, че ще бъде добра пиеса ...“.

Тази пиеса, според приятели, колеги, читатели, е най-добрата, но въпреки това се оказа най-трудната за критика.

В урока вие и аз трябва да разберем каква е причината нейната съдба, подобно на предишните драматични произведения, да не е лесна? В края на краищата, отпечатан, той предизвика ... дълго мълчание.

II. Поставяне на цели от учениците

Въз основа на прочетената пиеса, темата на днешния урок, определете най-важните цели на урока за всеки от вас.

III. Избор на епиграф

За да разрешим успешно принципния за всеки от нас въпрос, повдигнат от драматурга в пиесата, трябва да изберем един от предложените епиграфи, който да корелира с темата и съдържанието на днешния ни разговор. Обосновете своя избор.

Опции за епиграф:

IV. Играйте работа

1. Повече от 30 години споровете за „Лов на патици“ не стихват.

- Кой според вас е основният предмет на спора? (Главният герой на пиесата е Зилов, неговото житейско кредо, неморалност, отношения с другите.)

- Може ли да се даде конкретна оценка на образа на Зилов?

– Наистина, не. Оценките на критиците са противоречиви, дори полярни. Някои - отбелязват в него талант, оригиналност, човешки чар. Отегчен е от живота, но е способен да се преражда. Нещо в него оставя надежда за обновление.

Други вярват, че пред тях е паднал човек, неговата деградация е завършена. Всичко най-добро в него се губи безвъзвратно. Той не познава синовни чувства, бащинска гордост, уважение към жената, приятелска обич.

2. Каква оценка дадохте на образа на Зилов, след като сами сте чели пиесата?

(Прочетете опциите за техните оценки на изображението.)

Владимир П.

„... Струва ми се, че Зилов не е постигнал нищо в живота си, освен болката и самотата. Той се държал непристойно с близките и приятелите си. Имал е възможност да има жена и дете. Но той пропусна този шанс поради своята глупост и слабост. Той не може да се нарече истински мъж, той е нравствено слаб човек...”.

Джулия М.

“...Зилов е студен, безразличен човек. Той е изгубен за обществото като личност. Зилов не ценеше близките си, поради безразличие загуби жена си и приятелите си. Но ми се струва, че той изобщо не съжаляваше, защото обичаше само себе си. В наше време има много хора като Зилов ... ”.

Ян К.

„... Всеки има черна ивица в живота и Зилов в даден момент също не е изключение, така че не бих го винил, но се опитах да протегна ръка за помощ. Наистина, ако погледнете от другата страна, Зилов има прекрасно качество: да осъзнае грешките си и да поиска прошка, вярвам, че това ще го доведе до пътя на корекцията и разбирането ... ”

3. Разговор с класа:

- Така че, както виждате, мненията на момчетата бяха разделени по същия начин, както мненията на критиците бяха разделени. И това още веднъж говори за непоследователността на образа на главния герой на пиесата. Но всяко от момчетата направи за себе си определен портрет на Зилов.

- Но за да осъдим Зилов в безнравственост, бездуховност, трябва да разберем кои са приятелите му, какви са те? Може би по един или друг начин именно те го „тласкат“ в „бездната на битието“? Или са му помогнали да стане такъв, какъвто изглежда пред читателите?

4. Работете върху съставянето на таблица според изображения:

- Зилов отговаря ли на социалния му кръг? Смешно или тъжно е за читателя картината, нарисувана от драматурга? Героите в пиесата, представляващи по-младото поколение, не са в конфликт, защото всички са еднакви. Тогава какъв е драматичният конфликт? Какво движи пиесата? (Конфликтът на пиесата е в самия герой, пред когото възникна главният въпрос, въпросът за съдбата: как и защо да живея?)

– Защо драматургът се нуждаеше от приемането на спомени от главния герой за предишния му живот?

И всичко е просто: в началото на пиесата, след като видяхме ужасен символ на смъртта, чакаме как ще бъде обяснена появата му. Това обяснение намираме в мемоарите на Зилов, възприети като изповед на герой.

- Какво се появява в първите спомени на Зилов? (В очакване на тръгване за лов на патици, ревнува от острото око и твърдата ръка на Дима, получава нов апартамент, той е уморен от Вера, празнува парти за новодомци, кани приятели.)

- Защо тогава не го напуска усещането, че животът е някак празен, нищожен и дори горчив? Защо такова впечатление?

- Анализирайте връзката на Зилов със съпругата му Галина. Можем ли да ги наречем щастливи? Кой е виновен, че отдавна не се разбират?

- Каква е причината за втория спомен за Зилов? (Подпис под фалшив документ, писмо от баща ми и познанство с Ирина.)

- Проследете отношението му към служебните задължения, към баща му и Ирина. На какво трябва да се обърне специално внимание? Какво ви изненада, а може би дори шокира? (Отношение към бащата.)

- Защо този студен човек се променя, когато срещне Ирина? Наистина, на пръв поглед съпругата на Зилов, крехката Галина, е много подобна на директната и доверчива Ирина?

- Зилов лъже себе си, съпругата си Ирина. Разбира ли ужасния смисъл на случващото се? Какво разкрива това разбиране за нас в Зилов?

(Реалността - подарък от приятели, погребален венец и възкресен в паметта, доведе Зилов до объркване, той страда, чувства се самотен.)Докажете от текста.

Зилов имаше възможност да бъде опростен и разбран от съпругата си Галина по време на заминаването й, но дори и тук той действа непредсказуемо.

- Как се държи Виктор при раздяла? Намерете по текст.

- Как мислите, може ли да се вярва или не на Зилов?

- Вашите мнения отново са разделени, но ето как са разделени мненията на критиците:

Б. Сушков:

„... Вампилов в този монолог показва искреното и дълбоко покаяние на душата на героя, а не редовното му бърборене, както успяха да го възприемат онези критици, които от прага отричат ​​духовното начало в него ... („Вие не сте там .. Ти още не си се родил. И няма нищо... И няма да стане - тоест вече няма негово предишно, лошо и няма да бъде) - този обет да се подобри, да се прероди, който той дава на жена си, също е признак на "липса на духовност"?

В. Лакшин:

„Има изкушение да тълкуваме образа на лова на патици във Вампилов като нещо възвишено поетично. Всъщност природа, тишина, концентрация на душата ... Но оставя ли авторът на Зилов надежда за възраждане тук? „Знаеш ли колко е тихо? обяснява героят. „Няма те, разбираш ли? Не. Още не си се родил. И няма нищо. И не беше. И няма да стане." Обяснението е мъгляво. С тези кратки фрази („И нищо няма. И нямаше. И няма да има”) сякаш се забиват пирони...”

Учител:Да се ​​върнем на заглавието на пиесата. Защо пиесата получи името „Лов на патици“, защо ловният мотив се появява в различни сцени?

Каква е ролята на лова за хората? А за Зилов?

Той не уби дори една малка птица. Но за какво най-много мечтае, за какво завижда?

– Какъв парадокс крие авторът в тази метаморфоза? (На лов Зилов едва ли ще може да убие, но в живота той удря своите роднини и приятели без пропуск, без да разбира старата истина, че злото, което правите, ще ви се върне стократно.)

Краят на пиесата е отворен.

Да преминем към финалната сцена на пиесата. Как да го тълкуваме?

- Зилов плаче ли или се смее? В крайна сметка по-нататъшната съдба на героя зависи от това как интерпретирате тази сцена ...

Ето как О. Ефремов преосмисля финала на пиесата, в неговата интерпретация могат да се проследят моралните идеи на актьора: „... Човек като Зилов може да се задави от копнеж, може да загуби вяра в хората, в целесъобразността на живота , но не може да стане Дима, ловец, убиец. Това все пак са хора от различни социални породи. Тук има повече кръв. С отворен край бих искал да предизвикам трагично напрежение у зрителя, ако искате морално напрежение, ако искате, морално потръпване ... ”

– Съгласни ли сте с тълкуването на О. Ефремов?

Авторът насочва читателя към идеята, че всички ние участваме в създаването на моралния климат на живота. Именно за това А. Вампилов много точно каза: „Околната среда – това сме ние самите. Ние сме събрани. И ако е така, не е ли средата за всеки от нас поотделно?..”

Да се ​​върнем към епиграфа.

– Защо избрахме точно този цитат за епиграф към нашите разсъждения върху пиесата „Лов на патици”?

– Връщаме се „на изходна позиция”: без вяра, без любов, без духовно начало, което определя мислите и действията, без съзнание за какво и как живеем, въпреки че човек остава жив, но се обрича на духовна смърт.

V. Окончателен размисъл

– Какви морални уроци научи всеки за себе си днес?

VI. Попълване на листове за самоконтрол

VII. Домашна работа

Напишете есе "Актуалността на проблемите, повдигнати от А. Вампилов в съвременното общество."

Литература

Крупина Н.Л., Соснина Н.А.Съучастие на времето. М.: „Просвещение“, 1992 г

А.В. Вампилов "Лов на патици"

„Лов на патици“ е написан през 1965-1967 г. Тези години са изключително важни, наситени, ярки и преломни в живота на драматурга. По това време се случва второто му раждане, вече не като професионален писател, а като художник, който напълно усеща неговата поетична сила.

„Лов на патици“ оригинален, сложен и индиректно погълнал търсенията на литературата, театъра и киното на шейсетте години. Фактът, че 1960-те са разцветът на лириката в съветската литература, е толкова важен за същността на „Лов на патици“, колкото златният век на руския роман е за раждането на драматургията на Чехов.

Структурата на „Лов на патици” с цялото външно ежедневие на пиесата е изключително сложна и изтънчена. „Лов на патици” е пиеса в спомените. Мемоарите като специална форма на драматичен разказ са много разпространено средство през шейсетте години. „Ловът на патици“ се състои от три слоя: слоя на настоящето, слоя на спомените и, така да се каже, граничния, междинен слой – слоя на виденията.

Пластът от спомени, който се разгръща в тази рамка, е по-богат на събития, но също така не носи много драма, въпреки че в него се преплитат няколко много напрегнати сюжетни линии: Зилов започва афера с красиво момиче, момичето се влюбва в него, неговият съпругата, открила предателство, напуска, но когато, изглежда, нищо не пречи на щастливото събиране на героя с младия му любовник, в разгара на парти, почти годеж, Зилов се напива силно, прави скандал, обиди неговите приятели и момичето.

В същото време се разгръща друг сюжет: Героят получава нов апартамент и в знак на благодарност "намалява" шефа с бившата си приятелка, в същото време тази приятелка започва афера с друг приятел на Зилов. Героят има проблеми на работа - подхвърлил фалшив доклад на властите, а приятел-колега го издал, избягвайки общата им отговорност за стореното.

Сюжетът на мемоарите е богат на битови детайли. Бащата на героя почина, когото той не беше виждал от дълго време, съпругата на героя има истинска или измислена връзка с бивш съученик и накрая, героят през цялото време мечтае за предстоящата ваканция, за лов на патици, който не е възпрепятстван в играта.

Третият пласт на действие е пластът на виденията на Зилов, преценка как приятели, колеги, приятелки ще възприемат новината за смъртта му, отначало - въображаема, накрая, както му се струва - неизбежна. Този слой се състои от две интерлюдии, чийто текст, с изключение на две или три фрази, почти напълно съвпада. Но макар да съвпадат вербално, те са абсолютно противоположни по емоционален знак: в първия случай въображаемата сцена на смъртта е явно комична и дори буфонска по природа, във втория - в нейното настроение няма дори сянка от усмивка в нейния тон. Но основното в тях е, че тези видения, така да се каже, обективизират природата на спомените на Зилов. Виденията са подигравателни и злонамерени, персонажите в пиесата са зли и точно окарикатурени в тях и точно този момент сякаш премахва субективността на спомените на героя, оставяйки им правото на някаква художествена безпристрастност. Драмата се развива между полушеговит заговор за самоубийство, вдъхновен от "оригиналния" подарък на Саяпин и Кузаков, и опит за реалното му реализиране.

Най-важното в пиесата е свързано с изповедния й характер. „Лов на патици” е изградена като изповед, която продължава точно толкова, колкото трае пиесата, представяйки живота на героя в ретроспективен ред – от дълбините на преди два месеца до наши дни. Трагизмът се разраства с наближаването на времевия възел на спомените на героя и тяхното осъзнаване в настоящето, което показва, че конфликтът тук не е външен, а вътрешен – лирически, морален.

Спомените на Зилов съставляват толкова цялостна, всеобхватна и цялостна картина на живота, че моментите, които са ги породили, изглеждат на пръв поглед не много значими сюжетни връзки, но всъщност те са много важни. Въпреки кохерентността на спомените на Зилов, в тях няма причинно-следствена връзка; техният външен импулс ги мотивира - мълчанието на този, на когото Зилов звъни и не може да се свърже: Вера не отговаря на телефона - изскачат сцени, свързани с нея; Саяпин и Кузаков мълчат - има епизоди с тяхно участие, единственият постоянен събеседник на героя е сервитьорът Дима и това е много важна черта в драматичното развитие на пиесата.

„Лов на патици” се характеризира с особена атмосфера, породена от съотношението на родовите принципи на лирика и драма. Драматургията на пиесата до голяма степен се определя от комбинацията от обективния характер на драмата, според която всичко, което се случва, трябва да бъде показано в действие, и специалната лирическа същност на основния конфликт, който се състои в процеса на спомени.

Драмата предполага преценка отвън, лириката - осъзнаване отвътре. Лирическата изповед не позволява ниско себеразкриване, драматичното действие изисква конфликт, който трябва да бъде разрешен на нивото на всяка човешка сигурност. Висока е поетичната присъда „и четейки живота си с погнуса, треперя и ругая“. Юдушка Головлев, Голядкин или Варавин не могат да бъдат обект на висока лирика, по-точно поетичната традиция на 19 век ни пречи да им признаем това право.

Поведението на Зилов и неговия антураж, изглежда, изключва възможността за всякаква интроспекция, всякакъв самоконтрол, но въпреки това драматургът кара този герой да погледне в живота си и да мисли за него. Пропастта между сериозността на драмата на Зилов и очевидната нравствена непълноценност на самия слой живот, от който героят повдигна лицето си към нас, обляно с „неразбираеми“ сълзи („плака ли той или се смееше, никога няма да разберем по лицето му “), беше твърде голямо и за конкретния исторически опит на епохата, и за художествения историко-литературен опит на драмата.

Това е странна и сложна пиеса, в която основната драма се пада върху това, което по същество е невъзможно да се изиграе - върху процеса на осмисляне на случващото се, върху процеса на себеосъзнаване, а обичайната драматургия се свежда до минимум. Възрастта на героите на пиесата е около тридесет години, тя е съизмерима или малко по-висока от възрастта, общоприета за младите фанатици на науката от средата на шейсетте години. Значително място в пиесата заема служебната дейност на героите и въпреки че във Вампилов всички усилия на героите са насочени предимно към избягване на работа, някои от неотложните производствени задачи, които стоят пред тях, са изведени на сцената.

Централният герой има двама приятели, единият от които е злобен, а другият е наивен и прям. Задължителен за тази ситуация е любовен триъгълник от обичайния стил: героят има строга, уморена, мълчалива съпруга, която той мами, и млад любовник, върху когото са фокусирани мислите му. В периферията на сюжета се очертават обичайните второстепенни фигури: глупав шеф, нахална съпруга на един от приятелите му, стара приятелка на героя, познат сервитьор от близкото кафене, съседско момче. Но дори това момче не е равно на себе си, то дойде като напомняне за драматургията на онези години, когато тийнейджърът беше олицетворение и носител на истината.“ Но факт е, че въз основа на познатите от шейсетте сюжетни клишета, Вампилов си поставя съвсем други цели и задачи.

Пиесата представя не „драмата” на героя, „а начин на живот, в който драмите възникват не от активния сблъсък на героя с действителността (както е например в ранните пиеси на Розов), а напротив, от несблъсък и превръщане на живота в някакъв обикновен ритуал., където полулюбов, полуприятелство, занимание с професия (...) се подреждат в един уморителен ред. И следователно „Ловът на патици“ се основава не на стълбовете на външен конфликт, а на фигуративни, почти символични стълбове. И един от тях е ловът на патици.

Пиесата на Вампилов е изключително ежедневна, тя буквално се удавя в ежедневните реалности и в същото време е освободена от ежедневието: „нито един драматург не носи със себе си толкова условности, колкото този, на пръв поглед, „ежедневен“ писател. И ако забравим това, ще започнем да търсим в него само разказвач и писател на ежедневието или дори „прокурора на провинциалния живот и скуката, нищо няма да постигнем“. Животът на „Лов на патици“ обаче е организиран по много специален начин.

Пиесата дори не се наслаждава на словото, на онази необуздана стихия от думи, шеги, която обикновено е характерна за пиесите на Вампилов. И колко умно и изтънчено съвременниците на Зилов, героите на шейсетте години, отразяват какви дълбочини на духа и моралните парадокси се разкриват в тяхната арогантна самоирония и фина каустичност. В пиесата няма нищо от това, въпреки че Зилов е доста ироничен и интелектуален и поставен в позицията на размишляващ герой, а авторът, както ще покаже времето, не е загубил жаждата и вкуса си към театралната колоритност.

Зилов и Галина се преместиха в нов апартамент, първият в живота им, но помещенията не бързаха да станат техен дом. Темата на апартамента в пиесата е - така да се каже - картон и гипс. Няма дом, а жилищата не се опитват да придобият чертите му. Градинската пейка, донесена от Кузаков за новодомство, е също толкова подходяща и желана тук, колкото и в обществената градина. Липсата на мебели е просто неудобство: няма на какво да седнат гостите, но в никакъв случай, нито на косъм от липсата на лицето на къщата. Влизайки в празен необзаведен апартамент, Саяпин с лекота пресъздава във въображението си всичко, което трябваше да има тук: „Тук ще има телевизор, тук ще има диван, до него хладилник. Има бира в хладилника и т.н. Всичко за приятели. Всичко се знае, до тънкостите на хладилника. Но това знание се генерира не от въображението на героя, а от абсолютната безличност, стандарта на жилище.

Някакво изкривено, грозно напомняне за обичаите влиза с Вера. Вместо жива котка - символ на огнището, която е обичайно да се пуска в къщата пред собствениците, тя носи играчка котка, което прави това плюшено отвратително олицетворение не на къщата (макар и нещо в този дух, може би несъзнаваното се крие в дарбата), но на мъжкото зверство: тя назовава котката Алик.

Законите на най-елементарното поведение са забравени не само от гостите, но и от домакините, не само от Зилов, но и от Галина, която не може да устои на атаката на съпруга си, който не знае и най-малкото правило или ограничение на моментни желания. Това е особено интересно и важно да се отбележи в сравнение с факта, че Зилов, който не познава сдържаността в желанията, който не познава правилата и забраните, дори не мисли да открие ловния сезон за себе си час по-рано.

На плоския, обезмаслен свят на ежедневието, или по-точно на ежедневието, в пиесата се противопоставя друг свят - светът на лова „Ловът, темата за лова действа тук като някакъв морален полюс, противоположен на ежедневието. Тази тема е не само директно заявена в заглавието, не само разкрита в словото, но и невидимо разтворена в цялата поетика на драмата.

В сценичните постановки на пиесата и в пластичната организация на текста упорито се повтарят две реалности – прозорецът и дъждът извън прозореца (или заместващото го синьо небе). Прозорецът е рисунка на фона, мъртво, безвъздушно, нарисувано пространство, дъждът е светлинна и звукова имитация или игра на актьори. Освен това спазването на тези забележки по отношение на постановката изисква значителни трикове от режисьора и художника.

Във всички напрегнати ситуации лицето на героя (понякога тази забележка придружава поведението на Галина) е обърнато към прозореца. Ако зрителят трябва да види какво се случва извън прозореца: дъжд, облачно, ясно - тогава Зилов, обърнат към прозореца, трябва да застане с гръб към залата, но ако обръщането към прозореца съвпада с обръщането към авансцената, тогава "биографията" на времето за същите зрители изчезва.

Границата на ежедневието и извън битовия живот в пиесата е прозорецът, към който Зилов е привлечен като магнит, особено в моменти на интензивна умствена работа: всички преходи от моментна реалност към спомени са придружени от приближаването на героя към прозореца. Прозорецът е, така да се каже, любимото му местообитание, неговият стол, маса, кресло; само тахта може да устои на прозореца (което също е една от важните характеристики на пиесата, особено ако си спомните дивана на Обломов). От всички герои на „Лов на патици“ само Галина притежава този немотивиран, несъзнателен жест – обръщане към прозореца в момент на психическо напрежение. Прозорецът е като че ли знак за една друга реалност, не присъстваща на сцената, но дадена в пиесата, реалността на Лова. Ловът е амбивалентен образ.

От една страна, ловът е въведение в така ценната за съвременния човек природа, той е същността на природата, екзистенциална категория, противопоставена на ежедневния свят. И в същото време тази категория е художествено и литературно опосредствана. От друга страна, ловът е един от най-чудовищните символи на убийството. Това е убийство, чиято същност културата не отчита. Това убийство, легализирано от цивилизацията, издигнато в ранг на достойно забавление, заема определено място в йерархията на престижните ценности на живота. Именно тази двойнствена същност на лова - пречистване, запознаване с вечния, чист природен принцип на живота и убийство - е напълно реализирана в пиесата. Темата за смъртта пронизва цялото действие.

Образът на Зилов е изграден така, че последната реплика на пиесата може да се приеме като епиграф към неговия анализ: „Ние виждаме неговото спокойно лице. Дали плачеше или се смееше, никога няма да разберем по лицето му. Не трябва да се мисли, че самият Вампилов не знае дали неговият герой плаче или се смее - авторът прави тази антитеза и двойственост предмет на изследване.

Драмата е много повече от поезия и епични сюжетни схеми. И има малко по-различно значение тук, отколкото в други литературни жанрове. Драматичният конфликт - т.е. наборът от ситуации, избрани от автора - вече сам по себе си носи известна проблематика. Чувството за конфликт е много рядко свойство, понякога слабо развито дори при най-блестящите драматурзи. Това качество е много ценно, но не е изчерпателно, както абсолютната височина не изчерпва възможностите на един композитор. Вампилов има абсолютно усещане за конфликтност, може би именно това придава на поетиката му както забележителна привлекателност, така и донякъде подчертан традиционализъм. Особено ясно проличава новаторството на Вампилов в неговото отношение към драматичния конфликт.

Зилов безспорно превъзхожда всички герои около него. Равнището се задава както от позицията на героя в драматичната колизия на пиесата (Зилов е носител на рефлективно съзнание), така и от личността на самия герой. Зилов е по-значим не защото свободата на неговите желания, безотговорността на действията му, неговият мързел, неговите лъжи и пиянство са добри, а защото другите герои имат всичко същото, само по-лошо. Интересът им към живота може да бъде цинично месояден, като този на Кушак, или идеално възвишен, като този на Кузаков, но никой от тях няма да приеме общата вина, да се влюби, да омагьоса момичето, както и да не мисли за живота си. Те са лишени от човешки чар, който би осветил недостатъците им.

Сервитьорът вече е в забележката, дадена като човек, изключително подобен на Зилов. Зилов "е на около тридесет години, той е доста висок, силен, в походката, жестовете, маниера на говорене има много свобода, която идва от увереността в неговата физическа полезност." Сервитьорът е „връстник на Зилов, висок, атлетичен, винаги е в равномерно делово настроение, весел, самоуверен и се държи с преувеличено достойнство“. Сервитьорът е единственият герой в пиесата, в чието описание авторът сякаш отблъсква появата на главния герой на пиесата (на същата възраст като Зилов), а във външния им вид, изглежда, абсолютно всичко съвпада, така да се каже, природата, която създава приликата, не съвпада.

Той знае и знае всичко, с изключение на едно-единствено нещо. Той не знае, че околният свят е жив, че в него съществува любов, а не похот, че ловът не е физически упражнения със стрелба в мишена, че животът не е само съществуването на белтъчни тела, че има духовен принцип. в него. Сервитьорът е абсолютно безупречен и също толкова абсолютно нечовешки.

Какво прави това пресметливо хладно копеле тук, в тази пиеса за не много добрия живот на не много добри хора? Защо при всяка негова поява в „Ловът на патици“ се надига болезнена, тревожна, неясна и пронизителна нотка, като звук на скъсана струна – все пак той сякаш няма нищо общо с духовната сфера на живота? Въпреки това в идейната структура на пиесата неговата роля е кардинална и не само защото с него е свързана темата за смъртта - мерилото на драмата на Зилов.

За Зилов има само един момент в живота на неговия дух - ловът. Ловът е възможност да се откъсне от ежедневието, ежедневието, суетенето, лъжата, мързела, които той самият вече не е в състояние да преодолее. Това е светът на една мечта, идеален, безкомпромисен и висок. На този свят му е добре на неговата пакостлива, мръсна и бедна душа, там тя оживява и се изправя, съединявайки се с всичко живо в единна и светла хармония. Вампилов изгражда действието на пиесата по такъв начин, че сервитьорът става постоянен спътник на Зилов, водач в този свят и тази ужасна фигура лишава утопията на Зилов от смисъл, чистота и висока поезия.

В „Ловът на патици“ драматургията се доближи до човек, отвори човека, така да се каже, отвътре на личността, тя се опита да проникне под черупката на тялото, зад челната кост, да направи процеса на избор, решение, мислене драматично. Драматургия на осемдесетте с радост; улови това вътрешно малкомозъчно напрежение, но все още не е много добре наясно какво да прави с това напрежение. Но и Вампилов се оказа в своеобразен смут пред собственото си откритие.

Вампилов беше последният романтик на съветската драма. Като личност той се формира през втората половина на петдесетте години, във време, когато идеалите, стремежите, лозунгите и целите на обществото, доста хуманни сами по себе си, сякаш започват да се свързват с реалния живот, да придобиват тежест и значение в него (и понякога изглеждаше, че те вече печелят). Като художник той работи, когато започват необратими процеси на разграничаване на прокламираните ценности от реалния живот. Ужасното не беше, че смисълът на идеалите беше унищожен по този начин, а че смисълът на морала като цяло беше унищожен. Вампилов беше син, и то прекрасен син, на времето, което го роди: той трябваше да знае как живее човек, къде да отиде, как да живее, трябваше сам да си отговори на тези въпроси и той беше първият , поне първият от драматурзите, откри, че животът е стигнал до онази последна линия, отвъд която тези въпроси вече нямат обичайния отговор.