Както в представения фрагмент на кого в Рус. Сатирично изображение на хазяи в поемата на Некрасов, които трябва да живеят добре в Русия

Размишленията за това какъв трябва да бъде човек и от какво трябва да се състои истинското човешко щастие, първите четири глави психологически подготвят читателя за среща с Гаврила Афанасиевич Оболт-Оболдуев. В главата „Собственикът на земя“, която връща развитието на сюжета към повествователната схема, очертана от „Пролога“, в рязък контраст с високите морални идеали на хората (образа на Ермил), животът на един от онези който превърна руските села в Разутово и Неелово, не даде дишане на селянина (“Недыханиев уезд”), видях в него работен добитък, “кон”.

Както си спомняме, още през 40-те години земевладелецът и селянинът изглеждаха на Некрасов като две полярни фигури, антагонисти, чиито интереси бяха несъвместими. В „Кому е добре да се живее в Русия“ той изправи земевладелец и селянин Рус срещу техните чела и с авторската си воля принуди Оболт да „изповяда“ на селяните, да говори за живота си, предавайки го на преценката на хората.

Сатиричният образ на земевладелец - любител на лова на кучета - преминава през много от произведенията на Некрасов от 40-те години (водевилите "Не можете да скриете шило в торба ...", "Лихварят", стиховете " Лов на хрътки“, „Родина“). Отдавна е установено, че образът на "мрачния невежа" в "Родина" се връща към реалната личност на бащата на поета. Алексей Сергеевич Некрасов беше много типична и колоритна фигура от епохата на крепостничеството и изследователите (А. В. Попов, В. А. Архипов, А. Ф. Тарасов) все по-ясно разграничават чертите на външния му вид в скъперния, мрачен, груб герой на Лов на кучета “, и в образа на Гаврила Афанасиевич Оболт-Оболдуев. Оболт е свързан с А. С. Некрасов с юмручния метод на репресии срещу крепостните, страст към лов, благородна амбиция. Но, както знаете, типът никога не е равен на прототипа. Оболт-Оболдуев е земевладелец, образ, който синтезира в себе си чертите, наблюдавани от Некрасов не само в баща му, но и в други земевладелци от следреформената епоха.

Образът на Оболт е нарисуван сатирично. Това определя избора на автора на фамилното име на героя, характеристиките на неговите портретни характеристики, смисъла и тона на историята на собственика на земята. Работата на автора върху името на героя е много любопитна. Във Владимирска губерния имаше земевладелци Аболдуеви и Оболдуеви. По времето на Некрасов думата "глупав" означаваше: "невеж, недодялан, глупак". Тази сатирична сянка в истинското име на старо благородно семейство привлече вниманието на Некрасов. И тогава поетът, отново използвайки истинските имена на ярославските благородници, насища фамилията Оболдуев с допълнителен сатиричен смисъл: Брайково-Обалдуев (= глупак с нрав), Долгово-Обалдуев (= разорен глупак) и накрая конструира по модела на реални двойни фамилни имена - Оболт -Оболдуев (= двуглав глупак, защото "смел" е синоним на думата "тъпак").

Образът на земевладелеца Гаврила Афанасиевич Оболт-Оболдуев е изграден от автора върху идентифицирането на постоянно несъответствие между това, което героят мисли за себе си, какво значение влага в думите си и впечатлението, което самият той и неговата история правят на слушателите - мъже и върху четеца. И това впечатление за незначителност, незначителност, самодоволство, арогантност и комичност на героя се създава още от първите редове, които изобразяват външния вид на Оболт. Пред скитниците се появи „някакъв кръгъл джентълмен. / Мустакат, шкембен”, „румен. / Притежателен, набит. В устата му няма пура, а „пура“, той извади не пистолет, а „пистолет“, същият като самия господар, „пълничък“. В такъв контекст споменаването на „храбри трикове“ придобива иронична конотация, особено след като героят очевидно не е смела дузина: когато видя мъжете, той „се уплаши“, „грабна пистолет“

И шестцевна цев

Насочен към непознати:

- Не мърдай! Ако докоснете

Разбойници! разбойници!

Ще го сложа на място!

Войнственото малодушие на Оболт е толкова дисонантно с намеренията на търсачите на истината, че неволно ги кара да се смеят.

Болт е смешен. Смешно е, когато той говори с патос за "подвизите" на своите предци, които са гощавали императрицата с мечки, опитвали са да подпалят Москва и да ограбят хазната, когато се хвали с "родословното си дърво". Смешно е, когато забравил за „чашата шери“, „скачайки от персийския килим“, пред очите на седем зорки наблюдатели, в ловно вълнение, маха с ръце, скача, крещи с див глас „Хей! ху-ху! а-ту!”, представяйки си, че трови лисица.

Но Оболт-Оболдуев е не само смешен за селяните. Във всяка дума, във всяка забележка на скитниците прозира вътрешна враждебност и недоверие към собственика на земята. Те не вярват на думата "честна, благородна", противопоставяйки я на "християнин", тъй като думата

Благороден с мъмрене,

С тласък и с мушкане,

омразно започват да реализират своите човешки и граждански права спрямо селянина.

В репликите, разменени между земевладелеца и селяните, може да се види взаимно презрение, подигравки, зле скрити от Оболт:

Седни, Господи!...

Моля, седнете, ГРАЖДАНИ! —

скрит в лукава ирония – сред селяните. С иронични забележки те разобличават абсурда на имотната арогантност на Оболт:

Бяла кост, черна кост

И виж, толкова различно...

Те оценяват "подвизите" на неговите предци:

Не малко от тях залитат

Прохвостов и сега...

Според поговорката „ябълката не пада далеч от ябълковото дърво“ се оценява и самият Гаврила Афанасиевич:

И ти си като ябълка

Излизаш ли от това дърво?

Скритата, но от време на време пробиваща се враждебност на селяните към земевладелеца е оправдана от целия смисъл на неговия разказ за свободния живот в предреформените времена, когато земевладелците в Русия живеели „като в лоното на Христос“.

Основата на чувството за щастие в живота за Оболт е съзнанието за притежаване на собственост: „вашите села“, „вашите гори“, „вашите ниви“, „вашите тлъсти пуйки“, „вашите сочни ликьори“, „вашите актьори, музика “, всеки плевел шепне думата „твой“. Това самодоволно опиянение от собственото щастие е не само незначително в сравнение с „загрижеността” на търсещите истината, но е безкрайно цинично, тъй като се утвърждава „от позиции на силата”:

Нито едно от противоречията

Когото искам - милост имам

Когото поискам, ще екзекутирам.

И въпреки че Оболт веднага се опитва да представи отношенията си с крепостните селяни в патриархално-идилични тонове (съвместни молитви в имението, раздаването на Христос на Великден), селяните, без да вярват на нито една негова дума, иронично си мислят:

Колом ги събори, или какво, ти

Молете се в имението?

Пред онези, които са изтръгнати от безмерния труд („пъпът на селянина се пука“), Оболт високомерно заявява своята неспособност и нежелание да работи, своето презрение към труда:

Благороднически имоти

Не се учим да работим...

Изпуших небето на Господ ...

Но „гърдите на помешчика“ дишаха „свободно и леко“ през дните на крепостничеството, докато „голямата верига се скъса“... В самия момент на срещата с търсещите истината Оболт-Оболдуев е пълен с горчивина :

И всичко го няма! всичко свърши!

Чу! Посмъртен звън!

... Чрез живота според хазяина

Обаждат се!...

Гаврила Афанасиевич забелязва промените, настъпили в обществения живот на Русия. Това е упадъкът на стопанството на земевладелците („именията се прехвърлят“, „разглобена тухла по тухла / Хубава хазяйна къща“, „нивите са недовършени“, „разбойническата“ селска брадва звучи в господарската гора), това е разрастване на буржоазното предприемачество ("ширят се питейните домове") . Но най-вече Оболт-Оболдуев е разгневен от селяните, в които няма предишно уважение, които "играят шеги" в горите на земевладелците или още по-лошо - вдигат се на бунт. Земевладелецът възприема тези промени с чувство на горчива враждебност, тъй като те са свързани с унищожаването на патриархалния земевладелец Рус, който е толкова скъп за сърцето му.

С цялата сигурност на сатиричното оцветяване на образа Оболт обаче не е маска, а жив човек. Авторът не лишава своя разказ от субективен лиризъм. Гаврила Афанасиевич почти с вдъхновение рисува картини на лов на кучета, семеен живот на "благородни гнезда". В речта му се появяват картини на руската природа, висок речник, лирични образи:

О, майко, о, родино!

Ние не сме тъжни за себе си

Ти, скъпа, съжалявам.

Оболт повтаря думите два пъти: „ние не скърбим за себе си“. Той, в разочарованието на чувствата, може би наистина вярва, че е тъжен не за себе си, а за съдбата на родината си. Но местоименията „аз“ и „мое“ звучаха твърде често в речта на собственика на земята, така че човек можеше да повярва поне за минута в неговата синовна любов към родината. Оболт-Оболдуев е горчив за себе си, той плаче, защото скъсаната верига на крепостничеството го удари и него, реформата възвести началото на края на земевладелците.

Маркс веднъж написа, че „човечеството се сбогува със своето минало, с остарелите форми на живот“. Оболт просто олицетворява онези остарели форми на живот, с които Русия се сбогува. И въпреки че Гаврила Афанасиевич преживява трудни времена, неговата субективна драма не е обективна историческа драма. И Некрасов, чийто поглед е прикован към Русия на бъдещето, ни учи да се разделяме с призраците на миналото, смеейки се, за което служи сатирично-хумористичното оцветяване на главата "Землевладелецът".

Венецът на Н. А. Некрасов е народната епична поема „Кой трябва да живее добре в Русия“. В това монументално произведение поетът се стреми да покаже възможно най-пълно основните черти на съвременната руска действителност и да разкрие дълбоките противоречия между интересите на народа и експлоататорската същност на господстващите класи и преди всичко на местното дворянство, което в 20-70-те години на XIX век вече напълно се надживява като напреднала класа и започва да възпрепятства по-нататъшното развитие на страната.

В спор между мъже

За „който живее щастливо, свободно в Русия“, собственикът на земя е обявен за първия претендент за правото да се нарече щастлив. Некрасов обаче значително разшири сюжетната рамка, очертана от сюжета на произведението, в резултат на което образът на собственика на земята се появява в поемата само в петата глава, която се нарича „Собственикът на земя“.

За първи път земевладелецът се появява пред читателя такъв, какъвто го виждат селяните: „Някакъв господин е закръглен, мустакат, коремен, с пура в устата.“ С помощта на умалителни форми Некрасов предава снизходителното, презрително отношение на селяните към бившия собственик на живи души.

Следващото авторско описание на външния вид на земевладелеца Оболт-Оболдуев (Некрасов използва значението на фамилия) и собствената му история за неговия "благороден" произход допълнително засилват ироничния тон на повествованието.

Основата на сатиричния образ на Оболдуев е поразителен контраст между значимостта на живота, благородството, учеността и патриотизма, които той си приписва с „достойнство“, и действителната незначителност на съществуването, крайното невежество, празнотата на мислите, низостта на чувства. Скърбейки за предреформеното време, скъпо на сърцето му, с „всякакъв лукс“, безкрайни празници, лов и пиянски веселби, Оболт-Оболдуев заема абсурдната поза на син на отечеството, баща на селячеството, който се грижи за бъдещето на Русия. Но да си припомним признанието му: „Осипа народната хазна“. Той произнася нелепи "патриотични" речи: "Майка Рус, доброволно загуби своя рицарски, войнствен, величествен вид." Ентусиазираният разказ на Оболт-Оболдуев за живота на земевладелците под крепостничество се възприема от читателя като несъзнателно самоизлагане на незначителността и безсмислието на съществуването на бившите крепостни селяни.

При цялата си комичност Оболт-Оболдуев не е толкова безобидно смешен. В миналото, убеден крепостник, дори след реформата той се надява, както и преди, "да живее от чуждия труд", в което вижда целта на живота си.

Времената на подобни хазяи обаче отминаха. Това се усеща както от самите феодали, така и от селяните. Въпреки че Оболт-Оболдуев говори със селяните със снизходителен, покровителствен тон, той трябва да издържи недвусмислената селска подигравка. Некрасов също чувства това: Оболт-Оболдуев е просто недостоен за омразата на автора и заслужава само презрение и неприветливи подигравки.

Но ако Некрасов говори за Оболт-Оболдуев с ирония, тогава образът на друг земевладелец в поемата - княз Утятин - е описан в главата "Последното дете" с очевиден сарказъм. Символично е самото заглавие на главата, в която авторът, рязко саркастично използвайки до известна степен техниката на хиперболизация, разказва историята на тиранин - „последно дете“, което не иска да се раздели с феодалните порядки на земевладелеца Рус '.

Ако Оболт-Оболдуев все пак чувства, че няма връщане към старото, тогава полудялият старец Утятин, дори в чийто външен вид е останало малко човешко, през годините на господство и деспотична власт, се е превърнал толкова проникнат от убеждението, че той е господар на „божията милост“, на когото „на семейството е писано да бди над глупавото селячество“, че селската реформа изглежда на този деспот нещо неестествено. Ето защо за роднините не беше трудно да го уверят, че „на селяните е наредено да върнат земевладелците“.

Говорейки за дивите лудории на "последното дете" - последния феодал Утятин (които изглеждат особено диви в променените условия), Некрасов предупреждава за необходимостта от решително и окончателно изкореняване на всички остатъци от крепостничеството. В края на краищата именно те, запазени в съзнанието не само на бивши роби, в крайна сметка убиха „неподатливия“ селянин Агап Петров: „Ако не беше такава възможност, Агап нямаше да умре“. Всъщност, за разлика от Оболт-Оболдуев, княз Утятин, дори след крепостничеството, остава всъщност господар на живота („Известно е, че не личен интерес, а арогантност го отряза, той загуби Mote“). Патиците също се страхуват от скитниците: „Да, господарят е глупав: съдете по-късно ...“ И въпреки че самият Последиш - „светият глупак земевладелец“, както го наричат ​​селяните, е по-скоро смешен, отколкото страшен, краят на Некрасов на главата напомня на читателя, че селската реформа не донесе истинско освобождение на хората и реалната власт все още остава в ръцете на благородниците. Наследниците на княза безсрамно мамят селяните, които в крайна сметка губят водните си ливади.

Цялата творба е пропита от усещането за неизбежната смърт на самодържавния строй. Опората на тази система – земевладелците – са изобразени в стихотворението като „последнородени“, доживяващи живота си. Свирепият Шалашников отдавна го няма на света, княз Утятин умря като „землевладелец“, нищожният Оболт-Оболдуев няма бъдеще. Картината на изоставеното имение, което слугите отнемат тухла по тухла, има символичен характер (глава "Селянка").

Така противопоставяйки в поемата два свята, две сфери на живота: светът на господата на земевладелците и светът на селяните. Некрасов, с помощта на сатирични образи на земевладелци, води читателите до заключението, че щастието на хората е възможно без Оболт-Оболдуев и Утятините и само когато самите хора станат истински господари на живота си.

Върхът на N.A. Некрасов е стихотворението "На кого в Русия е добре да живееш". През целия си живот Некрасов подхранва идеята за произведение, което ще стане народна книга, тоест книга „полезна, разбираема за хората и правдива“, отразяваща най-важните страни от живота му. Некрасов даде на поемата много години от живота си, влагайки в нея цялата информация за руския народ, натрупана, както каза поетът, „от уста на уста“ в продължение на двадесет години. Тежка болест и смърт прекъсват творчеството на Некрасов, но това, което той успява да създаде, поставя поемата „Кой в Русь живет добре“ наравно с най-забележителните произведения на руската литература.

При цялото многообразие от типове, изведени в поемата, нейният главен герой е народът. „Хората са свободни. Но хората щастливи ли са? - този основен въпрос, който вълнува поета през целия му живот, стои пред него при създаването на стихотворението. Правилно изобразявайки тежкото положение на хората в следреформена Русия, Некрасов поставя и разрешава най-важните въпроси на своето време: кой е виновен за мъката на хората, какво трябва да се направи, за да бъдат хората свободни и щастливи? Реформата от 1861 г. не подобри положението на хората и не напразно селяните казват за това:

Ти си добър, кралско писмо,

Да, не се пише за нас ...

Някакъв джентълмен кръг;

мустакат, коремен,

С пура в уста...

Умалителните суфикси, традиционни за народната поезия, тук засилват ироничното звучене на историята, подчертават незначителността на „кръглия“ малък човек. Той говори с гордост за древността на рода си. Земевладелецът си спомня благословените стари времена, когато „не само руските хора, самата руска природа ни покори“. Припомняйки си живота под крепостничество – „като в Христово лоно“, той с гордост казва:

Някога бяхте в кръг

Сам като слънцето в небето

Вашите села са скромни,

Вашите гори са гъсти

Вашите ниви са навсякъде!

Жителите на „скромните села” хранеха и напояваха господина, осигуряваха с труда си неговия див живот, „празници, нито ден, нито два - месец”, а той, управлявайки неограничено, установи свои закони:

Когото искам - имам милост,

Когото си поискам, ще екзекутирам.

Земевладелецът Оболт-Оболдув си спомня своя райски живот: луксозни пиршества, тлъсти пуйки, сочни ликьори, собствени актьори и „цял полк слуги“. Според земевладелеца селяните им носели отвсякъде „доброволни дарове“. Сега всичко се е разложило - "благородната класа изглежда скри всичко, измря!" Къщите на земевладелците се разбиват на тухли, градините се изсичат, дървеният материал се краде:

Ниви - незавършени,

Култури - недозасети,

Няма и следа!

Селяните приветстват самохвалния разказ на Оболт-Оболдуев за древността на рода му с откровена подигравка. Сам за нищо не го бива. Иронията на Некрасов звучи с особена сила, когато той принуждава Оболт-Оболдуев да признае пълната си неработоспособност:

Опуших небето на Бога

Носеше ливреята на краля.

Осипаха народната хазна

И мислех да живея така цял век ...

Селяните съчувстват на собственика и си мислят:

Голямата верига е скъсана

Разкъсан - скочи:

Единият край на господаря,

Други за мъж!..

Презрението е предизвикано от слабоумния "последно дете" княз Утятин. Самото заглавие на главата „Последното дете” има дълбок смисъл. Говорим не само за княз Утятин, но и за последния земевладелец-крепостник. Пред нас е робовладелец, който си е изгубил ума и малко човешко остава дори на външен вид:

Нос с клюн, като ястреб,

Мустаци сиви, дълги

И различни очи

Един здрав - свети,

А лявото е облачно, облачно,

Като калай!

Управителят Влас разказва за земевладелеца Утятин. Той казва, че техният собственик на земя е „специален“ - „той се е държал странно през целия си живот, лудувал е, а след това изведнъж избухна гръмотевична буря“. Когато научи за премахването на крепостничеството, той отначало не повярва, а след това се разболя от мъка - лявата половина на тялото му беше отнета. Наследниците, страхувайки се, че той ще ги лиши от наследството, започват да му угаждат във всичко. Когато старецът се почувства по-добре, му казаха, че на селяните е наредено да се върнат при собственика. Старецът се зарадвал, наредил му да отслужи молебен, да бие камбаните. Оттогава селяните започват да играят комедия: да се преструват, че крепостничеството не е премахнато. В имението продължаваше старият ред: князът дава глупави заповеди, заповеди, заповядва да се омъжи вдовица на седемдесет години за неговия съсед Гаврил, който беше само на шест години. Селяните се смеят на княза зад гърба му. Само един селянин, Агап Петров, не искаше да се подчинява на старите правила и когато собственикът му го хвана да краде дърва, той каза всичко на Утятин директно, като го нарече шут. Патенцето пое втория удар. Старият господин вече не може да ходи - сяда в едно кресло на верандата. Но въпреки това проявява своята благородна арогантност. След обилно хранене Утятин умира. Последното е не само страшно, но и нелепо. В крайна сметка той вече е лишен от предишната си власт над селските души. Селяните се съгласиха само да „играят на крепостни“, докато „последното дете“ умре. Несговорчивият селянин Агап Петров беше прав, когато разкри истината на княз Утятин:

... Ти си последният! По благодат

Селянин нашата тъпотия

Днес вие сте начело

И утре ще последваме

Розово - и балът свърши!

Сатирично изображение на стопаните. В стихотворението „На кого е добре да живее в Русия“ Некрасов, сякаш от името на милиони селяни, действа като гневен изобличител на обществено-политическата система на Русия и произнася тежка присъда върху него. Поетът болезнено преживя смирението на хората, тяхната потиснатост, мрак.

Некрасов гледа на земевладелците през очите на селяните, без никаква идеализация и съчувствие, рисувайки техните образи.

Некрасов сатирично и гневно говори за паразитния живот на собствениците на земя в близкото минало, когато гърдите на собственика дишаха свободно и лесно.

Господарят, който притежаваше "кръстен имот", беше суверенен цар в своя патримониум, където всичко го "покори":

Нито едно от противоречията

Когото искам - имам милост,

Когото си поискам, ще екзекутирам.

Земевладелецът Оболт-Оболдуев си спомня миналото. В условията на пълна безнаказаност и безконтролен произвол се формират правилата на поведение на наемодателите, техните навици и възгледи:

Законът е моето желание!

Юмрукът е моята полиция!

искрящ удар,

съкрушителен удар,

Удар по скулите! ..

Отмяната на крепостничеството удари „единия край върху господаря, / с другия – селянина“. Господарят не може и не иска да се приспособи към условията на живот на растящия капитализъм - запустяването на имотите и гибелта на господарите стават неизбежни.

Без никакво съжаление поетът говори за това как къщите на майстора са подредени "тухла по тухла". Сатиричното отношение на Некрасов към решетките се отразява и в имената, които той им дава: Оболт-Оболдуев, Утятин ("Последно дете"). Особено изразителен в поемата е образът на княз Утятин - Последният. Това е джентълмен, който „цял живот се е държал странно, лудувайки“. Той остава жесток феодален деспот и след 1861 г.

Напълно неподозиращ за своите селяни, Последният дава нелепи заповеди за наследството, заповядва „да се ожени Гаврила Жохов за вдовицата Терентьева, да се поправи отново колибата, така че да живеят в нея, да се размножават и да управляват данъка!“

Мъжете посрещат тази заповед със смях, тъй като "тази вдовица е под седемдесет, а младоженецът е на шест години!"

Последният назначава глухонемия глупак за пазач, нарежда на пастирите да успокоят стадото, за да не събудят кравите с мученето си господаря.

Не само заповедите на Последния са абсурдни, още по-абсурден и странен е самият той, упорито отказващ да се примири с премахването на крепостничеството. Карикатура и неговия външен вид:

Нос с клюн, като ястреб,

Мустаци сиви, дълги И - различни очи:

Едно здраво свети

А лявото е облачно, облачно,

Като калай!

Земевладелецът Шалашников е показан и като жесток тиранин-потисник, който покорява собствените си селяни с "военна сила".

Савелий казва, че немският мениджър Фогел е още по-жесток. При него „наказателното робство дойде при селянина на Корез - той го съсипа до кожата!“

Селяните и господарят са непримирими, вечни врагове. „Хвалете тревата в купа сено и господаря в ковчег“, казва поетът. Докато съществуват господа, няма и не може да има щастие за селянина - това е заключението, към което Некрасов води читателя на поемата с желязна последователност.

Преминаване през тигела битки, героят претърпява промяна. Той открива кой е всъщност. Това знание или го унищожава, или го прави по-силен. самоизлаганее значимо, ако:

• се случва внезапно
• смачкване за герой
• геройполучава неизвестна досега информация за себе си
• геройразбира как и в какво е сгрешил по отношение на другите

Ефективността на една история зависи до голяма степен от качеството саморазкриване. Внимание: Уверете се, че геройполучава наистина важен опит, а не само красиви думи или баналности.

Възможни грешки:

• геройне достига саморазкриване.

• самоизлаганеидва твърде рано в историята

• самоизлаганене е морален акт: геройне осъзнава грешките си в миналото и не разбира как да живее достойно в бъдещето.

• Характерът се променя, но това не е промяна на характера. (Например: постигнал личен успех, излекувал болест)

Тестови въпроси:

• Учи ли геройразбират хората като индивиди, а не само като инструменти за тяхната игра?

• Не е ли геройполучава нова информация?

Стъпка 21: Морален избор

Когато в резултат саморазкриващ се геройразбира как да продължи по-нататък, той трябва да направи и морален избор. морален изборсе случва в момента, в който геройстои на разклонение, където всеки от пътищата обозначава определена система от ценности и начин на живот.

морален изборе израз, който геройнаучени в процеса саморазкриване. Действията му показват в какво се е превърнал.

Възможни грешки:

• не даваш геройнаправете в края на историята морален избор. Герой, който не избира между два начина на действие в края на историята, няма да каже на публиката кой начин на живот (в който вярвате) е правилният.

• Ти даваш геройфалшив избор. Избор между доброто и злото. Правилният избор е между две позитиви или избягване на две негативи.

Тестови въпроси:

• Финал морален изборИзбор между две положителни стойности ли е?

• Може ли публиката да направи този избор в ежедневието?

Стъпка 22: Нов баланс

След недостатъкгероят е победен и желанието на героя е изпълнено, всичко се връща към нормалното. Но има една голяма разлика. защото саморазкриванегероят в момента е или на по-високо, или на по-ниско ниво.

Възможни грешки:

• Няма усещане за края на историята.

• Краят не следва логично (пресилено)

Контролен въпрос:

• Краят дава ли разбиране за по-дълбокия проблем, върху който се основава историята?

Възможни грешки в други аспекти на историята

Състав на персонажа

• Имате твърде много герои в историята си

• Вие не представяте ясно ролята и функцията на всеки герой.

• Необходими ли са всички герои, за да разкаже тази история?

Връзка между героите

• Нямате опозиция от четири точки. Имате нужда от поне трима противника, за да се биете герой.

• Второстепенните герои са напълно недетайлизирани или обратното – също толкова сложни, колкото и главният герой.

• Конфликт между геройи противникповърхност

• герой

• врагне е снабден с подробен набор от ценности и вярвания.

• Кой е главният опонент и кои второстепенните опоненти?

• Като врагизползва основните слабости герой?

• Кое е бижуто, за което се борят помежду си геройи враг?

• Какво мислиш герой, включва понятието „да живееш правилно“?

• отколкото ценности врагразлични от тези герой?

свят на героите

• Не успяхте да създадете подробен свят на историята

• Светът не изразява дълбоки слабости герой.

• Светът не се променя от действия герой.

• Историята се развива в свят, който не надхвърля рамките на семейството.

• Обмислял ли си света толкова внимателно, колкото теб герой?

• Кои са най-значимите последствия герой?

• Може ли тези последствия да са по-значими?

Контекст / Общество / Институции

• Не успяхте да свържете уникалното създадено общество с големия свят. Това означава, че арената на действие е твърде тясна и специализирана.

• Ще може ли широката публика да се идентифицира с уникалното общество или институция във вашата история?

Социална среда

• Не показва как влияят социалните сили герой.

• Осъзнат или несъзнателен геройвлиянието на социалните сили?

Символика на света

• Няма набор от символи (символни значения), фиксирани в света на историята.

• Какви дълбоки значения са свързани с настройките на вашия свят?

Сезон / Празник

• Използваният сезон (или празник) е клише или предвидим.

• Какъв е по-дълбокият смисъл или философия зад използването на сезона или празника и каква е връзката му с историята?

Обхват на промяна на света

• Светът не се променя с хода на историята.

• Има ли фундаментална промяна в начина, по който изглежда светът през цялата история?

Визуални седем стъпки

• Местата, където се провеждат всички основни събития, не се различават много едно от друго.

• Какви уникални местоположения са свързани с всяка ключова точка от сюжета?

Диалози

• Сцената не е на фокус

• Неправилният характер води до цената.

• Няма противоположни герои с различни цели.

• Главният герой в тази сцена няма стратегия за движение към целта.

• Сцената няма ясен край.

• Диалогът има значение, но не движи историята.

• Няма „правилни“ или „грешни“ аргументи.

• На диалога му липсва личност.

• Вие пишете диалози, които не отразяват уникалното значение на всеки герой.

морални действия

• През цялата история характерът не расте и не пада морално.

• Други герои не отговарят ако геройпостъпва неморално.

• Докъде може да стигне геройсе опитваш да постигнеш целта?

• Как е вашето геройкритикувани от другите за действията си?

• Достига ли героят до разбиране как да живее достойно до края на историята?

Предпоставка

• Изтъркан фон. Публиката го е гледала вече хиляди пъти.

• Малка идея, разтеглена за два часа.

• Предпоставката не е нещо лично за сценариста. (не се усеща толкова)

• Предпоставката е твърде лична: приемлива и разбираема само за вас, но не и за широка публика.

• Защо се тревожите за този въпрос?

• Вие лично заинтересовани ли сте от решаването на този проблем?

• Колко добър е характерът, за да изрази тази идея?

• Може ли една идея да надхвърли две или три добри сцени? (може ли завършването на една идея да отнеме два часа?)

• Ще бъде ли засегната публиката в личен план от решаването на този проблем?

• Този сюжет наистина ли е достатъчно универсален, за да заинтересува и други хора освен вас?

Списък със сцени

• В една сцена се използва повече от една сюжетна линия.

• Описание на повърхностни елементи вместо същността на действието.

• Включени са сцени, които не са необходими за драматургичното развитие на историята.

• Вие сте по-загрижени за хронологичния ред, отколкото за структурата.

• Възможно ли е да комбинирате няколко сцени в една?

• Наред ли са сцените?

• Има ли пропуски в списъка със сцени?

Ходът на историята

• Вие не можете да проверите "гръбнака" на историята.

• В сцените няма символи.

Символ в сцената

• Няма символи, ключови фрази, които да фокусират диалога.

• Вашите символи не са свързани с темата.

• Не можете да намерите символ, който може да бъде свързан със света, обществото или институцията.

• Няма символ, който да изразява основния аспект на характера на вашия герой.

• Има ли обект, който визуално изразява света на историята?

• Кой символ изразява промяната в характера на вашия герой?

• Има ли име или предмет, който може да изрази същността на вашия характер?

Тема

• Неправилна структура или избран жанр, за да разкажете историята си.

• Разказът не се фокусира върху най-дълбокия конфликт в историята.

• Не познавам темата си.

• Нямате стратегия да разкажете историята по-добре.

• Героите не изразяват уникална гледна точка по основния проблем на историята.

• Няма нито един диалогов ред, който да се повтаря няколко пъти в хода на историята, за да изрази тема.