สิ่งที่ผู้เริ่มต้นหฐโยคะควรคิดให้รอบคอบ คำคมประจำสัปดาห์: “การเปลี่ยนแปลงที่ดีที่สุดมาโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่”

สิ่งที่น่าทึ่งที่สุดก็คือด้วย อเล็กซานเดอร์ที่ไม่รู้จักฉันได้พบกับ Sergeevich Pushkin ไม่ได้อยู่ในที่เก็บถาวรแบบปิดโดยผ่านเอกสารลับหรือเอกสารที่เพิ่งพบโดยนักประวัติศาสตร์ผู้ขยันขันแข็งเมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่เพียงแค่พาเขาออกจากชั้นวางหนังสือของฉัน ประชุมเต็มที่เรียงความ ได้รับการตีพิมพ์เมื่อนานมาแล้วในปี 2507 โดยสำนักพิมพ์ Nauka ในมอสโกซึ่งมียอดจำหน่าย 200,000 เล่ม นอกจากนี้ในข้อความยังอ้างอิงถึงเล่มที่ 7 ของฉบับนี้ ยกเว้นที่ระบุไว้โดยเฉพาะ

ทุกคนตระหนักดีถึง "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปยังมอสโก" ของ Radishchev แต่มีเพียงไม่กี่คนที่รู้เกี่ยวกับ "การเดินทางจากมอสโกไปยังเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" ของกวีชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่คนนี้ แปลกใช่ไหม.. ด้วยเหตุผลบางประการ คนแรกจึงได้รับคำชมอย่างเป็นเอกฉันท์ว่า พรรคเดโมแครตปฏิวัติอดีตเช่นเดียวกับพรรคเดโมแครตเสรีนิยมในปัจจุบันแม้ว่าพวกเขาจะเป็นศัตรูกันและเป็นศัตรูที่เข้ากันไม่ได้ก็ตาม

การประเมิน Alexander Sergeevich ของพวกเขาก็คล้ายกัน - ดูเหมือนว่าพวกเขาจะเคารพเขา แต่พวกเขายังคงนิ่งเงียบเกี่ยวกับ "การเดินทางจากมอสโกว ... " รวมถึงเรื่องอื่นๆอีกมากมาย ทำไมเขาไม่ทำให้พวกเขาพอใจ?

อาจเป็นเพราะ Alexander Sergeevich โต้แย้งสิ่งที่ Radishchev เขียนในเกือบทุกประเด็น มุมมองของหลังได้รับการจำลองและเกือบจะกลายเป็น "ตำราเรียน": ทุกสิ่งในรัสเซียไม่ดี มีความมืดมิดและความหวาดกลัวอย่างสิ้นหวังทุกที่ ผู้คนมืดมน ถูกกดขี่ และไม่มีอำนาจ และรัฐบาลเป็นอาชญากร โง่เขลา และโหดเหี้ยม.. .

แต่ A.S. Pushkin เป็นคู่ต่อสู้ที่กระตือรือร้นในเรื่องนี้ ฉันพูด:

“ฉันอดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นว่านับตั้งแต่การขึ้นครองบัลลังก์ของราชวงศ์โรมานอฟ รัฐบาลของเราก็ก้าวหน้าในด้านการศึกษาและการตรัสรู้มาโดยตลอด” (หน้า 269)

“ Fonvizin ซึ่งเดินทางไปทั่วฝรั่งเศสเมื่อสิบห้าปีก่อนกล่าวว่าด้วยมโนธรรมที่ดีชะตากรรมของชาวนารัสเซียดูเหมือนกับเขา โชคดีกว่าโชคชะตาชาวนาชาวฝรั่งเศส" (หน้า 289)

“อ่านคำบ่นของคนงานในโรงงานชาวอังกฤษ: ผมของคุณจะยืนหยัดด้วยความสยดสยอง... เราไม่มีอะไรที่เหมือนกัน” (หน้า 290)

“ ดูชาวนารัสเซียสิ: มีเงาแห่งความอัปยศอดสูในพฤติกรรมและคำพูดของเขาบ้างไหม? ไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับความกล้าหาญและความฉลาดของเขา... ไม่มีใครในรัสเซียที่ไม่มีบ้านเป็นของตัวเอง ขอทานคนหนึ่งออกเดินทางท่องโลกออกจากกระท่อมของเขา สิ่งนี้ไม่มีอยู่ในดินแดนต่างประเทศ ทุกที่ในยุโรป การมีวัวเป็นสัญลักษณ์ของความหรูหรา ในประเทศของเรา การไม่มีวัวเป็นสัญลักษณ์ของความยากจนอย่างยิ่ง ชาวนาของเราเป็นคนเรียบร้อยโดยนิสัยและตามกฎเกณฑ์: ทุกวันเสาร์เขาจะไปโรงอาบน้ำ... ชะตากรรมของชาวนาจะดีขึ้นทุกวันเมื่อการตรัสรู้แพร่ออกไป" (หน้า 291)...

โปรดทราบว่าสถานการณ์ของชาวนารัสเซียนั้นถูกเปรียบเทียบกับคนทำงานของประเทศเหล่านั้นที่ "ก้าวหน้า" ที่สุดในสมัยนั้น เมื่ออ่านเรื่องวัว ฉันจำได้ว่าในประเทศของเรา การมีรถยนต์เป็น "สัญลักษณ์แห่งความหรูหรา" และในต่างประเทศ แม้แต่รากามัฟฟินส์ไร้บ้าน คนว่างงาน ไม่ต้องพูดถึงแค่ไม่มาก คนร่ำรวย- ไม่มีการขาดแคลนที่อยู่อาศัยอย่างรุนแรงใน "ดินแดนต่างประเทศ" เช่นเดียวกับใน รัสเซียสมัยใหม่- แต่กลับกลายเป็นตรงกันข้าม!..

ปรากฎว่าเราทำร้ายตัวเองด้วยการทดลองทางสังคมและบ่อนทำลายโชคลาภของเรา เราควรย้ายไปไหน เราควรพัฒนาอย่างไร?..

กวีชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ A.S. Pushkin มีคำตอบราวกับว่าเขามองเห็นคำถามที่คล้ายกัน:

“การเปลี่ยนแปลงที่ดีที่สุดและยั่งยืนที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงที่มาจากการปรับปรุงศีลธรรม โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่รุนแรง เลวร้ายต่อมนุษยชาติ” (หน้า 291-292)

แค่คิดว่ามันกระชับและแม่นยำแค่ไหน! พวกเขาปฏิเสธการปฏิวัติ การก้าวกระโดดครั้งใหญ่ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ และชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการปฏิรูป - การปรับปรุงชีวิตอย่างค่อยเป็นค่อยไปอย่างชาญฉลาด หากชีวิตแย่ลง สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การปฏิรูป แต่เป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม!

ครั้งหนึ่งนักทดลองทางสังคมของเราไม่ทำตามคำแนะนำอันชาญฉลาดของอัจฉริยะชาวรัสเซีย - ไม่มีศาสดาพยากรณ์ในปิตุภูมิของเขา! - นำทฤษฎีต่างประเทศและต่างประเทศมาใช้

ด้วยงานเขียนของเขา Radishchev ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง - "เลวร้ายสำหรับมนุษยชาติ" นั่นคือเหตุผลที่ Alexander Sergeevich เรียกงานเขียนของเขาว่า "การกระทำของคนบ้า" (หน้า 353) นี่คือการให้คะแนนอื่นๆ:

“ Radishchev วาดการ์ตูนล้อเลียน” (หน้า 289)

“เขาเป็นตัวแทนที่แท้จริงของการตรัสรู้กึ่งรู้แจ้ง การดูถูกทุกสิ่งที่ผ่านไปโดยไม่รู้ ความประหลาดใจที่อ่อนแอในยุคของตัวเอง การเสพติดสิ่งแปลกใหม่อย่างไม่รู้จบ ข้อมูลผิวเผินที่เป็นส่วนตัว สุ่มปรับให้เข้ากับทุกสิ่ง - นี่คือสิ่งที่เราเห็นใน Radishchev” (หน้า 359)

“เป้าหมายของ Radishchev คืออะไร? เขาต้องการอะไรกันแน่? ตัวเขาเองแทบจะไม่สามารถตอบคำถามเหล่านี้ได้อย่างน่าพอใจ” (หน้า 360)

ปรากฎว่าคำพูดของกวีซึ่งกลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางและมี "ปีก" ถูกส่งไปยัง Radishchev: "ไม่มีความจริงที่ไม่มีความรัก" (หน้า 360)

สิ่งที่เป็นจริงก็คือความจริง Radishchev ไม่มีความรักต่อปิตุภูมิ ผู้คน ความศรัทธา และประวัติศาสตร์ของเขา ตอนนี้เขาจะอยู่ในฝูงของ "คนแปลกหน้า" - คนที่เรียกรัสเซียว่า "ประเทศนี้" ซึ่งเรียกคนรัสเซียว่า "ทาส" ซึ่งเทสิ่งสกปรกลงบนทุกสิ่งที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สุดสำหรับเรา Alexander Sergeevich เรียกคนเหล่านี้อย่างดูหมิ่นว่า "ผู้ใส่ร้ายศัตรูของรัสเซีย"

พวกเขานำเสนอ Alexander Sergeevich ว่าเป็นพวกเสรีนิยม นักคิดอิสระ และกบฏ โดยต้องทนทุกข์ภายใต้ "แอกแห่งเผด็จการ" และ "ความเด็ดขาดของเผด็จการบนบัลลังก์" ในความเป็นจริงเขาค่อนข้างเป็นคนอนุรักษ์นิยมที่สมเหตุสมผลเป็นผู้สนับสนุน "โบราณวัตถุที่ชาญฉลาด" สถาบันกษัตริย์ผู้รู้แจ้งและแน่นอนเป็นผู้รักชาติที่กระตือรือร้นซึ่งเคารพรัสเซีย ประเพณีพื้นบ้านคุณธรรมและศรัทธาของรัสเซีย

พวกเสรีนิยมจอมปลอมไม่ชอบพูดถึงวิธีการ กวีผู้ยิ่งใหญ่เป็นของชาติตะวันตกซึ่งแต่ก่อนพวกเขาประจบประแจง แต่เขาไม่มีความเป็นทาสเลย เพราะเขารู้ถึงคุณค่าของประเทศของเขา จำคำพูดที่น่าภาคภูมิใจของเขาใน "Slanderers of Russia": "เป็นเรื่องใหม่สำหรับเราที่จะโต้เถียงกับยุโรปหรือไม่? หรือว่ารัสเซียไม่คุ้นเคยกับชัยชนะ?..”

ในข้อเดียวกันการตอบคำถาม: เหตุใดพลเรือนเสรีนิยมตะวันตกจึงเกลียดเราเขาให้คำตอบที่สมควร: "เพราะบนซากปรักหักพังของการเผามอสโกเราจึงไม่ตระหนักถึงความประสงค์อันโอหังของผู้ที่คุณกำลังสั่นเทาอยู่"

ต่อไปนี้เป็นคำพูดเพิ่มเติมบางส่วนที่ไม่เห็นด้วยกับภาพ "ตำราเรียน" ของ A.S.

“ยุโรปไม่มีความรู้พอๆ กับการเนรคุณต่อรัสเซีย” (หน้า 306)

“ฉันเชื่อมั่นถึงความจำเป็นในการเซ็นเซอร์ในด้านศีลธรรมและ สังคมคริสเตียนภายใต้กฎหมายและรัฐบาลใด ๆ ก็ตาม” (หน้า 638)

“ผู้เขียนต้องเคารพศีลธรรม (เช่น ศาสนา)” (หน้า 306)

ตำนานเกี่ยวกับความเป็นปฏิปักษ์ของกวีกับเจ้าหน้าที่เป็นที่แพร่หลาย ไม่ว่าจะมีอยู่จริงหรือไม่ "ความเป็นปฏิปักษ์" นี้ตัดสินด้วยตัวคุณเองโดยคำพูดจากจดหมาย (1831) จาก Alexander Sergeevich ถึงหัวหน้าตำรวจลับ A.H. Benkendorf:

“ถ้าจักรพรรดิ์ประสงค์จะใช้ปากกาของฉัน ฉันจะพยายามทำตามพระประสงค์ของฝ่าบาทด้วยความแม่นยำและขยันหมั่นเพียร และพร้อมที่จะรับใช้พระองค์อย่างสุดความสามารถ ในรัสเซีย วารสารไม่ได้เป็นตัวแทนของพรรคการเมืองต่างๆ (ซึ่งไม่มีในประเทศของเรา) และรัฐบาลไม่จำเป็นต้องมีวารสารอย่างเป็นทางการของตนเอง แต่อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นทั่วไปจำเป็นต้องได้รับการจัดการ ฉันยินดีที่จะรับหน้าที่บรรณาธิการฝ่ายการเมืองและ นิตยสารวรรณกรรม, เช่น. ที่จะเผยแพร่ข่าวการเมืองและข่าวต่างประเทศ ฉันจะรวมนักเขียนที่มีพรสวรรค์ไว้รอบตัวเขา และนำคนที่มีประโยชน์มาใกล้ชิดกับรัฐบาลที่ยังขี้อายมากขึ้น โดยเชื่อว่าเป็นศัตรูกับการตรัสรู้”

การอ่านกวีที่ "ไม่ใช่ตำรา" ทำให้เรามั่นใจในความทันสมัยที่ไม่ธรรมดาของเขาอยู่ตลอดเวลา คำกล่าวต่อไปนี้ของเขาเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง: “ ฉันสามารถดุรัสเซียของฉันด้วยคำพูดใด ๆ แต่พระเจ้าห้ามไม่ให้ชาวต่างชาติบางคนพูดแบบนั้น - ฉันจะฉีกหัว!”, “ ฉันไม่พอใจกับทุกสิ่งเลย ฉันเห็นรอบตัวฉัน แต่ฉันสาบานด้วยเกียรติของฉัน ฉันจะไม่ทำอะไรในโลกนี้ที่ต้องการเปลี่ยนปิตุภูมิหรือมีประวัติศาสตร์อื่นนอกเหนือจากประวัติศาสตร์ของบรรพบุรุษของเรา” และ “การไม่เคารพบรรพบุรุษเป็นสัญญาณแรกของการผิดศีลธรรม”

พวกลำพูนพยายามวาดภาพเขาอย่างขยันขันแข็งในฐานะผู้รักอิสระ เป็นศัตรูของคริสตจักร เกือบจะเป็นนักสู้ต่อพระเจ้า โดยไม่สนใจความจริงที่ว่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ความรู้สึกทางศาสนาของเขาแข็งแกร่งขึ้น และหนึ่งในคำพูดสุดท้ายของเขาทำให้ โดยเขาไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิต: “ ฉันอยากตายแบบคริสเตียน... "(ในบันทึกประจำวันของเขา ซาร์เขียนว่า Alexander Sergeevich "เสียชีวิตแบบคริสเตียน")

โดยปกติแล้วพวกเสรีนิยมจอมปลอมเหล่านี้ไม่ลังเลที่จะใช้ ความตายอันน่าสลดใจอัจฉริยะเพื่อจุดประสงค์พื้นฐานเดียวกัน จนถึงทุกวันนี้ "นักวิชาการพุชกิน" (?!) ในสิ่งพิมพ์และสิ่งพิมพ์หลายฉบับยังคงพูดซ้ำถึงความเกลียดชังของเจ้าหน้าที่ที่มีต่อกวีอย่างใส่ร้าย พวกเขาอ้างว่ามีข่าวมรณกรรมเพียงฉบับเดียวในหนังสือพิมพ์ Literary Additions เท่านั้นที่รั่วไหลไปยังสื่อมวลชน และคนอื่นๆ ทั้งหมดยังคงนิ่งเงียบด้วยความกลัว...

ฉันจำได้ดีว่าการเสียชีวิตของ Vladimir Vysotsky ผู้เป็นที่รักซึ่งเป็นที่นิยมนั้นปรากฏในสิ่งพิมพ์เพียงฉบับเดียวภายใต้ระบบโซเวียตและยังมีเพียงไม่กี่บรรทัดเท่านั้น แล้วหลายคนก็เขียนเกี่ยวกับการตายของ Alexander Sergeevich ที่นี่ คำพูดสั้น ๆหนังสือพิมพ์ "เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Vedomosti" (ฉบับที่ 25, 31 มกราคม พ.ศ. 2380): "วรรณกรรมรัสเซียไม่ได้รับความสูญเสียที่สำคัญเช่นนี้นับตั้งแต่สมัยของ Karamzin" ฉันขอเพิ่มความแตกต่างที่สำคัญมาก: หนังสือพิมพ์ฉบับนี้เป็นทางการ เช่นเดียวกับในสมัย ​​"โซเวียต" "ปราฟดา" หรือ "อิซเวสเทีย"

หนังสือพิมพ์ "Evening Bee" ซึ่งแก้ไขโดย F. Bulgarin และ N. Grech ซึ่งไม่ได้รับความรักจากสาธารณชน "ที่รักเสรีภาพ" ถูกเรียกว่าไม่น้อยไปกว่า "เทอร์รี่ - ราชาธิปไตย" และ "ความปลอดภัย" ทั้งคู่ ติดต่อกับเขาในช่วงชีวิตของกวี ความสัมพันธ์ที่ดีขึ้นแต่แล้วในวันที่สองหลังจากการตายของเขา ข่าวมรณกรรมที่เต็มไปด้วยความเห็นอกเห็นใจและความโศกเศร้าอย่างจริงใจก็ถูกเผยแพร่

และสัมผัสสุดท้ายเล็กน้อยซึ่ง "ผู้ใส่ร้ายและศัตรูของรัสเซีย" มักจำไม่ได้: ซาร์เองก็จ่ายหนี้มรณกรรมจำนวนมากของ Alexander Sergeevich

มีเพียงคำชี้แจงและข้อสงวนบางประการเท่านั้น ซึ่งคำนึงถึงความจำเป็นในการอธิบายที่เข้มงวดมากขึ้นในการคัดค้านของพุชกินเกี่ยวกับ "ประสบการณ์ประวัติศาสตร์" ซึ่ง Radishchev ผู้เขียน "การเดินทาง" ของเขาก่อนการปฏิวัติฝรั่งเศสยังไม่สามารถทำได้

หนังสือของ Radishchev เข้าสู่แวดวงความสนใจของพุชกินในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2376 ซึ่งเกี่ยวข้องกับงานของเขาในเรื่อง The History of Pugachev แน่นอนว่าหนังสือเล่มนี้ไม่สามารถจัดเตรียมเอกสารประกอบเฉพาะของบทบางบทของเอกสารประวัติศาสตร์ได้ แต่ความสำคัญของกวีผู้ยิ่งใหญ่นั้นกว้างกว่ามากเนื่องจากเป็น "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก" ซึ่งเป็นข้อมูลทั่วไปที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือที่สุดของข้อมูลทางการเมือง เศรษฐกิจสังคม และชีวิตประจำวันเกี่ยวกับ จักรวรรดิรัสเซียสามครั้งสุดท้าย ศตวรรษที่สิบแปดทำให้สามารถเข้าใกล้ความเข้าใจปัญหาเร่งด่วนและสำคัญที่สุดที่พุชกินต้องเผชิญในขณะนั้นได้

คำถามที่ทำให้ Radishchev กังวลยังคงอยู่ในคำพูดของ Belinsky "คำถามระดับชาติที่มีชีวิตชีวาและทันสมัยที่สุด" แม้แต่ใน ปีที่ผ่านมาชีวิตของพุชกิน แม้ว่ากระบวนการสลายตัวของเศรษฐกิจทาสจะมีการกำหนดชัดเจนมากขึ้นเรื่อย ๆ แต่บรรทัดฐานทางกฎหมายที่ควบคุมชีวิตของรัฐเจ้าของที่ดินยังคงไม่เปลี่ยนแปลงไปอีกครึ่งศตวรรษ ยังไม่ผ่าน การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญและรูปแบบของการต่อสู้ของ "ขุนนางป่า" หรือ "ออตชินนิกผู้ยิ่งใหญ่" ตามที่ Radishchev เรียกว่าเจ้าของที่ดินรายใหญ่เพื่อต่อต้านความพยายามทั้งหมดไม่เพียง แต่จะกำจัดความเป็นทาสเท่านั้น แต่ยังต่อต้านมาตรการใด ๆ ที่จะเตรียมการสำหรับการชำระบัญชีนี้ด้วย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่พุชกินในช่วงกลางทศวรรษที่ 30 ด้วยเหตุผลเดียวกับ Radishchev ในปี 1790 และ Decembrists ในช่วงทศวรรษที่ 20 เขาไม่ได้ตั้งความหวังใด ๆ เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการริเริ่มการปลดปล่อยที่มาจากเจ้าของที่ดินเองและเช่นเดียวกับครูและบรรพบุรุษของเขาเขาคำนึงถึงการเมืองอย่างมีสติ แนวโน้มของการชำระบัญชีความสัมพันธ์ทาสทั้งจากด้านบน "ด้วยความบ้าคลั่งของซาร์" หรือจากด้านล่าง "จากความรุนแรงของการเป็นทาส" นั่นคืออันเป็นผลมาจากการปฏิวัติของชาวนา

แน่นอนว่ามันจะเป็น ความผิดพลาดครั้งใหญ่ถือเอาแนวคิดทางการเมืองของพุชกินและราดิชชอฟแม้ในช่วงเวลาของการสร้างสายสัมพันธ์ที่รู้จักกันดี เราต้องไม่ลืมว่าในขณะที่ผู้เขียน “เดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก”

ไปที่มอสโคว์” ไม่ได้ปิดบังภาพลวงตาใด ๆ ที่ว่าผลประโยชน์ของรัฐเผด็จการไม่สอดคล้องกับแรงบันดาลใจของคนทำงาน หลังจากความพ่ายแพ้ของขบวนการ Decembrist พุชกินพยายามแยกระบอบเผด็จการในฐานะสถาบันกฎหมายออกจากฐานชนชั้นและ จากกลไกทางการทหาร ในเรื่องนี้กวีผู้ยิ่งใหญ่คิดผิด แต่เขาชัดเจนกว่า Radishchev มากโดยแยกแนวคิดทางการเมืองของเขาออกจากชนชั้นปกครองที่เกลียดชังศาลและชนชั้นสูงในท้องถิ่นจากปัญญาชนผู้สูงศักดิ์หรือในคำศัพท์ของเขา “ความสูงส่งที่ตรัสรู้” ตามการคาดการณ์ของพุชกินปัญญาชนผู้สูงศักดิ์ชาวรัสเซียถูกกำหนดให้บรรลุบทบาทในฝรั่งเศสในปี พ.ศ. 2332-2336 “ฐานันดรที่สาม” เล่นได้สำเร็จ “ หมายความว่าอย่างไร” พุชกินตั้งข้อสังเกตในบันทึกประจำวันของเขาเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2377“ ขุนนางโบราณของเราที่มีทรัพย์สินถูกทำลายโดยการแตกเป็นเสี่ยงอย่างไม่สิ้นสุดด้วยการตรัสรู้ด้วยความเกลียดชังต่อชนชั้นสูงและด้วยการอ้างสิทธิ์ในอำนาจและความมั่งคั่งทั้งหมด? ไม่มีองค์ประกอบที่น่ากลัวของการกบฏในยุโรปเช่นกัน ใครอยู่ที่จัตุรัสในวันที่ 14 ธันวาคม? ขุนนางเท่านั้น ในการรบกวนใหม่ครั้งแรกจะมีกี่คน? ฉันไม่รู้ แต่ดูเหมือนจะเยอะมาก” (ดูบทที่ 7)

นั่นคือเหตุผลที่ชื่อของ Radishchev และ Pugachev อยู่ในความสนใจของพุชกินทั้งในฐานะนักประพันธ์และนักประวัติศาสตร์และในฐานะนักประชาสัมพันธ์ จาก Pugachev ถึง Radishchev และจาก Radishchev อีกครั้งถึง Pugachev - นี่คือความสนใจของพุชกินตลอดสามปีสุดท้ายของอาชีพสร้างสรรค์ของเขา

เมื่อเขียนใหม่ในปี พ.ศ. 2378 ร่างบทความที่เขียนในปี พ.ศ. 2376-2377 พุชกินในหลาย ๆ ที่ได้ย่อข้อความของเขาให้สั้นลงและทำให้อ่อนลง ปรับให้เข้ากับเงื่อนไขการเซ็นเซอร์และใช้รูปแบบของภาษาที่เรียกว่าอีโซเปียอย่างกว้างขวาง อย่างไรก็ตามการบรรยายทั้งในฉบับพิมพ์ครั้งแรกและครั้งที่สองได้ดำเนินการตั้งแต่เริ่มต้นไม่ใช่ในนามของผู้เขียนนั่นคือพุชกินเอง แต่ในนามของสุภาพบุรุษเสรีนิยมมอสโกคนที่มีข้อมูลทางปัญญาและสังคมที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง มุมมองทางการเมืองมากกว่าพุชกิน สิ่งนี้ทำให้ง่ายขึ้นสำหรับฝ่ายหลังที่จะทะเลาะกับ Radishchev โดยไม่เห็นคุณค่า ทำให้เขาไม่ต้องรับผิดชอบทั้งในเรื่องความไม่สอดคล้องกันโดยเจตนาของการทะเลาะวิวาทนี้และสำหรับแพลตฟอร์มที่มีเจตนาดีอย่างเน้นย้ำซึ่ง "นักเดินทาง" ใหม่ไม่ได้ทิ้งไว้ใน การสนทนานี้

หน้าหนังสือ 378. ทางหลวง.- ชื่อเวอร์ชันดั้งเดิมของบทนี้: “Dear Comrade”

หน้าหนังสือ 380. ...'คลาริซ' เหนื่อยมาก"- เกี่ยวกับนวนิยายของริชาร์ดสัน " คลาริสซา การ์โลว์"(1748) ดูคำตัดสินของพุชกินใน "นวนิยายในจดหมาย" (เล่ม 5, หน้า 477-478)

นวนิยายเสียดสีคุณธรรม- นวนิยายเรื่องหนึ่งของ Bulgarin

ฉันเปิดอ่านชื่อเรื่อง: “การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก” -สำเนาพิเศษของหนังสือเล่มนี้ได้รับการเก็บรักษาไว้ในห้องสมุดของพุชกิน ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเขาใช้ขณะเขียนบทความของเขา คำจารึกบนสำเนาที่เป็นของพุชกินอ่านว่า:“ สำเนาที่อยู่ในสำนักนายกรัฐมนตรีได้รับเงินสองร้อยรูเบิล อ. พุชกิน” หนังสือเล่มนี้เข้าเล่มด้วยสีแดงโมร็อกโกและมีลายนูนสีทอง มีโน้ตและขีดเส้นใต้จำนวนหนึ่งเขียนไว้ที่ขอบกระดาษด้วยดินสอสีแดง ดังที่ V.L. Burtsev พิสูจน์แล้ว เครื่องหมายเหล่านี้เป็นของ Catherine II และถูกใช้เป็นแนวทางในการดำเนินการในระหว่างการสอบสวนของ Radishchev (“ Birzhevye Vedomosti” ลงวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2459 หมายเลข 15981)

หน้าหนังสือ 383. มอสโกแย่! -ในต้นฉบับร่างมีการขีดฆ่าสิ่งต่อไปนี้: “ ทุกวันนี้ไม่มีความคิดเห็นยอดนิยมในมอสโก: ตอนนี้ภัยพิบัติหรือความรุ่งโรจน์ของปิตุภูมิไม่สะท้อนอยู่ในใจนี้ เป็นเรื่องน่าเศร้าที่ได้ยินคำพูดของสังคมมอสโกในช่วงความขุ่นเคืองของโปแลนด์ครั้งสุดท้าย มันน่าขยะแขยงที่เห็นผู้อ่านหนังสือพิมพ์ฝรั่งเศสผู้ไร้วิญญาณยิ้มกับข่าวความล้มเหลวของเรา” ลักษณะเฉพาะมากในเรื่องนี้คือรายการในไดอารี่ของ N. A. Mukhanov ลงวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2375 เกี่ยวกับการพบกับพุชกินและ F. I. ตอลสตอยเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2375 ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก:“ เกี่ยวกับ Vyazemsky เขา<Пушкин>บอกว่าเขาเป็นคนขมขื่น ไอกริ ไม่ชอบรัสเซียเพราะเขาไม่ชอบมัน<...>- ตอลสตอยกล่าวว่า Androsov ดูหมิ่นรัสเซียเกี่ยวกับความอัปยศอดสูอันน่าสังเวชซึ่งนักเขียนของเราพูดถึงปิตุภูมิว่าการต่อต้านในพวกเขาไม่ใช่ต่อรัฐบาล แต่ต่อปิตุภูมิ พุชกินพยายามอย่างหนักและบอกว่าจำเป็นต้องเขียนบทความในนิตยสารเกี่ยวกับเรื่องนี้” (“ Russian Archives”, 1897, No. 4, p. 657)

หน้าหนังสือ 384. ...ข้างกรุงมอสโก -ขีดฆ่าเพิ่มเติม: “G. ก. เริ่มต้นนิตยสารเพราะว่ามันถูกแยกออกจากจุดชมวิว G.V. เขียนนวนิยายเพราะนวนิยายเรื่องนี้ ราคา.นักวิจารณ์เขียนเพราะอยู่ที่ขอบ แผ่นหนังสือพิมพ์จำเป็น เฟยเลตัน 1 ½ นิ้ว เหมือนขอบผ้าคลุมไหล่”

Shevyrev, Kireevsky, Pogodin และคนอื่นๆ เขียนการทดลองหลายอย่างที่ควรค่าแก่การรวมไว้พร้อมกับบทความที่ดีที่สุดในบทวิจารณ์ภาษาอังกฤษ- พุชกินอ้างถึงบทความของ Pogodin และ Shevyrev ในนิตยสาร Moskovsky Vestnik ในปี 1827-1830 (ดูเกี่ยวกับเรื่องนี้ จดหมายของเขาถึง Pogodin ลงวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2371 และถึง Pletnev ลงวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2374) พุชกินประเมินบทความในระดับสูงโดย I. V. Kireevsky "การทบทวนวรรณกรรมรัสเซียปี 1828" ในราชกิจจานุเบกษา (ดูหน้า 53) สำหรับบทความของ Kireevsky ในนิตยสาร European ดูจดหมายของพุชกินถึงผู้เขียนลงวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2375<февраля - วี.แอล.- (เล่มที่ 10).

...กับบทความดีๆ จาก English Reviews -ขีดฆ่าเพิ่มเติม: “ แม้แต่ในนิตยสารที่เป็นขององค์กรการค้าล้วนๆ แม้แต่ที่นี่ข้อดีก็ยังอยู่ที่ผู้จัดพิมพ์ในมอสโก: ช่างฉลาดอะไรในการเลือกบทความที่แปล! ช่างมีไหวพริบในการตัดสินเกี่ยวกับวัตถุที่แปลกไปจากแนวคิดของนักวิจารณ์โดยสิ้นเชิง! ช่างพูดไร้สาระจริงๆ! เทรดเดอร์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจะตามทันเราได้ที่ไหน!

ปรัชญาเยอรมัน... เริ่มหลีกทางให้กับจิตวิญญาณแห่งการปฏิบัติมากขึ้น -พุชกินหมายถึงวงกลมของความคิดที่เริ่มถูกกำหนดไว้ในแวดวงวรรณกรรมและปรัชญาของมอสโกราวปี พ.ศ. 2374 (ดูบทความโดย I. V. Kireevsky "The Nineteenth Century" ในนิตยสาร "European", 1832, เล่ม 1) และต่อมาได้รับการแสดงออกในการโต้เถียง ระหว่าง Shevyrev และ Nadezhdin “ความคิดเห็นของฉันคือ” Shevyrev ยืนยัน “ว่าในการสอนปัจจุบันของเรา ยุคของการคาดเดาแบบสังเคราะห์และการสร้างเชิงตรรกะจะต้องหลีกทางให้ชัดเจนและ การวิเคราะห์โดยละเอียดและ การศึกษาประวัติศาสตร์วัตถุในตัวเองโดยไม่มีอคติเชิงตรรกะที่บดบังการมองเห็นของพวกเขา ถึงเวลาที่จะปลดปล่อยตัวเองจากอิทธิพลของการเก็งกำไรของชาวเยอรมันและมองวัตถุด้วยตาของคุณเอง” (“ Moscow Observer”, 1836, ตอนที่ 7, พฤษภาคม, เล่ม 2, หน้า 270-271)

มอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก -พุชกินอ้างถึงบทความของโกกอลเรื่อง "มอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (จากบันทึกการเดินทาง)" ซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2380 ภายใต้ชื่อ "บันทึกปีเตอร์สเบิร์ก" บทความนี้อยู่ในการกำจัดของพุชกินและมีจุดมุ่งหมายในปี พ.ศ. 2378 เพื่อรวมไว้ใน "การเดินทางจากมอสโกวไปยังเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" และในปี พ.ศ. 2379 เมื่อพยายามเผยแพร่ใน Sovremennik ก็ถูกห้าม ดูเอกสารนี้ที่ตีพิมพ์โดย Yu. G. Oksman ในหนังสือพิมพ์ "วรรณกรรมเลนินกราด" เมื่อวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2477 ฉบับที่ 15

หน้าหนังสือ 386. ...รายงานที่เขาส่งไปยังชูวาลอฟ...- รายงานนี้ตีพิมพ์ใน Moscow Telegraph ปี 1827 ฉบับที่ 2 ไม่ได้เขียนไว้ในลายเซ็น แต่ถูกเก็บรักษาไว้ในเอกสารของพุชกินในสำเนาของเสมียน

หน้าหนังสือ 390. มีคนไม่มากที่รู้จักการต่อสู้ในบทกวีของเขา... เนื่องในโอกาส "Hymn to the Beard"... -การเสียดสีของ Lomonosov "Hymn to the Beard", การตอบสนองของ Metropolitan Dimitry Sechenov ต่อ "The Beard in Disguise หรือ Hymn to the Drunken Head" และ "การคัดค้านของ Lomonosov" ในสำเนาที่ทำโดย Pushkin ได้รับการเก็บรักษาไว้ในเอกสารสำคัญของ P. A. Vyazemsky (“ โดย มือของพุชกิน”, M. - L. 1935, หน้า 563-575)

หน้าหนังสือ 392. ดังที่ M-me de Staël กล่าวไว้... -นอกจากนี้ พุชกินไม่ได้อ้างอิงหนังสือของเธอเรื่อง “Dix années d’exil” (1820) อย่างถูกต้องทั้งหมด

...คนเขียนบทคนสุดท้าย พร้อมสำหรับความใจร้ายส่วนตัวใดๆ... เขียนคำหมิ่นประมาทที่ไม่ระบุชื่อเกี่ยวกับผู้คนที่เขาเผยแพร่ต่อหน้าพวกเขาในห้องทำงานของพวกเขา -พุชกินหมายถึง Bulgarin ซึ่งได้รับการพิสูจน์โดยหมายเหตุในส่วนนี้ของบทความในฉบับร่าง (Ak. ed., vol. XI, p. 228) ข้อความดังกล่าวกล่าวถึงข้อความ “ถึงขุนนาง” (1829<- 1830 - วี.แอล.>) หลังจากนั้น “อย่างที่นักข่าวคนหนึ่งบอก ชื่อเสียงของ *** ตกต่ำลงอย่างสิ้นเชิง” พุชกินอ้างถึงผู้อ่านอย่างชัดเจนถึงบทความของ Bulgarin“ เกี่ยวกับลักษณะและศักดิ์ศรีของบทกวีของ A. S. Pushkin” ซึ่งมีการกล่าวว่า:“ งานธรรมดาหลายชิ้นทำให้ความสนใจของสาธารณชนต่อกวีอ่อนแอลงและนักวิจารณ์สายตาสั้นและผู้ประสงค์ร้ายบางคนของพุชกินก็มี ได้ประกาศถึงความสามารถของเขาที่ลดลงโดยสิ้นเชิง - เป็นเรื่องจริงที่จำเป็น ศรัทธาอันแรงกล้าในความสามารถนี้เพื่อไม่ให้สงสัยในความเสื่อมถอยของเขาหลังจากการเล่นเช่น "ข้อความถึงเจ้าชายยูซูปอฟ" ("บุตรแห่งปิตุภูมิ", พ.ศ. 2376, หมายเลข 6, หน้า 324)

หน้าหนังสือ 393. กระท่อมรัสเซีย -ด้วยชื่อ "Russian Izba" พุชกินปกปิดหัวข้อของบทความในส่วนนี้อย่างเชี่ยวชาญ โดยหวังว่าจะลดความระมัดระวังในการเซ็นเซอร์โดยเปลี่ยนความสนใจจากข้อสรุปทางการเมืองของ Radishchev ในบท "โรงรับจำนำ" ไปเป็นภาพร่างในชีวิตประจำวันของเขาเอง เห็นได้ชัดว่าเป็นความพยายามอย่างจริงจังที่จะบ่อนทำลายข้อสรุปทั่วไปของ Radishchev พุชกินเยาะเย้ยเมื่อเปรียบเทียบกับรัสเซียแบบ "ขุยและตลก"

ชาวนาที่มี "ทาสแอฟริกันที่ไม่มีความสุข" เกี่ยวกับคำอธิบาย "ล้อเลียน" ของเขาเกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่ของชาวนารัสเซีย พุชกินเน้นย้ำถึงความไม่เต็มใจของเขาที่จะไม่มีมูลความจริง และตรงกันข้ามกับ Radishchev ที่ระดมเนื้อหาเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบขนาดใหญ่และหลากหลาย - จาก "การเดินทางสู่ Muscovy" ของ Meyerberg และภาพร่างหมู่บ้านชาวฝรั่งเศสในหนังสือของ La Bruyère และ Madame de Sevigny ไปจนถึง Fonvizin " จดหมายจากฝรั่งเศส”

และแท้จริงแล้ว ความคล้ายคลึงบางประการที่ดึงมาจากแหล่งข้อมูลเหล่านี้ให้เหตุผลที่ยืนยันว่าชีวิตของชาวนาฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 17-18 ไม่ได้ดีกว่า แต่แย่กว่าสภาพความเป็นอยู่ของชาวนารัสเซียในเวลาเดียวกัน แต่ในการเสนอวิทยานิพนธ์นี้ซึ่งปลอบโยนความคิดของผู้ขอโทษต่อความเป็นทาสนั้น พุชกินได้แนะนำข้อสงวนไว้ในข้อสรุปของเขาอย่างไม่เป็นทางการ ซึ่งทำให้จุดประสงค์ของการเปรียบเทียบก่อนหน้านี้ทั้งหมดเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิง ในความเป็นจริงถ้า Fonvizin ชะตากรรมของชาวนารัสเซีย "ดูเหมือนจะมีความสุขมากกว่าชะตากรรมของชาวนาฝรั่งเศส" ถ้าตามคำให้การที่เชื่อถือได้ของผู้สังเกตการณ์คนอื่น ๆ "ชะตากรรมของชาวนาฝรั่งเศสไม่ดีขึ้น" ทั้งในช่วงรัชสมัย ของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 หรือในรัชสมัยของพระราชโอรส ต่อมาตามใบรับรองของพุชกิน "แน่นอนว่าทั้งหมดนี้มีการเปลี่ยนแปลง" ในบทฉบับพิมพ์ครั้งแรก บรรทัดเหล่านี้มีตอนจบที่มีความหมายมากยิ่งขึ้น: “และฉันเชื่อว่าตอนนี้ชาวนาฝรั่งเศสมีความสุขมากกว่าชาวนารัสเซีย” พุชกินไม่ได้พูดโดยตรงเกี่ยวกับสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในสภาพความเป็นอยู่ของ "ชาวนาฝรั่งเศส" แต่จากบริบทเป็นที่ชัดเจนอย่างยิ่งว่าชาวนาฝรั่งเศสมีความสุขมากขึ้น หลังจากรัชสมัยของ "ผู้สืบทอดของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15" นั่นคือแปลจากวลีอีสปเป็นภาษาที่เข้าใจได้โดยทั่วไปหลังจากการประหารชีวิตของพระเจ้าหลุยส์ที่ 16 และการชำระบัญชีกรรมสิทธิ์ในที่ดินอันสูงส่งด้วยวิธีการปฏิวัติ

ดังนั้นหากการปฏิวัติของชาวนาฝรั่งเศสทำให้ "มีความสุข" ชะตากรรมของชาวนารัสเซียตั้งแต่สมัยฟอนวิซินและราดิชชอฟก็ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในทางที่ดีขึ้นเกิดขึ้น พุชกินยังอ้างว่า "ไม่มีอะไรที่เหมือนกับหมู่บ้านรัสเซียในปี 1662 มากไปกว่าหมู่บ้านรัสเซียในปี 1833"

หน้าหนังสือ 396. การเปลี่ยนแปลงที่ดีที่สุดและยั่งยืนที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงที่มาจากการปรับปรุงศีลธรรม ปราศจากความวุ่นวายทางการเมืองที่รุนแรง เลวร้ายต่อมนุษยชาติ...- สูตรนี้ยืมมาจากส่วนหลัก

ในปี พ.ศ. 2379 แนวคิด "นักเดินทาง" เกี่ยวกับ "การเปลี่ยนแปลงที่ดีที่สุดและยั่งยืนที่สุด" ได้ย้ายจากบทความของพุชกินเกี่ยวกับ Radishchev ไปเป็น "ลูกสาวของกัปตัน" (บทที่ 6) เมื่อคำนึงถึงการกำหนดทางการเมืองนี้ทั้งในบทความวารสารศาสตร์และในเรื่องประวัติศาสตร์เราต้องไม่ลืมว่าพุชกินไม่ได้ให้สิ่งนี้ในนามของเขาเอง แต่เป็นลักษณะสูงสุดของความคิดอันสูงส่งแบบอนุรักษ์นิยมซึ่งเป็นหนึ่งในความจริงที่เขาใช้ ตัวเขาเองไม่ยืนหยัดในความสามัคคีเลย จริงอยู่ในหนังสือของนักเดินทางชาวอังกฤษ K.F. Frankland ผู้มาเยือนรัสเซียในปี พ.ศ. 2373-2374 มีบันทึกการสนทนาของเขากับพุชกินในมอสโกเมื่อวันที่ 8 (20 พฤษภาคม) พ.ศ. 2374 เกี่ยวกับสถานการณ์ของข้าแผ่นดินรัสเซียและโอกาสสำหรับพวกเขา การปลดปล่อยซึ่งขัดแย้งกับทั้งข้อมูลราวกับเป็นข้อมูลเกี่ยวกับ ทัศนคติเชิงลบกวีตามสูตรของ Karamzin แฟรงแลนด์แย้งในคำพูดของพุชกินว่า "ไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่และสำคัญใดเกิดขึ้นได้ในทางการเมืองและ ระเบียบทางสังคมของอาณาจักรอันกว้างใหญ่และมีความหลากหลายนี้ ยกเว้นด้วยขั้นตอนที่ค่อยเป็นค่อยไปและระมัดระวัง ซึ่งแต่ละขั้นตอนจะต้องวางอยู่บนรากฐานอันมั่นคงของการยกระดับวัฒนธรรม หรืออีกนัยหนึ่งคือการตรัสรู้ในมุมมองของมนุษย์และการขยายความเข้าใจ ยังมีอีกมากที่ต้องทำในหมู่ชนชั้นสูง เมื่อพวกเขาได้รับการสอนให้เข้าใจผลประโยชน์ที่แท้จริงของพวกเขาและผลประโยชน์ของทาสที่น่าสงสารของพวกเขา ก็สามารถทำบางสิ่งได้เพื่อปรับปรุงสถานการณ์ของฝ่ายหลัง - ทั้งหมดนี้ต้องใช้เวลา ไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดที่จะยั่งยืนได้เว้นแต่จะตั้งอยู่บนรากฐานที่ดีและมั่นคง” (“เรื่องเล่าของการเยือนศาลของรัสเซียและสวีเดนในปี 1830 และ 1831 โดยกัปตัน C. Colville Frankland”, ลอนดอน, 1832 เราอ้างอิงถึง แปล B.V. Kazansky ใน "Vremennik of the Pushkin Commission" - เล่ม 2, 1936, หน้า 308 เราไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าแฟรงแลนด์สามารถบิดเบือนถ้อยคำดั้งเดิมของพุชกินได้ แต่เราต้องไม่ลืมว่าเมื่อพูดคุยกับชาวต่างชาติ

ซึ่งเขารู้จักน้อยและไม่สามารถพึ่งพาความสุภาพเรียบร้อยได้พุชกินทำทุกอย่างเพื่อให้แน่ใจว่าการสนทนานี้จะไม่เป็นอันตรายต่อเขา หน้ากากของปรมาจารย์เสรีนิยมสายกลางซึ่งพุชกินนำมาใช้ในการสนทนาของเขากับแฟรงแลนด์ช่วยเขาในอีกสองหรือสามปีต่อมาเมื่อเขาทำให้ปัญหาเดียวกันนี้เป็นส่วนหลักของบทความของเขาเกี่ยวกับ "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก" ของ Radishchev เป็นลักษณะเฉพาะที่ในฉบับร่างของบทความคำถามเกี่ยวกับสถานการณ์ของชาวนารัสเซียได้รับการพิจารณาในแบบร่างพิเศษ "การสนทนากับชาวอังกฤษ" (ดูหน้า 432-434)

หน้าหนังสือ 398. สัตว์ประหลาดกำลังก้มลงบนเปลของเด็ก... -ข้อความจากข้อความของ Zhukovsky“ ถึงจักรพรรดิอเล็กซานเดอร์” (1814)

หน้าหนังสือ 399. ...และไม่ได้สนิทสนมกับเขา- ขีดฆ่าเพิ่มเติม: “อำนาจของเจ้าของที่ดินในรูปแบบที่มีอยู่ในปัจจุบันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสรรหา หากไม่มีสิ่งนี้ รัฐบาลในจังหวัดต่างๆ ก็ไม่สามารถรวบรวมรับสมัครได้แม้แต่หนึ่งในสิบของจำนวนที่ต้องการ นี่เป็นเหตุผลหนึ่งจากพันเหตุผลที่สั่งให้เราไปอยู่ในหมู่บ้านของเรา และไม่ล้มละลายในเมืองหลวงโดยอ้างว่ามีใจกระตือรือร้นที่จะรับใช้ แต่ในความเป็นจริงแล้วมาจากความรักเดียวต่อความเหม่อลอยและยศศักดิ์”

ซิมเพิลตัน ในละครตลกเรื่อง Princess... -พุชกินเสนอราคาตลกของ Ya. B. Knyazhnin เรื่อง "The Braggart" (องก์ I, ฉากที่ 5)

แต่ข้อห้ามนี้มีข้อเสีย... -ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการขายเสิร์ฟในฐานะทหารเกณฑ์ที่พุชกินใส่ไว้ในปากของ "นักเดินทาง" ของเขานั้นใกล้เคียงกับข้อโต้แย้งของ N. M. Karamzin มาก (N. M. Karamzin, หมายเหตุเกี่ยวกับโบราณและ ใหม่รัสเซีย, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. 2457 หน้า 77-78)

หน้าหนังสือ 401. A. Kh. Vostokov ให้คำจำกัดความไว้... -ใน "ประสบการณ์เกี่ยวกับการยืนยันภาษารัสเซีย" (1817)

บางทีกวีผู้ยิ่งใหญ่ในอนาคตของเราจะเลือกเขาและทำให้เขาโด่งดัง -ในไม่ช้าการคาดการณ์นี้ได้รับการยืนยันโดย "เพลงเกี่ยวกับซาร์อีวานวาซิลีเยวิช ทหารยามหนุ่มและพ่อค้าผู้กล้าหาญคาลาชนิคอฟ" จัดพิมพ์โดย Lermontov ในปี 1838

หน้าหนังสือ 402. หนึ่งในนักประชาสัมพันธ์ชาวฝรั่งเศส... - Benjamin Constant ใน ภาพสะท้อนเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญและการค้ำประกัน (1814)

31 มกราคม 2556

และนี่คือ - คำอุทธรณ์ของ "ชายชรา" Pyotr Andreich ตอบสนองต่อคำบรรยาย: "หนุ่ม! หากบันทึกของฉันตกอยู่ในมือของคุณ โปรดจำไว้ว่าการเปลี่ยนแปลงที่ดีที่สุดและยั่งยืนที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงที่มาจากการปรับปรุงศีลธรรมโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง” * * * ตรงกลางเรื่อง มีเส้นประสาททางศีลธรรมของเขาตั้งอยู่

ก่อนคำอธิบายถึงความโหดร้ายของ Pugachev ในป้อมปราการ Belogorsk พุชกินพิจารณาว่าจำเป็นต้องกำหนดทัศนคติของเขาต่อการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงทั้งหมด มันจะยังคงไม่เปลี่ยนแปลงจนกว่าจะสิ้นสุดนวนิยายเรื่องนี้ไม่ว่าชะตากรรมของชายคนนั้นจะเป็นอย่างไรซึ่งปิดผนึกการกระทำของผู้สมรู้ร่วมคิดของเขาอย่างไม่น่าสงสัยอย่างแน่นอน:“ พระเจ้าห้ามไม่ให้เราเห็นการกบฏของรัสเซียไร้สติและไร้ความปราณี!” พุชกินไม่ละสายตาจากเรื่องทั้งหมดนี้เมื่อเขาเลือกบทบรรยายสำหรับบท "การโจมตี" เพลงพื้นบ้านเกี่ยวกับการประหารชีวิต Streltsy ataman: หัวของฉัน, หัวเล็ก, หัวเสิร์ฟ! หัวเล็กๆ ของฉันรับใช้มาสามสิบปีกับสามปีพอดี

อา ศีรษะเล็กๆ ไม่ได้รับผลประโยชน์หรือความสุขใดๆ หรือคำพูดที่ใจดีสำหรับตัวมันเอง หรือตำแหน่งที่สูงๆ สำหรับตัวมันเอง มีเพียงส่วนหัวเท่านั้นที่ใช้เสาสูงสองต้น คานไม้เมเปิ้ล และห่วงไหมอีกอัน บาชคีร์คนเดิมคนเดิมซึ่งเมื่อวานนี้ (ในบทที่แล้ว) ทำให้ Grinev ตกใจด้วยรูปร่างหน้าตาของเขาเสียโฉมจากการทรมาน ในวันนี้ "พบว่าตัวเองกำลังขี่ม้า" บนคานประตูของตะแลงแกง “เขาถือเชือกอยู่ในมือ และนาทีต่อมาฉันก็เห็น Ivan Kuzmich ผู้น่าสงสารลอยอยู่ในอากาศ” ตามผู้บัญชาการร้อยโทอีวานอิกนาติชถูกแขวนคอเพราะเขาเช่นเดียวกับกัปตันไม่เพียง แต่ปฏิเสธที่จะสาบานว่าจะจงรักภักดีต่อ Pugachev แต่ยังเรียกเขาว่าเป็นหัวขโมยและนักต้มตุ๋น

พวกเขายังนำ Petrusha ไปแขวนคอตามคำสั่งของ Pugachev ซึ่ง Shvabrin ซึ่งไปหาเขาพูดว่า "คำพูดสองสามคำในหูของเขา" และพวกเขาจะแขวนคอเขาถ้าเขาไม่ทิ้งตัวลงแทบเท้าของ Pugachev “คุณรู้จักท่านผู้นำหรือไม่” - เขาถามบาริชหนุ่มของเขาในบทต่อไป

“ไม่ ฉันไม่รู้จักมัน แล้วเขาเป็นใคร?” - Petrusha รู้สึกประหลาดใจ “ยังไงพ่อ?

คุณลืมคนขี้เมาที่ล่อเสื้อหนังแกะของคุณจากคุณที่โรงแรมแล้วหรือยัง? เสื้อหนังแกะกระต่ายเป็นของใหม่..." และเขายืนยันกับ Grinev ว่าเขา "คงจะเหวี่ยงคานไปแล้วถ้าไม่ใช่เพราะคนรับใช้ของคุณ" ฉันจำชายชราได้ทันที” ควรยอมรับว่าความปรารถนาอย่างใจร้อนของ Shvabrin ที่จะเห็น Grinev ถูกแขวนคอก็มีบทบาทในการที่ Petrusha ยังมีชีวิตอยู่

ท้ายที่สุดแล้ว "คำพูดไม่กี่คำ" ที่ Shvabrin พูดถึง Pugachev ช่วย Petrusha จากความจำเป็นในการ "พูดซ้ำ" ในขณะที่เขากำลังเตรียม "คำตอบของสหายผู้ใจดีของฉัน" เราเดาได้แค่ว่าคำพูดของ Shvabrin ที่ทำกับ Grinev สำหรับ Pugachev เป็นคำกล่าวหาที่แย่มากหากเขาสั่งให้เขาถูกแขวนคอโดยไม่ได้มองที่ Petrusha แต่หากไม่ใช่เพราะคำพูดของ Shvabrin เหล่านี้ Pugachev คงจะได้ยินจาก Grinev ที่ยืนอยู่ต่อหน้าฝูงชนบนจัตุรัสซึ่งเป็นสิ่งเดียวกับที่เขาได้ยินจากเจ้าหน้าที่อีกสองคนของป้อมปราการและไม่น่าเป็นไปได้ที่เขาจะได้ยิน สามารถช่วยเขาได้แม้จะต้องขอบคุณ Savelich ก็ตามที่ระบุคนที่ครั้งหนึ่งเคยมอบเสื้อคลุมหนังแกะกระต่ายให้เขา ! ใช่ คำบรรยายของบทไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับชะตากรรมของ Grinev เขาไว้ทุกข์ให้กับกัปตันและร้อยโท Ivan Ignatich ผู้พิทักษ์ป้อมปราการ Belogorsk ที่กล้าหาญซึ่งไม่ทรยศต่อคำสาบานของพวกเขาซึ่งชอบความตายมากกว่าความอับอาย

ในบทที่แล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งกัปตันมิโรนอฟแนะนำให้ภรรยาของเขาออกจากป้อมปราการพร้อมกับลูกสาวของเธอ โดยเห็นได้ชัดว่ามีพื้นฐานมาจากข่าวลือเกี่ยวกับความโหดร้ายของพวกเขาต่อหน้าชาวปูกาเชวี: “... ไม่เป็นไรที่คุณเป็นหญิงชรา แต่ดูสิว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับคุณ ถ้าพวกเขาบุกโจมตีป้อมปราการ” บทที่เจ็ดยืนยันข่าวลือเหล่านี้อย่างสมบูรณ์และแสดงให้เห็นว่ากลุ่มโจรที่นำโดย Pugachev นั้นไม่เหลือมนุษย์เลย:“ ในขณะนั้นก็ได้ยินเสียงกรีดร้องของผู้หญิงคนหนึ่ง โจรหลายคนลาก Vasilisa Yegorovna ไปที่ระเบียงโดยไม่เรียบร้อยและเปลือยเปล่า

หนึ่งในนั้นสามารถสวมชุดวอร์มของเธอได้แล้ว” แต่สิ่งที่น่าตกใจที่สุดสำหรับ Vasilisa Yegorovna คือการเห็นสามีของเธออยู่บนตะแลงแกง และไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่บทของบทที่ 7 สะท้อนคำพูดสะอื้นของ Vasilisa Yegorovna ผู้เฒ่าในรูปแบบของการคร่ำครวญพื้นบ้าน:“ คุณคือแสงสว่างของฉัน Ivan Kuzmich หัวหน้าทหารตัวน้อยที่กล้าหาญ! ดาบปลายปืนปรัสเซียนและกระสุนตุรกีไม่ได้แตะต้องคุณ คุณไม่ได้นอนราบในการต่อสู้ที่ยุติธรรม แต่เสียชีวิตจากนักโทษที่หลบหนี!

“เมื่อมองหาบทสรุปของบทนี้ ผู้จัดพิมพ์พยายามที่จะเปิดเผยความหมายของชื่อบทนี้อย่างครอบคลุมที่สุด: “Attack” ในภาษารัสเซียคำนี้ไม่เพียงหมายถึงการล้อมป้อมปราการหรือการจู่โจมเท่านั้น แต่ยังหมายถึง "เริ่มทำงานเริ่มต้น" ด้วย (V. Dal) ความจริงที่ว่าป้อมปราการ Belogorsk ถูกชาว Pugachev ปิดล้อมและการล้อมนั้นกินเวลานานเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่ต้องสงสัย ท้ายที่สุดแม้ในเวลารุ่งสาง Shvabrin ก็เป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่ของป้อมปราการและในช่วงเวลาของการประหารชีวิตเขา "ตัดผมเป็นวงกลมและสวมชุดคอซแซค" ก็เป็น "ในหมู่ผู้เฒ่ากบฏ" ของ ปูกาเชฟ แต่การโจมตีที่ผู้บังคับการมิโรนอฟทำนายไว้: “จงเข้มแข็งไว้ ​​เดี๋ยวจะมีการโจมตี...

", ไม่ได้มี. กัปตันมิโรนอฟเรียกทหารของเขาให้ติดตามเขาในการก่อกวน: ประตูเปิดออก "ผู้บัญชาการอีวานอิกนาติชและฉันพบว่าตัวเองอยู่หลังกำแพงทันที แต่กองทหารขี้อายไม่ขยับ" Pugachevites ที่วิ่งหนีบุกเข้าไปในป้อมปราการโดยไม่ต้องใช้ความพยายามใด ๆ และจับกุมเจ้าหน้าที่ได้ แต่ทั้งหมดนี้เป็นเพียงครึ่งหนึ่งของบทสั้นๆ ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งกล่าวถึงการประหารชีวิตและความรุนแรง และบทนี้จบลงด้วยอาชญากรรมครั้งใหม่ของ Pugachev ซึ่งเมื่อได้ยินว่า Vasilisa Egorovna ถูกฆ่าเพื่อสามีของเธออย่างไรจึงสั่ง:“ วางแม่มดเฒ่าลง!

“ ที่นี่” Petrusha เขียน“ คอซแซคหนุ่มคนหนึ่งฟาดเธอที่หัวด้วยดาบและเธอก็ล้มตายบนบันไดระเบียง Pugachev จากไป; ผู้คนก็รีบวิ่งตามเขาไป” กล่าวอีกนัยหนึ่งเมื่อบุกเข้าไปในป้อมปราการ Pugachev และแก๊งของเขาก็เริ่มทำงานตามปกติ - การตอบโต้อย่างโหดร้ายต่อผู้ที่กล้าต่อต้านพวกเขา จริงอยู่ในบทถัดไป Petrusha ซึ่งพบว่าตัวเองขัดกับเจตจำนงของเขาที่โต๊ะเดียวกันกับ Pugachev และพรรคพวกของเขาฟังบทสนทนาของพวกเขา:“ บทสนทนาเกี่ยวกับการโจมตีในตอนเช้าเกี่ยวกับความสำเร็จของความขุ่นเคืองและเกี่ยวกับการกระทำในอนาคต ”

เป็นที่ชัดเจนว่าชาว Pugachev หมายถึง "การโจมตี" อย่างไร “ ทุกคนโอ้อวด” เขายังคงพูดถึงเรื่องนี้“ เสนอความคิดเห็นและท้าทาย Pugachev อย่างอิสระ” ไม่มีใครโอ้อวดถึงความโหดร้าย - เป็นไปได้มากว่าแต่ละคนแสดงบทบาทของตนเกินจริงในการยึดป้อมปราการ Belogorsk (ค่อนข้างเป็นไปได้ที่พวกเขาพูดถึงการโจมตีที่ประสบความสำเร็จด้วย) ซึ่งล้มลงดังที่เราได้เห็นไม่ใช่เพราะกองทัพของพวกเขา พรสวรรค์ แต่เพราะ -สำหรับการทรยศของคอสแซคกองทหารรักษาการณ์และชวาบริน

“แขกที่ไม่ได้รับเชิญ” เป็นชื่อของบทนี้ พุชกินได้จัดเตรียมบทบรรยายที่บ่งบอกลักษณะเฉพาะของผู้ที่มีความหมายที่นี่อย่างชัดเจน “ แขกที่ไม่ได้รับเชิญนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าตาตาร์” พุชกินเขียนไว้ใน epigraph สุภาษิตพื้นบ้าน- และเราผู้อ่านเข้าใจว่าเนื่องจาก Pyotr Andreich ไปเยี่ยม Pugachev ตามคำเชิญของคนหลัง แขกดังกล่าวจึงไม่สามารถเรียกได้ว่าไม่ได้รับเชิญ แต่ไม่มีใครเชิญ Pugachev เองและสหายของเขาโดยร่วมงานเลี้ยงในบ้านผู้บัญชาการของคู่ Mironov ที่พวกเขาฆ่า

สิ่งที่ไม่ใช่ชื่อของ Pugachev และใน ป้อมปราการเบโลกอร์สค์ซึ่งเขาและแก๊งของเขาประพฤติตัว "แย่กว่าตาตาร์" จริงๆ นั่นก็คือแย่กว่าผู้ว่าราชการจังหวัดข่านในช่วง แอกตาตาร์-มองโกล- และ Grinev ซึ่งบันทึกไว้ในบทที่แล้วจะให้ในบทที่ 8 ไม่เพียงแต่ให้ภาพที่น่าสะพรึงกลัวของการปล้นสะดมและการทำลายล้างบ้านของเจ้าหน้าที่เท่านั้น แต่ยังพิจารณาว่าจำเป็นต้องดึงความสนใจของผู้อ่านไปยัง "บัชคีร์หลายคนที่รุมเร้าอยู่รอบ ๆ ตะแลงแกงและดึงรองเท้าบู๊ตออกจากการแขวนคอ” และถึง ภาพน่าขนลุกซึ่ง Petrusha เห็นเมื่อเข้าใกล้บ้านของผู้บัญชาการตอนค่ำซึ่ง Pugachev กำลังดื่มอยู่:“ ตะแลงแกงกับเหยื่อกลายเป็นสีดำสนิท ร่างของผู้บังคับบัญชาผู้น่าสงสารยังคงนอนอยู่ใต้ระเบียง ... " และชะตากรรมของ Masha ผู้ซึ่งเพ้อเจ้อและเป็นไข้ไม่รู้จักใครเลยนอนอยู่ในบ้านของคุณพ่อ Gerasim และภรรยาของเขาที่ดูแลเด็กกำพร้า? Popadya เรียก Masha หลานสาวของเธอและ Shvabrin ซึ่งอยู่ในการสนทนากับ Pugachev ไม่ได้ลบล้างเวอร์ชันนี้

ต้นฉบับนำมาจาก นิโคลาเอเวค ในคำคมประจำสัปดาห์: “การเปลี่ยนแปลงที่ดีที่สุดจะเกิดขึ้นโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่”

อ่านคำร้องเรียนของคนงานในโรงงานชาวอังกฤษ: ผมของคุณจะยืนหยัดด้วยความสยดสยอง ช่างทรมานน่ารังเกียจเหลือเกิน ทรมานอย่างเข้าใจไม่ได้! ช่างเป็นความป่าเถื่อนที่เย็นชาในอีกด้านหนึ่ง ช่างยากจนเหลือเกิน! คุณจะคิดว่านี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการสร้างปิรามิดของฟาโรห์เกี่ยวกับชาวยิวที่ทำงานภายใต้แส้ของชาวอียิปต์ ไม่เลย เรากำลังพูดถึงเสื้อผ้าของมิสเตอร์สมิธหรือเข็มของมิสเตอร์แจ็คสัน และโปรดทราบว่าทั้งหมดนี้ไม่ใช่การละเมิด ไม่ใช่อาชญากรรม แต่เกิดขึ้นภายในขอบเขตที่เข้มงวดของกฎหมาย ดูเหมือนว่าไม่มีใครในโลกที่ไม่มีความสุขมากไปกว่าคนงานชาวอังกฤษ แต่ดูสิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่นเมื่อมีการประดิษฐ์เครื่องจักรใหม่ ซึ่งจู่ ๆ ก็บรรเทาคนห้าหรือหกพันคนจากการทำงานหนักและกีดกันพวกเขาจากวิถีทางสุดท้ายของพวกเขา การยังชีพ...เราไม่มีอะไรเหมือนมัน หน้าที่ไม่เป็นภาระแต่อย่างใด ยอมจำนนโดยสันติ; Corvee ถูกกำหนดโดยกฎหมาย การเลิกบุหรี่ไม่ใช่เรื่องเสียหาย (ยกเว้นในบริเวณใกล้เคียงกรุงมอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ซึ่งการหมุนเวียนทางอุตสาหกรรมที่หลากหลายเพิ่มขึ้น และทำให้ความเห็นแก่ตัวของเจ้าของหงุดหงิด) เจ้าของที่ดินได้กำหนดให้ผู้เลิกจ้างปล่อยให้เป็นไปตามอำเภอใจของชาวนาเพื่อให้ได้มาอย่างไรและที่ไหนที่เขาต้องการ ชาวนาทำทุกอย่างที่เขาต้องการและบางครั้งก็ต้องเดินทางไกลถึง 2,000 ไมล์เพื่อหารายได้ให้กับตัวเอง... มีการข่มเหงมากมายทุกที่ คดีอาญานั้นแย่มากทุกที่

ลองดูชาวนารัสเซีย: มีเงาของความอัปยศอดสูอย่างทาสในพฤติกรรมและคำพูดของเขาหรือไม่? ไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับความกล้าหาญและความฉลาดของเขา ทราบความแปรปรวนของมันแล้ว ความคล่องตัวและความคล่องแคล่วนั้นน่าทึ่งมาก นักเดินทางเดินทางจากภูมิภาคหนึ่งไปอีกภูมิภาคหนึ่งในรัสเซียโดยไม่รู้ภาษารัสเซียแม้แต่คำเดียวและทุกที่ที่เขาเข้าใจข้อเรียกร้องของเขาก็ได้รับการเติมเต็มและมีการสรุปเงื่อนไขกับเขา คุณจะไม่มีวันได้พบเห็นสิ่งที่ชาวฝรั่งเศสเรียกว่า un badaud ในหมู่คนของเรา คุณจะไม่สังเกตเห็นว่าเขาประหลาดใจอย่างหยาบคายหรือดูถูกเหยียดหยามในเรื่องของผู้อื่น ไม่มีคนในรัสเซียที่ไม่มีบ้านเป็นของตัวเอง ขอทานคนหนึ่งออกเดินทางท่องโลกออกจากกระท่อมของเขา สิ่งนี้ไม่มีอยู่ในดินแดนต่างประเทศ การมีวัวทุกที่ในยุโรปเป็นสัญลักษณ์ของความหรูหรา สำหรับเรา การไม่มีวัวเป็นสัญลักษณ์ของความยากจนอย่างยิ่ง ชาวนาของเราเป็นระเบียบเรียบร้อยตามนิสัยและตามกฎ: ทุกวันเสาร์เขาจะไปโรงอาบน้ำ ล้างตัววันละหลายครั้ง... ชะตากรรมของชาวนาดีขึ้นทุกวันเมื่อการศึกษาแพร่กระจาย... ความเป็นอยู่ที่ดีของชาวนามีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับความเป็นอยู่ที่ดีของเจ้าของที่ดิน สิ่งนี้ชัดเจนสำหรับทุกคน แน่นอน การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ยังคงต้องเกิดขึ้น แต่เราไม่ควรเร่งรีบซึ่งค่อนข้างจะคึกคักอยู่แล้ว การเปลี่ยนแปลงที่ดีที่สุดและยั่งยืนที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงที่มาจากการปรับปรุงศีลธรรม ปราศจากความวุ่นวายทางการเมืองที่รุนแรง เลวร้ายต่อมนุษยชาติ...

เช่น. พุชกิน เดินทางจากมอสโกไปยังเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2376-2378

วันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2560 เวลา 13:49 น

ใน “การเดินทางจากมอสโกวสู่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก” A.S. เราพบพุชกิน:

“ ดูชาวนาชาวรัสเซีย: มีเงาแห่งความอัปยศอดสูในฝีเท้าและคำพูดของเขาไหม? ไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับความกล้าหาญและความฉลาดของเขา ความคล่องตัวและความชำนาญของเขานั้นน่าทึ่งมาก ภูมิภาคในรัสเซียโดยไม่รู้คำใดในภาษารัสเซียและทุกที่ที่พวกเขาเข้าใจเขาตอบสนองความต้องการของเขาคุณจะไม่มีวันพบกับคนของเราในสิ่งที่ชาวฝรั่งเศสเรียกว่า un badaud 1) คุณจะไม่มีวันสังเกตเห็นในตัวเขาเช่นกัน ความประหลาดใจที่หยาบคายหรือความไม่รู้

1) โรโตซีย์ (ฝรั่งเศส)

ดูถูกผู้อื่น ไม่มีคนในรัสเซียที่ไม่มีบ้านเป็นของตัวเอง ขอทานคนหนึ่งออกเดินทางท่องโลกออกจากกระท่อมของเขา สิ่งนี้ไม่มีอยู่ในดินแดนต่างประเทศ การมีวัวทุกแห่งในยุโรปเป็นสัญลักษณ์ของความหรูหรา สำหรับเรา การไม่มีวัวเป็นสัญลักษณ์ของความยากจนอย่างยิ่ง ชาวนาของเราเป็นระเบียบเรียบร้อยตามนิสัยและตามกฎ: ทุกวันเสาร์เขาจะไปโรงอาบน้ำ ล้างตัววันละหลายครั้ง... ชะตากรรมของชาวนาดีขึ้นทุกวันเมื่อการศึกษาแพร่กระจาย... ความเป็นอยู่ที่ดีของชาวนามีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับความเป็นอยู่ที่ดีของเจ้าของที่ดิน สิ่งนี้ชัดเจนสำหรับทุกคน แน่นอน การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ยังคงต้องเกิดขึ้น แต่เราไม่ควรเร่งรีบซึ่งค่อนข้างจะคึกคักอยู่แล้ว การเปลี่ยนแปลงที่ดีที่สุดและยั่งยืนที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากการปรับปรุงศีลธรรม ปราศจากความวุ่นวายทางการเมืองที่รุนแรง เลวร้ายต่อมนุษยชาติ..."

วลีสุดท้ายยืมมาจาก "จดหมายของนักเดินทางชาวรัสเซีย" โดย Karamzin: "ยูโทเปีย (หรืออาณาจักรแห่งความสุข) - เขียน Karamzin - จะเป็นความฝันตลอดไป ใจดีหรือสามารถบรรลุผลได้ด้วยการกระทำที่ไม่เด่นของกาลเวลา ด้วยความช้าๆ แต่แน่นอน ความก้าวหน้าของเหตุผล การตรัสรู้ และการปลูกฝังศีลธรรมอันดี... การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงทั้งหมดล้วนเป็นหายนะ และกบฏทุกคนก็เตรียมโครงสำหรับตัวเอง” (ภาค III จดหมายจากปารีส ลงวันที่ 1790 )