Symbolika čerešňového sadu. Symbol záhrady v hre „Višňový sad“

V Čechovovom diele „Višňový sad“ by som rád poznamenal jednu črtu jeho hrdinov: všetci sú to obyčajní ľudia a ani jedného z nich nemožno nazvať hrdinom svojej doby, hoci takmer každý z nich je symbolom čas. Vlastník pôdy Ranevskaya a jej brat Gaev, Simeonov-Pishchik a Firs možno nazvať symbolom minulosti. Viaže ich dedičstvo poddanstva, v ktorom vyrastali a boli vychovaní, také sú typy odchádzajúceho Ruska. Nevedia si predstaviť iný život, rovnako ako Firs, ktorý si nevie predstaviť život bez pánov. Firs považuje oslobodenie sedliakov za nešťastie – „roľníci sú u pánov, páni u sedliakov a teraz je všetko rozhádzané, ničomu nebudete rozumieť“. Symbol súčasnosti je spojený s obrazom Lopakhina, v ktorom bojujú dva princípy. Na jednej strane je to muž činu, jeho ideálom je urobiť zem bohatou a šťastnou. Na druhej strane v tom nie je duchovno a nakoniec prevláda smäd po zisku. Symbolmi budúcnosti sú Anya, dcéra Ranevskaja, a večný študent Trofimov. Sú mladí a budúcnosť patrí im. Sú posadnutí myšlienkou tvorivej práce a oslobodenia sa z otroctva. Peťa volá, aby ste so všetkým skončili a boli slobodní ako vietor.

Hlavným symbolom v hre je čerešňový sad. Trofimov monológ odhaľuje symboliku záhrady: „Celé Rusko je naša záhrada. Zem je skvelá a krásna, je na nej veľa nádherných miest. Pomysli, Anya: tvoj starý otec, pradedo a všetci tvoji predkovia boli nevoľníci, ktorí vlastnili živé duše, a či sa na teba ľudia pozerajú z každej čerešne v záhrade, z každého lístia, z každého kmeňa, naozaj nepočuješ hlasy? .. Vlastne zive duse, lebo vas vsetkych co ste zili predtym a zijete teraz znovuzrodilo, aby si mama, vy, stryko uz nevsimli, ze zijete na dlh na cudzi ucet, na ukor tych ludi koho nepustíte ďalej ako spredu ... » Celá akcia sa odohráva okolo záhrady, na jej problémoch sú zdôraznené postavy hrdinov a ich osudy. Symbolické je aj to, že sekera vztýčená nad záhradou spôsobila konflikt medzi hrdinami a v dušiach väčšiny hrdinov sa konflikt nevyrieši, tak ako sa nevyrieši problém po vyrúbaní záhrady.

Čerešňový sad je na pódiu asi tri hodiny. Postavy počas tohto obdobia žijú päť mesiacov. A akcia hry pokrýva významnejšie časové obdobie, ktoré zahŕňa minulosť, súčasnosť a budúcnosť Ruska.

Akcia v hre „Višňový sad“ sa odohráva na Ukrajine, neďaleko Charkova. Čerešňové sady sú tu celkom bežné, vytvárajú imidž niečoho svetlého, poetického, domáckeho v duši („čerešňová záhrada Kolo hati“).

Čerešňový sad je tiež symbolom domova. Úcta k svätyniam minulosti, k domovu, k vlastnej pamäti je najdôležitejším ukazovateľom úrovne kultúry. Každý by mal poznať svoje korene, bez toho niet človeka a niet ľudskosti. Aké trpké sú slová Charlotte v hre: „Odkiaľ som a kto som, neviem...“

Obraz čerešňového sadu v Čechove je dôležitejší ako symbol jeho rodného domova. Je to symbol celého Ruska. Nejde len o ochranu prírody, aj keď je to veľmi dôležité. Hovoríme o morálnych a estetických hodnotách. Ničiť spomienku na minulosť, krásu, ideály a tradície je neľudské, neprirodzené. Žiadne množstvo peňazí nemôže nahradiť morálne straty, morálne straty. Predaný nielen čerešňový sad. Všetko najlepšie v živote Ranevskej a Gaeva bolo zničené. Preto plačú, odtiaľ pramení ten pocit životnej slepej uličky a katastrofy.

V liste svojej manželke Čechov napísal: „V celej hre nie je jediný výstrel...“ Nie je výstrel, ale je tam vražda. Zabitý čerešňový sad.

Yermolai Lopakhin, jediný v hre zaneprázdnený obchodom, odchádza za svojimi obchodnými potrebami. V jednom z rozhovorov o tom môžete počuť: "Musím ísť do Charkova teraz, o piatej ráno." Od ostatných sa líši svojou vitalitou, pracovitosťou, optimizmom, asertivitou, praktickosťou. Sám navrhne skutočný plán na záchranu panstva.

Lopakhin sa môže zdať ako jasný kontrast k starým majstrom čerešňového sadu. Veď je priamym potomkom tých, ktorých tváre „vyzerajú z každej čerešne v záhrade“. Áno, a ako môže triumfovať po kúpe čerešňového sadu: „Ak môj otec a starý otec vstali z hrobov a pozreli sa na celý incident, ako ich Yermolai, zbitý, negramotný Yermolai, ktorý v zime behal bosý, ako ten istý Yermolai kúpil panstvo, kde boli starý otec a otec otrokmi, kde ich ani nepustili do kuchyne. Spím, len sa mi zdá, len sa zdá... Hej, muzikanti, hrajte, chcem vás počúvať! Príďte sa všetci pozrieť, ako Yermolai Lopakhin udrie sekerou do čerešňového sadu, ako budú stromy padať na zem! Postavíme dače a naše vnúčatá a pravnúčatá tu uvidia nový život... Hudba, hraj!“ Ale nie je to tak, pretože na mieste zničeného nie je možné postaviť niečo krásne, radostné a šťastné. A tu Čechov objavuje aj negatívne vlastnosti buržoázneho Lopakhina: jeho túžbu zbohatnúť, nenechať si ujsť svoj zisk. Stále kupuje panstvo Ranevskaja sám a realizuje svoju myšlienku organizovania chatiek. Anton Pavlovič ukázal, ako postupne človeka ochromuje šikovnosť a stáva sa jeho druhou prirodzenosťou. "Rovnako ako z hľadiska metabolizmu je potrebná dravá šelma, ktorá požiera všetko, čo jej príde do cesty, tak aj vy ste potrební," - takto Petya Trofimov vysvetľuje obchodníkovi svoju úlohu v spoločnosti. A napriek tomu je Ermolai Alekseevich jednoduchý a láskavý, úprimne ponúka pomoc „večnému študentovi“. Nie nadarmo má Petya rád Lopakhina - pre jeho tenký, jemný, ako prsty umelca, pre jeho "tenkú, nežnú dušu." Ale je to on, kto mu radí „nemávnuť rukami“, nenechať sa uniesť a predstaviť si, že všetko sa dá kúpiť a predať. A Ermolai Lopakhin ďalej, čím viac sa učí zvyku „mávať rukami“. Na začiatku hry to ešte nie je také výrazné, no ku koncu to už začína byť citeľné. Jeho dôvera, že všetko sa dá považovať za peniaze, sa zvyšuje a stáva sa stále viac jeho črtou.

Príbeh Lopakhinovho vzťahu s Varyou nevyvoláva sympatie. Varya ho miluje. A zdá sa, že sa mu páči, Lopakhin pochopí, že jeho návrh bude jej záchranou, inak pôjde za hospodárkou. Ermolai Alekseevič sa chystá urobiť rozhodný krok a neurobí ho. Nie je celkom jasné, čo mu bráni navrhnúť Varyovi. Buď je to nedostatok skutočnej lásky, alebo je to jeho nadmerná praktickosť, alebo možno niečo iné, ale v tejto situácii nespôsobuje súcit pre seba.

Ďalšia jeho vlastnosť nerobí dobrý dojem. V prvom rade je to jeho nelahodnosť, túžba po čo najrýchlejšom zisku. S výrubom stromov začína ešte skôr, ako bývalí majitelia odišli. Niet divu, že mu Petya Trofimov hovorí: „Naozaj, naozaj nie je dosť taktu ...“ Výrub čerešňového sadu je zastavený. No len čo bývalí majitelia odišli z panstva, sekery opäť zacvakali. Nový majiteľ sa ponáhľa, aby svoj nápad premenil na činy.

Predstaviteľmi budúcnosti Ruska sú Trofimov a Anya. Pyotr Trofimov sa správne pozerá na mnohé životné javy, dokáže zaujať obrazným, hlbokým myslením a pod jeho vplyvom Anya rýchlo duchovne rastie. Ale Peťove slová o budúcnosti, jeho volania do práce, byť slobodný ako vietor, ísť vpred sú nejasné, sú príliš všeobecné, zasnené. Petya verí vo „vyššie šťastie“, ale nevie, ako ho dosiahnuť.

Na konci hry zaznie zvuk sekery. Zdá sa, že je to zvon smrti.

A pod týmto zvukom sa objaví Firs. Dotkne sa kľučky zamknutých dverí a povie: „Zamknuté. Opustili. Zabudli na mňa." Je to krutá scéna, ale je napísaná s dobrým úmyslom. Čechov nám chcel touto scénou pripomenúť obrovskú zodpovednosť ľudí za všetko, čo sa deje na zemi: za osud krásnej záhrady a za osud každého človeka.

Posledný akord odchádzajúcej éry

Symbol záhrady v hre „Višňový sad“ zaberá jedno z centrálnych miest. Toto dielo urobilo hrubú čiaru za celým dielom A.P. Čechova. Autor porovnáva Rusko so záhradou a vkladá toto prirovnanie do úst Pety Trofimova: „Celé Rusko je naša záhrada. Ale prečo je sadová čerešňa a nie napríklad jablko? Je pozoruhodné, že Čechov kládol osobitný dôraz na výslovnosť názvu záhrady práve prostredníctvom písmena „Ё“ a pre Stanislavského, s ktorým sa táto hra diskutovala, rozdiel medzi „čerešňovou“ a „čerešňovou“ záhradou nebol okamžite vyjasniť. A rozdiel bol podľa neho v tom, že čerešňa je záhrada, ktorá dokáže zarábať, a tá je vždy potrebná, a čerešňa je strážcom odchádzajúceho šľachtického života, kvitne a rastie, aby potešila estetický vkus svojich majiteľov.

Čechovova dramaturgia má tendenciu zapájať nielen postavy, ale aj prostredie okolo nich: veril, že len prostredníctvom opisu každodenného života a rutinných záležitostí je možné naplno odhaliť charaktery postáv. Práve v Čechovových hrách sa objavovali „spodné prúdy“, ktoré dávali pohyb všetkému, čo sa deje. Ďalšou črtou Čechovových hier bolo používanie symbolov. Navyše tieto symboly mali dva smery - jedna strana bola skutočná a mala veľmi podstatný obrys a druhá strana bola nepolapiteľná, možno ju cítiť iba na podvedomej úrovni. Toto sa stalo v The Cherry Orchard.

Symbolika hry spočíva v záhrade, v zvukoch, ktoré zaznieva za javiskom, dokonca aj v Epichodovovom rozbitom biliardovom tágo a v páde Peťu Trofimova zo schodov. V čechovskej dramaturgii sú však mimoriadne dôležité symboly prírody, ktoré zahŕňajú prejavy okolitého sveta.

Sémantika hry a postoj postáv k záhrade

Význam symbolu čerešňového sadu v hre nie je v žiadnom prípade náhodný. V mnohých národoch kvitnúce čerešne symbolizujú čistotu a mladosť. Napríklad v Číne jarné kvitnutie okrem vyššie uvedených významov koreluje s odvahou a ženskou krásou a samotný strom je symbolom šťastia a jari. V Japonsku je čerešňový kvet symbolom krajiny a samurajov a znamená prosperitu a bohatstvo. A pre Ukrajinu je čerešňa po kaline druhým symbolom, ktorý označuje ženský rod. Čerešňa je spojená s krásnou mladou dievčinou a čerešňová záhrada v písaní piesní je obľúbeným miestom na prechádzky. Symbolika čerešňového sadu pri dome na Ukrajine je obrovská, je to on, kto odháňa zlú silu z domu a hrá úlohu talizmanu. Existovalo dokonca presvedčenie: ak pri chate nie je záhrada, potom sa okolo nej zhromažďujú čerti. Pri sťahovaní zostala záhrada nedotknutá, ako pripomienka vzniku svojho druhu. Pre Ukrajinu je čerešňa božský strom. Ale na konci hry ide pod sekeru krásny čerešňový sad. Nie je to varovanie, že nielen hrdinov, ale celé Ruské impérium čakajú veľké skúšky?

Nie bez dôvodu sa Rusko porovnáva s touto záhradou.

Pre každú postavu má symbol záhrady v komédii Višňový sad svoj význam. Dej hry začína v máji, keď rozkvitne čerešňový sad, o osude ktorého majú rozhodnúť majitelia, a končí sa v neskorej jeseni, keď celá príroda zamrzne. Kvitnutie pripomína Ranevskej a Gaevovi ich detstvo a mladosť, táto záhrada je s nimi celý život a jednoducho si nevedia predstaviť, ako to nemôže byť. Milujú ju, obdivujú ju a sú na ňu hrdí, hovoria, že ich záhrada je zapísaná v knihe pamätihodností okolia. Chápu, že sú schopní prísť o svoje majetky, ale nevedia si v hlave spočítať, ako je možné vyrúbať krásnu záhradu a postaviť na jej mieste nejaké letné chatky. A Lopakhin vidí zisk, ktorý môže priniesť, ale toto je len povrchný postoj k záhrade. Koniec koncov, keď som ho kúpil za veľa peňazí, bez toho, aby konkurenti na aukcii nechali najmenšiu šancu, aby sa ho zmocnili, uznáva sa, že tento čerešňový sad je najlepší, aký kedy videl. Triumf nákupu je spojený predovšetkým s jeho hrdosťou, pretože negramotný muž, ako sa považoval Lopakhin, sa stal pánom, kde jeho starý otec a otec „boli otrokmi“.

Petya Trofimov je najviac ľahostajná k záhrade. Priznáva, že záhrada je krásna, lahodí oku, životu svojich majiteľov prikladá určitú dôležitosť, ale každá vetvička a list mu hovorí o stovkách nevoľníkov, ktorí pracovali na tom, aby záhrada prekvitala, a že táto záhrada je pozostatkom nevoľníctva. s tym treba skoncit.. To isté sa snaží sprostredkovať Anye, ktorá miluje záhradu, ale nie tak ako jej rodič, pripravený držať sa ho až do konca. A Anya chápe, že nie je možné začať nový život zachovaním tejto záhrady. Práve ona vyzýva matku, aby odišla, aby položila novú záhradu, čím naznačuje, že je potrebné začať iný život, ktorý bude zapadať do dobovej reality.

S osudom panstva a záhrady je úzko spätý aj Firs, ktorý v ňom slúžil celý život. Je príliš starý na to, aby začal niečo odznova, a takú možnosť mal, keď bolo zrušené poddanstvo a chceli sa zaňho vydať, no dostať slobodu by pre neho bolo nešťastie a hovorí o tom priamo. Je hlboko spojený so záhradou, s domom, s majiteľmi. Dokonca sa neurazí, keď zistí, že bol zabudnutý v prázdnom dome, či už preto, že už nemá silu a je mu ľahostajný, alebo preto, že chápe, že stará existencia sa skončila a v budúcnosti už nie je nič pre ho. A ako symbolicky vyzerá smrť Jedľa pri zvukoch rúbania záhrady, je to spôsobené tým, že v záverečnej scéne sa úlohy symbolov prelínajú - zvuk prasknutej struny sa utápa v zvukoch úderov sekery, ukazuje, že minulosť je nenávratne preč.

Budúcnosť Ruska: súčasný pohľad

V celej hre je zrejmé, že postavy sú s čerešňovým sadom späté, niektoré viac, niektoré menej, no práve prostredníctvom ich postoja k nemu sa autor snažil odhaliť ich význam v dočasnom priestore minulosti, prítomnosti a budúcnosti. . Symbol čerešňového sadu v Čechovovej hre je symbolom Ruska, ktoré sa nachádza na križovatke svojho vývoja, kedy sa miešajú ideológie a spoločenské vrstvy a mnohí jednoducho ani netušia, čo bude ďalej. Ale to sa v hre ukazuje tak nenápadne, že aj M. Gorkij, u ktorého inscenácia nevzbudila vysoké uznanie, priznal, že v ňom vzbudila hlbokú a nevysvetliteľnú túžbu.

Analýza symboliky, opis úlohy a významu hlavného symbolu hry, ktoré boli uvedené v tomto článku, pomôže študentom 10. ročníka pri písaní eseje na tému „Symbol záhrady v komédii“ Čerešňový sad““.

Skúška umeleckého diela

Štátna rozpočtová odborná vzdelávacia inštitúcia

Vysoká škola polytechnická v Kizelovskom

METODICKÝ VÝVOJ

otvorená lekcia o akademickej disciplíne

ruský jazyk a literatúra

Symboly v komédii

A.P. Čechov. "čerešňový sad"

Vývojár:

Zueva N.A.

učiteľ

ruský jazyk a literatúra

2016

Obsah:

Vysvetľujúca poznámka.

Táto lekcia je štúdiou na tému „Symboly v A.P. Čechovov Višňový sad by sa mal uskutočniť v záverečnej fáze štúdia hry A. P. Čechova Višňový sad.

Klasická literatúra je na prvý pohľad najštudovanejším odvetvím literárnej kritiky. Avšak množstvo diel, vrátane „Višňového sadu“ od A.P. Čechov, zostávajú nevyriešené a relevantné dodnes. Napriek mnohým literárnym dielam, ktoré odhaľujú rôzne pohľady na túto hru, zostávajú nevyriešené otázky, najmä neexistuje jasná klasifikácia symbolov Višňového sadu. Výhodou prezentovanej lekcie je preto starostlivý výber dominantných skupín symbolov žiakmi, ich klasifikácia a tabuľka zostavená na konci hodiny, ktorá podáva jasný výklad každého symbolu nájdeného v práci.

V tejto lekcii sa študenti aktívne zapájajú do výskumných aktivít, čo im umožňuje najefektívnejšie a dôsledne prejsť od tradičného prístupu k výučbe k novému, zameranému na rozvoj takých univerzálnych vzdelávacích aktivít, ako sú:

Schopnosť sebarozvoja;

Rozvoj orientačných schopností v informačných tokoch;

Rozvíjanie zručností pri riešení problémov a riešení problémov.

To vám umožňuje rozvíjať intelektuálny potenciál jednotlivca: od hromadenia vedomostí a zručností až po sebavyjadrenie v tvorivosti a vede.

Technologická mapa lekcie

Téma. Symboly v komédii od A.P. Čechov "Višňový sad"

kapitola.Ruská literatúra druhej polovice 19. storočia

Disciplína. ruský jazyk a literatúra.

Skupina.CCI-16

Dobre. Prvý

Edukačné: zoznámiť sa s pojmom symbol, komédia; vytvorte tabuľku symbolov na základe hry „Višňový sad“

Rozvíjanie: zlepšenie zručností analýzy a interpretácie literárneho diela;

Vzdelávacie: vytvárať podmienky pre vedeckovýskumnú činnosť študentov.

Predpokladaný výsledok.

Vytvorené univerzálne vzdelávacie aktivity:

Osobné: pripravenosť a schopnosť vzdelávať sa, vrátane sebavzdelávania, počas celého života; uvedomelý postoj k sústavnému vzdelávaniu ako podmienka úspešnej profesijnej a spoločenskej činnosti;

Metapredmet: vlastníctvo zručností kognitívnych, vzdelávacích a výskumných činností, schopnosť a pripravenosť samostatne hľadať metódy riešenia praktických problémov, používanie rôznych metód poznávania.

Predmet:

formovanie zručností rôznych typov analýzy literárnych diel;

schopnosť analyzovať text z hľadiska prítomnosti explicitných a skrytých, hlavných a vedľajších informácií;

schopnosť identifikovať obrazy, témy a problémy v literárnych textoch a vyjadriť k nim svoj postoj v podrobných, odôvodnených ústnych a písomných vyjadreniach;

schopnosť analyzovať umelecké diela, berúc do úvahy ich žánrovú a generickú špecifickosť.

Typ lekcie: kombinovaná.

Metódy organizácie vzdelávacích aktivít: informačné, výskumné.

Formy organizácie vzdelávacích aktivít: frontálna, parná, individuálna.

Metodické učebné pomôcky:text hry, videoprednáška Dmitrija Bykova, úryvok z televíznej relácie „Višňový sad“ 1976, prezentácia, slovníky, pracovný list študenta.

Interdisciplinárne prepojenia:história, spoločenské vedy.

Internetové zdroje:

Televízna relácia "Višňový sad". ( https://www.youtube.com/watch?v=WsigUjw68CA)

Sto prednášok s Dmitrijom Bykovom. Višňový sad ( https://www.youtube.com/watch?v=ZJ4YQg71txk)

Počas vyučovania

Príloha 1.

Textové karty:

Dodatok 2

Pracovný list pre študenta

Symbol je ____________________________________________________________________________________________

Komédia je ____________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________

Tabuľka

Dodatok 3

Symbol v umeleckom diele.

Symbol je viachodnotový alegorický obraz založený na podobnosti, podobnosti alebo zhode predmetov a javov života. Symbol môže vyjadrovať systém súvislostí medzi rôznymi aspektmi reality (prírodný svet a ľudský život, spoločnosť a jednotlivec, skutočný a neskutočný, pozemský a nebeský, vonkajší a vnútorný). V symbole nie je identita alebo podobnosť s iným objektom alebo javom zrejmá, nie je fixovaná verbálne ani syntakticky.

Obrazový symbol má viacero hodnôt. Pripúšťa, že čitateľ môže mať rôzne asociácie. Okrem toho sa význam symbolu najčastejšie nezhoduje s významom slova - metafora. Chápanie a interpretácia symbolu je vždy širšia ako prirovnania alebo metaforické alegórie, z ktorých je zložený.

Správna interpretácia symbolov prispieva k hlbokému a správnemu čítaniu literárnych textov. Symboly vždy rozširujú sémantickú perspektívu diela, umožňujú čitateľovi na základe autorových indícií vybudovať reťaz asociácií, ktoré spájajú rôzne fenomény života. Spisovatelia používajú symbolizáciu, aby zničili ilúziu živosti, ktorá medzi čitateľmi často vzniká, aby zdôraznili nejednoznačnosť, veľkú sémantickú hĺbku obrazov, ktoré vytvárajú.

Okrem toho symboly v práci vytvárajú presnejšie, rozsiahlejšie charakteristiky a popisy; urobiť text hlbším a mnohostrannejším; umožňujú vám dotýkať sa dôležitých problémov bez toho, aby ste to propagovali; v každom čitateľovi vyvolať individuálne asociácie.

Úlohu symbolu v literárnom texte nemožno preceňovať.

MEEE

1 skupina. Skutočné symboly .

Medzi skutočné symboly patria každodenné detaily, ktoré mnohokrát zopakované nadobúdajú charakter symbolov.

V hre „Višňový sad“ je to symbol kľúčov. Takže v prvom dejstve autor poukazuje na zdanlivo bezvýznamný detail na obraze Varya: „Varya vchádza, má na opasku zväzok kľúčov.“ Vo vyššie uvedenej poznámke Čechov zdôrazňuje úlohu hospodára, hospodára, pani domu, ktorú si vybrala Varya. Cíti zodpovednosť za všetko, čo sa deje na sídlisku.

Nie je náhoda, že Petya Trofimov, ktorá volá Anyu do akcie, jej hovorí, aby zahodila kľúče: „Ak máte kľúče od domácnosti, hoďte ich do studne a odíďte. Buďte slobodní ako vietor“ (druhé dejstvo).

Čechov šikovne využíva symboliku kľúčov v treťom dejstve, keď Varya, keď počul o predaji panstva, hodí kľúče na podlahu. Toto jej gesto vysvetľuje Lopakhin: „Zahodila kľúče, chce ukázať, že tu už nie je milenkou...“ Podľa T. G. Ivleva si ho Lopakhin, ktorý panstvo kúpil, zobral od hospodárky.

V Čerešňovom sade je ďalší skutočný symbol majiteľa. V celej hre autor spomína kabelku Ranevskej, napríklad „Pohľady do kabelky“ (druhé dejstvo). Keď videla, že zostalo málo peňazí, náhodou ich upustila a rozhádzala zlato. V poslednom dejstve dáva Ranevskaya svoju peňaženku roľníkom: „Gaev. Dal si im svoju peňaženku, Lyuba! Takto to nemôžete urobiť! Ľubov Andrejevna. Nemohol som! Nemohol som!" V tom istom dejstve sa peňaženka objaví v Lopakhinových rukách, hoci čitateľ už od začiatku hry vie, že peniaze nepotrebuje.

V umeleckom svete Čechovovej dramaturgie možno rozlíšiť množstvo obrazov-symbolov, ktoré sú neoddeliteľne spojené s myšlienkou domova, tieto symboly začínajú vykonávať nie funkciu zjednotenia, ale odlúčenia, rozpadu, rozchodu s rodinou, s domom.

Skutočné symboly.

V hre „Višňový sad“ sa na zvýšenie ideologického a sémantického významu, umeleckej presvedčivosti a emocionálneho a psychologického napätia široko používa aj skutočná symbolika. Skrýva sa v názve aj v prostredí. Rozkvitnutá záhrada prvého dejstva nie je len poézia vznešených hniezd, ale aj krása všetkého života. V druhom dejstve kaplnka obklopená veľkými kameňmi, ktoré boli zrejme kedysi náhrobnými kameňmi, a vzdialené obrysy veľkého mesta, ktoré „viditeľné len za veľmi dobrého a jasného počasia“symbolizujú minulosť a budúcnosť, resp. Ples v deň dražby (tretie dejstvo) naznačuje ľahkomyseľnosť a nepraktickosť majiteľov záhrady. Okolnosti odchodu, prázdnota domu, zvyšky nábytku, ktorý „je naukladaný v jednom rohu, akoby na predaj“, kufre a zväzky bývalých majiteľov charakterizujú likvidáciu šľachtického hniezda, konečnú smrťou šľachticsko-poddanského systému, ktorý sa stal zastaraným.

2 skupina. Slovné symboly.

Odhaľujúc sociálno-psychologickú podstatu postáv, ukazujúc ich vnútorné vzťahy, Čechov sa často obracia k prostriedkom nepriameho významu slova, k jeho nejednoznačnosti, nejednoznačnosti. Spisovateľ pri zdokonaľovaní svojich hlboko realistických obrazov do symbolov často využíva metódy verbálnej symboliky.

Napríklad v prvom dejstve Anya a Varya hovoria o predaji majetku a v tom čase sa Lopakhin pozerá do dverí a mumlá("ja-e-e")a práve tamlisty. Tento Lopakhinov vzhľad a jeho hravé, posmešne posmešné kňučanie je jednoznačne významné. V skutočnosti to predvída všetko budúce správanie Lopakhina: koniec koncov to bol on, kto kúpil čerešňový sad, stal sa jeho suverénnym vlastníkom a hrubo odmietol Varyu, ktorá trpezlivo čakala na jeho návrh. O niečo neskôr Ranevskaja, ktorá vzala telegramy z Paríža z Varya, ich roztrhá bez toho, aby si ich prečítala, a hovorí: „S Parížom je koniec ...“ Týmito slovami Lyubov Andreevna hovorí, že sa rozhodla ukončiť svoj kočovný život mimo svojho rodného mesta. pozemok, a že sa nenávratne rozišla s jeho "chovateľom". Tieto slová sú akýmsi vyústením Anyinho príbehu o bohémskom životnom štýle jej matky v Paríži. Ukazujú radosť, s ktorou sa Ranevskaja vracia domov. Ten istý Lopakhin po Gaevovom prejave adresovanom skrini hovorí iba „Áno...“ Toto slovo však obsahuje prekvapenie nad Gaevovou naivnou detinskosťou a pohŕdavé odsúdenie jeho ľahkomyseľnosti a hlúposti.

V druhom dejstve Anya a jej matka zamyslene opakujú jednu frázu: „Epichodov prichádza“, ale každá do toho vkladá úplne iný, zmysluplný význam spojený s ich chápaním života a myšlienkami o ňom. Trofimovove slová sú jednoznačne významné, skutočne symbolické: „Áno, mesiac stúpa.(Pauzaa.) Tu je, šťastie, tu prichádza, blíži sa a približuje, už počujem jej kroky. Trofimov tu nemá na mysli svoje osobné šťastie, ale blížiace sa šťastie celého ľudu, vyjadruje vieru v blížiaci sa triumf pravdy. Ale vzhľad premenlivého mesiaca, ktorý bol vždy symbolom podvodu, ho vedie k premýšľaniu o blahu ľudí. To ukazuje nenaplnenie nádejí študenta. Také slová ako „jasná hviezda“, „povinnosť“ majú v jeho ústach aj skutočný-symbolický význam. Trofimov vkladá do svojho výroku obzvlášť hlboký význam: „Celé Rusko je naša záhrada“ (druhé dejstvo). Tieto slová odhalili jeho ohnivú lásku k vlasti, jeho obdiv ku všetkému, čo je v nej veľké a krásne, túžbu zmeniť ju k lepšiemu a oddanosť jej.

Trofimovov výrok jasne odzrkadľujú Anyine slová v treťom dejstve: „Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto.“ Týmito slovami hrdinka hovorí o vytváraní života na úplne nových princípoch, kde nebude sebecký boj o svoje osobné, kde si budú všetci ľudia rovní a šťastní, budú sa tešiť zo spoločnej záhrady, ktorá bude kvitnúť a prinášať ovocie pre radosť každého osoba.

Zvukové symboly.

V dielach A.P. Čechova nielen veci, predmety a javy okolitého sveta nadobúdajú symbolický nádych, ale aj zvukový a vizuálny rozsah. Vďaka zvukovým a farebným symbolom dosahuje spisovateľ čo najúplnejšie pochopenie svojich diel u čitateľa.

Výkrik sovy v druhom dejstve teda nesie skutočnú hrozbu. Ilustráciou toho môžu byť slová starého lokaja Firsa: „Pred nešťastím to bolo aj tak: sova kričala a samovar nekonečne bzučal.“

Veľké miesto v Čechovovej dramaturgii zaujímajú zvuky hudby. Taký je napríklad zvuk, ktorý dotvára prvé dejstvo: „Ďaleko za záhradou hrá pastier na flaute. Trofimov prechádza cez javisko a keď vidí Varyu a Anyu, zastaví sa.<…>Trofimov (v emóciách). srdiečko! Jar je moja! Vysoký, čistý a jemný zvuk flauty je tu v prvom rade podkladom nežných pocitov, ktoré postava prežíva.

T. G. Ivleva poznamenáva, že „sémantický význam zvukovej poznámky v poslednej Čechovovej komédii sa stáva azda najvyšším“. Dráma je plná zvukov. Flauta, gitara, židovský orchester, zvuk sekery, zvuk prasknutej struny sprevádzajú takmer každú významnú udalosť či obraz postavy.

V druhom dejstve hrdinov znepokojí nečakaný zvuk – „akoby z neba, zvuk prasknutej struny“. Každá z postáv sa svojim spôsobom snaží určiť svoj zdroj. Lopakhin sa domnieva, že vaňa sa odtrhla ďaleko v baniach. Gaev si myslí, že áno

výkrik volavky, Trofimov - sova. Ranevskaya sa cítila nepríjemne a tento zvuk pripomenul Firsovi časy „pred nešťastím“.

Ale zvláštny zvuk je spomenutý druhýkrát v záverečnej poznámke k hre. Zakrýva zvuk sekery, symbolizujúci smrť starého Ruska.

Zvuk prasknutej struny a zvuk sekery teda slúžia ako stelesnenie blížiacej sa katastrofy a nevyhnutnosti smrti a zohrávajú v Čechovovej hre dôležitú úlohu. Pomocou zvukov sa odhaľujú tie aspekty javiskovej akcie, ktoré nemožno verbálne preniesť.

3. skupina. Farebné symboly.

Čechov používa v hre Višňový sad len jednu – bielu, pričom ju v prvom dejstve aplikuje rôznymi spôsobmi.

"Gaev (otvorí ďalšie okno). Záhrada je celá biela.

Zároveň je záhrada v hre len teraz pomenovaná, je zobrazená len za oknami, keďže je načrtnutá, no neupresnená potenciálna možnosť jej smrti. Biela farba je predzvesťou vizuálneho obrazu. Hrdinovia diela o ňom opakovane hovoria: „Lyubov Andreevna. Všetko, celé biele! Ó moja záhrada! Napravo, pri odbočke k altánku, sa naklonil biely strom, ako žena... Aká úžasná záhrada! Biele masy kvetov.

Napriek tomu, že samotná záhrada je pred nami prakticky skrytá, jej biela farba sa počas prvého dejstva objavuje v podobe farebných škvŕn - detailov kostýmov postáv, ktoré s ňou priamo súvisia a ktorých osud úplne závisí od osudu záhrada: „Lopakhin. Pravda, môj otec bol zeman, ale tu som v bielej veste“; Vchádza Firs; je v saku a bielej veste“; „Firs si nasadzuje biele rukavice“; "Charlotte Ivanovna, v bielych šatách, veľmi chudá, stiahnutá k sebe, s lorňonom na opasku, prechádza cez javisko."

T.G. Ivlev, odvolávajúc sa na listy spisovateľa K.S. Stanislavského, prichádza k záveru, že „Túto črtu javiskovej realizácie obrazu záhrady – hru farieb – pravdepodobne prevzal sám Čechov.“ Prostredníctvom farebných škvŕn sa ukazuje jednota postáv so záhradou a závislosť na nej.

Symbolika názvu.

Samotný názov diela je symbolický. Pôvodne chcel Čechov hru pomenovať „Ina shnevy garden“, ale potom zmenil akcent. K. S. Stanislavsky, ktorý si spomínal na túto epizódu, povedal, ako Čechov, ktorý mu oznámil zmenu názvu, si to vychutnával, „tlačil na jemný zvuk ё v slove „čerešňa“, akoby sa s jeho pomocou snažil pohladiť bývalú krásnu , no teraz už nepotrebný život, ktorý vo svojej hre s plačom zničil. Tentokrát som pochopil jemnosť: „Ina shnevy garden“ je obchodná, komerčná záhrada, ktorá generuje príjem. Takáto záhrada je teraz potrebná. Ale „čerešňový sad“ neprináša príjmy, uchováva v sebe a vo svojej kvitnúcej belobe poéziu niekdajšieho šľachtického života. Takáto záhrada rastie a kvitne z rozmaru, pre oči rozmaznaných estétov.

Prečo je však symbol odchádzajúceho, zastaraného – čerešňový sad – zosobnením poézie a krásy? Prečo je nová generácia povolaná skôr ničiť než využívať krásu minulosti? Prečo je táto krása spojená s "klutzes" - Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik? Názov "The Cherry Orchard" odkazuje na zbytočnú krásu zastaraných, ako aj na úzko majetnícke, sebecké túžby svojich majiteľov. Záhrada, ktorá predtým prinášala obrovské príjmy, zdegenerovala. Anya v sebe prekonáva toto sebectvo: "Už nemilujem čerešňový sad ako predtým." Budúcnosť však naberá aj podobu záhrady, len luxusnejšej, schopnej robiť radosť všetkým ľuďom, nielen vyvoleným. Názov obsahuje konkrétny aj zovšeobecnený poetický obsah. Čerešňový sad nie je len charakteristickou príslušnosťou šľachtického panstva, ale aj zosobnením vlasti, Ruska, jeho bohatstva, krásy a poézie. Motív smrti záhrady je leitmotívom hry: „Váš čerešňový sad sa predáva na dlhy“ (prvé dejstvo), „22. augusta sa bude predávať čerešňový sad“ (druhé dejstvo), „Čerešňa sad je predaný“, „Poďte všetci, sledujte, ako Yermolai Lopakhin chytí sekeru na čerešňový sad“ (tretie dejstvo). Záhrada je vždy v centre pozornosti, väčšina obrazov v hre je odhalená prostredníctvom postoja k nej. Pre starých Jedľov symbolizuje panskú rozlohu, bohatstvo. V jeho útržkovitých spomienkach na časy, keď čerešňový sad dával príjem („Boli peniaze“) (prvé dejstvo), keď vedeli nakladať, sušiť, variť čerešne, je otrocká ľútosť nad stratou panskej studne. -bytie. Pre Ranevskú a Gaeva je záhrada tiež zosobnením minulosti, ako aj predmetom ušľachtilej hrdosti (a táto záhrada je uvedená v „encyklopedickom slovníku“) (prvé dejstvo), kontemplatívnym obdivom, spomienkou na minulú mladosť, stratené bezstarostné šťastie. Pre Lopakhina, v záhrade „je to úžasné ... len to, že je veľmi veľké“, „v schopných rukách“ bude môcť generovať obrovský príjem. Višňový sad v tomto hrdinovi evokuje aj spomienky na minulosť: tu boli jeho starý otec a otec otrokmi. Ale Lopakhin má s ním spojené aj plány do budúcnosti: rozdeliť záhradu na parcely, prenajať ju ako letnú chatu. Záhrada sa teraz stáva pre Lopakhina, ako predtým pre šľachticov, zdrojom hrdosti, zosobnením jeho sily, jeho dominancie. Šľachtu vytláča buržoázia, nahrádzajú ju demokrati (Anya a Trofimov), to je pohyb života. Čerešňový sad je pre študenta symbolom poddanského spôsobu života. Hrdina si nedovolí obdivovať krásu záhrady, rozlúčil sa s ňou bez ľútosti a inšpiruje mladú Anyu s rovnakými pocitmi. Jeho slová „Celé Rusko je naša záhrada“ (druhé dejstvo) hovoria o obavách hrdinu o osud svojej krajiny, o Trofimovovom postoji k jej histórii. Čerešňový sad je do istej miery symbolický pre každú z postáv, a to je dôležitý charakteristický bod.

Obsah
Úvod ................................................. ................................................. .. ..............3
1. Symbol ako literárny fenomén .................................................. ......................7
1.1 Pojem symbol ................................................ ...............................7
1.2 Vznik pojmu „symbol“ ................................................ ...................... osem
1.3 Pojmy symbolov ................................................................ ...................................................... desať
1.4 Štúdium symbolu v diele A.P. Čechov.................................14
2. Symboly v dráme A.P. Čechov "Višňový sad" ................................................ ..16
2.1 Polysémia symbolu záhrady v Čechovovej dráme...................................... ...........16
2.2 Symbolické detaily v Čechovovej dráme...................................................... ......20
2.3 Zvukové symboly v dráme...................................................... ......................................................22
Záver................................................. ................................................. .........26
Zoznam referencií ................................................ ................................................................... .28

Úvod
Čechov je jedným z najúžasnejších fenoménov našej kultúry. Vzhľad Čechova klasika bol neočakávaný a akosi na prvý pohľad, na prvý pohľad nezvyčajný: v každom prípade všetko v ňom odporovalo celej skúsenosti ruskej klasickej literatúry.
Tvorba Antona Pavloviča Čechova je venovaná mnohým dielam domácej i západnej dramaturgie. Ruská predrevolučná a sovietska bohemistika nazbierali bohaté skúsenosti vo výskumnej, textovej a komentátorskej práci. Už v predrevolučných rokoch sa objavovali články, v ktorých sa Čechovovej próze a dramaturgii dostávala hlboká interpretácia (články M. Gorkého, V.G. Korolenka, N.K. Michajlovského, F.D. Batjuškova).
V sovietskych časoch sa začalo obrovské dielo na zhromažďovanie a publikovanie literárneho dedičstva A.P. Čechov, aby študoval jeho život a dielo. Tu treba spomenúť diela S.D. Baluchatyho (Otázky poetiky. - L., 1990), ktorý zdôvodňuje teoretické prístupy k analýze novej psychologicko-realistickej drámy. Kniha G.P. Berdnikov „A.P. Čechov: Ideologické a morálne hľadania“ zo série „Život pozoruhodných ľudí“ je dnes považovaný za jeden z najuznávanejších Čechovových životopisov. Okrem toho sa tu odhaľujú diela Čechova v kontexte verejného života v rokoch 18980-1900. Vo svojej ďalšej knihe Čechov dramatik: Tradície a inovácie v Čechovovej dráme G.P. Berdnikov zameriava svoju pozornosť na históriu formovania Čechovovej inovatívnej dramaturgie, ako aj na najdôležitejšie črty Čechovovho novátorského dramatického systému ako celku. Kniha sa zároveň pokúša objasniť živé prepojenie Čechovovej dramaturgie s tradíciami ruského realistického divadla. Hlavnou témou práce je teda otázka tradície a inovácie v čechovskom divadle a jeho miesto v dejinách ruskej realistickej drámy, širšie - v dejinách ruského realistického divadla. Štúdia prebieha sekvenčne chronologicky a každá hra je považovaná za novú etapu formovania Čechovovho inovatívneho dramatického systému ako celku.
Články A.P. Skaftymov „O jednote formy a obsahu v Čechovovom Višňovom sade“, „O princípoch výstavby Čechovových hier“ sa už stali klasikou. Vedec tu, rovnako ako vo svojich iných dielach, znovu vytvára osobnú tvorivú pravdu a duchovný, morálny ideál umelca prostredníctvom holistickej interpretácie umeleckého diela. Uvedené články predstavujú systematický rozbor deja a kompozičných čŕt Čechovových hier.
Z.S. Paperny vo svojej knihe „Proti všetkým pravidlám...“: Čechovove hry a vaudevilly hovorí o nemožnosti povedať všetko o Čechovovej tvorbe. V tvorbe sovietskeho literárneho kritika sa študuje umelecká povaha Čechovových hier a vaudevillov v súvislostiach so súčasnou realitou spisovateľa.
Monografie A.P. Chudakovova „Čechovova poetika“ a „Čechovov svet: Vznik a schválenie“ boli novým slovom v bohemistike. A hoci prvé dielo vyšlo už v roku 1971, už teraz ukazuje odklon od tradičných formulácií sovietskej literárnej kritiky. Vývoj nových prístupov k tvorbe spisovateľa rozvíja ďalšia práca bádateľa, v ktorej na systémovo synchrónnu analýzu Čechovovej tvorby nadviazala historicko-genetická analýza.
V knihe V.I. Kamjanov „Čas proti nadčasovosti: Čechov a súčasnosť“ obsahuje nový prístup k analýze diela ruského spisovateľa. Autor navrhuje posudzovať Čechovove diela v neoddeliteľnej jednote a zároveň z rôznych uhlov pohľadu: plynutie času v príbehoch, románoch a hrách, otázky náboženskej viery v umeleckom pokrytí, obraz prírody ako základ pre harmóniu sveta. Kamjanov bol zároveň jedným z prvých, ktorí nastolili otázku vplyvu Čechovovho diela na ruskú literatúru v druhej polovici 20. storočia.
V súčasnosti pravidelne vychádzajú zborníky „Čechovov bulletin“ a „Mladí bádatelia Čechov“, kde sú publikované články mladých Čechovských vzdelancov. Väčšinou ide o štúdie akýchkoľvek jednotlivých aspektov spisovateľovej tvorby.
Zároveň v Čechovovej dramaturgii neexistujú samostatné práce venované štúdiu obrazov-symbolov. Súčasne sa v literárnej kritike venuje veľká pozornosť štúdiu neprebádaných úrovní Čechovových diel. Preto môžeme hovoriť o relevantnosti tejto práce.
Cieľom našej štúdie je študovať obrazy-symboly v dramaturgii A.P. Čechov (na príklade hry „Višňový sad“), ich miesto a úloha v umeleckom systéme diel.
Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:
1. Definujte pojem „symbol“ a prezentujte jeho základné pojmy;
2. Identifikujte symboly najcharakteristickejšie pre A.P. Čechov;
3. Určiť miesto a úlohu symbolov v umeleckom systéme Čechovovej dramaturgie.
Na riešenie stanovených úloh je najvhodnejšia historická a kultúrna metóda.
Táto práca pozostáva z Úvodu, dvoch kapitol, Záveru a Zoznamu literatúry, ktorý pozostáva z 51 titulov. Prvá kapitola práce „Symbol ako literárny fenomén“ sa zaoberá formovaním symbolu ako literárneho, umeleckého a filozofického pojmu. Tá istá kapitola charakterizuje hlavné prístupy k štúdiu symbolu v diele A.P. Čechov.
V druhej kapitole „Symboly v dráme A.P. Čechov „Višňový sad““ ukazuje úlohu a význam symbolov v Čechovovej dramaturgii na príklade hry „Višňový sad“.
Zdrojom pre toto dielo boli Collected Works of A.P. Čechov v 12 zväzkoch:
Čechov, A.P. Zhromaždené diela v 12 zväzkoch Zväzok 9: Hry 1880-1904 / A.P. Čechov. - M .: Štátne vydavateľstvo beletrie, 1960. - 712 s.

1. Symbol ako literárny fenomén
1.1 Pojem symbol
Pojem symbol je mnohostranný. Nie je náhoda, že M.Yu. Lotman ju definoval ako „jednu z najnejednoznačnejších v systéme semiotických vied“ a A.F. Losev poznamenal: "Koncept symbolu v literatúre aj v umení je jedným z najnejasnejších, zmätených a protirečivých pojmov." Vysvetľuje to predovšetkým skutočnosť, že symbol je jednou z ústredných kategórií filozofie, estetiky, kultúrnych štúdií a literárnej kritiky.
Symbol (grécky symbolon - znak, poznávacie znamenie) je univerzálna estetická kategória, ktorá sa odhaľuje porovnávaním na jednej strane s príbuznými kategóriami umeleckého obrazu, na druhej strane znakom a alegóriou. V širšom zmysle môžeme povedať, že symbol je obraz zachytený z hľadiska jeho symboliky a že je to znak obdarený všetkou organickosťou a nevyčerpateľnou nejednoznačnosťou obrazu. S.S. Averintsev píše: „Objektívny obraz a hlboký význam tiež pôsobia ako dva póly v štruktúre symbolu, jeden bez druhého nemysliteľné, ale aj navzájom oddelené a vytvárajúce symbol. Premenou na symbol sa obraz stáva „transparentným“: význam cez neho „presvitá“, pričom je daný presne ako sémantická hĺbka, sémantická perspektíva.
Autori Literárneho encyklopedického slovníka vidia zásadný rozdiel medzi symbolom a alegóriou v tom, že „význam symbolu nemožno dešifrovať jednoduchým úsilím mysle, je neoddeliteľný od štruktúry obrazu, nie je existujú ako nejaký druh racionálneho vzorca, ktorý možno „vložiť“ do obrazu a potom z neho extrahovať“. Tu treba hľadať špecifiká symbolu vo vzťahu ku kategórii znaku. Ak je pre čisto utilitárny znakový systém polysémia len prekážkou, ktorá poškodzuje racionálne fungovanie znaku, potom je symbol tým zmysluplnejší, čím je polysémantický. Samotná štruktúra symbolu je zameraná na poskytnutie holistického obrazu sveta prostredníctvom každého konkrétneho fenoménu. Ako symbol môžu slúžiť predmety, zvieratá, známe javy, znaky predmetov, akcie.
Sémantická štruktúra symbolu je viacvrstvová a je určená pre aktívnu vnútornú prácu vnímateľa. Význam symbolu sa objektívne nerealizuje ako prítomnosť, ale ako dynamická tendencia; nie je dané, ale dané. Tento význam, prísne vzaté, nemožno vysvetliť jeho zredukovaním na jednoznačný logický vzorec, ale možno ho vysvetliť iba jeho koreláciou s ďalšími symbolickými reťazcami, čo povedie k väčšej racionálnej jasnosti, ale nedosiahne čisté pojmy.
Interpretácia symbolu je dialogicky formou poznania: význam symbolu skutočne existuje len v rámci ľudskej komunikácie, mimo ktorej možno pozorovať iba prázdnu formu symbolu. „Dialóg“, v ktorom sa uskutočňuje porozumenie symbolu, môže byť narušený v dôsledku nesprávneho postavenia tlmočníka.
I. Mashbits-Verov poznamenáva, že „pôvod symbolu je veľmi starý, hoci za špecifických historických podmienok sa objavujú nové symboly alebo sa mení význam starých (napríklad svastika je prastarý symbol stromu života, teraz je symbolom fašizmu)“.
1.2 Vytvorenie pojmu „symbol“
Hoci je symbol starý ako ľudské vedomie, filozofické a estetické chápanie prichádza pomerne neskoro. Mytologický svetonázor predpokladá nerozdelenú identitu symbolickej formy a jej významu, vylučujúcu akúkoľvek reflexiu symbolu, preto je vylúčený akýkoľvek pohľad, ktorý chápe povahu symbolu.
Nová situácia nastáva v antickej kultúre po Platónových pokusoch pri konštruovaní sekundárneho, t.j. „symbolický“ v pravom slova zmysle, filozofická mytológia. Pre Platóna bolo dôležité obmedziť v prvom rade symbol z predfilozofického mýtu. Napriek tomu, že helenistické myslenie neustále zamieňa symbol s alegóriou, Aristoteles vytvoril klasifikáciu symbolov: rozdeľuje ich na podmienené („mená“) a prirodzené („znamenia“).
V stredoveku táto symbolika koexistovala s didaktickým alegorizmom. Renesancia vyostrila intuitívne vnímanie vo svojej otvorenej polysémii, no nevytvorila novú teóriu symbolu a oživenie vkusu pre učenú knižnú alegóriu prebralo baroko a klasicizmus.
Oddelenie alegórie a symbolu sa napokon sformovalo až v období romantizmu. V obdobiach aktualizácie protikladu alegórie a symbolu, a to najmä romantizmu a symbolizmu, sa symbolu pripisuje miesto umeleckého ideálu. Významné postrehy o povahe symbolu sa nachádzajú v práci Carla Philippa Moritza. Vlastní myšlienku, že krásu nemožno preložiť do inej formy: „My sami existujeme – toto je naša najvznešenejšia a najušľachtilejšia myšlienka.“ Všetky charakteristické črty prejavu umenia sú sústredené v jedinom koncepte, ktorý romantici neskôr označili slovom symbol.
Vo viaczväzkovom diele F. Kreutzera „Symbolizmus a mytológia starých národov ...“ (1810-12) bola uvedená klasifikácia typov symbolov („mystický symbol“, ktorý exploduje uzavretosť formy pre priame vyjadrenie nekonečna a „plastický symbol“, ktorý sa snaží obsiahnuť sémantické nekonečno v uzavretej forme). Pre A.V. Schlegelova básnická kreativita je „večnou symbolikou“, nemeckí romantici sa pri chápaní symbolu spoliehali na zrelého I.W. Goetheho, ktorý chápal všetky formy prirodzenej ľudskej tvorivosti ako zmysluplné a hovoriace symboly žitého večného stávania sa. Na rozdiel od romantikov Goethe nespája nepolapiteľnosť a nedeliteľnosť symbolu nie s mystickou nadpozemskosťou, ale s vitálnou organickosťou začiatkov vyjadrenou symbolom. G.W.F. Hegel, (oproti romantikom, zdôraznil v štruktúre symbolu skôr racionalistickú, symbolickú stránku („symbol je predovšetkým určitý znak“) založenú na „konvenčnosti“.
Porozumenie symbolu nadobúda v symbolike osobitnú úlohu. Symbolisti považovali syntézu a sugesciu za jeden z najdôležitejších princípov symbolickej poézie, symbol by tieto vlastnosti mal mať. Zdá sa paradoxné, že napriek absolutizácii konceptu symbolu nedala symbolika jasnú predstavu o rozdiele medzi symbolom a inými kategóriami. V symbolistickom prostredí malo slovo „symbol“ mnoho významov. Najmä to bolo mnohokrát zamieňané s alegóriou a mýtom. Éra symbolizmu dala impulz aj „akademickému“, prísne vedeckému štúdiu symbolu. Vedecké vedomie 20. storočia do tej či onej miery rozvíja myšlienky symbolu, ktoré sa odrážajú v estetike symbolistov.
1.3 Pojmy symbolov
Za začiatok správneho vedeckého prístupu k symbolu možno považovať systematické štúdium symboliky, ktoré uskutočnili priami nástupcovia tej doby – filológovia ďalšej generácie. Tu treba v prvom rade spomenúť diela V.M. Žirmunskij a ďalší vedci petrohradskej školy.
V.M. Žirmunsky definoval symbol vo svojom diele „Metafora v poetike ruských symbolistov“ (jún 1921) takto: „Symbol je špeciálny prípad metafory - predmet alebo činnosť (tj zvyčajne podstatné meno alebo sloveso) na označenie emocionálny zážitok." Neskôr túto formuláciu takmer doslovne reprodukoval v článku „Poézia Alexandra Bloka“: „Symbolom v poézii nazývame zvláštny typ metafory - objekt alebo činnosť vonkajšieho sveta, označujúci fenomén duchovného alebo duchovného sveta. podľa princípu podobnosti“. Niet pochýb o tom, že V.M. Žirmunsky si bol dobre vedomý toho, že „zvláštny druh metafory“ zďaleka nie je všetko, čo symbol nesie. Obmedzenia jeho formulácie boli cítiť od samého začiatku. A v prvom rade štylisticky. Podľa Žirmunského je symbol vlastne predsymbolistickým symbolom, ktorý po stáročia existuje v ľudovej piesni aj v náboženskej literatúre (liturgická poézia a dokonca aj mystické texty).
Jedna z najpodrobnejších a zovšeobecňujúcich koncepcií symbolu z hľadiska jeho úlohy a významu v živote človeka, vytvorená z veľkej časti pod vplyvom ruských symbolistov, patrí nemeckému filozofovi prvej polovice 20. storočia E. Cassirerovi. Vo svojom diele „Skúsenosť o človeku: Úvod do filozofie ľudskej kultúry. čo je muž? (1945) napísal: „V človeku, medzi systémom receptorov a efektorov, ktoré majú všetky živočíšne druhy, existuje tretie spojenie, ktoré možno nazvať symbolickým systémom. Symbolický priestor ľudského života sa podľa Cassirera odvíja a rozširuje v súvislosti s pokrokom rasy, s rozvojom civilizácie: „Celý ľudský pokrok v myslení a prežívaní zušľachťuje a zároveň posilňuje túto sieť.“
Ako K.A. Svasyan, „otázku, či okrem symbolu existuje aj realita, charakterizuje Cassirer (ako filozoficky irelevantnú a mystickú.<...>Cassirer nepopiera úmyselný charakter symbolu, ktorý poukazuje na „niečo“. Týmto „niečím“ však myslí jednotu funkcie samotnej formácie, teda pravidlá symbolického fungovania. Akoby pokračoval v myšlienkach Cassirera, významného lingvistu 20. storočia, E. Sapir v roku 1934 napísal: „... Jednotlivec a spoločnosť v nekonečnej vzájomnej výmene symbolických gest budujú pyramídovú štruktúru nazývanú civilizácia. Existuje len veľmi málo „tehál“, ktoré sú základom tejto štruktúry.
A.F. Losev rozlišuje medzi symbolom a inými kategóriami, ktoré sú mu blízke. Zastavme sa pri rozdiele medzi symbolom a znakom a od alegórie. Symbol je podľa Loseva nekonečný znak, t.j. znak s nekonečným množstvom významov.
A.F. Losev verí, že jednou z hlavných charakteristík symbolu je identita označovaného a označujúceho. Symbol je arénou stretnutia označujúceho a označovaného, ​​ktoré spolu nemajú nič spoločné. Prítomnosť symbolizovaného v symbole sa svojho času stala jednou z ústredných myšlienok filozofie slova P. Florenského. „Význam prenášaný z jedného objektu na druhý splýva s týmto objektom tak hlboko a komplexne, že ich už nie je možné od seba odlíšiť. Symbolom je v tomto prípade úplné prelínanie ideologickej obraznosti veci s vecou samotnou. V symbole nevyhnutne nachádzame identitu, vzájomnú priepustnosť označovanej veci a jej označujúcu ideovú obraznosť.
Symbol ako umelecký obraz sa podľa Loseva usiluje o realizmus. Ak však predpokladáme realizmus ako jediné kritérium pre symbol, čiara medzi symbolom a umeleckým obrazom sa vymaže. V skutočnosti je každý obrázok symbolický.
Lotmanova teória symbolu organicky dopĺňa Losevovu teóriu. Podľa Lotmana „ako dôležitý mechanizmus kultúrnej pamäte symboly prenášajú texty, dejové schémy a iné semiotické útvary z jednej vrstvy kultúry do druhej“. Symbol môže patriť nielen k individuálnej kreativite. Táto vlastnosť symbolu určuje jeho blízkosť k mýtu.
E.K. Sozina považuje za „najdokonalejšiu a zároveň zovšeobecňujúcu tú líniu symbolológie, ktorá sa cez Platóna tiahne od staroveku až po súčasnosť“, koncept M.K. Mamardashvili a A.M. Pyatigorského, ktorý navrhli vo svojej práci z roku 1982 „Symbol a vedomie. Metafyzické úvahy o vedomí, symbolike a jazyku“. Autori sa snažia interpretovať symbol „v zmysle vedomia“. Symbol chápu ako vec, „ktorá jedným koncom „vyčnieva“ vo svete vecí a druhým koncom „je utopená“ v realite vedomia“. Zároveň je symbol v ich chápaní prakticky zbytočný: „akákoľvek zmysluplnosť symbolu pôsobí ako úplne prázdna škrupina, v ktorej je konštituovaný a štruktúrovaný iba jeden obsah, ktorý nazývame „obsah vedomia“ “. Vzhľadom na obsah vedomia, ktorý napĺňa symbol, je to vec. Okrem toho Mamardashvili a Pyatigorsky rozlišujú 2 hlavné typy symbolov: primárne a sekundárne. Primárne symboly (a s nimi korelujúce primárne mýty) „ležia na úrovni spontánneho života vedomia a spontánneho vzťahu jednotlivých psychických mechanizmov k obsahom vedomia“, t. korešpondujú s kozmickým vedomím a nemajú adekvátny ľudský výraz. Sekundárne symboly „figurujú na úrovni mytologického systému, ktorý ako systém samotný je výsledkom ideologického (vedeckého, kultúrneho a pod.) štúdia, interpretácie“, vznikajú v jazyku, kultúre a spoločnosti. Mamardashvili a Pyatigorsky venovali veľkú pozornosť problému viacnásobnej interpretácie symbolu, súvisiacemu s problémom „pochopenia – poznania“: „množstvo interpretácií je spôsob bytia (a nie vyjadrovania!) Obsah, ktorý je symbolizovaný“ .
1.4 Štúdium symbolu v diele A.P. Čechov
Prvýkrát sa problém symbolu v diele A.P. Čechova pózoval A. Bely v článku „Čechov“ (1907). Poznamenáva, že napriek pokračovaniu tradícií ruských realistov je v Čechovovom diele „položený dynamit skutočnej symboliky, ktorý je schopný vyhodiť do vzduchu mnohé prechodné prúdy ruskej literatúry“. Keď hovoríme o pseudorealistických a pseudosymbolických tendenciách ruskej literatúry konca 19. a začiatku 20. storočia, Bely nazýva Čechovovu tvorivú metódu „transparentným“ realizmom, mimovoľne zlúčeným so symbolizmom.
Pokračuje v tvrdení Čechova ako realistu-symbolistu A. Belyho v zbierke esejí Zelená lúka (1910). Hlavnú pozornosť ruského symbolistu tu púta identifikácia spoločných čŕt v tvorbe Čechova a Mauricea Maeterlincka, no zároveň sú Čechovove symboly „tenšie, priehľadnejšie, menej premyslené. Dorástli do života, bez stopy stelesnenej v skutočnosti. A. Bely v tom istom článku dokazuje, že pravá symbolika sa zhoduje so skutočným realizmom, pretože „symbol je len vyjadrením skúsenosti a skúsenosť (osobná, kolektívna) je jediná realita“.
D.P. hovorí aj o blízkosti Čechovovej tvorivej metódy k Maeterlinckovi. Mirský. Poznamenáva tiež, že všetky diela ruského spisovateľa „sú symbolické, ale vo väčšine ich symboliky je vyjadrená nie tak konkrétne, očarujúco vágne.<…>No Čechovova symbolika dosiahla najväčší rozvoj v jeho hrách, počnúc Čajkou.
A.P. Chudakov je pravdepodobne jedným z mála sovietskej literárnej kritiky, ktorý priamo deklaroval symboliku Čechovových detailov. Uvádza aj stručnú charakteristiku týchto detailov-symbolov: „Neslúži ako symboly pre nejaké „špeciálne“ predmety, ktoré môžu byť znakom skrytého „druhého plánu“ už svojím pevným alebo ľahko uhádnuteľným významom. V tejto funkcii konajú bežné predmety každodenného prostredia. Chudakov si všimol aj ďalší dôležitý detail symbolov: „Čechovov symbolický objekt patrí do dvoch sfér naraz – „skutočnej“ a symbolickej – a žiadna z nich nie je viac ako tá druhá. Nehorí jedným rovnomerným svetlom, ale bliká - niekedy symbolickým svetlom, niekedy "skutočným".
V modernej literárnej kritike prítomnosť symbolov v dielach A.P. O Čechovovi sa už nevedie spor. V súčasnosti sa čechovskí vedci zaujímajú o určité otázky symboliky v tvorbe spisovateľa.
Symbol je teda jedným z najstarších fenoménov v kultúre a literatúre. Od staroveku priťahuje pozornosť spisovateľov aj bádateľov. Ťažkosti pri štúdiu pojmu „symbol“ sú spôsobené jeho nejednoznačnosťou a viacerými klasifikáciami. Podľa literárnych kritikov sú v ruskej realistickej literatúre s dôrazom na symbolické detaily diela A.P. Čechov.

2. Symboly v dráme A.P. Čechov "Višňový sad"
2.1 Polysémia symbolu záhrady v Čechovovej dráme
Hlavná postava hry A.P. Čechov nie je človek, ale záhrada, a to nie hocijaká, ale najkrajšia záhrada na Zemi, o ktorej sa dokonca hovorí aj v Encyklopedickom slovníku. Vizuálna symbolika záhrady určuje štruktúru hry, jej dej, no samotný symbol záhrady nemožno interpretovať jednoznačne. Ústredným jadrom diela je čerešňový sad – od kvitnutia až po predaj na dražbe: „parcela zaberá asi pol roka z dlhého životopisu záhrady, spomínaného aj v encyklopédii, – uplynie posledných šesť mesiacov pozdĺž priebehu pozemku,“ píše V.I. Kamjanov. Obraz čerešňového sadu je ucelený, sústreďuje sa naň dej, postavy a vzťahy. Obraz čerešňového sadu je ucelený, sústreďuje sa naň dej, postavy a vzťahy.
V poslednej Čechovovej hre sú na tomto symbole sústredené všetky prvky zápletky: zápletka („... váš čerešňový sad sa predáva pre dlhy, aukcie sú naplánované na 22. augusta...“), vyvrcholenie (Lopakhinov odkaz o predaji čerešňového sadu) a nakoniec rozuzlenie („Ó, moja drahá, moja nežná, krásna záhrada! .. Môj život, moja mladosť, moje šťastie, zbohom! ..“).
V Čerešňovom sade symbol neustále rozširuje svoju sémantiku. Objavuje sa už na prvých stranách hry a podľa V.A. Kosheleva, „symbolické črty tohto obrazu sú spočiatku prezentované vo „svetskom“ prevedení. Pre Ranevskú a Gaeva je záhrada ich minulosťou:
"Lyubov Andreevna (pozerá z okna do záhrady). Ó, moje detstvo, moja čistota! Spala som v tejto škôlke, pozerala odtiaľto do záhrady, každé ráno sa so mnou prebúdzalo šťastie a potom to bolo presne tak, nič sa nezmenilo. (Smeje sa od radosti.) Všetko, celé biele! Ach moja záhrada! Po tmavej, daždivej jeseni a studenej zime si opäť mladý, plný šťastia, nebeskí anjeli ťa neopustili...“.
Čerešňový sad pre Ranevskú a jej brata Gaeva je rodinným hniezdom, symbolom mladosti, prosperity a bývalého elegantného života. Majitelia záhrady ju milujú, hoci nevedia, ako ju zachrániť či zachrániť. Čerešňový sad je pre nich symbolom minulosti.
V prvom dejstve sa spomína, že Gaev má päťdesiatjeden rokov. To znamená, že počas jeho mladosti už záhrada stratila svoj ekonomický význam a Gaev a Ranevskaya si ju zvykli oceňovať predovšetkým pre jej jedinečnú krásu. Symbolom tejto veľkorysej prírodnej krásy, ktorú nemožno vnímať z hľadiska rentability, je kytica kvetov, v prvom dejstve prinesená zo záhrady do domu v očakávaní príchodu majiteľov. I.V. Gracheva pripomína, že Čechov považoval harmonickú jednotu s prírodou za „jednu z nevyhnutných podmienok ľudského šťastia“.
Ranevskaja pri pohľade na záhradu radostne obdivuje: „Aká úžasná záhrada! Biele masy kvetov, modrá obloha ... “. Anya, unavená z dlhej cesty, pred spaním sníva: „Zajtra ráno vstanem, utekám do záhrady ...“. Aj obchodná, stále niečím zaujatá, Varya na chvíľu podľahne kúzlu jarnej obnovy prírody: „... Aké nádherné stromy! Bože môj, vzduch! Škorce spievajú!“ . Príroda v hre vystupuje nielen ako krajina, ale aj ako socializovaný symbol prírody.
Čerešňový sad je nielen symbolom dokonalého šťastia, detstva a nevinnosti, ale aj symbolom pádu, straty a smrti. Cez čerešňový sad preteká rieka, v ktorej sa utopil sedemročný syn Ranevskej:
Anna (zamyslene). Pred šiestimi rokmi mi zomrel otec a o mesiac neskôr sa v rieke utopil môj brat Grisha, pekný sedemročný chlapec. Mama to nemohla vydržať, odišla, odišla bez toho, aby sa obzrela ... “.
Úplne iný vzťah má k záhrade Lopakhin, ktorého otec bol nevoľníkom jeho starého otca a otca Gaeva. Záhrada je pre neho zdrojom zisku: „Vaša usadlosť sa nachádza len dvadsať míľ od mesta, neďaleko prechádzala železnica, a ak sa čerešňový sad a pozemok pri rieke rozdelia na letné chatky a potom sa prenajímajú na letné chaty , vtedy budeš mať najmenej dvadsaťtisícový ročný príjem. Túto záhradu hodnotí len z praktického hľadiska:
"Lopakhin. Jediná pozoruhodná vec na tejto záhrade je, že je veľmi veľká. Čerešňa sa rodí každé dva roky a nie je ju kam dať, nikto ju nekupuje.
Poézia čerešňového sadu nie je pre Lopakhina zaujímavá. V.A. Koshelev verí, že „je priťahovaný niečím novým a kolosálnym, ako napríklad „tisíc akrov“ maku generujúceho príjmy.<…>Kvitnutie tradičnej „záhrady“ pre neho nie je zaujímavé práve preto, že je „tradičné“: nový majiteľ života je zvyknutý hľadať nové zvraty vo všetkom – vrátane estetického.
V samotnej výstavbe hry sa tak záhrada – uznávaný znak tohto „poetického“ začiatku bytia – stáva nevyhnutným symbolom spojeným s tradíciou. A ako taký sa objavuje počas zvyšku hry. Tu Lopakhin opäť pripomína predaj panstva: "Pripomínam vám, páni: 22. augusta sa bude predávať čerešňový sad."
Nedávno argumentoval nerentabilnosťou tejto záhrady a potrebou jej zničenia. Záhrada je odsúdená na zánik – a v tomto zmysle sa stáva aj symbolom, pretože výsledkom tohto ničenia nie je nič iné, ako poskytnúť potomkom lepší život: „Postavíme letné chatky a naši vnúčatá a pravnúčatá vidieť tu nový život...“ Zároveň sa pre Lopakhina kúpa panstva a čerešňového sadu stáva symbolom jeho úspechu, odmenou za dlhoročnú prácu: „Višňový sad je teraz môj! Môj! (Smeje sa.) Bože môj, Pane, môj čerešňový sad! Povedz mi, že som opitý, bez rozumu, že sa mi to všetko zdá... (Podupe nohami.)<…>Kúpil som si usadlosť, kde boli môj starý otec a otec otrokmi, kde ich ani nepustili do kuchyne. Spím, len sa mi to zdá, len sa mi to zdá ... “.
Ďalší význam symbolického obrazu záhrady predstavuje hra študenta Petya Trofimova:
„Trofimov. Celé Rusko je naša záhrada. Zem je skvelá a krásna, je na nej veľa nádherných miest. Pomysli, Anya: tvoj starý otec, pradedo a všetci tvoji predkovia boli nevoľníci, ktorí vlastnili živé duše, a je možné, že z každej čerešne v záhrade, z každého listu, z každého kmeňa sa na teba ľudia nepozerajú , naozaj nepočuješ hlasy ... Vlastné živé duše - veď toto prerodilo vás všetkých, ktorí ste žili predtým a žijete teraz, aby si vaša mama, vy, strýko, už nevšímali, že žijete na úver, u na úkor niekoho iného, ​​na úkor tých ľudí, ktorých nepustíte ďalej ako spredu...“ .
Z.S. Paperny poznamenáva, že „tam, kde Ranevskaja vidí svoju mŕtvu matku, Peťa vidí a počuje umučené nevoľnícke duše;<…>Tak prečo ľutovať takú záhradu, toto feudálne údolie, túto ríšu nespravodlivosti, životy jedných na úkor druhých, chudobných. Z tohto pohľadu možno v osude Čechovovho čerešňového sadu vidieť osud celého Ruska, jeho budúcnosť. V štáte, kde nie je poddanstvo, existujú tradície a pozostatky poddanstva. Peťa sa akoby hanbil za minulosť krajiny, volá „najprv vykúpiť našu minulosť, ukončiť ju a vykúpiť ju možno len utrpením“, aby išiel do budúcnosti. Smrť čerešňového sadu možno v tomto kontexte vnímať ako smrť ruskej minulosti a smerovanie k jeho budúcnosti.
Záhrada je ideálnym symbolom pocitov postáv; vonkajšia realita zodpovedajúca ich vnútornej podstate. Rozkvitnutý čerešňový sad je symbolom čistého, nepoškvrneného života a vyrúbanie záhrady znamená odchod a koniec života. Záhrada stojí v centre kolízie rôznych duševných skladísk a verejných záujmov.
Symbolika záhrady je spôsobená jej hmatateľným stelesnením a po vyrúbaní záhrady zmizne. Ľudia sú ochudobnení nielen o záhradu, ale aj prostredníctvom nej – o minulosť. Čerešňový sad umiera a jeho symbolika umiera, spája realitu s večnosťou. Posledný zvuk je zvuk lámajúcej sa struny. Obraz záhrady a jej smrti je symbolicky nejednoznačný, neredukovateľný na viditeľnú realitu, no nie je tu žiadny mystický či nereálny obsah.
2.2 Symbolické detaily v Čechovovej dráme
V poslednej Čechovovej komédii sa jednoznačne do popredia dostáva detail – dominanta výzoru postavy. Zvlášť dôležitý je detail, ktorý sprevádza jeho prvé vystúpenie, keďže práve tento detail sa stáva ideologickým znakom, akousi alegóriou postoja postavy k svetu. E.S. Dobin verí, že "detail sa stáva jadrom psychologických charakteristík a dokonca aj priebehu udalostí." Každodenné detaily, ktoré sú dôležité pre zápletku, sa stávajú symbolickými.
Takže na začiatku hry Čechov poukazuje na zdanlivo bezvýznamný detail v obraze Varya: „Varya vstupuje, má na opasku zväzok kľúčov.“ Vo vyššie uvedenej poznámke Čechov zdôrazňuje úlohu hospodára, hospodára, pani domu, ktorú si vybrala Varya. Zároveň sa práve cez symbol kľúčov prenáša spojenie medzi Vari a domom. Cíti sa zodpovedná za všetko, čo sa deje na panstve, ale jej sny nesúvisia s čerešňovým sadom: „Išiel by som do púšte, potom do Kyjeva ... do Moskvy, a tak by som išiel na sväté miesta... Išiel by som kráčal. Milosť! ..".
Nie je náhoda, že Petya Trofimov, ktorá volá Anyu do akcie, jej hovorí, aby zahodila kľúče: „Ak máte od domácnosti, hoďte ich do studne a odíďte. Buď slobodný ako vietor."
Čechov šikovne využíva symboliku kľúčov v treťom dejstve, keď Varya, keď počul o predaji panstva, hodí kľúče na podlahu. Lopakhin vysvetľuje toto svoje gesto: „Hodila kľúče, chce ukázať, že tu už nie je milenkou ...“. Podľa T.G. Ivleva, Lopakhin, ktorá kúpila panstvo, jej zobrala gazdiné.
V dráme je ešte jeden symbol majiteľa. V celej hre autor spomína napríklad kabelku Ranevskej, „pozerá do kabelky“. Keď videla, že zostalo málo peňazí, náhodou ich upustila a rozhádzala zlato. V poslednom dejstve dáva Ranevskaya svoju peňaženku roľníkom, ktorí sa prišli rozlúčiť:
"Gaev. Dal si im svoju peňaženku, Ľubo. Takto to nemôžete urobiť! Takto to nemôžete urobiť!
Ľubov Andrejevna. Nemohol som! Nemohol som!" .
Zároveň sa až vo štvrtom dejstve objaví peňaženka v Lopakhinových rukách, hoci čitateľ už od začiatku hry vie, že peniaze nepotrebuje.
Ďalší dôležitý detail charakterizuje obraz Lopakhin - hodinky. Lopakhin je jedinou postavou v hre, ktorej čas je naplánovaný na minúty; je v podstate konkrétna, lineárna a zároveň kontinuálna. Jeho prejav neustále sprevádzajú autorove poznámky: „pozeranie na hodiny“. T.G. Ivleva sa domnieva, že „Situačný – psychologický – význam poznámky je spôsobený bezprostredným odchodom postavy, jej prirodzenou túžbou nezmeškať vlak; tento význam je vysvetlený v Lopakhinových poznámkach. Ideologická sémantika poznámky je do značnej miery predurčená špecifikami samotného obrazu hodiniek ako alegórie etablovanej v ľudskej mysli. Je pozoruhodné, že je to Lopakhin, kto hovorí Ranevskej dátum predaja majetku - dvadsiateho druhého augusta. Lopakhinove hodinky sa tak stávajú nielen detailom jeho kostýmu, ale aj symbolom času.
Vo všeobecnosti je čas v Čechovovej dráme neustále prítomný. Pohľad zo súčasnosti do minulosti otvára takmer každý herec, aj keď do rôznej hĺbky. Firs mrmle už tri roky. Pred šiestimi rokmi jej zomrel manžel a syn Lyubov Andreevna sa utopil. Asi pred štyridsiatimi päťdesiatimi rokmi si ešte pamätali, ako sa spracovávajú čerešne. Skriňa bola vyrobená presne pred sto rokmi. A kamene, ktoré boli kedysi náhrobnými kameňmi, celkom pripomínajú sivovlasú antiku. Naopak, Petya Trofimov neustále hovorí o budúcnosti, minulosť ho nezaujíma.
Nepodstatné detaily v umeleckom svete Čechov, ktoré sa opakovane opakujú, nadobúdajú charakter symbolov. V kombinácii s inými obrazmi v diele presahujú rámec konkrétnej hry a stúpajú na univerzálnu úroveň.
2.3 Zvukové symboly v dráme
Hra od A.P. Čechov je plný zvukov. Flauta, gitara, židovský orchester, zvuk sekery, zvuk prasknutej struny – zvukové efekty sprevádzajú takmer každú významnú udalosť či obraz postavy a stávajú sa symbolickou ozvenou v pamäti čitateľa.
Podľa E.A. Polotskaja, zvuk v Čechovovej dramaturgii je „pokračovaním viackrát realizovaných poetických obrazov“. Zároveň T.G. Ivleva poznamenáva, že „sémantický význam zvukovej poznámky v poslednej Čechovovej komédii je možno najvyšší“.
Zvuk vytvára všeobecnú náladu, atmosféru akejkoľvek konkrétnej scény alebo akcie ako celku. Taký je napríklad zvuk, ktorý končí prvé dejstvo skladby:
„Ďaleko za záhradou hrá pastier na flaute. Trofimov prechádza cez javisko a keď vidí Varyu a Anyu, zastaví sa.<…>
Trofimov (v emóciách). srdiečko! Jar je moja! .
Vysoký, čistý a jemný zvuk flauty je tu v prvom rade podkladom nežných pocitov, ktoré postava prežíva.
V druhom dejstve sa leitmotívom stáva zvuk gitary a náladu vytvára smutná pieseň, ktorú hrá a spieva Epikhodov.
K vybudovaniu atmosféry slúži aj nečakaný zvuk – „akoby z neba, zvuk prasknutej struny“. Každá z postáv sa svojim spôsobom snaží určiť svoj zdroj. Lopakhin, ktorého myseľ je zaneprázdnená niektorými vecami, verí, že to bolo ďaleko v bani, kde sa odtrhla vaňa. Gaev si myslí, že ide o výkrik volavky, Trofimova - sovy. Výpočet autora je jasný: nezáleží na tom, aký to bol zvuk, dôležité je, že Ranevskaja sa stala nepríjemnou a Firsovi pripomenul časy pred „nešťastím“, keď tiež kričala sova a samovar kričal donekonečna. Pre juhoruskú príchuť oblasti, v ktorej sa odohráva akcia The Cherry Orchard, je epizóda s odtrhnutým vedrom celkom vhodná. A Čechov ju zaviedol, no zbavil ju každodennej istoty.
A smutná povaha zvuku a neistota jeho pôvodu - to všetko okolo neho vytvára akési tajomstvo, ktoré pretavuje konkrétny jav do radu symbolických obrazov.
Podivný zvuk sa však v hre objavuje viackrát. Druhýkrát sa v záverečnej poznámke hry spomína „zvuk prasknutej struny“. Dve silné pozície priradené tomuto obrázku: stred a konečná - hovoria o jeho osobitnom význame pre pochopenie diela. Navyše, opakovanie obrazu z neho robí leitmotív – podľa významu pojmu: leitmotív (opakovaný obraz, ktorý „slúži ako kľúč k odhaleniu zámeru pisateľa“).
Opakovanie zvuku na konci skladby v rovnakých výrazoch ho oslobodzuje aj od domnelej každodennej interpretácie. Prvýkrát poznámka opravuje verzie postáv, no samotná zatiaľ vystupuje len ako verzia. Druhýkrát, vo finále, v poznámke o „vzdialenejšom zvuku“ sú eliminované všetky pozemské motivácie: nemôže existovať ani domnienka o spadnutej „kadi“ alebo výkriku vtáka. „Autorský hlas v tomto prípade nešpecifikuje, ale ruší všetky ostatné polohy, okrem svojej vlastnej, záverečnej: zvuk akoby vychádzal z nadpozemských sfér a ide aj tam“ .
Pretrhnutá struna nadobúda v hre nejednoznačný význam, ktorý nemožno zredukovať na jasnosť žiadneho abstraktného pojmu ani zafixovať do jedného, ​​presne definovaného slova. Zlé znamenie predznamenáva smutný koniec, ktorému herci v rozpore so svojím úmyslom nedokážu zabrániť. Čechov ukazuje, ako málo príležitostí na akciu zostáva človeku v historickej situácii, keď vonkajšie určujúce sily sú také zdrvujúce, že vnútorné impulzy možno len ťažko brať do úvahy.
Meniaci sa význam zvuku prasknutej struny v The Cherry Orchard, jeho schopnosť zaobísť sa bez každodennej motivácie ho oddeľuje od skutočného zvuku, ktorý mohol počuť Čechov. Rôznorodosť významov mení zvuk v hre na symbol.
V samom závere hry zvuk prasknutej struny zakrýva zvuk sekery, symbolizujúci smrť šľachtických panstiev, smrť starého Ruska. Staré Rusko vystriedalo aktívne, dynamické Rusko.
Vedľa skutočných úderov sekery na čerešniach korunuje koniec života na sídlisku a koniec celého pruhu ruského života symbolický zvuk „ako z neba, zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný“. . Predzvesť problémov aj hodnotenie historického momentu sa v Višňovom sade zliali do jedného – v vzdialenom zvuku prasknutej struny a zvuku sekery.

Záver
Čechov je jedným z najobľúbenejších a najčítanejších klasikov ruskej literatúry. Spisovateľ, ktorý sa najviac vyrovnal dynamike svojej doby. Výskyt klasika Čechova bol neočakávaný a na prvý pohľad nezvyčajný, všetko v ňom odporovalo celej skúsenosti ruskej literatúry.
Čechovova dramaturgia sa formovala v atmosfére nadčasovosti, keď sa spolu s nástupom reakcie a kolapsom revolučného populizmu ocitla inteligencia v stave nepriechodnosti. Verejné záujmy tohto prostredia nepovyšovali nad úlohy čiastočného zlepšenia života a mravného sebazdokonaľovania. V tomto období spoločenskej stagnácie sa najvýraznejšie prejavila bezcennosť a beznádej existencie.
Čechov objavil tento konflikt v životoch ľudí v jemu známom prostredí. V snahe o čo najsprávnejšie vyjadrenie tohto konfliktu autor vytvára nové formy dramaturgie. Ukazuje, že nie udalosti, nie výlučne prevládajúce okolnosti, ale bežný každodenný každodenný stav človeka je vnútorne konfliktný.
Višňový sad je jedným z najharmonickejších, najintegrálnejších Čechovových diel, v plnom zmysle výslednej tvorby umelca, vrcholu čechovskej dramaturgie. A zároveň je táto hra taká nejednoznačná až tajomná, že od prvých dní jej existencie až dodnes neexistuje ustálené, všeobecne akceptované čítanie tejto hry.
Aby sme však lepšie porozumeli obsahu Čechovových hier, nestačí sa obmedziť len na analýzu jej vonkajšej zápletky. Obrovskú úlohu v umeleckom priestore Čechovových diel zohrávajú detaily. Detaily, ktoré sa v texte hry opakovane opakujú, sa stávajú leitmotívmi. Opakované používanie toho istého detailu ho zbavuje každodennej motivácie, čím sa mení na symbol. Takže v poslednej Čechovovej hre zvuk prasknutej struny spojil symboliku života a vlasti, Ruska: pripomienku jeho nesmiernosti a času, ktorý ním plynie, o niečom známom, večne znejúcom nad ruskými priestranstvami, sprevádzajúcimi nespočetné príchody a odchody. nových generácií..
Čerešňový sad sa stáva ústredným obrazovým symbolom v analyzovanej hre Čechova. Práve k nemu sa ťahajú všetky dejové nitky. Okrem skutočného významu čerešňového sadu má tento obraz niekoľko ďalších symbolických významov: symbol minulosti a bývalej prosperity pre Gaeva a Ranevskaja, symbol krásnej prírody, symbol straty, pre Lopakhina je záhrada zdrojom zisku. Môžete tiež hovoriť o čerešňovom sade ako o obraze Ruska a jeho osudu.
To znamená, že v rovnomennej hre sa obraz čerešňového sadu povznáša na poetický symbol ľudského života a je naplnený hlbokým, symbolickým významom.
Obrazy-symboly teda zohrávajú dôležitú úlohu pri pochopení diela Antona Pavloviča Čechova.

Zoznam použitej literatúry
1. Bachtin, M.M. Estetika verbálnej tvorivosti / M.M. Bachtin. – M.: Umenie, 1979 s. – 424 s.
2. Bely, A. Symbolizmus ako svetonázor / A. Bely. - M.: Respublika, 1994. - 528 s.
3. Berdnikov, G.P. Čechov dramatik: Tradície a inovácie v Čechovovej dramaturgii / G.P. Berdnikov. - L.-M.: Umenie, 1957. - 246 s.
4. Úvod do literárnej kritiky. Literárne dielo: základné pojmy a pojmy: učebnica / L.V. Chernets, V.E. Khalizev: vyd. L.V. Chernets. - M .: Vyššia škola; vydavateľské centrum "Akadémia", 2004. - 680 s.
5. Volchkevich, M. Ako študovať Čechov? Bohemistika v otázkach, výkričníkoch, spojkách a predložkách... / M. Volchkevich. // Mladí bádatelia Čechov. 4: Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie (Moskva, 14. – 18. 5. 2001). - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2001. - S.4-12.
6. Hegel, G.W.F. Estetika: v 4 zväzkoch T. 2. / G.V.F. Hegel. - M.: Umenie, 1969. - 493 s.
7. Golovacheva, A.G. „Čo je to za zvuk v súmraku? Boh vie...“: Obrazový symbol v hre A.P. Čechov "Višňový sad" / A.G. Golovačev. // Hodiny literatúry. - 2007. - Č. 10. - S. 1-5.
8. Gracheva I.V. Človek a príroda v hre A.P. Čechov "Višňový sad" / I.V. Grachev. // Literatúra v škole. - 2005. - Č. 10. - S. 18-21.
9. Gusárová, K. "Višňový sad" - obrazy, symboly, znaky ... / K. Gusárová. // Literatúra. - 2002. - Č. 12. - S. 4-5.
10. Dobin E.S. Zápletka a realita. Umenie detailu / E.S. Dobin. - L .: Sovietsky spisovateľ, 1981. - 432 s.
11. Žirmunskij, V.M. Poetika ruskej poézie / V.M. Žirmunsky. - Petrohrad: ABC-klasika. - 2001. - 486 s.
12. Ivleva, T.G. Autor v dramaturgii A.P. Čechov / T.G. Ivlev. - Tver: Tver.gos.un-t, 2001. - 131 s.
13. Kamjanov, V.I. Čas proti nadčasovosti: Čechov a súčasnosť / V.I. Kamjanov. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1989. - 384 s.
14. Kataev, V.B. Spor o Čechov: koniec alebo začiatok? / V.B. Kataev. // Čechoviana: Melikhovského diela a dni. - M.: Nauka, 1995. - S. 3-9.
15. Kataev, V.B. Zložitosť jednoduchosti: Príbehy a hry od Čechova / V.B. Kataev. - 2. vyd. - M.: Moskovské vydavateľstvo. un-ta, 1999. - 108 s.
16. Cassirer, E. Skúsenosti o človeku: Úvod do filozofie ľudskej kultúry. čo je to človek? / E. Cassirer // Problém človeka v západnej filozofii: Sat. preklady z angličtiny, nemčiny, francúzštiny. / Comp. a posledný P.S. Gurevič. M.: Progress, 1988. - S. 3 - 30.
17. Košelev, V.A. Mytológia „záhrady“ v poslednej Čechovovej komédii / V.A. Košelev. // ruská literatúra. - 2005. - č.1. - S. 40-52.
18. Kuleshov, V.I. Život a dielo A.P. Čechov: Esej / V.I. Kuleshov. - M.: Literatúra pre deti, 1982. - 175 s.
19. Literárna encyklopédia pojmov a pojmov / vyd. A.N. Nikolyukin. - M .: NPK "Intelvak", 2003. - 1600 st.
20. Literárny encyklopedický slovník / vyd. vyd. V.M. Koževniková, P.A. Nikolajev. - M.: Sovietska encyklopédia, 1987. - 752 s.
21. Losev, A.F. Slovník antickej filozofie: vybrané články / A.F. Losev. - M .: Svet nápadov, 1995. - 232 s.
22. Losev, A.F. Problém symbolu a realistického umenia / A.F. Losev. - 2. vydanie, Rev. - M.: Umenie, 1995. - 320 s.
23. Lotman, Yu.M. Vybrané články. V 3 zväzkoch zväzok 1: Články o semiotike a typológii kultúry / Yu.M. Lotman. - Tallinn: Alexandra, 1992. - 480 s.
24. Mamardashvili, M.K. Symbol a vedomie. Metafyzické úvahy o vedomí, symbolike a jazyku. / M.K. Mamardashvili, A. M. Pjatigorskij. - M .: Škola "Jazyky ruskej kultúry", 1999. - 224 s.
25. Minkin, A. Nežná duša / A. Minkin. // Ruské umenie. - 2006. - č.2. - S. 147-153.
26. Mirský, D.P. Čechov / D.P. Mirský. // Mirsky D.P. Dejiny ruskej literatúry od staroveku do roku 1925 / Per. z angličtiny. R. Zrno. - Londýn: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 551-570.
27. Nichiporov, I. A.P. Čechov v hodnotení ruských symbolistov / I. Nichiporov. // Mladí bádatelia Čechov. 4: Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie (Moskva, 14. – 18. 5. 2001). - M .: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2001. S. 40-54.
28. Paperny, Z.S. "V rozpore so všetkými pravidlami ...": Čechovove hry a vaudeville / Z.S. Papierový. - M.: Umenie, 1982. - 285 s.
29. Paperny, Z.S. A.P. Čechov: esej o kreativite / Z.S. Papierový. - M .: Štátne vydavateľstvo beletrie, 1960. - 304 s.
30. Polotskaya, E.A. A.P. Čechov: hnutie umeleckého myslenia / E.A. Polotsk. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1979. - 340 s.
31. Cesta do Čechova: Rozprávky. Príbehy. Kus / Úvod. článok, komp. V.B.Korobová. Moskva: Školská tlač. 1996. - 672 s.
32. Revyakin, A.I. "Višňový sad" od A.P. Čechov: príručka pre učiteľov / A.I. Revyakin. - M .: Štátne vzdelávacie a pedagogické vydavateľstvo Ministerstva školstva RSFSR, 1960. - 256 s.
33. Svasyan, K.A. Problém symbolu v modernej filozofii: Kritika a analýza / K.A. Svasyan. - Jerevan: Vydavateľstvo Akadémie vied ArmSSR, 1980. - 226 s.
34. Semanová, M.L. "Višňový sad" od A.P. Čechov / M.L. Semanov. - L .: Spoločnosť pre šírenie politických a vedeckých poznatkov RSFSR, 1958. - 46 s.
35. Semanová, M.L. Čechov umelec / M.L. Semanov. - M.: Osveta, 1976. - 196 s.
36. Senderovich, S. "Višňový sad" - Čechovov posledný vtip / S. Senderovich. // Otázky literatúry. - 2007. - č. 1. – S. 290-317.
37. Sapir, E. Vybrané práce z lingvistiky a kulturológie: Per. z angličtiny. / E. Sapir. – M.: Progress, 1993. – 656 s.
38. Skaftymov, A.P. Morálne hľadania ruských spisovateľov: Články a výskumy ruských klasikov / A.P. Skaftymov. - M.: Umelecká literatúra, 1972. - 544 s.
39. Slovník literárnych termínov / vyd. - komp. L.I. Timofeev, S.V. Turajev. – M.: Osveta, 1974. – 509 s.
40. Sozina, E.K. Teória symbolov a prax umeleckej analýzy: Učebnica pre špeciálny kurz. - Jekaterinburg: Vydavateľstvo Uralskej univerzity, 1998. - 128 s.
41. Sukhikh, I.N. Problémy poetiky A.P. Čechova / I.N. Suché. - L .: Leningradské vydavateľstvo. štát un-ta, 1987. - 180, s.
42. Tamarchenko, N.D. Teoretická poetika: Úvod do kurzu / N.D. Tamarchenko. – M.: RGGU, 2006. – 212 s.
43. Todorov, T. Teória symbolu. Za. od fr. B. Narumová / Ts. Todorov. – M.: House of Intellectual Books, 1998. – 408 s.
44. Fadeeva, I.E. Umelecký text ako fenomén kultúry. Úvod do literárnej kritiky: učebnica. - Syktyvkar: Vydavateľstvo Komi ped. in-ta, 2006. - 164 s.
45. Fesenko, E.Ya. Teória literatúry: učebnica pre vysoké školy. - M.: Akademický projekt; Fond "Mir", 2008. - 780 s.
46. ​​​​Hainadi, Z. Archetypálny topos / Z. Hainadi. // Literatúra. - 2004. - Číslo 29. - S. 7-13.
47. Khalizev, V.E. Teória literatúry: Učebnica pre vysokoškolákov / V.E. Khalizev. - M.: Vysoká škola, 2005. - 405 s.
48. Čechov, A.P. Zhromaždené diela v 12 zväzkoch Zväzok 9: Hry 1880-1904 / A.P. Čechov. - M .: Štátne vydavateľstvo beletrie, 1960. - 712 s.
49. A. P. Čechov: pre a proti: práca A. P. Čechova v ruštine. myšlienky konca XIX - rané. XX storočie: Antológia / Komp., predhovor, celk. vyd. Sukhikh I.N. - Petrohrad: RKHGI, 2002. - 1072 s.
50. Chudakov, A.P. Poetika Čechova / A.P. Chudakov. – M.: Nauka, 1971. – 292 s.
51. Chudakov, A.P. Čechov svet: Vznik a schválenie / A.P. Čechov. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1986. - 354 s.

Metodický vývoj lekcie na tému:

„Symboly v A.P. Čechov "Višňový sad"

(literatúra, ročník 10)

Skomplikovaný:

Kireeva Irina Andreevna,

učiteľ ruského jazyka a literatúry

Volgograd 2014

Plánované výsledky:

predmet: identifikovať symboly v A.P. Čechov „Višňový sad“, určiť ich úlohu v texte, identifikovať dôvody ich použitia.

metasubjekt: štruktúrovať materiál, vyberať argumenty na potvrdenie vlastného postoja, zvýrazniť vzťahy príčiny a následku v ústnych vyjadreniach, formulovať závery.

Pred hodinou boli študenti rozdelení do tvorivých skupín, dostali pokročilé úlohy:

1. Nájdite symboly v hre:

Skupina 1 - skutočná a skutočná;

Skupina 2 - verbálna a zvuková;

Skupina 3 - farba a názvy

triediť a organizovať ich.

1. Pripravte si správy o kľúčových problémoch:

• Aká je úloha postáv v texte?

• Aké sú dôvody ich používania?

V priebehu práce a diskusií o hlavných problémoch sa tabuľka plní.

Výbava: multimediálna.

Počas tried:

I. Úvodný príhovor učiteľa.

Diela A.P. Čechov je mimoriadne zložitý a zaujímavý objekt na analýzu. Za maličkosťami v živote vidí Čechov ich spoločný význam a za symbolickým detailom v spisovateľovom umeleckom svete sa skrýva komplexný psychologický, sociálny a filozofický obsah. V jeho dielach je všetko podstatné, presýtené myšlienkou a citom: od názvu až po finále, od autorových intonácií až po „predvolené figúry“. Odvážnosť Čechovových inovácií, rozsah jeho objavov je niekedy ťažké úplne pochopiť a oceniť, pretože Čechovova zručnosť je bez chytľavých a veľkolepých znakov, jej vonkajšie prejavy sú skôr skromné. Medzitým takmer každá novátorská metóda Čechova je základom mnohých pozoruhodných tradícií, ktoré v ruskej a svetovej literatúre pokračujú a úspešne sa rozvíjajú už celé storočie. Jednou z takýchto techník je rozsiahle používanie symboliky, obzvlášť viditeľné v hre Višňový sad.

čo je symbol? Aká je jeho úloha v umeleckom diele?

II. Pripravená študentská správa.

Symbol v umeleckom diele.

Symbol je viachodnotový alegorický obraz založený na podobnosti, podobnosti alebo zhode predmetov a javov života. Symbol môže vyjadrovať systém súvislostí medzi rôznymi aspektmi reality (prírodný svet a ľudský život, spoločnosť a jednotlivec, skutočný a neskutočný, pozemský a nebeský, vonkajší a vnútorný). V symbole nie je identita alebo podobnosť s iným objektom alebo javom zrejmá, nie je fixovaná verbálne ani syntakticky.

Obrazový symbol má viacero hodnôt. Pripúšťa, že čitateľ môže mať rôzne asociácie. Okrem toho sa význam symbolu najčastejšie nezhoduje s významom slova - metafora. Chápanie a interpretácia symbolu je vždy širšia ako prirovnania alebo metaforické alegórie, z ktorých je zložený.

Symbolický obraz môže vzniknúť v dôsledku použitia širokej škály obrazových prostriedkov.

Existujú dva hlavné typy postáv. Tie prvé sú podporované kultúrnou tradíciou. Sú súčasťou kultúry, pretože autori ich konštrukcie používajú jazyk, ktorý je zrozumiteľný pre viac či menej znalého čitateľa. Samozrejme, každý takýto symbol získava individuálne sémantické odtiene, ktoré sú blízke autorovi, dôležité pre neho v konkrétnom diele: „more“, „loď“, „plachta“, „cesta“. Tie sú vytvorené bez toho, aby sa spoliehali na kultúrnu tradíciu. Takéto symboly vznikli na základe sémantických vzťahov v rámci jedného literárneho diela alebo série diel (napríklad obraz Krásnej dámy v Blokových raných básňach).

Správna interpretácia symbolov prispieva k hlbokému a správnemu čítaniu literárnych textov. Symboly vždy rozširujú sémantickú perspektívu diela, umožňujú čitateľovi na základe autorových indícií vybudovať reťaz asociácií, ktoré spájajú rôzne fenomény života. Spisovatelia používajú symbolizáciu, aby zničili ilúziu živosti, ktorá medzi čitateľmi často vzniká, aby zdôraznili nejednoznačnosť, veľkú sémantickú hĺbku obrazov, ktoré vytvárajú.

Okrem toho symboly v práci vytvárajú presnejšie, rozsiahlejšie charakteristiky a popisy; urobiť text hlbším a mnohostrannejším; umožňujú vám dotýkať sa dôležitých problémov bez toho, aby ste to propagovali; v každom čitateľovi vyvolať individuálne asociácie.

Úlohu symbolu v literárnom texte nemožno preceňovať.

III. Skupinové vystúpenia.

1 skupina. Skutočné symboly.

Medzi skutočné symboly patria každodenné detaily, ktoré mnohokrát zopakované nadobúdajú charakter symbolov.

V hre „Višňový sad“ je to symbol kľúčov. Takže v prvom dejstve autor poukazuje na zdanlivo bezvýznamný detail na obraze Varya: „Varya vchádza, má na opasku zväzok kľúčov.“ Vo vyššie uvedenej poznámke Čechov zdôrazňuje úlohu hospodára, hospodára, pani domu, ktorú si vybrala Varya. Cíti zodpovednosť za všetko, čo sa deje na sídlisku.

Nie je náhoda, že Petya Trofimov, ktorá volá Anyu do akcie, jej hovorí, aby zahodila kľúče: „Ak máte kľúče od domácnosti, hoďte ich do studne a odíďte. Buďte slobodní ako vietor“ (druhé dejstvo).

Čechov šikovne využíva symboliku kľúčov v treťom dejstve, keď Varya, keď počul o predaji panstva, hodí kľúče na podlahu. Toto jej gesto vysvetľuje Lopakhin: „Zahodila kľúče, chce ukázať, že tu už nie je milenkou...“ Podľa T. G. Ivleva si ho Lopakhin, ktorý panstvo kúpil, zobral od hospodárky.

V Čerešňovom sade je ďalší skutočný symbol majiteľa. V celej hre autor spomína kabelku Ranevskej, napríklad „Pohľady do kabelky“ (druhé dejstvo). Keď videla, že zostalo málo peňazí, náhodou ich upustila a rozhádzala zlato. V poslednom dejstve dáva Ranevskaya svoju peňaženku roľníkom: „Gaev. Dal si im svoju peňaženku, Lyuba! Takto to nemôžete urobiť! Ľubov Andrejevna. Nemohol som! Nemohol som!" V tom istom dejstve sa peňaženka objaví v Lopakhinových rukách, hoci čitateľ už od začiatku hry vie, že peniaze nepotrebuje.

V umeleckom svete Čechovovej dramaturgie možno rozlíšiť množstvo obrazov-symbolov, ktoré sú neoddeliteľne spojené s myšlienkou domova, tieto symboly začínajú vykonávať nie funkciu zjednotenia, ale odlúčenia, rozpadu, rozchodu s rodinou, s domom.

Skutočné symboly.

V hre „Višňový sad“ sa na zvýšenie ideologického a sémantického významu, umeleckej presvedčivosti a emocionálneho a psychologického napätia široko používa aj skutočná symbolika. Skrýva sa v názve aj v prostredí. Rozkvitnutá záhrada prvého dejstva nie je len poézia vznešených hniezd, ale aj krása všetkého života. V druhom dejstve kaplnka obklopená veľkými kameňmi, ktoré boli zrejme kedysi náhrobnými kameňmi, a vzdialené obrysy veľkého mesta, ktoré „viditeľné len za veľmi dobrého a jasného počasia“symbolizujú minulosť a budúcnosť, resp. Ples v deň dražby (tretie dejstvo) naznačuje ľahkomyseľnosť a nepraktickosť majiteľov záhrady. Okolnosti odchodu, prázdnota domu, zvyšky nábytku, ktorý „je naukladaný v jednom rohu, akoby na predaj“, kufre a zväzky bývalých majiteľov charakterizujú likvidáciu šľachtického hniezda, konečnú smrťou šľachticsko-poddanského systému, ktorý sa stal zastaraným.

2 skupina. Slovné symboly.

Odhaľujúc sociálno-psychologickú podstatu postáv, ukazujúc ich vnútorné vzťahy, Čechov sa často obracia k prostriedkom nepriameho významu slova, k jeho nejednoznačnosti, nejednoznačnosti. Spisovateľ pri zdokonaľovaní svojich hlboko realistických obrazov do symbolov často využíva metódy verbálnej symboliky.

Napríklad v prvom dejstve Anya a Varya hovoria o predaji majetku a v tom čase sa Lopakhin pozerá do dverí a mumlá(“me-e-e”) a okamžite odchádza. Tento Lopakhinov vzhľad a jeho hravé, posmešne posmešné kňučanie je jednoznačne významné. V skutočnosti to predvída všetko budúce správanie Lopakhina: koniec koncov to bol on, kto kúpil čerešňový sad, stal sa jeho suverénnym vlastníkom a hrubo odmietol Varyu, ktorá trpezlivo čakala na jeho návrh. O niečo neskôr Ranevskaja, ktorá vzala telegramy z Paríža z Varya, ich roztrhá bez toho, aby si ich prečítala, a hovorí: „S Parížom je koniec ...“ Týmito slovami Lyubov Andreevna hovorí, že sa rozhodla ukončiť svoj kočovný život mimo svojho rodného mesta. pozemok, a že sa nenávratne rozišla s jeho "chovateľom". Tieto slová sú akýmsi zhrnutím Anyinho príbehu o bohémskom životnom štýle jej matky v Paríži. Ukazujú radosť, s ktorou sa Ranevskaja vracia domov. Ten istý Lopakhin po Gaevovom prejave adresovanom skrini hovorí iba „Áno...“ Toto slovo však obsahuje prekvapenie nad Gaevovou naivnou detinskosťou a pohŕdavé odsúdenie jeho ľahkomyseľnosti a hlúposti.

V druhom dejstve Anya a jej matka zamyslene opakujú jednu frázu: „Epichodov prichádza“, ale každá do toho vkladá úplne iný, zmysluplný význam spojený s ich chápaním života a myšlienkami o ňom. Trofimovove slová sú jednoznačne významné, skutočne symbolické: „Áno, mesiac stúpa.(Pauza a.) Tu je, šťastie, tu prichádza, blíži sa a približuje, už počujem jej kroky. Trofimov tu nemá na mysli svoje osobné šťastie, ale blížiace sa šťastie celého ľudu, vyjadruje vieru v blížiaci sa triumf pravdy. Ale vzhľad premenlivého mesiaca, ktorý bol vždy symbolom podvodu, ho vedie k premýšľaniu o blahu ľudí. To ukazuje nenaplnenie nádejí študenta. Také slová ako „jasná hviezda“, „povinnosť“ majú v jeho ústach aj skutočný-symbolický význam. Trofimov vkladá do svojho výroku obzvlášť hlboký význam: „Celé Rusko je naša záhrada“ (druhé dejstvo). Tieto slová odhalili jeho ohnivú lásku k vlasti, jeho obdiv ku všetkému, čo je v nej veľké a krásne, túžbu zmeniť ju k lepšiemu a oddanosť jej.

Trofimovov výrok jasne odzrkadľujú Anyine slová v treťom dejstve: „Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto.“ Týmito slovami hrdinka hovorí o vytváraní života na úplne nových princípoch, kde nebude sebecký boj o svoje osobné, kde si budú všetci ľudia rovní a šťastní, budú sa tešiť zo spoločnej záhrady, ktorá bude kvitnúť a prinášať ovocie pre radosť každého osoba.

Zvukové symboly.

V dielach A.P. Čechova nielen veci, predmety a javy okolitého sveta nadobúdajú symbolický nádych, ale aj zvukový a vizuálny rozsah. Vďaka zvukovým a farebným symbolom dosahuje spisovateľ čo najúplnejšie pochopenie svojich diel u čitateľa.

Výkrik sovy v druhom dejstve teda nesie skutočnú hrozbu. Ilustráciou toho môžu byť slová starého lokaja Firsa: „Pred nešťastím to bolo aj tak: sova kričala a samovar nekonečne bzučal.“

Veľké miesto v Čechovovej dramaturgii zaujímajú zvuky hudby. Taký je napríklad zvuk, ktorý dotvára prvé dejstvo: „Ďaleko za záhradou hrá pastier na flaute. Trofimov prechádza cez javisko a keď vidí Varyu a Anyu, zastaví sa. Trofimov (v emóciách). srdiečko! Jar je moja! Vysoký, čistý a jemný zvuk flauty je tu v prvom rade podkladom nežných pocitov, ktoré postava prežíva.

T. G. Ivleva poznamenáva, že „sémantický význam zvukovej poznámky v poslednej Čechovovej komédii sa stáva azda najvyšším“. Dráma je plná zvukov. Flauta, gitara, židovský orchester, zvuk sekery, zvuk prasknutej struny sprevádzajú takmer každú významnú udalosť či obraz postavy.

V druhom dejstve hrdinov znepokojí nečakaný zvuk – „akoby z neba, zvuk prasknutej struny“. Každá z postáv sa svojim spôsobom snaží určiť svoj zdroj. Lopakhin sa domnieva, že vaňa sa odtrhla ďaleko v baniach. Gaev si myslí, že áno

krik volavky, Trofimov - sova. Ranevskaya sa cítila nepríjemne a tento zvuk pripomenul Firsovi časy „pred nešťastím“.

Ale zvláštny zvuk je spomenutý druhýkrát v záverečnej poznámke k hre. Zakrýva zvuk sekery, symbolizujúci smrť starého Ruska.

Zvuk prasknutej struny a zvuk sekery teda slúžia ako stelesnenie blížiacej sa katastrofy a nevyhnutnosti smrti a zohrávajú v Čechovovej hre dôležitú úlohu. Pomocou zvukov sa odhaľujú tie aspekty javiskovej akcie, ktoré nemožno verbálne preniesť.

3. skupina. Farebné symboly.

Čechov používa v hre Višňový sad len jednu – bielu, pričom ju v prvom dejstve aplikuje rôznymi spôsobmi.

"Gaev (otvorí ďalšie okno). Záhrada je celá biela.

Zároveň je záhrada v hre len teraz pomenovaná, je zobrazená len za oknami, keďže je načrtnutá, no neupresnená potenciálna možnosť jej smrti. Biela farba je predzvesťou vizuálneho obrazu. Hrdinovia diela o ňom opakovane hovoria: „Lyubov Andreevna. Všetko, celé biele! Ó moja záhrada! Napravo, pri odbočke k altánku, sa naklonil biely strom, ako žena... Aká úžasná záhrada! Biele masy kvetov.

Napriek tomu, že samotná záhrada je pred nami prakticky skrytá, jej biela farba sa počas prvého dejstva objavuje v podobe farebných škvŕn - detailov kostýmov postáv, ktoré s ňou bezprostredne súvisia a ktorých osud úplne závisí od osudu záhrada: „Lopakhin. Pravda, môj otec bol zeman, ale tu som v bielej veste“; Vchádza Firs; je v saku a bielej veste“; „Firs si nasadzuje biele rukavice“; "Charlotte Ivanovna, v bielych šatách, veľmi chudá, stiahnutá k sebe, s lorňonom na opasku, prechádza cez javisko."

T.G. Ivlev, odvolávajúc sa na listy spisovateľa K.S. Stanislavského, prichádza k záveru, že „Túto črtu javiskovej realizácie obrazu záhrady – farebnú hru – pravdepodobne prevzal sám Čechov.“ Prostredníctvom farebných škvŕn sa ukazuje jednota postáv so záhradou a závislosť na nej.

Symbolika názvu.

Samotný názov diela je symbolický. Pôvodne chcel Čechov hru pomenovať „In a shnevy garden“, ale potom zmenil akcent. K. S. Stanislavsky, ktorý si spomínal na túto epizódu, povedal, ako Čechov, ktorý mu oznámil zmenu názvu, si to vychutnával, „tlačil na jemný zvuk ё v slove „čerešňa“, akoby sa s jeho pomocou snažil pohladiť bývalú krásnu , no teraz už nepotrebný život, ktorý vo svojej hre s plačom zničil. Tentokrát som pochopil jemnosť: „In a shnevy garden“ je obchodná, komerčná záhrada, ktorá generuje príjem. Takáto záhrada je teraz potrebná. Ale „čerešňový sad“ neprináša príjmy, uchováva v sebe a vo svojej kvitnúcej belobe poéziu niekdajšieho šľachtického života. Takáto záhrada rastie a kvitne z rozmaru, pre oči rozmaznaných estétov.

Prečo je však symbol odchádzajúceho, zastaraného – čerešňový sad – zosobnením poézie a krásy? Prečo je nová generácia povolaná skôr ničiť než využívať krásu minulosti? Prečo je táto krása spojená s "klutzes" - Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik? Názov "The Cherry Orchard" odkazuje na zbytočnú krásu zastaraných, ako aj na úzko majetnícke, sebecké túžby svojich majiteľov. Záhrada, ktorá predtým prinášala obrovské príjmy, zdegenerovala. Anya v sebe prekonáva toto sebectvo: "Už nemilujem čerešňový sad ako predtým." Budúcnosť však naberá aj podobu záhrady, len luxusnejšej, schopnej robiť radosť všetkým ľuďom, nielen vyvoleným. Názov obsahuje konkrétny aj zovšeobecnený poetický obsah. Čerešňový sad nie je len charakteristickou príslušnosťou šľachtického panstva, ale aj zosobnením vlasti, Ruska, jeho bohatstva, krásy a poézie. Motív smrti záhrady je leitmotívom hry: „Váš čerešňový sad sa predáva na dlhy“ (prvé dejstvo), „22. augusta sa bude predávať čerešňový sad“ (druhé dejstvo), „Čerešňa sad je predaný“, „Poďte všetci, sledujte, ako Yermolai Lopakhin chytí sekeru na čerešňový sad“ (tretie dejstvo). Záhrada je vždy v centre pozornosti, väčšina obrazov v hre je odhalená prostredníctvom postoja k nej. Pre starých Jedľov symbolizuje panskú rozlohu, bohatstvo. V jeho útržkovitých spomienkach na časy, keď čerešňový sad dával príjem („Boli peniaze“) (prvé dejstvo), keď vedeli nakladať, sušiť, variť čerešne, je otrocká ľútosť nad stratou pánovej studne. -bytie. Pre Ranevskaya a Gaeva je záhrada tiež zosobnením minulosti, ako aj predmetom ušľachtilej hrdosti (a táto záhrada je uvedená v „encyklopedickom slovníku“) (prvé dejstvo), kontemplatívnym obdivom, spomienkou na minulú mladosť, stratené bezstarostné šťastie. Pre Lopakhina, v záhrade „je to úžasné ... len to, že je veľmi veľké“, „v schopných rukách“ bude môcť generovať obrovský príjem. Višňový sad v tomto hrdinovi evokuje aj spomienky na minulosť: tu boli jeho starý otec a otec otrokmi. Ale Lopakhin má s ním spojené aj plány do budúcnosti: rozdeliť záhradu na parcely, prenajať ju ako letnú chatu. Záhrada sa teraz stáva pre Lopakhina, ako predtým pre šľachticov, zdrojom hrdosti, zosobnením jeho sily, jeho dominancie. Šľachtu vytláča buržoázia, nahrádzajú ju demokrati (Anya a Trofimov), to je pohyb života. Čerešňový sad je pre študenta symbolom poddanského spôsobu života. Hrdina si nedovolí obdivovať krásu záhrady, rozlúčil sa s ňou bez ľútosti a inšpiruje mladú Anyu s rovnakými pocitmi. Jeho slová „Celé Rusko je naša záhrada“ (druhé dejstvo) hovoria o obavách hrdinu o osud svojej krajiny, o postoji Trofimova k jej histórii. Čerešňový sad je do istej miery symbolický pre každú z postáv, a to je dôležitý charakteristický bod.

IV. Vypĺňanie tabuľky žiakmi.

V. Závery:

Čechov v hre „Višňový sad“ použil takmer celú škálu symbolických výrazových prostriedkov: zvuk, skutočnú, verbálnu symboliku. To mu pomáha vytvárať objemné umelecké plátno, svetlé a scénické, s vlastným „spodným prúdom“, zobrazujúce smrť vznešených hniezd.

Umenie spisovateľa, demokratické v najvyššom zmysle slova, sa orientovalo na obyčajného človeka. Autor dôveruje rozumu, jemnosti čitateľa, schopnosti reagovať na poéziu, stať sa spolutvorcom umelca. Každý si v Čechovových dielach nájde niečo svoje. Preto je čítaný a milovaný doteraz.

VI. Domáca úloha:

Napíšte esej na tému "Udalosti v hre očami záhrady."

Literatúra:

1. Semanová M.L. . Čechov je umelec. Moskva: Vzdelávanie, 1976.
2. Revyakin A.I. "Višňový sad" A.P. Čechov. Moskva: Uchpedgiz, 1960.
3. Geydeko. V.A. A. Čechov a Iv. Bunin. Moskva: Sovietsky spisovateľ, 1976.
4. Tyupa V.I. Umenie Čechovovho príbehu. Moskva: Vyššia škola, 1989.
5. Polotskaya E.A. Cesty Čechovových hrdinov. Moskva: Vzdelávanie, 1983.
6. Čechov A.P. Vybrané diela, v 2 zväzkoch, Berdnikov G., Poznámky Peresypkiny V. Moskva: Fiction, 1979.
7. Nový ilustrovaný encyklopedický slovník. Moskva: Veľká ruská encyklopédia, 2000.
8. Averintsev S.S. Logos Sofia. Slovník. Kyjev: Spirit i Litera, 2001.
9. Berdnikov G. Čechov-dramatik. Moskva: Umenie, 1957.
10. Ivleva T.G. Autor v dramaturgii A.P. Čechov. Tver: Štátna univerzita v Tveri, 2001

Náhľad:

Vysvetľujúca poznámka.

Táto lekcia je štúdiou na tému „Symboly v hre A.P. Čechov „Višňový sad“ je zameraný na prácu na učebnici „Literatúra. Autori ročníka 10: V.I. Korovin, N. L. Vershinina, L. A. Kapitonov, spracoval V.I. Korovin.

Navrhovaná lekcia - výskum v 10. ročníku, je vhodné vykonať v záverečnej fáze štúdia hry A.P. Čechova „Višňový sad“. Mesiac pred lekciou dostávajú študenti pokročilé úlohy:

1. Rozdeliť do tvorivých skupín, identifikovať skupiny postáv na základe literárnych čŕt hry;
2. Pripravte si správy a prezentácie o kľúčových bodoch lekcie: Akú úlohu zohrávajú symboly v hre? Aké sú dôvody ich používania?

V rámci prípravy na hodinu sa študentom odporúča, aby začali štruktúrovať vybraný materiál vo forme tabuľky. Táto práca, navrhnutá tak, aby vytvorila holistické vnímanie tejto témy, bude pokračovať v lekcii.

Klasická literatúra je na prvý pohľad najštudovanejším odvetvím literárnej kritiky. Avšak množstvo diel, vrátane „Višňového sadu“ od A.P. Čechov, zostávajú nevyriešené a relevantné dodnes. Napriek mnohým literárnym dielam, ktoré odhaľujú rôzne pohľady na túto hru, zostávajú nevyriešené otázky, najmä neexistuje jasná klasifikácia symbolov Višňového sadu. Výhodou prezentovanej hodiny je preto starostlivý výber dominantných skupín symbolov študentmi, ich klasifikácia a tabuľka zostavená na konci hodiny, ktorá poskytuje jasný výklad každého symbolu nájdeného v práci.

V tejto lekcii sa študenti aktívne zapájajú do výskumných aktivít, čo umožňuje najefektívnejšie a dôslednejšie realizovať obrat od tradičného prístupu k výučbe k novému, zameranému na rozvoj takých univerzálnych vzdelávacích aktivít, ako je napr.

Schopnosť sebarozvoja;

Rozvoj orientačných schopností v informačných tokoch;

Rozvíjanie zručností pri riešení problémov a riešení problémov.

To vám umožňuje rozvíjať intelektuálny potenciál jednotlivca: od hromadenia vedomostí a zručností až po sebavyjadrenie v tvorivosti a vede.

Učiteľ ruského jazyka a literatúry I.A. Kireeva