Turgenevov článok o otcoch a deťoch. Literárne a každodenné spomienky „otcov a synov“

I. S. Turgenev

O "Otcoch a synoch"

Ruská kritika éry Chernyshevského a Dobrolyubova M., „Detská literatúra“, 1989 Vo Ventnore som sa okúpal v mori, Mestečko na Isle of Wight – bolo to v auguste 1860 – keď sa mi v hlave zrodila prvá myšlienka „Otcovia a synovia“, tento príbeh, z milosti ktorého Rusov priaznivý postoj ku mne prestal – a zdá sa, že navždy mladší generácie. Viac ako raz som v kritických článkoch počul a čítal, že vo svojich prácach „začínam od nápadu“ alebo „sledujem myšlienku“; niektorí ma za to chválili, iní, naopak, obviňovali; čo sa mňa týka, musím priznať, že som sa nikdy nepokúšal „vytvoriť obraz“, ak by som nemal ako východiskový bod nie nápad, ale živá tvár, na ktorý sa postupne primiešavali a nanášali vhodné prvky. Keďže som nemal veľa voľnej vynaliezavosti, vždy som potreboval pôdu, na ktorú by som mohol pevne vkročiť. Presne to isté sa stalo s „Otcami a synmi“; Hlavná postava, Bazarov, vychádzal z osobnosti mladého provinčného lekára, ktorá ma zasiahla. (Zomrel krátko pred rokom 1860.) Tento pozoruhodný muž stelesňoval – pre moje oči – ten sotva zrodený, stále kvasiaci princíp, ktorý neskôr dostal názov nihilizmus. Dojem, ktorý na mňa tento človek urobil, bol veľmi silný a zároveň nie celkom jasný; Sám som si to spočiatku nevedel dobre vysvetliť – a intenzívne som počúval a pozorne sledoval všetko, čo ma obklopovalo, akoby som chcel veriť pravdivosti svojich vlastných pocitov. Bol som v rozpakoch z nasledujúcej skutočnosti: ani v jednom diele našej literatúry som nevidel ani len náznak toho, čo som všade videl; Mimovoľne sa objavila pochybnosť: naháňam ducha? Pamätám si, že na Isle of Wight so mnou žil Rus, obdarený veľmi vycibreným vkusom a pozoruhodnou citlivosťou na to, čo zosnulý Apollo Grigoriev nazval „trendy“ éry. Povedal som mu myšlienky, ktoré ma zamestnávali - a s nemým úžasom som počul nasledujúcu poznámku: "Ale zdá sa, že ste už podobný typ predstavili... v Rudine?" Zostal som ticho: čo som mohol povedať? Rudin a Bazarov sú rovnaký typ! Tieto slová na mňa tak zapôsobili, že som sa niekoľko týždňov vyhýbal akejkoľvek myšlienke na prácu, ktorú som podnikol; avšak po návrate Komu Paris, začala som na tom opäť pracovať - ​​zápletka sa mi postupne formovala v hlave: počas zimy som napísala prvé kapitoly, ale príbeh dokončila už v Rusku, na dedine, v mesiaci júl. Na jeseň som to prečítal niektorým priateľom, opravil a pridal pár vecí a v marci 1862 sa v „Ruskom poslovi“ objavili „Otcovia a synovia“... Potom som zažil dojmy, ktoré boli síce rôznorodé, ale boli rovnako bolestivé. . Všimol som si chlad, dosahujúci bod rozhorčenia, u mnohých mne blízkych a súcitných ľudí; Prijímal som gratulácie, skoro bozky, od ľudí v tábore oproti mne, od nepriateľov. Toto ma priviedlo do rozpakov... rozrušilo ma; ale moje svedomie mi nič nevyčítalo: dobre som vedel, že som úprimne, a nielen bez predsudkov, ale dokonca so súcitom, reagoval na typ, ktorý som nakreslil (Dovoľte mi citovať nasledujúci úryvok z môjho denníka: „30. júl, nedeľa. Asi pred hodinou a pol som konečne dokončil svoj román... Neviem, aký bude mať úspech, Sovremennik ma pravdepodobne zasype pohŕdaním Bazarovom - a neverím, že za celý čas, čo som bol Pri písaní som k nemu cítil mimovoľnú príťažlivosť...“ (Poznámka I. S. Turgeneva.)), Rešpektoval som volanie umelca a spisovateľa príliš na to, aby som v takejto veci sklonil svoju dušu. Slovo „rešpekt“ nie je celkom vhodné ani tu; Jednoducho som nemohol a nevedel som inak fungovať; a napokon na to nebol dôvod. Moji kritici nazvali môj príbeh „pamfletom“, spomínali „podráždenú“, „zranenú“ pýchu; ale prečo by som preboha písal brožúru o Dobroľjubovovi, ktorého som sotva videl, ale ktorého som si veľmi vážil ako človeka a ako talentovaného spisovateľa? Bez ohľadu na to, akú skromnú mienku som mal o svojom talente, stále som považoval a stále považujem kompozíciu leporela, „lampóna“, jemu podradného, ​​za nedôstojnú. Pokiaľ ide o „zranenú“ pýchu, všimnem si iba Dobrolyubovov článok o mojej poslednej práci pred "Otcovia a synovia"-- o "Eve"(a právom bol považovaný za hovorcu verejnej mienky) - že tento článok, ktorý vyšiel v roku 1861, je naplnený najhorúcejšou - hovoriac s plným svedomím - najnezaslúženejšou chválou. Ale páni kritici ma potrebovali predstaviť ako urazeného pamfletistu: „leur siege etait fait“ (Obliehanie sa začalo (francúzsky).) a aj tento rok som si mohol prečítať v Prílohe č. 1 „Kosmos“ (s. 96) tieto riadky: „Konečne každý vie,že podstavec, na ktorom stál pán Turgenev, zničil hlavne Dobroľubov... a potom sa (na strane 98) hovorí o mojej „zatrpknutosti“, ktorej však pán kritik rozumie – a „možno aj ospravedlnenia.“ Páni kritiky si vo všeobecnosti celkom správne nepredstavujú, čo sa deje v autorovej duši, aké sú jeho radosti a strasti, jeho túžby, úspechy a neúspechy, napríklad ani len netušia, aké potešenie sa zmieňuje o Gogoli popravovanie sa, vlastné nedostatky v zobrazených fiktívnych osobách sú úplne presvedčení, že autor určite nerobí nič iné, len „sleduje svoje predstavy“, nechcú veriť, že je možné presne a silne reprodukovať pravdu, skutočnosť; pre spisovateľa najvyššie šťastie, aj keď sa táto pravda nezhoduje s jeho vlastnými sympatiami. malý príklad. Som radikálny, nenapraviteľný západniar a vôbec som sa tým netajil a netajím; no napriek tomu som s osobitným potešením vystúpil v osobe Panshina (v " Vznešené hniezdo") všetky komické a vulgárne aspekty westernizmu; prinútil som slavjanofila Lavretského, aby to „rozbil vo všetkých bodoch." Prečo som to urobil - ja, ktorý som považoval slavjanofilské učenie za falošné a neplodné? v tomto prípade-- týmto spôsobom, podľa mojich predstáv,život sa stal a predovšetkým som chcel byť úprimný a pravdivý. Keď som nakreslil postavu Bazarova, vylúčil som z okruhu jeho sympatií všetko umelecké, dal som mu tvrdosť a neslávny tón - nie z absurdnej túžby uraziť mladú generáciu (!!!) (Medzi mnohými dôkazmi môjho „ zloba proti mladosti“ – citovaný jeden kritik a skutočnosť, že som prinútil Bazarova prehrať v kartách s otcom Alexejom „Nevie mu ublížiť a ponížiť ho, o tom niet pochýb že keby som prinútil vyhrať Bazarova!" - ten istý kritik by víťazoslávne zvolal: "Nie je jasné, že Bazarov je ostrejší." (Poznámka I. S. Turgeneva.)), ale jednoducho ako výsledok pozorovaní môjho známeho, Dr. D. a podobných osôb. „Tento život dopadol takto,“ povedala mi opäť skúsenosť – možno chybná, ale, opakujem, svedomitá; Nepotrebovala som štiepiť chĺpky – a musela som jeho postavu nakresliť len tak. Moje osobné sklony tu nič neznamenajú; ale pravdepodobne bude veľa mojich čitateľov prekvapených, ak im poviem, že s výnimkou jeho názorov na umenie zdieľam takmer všetky jeho názory. A uisťujú ma, že som na strane „otcov“... Ja, ktorý som v postave Pavla Kirsanova dokonca zhrešil umelecká pravda a presolený, doviedol jeho nedostatky až do karikatúry, urobil ho vtipným! (Cudzinci nedokážu pochopiť nemilosrdné obvinenia vznesené proti mne za Bazarova. „Otcovia a synovia“ bolo niekoľkokrát preložené do nemecký; Toto píše jeden kritik, ktorý analyzuje najnovší preklad, ktorý sa objavil v Rige: „Pre nezaujatého... čitateľa zostáva úplne nepochopiteľné, ako mohla radikálna ruská mládež, vzhľadom na takého predstaviteľa svojho presvedčenia a ašpirácií, ako Turgenev namaľoval Bazarova, vstúpiť do do takej zúrivosti, ktorá vystavila spisovateľa formálnej hanbe a zasypala ho všemožným zneužívaním Dalo by sa skôr predpokladať, že každý moderný radikál s pocitom radostného zadosťučinenia uznáva svoj vlastný portrét ako silu charakteru, takú úplnú nezávislosť od všetkého? malicherné, vulgárne, pomalé a falošné.“ (Poznámka I. S. Turgeneva.)) Celý dôvod nedorozumení, celý „problém“, ako sa hovorí, bol v tom, že typ Bazarov, ktorý som reprodukoval, nemal čas prejsť postupnými fázami, ktorými ľudia zvyčajne prechádzajú. literárne typy. Nezažil – ako údel Onegina či Pečorina – éru idealizácie, sympatického povýšenia. V momente zjavenia Nový osoba - Bazarov - autor sa k nemu správal kriticky... objektívne. To zmiatlo veľa ľudí - a kto vie! v tomto bola - možno - ak nie chyba, tak nespravodlivosť. Bazarov typ mal prinajmenšom také právo na idealizáciu ako typy, ktoré mu predchádzali. Povedal som len, že vzťah autora k zobrazenej osobe zmiatol čitateľa: čitateľ je vždy v rozpakoch, ľahko ho premôže zmätok, ba až mrzutosť, ak sa autor správa k zobrazenej postave ako k živej bytosti, teda vidí a vystavuje svoje tenké a dobrá strana, a čo je najdôležitejšie, ak neprejavuje zjavné sympatie alebo antipatie k svojmu vlastnému duchovnému dieťaťu. Čitateľ je pripravený sa nahnevať: nemá ísť po už načrtnutej ceste, ale sám si cestu vyraziť. „Naozaj potrebuješ pracovať!“ mimovoľne sa v ňom vynorí myšlienka, „knihy existujú na zábavu, nie na lámanie hlavy, a čo je potrebné, aby mi autor povedal, ako mám o takom a takom človeku rozmýšľať on sám na neho myslí!“ A ak je vzťah autora k tejto osobe ešte neistejšej povahy, ak autor sám nevie, či zobrazenú postavu miluje alebo nie (ako sa mi to stalo vo vzťahu k Bazarovovi, pre tú „nedobrovoľnú príťažlivosť“, ktorú spomínam v mojom denníku, - nie láska) - potom je to už naozaj zlé! Čitateľ je pripravený vnútiť autorovi bezprecedentné sympatie alebo bezprecedentné antipatie, len aby sa dostal z nepríjemnej „neistoty“. "Ani otcovia, ani deti," povedala mi jedna vtipná dáma po prečítaní mojej knihy, "to je skutočný názov tvojho príbehu - a ty sám si nihilista."... Neodvažujem sa niečo namietať V otázke písania si každý (súdiac podľa seba) nerobí to, čo chce, ale čo môže - a pokiaľ je to možné, fiktívne dielo by sa malo posudzovať en gros. (francúzsky).) - a prísne vyžadujúc od autora svedomitosť, pozrieť sa aj na iné stránky jeho činnosti - nepoviem ľahostajne, ale pokojne. A bez svedomitosti – so všetkou túžbou potešiť svojich kritikov – nemôžem priznať svoju vinu. Zostavil som pomerne zaujímavú zbierku listov a iných dokumentov týkajúcich sa „otcov a synov“. Ich porovnanie nie je bez zaujímavosti. Kým jedni ma obviňujú z urážok mladej generácie, zo zaostalosti, z tmárstva a informujú ma, že „paľujú moje fotografické karty so smiechom pohŕdania“, iní mi, naopak, rozhorčene vyčítajú, že som sa plazil pred touto veľmi mladou generáciou. . "Plazíš sa pri Bazarovových nohách!" zvolal jeden z korešpondentov, "v podstate len predstieraš, že ho odsudzuješ, priazeň si u neho robíš a ako láskavosť čakáš na jeho jediný nedbalý úsmev!" Spomínam si, že jeden kritik, rázne a výrečne adresovaný priamo mne, ma predstavil spolu s pánom Katkovom ako dvoch sprisahancov, v tichu odľahlej kancelárie, plánujúc svoje odporné sprisahanie, ohováranie mladých ruských síl. .. Obrázok vyšiel veľkolepo! V skutočnosti sa toto „sprisahanie“ odohralo takto. Keď pán Katkov odo mňa dostal rukopis „Otcovia a synovia“, o ktorého obsahu nemal ani približnú predstavu, cítil sa zmätený. Bazarovov typ sa mu zdal „takmer apoteóza Sovremennika“ a nebol by som prekvapený, keby odmietol zverejniť môj príbeh vo svojom časopise „Et voila comme on ecrit l“histoire! ("A tak sa píšu dejiny" (francúzsky).) tu by sa dalo zvolať... ale je dovolené nazývať také malé veci takým veľkým menom? Na druhej strane chápem dôvody hnevu, ktorý vyvolala moja kniha v slávna párty. Nie sú bez základov a prijímam – bez falošnej pokory – niektoré výčitky, ktoré na mňa padajú. Slovo „nihilista“, ktoré som použil, vtedy používali mnohí, ktorí len čakali na príležitosť, na zámienku zastaviť hnutie, ktoré sa zmocnilo ruskej spoločnosti. Toto slovo som nepoužil ako výčitku, nie za účelom urážky; ale ako presné a primerané vyjadrenie prejavenej – historickej – skutočnosti; zmenilo sa na nástroj odsudzovania, neodvolateľného odsúdenia – takmer na stigmu hanby. Niekoľko smutných udalostí, ktoré sa odohrali v tej dobe, dalo ešte viac jedla vznikajúcim podozreniam – a akoby potvrdzovali rozšírené obavy, ospravedlňovali úsilie a úsilie našich „záchrancov vlasti“... lebo aj v Rusku Vtedy sa objavili „záchrancovia vlasti“. Verejná mienka, u nás ešte taká neistá, sa vo vlne prirútila späť... Ale na moje meno padol tieň. Neklamem sa; Viem, že tento tieň neopustí moje meno. Ale iní ľudia – ľudia, pred ktorými až príliš hlboko cítim svoju bezvýznamnosť – by mohli povedať skvelé slová: „Perissent nos noms, pourvu que la si vybral publique soit stauvee!“ (To znamená: nech zahynú naše mená, pokiaľ bude zachránená spoločná vec! (Poznámka I. S. Turgeneva.)) Pri ich napodobňovaní sa môžem utešovať myšlienkou na prinesené výhody. Táto myšlienka prevažuje nad nepríjemnosťou nezaslúženej kritiky. A naozaj – aký je význam? Kto si o dvadsať, tridsať rokov bude pamätať všetky tieto búrky v pohári vody – a na moje meno – s tieňom alebo bez neho? Ale dosť bolo rozprávania o mne - a je čas zastaviť tieto útržkovité spomienky, ktoré, obávam sa, len málo uspokoja čitateľov. Skôr než sa rozlúčim, chcem povedať pár slov svojim mladým súčasníkom – bratom, ktorí vstupujú na klzké pole literatúry. Už som raz oznámil a som pripravený zopakovať, že nie som zaslepený svojou situáciou. Moja dvadsaťpäťročná „služba múzam“ sa skončila postupným ochladzovaním verejnosti – a nevidím dôvod, prečo by sa malo opäť otepliť. Prišli nové časy, sú potrební noví ľudia; literárni veteráni sú ako vojenskí muži - takmer vždy postihnutí - a sú dobrí pre tých, ktorí vedia, ako včas odstúpiť! Svoje slová na rozlúčku mám v úmysle vysloviť nie mentorským tónom, na ktorý však nemám právo, ale tónom starého priateľa, ktorého počúvajú s napoly blahosklonnou, napoly netrpezlivou pozornosťou, pokiaľ neprejde do zbytočné vyčíňanie. Pokúsim sa mu vyhnúť. Takže, moji mladí bratia, moja reč prichádza k vám. Gruift run" hinein ill"s vollo Monschcnleben! - Povedal by som vám zo slov nášho spoločného učiteľa, Goethe - Ein jeder lebt's - nicht vielen ist's bekannt, Und wo ihr's packt - da ist's interessant! (*) (To znamená: Dajte ruku (je to lepšie a neviem to preložiť) dovnútra, do hĺbky ľudský život! každý tým žije, málokto ho pozná - a kde ho chytíš, bude to zaujímavé! (Poznámka I. S. Turgeneva.)) Sila tohto „uchopenia“, tohto „chytania“ života je daná iba talentom a talent nemôžete dať sami sebe; ale len talent nestačí. Potrebujete neustálu komunikáciu s prostredím, ktoré sa zaväzujete reprodukovať; potrebujete pravdivosť, neúprosnú pravdivosť vo vzťahu k vlastným pocitom; potrebujeme slobodu, úplnú slobodu názorov a predstáv – a napokon, potrebujeme vzdelanie, potrebujeme vedomosti! "Aha, vidíme, kam tlačíš - mnohí tu budú pravdepodobne kričať - Potuginove nápady - civilizácia!" (Prineste späť môjho medveďa (francúzsky).) Takéto výkriky ma neprekvapujú; ale nedonútia ťa vzdať sa ani jedného kúsku. Učenie nie je len svetlo, podľa ľudového príslovia je to aj sloboda. Nič neoslobodzuje človeka viac ako poznanie – a nikde nie je sloboda potrebná viac ako v umeleckom a básnickom diele: nie nadarmo sa im aj v oficiálnom jazyku umenia hovorí „slobodné“, slobodné. Dokáže človek „uchopiť“, „chytiť“ to, čo ho obklopuje, ak je spojený sám so sebou? Puškin to hlboko cítil; Nie nadarmo vo svojom nesmrteľnom sonete, v tomto sonete, ktorý by si mal každý začínajúci spisovateľ zapamätať a zapamätať ako prikázanie, povedal: ... drahý zadarmo Choď tam, kam ťa to zavedie zadarmo mysle... Absencia takejto slobody, mimochodom, vysvetľuje, prečo nejeden zo slavjanofilov napriek ich nepochybnému talentu (slavofili, samozrejme, nemôžu za nevedomosť, nevzdelanosť, ale vyprodukovať umelecký výsledok je potrebné - používať najnovší jazyk - kombinovaný účinok mnohých faktorov u slavjanofilov chýba sloboda iní potrebujú vzdelanie, iní talent atď. (Poznámka I. S. Turgeneva.)), nikdy nevytvoril nič živé; ani jednému z nich sa nepodarilo zložiť – čo i len na chvíľu – zafarbené okuliare. Ale najsmutnejší príklad absencie skutočnú slobodu, vyplývajúce z nedostatku pravdivého poznania, nám predkladá posledný kus Gróf L.N. ("Vojna a mier"), ktorý zároveň silou svojho tvorivého, poetického daru stojí takmer na čele všetkého, čo sa objavilo v r. európska literatúra od roku 1840. Nie! bez pravdovravnosti, bez vzdelania, bez slobody v najširšom zmysle - vo vzťahu k sebe samému, k svojim predpojatým predstavám a systémom, dokonca aj k svojim ľuďom, k svojej histórii - je nemysliteľné. skutočný umelec; Bez tohto vzduchu sa nedá dýchať. Čo sa týka konečného výsledku, konečného hodnotenia takzvanej literárnej kariéry, aj tu treba pripomenúť slová Goetheho: Sind's Rosen - nun sic werden bliih"n (*). (* Ak sú to ruže, budú kvitnúť.) Neexistujú žiadni nerozpoznaní géniovia, rovnako ako neexistujú žiadne zásluhy, ktoré by prežili svoj určený kurz. „Každý skôr či neskôr skončí na jeho poličke,“ hovorieval zosnulý Belinsky. Už teraz vám za to ďakujem, ak ste vo svojom čase a vo svojej hodine priniesli svoj príspevok. Len vyvolení sú schopní sprostredkovať potomkom nielen obsah, ale aj formu svojich myšlienok a názorov, svoju osobnosť, s ktorou masy vo všeobecnosti nemajú nič spoločné. Obyčajní jednotlivci sú odsúdení na to, aby zmizli v celku, aby ich pohltil jeho prúd; ale zvýšili jeho silu, rozšírili a prehĺbili jeho obeh – čo viac? Odkladám pero... Posledná rada mladým spisovateľom a posledná prosba. Priatelia moji, nikdy sa neospravedlňujte, bez ohľadu na to, aké ohováranie vám prinesú; nesnažte sa objasniť nedorozumenia, nechcete to povedať ani počuť." posledné slovo". Robte si svoju prácu - inak sa všetko zrúti. V každom prípade nechajte najskôr uplynúť poriadne veľa času - a potom sa pozrite na všetky minulé hádky z historického hľadiska, ako som sa o to pokúšal teraz... A môj prosba je nasledujúca: staraj sa o náš jazyk, náš krásny ruský jazyk, tento poklad, toto dedičstvo, ktoré nám odovzdali naši predchodcovia, na čele ktorých Puškin opäť žiari S úctou v rukách tých, ktorí sú! zručný, je schopný robiť zázraky „filozofické abstrakcie“ a „básnické nežnosti“ nie sú po chuti praktickým ľuďom, v očiach ktorých jazyk nie je ničím iným ako prostriedkom na vyjadrenie myšlienky, ako jednoduchá páka – aj pre nich ja! povie: rešpektuj aspoň zákony mechaniky, vyťaž z každej veci všetok možný prospech Ale dosť, inak sám upadnem do výrečnosti!

Kúpal som sa v mori vo Ventnor, malom mestečku na ostrove Wight - bolo to v auguste 1860 - keď sa mi v hlave objavila prvá myšlienka „Otcovia a synovia“, tento príbeh, z milosti čím prestal – a zdá sa, že navždy – priaznivý postoj ruskej mladšej generácie ku mne. Viac ako raz som v kritických článkoch počul a čítal, že vo svojich prácach „začínam od nápadu“ alebo „sledujem myšlienku“; niektorí ma za to chválili, iní, naopak, obviňovali; za seba musím priznať, že som sa nikdy nepokúšal „vytvárať obraz“, ak by som nemal za východisko nápad, ale živého človeka, do ktorého sa postupne primiešavali a aplikovali vhodné prvky. Keďže som nemal veľa voľnej vynaliezavosti, vždy som potreboval pôdu, na ktorú by som mohol pevne vkročiť. Presne to isté sa stalo s „Otcami a synmi“; Hlavná postava, Bazarov, vychádzal z osobnosti mladého provinčného lekára, ktorá ma zasiahla. (Zomrel krátko pred rokom 1860.) Tento pozoruhodný muž stelesňoval – pre moje oči – ten sotva zrodený, stále kvasiaci princíp, ktorý neskôr dostal názov nihilizmus. Dojem, ktorý na mňa tento človek urobil, bol veľmi silný a zároveň nie celkom jasný; Sám som si to spočiatku nevedel dobre vysvetliť – a intenzívne som počúval a pozorne sledoval všetko, čo ma obklopovalo, akoby som chcel veriť pravdivosti svojich vlastných pocitov. Bol som v rozpakoch z nasledujúcej skutočnosti: ani v jednom diele našej literatúry som nevidel ani len náznak toho, čo som všade videl; Mimovoľne sa objavila pochybnosť: naháňam ducha? Pamätám si, že na Isle of Wight so mnou žil Rus, obdarený veľmi vycibreným vkusom a pozoruhodnou citlivosťou na to, čo zosnulý Apollo Grigoriev nazval „trendy“ éry. Povedal som mu myšlienky, ktoré ma zamestnávali - a s nemým úžasom som počul nasledujúcu poznámku: "Ale zdá sa, že ste už podobný typ predstavili... v Rudine?" Zostal som ticho: čo som mohol povedať? Rudin a Bazarov sú rovnaký typ!

____________________

Tieto slová na mňa tak zapôsobili, že som sa niekoľko týždňov vyhýbal akejkoľvek myšlienke na prácu, ktorú som podnikol; keď som sa však vrátil do Paríža, začal som na tom znova pracovať - zápletka v mojej hlave sa postupne formovalo: v zime som napísal prvé kapitoly, ale príbeh som dokončil už v Rusku, na dedine, v mesiaci júl. Na jeseň som to prečítal niekoľkým priateľom, pár vecí som opravil a doplnil a v marci 1862 sa v ruskom poslovi objavilo „Otcovia a synovia“.

Nebudem sa venovať dojmu, ktorý tento príbeh vyvolal; Poviem len, že keď som sa vrátil do Petrohradu, práve v deň slávnych požiarov Apraksinského nádvoria, slovo „nihilista“ už prevzali tisíce hlasov a prvý výkrik, ktorý unikol z úst prvý známy, ktorého som stretol na Nevskom, bol: „Pozri, čo tvoj nihilisti áno! Horí Petrohrad!" Potom som zažil dojmy, síce rôznorodé, ale rovnako bolestivé. Všimol som si chlad, ktorý u mnohých blízkych a súcitných ľudí dosiahol bod rozhorčenia; od ľudí v tábore naproti som dostával gratulácie, takmer bozky. mne, od nepriateľov, to bolo trápne... svedomie mi to nevyčítalo: dobre som vedel, že som úprimne, a nielen bez predsudkov, ale aj so súcitom, reagoval na typ, ktorý som nakreslil; Rešpektoval som povolanie umelca, spisovateľa, príliš som ohýbal svoju dušu, slovo „rešpekt“ som tu jednoducho nemohol a nevedel; Moji kritici nazvali môj príbeh ako „brožúrku“, spomenuli „podráždený“, „zranený“ „Pýcha, ale prečo by som, preboha, písal brožúru o Dobroljubovovi, ktorého som takmer nevidel, ale ktorého som veľmi rád. cenný ako človek a ako talentovaný spisovateľ Bez ohľadu na to, aký skromný názor som mal na svoj talent, stále som veril a považujem napísanie brožúry, „knižnice“ pod ním, za nedôstojné. Pokiaľ ide o „zranenú“ pýchu, všimnem si iba Dobrolyubovov článok o moja posledná práca pred "Otcovia a synovia" - o "Eve"(a právom bol považovaný za hovorcu verejnej mienky) - že tento článok, ktorý vyšiel v roku 1861, je naplnený najhorúcejšou - hovoriac s plným svedomím - najnezaslúženejšou chválou. Ale páni kritici ma potrebovali prezentovať ako urazeného pamfletistu: „leur siege etait fait“ („obliehali“ (francúzsky)) – a aj tento rok som si mohol prečítať v prílohe č. ) nasledujúce riadky: „Konečne, každý vie,že podstavec, na ktorom stál pán Turgenev, zničil hlavne Dobroľubov“... a potom sa (na strane 98) hovorí o mojej „zatrpknutosti“, ktorú však pán kritik chápe – a „možno aj ospravedlní“.

______________________

* Dovoľte mi citovať nasledujúci úryvok z môjho denníka: „Asi pred hodinou a pol som konečne dokončil svoj román... Neviem, aký úspech ma asi zasype opovrhnutím pre Bazarova a nebude mi veriť, že celý čas, čo som písal, som k nemu cítil mimovoľnú príťažlivosť...“

______________________

____________________

Páni kritici si vo všeobecnosti nie celkom správne predstavujú, čo sa deje v autorovej duši, z čoho presne pozostávajú jeho radosti a strasti, jeho túžby, úspechy a neúspechy. Napríklad ani len netušia rozkoš, o ktorej sa zmieňuje Gogoľ a ktorá spočíva v popravení seba, vlastných nedostatkov v zobrazených fiktívnych osobách; sú plne presvedčení, že autor určite nerobí nič iné, len „sleduje svoje myšlienky“; nechcú veriť, že presné a silné reprodukovanie pravdy, reality života, je pre spisovateľa najvyšším šťastím, aj keď sa táto pravda nezhoduje s jeho vlastnými sympatiami. Uvediem malý príklad. Som radikálny, nenapraviteľný západniar a vôbec som sa tým netajil a netajím; no napriek tomu som mal zvláštne potešenie z toho, že som v osobe Panshina (v „Vznešenom hniezde“) odhalil všetky komické a vulgárne stránky westernizmu; Prinútil som slavjanofila Lavreckého, aby ho „porazil vo všetkých bodoch“. Prečo som to urobil ja, ktorý považujem slavjanofilské učenie za falošné a neplodné? Pretože v v tomto prípade - týmto spôsobom, podľa mojich predstáv,život sa stal a predovšetkým som chcel byť úprimný a pravdivý. Pri kresbe postavy Bazarova som z okruhu jeho sympatií vylúčil všetko umelecké, dal som mu drsnosť a neslávnosť – nie z absurdnej túžby uraziť mladú generáciu (!!!) *, ale jednoducho v dôsledku postrehy môjho známeho doktora D. a jemu podobných . "Tento život Takže naberal tvar,“ povedala mi opäť skúsenosť – možno mylná, ale, opakujem, svedomitá, nemala som si čím štiepiť vlasy – a musela som Takže nakresliť jeho postavu. Moje osobné sklony tu nič neznamenajú; ale pravdepodobne budú mnohí moji čitatelia prekvapení, ak im poviem, že s výnimkou Bazarovových názorov na umenie zdieľam takmer všetky jeho názory. A uisťujú ma, že som na strane „otcov“... Ja, ktorý sa v postave Pavla Kirsanova dokonca prehrešil proti umeleckej pravde a prehnal som to, doviedol jeho nedostatky takmer až do karikatúry, urobil som ho vtipným! **

______________________

* Medzi mnohými dôkazmi môjho „hnevu voči mladosti“ jeden kritik uviedol skutočnosť, že som prinútil Bazarova, aby prehral s otcom Alexejom v kartách. "Nevie, ako ho zraniť a ponížiť, a nevie hrať karty!" Niet pochýb o tom, že ak by som Bazarova vyhral, ​​ten istý kritik by víťazoslávne zvolal: „Nie je zrejmé, že autor chce dať najavo, že Bazarov je podvodník!
** Cudzinci nedokážu pochopiť nemilosrdné obvinenia vznesené proti mne za Bazarova. „Otcovia a synovia“ boli niekoľkokrát preložené do nemčiny; Toto píše jeden kritik, ktorý analyzuje najnovší preklad, ktorý sa objavil v Rige (Vossische Zeitung, Donnerstag, r. 10 Juni, Zweite Beilage, strana 3): „Es bleibt fur den unbefangenen... Leser schlechthin unbegreiflich, wie sich gera- de die radikalne Jugend Russlands iiber diesen geistigen Vertreter ihrer Richtung (Bazaroff), ihrer Ueberzeugungen und Bestrebungen wie ihn T. zeichnete, in eine Wuth hinein erhitzen konnte, die sie den Dichter gleichsam in die Achundhachufen mierkla so. llte denken, "jeder moderne Radicale kon-ne nur mit froher Genugthuung in einer so stolzen Gestalt, von Solcher Vucht des Charakters, Solcher griindlichen Freiheit von allem Kleinlichen, Trivialen, Faulen, Schlaffen und Liigenundhaften-Selfed Seinchessen Portrét sehn."
To je:
„Pre nezaujatého... čitateľa zostáva úplne nepochopiteľné, ako sa radikálna ruská mládež mohla vzhľadom na takého predstaviteľa svojho presvedčenia a ašpirácií, ako Turgenev namaľoval Bazarova, dostať do takej zúrivosti, že vystavila spisovateľovi formálnu hanbu a zasypala ho všetkým druhy zneužívania Dalo sa skôr predpokladať, že každý moderný radikál s pocitom radostného zadosťučinenia spoznáva svoj vlastný portrét a portrét svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí v takej hrdej podobe, obdarenej takou silou charakteru, akou. úplná nezávislosť od všetkého malicherného, ​​vulgárneho, pomalého a falošného."

______________________

Celý dôvod nedorozumení, celého „problému“, ako sa hovorí, spočíval v tom, že mnou reprodukovaný typ Bazarov nestihol prejsť postupnými fázami, ktorými zvyčajne prechádzajú literárne typy. Nezažil – ako údel Onegina či Pečorina – éru idealizácie, sympatického povýšenia. V momente zjavenia Nový osoba - Bazarov - autor sa k nemu správal kriticky... objektívne. To mnohých zmiatlo – a ktovie! To bola možno, ak nie chyba, tak nespravodlivosť. Bazarovský typ mal minimálne také právo na idealizáciu ako typy, ktoré mu predchádzali. Povedal som len, že vzťah autora k zobrazenej osobe zmiatol čitateľa: čitateľ je vždy v rozpakoch, ľahko ho premôže zmätok, ba až mrzutosť, ak sa autor správa k zobrazenej postave ako k živej bytosti, teda vidí a odhaľuje jeho zlé a dobré stránky, a čo je najdôležitejšie, ak neprejavuje zjavné sympatie alebo antipatie k vlastnej tvorbe. Čitateľ je pripravený hnevať sa: nemá ísť po už načrtnutej ceste, ale sám si cestu vydláždiť. "Naozaj potrebuješ pracovať!" mimovoľne sa v ňom vynorí myšlienka, "knihy existujú na zábavu, nie na lámanie mozgov a čo povedal autor o tom, ako by som mal o tom a takom človeku premýšľať - ako on sám." myslí na neho!" A ak je vzťah autora k tejto osobe ešte neistejšej povahy, ak autor sám nevie, či zobrazenú postavu miluje alebo nie (ako sa mi to stalo vo vzťahu k Bazarovovi, pre tú „nedobrovoľnú príťažlivosť“, ktorú spomínam v mojom denníku - nie láska) - potom je to už naozaj zlé! Čitateľ je pripravený vnútiť autorovi bezprecedentné sympatie alebo bezprecedentné antipatie, len aby sa dostal z nepríjemnej „neistoty“.

____________________

"Ani otcovia, ani deti," povedala mi jedna vtipná dáma po prečítaní mojej knihy, "to je skutočný názov tvojho príbehu - a ty sám si nihilista." Podobný názor bol vyjadrený ešte dôraznejšie po objavení sa „Smoke“. Neodvažujem sa namietať; možno táto pani hovorila pravdu. V otázke písania si každý (súdiac podľa seba) nerobí, čo chce, ale čo môže – a v rámci možností. Domnievam sa, že beletristické diela by sa mali posudzovať en gros (vo všeobecnosti (vo francúzštine)) – a hoci sa od autora vyžaduje prísna svedomitosť, treba sa pozerať aj na iné aspekty jeho činnosti – nepoviem ľahostajne, ale pokojne. A pri absencii integrity - so všetkou túžbou potešiť svojich kritikov - nemôžem priznať vinu.

____________________

Zostavil som pomerne zaujímavú zbierku listov a iných dokumentov týkajúcich sa „otcov a synov“. Ich porovnanie nie je bez zaujímavosti. Kým jedni ma obviňujú z urážok mladej generácie, zo zaostalosti, z tmárstva a informujú ma, že „paľujú moje fotografické karty so smiechom pohŕdania“, iní mi, naopak, rozhorčene vyčítajú, že sa tejto veľmi mladej generácii klaniam. "Plazíš sa pri Bazarovových nohách!" zvolal jeden z korešpondentov, "v podstate len predstieraš, že ho odsudzuješ, priazeň si u neho robíš a ako láskavosť čakáš na jeho jediný nedbalý úsmev!" Spomínam si, že jeden kritik, rázne a výrečne adresovaný priamo mne, ma predstavil spolu s pánom Katkovom ako dvoch sprisahancov, v tichu odľahlej kancelárie, plánujúc svoje odporné sprisahanie, ohováranie mladých ruských síl. .. Obrázok vyšiel veľkolepo! V skutočnosti sa toto „sprisahanie“ odohralo takto. Keď pán Katkov odo mňa dostal rukopis „Otcovia a synovia“, o obsahu ktorého nemal ani približnú predstavu, cítil sa zmätený *. Bazarov typ sa mu zdal "takmer apoteóza Sovremennika" a nebol by som prekvapený, keby odmietol uverejniť môj príbeh vo svojom časopise "Et voila comme on ecrit l"histoire!" („A takto sa píšu dejiny!“ (francúzsky)) – tu by sa dalo zvolať... ale je dovolené nazývať také malé veci takým veľkým menom?

______________________

* Dúfam, že sa mi pán Katkov nebude sťažovať, že som citoval niektoré pasáže z jeho listu, ktorý mi vtedy napísal. „Aj keď Bazarov nie je povýšený na apoteózu,“ napísal, „nemôžeme si priznať, že sa akosi náhodou dostal na veľmi vysoký piedestál, všetko okolo seba je buď handra. alebo slabé a zelené bolo treba túžiť po dojme V príbehu je cítiť, že autor chcel charakterizovať začiatok, ktorý mu nebol veľmi sympatický, no akoby váhal pri výbere tónu a nevedome sa mu podriadil. V autorkinom vzťahu s hrdinom príbehu je niečo neslobodné, akási trápnosť a obmedzenosť, akoby sa pred ním stratila, nemilovala a ešte viac sa ho bála! Ďalej pán Katkov ľutuje, že som neprinútil Odintsovú, aby sa k Bazarovovi správala ironicky atď. - všetko v rovnakom tóne! Je zrejmé, že jeden zo „sprisahancov“ nebol celkom spokojný s prácou toho druhého.

______________________

____________________

Na druhej strane chápem dôvody hnevu, ktorý moja kniha vyvolala v známej partii. Nie sú bez základov a prijímam – bez falošnej pokory – niektoré výčitky, ktoré na mňa padajú. Slovo „nihilista“, ktoré som použil, vtedy používali mnohí, ktorí len čakali na príležitosť, na zámienku zastaviť hnutie, ktoré sa zmocnilo ruskej spoločnosti. Toto slovo som nepoužil ako výčitku, nie za účelom urážky; ale ako presné a primerané vyjadrenie prejavenej – historickej – skutočnosti; zmenilo sa na nástroj odsudzovania, neodvolateľného odsúdenia – takmer na stigmu hanby. Niekoľko smutných udalostí, ktoré sa odohrali v tej dobe, dalo ešte viac jedla vznikajúcim podozreniam a akoby potvrdzovalo rozšírené obavy, ospravedlňovalo úsilie a úsilie našich „záchrancov vlasti“... lebo aj v Rusku „záchrancovia vlasti“ sa objavilo vtedy. Verejná mienka, u nás ešte taká neistá, sa vo vlne prirútila späť... Ale na moje meno padol tieň. Neklamem sa; Viem, že tento tieň neopustí moje meno. Ale iní ľudia - ľudia, pred ktorými až príliš hlboko cítim svoju bezvýznamnosť, by mohli vysloviť skvelé slová: "Perissent nos noms, pourvu que la si zvolili publique soit sauvee!" (To znamená: „Nech zahynú naše mená, pokiaľ bude zachránená spoločná vec!“) Pri ich napodobňovaní sa môžem utešovať myšlienkou na úžitok, ktorý prináša. Táto myšlienka prevažuje nad nepríjemnosťou nezaslúženej kritiky. A naozaj – aký je význam? Kto si o dvadsať, tridsať rokov bude pamätať všetky tieto búrky v pohári vody a moje meno - s tieňom alebo bez neho?

____________________

Ale dosť bolo rozprávania o mne - a je čas zastaviť tieto útržkovité spomienky, ktoré, obávam sa, len málo uspokoja čitateľov. Skôr než sa rozlúčim, chcem povedať pár slov svojim mladým súčasníkom – bratom, ktorí vstupujú na klzké pole literatúry. Už som raz oznámil a som pripravený zopakovať, že nie som zaslepený svojou situáciou. Moja dvadsaťpäťročná „služba múzam“ sa skončila postupným ochladzovaním verejnosti – a nevidím dôvod, prečo by sa malo opäť otepliť. Prišli nové časy, sú potrební noví ľudia; literárni veteráni sú ako vojenskí muži - takmer vždy postihnutí - a sú dobrí pre tých, ktorí vedia, ako včas odstúpiť! Svoje slová na rozlúčku mienim vysloviť nie didaktickým tónom, na ktorý však nemám právo, ale tónom starého priateľa, ktorý je počúvaný s napoly blahosklonnou, napoly netrpezlivou pozornosťou. pokiaľ neprejde do zbytočného vyčíňania. Pokúsim sa mu vyhnúť.

______________________

Takže, moji mladí bratia, moja reč prichádza k vám.

Creift nur hinein in "s voile Menschenleben! -

Povedal by som vám zo slov nášho spoločného učiteľa Goetheho, -

Ein jeder lebt's - nicht vielen ist's bekannt,
Und wo ihr's packt - da ist's interessant!"
(To znamená: Dajte ruku (neviem to lepšie preložiť) dovnútra, do hlbín ľudského života! Každý tým žije, málokto to pozná – a kde to chytíte, bude to zaujímavé!)

Sila tohto „uchopenia“, tohto „chytania“ života je daná len talentom a talent nemožno dať sám sebe; ale len talent nestačí. Potrebujete neustálu komunikáciu s prostredím, ktoré sa zaväzujete reprodukovať; potrebujete pravdivosť, neúprosnú pravdivosť vo vzťahu k vlastným pocitom; potrebujeme slobodu, úplnú slobodu názorov a predstáv a napokon potrebujeme vzdelanie, potrebujeme vedomosti! "Aha, chápeme, kam tlačíš - možno tu mnohí vykríknu - Potuginove nápady sú naše, vezmi si môjho medveďa!)" Takéto výkriky ma neprekvapujú ale nedonútia ťa vzdať sa ani jedného kúsku. Učenie nie je len svetlo, podľa ľudového príslovia je to aj sloboda. Nič neoslobodzuje človeka viac ako poznanie a nikde nie je sloboda potrebná viac ako v umeleckom a básnickom diele: nie nadarmo sa im aj v oficiálnom jazyku umenia hovorí „slobodné“, slobodné. Dokáže človek „uchopiť“, „chytiť“ to, čo ho obklopuje, ak je spojený sám so sebou? Puškin to hlboko cítil; Nie nadarmo vo svojom nesmrteľnom sonete, v tomto sonete, ktorý by si každý začínajúci spisovateľ mal zapamätať a zapamätať ako prikázanie, povedal:

drahá zadarmo
Choď tam, kam ťa to zavedie zadarmo myseľ...

Absencia takejto slobody mimochodom vysvetľuje, prečo ani jeden zo slavjanofilov napriek ich nepochybnému talentu * nikdy nestvoril nič živé; ani jednému z nich sa nepodarilo zložiť – čo i len na chvíľu – zafarbené okuliare. Ale najsmutnejší príklad nedostatku skutočnej slobody vyplývajúcej z nedostatku skutočného poznania nám predstavuje posledné dielo grófa L.N. Tolstého („Vojna a mier“), ktorý zároveň silou svojho tvorivého, poetického daru stojí takmer na čele všetkého, čo sa od roku 1840 objavilo v európskej literatúre. Nie! bez pravdovravnosti, bez vzdelania, bez slobody v najširšom zmysle – vo vzťahu k sebe samému, k svojim predpojatým myšlienkam a systémom, dokonca aj k svojim ľuďom, k svojej histórii – je skutočný umelec nemysliteľný; Bez tohto vzduchu sa nedá dýchať.

______________________

* Slavjanofilov, samozrejme, nemožno obviňovať z neznalosti alebo nedostatku vzdelania; ale na vytvorenie umeleckého výsledku je potrebné – použiť najnovší jazyk – kombinovaná činnosť mnohých faktory. U slavjanofilov chýba sloboda; iní potrebujú vzdelanie, iní talent atď.

______________________

____________________

Čo sa týka konečného výsledku, konečného hodnotenia takzvanej literárnej kariéry, aj tu si musíme spomenúť na slová Goetheho:

Sind's Rosen - mníška sie werden bluh"n.
Ak sú to ruže, budú kvitnúť.

Neexistujú žiadni neuznaní géniovia, rovnako ako neexistujú žiadne zásluhy, ktoré by prežili svoj čas. „Každý skôr či neskôr skončí na jeho poličke,“ hovorieval zosnulý Belinsky. Už teraz vám za to ďakujem, ak ste vo svojom čase a vo svojej hodine priniesli svoj príspevok. Len vyvolení sú schopní odovzdať svojim potomkom nielen obsah, ale aj formulár ich myšlienky a názory, ich osobnosť, s ktorou masy vo všeobecnosti nemajú nič spoločné. Obyčajní jednotlivci sú odsúdení na to, aby zmizli v celku, aby ich pohltil jeho prúd; ale zvýšili jeho silu, rozšírili a prehĺbili obeh - čo viac?

____________________

Odkladám pero... Posledná rada mladým spisovateľom a posledná prosba. Priatelia moji, nikdy sa neospravedlňujte, bez ohľadu na to, aké ohováranie vám prinesú; nesnažte sa objasniť nedorozumenia, nechcete povedať ani počuť „posledné slovo“. Robte svoju prácu, inak sa všetko zomelie. V každom prípade najskôr preskočte slušnú časť času – a potom sa pozrite na všetky minulé hádky z historického hľadiska, ako som sa o to pokúsil teraz. Nasledujúci príklad nech slúži ako vaše poučenie. Počas mojej literárnej kariéry som sa len raz pokúsil „obnoviť fakty“. Totiž: keď redaktori Sovremenniku začali vo svojich inzerátoch ubezpečovať predplatiteľov, že ma odmietla pre bezcennosť môjho presvedčenia (zatiaľ čo som ju odmietol – napriek jej žiadostiam – na čo mám písomné dôkazy), nedokázal som vydržať, Verejne som uviedol, o čo ide, a, samozrejme, bolo to úplné fiasko. Mládež sa na mňa ešte viac rozhorčila... „Ako sa opovažujem zdvihnúť ruku k jej idolu, aká potreba, že som mal byť ticho! Táto lekcia mi dobre poslúžila; Prajem vám, aby ste to používali aj vy.

____________________

A moja prosba je nasledujúca: Starajte sa o náš jazyk, o našu krásnu ruštinu, tento poklad, toto dedičstvo, ktoré nám odovzdali naši predchodcovia, v ktorých čele opäť žiari Puškin! Zaobchádzajte s týmto mocným nástrojom s rešpektom; v šikovných rukách dokáže zázraky! Dokonca aj tí, ktorí nemajú radi „filozofické abstrakcie“ a „básnickú nežnosť“, praktických ľudí, v ktorých jazyk nie je ničím iným ako prostriedkom na vyjadrenie myšlienok, ako jednoduchá páka – aj im poviem: aspoň rešpekt, zákony mechaniky, vyťažte z každej veci všetky možné výhody! A potom, naozaj, pri čítaní ďalších pomalých, vágnych, bezmocne zdĺhavých hlášok v časopisoch musí čitateľ mimovoľne premýšľať, čo presne páka nahradíte primitívnymi podperami - čím sa vrátite do počiatku samotnej mechaniky...

Ale dosť, inak sám prepadnem výrečnosti.

1868-1869 Baden-Baden

Turgenev Ivan Sergejevič (1818 - 1883) - ruský spisovateľ, básnik, člen korešpondent Petrohradskej akadémie vied (1860).

Ivan Sergejevič Turgenev je náš vynikajúca klasika, ktorý vytvoril pravdivú, nezabudnuteľnú galériu obrazov ruského ľudu. Spisovateľ vždy kráčal pred svojou dobou, videl ďalej ako jeho súčasníci, a preto bol často vystavený ostrej kritike sprava aj zľava. Spoločnosti sa nepáčila nemilosrdná pravda, s ktorou Turgenev ukázal svojich hrdinov: neaktívnych a prázdnych hovorcov, naladených a s predstieranou aristokraciou. Geniálny spisovateľ vidí potrebu zmien v ruskej spoločnosti a neochotu tejto spoločnosti robiť niečo nové. Väčšina ľudí sa bojí zmeny, aj tej najmenšej zmeny. Spisovateľ pravdivo a obrazne ukázal túto situáciu vo svojom románe „Otcovia a synovia“.

Román „Otcovia a synovia“ pre nás zostáva jasným príkladom svojej doby, zrkadlom odrážajúcim éru s jej konfliktmi a úspechmi. Pri čítaní románu sa vcítime do postáv, nesúhlasíme s nimi, hádame sa, ale nikdy nezostávame ľahostajní, a to je hlavná zásluha spisovateľa. Turgenev vytvoril klasický román, ktorý už viac ako sto rokov prebúdza predstavivosť, túžbu myslieť, hľadať si životnú cestu a nezostať ľahostajný. To je hlavná zásluha románu a klasiky vo všeobecnosti.

Pri čítaní Turgenevovho románu „Otcovia a synovia“ neustále narážame na autorove charakteristiky a opisy postáv, autorove poznámky a rôzne komentáre. Pri sledovaní osudov postáv cítime prítomnosť samotného autora. Autor všetko, o čom píše, hlboko prežíva. Jeho postoj k dianiu v románe je však nejednoznačný a nie taký jednoduchý, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať.

Postavenie autora v románe sa prejavuje v opisoch, priamych autorských charakteristikách, komentároch k reči postáv, vo výstavbe dialógov a javiskových réžií. Takže autor románu „Otcovia a synovia“ - Turgenev - nám nevnucuje svoj pohľad na to, čo sa deje v diele, vyzýva čitateľov, aby s ním zaobchádzali filozoficky. Celý román je vnímaný nie ako ideologické vedenie či chvála jedného z hrdinov, ale ako materiál na zamyslenie.

Problém otcov a synov existoval a s najväčšou pravdepodobnosťou bude vždy existovať. Očividne preto román I.S. Turgenevovi „Otcovia a synovia“ sú stále aktuálne. Dve generácie, ktoré spisovateľ vykreslil, sa nelíšia ani tak vekom, ako skôr protichodnými názormi a svetonázormi: stará šľachta, aristokracia a mladá revolučno-demokratická inteligencia.

Problém otcov a detí sa v románe odkrýva na vzťahu mladého nihilistu Bazarova a predstaviteľa šľachty Pavla Petroviča Kirsanova, Bazarova s ​​rodičmi, ako aj na príklade vzťahov v rodine Kirsanovcov.

Dej románu I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ sa odohráva v lete roku 1859, v predvečer zrušenia nevoľníctva. V tom čase v Rusku bola akútna otázka: kto by mohol viesť spoločnosť? Na jednej strane si vedúcu spoločenskú úlohu nárokovala šľachta, ktorá pozostávala z dosť voľnomyšlienkárskych liberálov a aristokratov, ktorí zmýšľali rovnako ako na začiatku storočia. Na druhom póle spoločnosti boli revolucionári - demokrati, z ktorých väčšina boli obyčajní ľudia. Hlavná postava Román „Otcovia a synovia“ je blízky najradikálnejším predstaviteľom druhej skupiny. Myšlienky, ktoré vyslovil, vyvolali u čitateľskej verejnosti silnú reakciu. Nihilistické názory boli diskutované v mnohých kritických článkoch.

Bazarov je pozoruhodne silný, no zároveň nekonečne nešťastný. To je asi každého údel vynikajúca osoba. A samotný Bazarov sa nesnaží potešiť ľudí, skôr naopak. Podľa jeho vlastných poznámok „ skutočný muž ten, o ktorom nie je čo myslieť, ale ktorého treba počúvať alebo ho nenávidieť.“ Jeho rovnako zmýšľajúci ľudia, uznávajúci Bazarova ako silnú osobnosť, sú schopní iba uctievať, bez nároku na viac. A práve tým Bazarov u ľudí pohŕda. Neustále hľadá človeka rovného sebe v sile a nenachádza ho. Jediný, kto sa odváži odolať tomuto búrlivému náporu, je Pavel Petrovič Kirsanov. Vo svojich sporoch s Bazarovom Kirsanov obhajuje svoje historické korene, duchovné hodnoty, život, ktorý si inak nevie predstaviť, a to mu dáva silu v „boji“ s nepriateľom, ktorý mu môže odporovať len svojou mocnou osobnosťou. No napriek očividnosti, že Bazarov sa mýli, jeho nekompromisný boj je obdivuhodný.

V priebehu románu Bazarovova osobnosť vzbudzuje čoraz väčší rešpekt, je zrejmé, že aj sám autor obdivuje statočnosť mladého nihilistu. Avšak v spore so životom bol Bazarov nútený ustúpiť; realita nebola schopná akceptovať takú búrlivú, aktívnu povahu. To bol dôvod tragédie, ktorá sa odohrala v osude Bazarova.

Život nihilistovi hneď neukáže všetky nedostatky jeho ideológie; čitateľ postupne prichádza k myšlienke, že Bazarovove myšlienky sa nedajú realizovať v moderných podmienkach. Strety medzi Bazarovovými názormi a realitou sa začínajú v Maryine, panstve Kirsanovcov, počas sporov s Pavlom Petrovičom. Zdalo by sa, že sa jasne ukazuje, že vek aristokratov už dávno pominul, že „princípy“ Pavla Petroviča neumožňujú slobodný rozvoj spoločnosti, no zároveň vidíme určité slabiny v pozíciách nihilizmu. Napríklad nedokonalosť teórie je zrejmá: nihilisti iba „čistia priestor“, ale neponúkajú nič na oplátku, dúfajúc v ruské „možno“.

Ďalší test sa ukázal byť pre Bazarova vážnejší. Arkady a Evgeny sa na plese v provinčnom meste stretnú s miestnou celebritou Annou Sergejevnou Odintsovou.

Anna Sergejevna je vdova v najlepších rokoch, ktorá dostala celý majetok svojho bohatého manžela, za ktorého sa kedysi z pohodlnosti vydala. Žila pokojne na svojom panstve, občas chodievala na plesy do provinčného mesta, zakaždým udivovala svojou neobyčajnou krásou a jemnou mysľou. Bazarov si všimne atraktívnosť Odintsovej, ale domnieva sa, že je to úplne obyčajná žena, medzi ktorou „svobodne myslia iba šialenci“. Po začatí rozhovoru s Annou Sergejevnou sa Bazarov od toho postupne odrádza a s radosťou prijíma pozvanie zostať v Nikolskoye na Odintsovej meniny. Tam pokračujú rozhovory Bazarova s ​​Annou Sergejevnou a nihilista je prekvapený, keď si všimol nové pocity, ktoré mu predtým neboli známe. Uvedomuje si, že tieto pocity sú „romantizmus“, „nezmysel“, ako ich sám nazýva, ale nevie si pomôcť. Muž Bazarov sa dostáva do konfliktu s nihilistom Bazarovom. Muž na chvíľu vyhrá a Bazarov vyzná svoju lásku Odintsovej, ale potom všetko prevezme nihilistova myseľ a Evgeny sa ospravedlní za svoj impulz a čoskoro odíde do dediny navštíviť svojich rodičov.

Bazarov nihilista opäť nebol porazený, podarilo sa mu ovládnuť svoju dušu a potlačiť všetky jej vonkajšie prejavy. Jeho zraniteľnosť voči Odintsovej je odhalená. Bazarov sa zamiloval do majiteľky pôdy Anny Sergeevny Odintsovej. Zažil rovnaký pocit, na ktorom sa predtým nemilosrdne smial. Evgeniy si uvedomil, že človek nie je bezduchá „žaba“. Zrazu si to uvedomil Živá príroda nikdy nepodľahne žiadnym teóriám. Odintsova od neho očakáva zrelé city, potrebuje vážnu lásku, nie prchavú vášeň. V jej živote nie je miesto pre šoky, bez ktorých si Bazarov nevie predstaviť. Nechápe, že nevyhnutnou podmienkou na dosiahnutie duchovného a morálne ideály je stabilita.

Po neúspechu s Odintsovou sa Bazarov stal viac stiahnutým a zatrpknutým. Začal sa kritizovať, obviňovať zo zrady vlastných zásad. Začal sa od Arkadyho vzďaľovať, alebo presnejšie, Arkady sa od neho začal vzďaľovať, pretože odkedy sa Kirsanov zamiloval do Katyi, začal postupne opúšťať Bazarovove princípy a stal sa jemnejším, láskavejším a romantickejším. Bazarov sa ocitol sám so svojou rebelskou dušou a jeho ohromujúcim vedomím. Začína popierať všetky autority a city ešte zúrivejšie; dochádza k tomu, že popiera lásku svojich rodičov a správa sa k nim tak ľahostajne, či dokonca podráždene, že rodičia upadajú do zúfalstva a snažia sa získať svojho syna späť.

Z Nikolskoje odchádza Jevgenij do dediny navštíviť svojich rodičov, kde ho opäť zasiahne osud. V priebehu rokov, keď žili mimo svojich rodných múrov, sa medzi Eugenom a jeho rodičmi objavili také rozdiely, že títo ľudia nemohli medzi sebou voľne komunikovať: jednoducho si nerozumeli.

Bazarov odchádza z dediny do Maryina, kde si konečne uvedomí záhubu svojich nápadov. Po súboji s Pavlom Petrovičom si Bazarov uvedomil: ak na to, aby prinútil jedného okresného aristokrata zmeniť svoje „zásady“, je potrebné toľko úsilia a času, ako zlomiť odpor celej šľachty. Bazarov si uvedomil, že sám nič neznamená, a rozhodol sa pokojne žiť so svojimi rodičmi a robiť to, čo miloval - prírodné vedy.

Svojich myšlienok sa nevzdal, jednoducho si uvedomil, že ich čas ešte nenastal, a bol nútený vzdať sa boja. Bazarovovo jasné, „vzpurné“ srdce však nemohlo žiť pokojným a pokojným životom, a preto, ak sa nehoda, ktorá spôsobila jeho smrť, nestala, „malo byť vynájdené“. Nihilistu Bazarova život nezlomil, no napriek tomu navždy opustil „bojisko“, hoci proti svojej vôli.

A Bazarov je dosť bystrý na to, aby si svoje chyby uvedomil aj na smrteľnej posteli. Pred smrťou si priznáva svoju bezmocnosť, čo znamená, že nie všetko sa dá prekonať pomocou sily. Bazarov sa vracia k prírode, ktorú počas života vnímal tak materialisticky („Zomriem a vyrastie zo mňa lopúch“, „príroda nie je chrám, ale dielňa a človek je v nej robotníkom“). Tvárou v tvár prírode, tvárou v tvár Vesmíru sa aj taký titán ako Bazarov javí ako žalostné zrnko piesku. Tragédia jeho života spočíva práve v tom, že Bazarov, ktorý sa nevzdal ani jednej pozície „v bitke“, pričom zakaždým odchádzal so vztýčenou hlavou, bol nútený priznať svoju slabosť zoči-voči existencii. . Ani po smrti sa necíti byť súčasťou tohto sveta, zdá sa, že železný plot okolo hrobu ho oddeľuje od sveta. Žil ako „mocný hrdina, ktorý sa nemal kam otočiť, kam dať svoje gigantické sily, koho milovať pravá láska" Z tohto pohľadu bola jeho smrť nevyhnutná.

Z románu I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ vzniklo množstvo článkov, poetických a prozaických paródií, epigramov a karikatúr. Hlavným predmetom kontroverzie bol Turgenevov hrdina Evgeny Bazarov. Spory pokračovali dlhé roky a ich vášeň neochabovala. Je zrejmé, že problémy románu zostali aktuálne aj pre nasledujúce generácie.

Román s mimoriadnou dojemnosťou ukázal charakteristickú črtu Turgenevovho talentu, ktorý mal podľa jeho súčasníkov zvláštny inštinkt na uhádnutie vznikajúceho pohybu v spoločnosti. Aktuálnosť románu spočívala nielen v zobrazení nového človeka, ale aj v tom, že Turgenev zachytil obrazy akútneho, nezmieriteľného boja navzájom nepriateľských sociálnych táborov - „otcov“ a „detí“. V skutočnosti išlo o boj medzi liberálmi a revolučných demokratov.

Dych doby, jej typické črty sú citeľné v centrálne obrázky román a historické pozadie, na ktorom sa akcia odohráva. Prípravné obdobie roľnícka reforma, hlboké sociálne rozpory tej doby, boj spoločenských síl v ére 60. rokov - to sa odrážalo v obrazoch románu, tvorilo jeho historické pozadie a podstatu jeho hlavného konfliktu.

Úžasný lakonicizmus Turgenevovho štýlu je pozoruhodný: všetok tento obrovský materiál zapadá do rámca veľmi malého románu. Spisovateľ neposkytuje podrobné plátna, široké obrázky ani nepredstavuje veľké množstvo postáv. Vyberá len to najcharakteristickejšie, najpodstatnejšie.

Obraz Bazarova zaujíma ústredné miesto v románe. Z 28 kapitol sa Bazarov neobjavuje len v dvoch, v ostatných je hlavnou postavou. Všetky hlavné postavy románu sú zoskupené okolo neho, odhaľujú sa vo vzťahoch s ním a výraznejšie a jasnejšie zvýrazňujú určité črty jeho vzhľadu. Román zároveň nepokrýva životný príbeh hrdinu. Zachytené je len jedno obdobie týchto dejín, zobrazené sú len jeho zlomové body.

Umelecký detail– trefné, pôsobivé – pomáha spisovateľovi stručne a presvedčivo rozprávať o ľuďoch, o živote krajiny v jednom z prelomových období jej dejín. Presnými ťahmi, s použitím výrazných detailov, Turgenev zobrazuje krízu poddanskej ekonomiky. Keď nám spisovateľ predstavil svojich hrdinov, načrtáva obraz života ľudí. Vidíme „dediny s nízkymi chatrčami pod tmavými, často polozametenými strechami“ („dediny“, „chaty“ - samotná forma týchto slov hovorí o skromnom, žobráckom živote). Dá sa predpokladať, že hladný dobytok treba kŕmiť slamou zo striech. Toto prirovnanie tiež veľa hovorí: „ako žobráci v handrách stáli vŕby pri ceste s olúpanou kôrou a polámanými konármi.“ Sedliacke kravy, „vychudnuté, drsné, akoby ohlodané“, hltavo okusujú prvú trávu. A tu sú samotní muži - „opotrebovaní, na zlých kobylkách“. Ich hospodárenie je mizerné, mizerné – „krivé mláťadlá“, „prázdne mlaty“...

Turgenev už nebude zobrazovať chudobu ľudí, ale obraz hladnej predreformnej dediny, ktorý sa pred nami objavil na začiatku románu, pôsobí tak silným dojmom, že k nemu niet čo dodať. A hneď sa vynorí trpká myšlienka: „Nie... táto úbohá zem, neohromí ťa ani spokojnosťou, ani tvrdou prácou; je to nemožné, nemôže takto zostať, premeny sú nevyhnutné... ale ako ich uskutočniť, ako začať?...“

Táto otázka znepokojuje hrdinov románu. Nikolaj Petrovič Kirsanov hovorí „o pripravovaných vládnych opatreniach, o výboroch, o poslancoch, o potrebe naštartovať autá...“. Pavel Petrovič Kirsanov vkladá svoje nádeje do múdrosti vlády a patriarchálnej morálky ľudového spoločenstva.

Ale cítime: samotní ľudia nedôverujú vlastníkom pôdy, sú voči nim nepriateľskí, hromadia sa v nich odbojné sily a priepasť medzi nevoľníkmi a nevoľníkmi sa prehlbuje. Aké typické sú sťažnosti Nikolaja Petroviča na najatých robotníkov, na prepustených zamestnancov, na roľníkov, ktorí nechcú platiť preč; a ako odcudzene a nepriateľsky vítajú mladého pána v Maryine („dav sluhov sa nevylial na verandu“).

Obraz predreformného Ruska dotvára autorova trpká, akoby nechtiac vypustená poznámka: „Nikde čas neletí tak rýchlo ako v Rusku; vo väzení to vraj beží ešte rýchlejšie.“

A na pozadí tejto chudoby, otroctva, nepokojný život vynorí sa mohutná postava Bazarova. Ide o muža novej generácie, ktorá nahradila „otcov“, ktorí nedokázali vyriešiť hlavné problémy éry.

„Otcovia a synovia“ od Turgeneva je sociálno-psychologický román, v ktorom sa hlavné miesto venuje sociálnym konfliktom. Dielo je postavené na protiklade hlavného hrdinu, prostého občana Bazarova a zvyšku postáv. V stretoch medzi Bazarovom a inými postavami sa odhaľujú hlavné charakterové črty hrdinu a jeho názory. Hlavným Bazarovovým antagonistom je Pavel Petrovič Kirsanov. Konflikt medzi nimi začína ihneď po príchode Bazarova do domu Kirsanovcov. Už portrétna charakteristika naznačuje, že je to úplne Iný ľudia. Pri opise vzhľadu Bazarova a Pavla Petroviča autor využíva detailný portrét, navrhnutý najmä pre dojem diváka.

Napriek tomu, že hlavné miesto v diele zaujímajú sociálne konflikty, nechýba ani milostný vzťah, no zhustený politickými spormi sa zmestí do piatich kapitol. Obmedzenie milostného vzťahu kolíziami sa prejavilo aj v rozmiestnení jeho jednotlivých častí a prispelo k zblíženiu začiatku s vyvrcholením a vyvrcholenia s rozuzlením. Vrchol ľúbostného vzťahu ukazuje kapitola XIII. Tu je vysvetlenie medzi Bazarovom a Odintsovou, po ktorom ich autor oddeľuje až do konca románu. Napriek kompaktnosti milostného vzťahu však bude hrať dôležitú úlohu pri charakterizácii hrdinu. Samotná skutočnosť, že Turgenev prinútil svojho hrdinu zlyhať v láske, je zámerom spisovateľa odhaliť Bazarova.

Hrdina začína prejavovať pesimistické myšlienky, stráca sebavedomie, dokonca sa menia aj jeho zvyky a spôsoby: „... pracovná horúčka sa z neho vytratila a vystriedala ju bezútešná nuda a tupá úzkosť. Vo všetkých jeho pohyboch bola badateľná zvláštna únava, dokonca aj chôdza, pevná a rýchlo smelá, sa zmenila. Autor akoby vedie hrdinu po zostupnej línii, postupne ho zbavuje sebavedomia a nevyhnutnosti jeho aktivít. Zdá sa, že hrdina sa vytráca, jeho presvedčenie sa rozplýva. V scéne Bazarovovej smrti sa objavuje obraz umierajúcej lampy, ktorá pôsobí ako alegória hrdinovho osudu. Do epilógu románu autor umiestňuje krajinu, ktorá podľa Herzena pripomína rekviem.

Turgenev tu zhŕňa konečný výsledok Bazarovovho života a ukazuje, ako sa jeho osobnosť rozplýva na pozadí večnej prírody: „Bez ohľadu na to, aké vášnivé, hriešne, rebelské je srdce skryté v hrobe, kvety, ktoré na ňom rastú, na nás pokojne hľadia. ich nevinné oči; Hovoria nám nielen o večnom pokoji, o tom veľkom pokoji „ľahostajnej“ prírody, hovoria aj o večnom zmierení a nekonečnom živote...“ Krajina v románe je teda dôležitým prostriedkom na vyjadrenie autorkinho postoja. Turgenev aj pomocou krajiny vyjadruje svoj postoj k Bazarovovmu výroku, že príroda nie je chrám, ale dielňa, a stavia ho do protikladu s poetickým obrazom letného večera.

Treba poznamenať, že v románe „Otcovia a synovia“ je toho veľa menej popisov príroda a lyrické odbočky než v iných Turgenevových dielach. Vysvetľuje to samotný žáner sociálno-psychologického románu, v ktorom Hlavná rola hrať politické spory, ktoré sa odhaľujú prostredníctvom dialógu. Práve pomocou dialógu mohol autor reflektovať ideologický boj a vyzdvihovať aktuálne problémy svojej doby z rôznych uhlov pohľadu. Dôležitým prostriedkom na charakterizáciu hlavnej postavy je aj dialóg. V dialógoch s Pavlom Petrovičom, Arkadym, Odintsovou sa odhaľujú názory a charakter hrdinu.

Autor využíva aj rečové charakteristiky. V rozhovore je Bazarov vždy stručný, ale jeho poznámky sú plné hlboký význam, svedčia o hrdinovej erudícii a dôvtipe. Bazarov často používa príslovia a výroky, napríklad: „Popálil sa na vlastnom mlieku, fúka na cudziu vodu“, „Ruský roľník bude jesť Boha“. Bazarovova reč, podobne ako jeho portrét, svedčí o hrdinovej demokracii. Charakteristiky reči sú nemenej dôležité pre odhalenie obrazu Pavla Petroviča Kirsanova. V prejave Pavla Petroviča je veľa špecifických slov a výrazov charakteristických pre stavovsko-statkársku slovnú zásobu 19. storočia.

Sám autor vysvetľuje zvláštnosti svojho prejavu: „Tento vtip odrážal zvyšok legiend Alexandrovej doby. Vtedajšie esá v ojedinelých prípadoch, keď hovorili svojim rodným jazykom, používali niektoré - efto, iné - ehto: my, moji, sme rodení Rusi a zároveň sme šľachtici, ktorí môžu zanedbávať školský poriadok. .“ Charakteristiky reči Pavel Petrovič hovorí, že je to muž „starého storočia“.

Takže všetko umelecké médiá román je mu podriadený žánrová originalita a sú zamerané na odhalenie jeho ideologického obsahu.

Bibliografia

Batyuto A.I. JE. Turgenev je spisovateľ. – L.: 1999. – 122 s.

Byaly G. Novels of Turgenev // Turgenev I.S. Otcovia a synovia - M.: Detská literatúra, 1990. - 160 s.

Život Turgeneva // Zaitsev B. Vzdialený. – M., 1991.

Život a dielo Turgeneva: lit. biogr. / A.N. Redkina. – M.: Priateľstvo národov, 2000. – 221 s.

Klement M. K. Kronika života a diela I. S. Turgeneva. – M.; L., 1934.

Lebedev Yu. V. Turgenev / Yu.V. Lebedev. – M.: Mol. Stráž, 1990. – 607 s. – (Život pozoruhodných ľudí: ser. biogr.; 706).

Kronika života a diela I. S. Turgeneva (1818-1858) / Comp. N. S. Nikitina. – Petrohrad, 1995.

Byaly G.A. Turgenev a ruský realizmus. – M.-L.: Sovietsky spisovateľ, 1962.

Turgenev I.S. Zozbierané diela. – M.: Goslitizdat – 1961.

Ivan Sergejevič Turgenev

O "Otcoch a synoch"

Kúpal som sa v morských kúpeľoch vo Ventnor, malom mestečku na ostrove Wight - bolo to v auguste 1860 - keď prišla prvá myšlienka Otcov a synov, ten príbeh, z milosti ktorého prestal - a, Zdá sa, že navždy - prišiel mi na um priaznivý postoj ruskej mladšej generácie ku mne. Viac ako raz som v kritických článkoch počul a čítal, že vo svojich prácach „začínam od nápadu“ alebo „sledujem myšlienku“; niektorí ma za to chválili, iní, naopak, obviňovali; za seba musím priznať, že som sa nikdy nepokúšal „vytvárať obraz“, ak by som nemal za východisko nápad, ale živého človeka, do ktorého sa postupne primiešavali a aplikovali vhodné prvky. Keďže som nemal veľa voľnej vynaliezavosti, vždy som potreboval pôdu, na ktorú by som mohol pevne vkročiť. Presne to isté sa stalo s „Otcami a synmi“; Hlavná postava, Bazarov, vychádzal z osobnosti mladého provinčného lekára, ktorá ma zasiahla. (Zomrel krátko pred rokom 1860.) Tento pozoruhodný muž stelesňoval – pre moje oči – ten sotva zrodený, stále kvasiaci princíp, ktorý neskôr dostal názov nihilizmus. Dojem, ktorý na mňa tento človek urobil, bol veľmi silný a zároveň nie celkom jasný; Sám som si to spočiatku nevedel dobre vysvetliť – a intenzívne som počúval a pozorne sledoval všetko, čo ma obklopovalo, akoby som chcel veriť pravdivosti svojich vlastných pocitov. Bol som v rozpakoch z nasledujúcej skutočnosti: ani v jednom diele našej literatúry som nevidel ani len náznak toho, čo som všade videl; Mimovoľne sa objavila pochybnosť: naháňam ducha? Pamätám si, že na Isle of Wight so mnou žil Rus, obdarený veľmi vycibreným vkusom a pozoruhodnou citlivosťou na to, čo zosnulý Apollo Grigoriev nazval „trendy“ éry. Povedal som mu myšlienky, ktoré ma zamestnávali - a s nemým úžasom som počul nasledujúcu poznámku: "Ale zdá sa, že ste už podobný typ predstavili... v Rudine?" Zostal som ticho: čo som mohol povedať? Rudin a Bazarov sú rovnaký typ!

Tieto slová na mňa tak zapôsobili, že som sa niekoľko týždňov vyhýbal akejkoľvek myšlienke na prácu, ktorú som podnikol; avšak po návrate Komu Paris, začala som na tom opäť pracovať - ​​zápletka sa mi postupne formovala v hlave: počas zimy som napísala prvé kapitoly, ale príbeh dokončila už v Rusku, na dedine, v mesiaci júl. Na jeseň som to prečítal niektorým priateľom, pár vecí opravil a doplnil a v marci 1862 sa v „Ruskom poslovi“ objavili „Otcovia a synovia“...

Potom som zažil dojmy, ktoré boli síce heterogénne, ale rovnako bolestivé. Všimol som si chlad, dosahujúci bod rozhorčenia, u mnohých mne blízkych a súcitných ľudí; Prijímal som gratulácie, skoro bozky, od ľudí v tábore oproti mne, od nepriateľov. Toto ma priviedlo do rozpakov... rozrušilo ma; ale moje svedomie mi nič nevyčítalo: dobre som vedel, že som úprimne, a nielen bez predsudkov, ale dokonca so súcitom, zaobchádzal s typom, ktorý som nakreslil, rešpektoval som povolanie umelca, spisovateľa, príliš som ohýbal svoju dušu; v takejto veci. Slovo „rešpekt“ nie je celkom vhodné ani tu; Jednoducho som nemohol a nevedel som inak fungovať; a napokon na to nebol dôvod. Moji kritici nazvali môj príbeh „pamfletom“, spomínali „podráždenú“, „zranenú“ pýchu; ale prečo by som preboha písal brožúru o Dobroľjubovovi, ktorého som sotva videl, ale ktorého som si veľmi vážil ako človeka a ako talentovaného spisovateľa? Bez ohľadu na to, akú skromnú mienku som mal o svojom talente, stále som považoval a stále považujem napísanie brožúry, „lampóna“, jemu podradného, ​​za nedôstojné. Pokiaľ ide o „zranenú“ pýchu, všimnem si iba Dobrolyubovov článok o mojej poslednej práci pred „Otcovia a synovia“ - o „Eve“(a právom bol považovaný za hovorcu verejnej mienky) - že tento článok, ktorý vyšiel v roku 1861, je plný najhorlivejších - úprimne povedané - najnezaslúženejších chvály. Ale páni kritici ma potrebovali prezentovať ako urazeného pamfletistu: „leur siege etait fait“ a aj tento rok som si mohol prečítať v prílohe č. 1 ku „Kosmu“ (s. 96) tieto riadky: každý vie,že podstavec, na ktorom stál pán Turgenev, zničil najmä Dobroľubov“... a potom sa (na strane 98) hovorí o mojej „zatrpknutosti“, ktorú však pán kritik chápe – a „možno aj ospravedlní“.

Páni kritici si vo všeobecnosti nie celkom správne predstavujú, čo sa deje v autorovej duši, z čoho presne pozostávajú jeho radosti a strasti, jeho túžby, úspechy a neúspechy. Napríklad ani len netušia rozkoš, o ktorej sa zmieňuje Gogoľ a ktorá spočíva v popravení seba, vlastných nedostatkov v zobrazených fiktívnych osobách; sú plne presvedčení, že autor určite nerobí nič iné, len „sleduje svoje myšlienky“; nechcú veriť, že presné a silné reprodukovanie pravdy, reality života, je pre spisovateľa najvyšším šťastím, aj keď sa táto pravda nezhoduje s jeho vlastnými sympatiami. Uvediem malý príklad. Som radikálny, nenapraviteľný západniar a vôbec som sa tým netajil a netajím; no napriek tomu som so zvláštnym potešením odhalil v osobe Panshina (v „Vznešenom hniezde“) všetky komické a vulgárne stránky westernizmu; Prinútil som slavjanofila Lavreckého, aby ho „porazil vo všetkých bodoch“. Prečo som to urobil ja, ktorý som považoval slavjanofilské učenie za falošné a neplodné? Pretože v v tomto prípade - týmto spôsobom, podľa mojich predstáv,život sa stal a predovšetkým som chcel byť úprimný a pravdivý. Pri kresbe postavy Bazarova som z okruhu jeho sympatií vylúčil všetko umelecké, dal som mu tvrdosť a neslávnosť - nie z absurdnej túžby uraziť mladú generáciu (!!!), ale jednoducho v dôsledku pozorovaní. môjho známeho doktora D. a jemu podobných. „Tento život dopadol takto,“ povedala mi opäť skúsenosť – možno chybná, ale, opakujem, svedomitá; Nepotrebovala som štiepiť chĺpky – a musela som jeho postavu nakresliť len tak. Moje osobné sklony tu nič neznamenajú; ale pravdepodobne bude veľa mojich čitateľov prekvapených, ak im poviem, že s výnimkou jeho názorov na umenie zdieľam takmer všetky jeho názory. A ubezpečujú ma, že som na strane „otcov“... Ja, ktorý som sa v postave Pavla Kirsanova dokonca prehrešil proti umeleckej pravde a prehnal to, doviedol jeho nedostatky až do karikatúry, urobil som ho vtipným!

Koniec úvodného fragmentu.

Text poskytol liter LLC.

Za knihu môžete bezpečne zaplatiť bankovou kartou Visa, MasterCard, Maestro alebo z vášho účtu mobilný telefón, z platobného terminálu, v salóne MTS alebo Svyaznoy, cez PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, bonusové karty alebo akúkoľvek inú vhodnú metódu.

Poznámky

Dovoľte mi, aby som vám dal nasledujúci úryvok z môjho denníka: „30. júl, nedeľa. Asi pred hodinou a pol som konečne dokončil svoj román... Neviem, aký bude mať úspech. „Súčasník“ ma pravdepodobne zasype pohŕdaním Bazarovom – a neuverí, že som k nemu po celý čas písania cítil mimovoľnú príťažlivosť...“ ( Poznámka I. S. Turgeneva.)

Obliehanie sa začalo ( francúzsky).

Medzi mnohými dôkazmi môjho „hnevu voči mladosti“ jeden kritik uviedol skutočnosť, že som prinútil Bazarova prehrať s otcom Alexejom v kartách. „Nevie, ako ho zraniť a ponížiť! A hovorí sa, že nevie hrať karty!" Niet pochýb o tom, že keby som prinútil vyhrať Bazarova, ten istý kritik by víťazoslávne zvolal: „Nie je to zrejmé? Autor chce dať najavo, že Bazarov je podvodník.“ ( Poznámka I. S. Turgeneva.)

Cudzinci nedokážu pochopiť nemilosrdné obvinenia vznesené proti mne za Bazarova. Otec a synovia bol niekoľkokrát preložený do nemčiny; Toto píše jeden kritik, ktorý analyzuje najnovší preklad, ktorý sa objavil v Rige: „Pre nezaujatého... čitateľa zostáva úplne nepochopiteľné, ako radikálna ruská mládež mohla ísť o takého predstaviteľa svojich presvedčení a ašpirácií, ako Turgenev vykreslil Bazarova. do takého hnevu, ktorý vystavil spisovateľa formálnej hanbe a zasypal ho všetkými druhmi zneužívania? Dalo by sa skôr predpokladať, že každý moderný radikál s pocitom radostného zadosťučinenia uznáva svoj vlastný portrét ako silu charakteru, takú úplnú nezávislosť od všetkého malicherného, ​​vulgárneho, lenivého a falošného.“ ( Poznámka I. S. Turgeneva.)