Zbierka ideálnych esejí o sociálnych štúdiách. Obrázky úradníkov v "Dead Souls" Kritický obraz úradníkov v ruskej literatúre

V akých dielach ruských klasikov sú znázornené zvyky byrokracie a akým spôsobom tieto diela odrážajú Gogoľov Generálny inšpektor?

Prečítajte si nižšie uvedený text a dokončite úlohy B1-B7; C1-C2.

Bobčinský<...>Práve sme prišli do hotela, keď zrazu mladý muž...

Dobčinského (prerušenie). Dobre vyzerajúce, najmä šaty...

: Bobchinsky. Nie je to zlý vzhľad, v konkrétnych šatách, chodí po miestnosti a v tvári je akési uvažovanie ... fyziognómia ... činy a tu (krúti rukou okolo čela). veľa, veľa vecí. Akoby som mal predtuchu a hovorím Petrovi Ivanovičovi: "Niečo tu je z nejakého dôvodu, pane." Áno. Ale to už Piotr Ivanovič žmurkol prstom a zavolal krčmára, pane, krčmára Vlasa: manželka ho pred tromi týždňami porodila a taký bystrý chlapec, ako jeho otec, si krčmu udrží. Potom, čo zavolal Vlasovi, Pyotr Ivanovič a potichu sa ho opýtal: „Kto, hovorí, je tento mladý muž? “- a Vlas na to odpovedá: „Toto,“ hovorí ... Eh, neprerušujte, Peter Ivanovič, prosím, neprerušujte; nepovieš, preboha nepovieš: šepkáš; ty, ja viem, máš jeden zub v ústach s píšťalkou... „Toto, hovorí, je mladý muž, úradník, – áno, – cestuje z Petrohradu a podľa svojho priezviska hovorí, Ivan Alexandrovič Khlestakov, pane, hovorí, do provincie Saratov a hovorí, že sa osvedčuje veľmi zvláštnym spôsobom: žije ďalší týždeň, nechodí z krčmy, berie všetko na účet a nechce platiť. cent. Ako mi to povedal, a tak som bol osvietený zhora. "Eh! "Hovorím Pyotrovi Ivanovičovi...

Dobčinského. Nie, Peter Ivanovič, bol som to ja, kto povedal: „Eh! »

Bobčinský. Najprv si povedal ty a potom som povedal. "Eh! povedali sme s Pyotrom Ivanovičom. - A prečo by tu mal sedieť, keď cesta k nemu leží v provincii Saratov? "Áno Pane. Ale on je úradník.

starosta. Kto, aký úradník?

Bobčinský. Úradníkom, o ktorom sa rozhodli dostať zápis, je revízor.

starosta (v strachu). Čo si, Pán je s tebou! Nie je to on.

Dobčinského. On! a neplatí peniaze a nechodí. Kto by bol, ak nie on? A roadtrip je zaregistrovaný v Saratove.

Bobčinský. On, on, preboha, on ... Tak pozorný: pozrel na všetko. Videl som, že sme s Petrom Ivanovičom jedli lososa - skôr preto, že Petrovi Ivanovičovi o bruchu... áno, tak sa pozeral do našich tanierov. Bol som tak vystrašený.

starosta. Pane, zmiluj sa nad nami hriešnikmi! Kde tam býva?

Dobčinského. V piatej izbe pod schodmi.

Bobčinský. V tej istej miestnosti, kde minulý rok bojovali hosťujúci dôstojníci.

starosta. A ako dlho je tu?

Dobčinského. A už dva týždne. Prišiel k Bazilovi Egypťanovi.

starosta. Dva týždne! (Na stranu.) Otcovia, dohadzovači! Vytiahnite to, svätí! Za tieto dva týždne bola zbičovaná manželka poddôstojníka! Väzni nedostali zásoby! Na uliciach je krčma, nečistota! Hanba! hanobenie! (Chytí sa za hlavu.)

Artemy Filippovič. Nuž, Anton Antonovič? - ísť na hotelovú prehliadku.

Ammos Fedorovič. Nie nie! Nechajte hlavu ísť dopredu, duchovenstvo, obchodníci; v Skutkoch Johna Masona...

starosta. Nie nie; nechaj ma samú. V živote boli ťažké prípady, chodili a dokonca dostali vďaku. Snáď Boh vydrží aj teraz. (Obráti sa na Bobchinského.) Hovoríte, že je to mladý muž?

Bobčinský. Mladý, asi dvadsaťtri-štyriročný.

starosta. O to lepšie: skôr vyňucháte mladé. Problém je, že starý diabol a mladý sú všetci na vrchole. Vy, páni, pripravte sa na svoju stranu a ja pôjdem sám alebo dokonca s Petrom Ivanovičom súkromne na prechádzku, aby som zistil, či majú okoloidúci problémy ...

N. V. Gogoľ "inšpektor"

Uveďte žáner, do ktorého patrí hra N. V. Gogola „Generálny inšpektor“.

Vysvetlenie.

Hra N. V. Gogola „Vládny inšpektor“ patrí do žánru komédie. Dajme si definíciu.

Komédia je dramatické dielo, prostredníctvom satiry a humoru zosmiešňujúce neresti spoločnosti a človeka.

Gogoľ v komédii odsudzuje lenivých a nedbalých úradníkov, ktorí sa ponáhľajú kvôli príchodu „revízora“. Mestečko je miniatúrnou kópiou štátu.

odpoveď: komédia.

odpoveď: komédia

Vymenujte literárny smer, ktorý prekvital v druhej polovici 19. storočia a ktorého princípy boli stelesnené v Gogoľovej hre.

Vysvetlenie.

Toto literárne hnutie sa nazýva realizmus. Dajme si definíciu.

Realizmus je skutočným zobrazením reality.

Realizmus v Generálnom inšpektorovi ukazujú typické postavy tej doby: nedbalí úradníci.

Odpoveď: realizmus.

Odpoveď: realizmus

Vyššie uvedený fragment sprostredkúva živý rozhovor medzi postavami. Ako sa volá táto forma komunikácie medzi postavami v umeleckom diele?

Vysvetlenie.

Táto forma komunikácie sa nazýva dialóg. Dajme si definíciu.

Dialóg je rozhovor medzi dvoma alebo viacerými osobami v umeleckom diele. V dramatickom diele je dialóg postáv jedným z hlavných umeleckých prostriedkov na vytváranie obrazu, postavy.

Odpoveď: dialóg.

Odpoveď: dialóg | polylóg

Uveďte výraz, ktorý označuje autorove poznámky a vysvetlenia v priebehu hry ("prerušenie", "v strachu" atď.)

Vysvetlenie.

Takéto autorské poznámky sa nazývajú poznámky. Dajme si definíciu. Poznámka je komentár autora, ktorý dopĺňa obsah diela.

Odpoveď: poznámka.

Odpoveď: poznámka | poznámky

Dej hry je založený na konfrontácii medzi úradníkmi mesta N a imaginárnym audítorom. Ako sa nazýva konfrontácia, konfrontácia, ktorá slúži ako podnet na rozvoj konania?

Vysvetlenie.

Táto konfrontácia sa nazýva konflikt. Dajme si definíciu.

Konflikt je stret protichodných názorov postáv v epose, dráme, v dielach lyricko-epického žánru, ako aj v textoch, ak je v nich zápletka. Konflikt sa realizuje vo verbálnom a fyzickom konaní aktérov. Konflikt sa odvíja cez zápletku.

Odpoveď: konflikt.

Odpoveď: konflikt

Júlia Milachová 02.03.2017 16:26

V školiacich knihách je v reakcii na takéto úlohy napísané „protiklad / kontrast“, čo znamená správnosť oboch možností. Dokonca aj medzi úlohami na vašej stránke, ktoré sa pýtajú na to isté, niekde je správna odpoveď protiklad a niekde naopak.

Tatiana Statsenko

Konflikt nie je to isté ako kontrast. Aký je kontrast v tejto úlohe?

Scény čítania listu a vystúpenie Bobchinského a Dobchinského so správami o audítorovi nastavili kurz pre hlavné udalosti hry. Uveďte termín pre túto fázu vývoja akcie.

Vysvetlenie.

Toto štádium vývoja sa nazýva kravata. Dajme si definíciu.

Dej je udalosť, ktorá začína vývoj akcie v literárnom a umeleckom diele.

starosta. Pozval som vás, páni, aby som vás informoval o nepríjemnej správe: príde k nám na návštevu revízor.

Ammos Fedorovič. Ako sa má audítor?

Artemy Filippovič. Ako sa má audítor?

starosta. Revízor z Petrohradu, inkognito. A s tajným rozkazom.

Ammos Fedorovič. Tu sú tie! "..."

Odpoveď: kravata.

Odpoveď: Kravata

Vysvetlenie.

Móry byrokracie sú témou relevantnou pre ruskú klasickú literatúru 19. storočia. Téma, ktorú nastolil Gogol vo filmoch „Vládny inšpektor“, „Kabát“, ním skvele rozpracovaná v „Mŕtve duše“, sa odrazila v príbehoch A.P. Čechova: „Hustý a tenký“, „Smrť úradníka“ a ďalšie. . Charakteristickými črtami úradníkov v dielach Gogola a Čechova sú úplatkárstvo, hlúposť, ziskovosť, neschopnosť rozvíjať sa a plniť hlavnú funkciu, ktorá im bola pridelená - riadenie mesta, provincie, štátu. Pripomeňme si funkcionárov krajského mesta z Mŕtvych duší. Ich záujmy sa obmedzujú na ich vlastné vrecká a zábavu, zmysel života vidia v úcte k hodnosti a ako takí pred nami vystupujú úradníci vo vyššie uvedenej pasáži „Generálneho inšpektora“. Bobchinsky a Dobchinsky, Ammos Fedorovich, dokonca aj starosta - každý z nich sa má čoho báť, tento strach im neumožňuje vidieť pravú tvár Khlestakova, ale zúfalo sa snažia dostať z nepríjemnej situácie akýmikoľvek prostriedkami. V príbehoch Čechova je úradník taký bezvýznamný, že je pripravený zomrieť zo strachu z vyššej hodnosti („Smrť úradníka“), toto je cesta od oficiálneho Gogola k oficiálnemu Čechovovi - úplná degradácia.

V akých dielach ruských klasikov sú znázornené zvyky byrokracie a akým spôsobom tieto diela odrážajú Gogoľov Generálny inšpektor?

Bobchinsky Práve sme prišli do hotela, keď zrazu mladý muž...

Dobchinsky (prerušuje). Dobre vyzerajúce, najmä šaty...

Bobčinský. Nie je to zlý vzhľad, v konkrétnych šatách, chodí po miestnosti tak, a v jeho tvári je akési uvažovanie ... fyziognómia ... akcie, a tu (pohybuje rukou pri čele). veľa, veľa vecí. Akoby som mal predtuchu a hovorím Petrovi Ivanovičovi: "Niečo tu je z nejakého dôvodu, pane." Áno. Ale to už Piotr Ivanovič žmurkol prstom a zavolal krčmára, pane, krčmára Vlasa: manželka ho pred tromi týždňami porodila a taký bystrý chlapec, ako jeho otec, si krčmu udrží. Potom, čo zavolal Vlasovi, Pyotr Ivanovič a potichu sa ho opýtal: „Kto, hovorí, je tento mladý muž? “- a Vlas na to odpovedá: „Toto,“ hovorí ... Eh, neprerušujte, Peter Ivanovič, prosím, neprerušujte; nepovieš, preboha nepovieš: šepkáš; vy, viem, máte jeden zub v ústach s píšťalkou... „Toto, hovorí, je mladý muž, úradník, – áno, pane, – cestuje zo St., hovorí, do provincie Saratov a hovorí, osvedčuje sa veľmi zvláštnym spôsobom: žije ešte týždeň, nechodí z krčmy, všetko berie na účet a nechce zaplatiť ani cent. Ako mi to povedal, a tak som bol osvietený zhora. "Eh! - Hovorím Pyotrovi Ivanovičovi ...

Dobčinského. Nie, Peter Ivanovič, bol som to ja, kto povedal: „Eh! »

Bobčinský. Najprv si povedal ty a potom som povedal. "Eh! - povedal Peter Ivanovič a ja. - A prečo by tu mal sedieť, keď cesta k nemu leží v provincii Saratov? "Áno Pane. Ale on je úradník.

starosta. Kto, aký úradník?

Bobčinský. Úradníkom, o ktorom sa rozhodli dostať zápis, je revízor.

Starosta (v strachu). Čo si, Pán je s tebou! Nie je to on.

Dobčinského. On! a neplatí peniaze a nechodí. Kto by bol, ak nie on? A roadtrip je zaregistrovaný v Saratove.

Bobčinský. On, on, preboha, on ... Tak pozorný: pozrel na všetko. Videl som, že sme s Petrom Ivanovičom jedli lososa - skôr preto, že mal Petr Ivanovič okolo žalúdka... áno, pozrel sa nám do tanierov. Bol som tak vystrašený.

starosta. Pane, zmiluj sa nad nami hriešnikmi! Kde tam býva?

Dobčinského. V piatej izbe pod schodmi.

Bobčinský. V tej istej miestnosti, kde minulý rok bojovali hosťujúci dôstojníci.

starosta. A ako dlho je tu?

Dobčinského. A už dva týždne. Prišiel k Bazilovi Egypťanovi.

starosta. Dva týždne! (Stranou.) Otcovia, dohadzovači! Vytiahnite to, svätí! Za tieto dva týždne bola zbičovaná manželka poddôstojníka! Väzni nedostali zásoby! Na uliciach je krčma, nečistota! Hanba! hanobenie! (Chytí sa za hlavu.)

Artemy Filippovič. Nuž, Anton Antonovič? - ísť parádou do hotela.

Ammos Fedorovič. Nie nie! Nechajte hlavu ísť dopredu, duchovenstvo, obchodníci; v Skutkoch Johna Masona...

starosta. Nie nie; nechaj ma samú. V živote boli ťažké prípady, chodili a dokonca dostali vďaku. Snáď Boh vydrží aj teraz. (Obráti sa k Bobchinskému.) Hovoríte, že je to mladý muž?

Bobčinský. Mladý, asi dvadsaťtri-štyriročný.

starosta. O to lepšie: skôr vyňucháte mladé. Problém je, že starý diabol a mladý sú všetci na vrchole. Vy, páni, pripravte sa na svoju stranu a ja pôjdem sám alebo dokonca s Petrom Ivanovičom súkromne na prechádzku, aby som zistil, či majú okoloidúci problémy ...

N. V. Gogoľ "inšpektor"

Zobraziť celý text

Ruskí klasici vo svojich dielach často pokrývali morálku úradníkov v Rusku. Takže v komédii „Beda z vtipu“ Alexandra Sergejeviča Griboedova sa zobrazuje „Spoločnosť Famus“. Zobrazuje „sluhov ľudu“, ktorí bránia staré poriadky, stoja za otroctvom a plazením sa pred najvyššími radmi. Významným predstaviteľom tejto spoločnosti je Molchalin, pokrytecký a bezohľadný mladý muž. Je poslušný a nemorálny („Napokon, jeden musí závisieť od iných ...// Sme malí v radoch“). Komédie „Generálny inšpektor“ a „Beda z Wit“ sú podobné v tom, že úradníci v nich popisovaní (starosta, Jahoda

Obrazy úradníkov v ruskej literatúreXIXv

(Podľa diel A.P. Čechova)

Denisova Natalya Mikhailovna, učiteľka ruského jazyka a literatúry

MKOU "Stredná škola č.1"

Úvod

Ruská byrokracia je fenomenálny fenomén v našich národných dejinách a modernosti.

Pojem „úradnosť“ pochádza zo starého ruského „brada“, čo znamenalo „riadiť sa, poriadok, nastolený poriadok“ (ktorého porušenie je pohoršenie). Ale tieto hodnoty sú teraz zabudnuté. Z nášho pohľadu je hodnosť titul, ktorý vám umožňuje obsadiť určité pozície. Byrokracia (jej moderné synonymum je byrokracia), o ktorej bude reč, je teda kategóriou osôb, ktoré sa profesionálne venujú kancelárskej práci a vykonávajú výkonné funkcie v systéme verejnej správy.

Význam byrokracie v Rusku je daný skutočnosťou, že počas celých historických epoch bola byrokratická hierarchia dôležitým základom sociálneho rozdelenia spoločnosti. Pojem „hodnosti“ v ruskej cisárskej kultúre nadobudol uzavretý a takmer mystický charakter. Vyjadrujúc poľutovanie nad tým, že „nerešpektujeme myseľ mysle, ale ctíme hodnosť hodnosti“, A.S. Puškin uviedol: "Rady sa stali vášňou ruského ľudu."

Chin, tento fenomén, ktorý sa formoval stopäťdesiat rokov, prerástol do zvykov ruských ambícií ... . Ako sa to historicky vyvíjalo?

Zavedenie hodností v Rusku skutočne zefektívnilo verejný život v mnohých smeroch. Ruský systém hodností legalizoval Peter I. v „Tabuľke hodností“, ktorá zmenila a systematizovala byrokratickú hierarchiu. Hodnosť podľa tabuľky sa nazývala „hodnosť“ a osoba, ktorá mala hodnosť, sa začala nazývať „oficiálna“.

„Zlatým vekom“ ruskej byrokracie bolo 19. storočie, keď Rusko, slovami V.O. Kľučevského, „už v ňom nevládla aristokracia, ale byrokracia“. Takto sa objavil mocný nástroj imperiálnej moci v Rusku, nazývaný štátna služba, rigidný systém orientovaný na lojalitu, ktorý však nie je zbavený rozumných zásad.

Tento úradník bol neoddeliteľnou súčasťou administratívneho systému vlády, z ktorého sa zrodil jeho hlavný pracovník a hlavná hybná sila.

Taký je historický portrét úradníka Nikolajevskej éry, ktorý sa stal hrdinom príbehov A.P. Čechov.

Relevantnosť témy: úradník naďalej žije, pretože je večný, rovnako ako nesmrteľné črty, ktoré tvoria jeho podstatu a určujú samotný pojem „úradník“. Práve tento úžasný fenomén, charakteristický pre našu ruskú mentalitu, sa pokúsim analyzovať vo svojom článku na základe prác Čechova.

Cieľ: odhaliť skutočnú podstatu a úlohu byrokracie v živote ruskej spoločnosti prostredníctvom príbehov veľkého ruského spisovateľa A.P. Čechov.

"ČEKHOV SVET" A JEHO HRDINOVIA.

1.1. Veľký spisovateľ "malá forma"

Existuje neúprosná historická a literárna logika v tom, že práve rozprávač Anton Pavlovič Čechov sa stal „uzáverom“ v reťazci ruských klasikov „zlatého veku“.

Skúsme vidieť Čechova v kultúrno-spoločenskom kontexte jeho doby. 80-90 roky XIX storočia ...

Realita, na základe ktorej sa rozvíjala Čechovova umelecká tvorivosť, sa navonok zdala byť pokojná a získala povesť doby „bez udalostí“. V skutočnosti to boli roky najpochmúrnejšej reakcie v Rusku, ktoré sa vyznačujú utajením a nevyslovenými formami štátneho teroru: neprerušovaným prúdom zákazov, výčitiek, obežníkov, ktoré udusili živé myslenie, zabili zvyk človeka na pravdivú slobodu prejavu, excesy a dravosť policajtov a úradníkov, úplná beztrestnosť vyššia...

Čechov sa akosi okamžite zriekol prirodzenej stránky života a pochopil ju v sociálnych kategóriách a hodnoteniach, neskôr vytvoril grandiózny obraz života a zvykov ruskej spoločnosti svojej doby z hľadiska šírky a hĺbky prieniku.

V 90. rokoch 19. storočia sa domáca literárna situácia náhle zmenila. Mnohí čitatelia mali vtedy pocit, že sa literárna látka proti vôli samotných spisovateľov začala zmenšovať a koncentrovať. A grandiózne romány vystriedali krátke, nenápadné príbehy: „malá“ forma cez noc zvíťazila nad „veľkou“.

Rytmus času sa menil, horúčkovito sa zrýchľoval, rútil sa do 20. storočia so svojimi kataklizmami a dynamikou. A čo je najdôležitejšie, prešiel vrchol rozvoja ruskej literatúry 19. storočia, zlatá éra zostala pozadu, absorbovala energiu odvekého vývoja domácej literatúry a nasledoval neodvratný úpadok.

Pre literatúru sa v tejto situácii najviac hodil žáner príbehu.

Krátko pred svojou smrťou Čechov napísal I.A. Bunin: „Teraz je dobré, že píšeš príbehy, každý je na to zvyknutý, ale bol som to ja, kto vydláždil cestu malému príbehu, tiež ma za to karhali... Požadovali, aby som napísal román, inak ty nemôžem sa nazývať spisovateľom...“

Literatúra pred Čechovom nepoznala metódu, ktorá by umožnila analyzovať prchavé črty súčasnej existencie a zároveň podať úplný, epický obraz života. Ním vytvorený umelecký systém je v podstate systémom zobrazenia nepredstaviteľného množstva jednotlivostí, nasvietených z rôznych uhlov pohľadu, v rôznych žánrových uhloch, jednotlivosti, ktoré sa spájajú do obrovského zovšeobecnenia. Ide o akúsi tvorivú metódu hĺbkového realizmu, realizmu – v samotnom priebehu života, akýsi estetický „set“, ktorý nahradil starý román. Za Čechovov hlavný umelecký objav sa považuje príbeh „Pár slov – o veľa“, ktorý Čechov vyrozprával vo svojich početných príbehoch, v ktorých najskôr opísal charakteristické postavy a každodenné výjavy svojej doby, neskôr sa rozvinul do satirických príbehov. veľkú zovšeobecňujúcu silu.

Mladý Čechov, humorista, začínal so žánrom paródie. Ide o krátky humorný príbeh, obraz z prírody, spracovaný dramatickým spôsobom, pretože jeho komickosť je dosiahnutá sprostredkovaním rozhovoru postáv. Čechov, publikujúci v petrohradskom časopise „Črepiny“, majstrovsky zvládol techniku ​​„trieskových“ scén a povýšil ju na úroveň veľkej literatúry, naplnil ju iskrivým humorom.

Ak ide o satiru a humor čechovovského typu, podstatu veci treba vidieť v samotnej realite, ktorú možno adekvátne opísať len satiricko-humornou formou. Čechovova satira a humor teda nie sú nevyhnutne vtipné (sú dokonca trpké), udivujú presnosťou, stručnosťou, expresívnosťou a hĺbkou pochopenia spoločenských problémov. Čechovov smiech bol hlboko demokratický, pretože niektorí rovní sa smejú medzi sebou, ale úrady nikdy nehovoria jazykom smiechu so svojimi podriadenými.

Pozornosť si zaslúži autorská pozícia Čechova, rozprávača. Do centra svojej tvorby stavia jednu epizódu, v ktorej sa ako v kvapke vody odrazia všetky rozpory reality okamžite, súčasne. Autor je tu objektívny svedok, takmer kronikár: postavy sa obnažujú bez jeho pomoci. Pozícia autora je daná vecným základom príbehu, toho je celkom dosť.

Náročnosť vnímania textov Čechova, realistu, je v tom, že nevpustí do seba ani kvapku „klamu, ktorý nás povznáša“ a ilúzií. Pôsobí ako spisovateľ každodenného života svojej doby, svojej doby. Všetky jeho groteskné – vtipné i trpké – dejiny, žiaľ – pravda, t.j. kvintesencia skutočného života, úžasný odliatok reality. „Revolúcia v literatúre“ nazýva príbehy Čechova D.V. Grigorovič.

Pevnina Čechovových príbehov je nápadná počtom a počtom obyvateľov.

Čechov je podľa všetkého jedným z najpočetnejších spisovateľov svetovej literatúry. Ukázalo sa, že v Čechovovej próze žije a účinkuje takmer 8-tisíc postáv - osemtisíc tvárí v päťsto poviedkach a novelách napísaných v rokoch 1880-1904. V nich sú bez výnimky zastúpené všetky vrstvy spoločnosti v Rusku na hraniciach 19. a 20. storočia s epickou úplnosťou.

Jeden z Čechovových súčasníkov poznamenal, že ak by Rusko nejakým zázrakom náhle zmizlo z povrchu zemského, potom by sa podľa Čechovových príbehov dalo opäť zreštaurovať do najmenších detailov.

1.2. "Sociologický realizmus" spisovateľa

Niektorí literárni kritici pripisujú dielu A.P. Čechova k smeru, ktorý sa nazýva „sociologický realizmus“, keďže hlavnou témou Čechova je problém sociálnej štruktúry spoločnosti a osudu človeka v nej. Tento smer skúma objektívne sociálne vzťahy medzi ľuďmi a podmienenosť všetkých ostatných dôležitých javov ľudského života týmito vzťahmi.

Hlavným predmetom spisovateľovho umeleckého bádania - "Čechovov svet" bolo to, čo v ruskej spoločnosti spájalo do jediného štátneho organizmu, kde sa služobné vzťahy stávajú najzákladnejšími vzťahmi medzi ľuďmi - základom spoločnosti. Existuje zložitá hierarchia ľudí a inštitúcií, ktoré sú vo vzťahu podriadenosti (velenie a podriadenosť) a koordinácie (podriadenosti). Na tomto základe sa v Rusku rozvíja systém moci a administratívy, ktorý nemá v histórii obdobu, do ktorého sú zapojené desiatky miliónov ľudí – najrôznejších šéfov, lídrov, manažérov, riaditeľov atď., ktorí sa stávajú pánmi situácie, vnucujúc ich ideológiu a psychológiu na celú spoločnosť, ich postoj ku všetkým aspektom verejného života.

Takže v celom obrovskom obraze ruského života, ktorý napísal Čechov, nie je ťažké si všimnúť dominantné črty Čechovovho videnia reality, a to obraz toho v ľuďoch a ich vzťahoch, ktorý je spôsobený práve ich faktom. zjednotenie do jedného štátneho útvaru, ich rozmiestnenie v tomto sociálnom organizme.na rôznych úrovniach sociálnej hierarchie v závislosti od sociálnych funkcií, ktoré plnia.

Objektom pozornej pozornosti Čechova, spisovateľa a bádateľa, bolo teda „oficiálne“ Rusko – prostredie byrokracie a byrokratických vzťahov, t.j. vzťah ľudí k grandióznemu štátnemu aparátu a vzťah ľudí v rámci tohto aparátu samotného. Preto nie je náhoda, že práve úradník sa stal jednou z ústredných postáv (ak nie najdôležitejšou) v Čechovovej tvorbe a v ich byrokratických funkciách a vzťahoch sa začalo brať do úvahy aj predstaviteľov iných spoločenských kategórií.

Zoznámili sme sa teda s Čechovom v kultúrnom a spoločenskom kontexte jeho doby, s osobitosťami jeho tvorivého spôsobu.

Hlavným umeleckým objavom spisovateľa A.P. Čechov je „malý žáner“ vo veľkej literatúre, pretože v novej umeleckej forme namaľoval epochálny obraz svojej doby.

A.P. Čechov je neprekonateľný majster príbehu. Schopnosť v malom texte vtesnať riešenie veľkých univerzálnych problémov, ukázať svoj postoj k nim, presvedčivo dokázať svoje myšlienky – to všetko demonštruje Čechov vo svojich príbehoch.

Pri popise Čechovovho príbehu ako žánru treba podotknúť, že svojou povahou je hlboko realistický, no samotná realita, ktorá sa v ňom odráža, je natoľko paradoxná, že ho možno sprostredkovať výlučne humornou či satirickou formou. Čechov začínal so zábavným humorom, no čoskoro sa prehĺbil do kognitívneho humoru a sociologickej satiry ako prostriedku na poznanie a vyjadrenie ich výsledkov.

Čechovov obraz života si možno predstaviť ako sociálnu časť spoločnosti, kde sú všetci ľudia prepojení do jedného štátneho celku, ktorý je akousi funkciou v systéme týchto vzťahov. Práve toto „oficiálne“ Rusko sa stáva predmetom pozornosti Čechova, spisovateľa a výskumníka a úradníka, jednej z ústredných postáv „čechovského sveta“.

1.3 "Malý muž" v A.P. C e x o v a.

Úradník nebol v ruskej literatúre novou postavou, pretože byrokracia je v starom Rusku jednou z najbežnejších tried. A v ruskej literatúre pred čitateľom prechádzajú zástupy úradníkov – od matičiarov až po generálov. V Čechovovi získava (úradník) úplne nezávislý kolektívny imidž, nesúci mnohostranné črty podstaty, označovanej pojmom „hodnosť“, v ľudskej spoločnosti.

Tak sa v Čechovových príbehoch skončila téma „malého človiečika“ – jedna z najsilnejších tém ruskej klasickej literatúry, siahajúca až k Puškinovi a Gogoľovi, pokračovala a rozvíjala ju Dostojevskij. Svojou literárnou genialitou dokázali pozdvihnúť malosť a poníženie človeka do tragických výšin. Hrdinami diel týchto spisovateľov boli ľudia s nízkym sociálnym postavením, úplne zdrvení životom, no zo všetkých síl sa snažili vzdorovať nespravodlivosti panujúcej v Rusku. Zúbožené a utláčané stvorenia, títo „malí ľudia“ boli skutočne hodní súcitu, zbavení starostlivosti a ochrany štátu, „ponižovaní a urážaní“ mocou vyšších predstaviteľov.

A tu je Čechov priamym pokračovateľom tejto humanistickej tradície demokratickej ruskej literatúry, pričom vo svojich raných príbehoch jasne ukazuje všemohúcnosť polície a byrokratickej svojvôle.

Asimilácia tradícií ruskej klasickej literatúry, súčasne s rozhodným prehodnotením mnohých z nich, sa stane určujúcim znakom Čechovovej literárnej pozície.

Saltykov radikálne zmenil svoj postoj k byrokracii.

Shchedrin; v jeho spisoch sa „malý muž“ stáva „malým mužom“, ktorého Ščedrin zosmiešňuje tým, že ho robí predmetom satiry. (Hoci už v Gogolovi sa byrokracia začala vykresľovať v ščedrinovských tónoch: napr. vo Vládnom inšpektorovi).

Ale práve s Čechovom sa „malý muž“ - úradník stáva „malým“, núteným skrývať sa, ísť s prúdom, dodržiavať zvyky a zákony stanovené v hosteli ...

Čechov v skutočnosti už nezobrazuje malých ľudí, ale to, čo im bráni byť veľkými - zobrazuje a zovšeobecňuje to malé v ľuďoch.

V 80. rokoch 19. storočia, keď oficiálne vzťahy medzi ľuďmi prenikli do všetkých vrstiev spoločnosti, „malý človek“ stráca svoje humánne kvality, je osobou zavedeného spoločenského systému, produktom a nástrojom zhrnutým do jedného. Nadobudnutím spoločenského postavenia podľa hodnosti sa stáva úradníkom nielen a nie nevyhnutne profesiou, ale svojou hlavnou funkciou v spoločnosti.

II. Obraz úradníka v príbehoch A.P. Čechova.

Čo je teda on, funkcionár poreformného Čechovovho Ruska? Dozvedáme sa o tom analýzou textov A.P. Čechov.

V príbehu je zreteľne pozorovaný Čechovov lom témy „malého človiečika“. "Smrť úradníka"(1883)

Toto je jeden z najjasnejších príkladov ranej Čechovovej poetiky. Dej tohto mimoriadne dynamického krátkeho románu bol všeobecne známy.

Niekto Červjakov, drobný úradník, keď bol v divadle, náhodou kýchol na plešatú hlavu generála Brizzhalova sediaceho vpredu, čím „zasiahol“ do „svätyne“ byrokratickej hierarchie ... Chudák bol strašne vystrašený, snažil sa ospravedlnil sa, neveril, že generál tejto udalosti nepripisuje žiadnu dôležitosť, začal otravovať, priviedol generála do hnevu - a hneď po príchode domov zomrel hrôzou ...

Čechov prehodnotil situáciu vedúcu ku Gogoľovmu „zvrchníku“: malý úradník v konflikte s úradmi, „významná osoba“.

Rovnaký typ hrdinu – malý muž, ponižovaný svojou sociálnou rolou, ktorý vymenil vlastný život za strach z mocností. Čechov však novým spôsobom rieši konflikt medzi tyranom a obeťou, obľúbený v našej klasike.

Ak sa generál správa v najvyššej miere „normálne“, potom je správanie „obete“ nepravdepodobné, Červjakov je prehnane hlúpy, zbabelý a domýšľavý – to sa v živote nestáva. Príbeh je vybudovaný na ranom Čechovovom obľúbenom princípe ostrej nadsádzky, keď sa štýl „prísneho realizmu“ majstrovsky spája so zvýšenou konvenčnosťou.

Príbeh, na pohľad naivný, v skutočnosti nie je taký jednoduchý: ukazuje sa, že smrť je len trik a konvencia, výsmech a incident, takže príbeh je vnímaný ako celkom humorný.

V strete smiechu a smrti v príbehu víťazí smiech - ako prostriedok na odhalenie moci nad ľuďmi maličkostí postavených do fetiša. Oficiálne vzťahy sú tu len špeciálnym prípadom podmieneného, ​​vymysleného systému hodnôt.

Zvýšená, bolestivá pozornosť človeka k maličkostiam každodenného života pramení z duchovnej prázdnoty a sebestačnosti osobnosti, jej „malosti“ a bezcennosti.

Príbeh obsahuje vtipné, trpké a dokonca tragické: správanie, ktoré je smiešne až absurdné; trpké povedomie o zanedbateľnej cene ľudského života; tragické porozumenie, že červy si nemôžu pomôcť a plaziť sa, vždy si nájdu svoje brizzhaly.

A ešte niečo: rád by som upozornil na situáciu trápnosti, takú príznačnú pre Čechovove postavy, a útek z nej do byrokracie. Samozrejme, že takáto paradoxná blamáž ... s fatálnym vyústením je zjavne nad rámec každodenného realizmu, ale v bežnom živote „malý človiečik“ často uniká pred nepredvídanými okolnosťami – cez byrokratické vzťahy, keď je to potrebné (cirkulárom) a chcenie (vnútorné potreby) sa navonok zhodujú. Tak sa rodí skutočný úradník – byrokrat, ktorého vnútorné „chcem“ – dôležité, žiadané, očakávané – sa prerodí na predpísané „povinnosť“, ktorá je navonok legalizovaná, povolená a za každých okolností spoľahlivo chráni pred blamážou.

Príbeh "Tlustý a tenký"

Zaujímavý je príbeh o stretnutí dvoch starých priateľov, bývalých spolužiakov: tučného a chudého. Zatiaľ čo o sebe nič nevedia, prejavujú sa ako ľudia: "Priatelia sa trikrát pobozkali a upreli na seba oči plné sĺz." No len čo si vymenia „osobné údaje“, okamžite sa medzi nimi objaví nepreniknuteľná spoločenská hranica. Z priateľského stretnutia sa teda stáva stretnutie dvoch nerovných radov.

Je známe, že v prvom vydaní príbehu bola motivácia tradičná: „tenký“ sa ponížil zo skutočnej závislosti, pretože „tučný“ sa ukázal byť jeho priamym nadriadeným a nadával mu „v službe“. Zahrnutím príbehu v roku 1886 do zbierky Motley Stories ho Čechov zrevidoval, odstránil takúto motiváciu a umiestnil iné akcenty.

Teraz, ako to bolo v prípade Smrti úradníka, si nadriadený ponecháva aspoň nejaké ľudské črty: „No, stačilo! - grimasový tuk. - ... prečo je tu táto úcta! A ten spodný, naopak, bez akéhokoľvek nátlaku sa začne hrabať a lopotiť. Jedna zmienka o vysokom postavení „tučného“ uvrhne „štíhleho“ a celú jeho rodinu do akéhosi tranzu – do akéhosi sladkého sebaponižovania, horlivej túžby urobiť všetko preto, aby sa zbavil akejkoľvek ľudskej podoby.

Tu je podstatný rozdiel a zásadný rozdiel medzi Čechovom a Gogoľom, medzi Čechovovými a Gogoľovými úradníkmi. Čechov doťahuje analýzu podstaty byrokratických vzťahov k logickému záveru. Ukazuje sa, že nejde len o podriadenosť v službe, ale oveľa hlbšiu – už v človeku samotnom.

Čechov vo svojich príbehoch stavia do popredia „malých ľudí“ (v osobe „tenkých“), ktorí nielenže nie sú proti vládnucemu svetovému poriadku, ale sa aj ponižujú – bez akejkoľvek požiadavky zhora. Jednoducho preto, že život z nich už sformoval otrokov, dobrovoľných vykonávateľov cudzej vôle.

Hlavným predmetom posmechu v príbehu „Tlustý a tenký“ bol teda malý úradník, ktorý je zlý a utápa, keď ho k tomu nikto nenúti. Čechov ukázal, ako sa samotný predmet poníženia stáva jeho hlásateľom, a presadil triezvejší pohľad na povahu psychológie otrokov, keď ju medicínsky diagnostikoval vo svojej podstate ako duchovnú chorobu.

Pád zmyslu osobnosti, strata vlastného „ja“ človekom sú v príbehu dovedené na kritickú hranicu.

Podotýkam, že takýto človek v inom nevidí človeka, ale len hodnosť, určitý symbol označujúci podriadenosť a nič viac. Ľudská komunikácia je nahradená služobnou podriadenosťou. Sociálna funkcia sa ukazuje ako dominantná, pohlcujúca celého človeka. Už nežije v plnom zmysle slova – „funkcie“... Nie je to funkcionár s veľkým začiatočným písmenom, ktorý ctí hodnosť, a nie osobu?

V skutočnosti je celý systém Čechovových príbehov venovaný štúdiu rôznych aspektov duchovnej podriadenosti a otroctva, od najjednoduchších (od ktorých sme začali analýzu) po najzložitejšie.

Prostredie v Čechovovom rozprávaní prestalo byť vonkajšou silou, človeku cudzou a postavy sú na ňom závislé do tej miery, že ho samy vytvárajú a reprodukujú (formujú svojou účasťou).

Čechov podal niekoľkonásobnú analýzu dôvodov, ktoré nútili ľudí podriadiť sa v zajatí. Zvykom sa hovorí, že „odhaľuje“ – kritizuje servilnosť, žiadostivosť, lichôtky, zradu, klamstvá a iné neresti spoločenského človeka. Ale na takú „expozíciu“ človek vôbec nemusí byť Čechov.

Hlboký, intímny zmysel Čechovovej práce a umeleckého objavu spočíval v tom, že ako spisovateľ, ako psychológ, ako lekár kvapku po kvapke, príbeh po príbehu, skúmal zloženie krvi otrokov.

V posledných rokoch svojho života si Čechov vo svojom zápisníku poznamenal: „Nikde nie je autorita taká naliehavá ako u nás, Rusov, pokorených storočiami otroctva, boja sa slobody... Sme unavení zo servilnosti a pokrytectva.“

Čechov vo svojich príbehoch nemilosrdne zobrazuje najrozmanitejšie prejavy servilnosti ako flagrantnú deformáciu ľudskej osobnosti. Spisovateľ zároveň zachytáva pokrvné spojenie medzi servilnosťou a despotizmom: jedno vytvára, podporuje a živí druhé.

Teda v príbehu s veľmi presným názvom "Dva v jednom" jeden a ten istý úradník sa prejavuje bez akýchkoľvek duchovných drám rôzne za rôznych okolností – buď ako otrok, alebo ako vládca. V príbehoch živo znie tá istá téma úplne bezzásadového konformizmu, odhaľujúceho nevoľníka aj despotu v ľudskej povahe. "chameleón"(ako obraz prirodzeného oportunistu) a "maska".

Zastavme sa pri príbehu s expresívnym názvom. "Oslava víťaza"(1883): Toto sú spomienky kolegiálneho matrikára na dôchodku. Príbeh rozpráva o tom, ako Kazulin, ktorý sa dostal do hodnosti – súčasný „víťaz“ – zosmiešňuje a zosmiešňuje svojho bývalého šéfa Kuritsyna a jeho ďalších podriadených a pohostí ich bohatou masopustnou večerou...

Kazulin je zrejme úradníkom strednej triedy: „pre nášho brata, ktorý sa nevznáša vysoko pod nebom, je veľký, všemohúci, veľký múdry“ - to hovorí rozprávač; v podstate sa nemôže pochváliť úspešnou kariérou, hoci už nie je mladý a okrem toho je malý a zlomyseľný, ako charakterizujú jeho podriadení. Čechovov „malý muž“, dokonca obdarený značnou hodnosťou, je malý aj so všetkými ostatnými ľudskými znakmi – darovanými od prírody i získanými. Ale vo svete podriadených podriadených sa naozaj cíti všemocný. Medzi jeho hosťami bol aj jeho bývalý šéf, ktorému predtým slúžil tak, ako predpisoval stav vecí, a teraz sa mu skromne, rafinovane a zlomyseľne mstí za jeho poníženie.

V zobrazení Čechova teda úradník vystupuje ako bytosť, potenciálne obsahujúca vlastnosti despoty aj vlastnosti otroka, ktoré sa odhalia až v závislosti od jeho skutočného postavenia v systéme velenia a podriadenosti.

Strašnú vec nám o mužovi povedal A.P. Čechov: ten, kto raz utrpel poníženie, už v sebe živil hnev a za určitých okolností určite vyvrhne svoju despotickú silu na druhého, a ak je to možné, pomstí sa každému bez toho, aby analyzoval správne a nesprávne, prijímajúc sadistické potešenie od iných ľudí. poníženia (vyhodí svoje základné inštinkty).

Správanie Kazulina, obdareného mocou nad svojimi hosťami - podriadenými, je neľudské a nechutné: úradník nevidí človeka v podriadenom, úplne stráca tvár v panovačnej odvahe, odhaľuje škaredú povahu človeka, jeho vášeň pre seba. -potvrdenie na úkor slabého, v tomto prípade - podriadeného.

Je zaujímavé poznamenať, že bývalý šéf - Kuritsyn - nemá takú krutosť a vášeň, aby sám pošliapal slabých. Možno aj preto sa mu v kariére nedarilo a odišiel do dôchodku v najmenšej hodnosti - kolegiálny matrikár. Túto informáciu dáva čitateľovi podtitul, hoci v samotnom príbehu nie je žiadna postava pomenovaná podľa hodnosti.

Keď sledujeme správanie Kuritsyna, prichádzame k záveru, že hľadá a je zbabelý, smeje sa s ostatnými na ponižovaní slabých a je pripravený ponížiť sa za malichernú pozíciu. Hraje sa na šaša so svojím starým otcom na príkaz šéfa a spokojne si myslí: „Buď mojím pomocným úradníkom!“ A keď si spomenie na impozantného šéfa o mnoho rokov neskôr, duševne sa pred ním trasie ... Tu je hlavný dôvod možnosti tyranie akéhokoľvek rozsahu, pôda, na ktorej môže len rásť nezákonnosť a svojvôľa - to je ochota vnímať ich a pokračovať, poslúchať ich. Prečo?

V „oficiálnom“ Rusku človek zažije škodlivý vplyv spoločenského poriadku: existencia človeka je znehodnotená, dôležitý je jeho sociálny status, ktorý sa dá zlepšiť iba stúpaním po kariérnom rebríčku a úspešnou kariérou. Takže hodnosť, ďalší titul, ocenenia sa stali spôsobom prechodu k novej kvalite života, o ktorej odvážny sen žije každý „malý muž“.

Čechov nemá v ruskej literatúre obdobu v zobrazovaní toho, ako sociálne postavenie človeka určuje všetky ostatné aspekty života (vrátane rodiny, spoločnosti a milostných vzťahov), stáva sa hlavnou ľudskou funkciou a všetko ostatné je odvodené.

Návrat k príbehu "Oslava víťaza", Rád by som poznamenal, že v tomto malom a zdanlivo smiešnom príbehu nám Čechov s úžasnou ostražitosťou ukazuje pôvod tyranie: Kazulin nezabíja ľudí a netýra ich, pretože je len šéfom úradu, nie koncentrák tábor. Nemá však žiadne morálne brzdy. Rôzne - iba formy mučenia ...

Čechov pravdepodobne nemohol predvídať strašné príšery, fašistov a masových vrahov, ku ktorým sa 20. storočie ukázalo byť také štedré.

Už v názve príbehu je naznačený podlý ľudský fenomén - triumf nad porazenými, t.j. závislých ľudí. Pre našu dobu to znie veľmi alarmujúco, pretože vyhrať môžete len v konfrontácii, vo vojne, ktorú ľudia neustále vedú na rôznych úrovniach...

Hoci Čechov nikdy nebol úradníkom, tento nevábny historický a neumelecký literárny stereotyp sa v jeho príbehoch pretavuje do viditeľných a šťavnatých obrazov (ktoré sa dokonca stali bežnými podstatnými menami), stelesňujúcich charakteristické črty tohto panstva.

Je dôležité si uvedomiť, že v Čechovových spisoch je opísaná tendencia byrokracie celej ruskej spoločnosti, premena masy ľudí, ktorí neboli formálne považovaní za úradníkov, na niečo byrokratické. Čechov vytvoril obrazy nielen úradníkov z povolania, ale obrazy byrokratických vzťahov vo všetkých sférach života a vo všetkých vrstvách spoločnosti.

Vráťme sa k príbehom.

Hodnosti a rády sa v Čechovových príbehoch nachádzajú možno častejšie ako u iných spisovateľov. Jeden z prvých príbehov je tzv "Objednať".

Učiteľ gymnázia s hodnosťou kolegiálneho matrikára menom Lev Pustyakov ide na večeru so známym obchodníkom, pričom dáva Stanislavovi príkaz niekoho iného, ​​pretože majiteľ „strašne miluje objednávky“ a predpokladá, že sa vyšvihne. Na návšteve však musel čeliť ďalšej „zúrivosti“: jeho kolega, ktorý sedel pri stole oproti, dal tiež nezaslúžený príkaz Anny. Kolízia bola teda úspešne vyriešená, ale náš hrdina bol veľmi naštvaný, že neudelil rád Vladimíra.

Čechovova schopnosť opísať charakter človeka jedným krátkym ťahom a premeniť zábavnú scénu na premyslené podobenstvo je úžasná! Učiteľ Pustyakov (!) predsa nechce len vyhovieť vkusu majiteľa domu – je nakazený komplexnou chorobou ruskej byrokracie – chlestakovizmom.

Táto túžba vyzerať významnejšie, než v skutočnosti je, a smäd po nezaslúžených poctách odlišujú našich moderných úradníkov - byrokratov: pravdepodobne každý z nás v každodennom živote, keď sa uchádzal aj o bezvýznamný certifikát - kus papiera, zažil tlak zjavný význam a závislosť od radových funkcionárov – výkonných umelcov. Koniec koncov, význam človeka v administratívnom svete je často určený schopnosťou napodobňovať jeho význam rôznymi prostriedkami, nie nevyhnutne symbolmi moci. Nebyť, ale pôsobiť – taká byrokratická sprostosť.

"Príbeh, ktorý je ťažké pomenovať"- ďalšia zábavná scéna, v ktorej predstaviteľ hlavného hrdinu Ottyagaev, ohnivý rečník, ktorý takpovediac začal svoj prípitok na odpočinok („Krádež, krádež, krádež, lúpež, vydieranie ...“), to pre zdravie ukončí („“. .. pripime si na nášho zdravotného šéfa, patróna a dobrodinca...!“). Táto zmena tónu, spôsobená zjavením sa samotného šéfa pri jedálenskom stole, ako aj bezuzdnou glorifikáciou a okázalým demokratizmom jeho prejavu, umožnila pozornému čitateľovi pochopiť skutočnú hodnotu tohto úradníka. Zdá sa, že je to slovom úžasný impulz zabudnúť na servilnosť, zjednotiť všetkých na rovnakú úroveň, v skutočnosti to demonštruje lichôtky a úslužnosť vlastnému šéfovi a túžbu vzniesť sa aspoň mentálne do vyšších sfér, priblížiť sa k známemu oveľa vyššie hodnosti. Navyše nie je pravda, že v skutočnosti svoju moc nad svojimi podriadenými nepreukáže, pretože je známe, že prehnaná významnosť kompenzuje jej zlyhanie na úkor slabších.

Pre hrdinu príbehu je tiež ťažké nájsť si „meno“: demagóg plus celá servilná a farizejská garnitúra. Navyše... vlastná nešikovnosť a zmätok. Prázdny človek!

príbeh" skúsený" tiež navrhol urobiť pre článok zápletku.

Dej tohto príbehu je nenáročný: na prezenčnú listinu sa pri príležitosti nového roka podpisujú úradníci jednej inštitúcie. Keď jeden úradník opatrne podpísal svoj podpis, ďalší mu povedal, že ho môže ľahko zničiť, ak pri podpise umiestni vlnovku alebo škvrnu. Prvý úradník bol z toho zhrozený, pretože táto zdanlivá maličkosť mu mohla skutočne zničiť kariéru, ako sa to stalo kolegovi, ktorý sa mu vyhrážal ...

Autor interpretuje túto situáciu sovietskej realite a tvrdí, že v sovietskych inštitúciách si úradníci navzájom robia špinavšie triky ako Čechovovi hrdinovia, a to v tej najsofistikovanejšej forme, pričom sa skrývajú za starosť o svojho suseda, kolektív, krajinu, o celé pokrokové ľudstvo. Sovietsky intelektuálny folklór to odrážal v nespočetných anekdotách a vtipoch.

Uvediem niekoľko známych: ak je za kapitalizmu človek človeku vlkom, tak za socializmu je súdruh vlkom; slušný človek sa líši od darebáka iba tým, že robí podlosť voči príbuzným bez toho, aby z toho zažíval potešenie; Ja som šéf - ty si blázon, ty si šéf - ja som blázon; nerob dobro – zlo nedostaneš; iniciatíva je trestná; sväté miesto nie je nikdy prázdne... Nie je to povedomé, takmer čechovovské?

Naša domáca história a literatúra po Čechovovi a moje vlastné pozorovania v modernom živote potvrdzujú, že Čechov mal prekvapujúco pravdu: „Ako málo stačí na to, aby sa človek prevrátil!“

2.1 Tragédia maličkostí v živote

Bol to práve záujem o byrokraticko-byrokratický aspekt života spoločnosti, ktorý umožnil Čechovovi otvoriť literatúre oblasť javov, ktoré sa zdali byť bezvýznamnými každodennými maličkosťami a maličkosťami, no pod pohľadom Čechova našli svoje. rozhodujúcu úlohu pri vytváraní určitého systému a spôsobu života.

Predmetom záujmu a umeleckého chápania Čechova sa stáva nová vrstva života, neznáma ruskej literatúre. Otvára čitateľovi obyčajný, každodenný život, sériu rutinných domácich prác a úvah, ktoré poznajú všetci, prechádzajú mysľou väčšiny.

Bežný, každodenný život pre Čechova nie je v porovnaní s iným ľudským životom niečím druhoradým, ale hlavnou sférou bytia jeho súčasníkov.

Každodennosť v jeho príbehoch nie je pozadím duchovného hľadania jeho postáv, ale práve spôsob života, ktorý preniká do skladu života – prostredníka vo vzťahu človeka k svetu.

Napísal súkromný život - to bol umelecký objav Čechova. Pod jeho perom sa literatúra stala zrkadlom okamihu, na ktorom záleží len v živote a osude jedného konkrétneho človeka.

Úvahy o Čechovových príbehoch viedli bádateľov k záveru, že obyčajný, „toto všetko bežne aktuálny každodenný život“ nie je nevyhnutne zdrojom drámy. Tá Čechovom objavená zvláštna životná dráma, na vyjadrenie ktorej potreboval nové umelecké formy, je sústredená v človeku, v stave jeho vedomia.

Čechovov záujem o najobyčajnejšieho človeka je veľmi zvláštneho druhu, nemožno ho zredukovať na odhaľovanie vulgárnosti. Čechovov prístup je komplikovanejší: čo a ako vnáša obyčajný človek do každodenného života a cez každodenný život do všetkých foriem medziľudských vzťahov.

V každodennom živote obyčajného súkromného človeka vidí spisovateľ ďaleko od súkromného významu: v Čechove je človek skúšaný svojím postojom k vlastnému a spoločnému bytia, sám sa podieľa na „kompozícii života“.

Čechovove súkromné ​​dejiny sú plné tragédie a umeleckého zmätku. Spisovateľove príbehy o tučných a tenkých, o chameleónoch a malých poteroch, ponáhľajúcich sa k sláve a hodnosti, o strážcoch zákona na plný úväzok a na voľnej nohe (celá táto „prehliadka“ úradníkov prezentovaná v mojej eseji) vytvorili obraz reality, plný spoločenská podlosť a morálna deformácia. Pri skúmaní fenoménu byrokracie v Čechovovom Rusku sme videli „súčiastky“ života Čechovových postáv v ich byrokratickom šate – a môžeme sa pripojiť k spisovateľovej vete: „Žijete zle, páni!“

Čechov celou svojou tvorbou ukazuje, že hlavným zdrojom zla v ruskom živote sú dominantné spoločenské vzťahy a stavia sa proti deformovaným formám ruskej štátnosti, ktoré potláčajú ľudí. Čechov považuje existujúci spoločenský poriadok života za abnormálny, neprirodzený v tom zmysle, že z neho vznikajú javy, ktoré nezodpovedajú ľudským ideálom dobra, dobra, spravodlivosti – čím narúšajú a deformujú prirodzenosť človeka samotného.

S maximálnou silou je táto myšlienka vyjadrená – a dovedená až do absurdity – v príbehu "Ward №6"; v nej chytrí a vysoko morálni ľudia končia v blázinci a v spoločnosti dominujú eštebáci. „V komnate č. 6,“ napísal N. Leskov, „je miniatúrne znázornený všeobecný poriadok v krajine. Všade - oddelenie číslo 6. Toto je Rusko." S veľkou silou sa v príbehu realizuje túžba jedného z hrdinov diela, aby si spoločnosť uvedomila svoje nedostatky a zhrozila sa.

Čechov sa nesnaží vysvetliť vládnuci problém bezprostrednými spoločenskými príčinami. Sociálny neduh, ktorým je Rusko nakazené, je predsa len prvotným impulzom k nivelizácii jednotlivca. Ale všetko dokončí muž sám.

Vráťme sa k príbehu "egreš" z malej trilógie „O láske“. Pre úradníka - šľachtica Nikolaja Ivanoviča symbolizuje egreš idylický, pastiersky život, ktorý je vo všetkom opakom spoločenského života. Dúfal, že sa vymaní z byrokratického sveta svojej kancelárie a stane sa človekom bez triednych obmedzení. A zmenil sa na otroka svojich snov, skákal z jedného triedneho výklenku do druhého: bol úradníkom, ale stal sa vlastníkom pôdy. Nikdy sa nestal slobodným človekom. Pred nami je typický príbeh degradácie ľudskej osobnosti, dobrovoľne rozpustenej v spoločenských podmienkach.

Strach a zbabelosť hrdinu zoči-voči okolnostiam, mystický, takmer náboženský zvyk každodennej existencie sa v príbehu „O láske“ ukázal byť silnejší ako láska.

Ako poznamenal jeden z Čechovových hrdinov (v príbehu „Strach“), strašné je hlavne to „obyčajné“, pred ktorým sa nedá skryť. V tom istom rade sú duchovná smrť doktora Startseva, ktorý sa zmenil na nešťastného obyvateľa Ionycha (v rovnomennom príbehu), a osud Nikitina („učiteľa literatúry“), ktorý sa chce rozísť s svet nudných, bezvýznamných ľudí, ale zatiaľ to nedokáže.

Zmena životného štýlu je náročná. V Čechovových príbehoch sledujeme pád zmyslu pre osobnosť a vlastnú zodpovednosť človeka za svoj život a osud, keď sa ľahšie podriaďuje pomerom panujúcim v spoločnosti, riadeným hotovými, všeobecne uznávanými pravidlami.

„Nikto nerozumel tak jasne a rafinovane ako Anton Pavlovič, tragédiu maličkostí v živote, nikto pred ním nevedel tak nemilosrdne pravdivo nakresliť ľuďom hanebný a pochmúrny obraz ich života v nudnom chaose filistínskej každodennosti. “ napísal A.M. Horký.

V Čechovovom obraze života je človek aj objektom vplyvu („okolie je upchaté“) aj subjektom konania, respektíve tvoriacim práve toto prostredie, v ktorom žije.

Čechov videl ostrejšie ako mnohí a zručne ukázal vo svojej práci odosobnenie ľudskej individuality, poukazujúc na „chudobu ľudskej rezervy“, vnútornú nekonzistentnosť, odcudzenie človeka od jeho skutočnej podstaty. Čechov ako lekár – diagnostik označuje príčinu tohto ochorenia – ľudskú dušu.

Práve pri absencii duchovnej nezávislosti hrozí zabudnutie na seba v spoločenskej úlohe, čo sa stáva Čechovmu hrdinovi, ktorý sa stratil v oficiálnej sebarealizácii, volá sa úradník.

A. Zinoviev sa domnieva, že zo sociologického hľadiska je najvýznamnejším v Čechovovej tvorbe objavenie sily neentít a bezvýznamnosti („každodennosti“) ako základu života štátom organizovanej spoločnosti.

Ako ukázali dlhoročné skúsenosti zo sovietskej histórie, sila „maličkostí“ a sila neentít v porevolučnom Rusku nielenže neoslabla, ale naopak sa všemožne posilnila a rozšírila, podmanila si všetkých sférach spoločnosti. Navyše tie neatraktívne vlastnosti, ktoré Čechov zobrazoval na obrazoch drobných úradníkov, úplne zdrvených životom, sa v sovietskej realite zvlášť silno rozvinuli v najvzdelanejšej a najvyššie postavenej časti spoločnosti, ktorá má skutočnú moc. Čechov teda narazil na také ľudské vzťahy a nimi podmienené ľudské vlastnosti, ktoré sa reprodukujú na rôznych úrovniach bez ohľadu na spoločenský systém. A ich povaha, ako nám hovorí Čechov, je v samotnom človeku, ľudskej osobe, ktorá si vytvára svoj vlastný a spoločenský život.

2.2 Umelecké pohľady na lepšiu budúcnosť

V Čechovovom zápisníku sú dôležité riadky: „Po nových formách v literatúre vždy nasledujú nové formy života (predchodcovia).“ V Čechovovom „obraze jediného epochálneho vedomia“ (L. Ginzburg) so všetkou rozmanitosťou jeho stavov bola vyjadrená jedna vec: pripravenosť života a myslenia prejsť do „nových foriem, vyšších a rozumnejších“. Rozumné!

Čechov má vo svojom svetonázore blízko k V.I. Vernadskij – vedec, mysliteľ, humanista, ktorý vývoj ruskej civilizácie videl cez noosféru, t.j. inteligentná ľudská činnosť. „Najťažšia vec je mozog štátnika,“ domnieva sa Vernadsky, pričom odkazuje na schopnosť štátnika racionálne a morálne orientovaného myslenia, t. úradník.

Preto je fenomén ruskej byrokracie, pochopenie jej podstaty a problémov mimoriadne dôležitý pre civilizovaný rozvoj spoločnosti ovládanej štátom. A postava úradníka sa v tomto kontexte stáva kľúčovou, pretože všetky pozitívne zmeny v spoločenskom systéme sú možné nie administratívnymi opatreniami, ale len prostredníctvom človeka, ktorý vykonáva jeho funkcie.

Čechovov tvorivý vývoj prebiehal v línii čoraz hlbšej analýzy sociálnej reality a jeho diagnostický obraz života poreformného Ruska je nápadný svojou drsnou pravdivosťou a strnulosťou pohľadu. Áno, spoločnosť nie je zdravá. Chorý a človek.

Doktor Čechov s vedomím, že pacient je odsúdený na zánik, nielenže súcití s ​​beznádejne chorým človekom, ale prežíva jeho osud ako svoj vlastný, pričom každému dáva nádej, pôsobí ako liečiteľ nevyliečiteľných chorôb.

Čechovovo chápanie plnosti sebarealizácie človeka je adresované jeho morálnym zdrojom. Čechov, tvorca novej viery – viery v človeka, právom považuje všetko, čo oddeľuje ľudí, za prechodné.

Čechov naplnil svoje veľké umelecké povolanie, poznamenal A.M. Gorky, - osvetliť prózu každodennej existencie ľudí z vyššieho hľadiska.

Veľkosť Čechova spočíva v tom, že písal nielen o vplyve prostredia, spoločenského poriadku na človeka, ale aj o povinnosti človeka odolávať tomuto vplyvu, navyše prekonať túto závislosť.

Človek je neoddeliteľný od spoločenského života a cesta k spravodlivému spoločenskému poriadku je zároveň cestou k emancipácii duchovných schopností ľudí - to sú dve stránky jediného procesu progresívneho rozvoja ľudskej civilizácie. V starostlivosti o spravodlivosť sa ľudia poľudšťujú. A každé vybočenie z tohto múdreho zákona života je protiľudské aj protispoločenské a vedie k posilňovaniu nespravodlivosti a zároveň k zničeniu a smrti ľudskej osoby.

Čechov, veľký hľadač pravdy o človeku a pre človeka, veľký občan svojej vlasti, zahalený do nepreniknuteľného rúcha irónie, sa zaoberá učením seba samého a učením iných hľadať odpovede.

Správne – naučte sa hľadať! Nie naučiť sa odpovede, ale prísť k odpovediam, naučiť sa ich v každom čase v tomto premenlivom a mnohostrannom živote nájsť.

Umelecký pohľad spisovateľa na lepšiu budúcnosť inšpiruje nádej a vieru v triumf Homo sapiens a získanie „nových foriem života“ v našej ruskej realite.

Záver.

Výsledkom štúdie, ktorej hlavným objektom bol „čechovský svet“ a hrdinovia, ktorí ho obývajú, sme v prvom rade rozvíjali novú víziu A.P. Čechov - v kľúči sociologického realizmu. To mi ako ústrednej postave „čechovského sveta“ umožnilo vyniesť úradníka, ktorý koná v mene úradov a ktorý sa stal zosobnením doby.

"Rusko," napísal Čechov, "je vládna krajina." A s úžasnou umeleckou silou, na príklade byrokracie, ukázal, že postavenie človeka v sociálnom systéme a hierarchii ruskej spoločnosti sa začalo meniť na faktor, ktorý určuje všetky ostatné aspekty života človeka a vzťah velenia. a podriadenosť sa stala základom všetkých ostatných vzťahov. Preto medzi abstraktne uvažovanými Čechovovými hrdinami nie sú len úradníci z povolania, ale rôzne formy byrokratických vzťahov, nazývané „Čechovov svet“, kde sa Čechovovi podarilo vytvoriť nevídaný obraz tragikomédie ľudskej existencie v ruskej a svetovej literatúre. vo svete iluzórnych hodnôt, starostí a úzkostí.

Podľa logiky odhalenia témy som najskôr zvážil historický aspekt

problémy, proti ktorým spisovateľ Čechov vytvára svoje príbehy. To je veľmi dôležité pre pochopenie problému byrokracie a jej kompetentnej interpretácie v Čechovovej tvorbe.

Kritický prehľad použitých zdrojov vám umožní vidieť a zhodnotiť rôzne pohľady a prístupy k téme, pre ich následné použitie, prehodnotenie a zovšeobecnenie.

Hlavnú časť článku som premyslene začal predstavením Čechova v kultúrnom a spoločenskom kontexte jeho doby, aby som ukázal originalitu spisovateľovho talentu, osobité umelecké prostriedky a postupy, ktoré sú charakteristické pre jeho tvorbu a pomocou ktorých bol schopný identifikovať a majstrovsky zachytiť fenomenálny fenomén ruského života – byrokraciu.

Hlavná úloha štúdie – ukázať mnohostranný obraz byrokracie v Čechovových príbehoch – bola riešená systematicky a dôsledne.

Téma „malého človiečika“ – tradičná v domácej literárnej tradícii – nachádzala v Čechovových príbehoch akýsi lom. Čechovov malý človiečik, ktorý získal spoločenské postavenie podľa hodnosti, sa stáva neodmysliteľne malým úradníkom - nielen a nie nevyhnutne povolaním, ale aj svojou hlavnou funkciou v spoločnosti, pričom stráca svoje humánne ľudské vlastnosti.

Pre priamu analýzu textov Čechovových príbehov, odhaľujúcich obraz úradníka, sa mi zdala úspešná veta E. Kazakeviča „Spisovateľ rozpráva – jeho príbeh – dokazuje“. Interpretácia každého z príbehov v tejto časti eseje bola postavená ako dôkaz určitej tézy.

Cez Čechovove krátke a zrejme celkom nenáročné texty človek v celej svojej podstate objaví, čo je na povahe spoločenského človeka, ktorý sa úplne stratil v reálnom svete spoločenských konvencií a priorít, úbohé, malé a malicherné. Tento morálny „zlom“ malého človeka v nepriateľskom sociálnom prostredí, stratu ľudského v človeku v rôznych podobách, som rozumne skúmal v Čechovových zápletkách.

Nebolo možné obísť ďalší veľmi dôležitý aspekt odkrývania témy byrokracie u Čechova, pretože práve ten sa stal spisovateľovým umeleckým objavom, predmetom jeho pozornosti a úvah. Čechovovi sa podarilo objaviť rozhodujúcu úlohu každodenného života pri vytváraní celej štruktúry a spôsobu života človeka. Práve tu je hlavná tragédia ľudskej existencie, „maličkosti v živote“ zabíjajú človeka v človeku... Takto sa odhaľuje bežná choroba byrokracie – zabúdanie na seba v spoločenskej role, strata ľudskej podstaty. v oficiálnej sebarealizácii.

V hlavnej dôkaznej časti článku sme teda pozorne a vecne skúmali mnohostranný obraz úradníka, ktorého svedkom sú Čechovove príbehy. Zdá sa mi, že hlavný cieľ mojej práce – odhalenie skutočnej podstaty byrokracie, tohto fenomenálneho fenoménu v živote ruskej spoločnosti – sa podarilo naplniť. Moje osobné poznanie byrokracie sa výrazne obohatilo práve o Čechovove príbehy, ktoré odhaľujú hlbokú podstatu tohto fenoménu, ktorý je vlastný človeku samotnému.

Podotýkam, že som sa v Čechovovej práci pokúsil o integrovaný prístup k tejto téme, založený na analýze rôznorodých informácií z rôznych zdrojov, premyslených a zovšeobecnených.

A napokon, logickým záverom témy bude perspektívna vízia a filozofické chápanie problému byrokracie – cez Čechova.

Fenomén ruskej byrokracie, pochopenie jej podstaty a problémov je mimoriadne dôležitý pre reformu a rozvoj našej spoločnosti na rozumnej báze, ktorú nám odkázal Čechov. A s obnovenou silou medzi univerzálnymi problémami „vyzdvihli“ „problémy Čechov“ – a ukázali sa ako ústredné! Veď transformácia ruského štátu, jeho spoločenská reorganizácia na rozumnej báze je možná len cez človeka a v prvom rade štátnu osobu – úradníka.

Čechov tu s nami nie je už sto rokov, ale Čechovov odkaz nám, žijúcim v Rusku 21. storočia, je veľmi dôležitý pre budovanie „nových foriem života“ v našej ruskej realite.

Zoznam použitej literatúry

I. Čechov A.P. Vybrané spisy. V 2 zväzkoch T. 1, 2. - M., 1979.

2. Berdnikov T.P. A.P. Čechov. Ideologické a kreatívne hľadanie. - M.: Chudož. lit., 1984. -511 s.

Z.Gromov M.P. Kniha o Čechovovi. - M.: Sovremennik, 1989. - 382 s. „Milenci vyrástli. Literatúra").

4. Kapitanová L.A. A.P. Čechov v živote a diele: Proc. príspevok. -M.: Rus. slovo, 2001. - 76 s.

5. Kuleshov V.I. Život a dielo AL 1. Čechov: Esej. M.: Det. lit., 1982. - 175 str. .

6. Linkov V.Ya. Umelecký svet A.P. Čechov. M.: Ed. Moskovská štátna univerzita, 1982.- 128. roky.

7. Tyupa V.I. Umenie Čechovovho príbehu. - M.: Vyššie. škola, 1982. - 133 s.

Úradník nebol v ruskej literatúre novou postavou, pretože byrokracia je v starom Rusku jednou z najbežnejších tried. A v ruskej literatúre pred čitateľom prechádzajú zástupy úradníkov – od matičiarov až po generálov.

Takýto obraz chudobného úradníka (Molchalin) predstavuje komédia A.S. Griboyedov "Beda od vtipu".

Molchalin je jedným z najjasnejších predstaviteľov spoločnosti Famus. Ak sú však Famusov, Khlestova a niektoré ďalšie postavy živými fragmentmi „minulého storočia“, potom je Molchalin osobou rovnakej generácie ako Chatsky. Ale na rozdiel od Chatského je Molchalin zarytý konzervatívec, jeho názory sa zhodujú s Famusovovým svetonázorom. Rovnako ako Famusov, aj Molchalin považuje závislosť „na druhých“ za základný zákon života. Molchalin je typický „priemerný“ človek z hľadiska mysle aj nárokov. Ale má „svoj talent“: je hrdý na svoje kvality – „umiernenosť a presnosť“. Molchalinov svetonázor a správanie sú prísne diktované jeho postavením v oficiálnej hierarchii. Je skromný a nápomocný, pretože „v radoch ... malých“ sa bez „patrónov“ nezaobíde, aj keď musí byť úplne odkázaný na ich vôľu. Molchalin je protinožcom Chatského, a to nielen v jeho presvedčení, ale aj v povahe jeho postoja k Sophii. Molchalin len zručne predstiera, že dievča miluje, hoci podľa vlastného priznania na nej nenachádza „nič závideniahodné“. Molchalin je zamilovaný „podľa svojho postavenia“, „pre potešenie dcéry takej osoby“, ako je Famusov, „ktorý kŕmi a zalieva, // A niekedy dá hodnosť ...“ Strata Sophiinej lásky neznamená porážku Molchalina. Hoci urobil neodpustiteľnú chybu, dokázal sa z toho dostať. Nie je možné zastaviť kariéru takej osoby, ako je Molchalin - taký je zmysel autorovho postoja k hrdinovi. Už v prvom dejstve Chatsky správne poznamenal, že Molchalin „dosiahne isté stupne“, lebo „Tichí sú vo svete blažení“.

Úplne iný obraz nebohého úradníka považoval A.S. Puškin vo svojom „Petrohradskom príbehu“ „Bronzový jazdec“. Na rozdiel od ašpirácií Molchalina sú túžby Evgenyho, hlavného hrdinu básne, skromné: sníva o tichom rodinnom šťastí, budúcnosť si spája so svojou milovanou Parašou (pripomeňme, že Molchalinovo dvorenie so Sophiou je spôsobené výlučne jeho túžbou získať vyššiu hodnosť). Eugene, ktorý sníva o jednoduchom („maloburžoáznom“) ľudskom šťastí, vôbec nemyslí na vysoké hodnosti, hrdina je jedným z nespočetných úradníkov „bez prezývky“, ktorí „niekde slúžia“, bez toho, aby premýšľali o zmysle svojej služby. Je dôležité poznamenať, že pre A.S. Pushkin, to, čo urobilo Evgenyho „malým mužom“, je neprijateľné: izolácia existencie v úzkom kruhu rodinných starostí, ohradených pred vlastnou a historickou minulosťou. Napriek tomu však Jevgenija Puškina neponižuje, naopak, na rozdiel od „modly na bronzovom koni“ je obdarený srdcom a dušou, čo je pre autora básne veľmi dôležité. Dokáže snívať, smútiť, „báť sa“ o osud svojej milovanej, chradnúť z múk. Keď do jeho odmeraného života prenikne smútok (smrť Parasha počas povodne), zdá sa, že sa prebúdza, chce nájsť tých, ktorí sú zodpovední za smrť svojej milovanej. Eugene zo svojich problémov viní Petra I., ktorý na tomto mieste postavil mesto, čiže obviňuje celú štátnu mašinériu, ktorá vstupuje do nerovného boja. V tejto konfrontácii je Eugene, „malý muž“, porazený: „ohlušený hlukom“ vlastného smútku zomiera. Slovami G.A. Gukovskij, "s Eugenom ... vstupuje do vysokej literatúry ... tragický hrdina." Pre Puškina bol teda dôležitý tragický aspekt témy chudobného úradníka, ktorý sa nedokáže vzoprieť štátu (neriešiteľný konflikt medzi jednotlivcom a štátom).

Téme nebohého úradníka sa venoval aj N.V. Gogoľ. Vo svojich dielach („Plášť“, „Inšpektor“) chápe obraz chudobného úradníka (Bashmachkin, Khlestakov), zatiaľ čo ak je Bashmachkin duchom blízky Puškinovmu Eugenovi („Bronzový jazdec“), potom je Khlestakov akýsi „nástupca“ Molchalina Gribojedova. Rovnako ako Molchalin, aj Khlestakov, hrdina hry Generálny inšpektor, má mimoriadnu prispôsobivosť. Ľahko vstúpi do role dôležitej osoby, uvedomujúc si, že si ho mýlia s inou osobou: zoznámi sa s úradníkmi, prijme petíciu a začne, ako by to pre „významnú osobu malo byť“, bezdôvodne „nadávať“. " majitelia, čo ich núti "triasť sa od strachu." Khlestakov si nedokáže užívať moc nad ľuďmi, jednoducho opakuje to, čo sám zrejme viackrát zažil vo svojom petrohradskom oddelení. Neočakávaná úloha premení Khlestakova, čím sa z neho stane inteligentný, silný a odhodlaný človek. Keď hovoríme o štúdiách v Petrohrade, Khlestakov nedobrovoľne prezrádza svoju „túžbu po vyznamenaniach okrem zásluh“, ktorá je podobná Molchalinovmu postoju k službe: chce „prebrať bariéry a žiť šťastne“. Khlestakov je však na rozdiel od Molchalina oveľa neopatrnejší, veternejší; jeho „ľahkosť“ „v myšlienkach ... neobyčajná“ vzniká pomocou veľkého množstva výkričníkov, pričom hrdina Gribojedovovej hry je opatrnejší. Hlavnou myšlienkou N.V. Gogol spočíva v tom, že aj pomyselná byrokratická „hodnota“ dokáže uviesť do pohybu všeobecne inteligentných ľudí a urobiť z nich poslušné bábky.

Ďalším aspektom témy chudobného úradníka sa Gogoľ zamýšľa vo svojom príbehu „Plášť“. Jeho hlavná postava Akaki Akakievich Bashmachkin spôsobuje nejednoznačný postoj k sebe. Hrdina nemôže na jednej strane vyvolať ľútosť a súcit, na druhej strane nevraživosť a znechutenie. Ako muž úzkoprsého, nerozvinutého myslenia hovorí Bashmachkin „väčšinou v predložkách, príslovkách a časticiach, ktoré absolútne nemajú žiadny význam“, ale jeho hlavnou náplňou je únavné prepisovanie papierov, s ktorým je hrdina celkom spokojný. Na oddelení, kde slúži, mu úradníci „neprejavujú žiadnu úctu“ a zlomyseľne žartujú na Bashmachkina. Hlavnou udalosťou v živote je pre neho kúpa kabáta a keď mu ho ukradnú, Bashmachkin navždy stratí zmysel života.

Gogoľ ukazuje, že v byrokratickom Petrohrade, kde vládnu „významné osoby“, chlad a ľahostajnosť k osudu tisícov Bašmačkinov, nútených naťahovať si úbohú existenciu, ktorá ich zbavuje možnosti duchovne sa rozvíjať, robí z nich mizerné, otrocké stvorenia, „večných titulárnych poradcov“. Postoj autora k hrdinovi je teda ťažké jednoznačne určiť: sympatizuje nielen s Bašmačkinom, ale aj ironicky nad svojím hrdinom (v texte sú prítomné pohŕdavé intonácie spôsobené bezvýznamnosťou Bašmačkinovej existencie).

Gogoľ teda ukázal, že duchovný svet chudobného úradníka je mimoriadne chudobný. F.M. Na druhej strane Dostojevskij urobil dôležitý doplnok k pochopeniu charakteru „malého muža“, po prvýkrát odhalil celú zložitosť vnútorného sveta tohto hrdinu. Spisovateľa zaujímal nie sociálny, ale morálny a psychologický aspekt témy nebohého úradníka.

Dostojevskij pri zobrazení „ponížených a urazených“ použil princíp kontrastu medzi vonkajším a vnútorným, medzi ponižujúcim sociálnym postavením človeka a jeho zvýšeným sebavedomím. Na rozdiel od Evgenyho ("Bronzový jazdec") a Bašmačkina ("Plášť") je hrdina Dostojevského Marmeladova muž s veľkými ambíciami. Veľmi sa obáva o svoje nezaslúžené „poníženie“, verí, že ho život „uráža“, a preto od života vyžaduje viac, ako mu môže dať. Absurdita Marmeladovho správania a duševného rozpoloženia nepríjemne zasiahne Raskoľnikova na ich prvom stretnutí v krčme: úradník sa správa hrdo, ba až arogantne: na návštevníkov hľadí „s nádychom arogantného pohŕdania, akoby na ľudí s nižším postavením. a rozvoj, s ktorým sa nemá o čom rozprávať“ , V Marmeladove spisovateľ ukázal duchovnú degradáciu „úbohých úradníkov“. Nie sú schopní vzbury ani pokory. Ich pýcha je taká prehnaná, že pokora je pre nich nemožná. Ich „rebélia“ má však tragikomický charakter. Takže pre Marmeladova - to je opilecké táranie, "krčmové rozhovory s rôznymi cudzincami." Toto nie je boj medzi Jevgenijom a Bronzovým jazdcom a nie to, že sa Bashmachkin po smrti zjaví „významnej osobe“. Marmeladov je takmer hrdý na svoju „svinskosť“ („Som rodený dobytok“), pričom Raskolnikovovi s potešením hovorí, že dokonca vypil „pančuchy“ svojej manželky, „s hrubou dôstojnosťou“ a oznámil, že Katerina Ivanovna mu „trhá víchrice“. Obsedantné „samobišovanie“ Marmeladova nemá nič spoločné so skutočnou pokorou. Dostojevskij má teda chudobného úradníka-filozofa, mysliaceho hrdinu, s vysoko vyvinutým morálnym cítením, neustále prežívajúceho nespokojnosť so sebou samým, so svetom a so svojím okolím. Je dôležité poznamenať, že F.M. Dostojevskij v žiadnom prípade neospravedlňuje svojho hrdinu, nie „životné prostredie je zaseknuté“, ale za svoje činy je vinný sám človek, pretože za ne nesie osobnú zodpovednosť Saltykov-Ščedrin radikálne zmenil svoj postoj k byrokracii; v jeho spisoch sa „malý muž“ stáva „malým mužom“, ktorého Ščedrin zosmiešňuje tým, že ho robí predmetom satiry. (Hoci už v Gogolovi sa byrokracia začala vykresľovať v ščedrinovských tónoch: napr. vo Vládnom inšpektorovi). Zameriame sa na Čechovových „úradníkov“. Čechov záujem o tému byrokracie nielenže nevyprchal, ale naopak vzplanul, premietnutý do príbehov, do jeho novej vízie, no bez ignorovania minulých tradícií. Veď „... čím nenapodobiteľnejší a originálnejší umelec, tým hlbšie a zjavnejšie je jeho prepojenie s predchádzajúcimi umeleckými skúsenosťami.“

Hrdinom hry N. V. Gogoľa „Vládny inšpektor“ je krajské mesto N. Ide o súhrnný obraz, ktorý zahŕňa ako mesto samotné, tak jeho obyvateľov, ich zvyky, obyčaje, pohľad na život atď.
Dielo predchádza epigraf prevzatý dramatikom z ľudovej slovesnosti: "Zrkadlu nie je čo vyčítať, ak je tvár krivá." Autor teda čitateľov upozorňuje, že všetko, čo opísal, je pravda, a nie výmysel či navyše ohováranie.

Gogol kreslí život typického mesta, ktorých bolo po celom Rusku veľa. Nie je náhoda, že mu nedáva konkrétne meno. Autor má na mysli určité mesto, ktorých príkladov je veľa. Dozvedáme sa, že sa nachádza v samom vnútrozemí („odtiaľto, aj keď budete jazdiť tri roky, nedosiahnete žiadny štát“). „Súbor“ úradníkov, ktorí vedú mesto, je celkom typický: sudca, správca charitatívnych inštitúcií, riaditeľ školy, poštmajster. A tomu všetkému ako malému kráľovi vládne starosta.
Autor nám ukazuje život všetkých sfér mesta, ako sa s nimi hospodári. A chápeme, že všetko je tu úplne typické pre Rusko a relevantné aj dnes.
Dôležité je, aby sme si urobili celkom ucelený obraz o krajskom meste. V našej hlave existuje predstava o bitke ako o architektonickom objekte. Hlavná akcia hry sa odohráva v dome starostu. Okrem toho sa prepravujeme do krčmy, pri ktorej sa zastavil pomyselný revízor. Z poznámok a slov postáv získame predstavu o chudobnej situácii v Khlestakovovej izbe.
Okrem toho sa z dialógov postáv dozvedáme aj ďalšie informácie o meste: o moste, o starom plote pri obuvníkovi, o „množstve smetí nahromadených“ pri tomto plote, o búdke, kde sa predávajú koláče. . Vieme tiež, že v meste je škola, vládne úrady, pošta, nemocnica a pod. Ale to všetko je v opustenom a žalostnom stave, pretože úradníci sa o to vôbec nestarajú. Ide im predovšetkým o vlastný prospech. Na základe toho je postavené celé vedenie mesta.
Okrem byrokracie obývajú N. aj iné vrstvy. Audítor, ktorý vydáva príkazy, hovorí o občianstve, duchovenstve, obchodníkoch, buržoázii. Od samého začiatku sa dozvedáme, že všetky tieto triedy trpia obťažovaním a urážkami zo strany úradníkov: „Čo ste urobili s obchodníkom Chernyaevom - čo? Dal ti dva arshiny látky na uniformu a ty si to celé stiahol. Pozri! neberieš to podľa rozkazu!"
Zoznámime sa so zástupcami rôznych tried a priamo. Všetci prichádzajú s požiadavkami na „oficiálneho“ Khlestakova. Najprv ho obchodníci „bili čelom“. Sťažujú sa na starostu, ktorý „opravuje také krívd, že sa to ani nedá opísať“. Je dôležité, aby obchodníci boli pripravení dávať úplatky, ale „na všetko musí existovať miera“.
Okrem toho do Khlestakova prichádza zámočník a manželka poddôstojníka. A sťažujú sa aj na primátora, ktorý si v meste robí, čo chce. A nič pre neho nie je dekrét – ani zákon, ani svedomie.
Chápeme teda, že všetkých obyvateľov mesta bez ohľadu na ich sociálne a finančné postavenie spája jedno – arogantné excesy úradníkov.
Sme o nich presvedčení počas celej hry. Hneď prvým hriechom starostu a jeho zverencov sú úplatky a krádeže. Všetci úradníci sa starajú len o svoje vrecko, málo myslia na obyvateľov mesta. Už na začiatku hry vidíme, ako sa v N. správa k chorým, ako sa učia deti, ako tam funguje spravodlivosť. Pacienti v meste „umierajú ako muchy“, na verejných miestach je neporiadok a špina, učitelia školy sú každý deň opití a pod. Chápeme, že obyvatelia mesta nie sú považovaní za ľudí - je to len prostriedok, ako dobre žiť a naplniť svoju peňaženku.
Samotní úradníci ale nie sú spokojní so životom v N. Vidíme, že starosta, podobne ako jeho rodina, sníva o Petrohrade. Tam je skutočný život! A Khlestakov svojimi fiktívnymi príbehmi prebúdza tieto sny v Skvoznikovi-Dmuchanovskom, dáva mu nádej.