Satira. M

Príbeh "Osudné vajce" napísal Bulgakov v roku 1924. Bulgakov už publikoval príbeh v skrátenej forme v štyroch číslach časopisu "Červená panoráma" (1925), Bulgakov zmenil názov z "Lúč života" na "Osudné vajce" . Rozprávka vyšla v plnom znení v časopise Nedra číslo 6 za rok 1925, v tom istom roku bola zaradená do zbierky Diaboliáda.

Literárny smer a žáner

Príbeh patrí k modernistickému smeru v literatúre. Fantastické udalosti odohrávajúce sa v ňom Bulgakov prenáša do blízkej budúcnosti (1928). Vďaka tomu príbeh nadobúda črty dystopie, v ktorej sú udalosti sovietskeho života a výdobytky sovietskej vedy poňaté satiricky.

Problémy

V satirickom príbehu je hlavným spoločenským problémom budúcnosť krajiny. Bulgakov spochybňuje životaschopnosť nového štátu a stále dúfa, že po „invázii plazov“, epidémiách a chorobách sa krajina dokáže zotaviť.

Nastoľujú sa aj filozofické problémy: úloha náhody v ľudskom živote a dejinách, osobnosť v dejinách.

Dej a kompozícia

Udalosti príbehu majú jasný chronologický rámec a presnosť, ktorá je kronikám vlastná. Začiatok udalostí pripadá na 16. apríla (deň po Veľkej noci v roku 1928) a invázia sa končí v noci z 19. na 20. augusta (deň po Premenení). Takéto narážky na vzkriesenie (v tomto prípade niečo diabolské) a premenu sveta, jeho návrat do niekdajšieho nedokonalého, no normálneho stavu, stelesňujú Bulgakovovu nádej na možný návrat k niekdajšiemu „normálnemu“ predrevolučnému životu.

Presne je uvedený vek profesora (58 rokov), rok, keď Persikova manželka utiekla z Persikova, neschopná zniesť jeho žaby.

Profesor zoológie Persikov, ktorý sa špecializuje na obojživelníky, náhodou objaví lúč, ktorý vznikol lomom v šošovkách mikroskopu, pod vplyvom ktorého živé organizmy dorastajú do nezvyčajných veľkostí a intenzívne sa množia. Čoskoro epidémia kurčiat zničí všetky kurčatá v krajine. Predseda štátnej farmy Krasnyj Luch, ktorý chce rýchlo obnoviť chov kurčiat v republike, po zabezpečenom papieri z Kremľa, dočasne berie profesorovi tri kamery, ktoré generujú lúč.

Zvieratá v ústave majú predtuchu zla: ropuchy vyvolávajú koncert, „zlovestne a varovne štebotajú“. Keď Rokk začne vajíčka osvetľovať červeným lúčom, na štátnu farmu zavýjajú psy a trhajú sa žaby, potom vtáky odletia z okolitých hájov a žaby zmiznú z rybníka. Zdá sa, že si uvedomujú chybu, o ktorej Rokk, ktorý dostal zásielku zo zahraničia určenú pre Persikov, nevie. Z vajíčok sa najskôr vyliahnu dve anakondy, 15 aršínov dlhých a širokých ako človek. Jeden z nich prehltne Roccovu tučnú manželku Manyu, načo Rocca zošedivie a uteká na stanicu Dugino so žiadosťou, aby ho poslala do Moskvy.

Agent štátnej politickej správy je zabitý v boji s hadmi a krokodílmi vyliezajúcimi zo skleníka. Plazy ohrozujú Smolensk, ktorý zhorí v ohni z kachlí, ktoré zostali v panike. Zvieratá sa sťahujú do Moskvy a cestou kladú obrovské množstvo vajec. Z Moskvy, kde bolo vyhlásené stanné právo, sú narýchlo vynášané zlaté rezervy a umelecké diela. Na boj so zvieratami bola vyslaná jazdná armáda, z ktorej tri štvrtiny zomreli pri Mozhaisku a plynové oddiely otrávili obrovské množstvo ľudí.

Nahnevaný dav zabije Persikova a zničí jeho kameru a tri kamery na štátnej farme Krasnyj Luch zomrú pri požiari.

Mor kurčiat a potom invázia plazov sú v príbehu prezentované ako smrteľná katastrofa, trest pre celú krajinu. Dôkazom toho sú hranice moru kurčiat. Na severe a východe zastavovalo more more a na juhu stepi. Prekvapujúca je však skutočnosť, že mor sa zastavil na hraniciach Poľska a Rumunska. Slová o odlišnej klíme v týchto miestach naznačujú pravú príčinu – iný politický systém, nad ktorým nemajú moc choroby sovietskeho štátu.

Inváziu plazov (slovo, ktoré hovorí a nepochybne Bulgakov spojený s udalosťami revolúcie a občianskej vojny) zastavili silné mrazy, ktoré v tom čase nemôžu byť v prírode. Toto je symbol pomoci zhora, iba Boh môže zastaviť sovietske nebezpečenstvo vkrádajúce sa do krajiny ako obrovské plazy. Nečudo, že v noci po náboženskom sviatku Premenenia Pána (medzi Spasiteľovým ľudom) udrel mráz.

Kamery bez Persikova nebolo možné obnoviť, zrejme preto, že boli vyrobené na popud diabla.

Hrdinovia príbehu

Profesor Vladimir Ipatievič Persikov- génius zameraný na vedu. Je profesorom zoológie na univerzite a riaditeľom Zoologického ústavu na Herzenovej ulici.

Profesorov výzor je nesympatický, až odpudzujúci či vtipný. Bulgakov ironicky nazýva hlavu nádhernou: "plešatý, strkač." Bulgakov venuje pozornosť takým detailom, ako je vyčnievajúca spodná pera, ktorá dala tvári rozmarný odtieň, červený nos, staromódne okuliare, chrapľavý chrapľavý hlas. Persikov mal vo zvyku krútiť ukazovákom, keď niečo vysvetľoval.

Odlúčenie od vonkajšieho sveta, ako aj verná hospodárka Marya Stepanovna, umožňujú profesorovi prežiť najťažšie, hladné a chladné roky. Ale toto isté odlúčenie z neho robí mizantropa. Zdá sa, že aj smrť vlastnej manželky, ktorá odišla z Persikova pred 15 rokmi, ho necháva ľahostajným.

Peaches straší obyčajných ľudí, rozprávajú sa s ním „s rešpektom a hrôzou“, alebo s úsmevom, ako s malým, aj keď veľkým dieťaťom. Persikov je duálnej povahy, len čiastočne sa vzťahuje k svetu ľudí a čiastočne k druhému svetu. Jedným slovom, Persikov je takmer démonická bytosť, preto je ďaleko od života a nezaujíma ho.

Persikov stratí svoju ľudskú podobu, keď sa dozvie, že dve dávky vajec sú zmiešané. Stáva sa viacfarebným, modro-bielym, s viacfarebnými očami. Na druhej strane je v Persikovovi niečo mechanické: koná a hovorí automaticky a monotónne, v prípade nebezpečenstva zavolá Pankrata.

Alexander Semjonovič Rokk- Vedúci príkladnej štátnej farmy "Krasny Luch", ktorá sa nachádza v Nikolskom v provincii Smolensk.

Tento hrdina má výrečné priezvisko. Keď Pankrat informuje Persikova, že Rokk za ním prišiel s papierom z Kremľa, Persikov je prekvapený, že môže prísť rock a priniesť papier z Kremľa. Rokk je staromódne oblečený, na boku má starý dizajnový Mauser v žltom puzdre.

Rockova tvár pôsobí na každého mimoriadne nepríjemným dojmom. Malé oči vyzerajú ohromene a sebavedomo, jeho tvár je vyholená na modro.

Rokk až do veku 17 rokov pôsobil ako flautista v koncertnom súbore maestra Petukhova, ktorý vystupoval v kine „Magic Dreams“ v meste Jekaterinoslavl. Revolúcia ukázala, že „tento muž je pozitívne skvelý“.

Persikov okamžite uhádne, že Rokk s vajíčkami „peklo vie, čo urobí“. Muži v Endingu nazývajú Rocca Antikrist a vajíčka sú diabolské, dokonca ho chcú zabiť. Na konci príbehu Rock zmizol nikto nevie kam, čo opäť dokazuje jeho diabolskú povahu.

Štylistické vlastnosti

V príbehu je veľa skrytých významov. Podtext je v samotnom nadpise. Pôvodný názov „Ray of Life“ je ironický, pretože červený lúč vynájdený profesorom sa ukáže byť len lúčom smrti, ktorý ohrozuje celú krajinu. Tento názov odráža názov štátnej farmy, kde sa začali všetky nešťastia - "Red Ray". Názov „Fatal Eggs“ je symbolický, vajíčko ako začiatok a symbol života sa omylom stane osudným a premení život (plazy) v ňom narodené pre ľudí na smrť.

Vajíčko a sliepka sa stávajú predmetom posmechu postáv a irónie autora. Nápis „Spálenie kuracích mŕtvol na Khodynke“ evokuje v čitateľovi spomienku na Khodynskú tragédiu s obrovským počtom obetí, ktorá sa stala vinou úradov (takto sa kurčatá stávajú nevinnými obeťami ľudí).

Ľudia sa smejú smrti, premieňajú kurací mor na žart, karneval. Dvojčatá spievajú vulgárnu pieseň: „Ach, mami, čo budem robiť bez vajec? ..“, objavuje sa slogan adresovaný zahraničným kapitalistom: „Nelovte naše vajcia - máte svoje vlastné. Gramatické a štylistické chyby neutralizujú tragédiu hry „Chicken Doh“ a nápis na predajni vajec „Záruka kvality“. Literárne dielo "Kuracie deti" je okamžite spojené s hrubými "synmi sučiek".

Nejednoznačná je aj Roccova otázka, ktorú telefonicky položil Persikovovi: "Mám umyť vajíčka, pán profesor?"

Na vytvorenie komického efektu Bulgakov aktívne používa klišé a klišé oficiálneho obchodného štýlu a vytvára nepredstaviteľné názvy pre núdzové provízie (Dobrokur). Bulgakov dáva svojim postavám zmysluplné priezviská. Vedúci oddelenia hospodárskych zvierat v najvyššej komisii sa nazýva Ptakha-Porosyuk (náznak potravinového programu).

Hlavnými technikami tvorby komiksu v príbehu sú irónia a groteska.

Otvoril som celých tisíc mŕtvol a v žiadnej som nenašiel známky duše, - povedal profesor Mečnikov. Ako odpoveď sa samozrejme ozval potlesk.

Stalo sa to za úsvitu XX storočí. Ľudu bol daný nový boh. Volá sa Science. Namietať proti kňazovi vedy bolo ako priznať sa... - ale nikto sa nepriznal! Nenašlo sa bábätko, ktoré by slávnemu vedcovi položilo tú najprirodzenejšiu otázku – prečo si vzal do hlavy hľadať dušu v predmete, ktorý sa v skutočnosti vyznačuje absenciou duše? Hovorí sa, že neexistuje duša – to znamená nie! A ak nie, tak nikdy nebolo.

Čo potom bolo a je? - Mŕtve telo. Je to tak, že najprv je táto mŕtvola živá a potom - mŕtva.

V príbehu M.A. Bulgakov "Srdce psa", vynikajúci vedec F. F. Preobraženskij v priebehu experimentu pre seba nečakane rieši bezprecedentnú úlohu – na základe mŕtvej mŕtvoly vytvorí novú ľudskú jednotku. Tak sa objaví mŕtvolaako darcu života.Čo je literárna fantázia? Vôbec nie! Nie nadarmo je vedecky podložené a zapísané v školských učebniciach – živé pochádza z neživého, organické od anorganického. Spochybňovať túto pravdu je to isté ako popierať postupnosť prvkov dômyselnej periodickej tabuľky. Toto je povolanie hodné nielen tmárov a ignorantov, ale aj tvarovaných zvierat.A jedno také zviera, pes Sharik, hrdina spomínaného Bulgakovovho príbehu, dovolil vyliezť na stôl svojho vysoko učeného majstra - a tak rozsvietil portrét profesora Mečnikova, že z neho padali len úlomky. Riskantné, nech sa deje čokoľvek. A to nielen zo strany psa, ale aj zo strany autora príbehu.

Michail Bulgakov získal svoju prvú slávu románom Biela garda. Tento román, vytlačenýzanedbateľne malý obeh, ktorý sa mnohým páči. Málokoho – napríklad veštec Maximilián Vološin – ohromil.Bolo to očakávanie ohromujúceho dojmu, ktorý Bulgakovov hlavný výtvor, Majster a Margarita, urobil na Rusko a potom na celý svet.

Čo bolo dôvodom tohto údivu? Čo sa vlastne stalo? - A stalo sa, že jedna osoba, M. A. Bulgakov znovu získal víziu sveta, ktorú väčšina ľudí úplne stratila.

Čo videl Bulgakov?Nebo otvorené a anjeli zostupujúci k ľudským synom . A nielen videl, ale dokázal o tom povedať všetkým a všetkým, zachytil to, čo videl v najdostupnejšej, v tej dobe najobľúbenejšej umeleckej forme - v románe.

Európania XIX storočia milovali román takou láskou, že je lepšie ho s ničím neporovnávať – nech zostane neporovnateľný. V srdci tejto lásky bola najväčšia potreba ľudskej duše – milovať blížneho ako seba samého. V postavách románových postáv našiel čitateľ práve takýchto susedov a láska k nim bola o to lepšia, že sa uskutočnila bez najmenších morálnych a materiálnych nákladov. Túžba obklopiť sa všemožným komfortom, a predovšetkým morálnym, je hlavnou črtou, ktorá odlišuje vzdelaného Európana od barbarov všetkých farieb.

Ale aj táto láska skončila – vo vede sa jej hovorí „kríza románu“. Lebo nič večné nie je pod tým nebom a na tej zemi, kde žijú hrdinovia predbulgakovského románu, kde mu Chardinova „Práčovňa“ perie bielizeň. Pozrite sa na ňu, ktorá bola po stáročia zaneprázdnená svojou bezvýznamnou prácou! Nie je hodná lásky? Nie je hodné chvály umelkyňa, ktorá ju zachytila ​​a umožnila nám vidieť túto milú tvár mnoho rokov po jej smrti? - To je ten problém, že jej smrť je už tu, ona kraľuje na tomto obrázku. Koniec koncov, obloha nad hlavou práčovne je kondenzáciou svetelných častíc, za ktorými je prázdnota a zem pod jej nohami sú prvky periodickej tabuľky, ktoré sa navzájom lepia. A Práčovňa nemá iný spôsob, ako sa rozložiť na všetky tieto častice a prvky a Chardin o tom vedel, keď ju maľoval. Na plátne preto nevidíme živú Práčovňu, ale už dávno mŕtvu. To znamená, že nie je potrebné ísť ďalej a niečo namietať profesorovi Mečnikovovi.

Potom sa však stane niečo, čo možno podmienečne nazvať zázrakom, a človeku sa otvorí iná vízia a začne vidieť svet nie ako na Chardinovom obraze, ale, povedzme, ako na nástennej maľbe na stene kostola. A vidí – nie na obraze, nie na obraze, ale v skutočnostiobloha je otvorená, a vidí, že je otvorený nad hlavami tých, ktorí verili v ich absolútnu smrť, ktorí súhlasili s uznaním seba ako živej mŕtvoly, a teraz sa ponáhľa tam a späť, kým nedosiahne svoj konečný stav. A pod ich nohami vidí on, tento vidiaci mužpeklo podsvetia sa dalo do pohybu za to, čo sa deje na zemi.

A ukázalo sa, že odvtedy sa nič nezmenilo.na oblohe hore, ani pod zemou- všetko je prekvapivo podobné tomu, ako to bolo kedysi namaľované na stene kostola. Len pozemský svet vyzerá inak, a tak si návštevníci „zdola“ musia zaobstarať šiltovky, bundy, popraskané pinzety a iné odpadky, aby príliš nevyčnievali z davu.

Ale tu, keď začal jasne vidieť, zvykne si na tento multidimenzionálny obraz a potom jeho oči začnú rozoznávať ešte úžasnejšie veci. Zahľadí sa do toho, čo sa deje medzi nebom a zemou, a vidí, že všetky tieto bundy a pinzety, električky a lietadlá, jedným slovom, všetky znamenia času, ktoré vytvárajú jeho jedinečný vzhľad, možno vziať a zmiesť nabok, ako bezcenná kopa odpadu.A čo je zároveň trasľavo vystavené – nie je to to isté, čo je namaľované na stene kostola? Všetko je podobné, všetko, dokonca aj squat Bald Mountain.

Takto videl svet Michail Bulgakov práve v čase, keď veda – ktorá už všetko na svete vysvetlila a sľúbila, že všetko zmení po svojom – triumfovala nad konečným víťazstvom. Konečné, ale nie nezvratné.

Beda tým, čo bývajú na zemi... lebo diabol k vám zostúpil vo veľkom hneve, vediac, že ​​neodišiel dlho.

Bulgakov najprv vytvára satiru na túto víťaznú vedu - príbeh „Fatal Eggs“. Všetko v tomto príbehu je veľkolepé: bláznivý profesor Persikov, ktorý vyzerá ako plaz, a bledý závistlivý asistent Ivanov a boľševik Rokk, ktorý bol zbavený funkcie komisárov a manažérov. A to, ako sa Rokk snaží riadiť vedecký proces s pomocou Browninga a ako sám Persikov každú minútu volá „toto, ako ona, Lubyanka“ so žiadosťou zastreliť všetkých, ktorí zasahujú do jeho práce. Múdry príbeh a jeho trpká morálka je pravdivá: moderná veda je schopná zničiť všetko naokolo, aj samotných jej tvorcov. Všetko je to tak, nikto sa neodváži povedať, že „Fatal Eggs“ zasiahli cieľ. Veda však nezaváhala.

A potom Bulgakov napísal nový príbeh o talentovaných vedcoch a vynikajúcich vedeckých objavoch - "Srdce psa".

Formálne ho možno považovať za dielo venované novej etape triumfu vedy: hrdina, profesor Preobraženskij, sa na rozdiel od Persikova dokáže vyrovnať so vzbúrenýmiproti nemu stvorením vlastných rúk. Neponáhľajte sa však k záverom založeným na formálnych znakoch. Veď zároveň, opäť formálne, „Psie srdce“ je satira, každý, kto to čítal, je svedkom.Preto je potrebné pochopiť, triumfuječi už v tomto prípade veda alebo je zosmiešňovaný. A ak tu veda nie je zosmiešňovaná, čo potom? Gogoľova otázka - "Čo sa smeješ?" - tu sa ukazuje ako nezvyčajne vhodné. Bohužiaľ, Gogolova odpoveď sa tu ukazuje ako ešte vhodnejšia - "Smejete sa sami sebe!"Áno, čitateľ Psieho srdca sa smeje sám sebe, a nie nejaký abstraktný, svojvoľný čitateľ, ale čitateľ vzdelaný a dobre vzdelaný, znalýnajnovšie výdobytky vedy, ktorí tomu až do konca verili, že je povolaná nahradiť Pána Boha, otca a matku, hanbu a svedomie. Tento čitateľ - neviditeľný hrdina, vyňatý z textu - a slúži ako hlavný predmet posmechu v "Srdci psa". Je to autor, kto ho oblbuje a vodí za nos, je to on, kto sa obnažuje do takej miery, že už vidno, ako ho skalpel šteklí na obnažených rebrách so zákernou otázkou – či sú nejaké známky duše, aby nájsť tu?

Nie, čitateľ, bez ohľadu na to, ako to popieraš, bez ohľadu na to, ako hovoríš o profesorovi Mečnikovovi, stále máš dušu. A práve pre jej prítomnosť urobil Bulgakov svoju nezameniteľnú vypočítavosť, inak by sa vôbec pustil do Psieho srdca a do akéhokoľvek iného diela? Nie nadarmo, keď otvoríte „Srdce psa“, okamžite nájdete niekoho, na koho sa budete držať svojou dušou - tu je hrdina, vedec, nebojácny transformátor prírody. Budeš ho milovať, Filip Preobraženskij, ako miluješ seba, a bude sa ťa dotýkať všetko, čo je mu drahé, a budeš nenávidieť všetko, čo je mu nepriateľské, čo mu bráni vo víťaznom pohybe vpred.

Ale vedz, čitateľ, v tejto láske nebudeš šťastný, nedosiahneš reciprocitu od F. F. Preobrazhensky, nikdy ťa nebude milovať. Aby ste sa o tom presvedčili, musíte si znovu prečítať Psie srdce, prečítať si ho veľmi pozorne, slovo po slove, pretože to napísal autor, ktorý dobre vie, že na každé slovo treba odpovedať, a preto nie dovoliť si nezmyselné, náhodné slová.

Tak poďme na to. Sharikov výkrik - "Ach, pozri sa na mňa, umieram!" - Otvorí sa "Srdce psa". A ty, čitateľ, nasleduj toto volanie a ocitni sa vo zvláštnom svete vytvorenom Bulgakovovým slovom - preto buď pozorný na každé slovo! - a žiť podľa prísnych zákonov. Hoci mimo tohto sveta je malý – necelých päť vytlačených listov, bude pre vás ťažké sa z neho dostať a bude vám to pripadať strašidelné, hoci ste sa pri prvom čítaní „Srdce psa“ veľa nasmiali a pri opätovnom čítaní sa zakaždým znova zasmejete.

V skutočnosti je možné zabrániť smiechu pri počúvaní psa bez domova, ktorý kritizuje sovietske verejné stravovanie! Medzitým využíva svoje prirodzené právo, pretože je dokázané – vedecky dokázané! - že neexistuje duša, len krátke obdobie fyzických pocitov (sú to muky) medzi dvoma čiernymi priepasťami. Bytostiam dané pocityzažívajú, sa nachádzajú jeden po druhom na evolučnom rebríčku (Ó, najväčšia reťaz od psa po chemika Mendelejeva! -A. A. Bormentálny). A v určitom bode sa tento rebrík tak hladko zmení na spoločenský rebrík, že nie je také ľahké zachytiť tento moment. Napríklad ten istý Sharik zo smetiarskeho psa sa stáva domácim psom významného vedca. Jeho prídel jedla začne okamžite hrať takými farbami a odtieňmi, o akých sa malému zamestnancovi, nútenému otráviť sa v lacnej jedálni, ani nesnívalo. Dá sa pokojne povedať, že medzi Sharikom a spomínaným zamestnancom sa vytvorila spoločenská priepasť. Preto sa pred plesom krúti hlavabola medzi nimi istá rovnosť vzostupom. A keďže ani jedno, ani druhé a vo všeobecnosti nikto nemá dušu, hlavným kritériom na odlíšenie jedného zvieraťa od druhého (ako aj človeka od človeka) je spôsob a kvalita výživy. Sharik z prvej strany Psieho srdca má dobrý dôvod byť nespokojný so svojou stravou, ako aj s celým svojim osudom. Očividne má smolu. Koniec koncov, pokojne sa mohol narodiť od pani Darwinovej v najkultúrnejšom Anglicku, ale nie – narodil sa z neznámeho kríženca v barbarskom Rusku a dokonca aj v období devastácie. Je to pre neho ťažké. A nielen on. Ťažko to majú aj tí, ktorí s ním susedia na evolučnom spoločenskom rebríčku – hlad, zima, zmätok vo všetkom. Doba je taká, že nie každý dvojnohý erectus dostane čo i len kapustovú polievku zo smradľavého hovädzieho mäsa, ktoré sa varí v Rade normálnej výživy. Niektorí sa ako štvornohí (bratia? kolegovia?) prehrabávajú aj po smetiskách a nie vždy ich tam nájdu. Vezmite túto okolnosť do úvahy, drahý čitateľ, keď sa smejete a počúvate, ako reinkarnovaný Sharikov strká do profesora Preobraženského: „Jeden býva v ôsmich izbách a druhý sa prehrabáva v odpadkoch.“ Ale Sharik-Dog nikoho nepichá, iba stoná - hlad, zima, bok je obarený vriacou vodou! - a musíme mu dať, čo mu patrí, ľutuje nielen seba. Stojí predsa na najspodnejšom stupni veľkého rebríčka, nepozná výdobytky vedy, nikto mu nevysvetlil, že neexistuje duša, a tak si dáva voľný priebeh - sympatizuje, sympatizuje, čo v r. neprítomnosť duše je nezmyselná a jednoducho nemožná. Sám mal zomrieť, ale ľutuje všetkých – návštevníkov lacnej jedálne aj pisárku, ktorú utláča darebák-milenec. Pozor! - nie pisárke sa podarilo vynoriť sa v Sharikovej mysli v jeho zmätenom monológu, keď vošla do dverí a so vzájomnou ľútosťou oslovila nešťastného psa: „...Čo kňučíš, chudáčik? Kto ti ublížil?" pisárkauvedomil. Toto je len začiatok. V Srdci psa nie je jediné slovo zbytočné. Všetko sa realizuje. A darebák milenec kto vznikol v guli monológ-delírium s výkrikom:„Nezáleží na tom, koľko kradnem, všetko je pre ženské telo, pre rakovinové krky, pre Abrau-Dyurso. Pretože som bol v mladosti dosť hladný a posmrtný život neexistuje, “uvedomím si to tiež, ale nie skoro, zapamätajte si to, čitateľ, a skúste si spomenúť na jeho slová, pretože čoskoro zabudnete na všetko v sveta.

Čitateľ je zmätený. Prečo by som mal preboha zabudnúť na všetko na svete? - Vďaka prítomnosti tejto veľmi neoverenej duše vo vás, jej schopnosti sympatizovať a sympatizovať. Koniec koncov, po prečítaní prvej strany ste sa stali ako Rómeo, ktorý pred stretnutím s Júliou hýril svojimi citmi prvú Rosaline, ktorá natrafila. Videli ste hladného psa s bokom obareným na kosť a je vám ho k slzám ľúto. A keď ho bohatý excentrik láka kúskom klobásy a vedie ho Prechistenka a ďalej, ďalej, popri najváženejšom vrátnikovi Fjodorovi, po luxusných schodoch do vášho nezhusteného bytu - budete nekonečne vďační Filipovi Filipovičovi a šťastní, ako keby ste boli vyhladení, zranení, zohriati, uzdravený, uzdravený. Nezáleží na tom, že neskôr je vám súdené nenávidieť Sharikova, ktorý stál v ceste vedeckému pokroku. Teraz je to už jedno. Teraz ste sa rozmaznali so Sharikom na vzore koberca pri koženej sedačke a všetko, čo sa v najbližších hodinách bude diať v tomto veľkolepom byte, budete obaja vnímať cez sladký spánok.

Zobuď sa, čitateľ! Pamätajte, že znovu čítate Srdce psa. Samozrejme, opäť sa necháte unášať priebehom udalostí, opäť spoluzažívate (a tak to bude aj pri desiatom aj dvadsiatom čítaní, taká je sila skutočného umenia), ale už musíte vedieť, že Lopta bol oklamaný, že jeho, trpiaceho psa, sem priviezli nie zo súcitu, ale na pokusy. Okrem toho si vezmite námahu a všimnite si, že Filip Filipovič ani nevidel, že pes bol oparený, a ideálna gazdiná Zina, ktorá si to všimla, nebola naplnená ľútosťou, ale znechutením – „Otcovia! Aké mizerné." Poznamenané? - Sledujte ďalej!

Kancelária Philipa Philipoviča - psa už zistila, že ide o veľkého experimentujúceho vedcav oblasti omladzovania transplantáciou pohlavných žliaz sa začínajú napĺňať zvláštne stvorenia. Kto sú z hľadiska evolučnej teórie? -Kozy a opice! - tak povedal Shakespeare ústami svojho benátskeho Maura, pretože v jeho storočí boli tieto úbohé zvieratá nezaslúžene považované za stelesnenie tej najodpornejšej skazenosti. Odvtedy však prešlo toľko času, vede sa otvorili také obzory, že ľudstvo sa začalo pozerať na veci širšie. Ak za čias Shakespeara Philippa Philippovicha boli klientmi kozy a opice, tak za posledné obdobie vyšplhali po evolučnom spoločenskom rebríčku do takej výšky, že ostatné dvojnohé sa na nich môžu pozerať len cez ďalekohľad. A tu je dôkaz – peniaze! Majú veľa peňazí - a zelenovlasý chlípnik, ktorý vyzerá ako diabol, a stará čarodejnica v trblietavom náhrdelníku a všetci ostatní. A ich peniaze hladko tečú do vrecka snehobieleho profesorského rúcha - to preto, že prefíkaný pes takmer zaspal a zbadal zlatky.Nakoniec bol úplne ohromený a jeden z návštevníkov sa mu úplne rozmazal, pes počul iba hlasy:

Páni, kričal Philipp Philippovich rozhorčene, „takto to nemôže byť. Musíte sa uskromniť. Koľko má rokov?
- Štrnásť, profesor... Chápete, publicita ma zruinuje.

Čitateľ, pozri sa na tohto návštevníka, veď ty nie si pes. A hoci Psie srdce tvrdí, že psi vedia aj čítať, Dostojevského stále nečítajú. Ale určite ste to čítali. A keď vám ukázal Svidrigailova, zažili ste všetko, čo malo byť – aj znechutenie, aj hanbu, ba aj výčitky svedomia, pretože Svidrigailov nezniesol vlastnú ohavnosť, zastrelil sa. Tento nebude strieľať. Žije pod iným nebom. Veda mu všetko vysvetlila, všetko dovolila, zbavila ho hanby a tá istá veda v osobe Philippa Philippoviča mu pomôže odstrániť všetky nežiaduce následky. A zdá sa, že vy, čitateľ, ste pokojní a neponáhľate sa niekoho odsúdiť. Dostojevskij leží v knižnici so svojím svedomím, rešpektujete vedu, Philipp Philippovich je k vám veľmi milý. A človek vlastne ani nedovolí svojim sluhom vziať do úst klobásu Mosselprom! A s akou gráciou, s humorom ju pri tejto príležitosti napomína - budete počuť:

Dospelé dievča, ale ako dieťa si do úst vlečieš všelijakú špinu... Ani ja, ani doktor Bormenthal sa s tebou nepohneme, keď sa ti stiahne žalúdok...

A koľkokrát "Zinusha", "baby"! A aký rozruch vzbĺkne, keď sa Sharikov dvakrát pokúsi zasiahnuť do jej cnosti (epizóda s červoňami a nočná návšteva)!

Ale je jasné, že tak vzdelaného čitateľa, ako je ten náš, nezískaš len tým, že budeš len so služobníctvom. Ale zdôvodnenie Philipa Philippoviča o terore je už silnejším argumentom.

Ako sa ti podarilo, Philipp Philippovich, zlákať takého nervózneho psa? pýta sa Bormenthal.

A Preobraženskij odpovedá:

Weasel-s. Jediný spôsob, ktorý je možný pri zaobchádzaní so živou bytosťou.

(Odtiaľ pochádza „Zinusha“ a „baby“. Počuješ, čitateľ? Nie, nechceš počuť, vyžívaš sa v reči Filipa Philippoviča.)

Teror nedokáže so zvieraťom nič urobiť, bez ohľadu na to, v akom štádiu vývoja sa nachádza (!! - E.S.). Toto som potvrdil, potvrdzujem a budem potvrdzovať. Márne si myslia, že teror im pomôže. Nie-pane, nie-pane, nepomôže, nech je to čokoľvek: biele, červené a dokonca aj hnedé. Teror úplne paralyzuje nervový systém.

A o pár strán ďalej:

Nikoho nemôžete poraziť. Človek a zviera sa dajú ovplyvniť len sugesciou.

Naozaj by sa inteligentný človek odvážil namietať proti týmto slovám? Zlaté slová. A vyslovene sú nezvyčajne včasné. Pred objavením sa pacientov. Čitateľ je už tak naklonený Philippovi Philippovichovi, že je pripravený prejaviť zhovievavosť každému, kto je začlenený do sféry jeho bytosti, ak on, tento, samozrejme, nepôsobí na hrdinu ako páchateľ. (Páchatelia sa objavia v ďalšej scéne.)

Naozaj, Preobraženského návštevníci sú komickí, ba priam odporní, aby som bol úprimný, ale čo s tým má on? Je to lekár, pomáha každému, kto sa na neho obráti, mimochodom zložil Hippokratovu prísahu. Koniec koncov, násilne ich nepremieňa na zvieratá, nevkladá do nich opičie žľazy, oni sami sa ho na to pýtajú. Keďže ste na takom závratnom vrchole evolučného rebríčka (také peniaze! také peniaze!), môžete si dovoliť zísť o pár schodov nižšie. Prostriedky v každom prípade umožňujú. Ale hlavná vec, hlavná vec - veda víťazí (v osobe Preobraženského), veda ide vpred!

Je pravda, že Sharik, ležiaci na koberci, si v duchu všimne: „obscénny byt“ a okamžite dodá: „Ale aké je to dobré! Ale ty, čitateľ, odteraz počúvaj názory plesov len na smiech. Pes pre vás už prešiel fázou z hľadiska evolúcie aj z hľadiska sympatií. Vy, podobne ako princ Hamlet, ste sa „zistili ako magnet príťažlivejší“. Pes, mimochodom, už nepotrebuje súcit. Je usporiadaný v krásnom byte, zje tri hrdlá, zaobchádza sa s ním láskavo ...

Áno, priniesli ho sem na pokusy !!!

Čitateľ arogantne zdvihne obočie a odvetí:

Nie je to malá česť pre psa bez domova, aby slúžil pokroku vedy!

Tak vrtkavá je ľudská duša – veď si s ním len trpel v chladnej bráne! Mimovoľne budete počúvať profesora Mečnikova.

Ale sentiment bokom. Štyria páchatelia sa už objavili v Preobraženského kancelárii a žiadajú čo najväčšiu pozornosť čitateľa. Objavujú sa:

My sme nové vedenie nášho domu... Ja som Shvonder, ona je Vjazemskaja, on súdruh Pestruchin a Žarovkin.

Príbeh vstupuje do novej, prudko dramatickej fázy. Boj začína nie o život, ale osmrť medzi vedcom F. F. Preobraženského a domového výboru zastúpeného jeho predsedom Shvonderom. Ten chce prinútiť Preobraženského, aby zdieľal univerzálny strašný osud - stať sa nájomcom spoločného bytu. Vedec sa zúfalo bráni. V priebehu ich prvého súboja sa čitateľské sympatie k Philippovi Philippovichovi vyvinú do iného citu, horúceho a silného, ​​do lásky, ktorá, ako už bolo povedané, je predurčená zostať bez reciprocity.

Po prvé, nič nezosilňuje lásku tak ako úzkosť pre drahú bytosť, to poznamenali Ovidius a Ibn Hazm. A čitateľ má všetky dôvody na obavy o svojho hrdinu. Po druhé, práve počas tejto scény sa čitateľ prvýkrát dozvie, že Philip nie je jedným z mnohých, dokonca ani veľkých vedcov, ale hviezdou prvej veľkosti. Takéto zistenie pocit lásky nikdy neochladí, ale naopak, zahreje. A po tretie, podľa Ovidia a Ibn Hazma je najhorúcejšou zo všetkých druhov lásky láska k hrdinstvu. A práve v tejto scéne FilipFilippovič robí taký hrdinský čin,že sa čitateľovi otvoria ústa a zastaví sa srdce. Vedec vyhlasuje, že „nemiluje proletariát“. Deklaruje priamo do IM do tváre. Nech ich tu zastupujú len členovia domového výboru,ale vieme, čo je za tým, čo tento domový výbor zosobňuje, napokon, umelecké dielo!

Máš pravdu, čitateľ, vysoko umelecký, a preto si zaslúži dôkladnú analýzu a nie povrchné emocionálne hodnotenia, ktoré nie sú ničím iným ako panikou a hystériou. Tu obdivujte svojho hrdinu - je úplne pokojný; bála si sa o neho, ale nezdieľa tvoje pocity (a celkovo tvoje pocity). Dobre vidí, kto a čo má pred sebou.

Poďme od konca. Najprv Zharovkin. pozri- Akože, priezvisko ako priezvisko. A ak si k nemu pričuchnete, vonia ako dusené hovädzie mäso. Potom Pestrukhin. Strakaté kravy sa zvyčajne nazývajú kravy, ale existujú aj kurčatá s rovnakým názvom. V každom prípade je pôvod votrelca celkom transparentný. Teraz Vyazemskaya. Nech jej „ľudské“ priezvisko nezavádza nášho premýšľavého čitateľa. Vyazemskaya je len plemeno kráv, ktoré je teraz nenávratne zničené. Pestrukhin a Vyazemskaya, súdiac podľa niektorých autorových poznámok, sú spojené jemnými väzbami. Prirodzene, pretože z jedného stáda. Nakoniec Shvonder. Hoci sa zahalil figovo-cudzím koreňom a príponou, stále si od seba nesie aj psí chvost (schwanz) aj prasací chliev (schwein). Všeobecne platí, že v "veľkej reťazi od psa k Mendelejevovi chemikovi" na evolučno-sociálnom rebrík sa im podarilo usadiť o niečo vyššie ako rovnaké Sharik, ale nie o veľa (pravdepodobne majú sotva nejaké peniaze). No môžu ich tvrdenia vážne nadchnúť Philipa Preobraženského, ktorý stojí na úplne najvyššej priečke povestného rebríčka?! Alebo si myslíš, čitateľ, že aj Pjotr ​​Alexandrovič sa zľakne, keď sa dozvie, že krava Vjazemskaja to na diskusii vysvetlí?

Philip Filippovič zavolá Pyotrovi Alexandrovičovi, Peter Alexandrovič hovorí domovej komisii, aby vystúpila, Vyazemskaja zamrmle na rozlúčku, že Filip Filipovič „nenávidí proletariát“, pokojne s ňou súhlasí. V tomto prípade iba pes Sharik mohol vidieť nejaký druh hrdinstva v správaní vedca:

Pes sa postavil na zadné nohy a pred Filipom Philipovičom vykonal nejakú modlitbu.

A ty, čitateľ, hanbím sa povedať, že si sa mu podobal.A vaša starosť o vášho drahého vedca je falošná. Nič mu nehrozí. On to veľmi dobre vie. A ak sa hnevá, tak z iného dôvodu, ale celkom oprávnene. Po prvé, jeho koberce boli znečistené a on si ich veľmi váži, takmer ich nazýva podľa ich mena – „všetky moje koberce sú perzské“. A po druhé, vtrhli mu na miesto a hrubo ho rozptýlili v momente, keď sa chystal na večeru!!! Tu treba poznamenať, že veda, ktorá nahradila všetky doterajšie náboženstvá, ich prekonala aj v tolerancii a ľudskosti. Chcel by som vidieť tohto Shvondera niekde v starovekom Ríme alebo Egypte, keby zablokoval cestu veľkňazovi, ktorý ide do chrámu jesť posvätné jedlo, a začal s ním diskutovať o nadbytočnom životnom priestore, ktorý tento kňaz má. Chcel by som vidieť, čo by potom z takého Shvondera zostalo.

Teraz však s hanbou odchádza a kňaz, ktorý sa upokojil, bez ktorého je posvätný obrad nemysliteľný, vstúpi do jedálne.

Správaj sa slušne, čitateľ, toto všetko nie je o tebe – ani krištáľové karafy s rôznofarebnými vodkami, ani strieborne pokrytá miska, z ktorej vychádza para páchnuca po rakoch, ani nakladané úhory, ani tenko nakrájaný losos, ani syr v slzách, ani sneh -krytý kaviár v striebornej vani. Vy, podobne ako pes Sharik, máte tu pridelenú úlohu pozorovateľa a posmešný autor pred vami vôbec neskrýva, že nie ste na jednoduchej večeri (takúto večeru je dokonca škoda nazvať jednoduchou), ale pri nejakom posvätnom rituále.

Stôl je ako hrob- prirovnanie k oltáru.

Obrúsky zložené vo formepápežské diadémy- prirovnanie k veľkňazovi. Nižšie sa píše, že „počas týchto večerí získal titul Philip Philipovičbožstvá". Je to tak, vo všetkých tajomstvách je to veľkňaz, ktorý vystupuje ako náhrada za božstvo.

Počas jedla Philip Philipovičkázal. A témou jeho kázne nie je nikto iný ako Jedlo.

- ... Treba vedieť jesť, ale predstavte si - väčšina ľudí jesť vôbec nevie. Musíte nielen vedieť, čo jesť, ale aj kedy a ako. (Philip Philippovich významne potriasol lyžicou.) A čo môžem povedať.

Pamätajte si tieto slová, čitateľ! Nie preto, že by mali pre vás praktický význam, pretože v jedálni, kde sa otrávite, sú takéto informácie informačným balastom. Zapamätajte si ich, pretože vám neskôr pomôžu pochopiť systém pohľadov Filipa Preobraženského a konečne sa dostať von z labyrintu psích sŕdc.

Ale všetko sa deje naopak. Čitateľ okamžite zabudne na najdôležitejšie ustanovenia kázne Filipa Filipoviča, pretože od neho počuje niečo, čo je pre inteligentného človeka sladšie než čokoľvek na svete a dá sa porovnať len s čiernym kaviárom. Veľký vedec ICH začne ctiť v chvoste a v hrive.

Ak vám záleží na vašom trávení, moja dobrá rada je, aby ste pri večeri nehovorili o boľševizme... A – Boh vás chráň – nečítajte sovietske noviny.

Čo si jedol?!

Alebo táto pasáž:

Ľudia, ktorí vo vývoji zaostávajú za Európanmi vo všeobecnosti dvesto rokov, si stále nie celkom sebavedomo zapínajú nohavice...

Tak oni, tak oni!

Ale stále to nie je apoteóza. Apoteóza čitateľského potešenia nastáva na mieste, kde Philipp Philippovich hovorí o udalostiach roku 1917. Čo sa podľa profesora Preobraženského stalo v tomto pamätnom roku pre ľudstvo? A tu je čo:

V marci 17. roku jedného pekného dňa zmizli všetky galoše, vrátane moje dva páry , tri palice, kabát a samovar u vrátnika!

Čitateľ vybuchne do radostného smiechu a vyťahujúc z vreciek obe figy a hlasno tlieska.

Ach, čitateľ! Tvoje pochlebovanie je kocovinou na hostine niekoho iného. A profesor Preobraženskij vôbec nežartuje, hovorí najčistejšiu pravdu. Za tisíc deväťsto sedemnásťpre nehonestalo sa nič významnejšie ako strata galusiek. Pretože stál a stojí v takej výške, že pominú všetky prevraty a búrky svetapod ním, a spenené hrebene zmietaných vĺn mu siahajú len po nohy, teda po galoše.

A je mu jedno, čo je na tvojom dvore, čitateľ, či je to svetová vojna, či je to skaza, či je to NEP, toto všetko prejde pod neho. Preto nepotrebuje čítať noviny. Nezáleží mu na zmene režimov, pred bojom všetkých strán a frakcií pevne vie, že to všetko nemôže otriasť jeho mocou. Jeho moc zostane nepremožiteľná, kým nepominie toto nebo a táto zem. Mŕtva obloha je optická ilúzia, zahustená prázdnota a mŕtva zem je hrobkou všetkého, čo sa ňou generuje na krátky život. A všetky tieto krátkodobé šplhajú po evolučno-sociálnom schodoch, snažiac sa za každú cenu oddialiť nevyhnutnú smrť. A ak sa predtým modlili za predĺženie života všetkých druhov bohov, tak na koho sa dnes obracia ich posledná nádej? Jemu a len jemu, Filipovi Preobraženskému, kňazovi všemocnej vedy. Preto je ešte dôležitejšie ako predtým vyliezť po tomto rebríku až na samé najvyššie schody, bližšie k veľkému vedcovi, ktorý sa presadil nadovšetko. Už omladil ich sexuálne žľazy, nahradil ich opičími a sľubuje ešte väčšie zázraky. Pamätáš si, čitateľ, ako starý zhýralec kňučal počas recepcie:

Och, profesor, ak ste objavili spôsob, ako omladiť svoje vlasy!
„Nie hneď, nie hneď, drahá,“ zamrmlal Philipp Philippovich, no v žiadnom prípade neodmietol.

A je mu absolútne jedno, kto bol do 17. roku na mieste, kde teraz sedí Pyotr Alexandrovič (alebo vojak, ktorý mu na samom konci doručí Sharovského výpoveď), a kto nastúpi na toto miesto, ak Pjotr ​​Alexandrovič ešte uspeje. vysvetliť“ a strčiť. Ktokoľvek tam skončí, vytvorí svojmu božstvu potrebné podmienky na vedecký výskum a bude štekať na každého Švondera natoľko, že ...

Čo sa týka pacientov Filippa Filippoviča o stupienok nižšie, tých, ktorých sme videli na recepcii, sa potom, súdiac podľa ich spôsobov, až do 17. roku v žiadnom prípade neprehrabávali v haldách odpadu. A ak sa niekto hrabal, tak teraz by si mal dvojnásobne vážiť svoj luxusný život a toho, kto sľubuje, že tento život predĺži. To je všetko. A odvážny vedec nemôže ísť ešte nižšie z celkom prirodzených dôvodov. Veď nech je veda akokoľvek všemocná, suplujúca Pána Boha, otca a matku, nezachráni každého. Žiadny čierny kaviár, žiadni brilantní chirurgovia, žiadne zlaté mince, ktorými sú chirurgovia platení, žiadne opičie pohlavné žľazy. Áno, ten posledný je najdôležitejší. Opice sú vzácne zvieratá. Nie veľa veľkýchantropoidné ľudoopy žijú vo vzdialených rovníkových krajinách.

No nebojte sa! Veľký vedec je už na novej, efektívnejšej ceste. A mimochodom aj ekonomickejšie. Bude experimentovať na zvieratách, ktorých je tucet a nemusíte pre ne chodiť ďaleko.

Tým sa končí posvätné jedlo – malá sviatosť. Črtá sa veľká záhada.

- ... Tu je to, čo, Ivan Arnoldovič ... pozorne sledujte: akonáhle vhodná smrť, okamžite zo stola - do živnej tekutiny a ku mne.

(Nie, nie nadarmo nazval Bulgakov stôl, pri ktorom sám Filip Filipovič jedol hrobku.)

Neboj sa, Philipp Philippovich, patológovia mi sľúbili -

Bormentál odpovedá a ponáhľa sa – kam? Navonok, za text, tam, kde si, čitateľ! Dajte si pozor, aby vaša smrť nebola pre neho najvhodnejšia.

A Preobraženskij chodí do Veľkého divadla, pretože, ako sa ukázalo, veľmi miluje operu.

Zamilovaný čitateľ sa hrdo usmieva. Pri výbere svojho „téma“ sa nepomýlil. Kto by nevedel, že bohovia a polobohovia vedy zbožňujú klasickú hudbu? Niektorí hrajú na husle, iní... Nie, Bulgakov je prekvapivo precízny. Zobrazuje samotnú vec.

Áno, čitateľ, Bulgakov je nezvyčajne presný. A o svojom hrdinovi vie všetko. A to, že miluje operu, a akú operu. Ak by ktorýkoľvek filológ-štrukturalista narazil na Psie srdce, hneď by povedal, že opera Aida je jednoducho priletovaná k textu diela. Znie na prvej strane, končí na poslednej strane, objavuje sa vo všetkých vrcholoch. Znovu si prečítajte prvú stránku, miesto, kde Sharik spomína na leto v Sokolniki:

A nebyť nejakého reptania, ktoré spieva na lúke v mesačnom svite – „milá Aida“ – tak, že srdce padne, bolo by to skvelé.

Je nepravdepodobné, že Preobraženskému „padne srdce“ zo „sladkej Aidy“, ale aj túto áriu radšej nepočúva a ide rovno do druhého dejstva. V druhom dejstve sa totiž objaví ten, na ktorého sa bude pozerať ako očarený, zabúdajúci na čas – tak sa ženy a deti občas pozerajú do zrkadla. Pozerá sa do nej, ako do zrkadla, toto je jeho obraz Filipa Filipoviča - veľkňaza starovekého Egypta, dvojníka božstva, pána, pred ktorým sa klaňajú králi. A jeho moc spočíva na veľkom a tajnom poznaní, ktoré sa familiárne nazýva najnovší výdobytok vedy.

„Na brehy posvätného Nílu,“ spieva kňaz.
"Na brehy posvätného Nílu," spieva Preobrazhensky.

Čitateľ je zjavne nespokojný. Chce veriť, že Philipp Philippovich ide do Bolshoi z lásky k belcantu. Veď „Aida“ – čo je toto za operu pre intelektuála? A porovnanie s kňazom je napäté! Výraz „kňaz vedy“ je čisto metaforický. Čo je spoločné medzi modernou vedou založenou na experimentoch a temnými poverami vzdialených vekov? - Či ste, čitateľ, nepočuli, že nové je dobre zabudnuté staré?

Čo sa týka Aidy, prelistujte si ešte pár strán a dočítate sa:

Ak v Boľšoj nebola žiadna „Aida“ a nebolo zasadnutie Všeruskej chirurgickej spoločnosti, božstvo bolo umiestnené v kancelárii v hlbokom kresle.

V dôsledku toho Bulgakov zdôrazňuje, že jeho hrdina išiel počúvať túto a iba túto operu.

Odchádza teda do divadla. A vy, čitateľ, spolu so psom Sharikom zostanete v jeho byte. Musím povedať, že urobíte presne to správne: v tomto malom vonkajšom a tak priestrannom vnútornom svete, ktorý bol vytvorený Bulgakovovým slovom a nazýva sa "Psie srdce", je najlepším miestom tento krásny byt. Tam, za oknami, zima a tma. Je fujavica. Umierajú od hladu, chorôb, strachu z teroru a represií. A najhoršie je, že sa tam potuluje doktor Bormental, rytier vedy, ktorý uzavrel spojenectvo so smrťou. A všetci noční zabijaci súperia pred ním vo svojom umení. Nikam sa však neponáhľa. Čaká na najšikovnejšieho z nich. Ten, kto zabíja jednou ranou do srdca. V mladom srdci – aby aj všetky ostatné orgány, ktoré pôjdu do činnosti, boli mladé a zdravé.

Pre spravodlivosť treba poznamenať, že v čase, na ktorý sa vzťahuje pôsobenie „Psieho srdca“, sa v mene triumfu rôznych vedeckých teórií uskutočňovali ľudské obete a v značnom rozsahu (napr. svet vojna a mnoho ďalších vecí rovnakého druhu), ale bolo to všetko veľmi chaotické. Philip Philipovič mal pravdu, keď tvrdil, že skaza nie je v skriniach, ale v hlavách. Súhlaste s tým, že je absolútne absurdné, aby seriózny vedec očakával ako láskavosť služby domáceho zabijaka. Ale pri pohľade na profesora Preobraženského začínate veriť, že aj on dokáže prekonať tieto ťažkosti. „Tvrdohlavý, vytrvalý človek. Všetko niečo dosiahlo,“ charakterizuje to autor na poslednej strane Psieho srdca.A dosiahol už veľa. Pozrite sa, s akou inšpiratívnou metodológiou sa v ňom uplatňujebyt - tento chrám poriadku uprostred porazenej Moskvy - zabíjanie malých obetných zvierat pre malú sviatosť - jedlo Filipa Filipoviča. Pes Sharik okamžite nazval kuchyňu v Preobraženského byte hlavnou vetvou raja. Ale toto nie je ten tradičný raj obývaný svätými spravodlivými, kam sa Huckleberry Finn bál ísť, aby tam nezomrel od nudy. Všetko v tomto raji naznačuje iných bohov: „tlmič s hromom odskočil, odhalenýstrašidelné peklov ktorom plamene bublali a mihotali sa, „plamene šľahali a zúrili“, „horeli karmínové stĺpyvečné ohnivé muky » tvár kuchárky Dary Petrovny. Ak je toto raj, potom je to ten, do ktorého sa vstupuje pre dokonalú službu Molochovi. A nie nadarmo tu má pevné miesto neúnavná Daria:

Ostrým úzkym nožom odsekla hlavy a nohy bezmocnému tetrovi lieskovému, potom ako zúrivý kat , odtrhol mäso z kostí, vytrhol vnútornosti z kurčiat.

Súhlasili ste už, čitateľ, že autor Psie srdce nehádže slová? Porovnávať usilovného kuchára s zúrivým katom by bolo od každého autora, aj toho najsatirickejšieho, nezodpovedné. Preobraženského jedlo však nepripravuje obyčajný kuchár - je to kňažka Molocha a súčasne aj Astarte.

V čarovnom byte v Obukhov Lane hrá dôležitú úlohu „Matka rozkoší“. Nemá žiadnu moc nad ľahostajným veľkňazom (pápežský diadém, patriarchálny kúkoľ v scéne operácie – veľkňaz je v celibáte). Naopak, Astarte mu slúži, je v jeho makléroch, zásobuje ho klientmi:

Verili by ste, profesor, nahým dievčatám v balíkoch každý večer ("Zelenovlasé").
- Toto je moja posledná vášeň. Veď toto je taký darebák! ("Čarodejnica v diamantoch")

Daria, podobne ako Puškinova Kleopatra, „na lôžku vášnivýchpokušenia“ stúpa ako „jednoduchý žoldnier“a svoju povinnosť si plní bezchybne. Ako služobníci starovekých astartínskych chrámov, ktorí mrhali svojim plameňom na všetkých smrteľníkov bez rozdielu: bohatých i chudobných, pekných i škaredých, zdravých i zmrzačených, slúži svojej bohyni, ničomu sa nevyhýba. Polygraf Poligrafovič Sharikov zostúpil zo psa pred Dariinými očami, ešte sa z neho neolúpali všetky psie chlpy, stále chytá blchy zubami, ale už je označený znakom Dariinej pozornosti:

- ... Šikovná kravata. Darja Petrovna dala.

V scéne, kde sa Sharikov pokúša o chrámovú vestálku Zinu, Daria – „veľká a nahá“ – vysloví slová, ktoré by sa mohli zdať nejednoznačné, keby neboli úplne jednoznačné:

- ... Bol som ženatý a Zina je nevinné dievča.

A ak vezmeme do úvahy, že na inom mieste sa hovorí, že cudný Bormentál si „hanebne zakryl hrdlo rukou bez kravaty“, tak Daryina nahota v tvári dvoch vedcov nadobúda skutočne kozmické rozmery.

A cudnosť Bormentalu v žiadnom prípade nie je prekážkou Dariiných chtíčov. V denníku vedca sa píše: „Ukazuje sa, že D.P. bol do mňa zaľúbený a pískal karta z albumu Philipa Philipoviča. Slovo„zamilovaný“ je v tomto prípade len eufemizmus pre jemného vedca. Zamilovanosť patrí do sféry neexistujúcej duše. Ani v „Srdci psa“, ani v žiadnom inom srdci pozdĺž celej „veľkej reťaze od psa po chemika Mendelejeva“ nie je miesto pre takéto pocity, nepotvrdené vedeckým experimentom. V scéne, ktorú sleduje pes Sharik ležiaci na vyhriatej piecke, nie je pre neho miesto:

... Čierne fúzy a rozrušený muž v širokom koženom opasku<…>objal Darju Petrovna. Jej tvár horela mučením a vášňou, všetko okrem mŕtvy , prepudrovaný nos.

Mŕtvola, čitateľ, toto je mŕtvola, ktorá presvitá. Všemocná a nevyhnutná smrť aj v tomto momente pripomína samu seba.

A neďaleko, o dve izby neskôr, v Preobraženského pracovni, tá istá smrť pôsobí ako neochvejný pomocník vedca v jeho vytrvalom vedeckom hľadaní. Lopta

...Pri pohľade na hrozné činy. Ľudské mozgy ležali v hnusnej kaši v sklenených nádobách. Ruky božstva, holé po lakte, boli v červených gumených rukaviciach a klzké tupé prsty sa hemžili v zákrutách. Občas sa božstvo vyzbrojilo malým trblietavým nožíkom a potichu prerezalo žlté elastické mozgy.

Čie sú tieto mozgy, čitateľ? Ach, na tom nezáleží! Koniec koncov, smrť, ako viete, nerozumie. Dr. Bormental si to teda myslí: "Záleží na tom, koho hypofýza?" - píše si do denníka po bezprecedentnej operácii. A tu sú indikácie pre operáciu:

Vyhlásenie Preobraženského experimentu s kombinovanou transplantáciou hypofýzy a semenníkov na objasnenie otázky prežitia hypofýzy a v budúcnosti jej vplyvu na omladenie organizmu u ľudí.

Môže vo svetle grandióznej úlohy, ktorákoľvek osoba niečo znamenať? a kde je? Už nie je na dohľad. Bola tam mŕtvola a jedna vec je dôležitá – aby bola čo najkvalitnejšia. Koniec koncov, je predurčený prispieť k pokroku vedy a následne k šťastiu celého ľudstva. Neustále omladzovanie je totiž nesmrteľnosť, čert to ber!

Tu je to, čo veda sľubuje:

... Nezomriete ... ale budete ako bohovia!

Tu je vhodné položiť čitateľovi nasledujúcu otázku: je si istý, že toto šťastie bude stačiťvšetkoľudskosť? Ako viete, nie je dostatok živočíšneho mäsa pre každého, nie je čo povedať o kaviári, ale tu je to taká vec. Ale čitateľ nepočuje. Zachytí ho nepokoj v Preobraženského byte, vzrušenie hrdinov sa prenieslo aj na neho. So zadržiavaním dychu sa pripravuje na kontempláciu veľkej sviatosti – „zlý špinavý skutok, ak nie celý zločin“.Čie sú to slová, čitateľ? Kto na scéne operácie priamo nazýva Filipa Filipoviča kňazom:

Kňaz stál v bielej žiare a bzučal cez zuby okolo posvätných brehov Nílu,

Je to pes Sharik? Naozaj veríte, že psy takéto slová poznajú? - Nie, znie to ako priama autorská reč a vy ste povinní ju počúvať a neodvolávať sa na to, že na to vraj nemáte, vašu pozornosť pohltí jedinečná operácia, „bez rovnaký v Európe“.

Takže predtým, než Sharik vystúpil na rebrík evolúcie, „z nejakého dôvodu si vo vani predstavil nechutné vlčie oči“. Zina, vestálka prijatá k sviatosti, "zrazu bola v župane, ktorý vyzeral ako rubáš." Jej oči sa stali „rovnakými odpornými“ ako Bormentalove, zatiaľ čo jeho oči boli „falošné a v ich hĺbke sa skrýval zlý špinavý skutok, ak nie celý zločin“. Operácia sa začína: "Philip Philippovich má zaťaté zuby, jeho oči nadobudli ostrý, pichľavý lesk."Na Sharikovu ranu "Bormental nenásytne vrhol." "Jeho (Bormenthalova) tvár sa stala mäsitou a viacfarebnou." "Tvár Filipa Philippoviča sa stala hroznou." "Philip Philippovich sa stal skutočne desivým... jeho zuby sa otvorili až po ďasná." „Bormentál zákernebodol Sharik niekde pri srdci. „Idem do tureckého sedla,“ zavrčal Filip Filipovič. O pár riadkov nižšie profesor "zlostne reval", "v tom istom čase sa jeho tvár podobala inšpirovanému lupičovi." Vedci boli nadšení akozabijaciktorí sa ponáhľajú." „Philip Philippovich úplne odpadol, akožedobre živený upír».

Ale to všetko sú obrazné výrazy! - zvolá čitateľ. - Kto by nevedel, že chirurgický zákrok si vyžaduje obrovské úsilie intelektuálnej a fyzickej sily! Podozrievať lekára len preto, že zaťal zuby, lebo sa potil ako krupobitie! ..

Prepáčte, čitateľ, ale v tejto scéne nie sú žiadni lekári. Hrdina "Srdca psa" je "božstvo", "kňaz", "vedec", ktorý nemá obdobu v Moskve, Londýne, Oxforde. Philipp Philippovich sa ani v hodine, keď mu Bormental ponúkne, aby zabil Sharikova, nenazýva doktorom, svoje odmietnutie argumentuje inak:

Som študent v Moskve. - Philipp Philippovich hrdo zdvihol ramená a vyzeral ako staroveký francúzsky kráľ.

Bulgakov iba raz nazýva Preobraženského a Bormentala "doktormi" (keď diskutujú o možnej vražde ich oddelenia) a ešte raz - "obaja lekári". Ale Aesculapius stále nie je lekár. Toto je grécke božstvo vo francúzskej výslovnosti, žije v požehnaných krajinách, v chráme, medzi myrtou a vavrínom. A lekár je ten, kto sa v ľadovom mraze a metelici vlečie k chorým do Gračevky, okres Murevskij a ešte šťastie, že popri ceste leží kultúrne centrum Grabilovka, kde sa dá prespať a zohriať sa v učiteľský dom.

Keďže túto cestu opisuje ten istý Bulgakov v Zápiskoch mladého doktora a tieto Zápisky vznikli súčasne so Srdcom psa, potom si vy, čitateľ, môžete byť istý, že náš autor veľmi dobre vedel, čo je lekár a ako sa líši od vedca, najmä „veľkého vedca“. „Veľký vedec“ musí byť slávny a bohatý – inak choďte a dokážte, že ste skvelý. Ale stať sa slávnym medzi mužmi, tak temnými, že oni samidať horčicové náplasti na zipun? Samotná myšlienka je hotováabsurdné. Mohli by ste tiež zbohatnúť na liečiteľstve týchto chlapov. Niečo, a oni to veľmi dobre vedia - lekár je povinný ich liečiť, má za to nárok na štátny plat. Hrdina „Poznámok“ však neočakáva žiadne ponuky. Jemu, Bulgakovovmu lekárovi, jeho etika Bulgakova zakazuje. Dokonca sa pokúša odmietnuť aj „uterák s kohútom“, no potom si ho vezme z ľútosti nad dievčaťom, ktoré zázračne zachránil pred nevyhnutnou smrťou. Vynára sa otázka, prečo s nimi zaobchádza s takou horlivosťou, v noci vyskakuje, ponáhľa sa cez mráz, sotva sa dostane z horúceho kúpeľa - „zápal pľúc je zaručený! Záver sa zdá byť úplne smiešny - miluje ich. Prečo, berúc do úvahy všetko vyššie uvedené? Na to je len jedna odpoveď – za to, že sú to ľudia. No možno mu niekoho pripomínajú.

Musíme vzdať hold Mladému doktorovi – túto lásku nikde nedeklaruje. Mlčí o nej – iní o nej príliš hovoria a kričia. Ale urobí úplne úžasné vyhlásenie - hovorí, že nenávidí smrť:

Takto vždy vidím smrť. Neznášam ju.

Počúvajte tieto slová, čitateľ. Vo svete, kde je smrť uznávaná za jedinú absolútnu hodnotu a dokonca vyhlásená za darcu života – živé pochádzalo z neživého, to vie každý školák – je dokonca nemožné vysloviť takéto slová. Mladý doktor však napokon vôbec nevyzerá ako blázon – čo sa to rúti cez objektívnu realitu?Možno žije v inom svete a existuje iná objektívna realita, iná obloha, iná zem?

V každom prípade je to absolútne nemenné: keď Mladý doktor pracuje s obrovským vypätím fyzických, intelektuálnych a duchovných síl, nevznikajú žiadne asociácie ani s vrahmi, ani s upírmi. Takže, čitateľ, tu to nemôžete poprieť: „vrah“ a „upír“ nie sú obrazné výrazy, sú to osobné epitetá vášho zbožňovaného vedca.

Čitateľ však nemyslí na to, aby sa vzdal. Nie nadarmo bol od malička vychovávaný v obdive k vede. Pevne sa naučil, že najdôležitejšou vecou vo vede je výsledok, vedci sú posudzovaní podľa výsledkov a sú tam - brilantné, nenapodobiteľné:

Skalpel chirurga priviedol k životu novú ľudskú jednotku. Na túto tému sa vyjadril prof. Preobrazhensky, si tvorca. (Blot).

Takto si Bormental píše do svojho denníka, ktorý si začne viesť hneď po operácii v najtemnejší a najhrozivejší deň v roku – 22. decembra. Vy, čitatelia, prirodzene nevidíte dôvod s ním nesúhlasiť.

Ale čo sa stane – čitateľ nestihol obdivovať vyššie spomínaný výsledok, novú ľudskú jednotku menom P. P. Sharikov, keďže už naňho chce hodiť niečo ťažké, a Bormental, óda na jeho vzhľad, úprimne priznáva, že je pripravený nakŕmiť ho arzénom. A teraz, v „úplnom a najstrašnejšom“ tichu, v temnote mŕtvej noci, „tvorca“ opäť rozkladá svoje stvorenie na jednotlivé časti, „nová ľudská jednotka“ zmizne, pes Sharik je obnovený vo svojom origináli. formulár.

Takže sa ukázalo, že skvelé výsledky Preobraženského boli zdiskreditované? Ukazuje sa, že samotný vedec zlyhal? Vôbec nie. Potvrdil len svoje právo byť nazývaný „tvorcom“. Navyše, ak bol výsledok prvej operácie predsa len neočakávaný, ak sa náhodou objavil človek zo psa, tak pri druhej operácii sa už vedec prejavil ako absolútny vládca a z človeka urobil psa celkom zámerne.

Uvažuj, ó, čitateľ, čo sa stalo. Philip Preobraženskij premenil človeka na psa, pretože tento muž zasahoval do jeho svetského pohodlia. Zapnutétvojpohodlie, pretože vaša duša je počas celého čítania spätá s dušou profesora. A premena človeka na psa prebehla s vašimi sympatiami a spoluúčasťou.

Ale čitateľ nevedie uchom. Titul muža si veľmi cení a preto nemieni tento titul rozhadzovať. Sharikov - hnusný, opitý, nadávajúci, páchnuci po mŕtvych mačkách - zjavne nie je hodný titulu muža. Toto nie je človek, ale „taká spodina, z ktorej vám vstávajú vlasy dupkom“ – takto vyhlasuje sám Preobraženskij a každý, kto čítal „Srdce psa“, toto vyhlásenie podpíše. A potom vyvstáva najdôležitejšia otázka - kto je v skutočnosti považovaný za osobu? Kde je v „najväčšom reťazci od psa po chemika Mendelejeva“ hranica, za ktorou začína „vysoko postavený“, nehovoriac o „mimoriadne vysoko postavenom“? Kto sa zaviaže definovať túto hranicu? - Iba veda. Tu je všetka nádej pre vedu v osobe jej najlepších a najtalentovanejších predstaviteľov. A nie nadarmo Preobraženskij – „kňaz“, „vládca“, „božstvo“, napokon „tvorca“ – uvádza:

Ľudstvo ... v evolučnom poradí každý rok tvrdohlavo, zdôrazňujúc odmasy špiny, vytvára desiatky vynikajúcich géniov zdobiacich zemeguľu.

Niet pochýb o tom, že „vynikajúci géniovia“ sa dokážu postaviť za seba, dištancovať sa od „masy všetkej špiny“ a ukázať jej správne miesto. A prostriedky na to už boli vynájdené a kvalita a množstvo týchto prostriedkov sa zvyšuje.

Tu opäť vyvstáva otázka, ale skromnejšia- existuje záruka, že sa chyba nevkradne do takej dôležitej veci, akou je vedecká hranica medzi „smetím“ a „vysokým postavením“? Dokonca aj samotný Philip Philipovič, ktorý nemá páru ani v Moskve, ani v Londýne, ani v Oxforde, stále zlyhal.

Na obranu je však čitateľ dokonale pripravený. Po prvé, vie, že chyby géniov môžu ovplyvniť svetový pokrok oveľa výraznejšie ako plánované úspechy bežných vedcov. Po druhé:

"F. F., ako skutočný vedec, priznal svoju chybu... Z toho jeho úžasný, úžasný objav nie je o nič menší. (Bormentálov denník).

Po tretie, celé to trápenie so Sharikovom, ktoré vrhalo tieň na výsledky skvelého experimentu, nebolo v žiadnom prípade vinou vedca.

Potom pre koho? Kto je vinný?

Profesor Preobraženskij na to dáva jasnú a presnú odpoveď – na vine je Klim Chugunov. A keďže Klim, teda jeho vrah, ktorý uštedril „bodnutie do srdca“ nesprávnej osobe. Keby bol Spinoza ubodaný na smrť v krčme Stop Signal neďaleko Preobraženskej Zastavy!...

Filip Filipovič! Čo ak Spinozov mozog?
- Áno! vyštekol Philip Philipovič. - Áno! ... Môžete zaštepiť hypofýzu Spinozovi alebo inému takému škriatkovi a postaviť zo psa extrémne vysoké postavenie, ale čo sakra?

Áno, čo do pekla? - opýtame sa po Filipovi Filipovičovi. Koniec koncov, nemyslíš si, čitateľ, že keby sa v byte objavil vedec Spinoza, nevznikol by si nárok na životný priestor? Prečo mu okrem šestnástich aršinov Sharikova ešte dlhuje prebytok za vedeckú prácu. Alebo si myslíte, že „vysoký“ by mal zanedbať to, čo mu patrí od narodenia, a pokorne ísť na smetisko?

Sharikov, ktorý učil Shvonder, kričí, že nesúhlasil s operáciou, že môže podať žalobu. „Vysokostojaci“ by sa nesprávali tak hlúpo. Skôr by požadoval uznanie za spoluautora veľkého objavu. Máte pochybnosti, čitateľ? márne. Nepoznáte vedecký svet z kníh. Ale ak veríte len knihám, tak si otvorte Fatal Eggs a prečítajte si, ako profesor Persikov pozval svojho asistenta Ivanova ako spoluautora. Vedel, čo robí, starec. Rozumel nielen žabám, ale aj ľuďom. Koniec koncov, nie je to za nič, že Persikov, takmer niečo sa pokazí, okamžite zavolá Lubyanku. Takže Ivanov, urazený, že to nebol on, ale Persikov, kto urobil objav, tam mohol pokojne zavolať. A brilantný Spinoza by okamžite dostal ten správny telefón. Takže Preobraženskij má úplnú pravdu, kategoricky odmietajúci postaviť Spinozu zo psa. Z toho dobro nevzíde.

Ako to je. „Božstvo“ žijúce v Obukhov Lane to veľmi dobre vié dobro a čo je zlo. A aj na Sharikova, ktorého „bohovia“ postavili vlastnou silou a talentom, vrhlo svetlo tohto poznania a dokonale chápe, kde je dobro a čo zlo. A všetky jeho myšlienky a činy sú zamerané výlučne na získanie dobra a vyhýbanie sa, ak je to možné, zlu.

Si prekvapený, čitateľ? Dočítali ste a potom znovu dočítali Psie srdce až do konca a nič také ste si nevšimli? Taká je magická sila umenia – apelovaním na cit človeka niekedy úplne zbavuje objektivity. Keďže ste úplne a úplne na strane Preobraženského, videli ste iba to, ako Sharikov zasahujejehodobre a robíjemuzlý. No vo vzťahu k sebe samému sa správa diametrálne opačne. Inak to ani nemohlo byť. Koniec koncov, božstvo ho vytvorilo podľa všetkých pravidiel vedy, samotnej vedy, ktorá zahŕňa medzidruhový boj, ako aj vnútrodruhový boj. Mimochodom, guľôčkový pes neprejavil žiadne sklony k medzidruhovému boju, neústupčivosť voči mačkám v ňom preskočila až v dôsledku pretvorenia. Áno, a pokiaľ ide o vnútrodruhový boj, ten, ktorý sa v jazyku Shvondera nazýva „trieda“, bol úplne pasívny.

Čitateľ sa znechutene chveje. Nemôže počuť o triednom boji, nevyhnutne spojenom s terorom, ktorý Preobraženskij tak presvedčivo označil hneď na začiatku príbehu. Čitateľ má samozrejme pravdu. Triedny súlad je neporovnateľne lepší ako triedny boj. Je to harmónia medzi „masou všetkej neresti“ a niekoľkými „génimi, ktorí zdobia zemeguľu“. A ty veríš, čitateľ, že veda je schopná nastoliť takú harmóniu a určite bez akéhokoľvek teroru, ale „láskavosťou, jediným možným spôsobom pri zaobchádzaní so živou bytosťou“ (F. F. Preobrazhensky). Prečo teda taká harmónia nevznikla v luxusnom apartmáne na Obukhov Lane? Koniec koncov, génius tam bol a spodina „je taká, že vlasy dupkom vstávajú“.

Čitateľ je bez seba od rozhorčenia. Otriasa tými stránkami, ktoré opisujú dobrodružstvá šarikovského muža. Nie je to len nechutné, ale aj nebezpečnéokolité. Áno, Šarikov, ošetrený eštebákomShvonder (je predsa jasné, kto je tu hlavný záporák) predstavuje potenciálne nebezpečenstvo. Nie, prečo je to potenciálne? Podarilo sa mu načmárať na Preobraženského (na jeho tvorcu!) Strašná výpoveď, vyzbrojil sa revolverom a vyhráža sa Bormentalovi.

Žiaľ, čitateľ. Tie isté stránky svedčia proti vám. Philip Philipovich začína premýšľať o premene človeka na psa dlho pred výpoveďou a revolverom - po epizóde s mačkou a zaplavením bytu, v dôsledku čoho bola recepcia narušená. Straty (okrem rozbitého skla, poškodených kobercov atď.) dosiahli, ako je jasne uvedené, 390 rubľov. Je o čom premýšľať.

V priehľadnej a ťažkej tekutine sa malá biela hrudka, extrahovaná z hlbín Sharikovho mozgu, vznášala bez toho, aby spadla na dno ... Vysoko učený človek ... zvolal:
- Preboha, myslím, že sa rozhodnem.

A to privádza Bormentala k myšlienke „kŕmiť ho arzénom“ - Sharikov ukradol dve zlaté mince a jeho opití hostia, ktorí vystúpili, si so sebou vzali popolník, bobrí klobúk a pamätnú palicu Philipa Philipoviča.

Hanbi sa, čitateľ! Trest smrti za takú drobnú krádež! Nech je to akokoľvek, ale až po týchto tragických udalostiach Bormenthal prozreteľne poznamenal:

- ... Áno, ak to tento Shvonder ešte spracuje, čo z toho bude?!

Ukazuje sa, že trest smrti slúži na preventívne účely?

Čitateľ na to nereaguje. Práve bol spomenutý Schwonder, postava taká hrozivá, že aj pri pomyslení naňho možno stratiť dar slova. Čitateľ je pevne presvedčený, že v celej veľkej reťazi od psa po chemika Mendelejeva neexistuje horšia šelma ako Shvonder. Ale napokon, Shvonderovi už bolo naznačené jeho miesto na evolučnom spoločenskom rebríčku a on – ako si to ty, čitateľ, mohol nevšimnúť? - V Preobraženského byte som neukázal nos. Obnovuje svoje požiadavky na zhutnenie bytu? Ako sa opovažuje po rozkaze samotného Piotra Alexandroviča! Ale profesor v tomto prípade sám dal zámienku tým, ktorí hľadali zámienku, on, obliekajúc sa do reči domácej knihy, sa zhusťoval. Shvonder sa môže len pochvaľovať, ale z tých najlegálnejších dôvodov má Sharikov na druhej strane zákonné právo na životný priestor, v ktorom sa narodil. Prečo by mal obetovať svoje práva? Keď si bol vo vnútri „Srdca psa“, videl si niekedy, ó, čitateľ, že sa niekto vzdal svojho dobra?

... Budete ako bohovia, ktorí budú poznať dobro a zlo.

A má sa Sharikov, stvorený bohmi v laboratóriu, správať inak? Prečo, čo je to za smiešny nápad, pýtať sa toho, kto pochádza zo psa, viac ako tých, ktorí pochádzajú z opice? Je tiež nespravodlivé požadovať, aby bol Sharikov vďačný Philipovi Philipovičovi za to, že ho vytvoril. Podobná myšlienka nie, nie, áno, prebleskne každému čitateľovi Psie srdce. Ale ďakuje za ich výtvor niekto v okolí? A komu sa chceš poďakovať? Všetko živé prišlo z neživého čírou náhodou, Sharikov tu nie je výnimkou, aj všetky ostatné prišli na svet čisto náhodou. Ale keďže takáto príležitosť padla, je potrebné ju využiť naplno. Toto je zákon života, potvrdený a posvätený vedou, práve ten, ktorý nahradil všetky náboženstvá. Práve tento zákon prikazuje Sharikovovi zúrivo prenasledovať mačky. Ale ako správne poznamenal Philipp Philippovich:

Mačky sú dočasné... Je to otázka disciplíny a dvoch-troch týždňov.

Prirodzene, napokon neústupčivosť voči mačkám nie je nič iné ako medzidruhový boj. Sharikov si to uvedomuje ako prekonanú fázu a najaktívnejšie sa zapája do vnútrodruhového boja. Vy, čitatelia, ho pohoršujete ako neslýchaného chrapúňa, ale on sa jednoducho nemôže správať inak – prísne dodržiava zákon, podľa ktorého bol stvorený a znovu stvorený. A vzdelanie, ktoré dostáva od svojich tvorcov, je preniknuté myšlienkami tej istej vedy a môže len rozvíjať a posilňovať jeho prirodzené sklony.

Najvýraznejší pokus vedcov o vzdelávanie Sharikova sa odohráva počas obeda.Toto je druhá večera zobrazená v Srdci psa a vy, čitateľ, ktorý ste boli tiež prítomní na prvej večeri, si pravdepodobne pamätáte, že jedlá Filipa Filipoviča sú posvätné rituálne úkony, malé sviatosti, ale stále sviatosti. Nie je lepší čas a miesto na uvedenie do „vysokého postavenia“. Koniec koncov, je to jedlo, je to spôsob stravovania, ktorý podľa vedy v prvom rade odlišuje niektoré zvieratá od iných - všetky tieto prežúvavce, bylinožravce, hmyzožravce, dravce atď. A dokonca vnútrodruhové rozdiely ešte viac určuje spôsob stravovania - stačí porovnať večeru v jedálni pre zamestnancov Rady normálnej výživy, opísanú Sharikom na začiatku „Srdca psa“, a každodenné hody. Filipa Filippoviča, - a všetko je hneď jasné, hneď je jasné, kto je v akej fáze stojí.

A nie bezdôvodne počas prvej večere bolo témou kázne jedlo:

- ... Treba vedieť nielen čo jesť, ale aj kedy a ako.<…>A čo k tomu povedať.

S tou istou kázňou, len posunutou do praktickej lietadlo, Bormental počas obeda druhého obrázku ide do Sharikova.

Čitateľ, chceš povedať, že Sharikov nie je schopný prijať takú vznešenú kázeň? Ale predsa vníma: položiť obrúsok - položiť, jesť vidličkou - jesť vidličkou, naliať vodku predpísaným spôsobom - a robí to.

Myslíte si, že to robí pod tlakom zvonku? Že mu pravý zmysel kázne neleží na srdci? Ohováranie! Bol tak preniknutý týmto významom, že dokonca ponúka svoj vlastný výklad slov kňaza „a čo k tomu povedať“:

To je všetko, čo máte, ako v sprievode ... ale takým spôsobom, že v skutočnosti - to nie je ...
Ako je to "naozaj?"...
Sharikov neodpovedal Philipovi Philipovičovi, ale zdvihol pohár a povedal:
No prajem všetkým...
"Aj ty," odpovedal Bormenthal s istou iróniou.

Vedec oddaný faktom nemôže neoceniť výsledok:

A Philipp Philippovich sa po víne o niečo zlepšil. Oči sa mu vyjasnili, on priaznivo pozrel na Sharikova.

Čitateľ, rozumiete, sa trasie, že hnusného Sharikova spracuje hnusný Shvonder, ale nepotrebuje žiadne spracovanie, dokonca ani zo strany jeho tvorcu Preobraženského. Len potrebuje dospieť. Veľký vedec pomocou psa bez domova a Klima Chugunova ako polotovary vytvorilNovýľudskú jednotku a vytvoril celkom tradične – na svoj obraz a podobu. A na mieste, kde by mohla byť notorická duša (a teraz je úplne prázdne), jej základná myšlienka dokonale zapadá – a teraz ich všeobecný - filozofia života: jesť a vo všeobecnosti žiť podľa najvyššieho štandardu. Existuje však nejaký bezduchý tvor „v celej reťazi veľkých“, ktorý bude proti tejto myšlienke namietať? V žiadnom prípade nie tvrdohlaví marxisti (Pjotr ​​Aleksandrovič atď.), ktorí čakajú na operáciu Preobraženského s cieľom maximalizovať predĺženie vlastného života „na najvyššej úrovni“. A všetky druhy mutt, ako Shvonder, Pestrukhin atď ., jednoducho ešte (alebo už) nedosiahli túto kategóriu. Tu sa zaoberajú demagógiou. A prečo nie, ak sa to pre mnohých ukázalo ako lukratívne? Sám Filip Filipovič ňou teda nepohrdol, keď hrozila jeho neporovnateľná existencia od drzého Sharikova.

Akože?! Filip Filipovič?

Áno, nikto iný ako on. Na konci poobedia o druhej, oceniac úspech svojho domáceho maznáčika, mu veľký vedec ponúka:

štúdium 1 a pokúsiť sa stať aspoň trochu prijateľným členom socialistickej spoločnosti.

Čitateľ zbledne, stratí vedomie a s rachotom spadne pod stôl.

Ale keď prišiel čas vydať Psie srdce, takmer sedemdesiat rokov po jeho napísaní, keď Preobraženskij nabrali takú silu, že zmietli socialistickú demagógiu, tak ako v roku 1917 zmietli náboženskú demagógiu, redaktor zbledol.

Zbledol, ale neomdlel. Vzal a vymenilslovo "socialista" je podobné. Ukázalo sa – „sociálna spoločnosť“. To preto, že bastardi sú – pripisovaní najväčšiemu spisovateľovi XX storočia taká bezmozgová fráza. Ale vy, čitatelia, neváhajte. Keď ste tento príbeh čítali prvý (druhý, tretí) raz v samizdatovej verzii, bolo tam slovo socialista, jednoducho ste ho vo víre emócií prehliadli, ako mnohé iné.

Takže s marxistickou demagógiou sme na to prišli. S ňou v byte Preobraženského, tohto srdca "Srdca psa", nikoho nevystrašíte ani neprekvapíte. Napriek tomu, pretože tento marxizmus je najnelegitímnejším synom darwinizmu. Jednoducho vyrastal, ako mnohé nemanželské deti, vo farskom sirotinci, a tak pochytil všelijakú blaženú slovnú zásobu: „rovnosť“, „bratstvo“, „spravodlivosť“. „Láska k blížnemu“ jednoducho nestačila! Nie, čokoľvek poviete, tento marxizmus je protirečivý.Vedecká mentalita a kresťanská sentimentalita – načo je to dobré?!

Ale Philip Preobrazhensky - legitímny syn katedrálneho veľkňaza Filipa Preobrazhenského - všetky tieto pocity, ktoré sa odvolávajú na neexistujúcu dušu, rozhodne a vedome vyhodili zo svojho bytu. Ich miesto je tam, v bráne, pri smetných nádobách, na najnižších priečkach evolučného spoločenského rebríčka.Testuje ich hladný pes Sharik, hladný pisár a dokonca aj kuchár Vlas (pravdepodobne slabo vzdelaný človek), ktorý kŕmil túlavé psy. Ach, tento Vlas!Aký panegyrický chudák Sharik mu na prvých stranách príbehu zloží, aké srdečné slová na jeho adresu vybuchnú z láskavého, vďačného psieho srdca.

Stop! Komu teda srdce stále bije v hrudi Polygraph Sharikov? Klimovo srdce, zručne prebodnuté vrahom – dobrovoľným spolupracovníkom vedy, ako vieme, zostalo v márnici a celé dielo sa nazýva „psie srdce“. Je možné, že náš autor, ktorého každé slovo má cenu zlata, zlacnel v takej dôležitej veci, akou je názov poviedky?

A teraz, čitateľ, budete musieť dočasne opustiť priestor študovaného textu, aby ste takpovediac ustúpili za jeho hranice.

Na tomto svete bolo kedysi krásne a nešťastné plemeno ľudí. Volalo sa to ruská inteligencia. Prečo krásne? Pretože Boh to tak stvoril. Prečo nešťastný? Pretože zabudla na Boha. Takí kňazi ako Philip Preobraženskij st. sa o to veľmi snažili a potom prišla včas Veda, nový boh so svojimi zázrakmi a vlastnými kňazmi, ako Filip Preobraženskij ml.

Ľudia tohto krásneho nešťastného plemena si na svete nadovšetko vážili čestnosť a láskavosť, úprimnosť stavali dokonca nad láskavosť. Pri dotyku s peniazmi si hneď umyli ruky, a to nielen z hygienických dôvodov. A tiež verili v pravú lásku, ako v Majstrovi a Margarite. A odsudzovali aj vzťahy, ktoré sa zdali byť podobné láske, no vôbec nie tej vznešenej, vernej, večnej. Takéto vzťahy nazývali „psia láska“ a tieto slová hovorili zriedkavo a potichu, aby ich deti nepočuli. Preto, keď na ruskú inteligenciu zostali len spomienky, spomínaný výraz úplne upadol do zabudnutia a nedostal sa k vám, ó, čitateľ. Ale veľký Bulgakov, ktorý vedel, čo je skutočná láska, počul o „psej láske“.

A veľký básnik Mandelstam vo svojej próze nazval „psí kmeň“ celý dav sovietskych spisovateľov, túto začarovanú svorku, ktorá prenasledovala jeho aj Bulgakova. Možno básnik nevymyslel toto pomenovanie? Možno to išlo medzi tých, ktorých títo spisovatelia prenasledovali a uhryzli na smrť? A prečo Bulgakov nazval Sharikov Polygraf? V kalendári také meno nie je (nehľadajte, čitateľ, už ste ho hľadali) a nemôže byť. Koniec koncov, „polygraf“ v starej gréčtine znamená „mnoho píšucich“, prečo by starí Gréci potrebovali takéto meno? Nemali Zväz spisovateľov, ktorý zabezpečoval prvotriedne jedlo a živobytie pre členov predstavenstva a mastné kúsky pre členov. Vy, čitatelia, ste sa, samozrejme, zasmiali a teraz sa smejte na Sharikovovom mene a patronymii, ale autorovi to nepochybne spôsobilo dvojnásobné potešenie. Áno, aspoň nejako sa vyrovnal s tými, ktorí „zničili Majstra“.

Áno, čitateľ, neváhajte, „psie srdce“, ktoré bije v hrudi občana Polygrapha, má so srdcom dobrého psa Sharika spoločné len svalové tkanivo. Ale pocity, ktoré ho napĺňajú, sú úplne rovnaké ako u mnohých, mnohých bezúhonných a vysokopostavených ľudí – vedcov, členov Zväzu spisovateľov, straníckych a štátnych vodcov, vojenských vodcov a silných obchodných manažérov. Tieto pocity sú sebaláska, smäd po materiálnych statkoch v množstve, čím viac, tým lepšie, a zúrivá nenávisť voči tým, ktorí sa snažia tieto výhody obmedziť. A posledná bitka na stránkach „Psieho srdca“ sa odohráva okolo Sharikovových šestnástich arshinov, a vôbec nie na ideologických základoch. Áno, nebyť týchto kontroverzných metrov (ako by povedali hrdinovia neskoršej éry), Sharikov by začal čmárať výpovede o veľkňazovi, ale nie - o božstve, ktoré vytvára nové ľudské jednotky, predlžuje existenciu starých, slovami i skutkami učí, ako žiť a jesť podľa najvyšších štandardov.

Nie, čitateľ, ty si jednoducho povinný udržať svoju pozornosť a všímať si, ako úzkostlivo je Philipp Philippovich verný svojim ideologickým usmerneniam aj vo chvíľach najťažších skúšok. Tu sú s Bormentalom, ktorí v noci radia v najvážnejšom probléme - zabiť alebo nezabiť Sharikova. A tu je nepostrádateľný atribút tohto stretnutia:

Medzi lekármi (sic !) na okrúhlom stole... bola fľaša koňaku, tanierik s citrónom a škatuľka od cigár.

Francúzski vtipní ľudia to radi hovoriadiabol je v detailoch . V tomto prípade ich dôvtip nie je na mieste. V Preobraženského byte sa diabol neskrýva. Zrútil sa tu v celej svojej dĺžke a šírke - a ak si to, čitateľ, nechcete všimnúť, môžete všetko, čo sa deje mimo tohto nádherného bytu, vyhlásiť za optickú ilúziu: chudoba, hlad, zima, represia, mučenie, vyčerpávajúca prácamasy špiny v záujme svetlej budúcnosti pre seba a temného, ​​ale zvodného darčeka pre majiteľov a hostí toho istého bytu.

Ako sa však stretnutie skončilo? Áno, nič, okrem ďalšieho chuligánskeho triku opitého Sharikova. A naozaj si myslíš, čitateľ, že tvoj hrdina, „hodnota svetového významu“, sa bude o niečom radiť s nejakým bormentálom? Možno sa s vami môže porozprávať?

- ... Nie ste hodnotou svetového významu.
- Kde je...<…>
Filip Filipovič hrdo zdvihol ramená a vyzeral ako staroveký francúzsky kráľ.

Len pózuje pred vami oboma a zároveň dáva podrobný výstup nahromadeným negatívnym emóciám. Napriek tomu - spoločný byt so Sharikovom! Áno, nie každý proletár bude snívať o takom susedovi v nočnej more. Ale osud tohto suseda bol vopred určený dávno pred Zinušinou drobnou krádežou a ohováraním. Prejdite o niekoľko stránok späť, čitateľ, a uvidíte, že hneď po druhej večeri, keď Philipp Philippovich poslal Bormentala a Sharikov do cirkusu, vytiahol zo skrine nádobu, v ktorej

V priehľadnej a ťažkej tekutine sa vznášala ... malá biela hrudka extrahovaná z útrob Sharikovho mozgu.

Keď sa dostatočne obzrel a zamkol pohár v skrini, zvolal:

Preboha, myslím, že sa rozhodnem.
Nikto mu neodpovedal. Všetky zvuky v byte utíchli.

Ale vy, čitateľ, dobre viete, že sa rozhodol. A vtedy som sa rozhodol.

Profesor Preobraženskij nie je pre vás študentom, ktorý odíde z Frankensteina, bez toho, aby ste si boli rovní, či už v Moskve, ani v Európe, ani v Londýne, ani v Oxforde. Svoje majstrovské dielo ocenil lepšie a skôr ako ostatní, no pozná aj svoju vlastnú hodnotu. A hrá dopredu - a vyhráva. Poznaj naše, Frankenstein!

Čo sa týka spomínaného majstrovského diela s názvom Polygraph Poligrafovich, tak ten nemá páru a nepochybne si zaslúži obdiv, napriek rozbíjaniu skla, opileckým nadávkam a iným šarikovským neprístojnostiam. Nakoniec je to všetko dočasné. Je to otázka dvoch-troch týždňov, ako to vyjadril Philipp Philippovich v súvislosti s lovom mačiek a iným psím dedičstvom. A opilecká neslušnosť je dedičstvom Klima Chugunova a bude tiež odstránené.

Neverte Preobraženskému, čitateľ, keď zvolá, že za všetko môže Klim. Jednoducho oklame vašu a Bormentalovu naivitu. Chce presnejšie získať váš súhlas so zničením „novej ľudskej jednotky“. Koniec koncov, tento súhlas ste ochotne dali, keď ste zabili Klima Prvého. Inšpiruje vás, že pred vami je Klim II. Ale kto bol prvý Klim? Krčma balalajka s cirhózou pečene. Utrite si oči, čitateľ, je Sharikov taký?

Po tom, čo urobil gigantický skok po evolučnom rebríčku na príkaz svojho tvorcu, už šplhá po spoločenskom rebríčku plnou rýchlosťou z vlastnej vôle.

... v mladosti som bol dosť hladný ... a posmrtný život neexistuje.

A teraz to už bolo realizované a stelesnené v obraze P. P. Šarikov. A teraz už vchádza do Preobraženského bytu a vedie za sebou toho istého pisára.

...Budete bývať v luxusnom byte...
každý deň ananás...

Nie, Philipp Philippovich nebude čakať na osud Frankensteina.

Zločin dozrel a upadol (M. A. Bulgakov).

Áno, nie nejaká banálna vražda, ktorú je pripravený vykonať rytier Bormental, ale grandiózny zločin hodný veľkňaza -premeniť človeka na psa .

"Na brehy posvätného Nílu ..."

Život v „luxusnom byte“ sa vracia na zvyčajnú „najvyššiu úroveň“. Pokrok vedy už tiež nie je brzdený -

Pes videl hrozné veci. Dôležitá osoba ponorila ruky do klzkých rukavíc do nádoby, vybrala mozog - tvrdohlavá osoba, vytrvalá, vždy niečo dosiahol ...

Premena človeka na psa prebehla konečne a neodvolateľne. Kto je narade?

Neboj sa, čitateľ, obrátiť savyv psovi nema zmysel - je to drahe, pracne. Ale ak vás s miliónmi ľudí, ako ste vy, pripravíte o živobytie, nezostane vám nič iné, len sa živiť z odpadkových košov a žiť tam. Premeňte sa na túlavých psov. Po zvalení na úpätie spoločenského rebríčka je celkom logické pokračovať v pohybe nadol.

Sharikov chytal a škrtil túlavé mačky, aby z nich vyrobil obojky. A "nové jednotky", ktoré vznikli v dôsledku involúcie (a slovo je už pripravené), nie sú vhodné ani pre orgány. Pozrite sa, koľko z ich reklám uvádza - "Predám obličku." Kto od nich nakúpi? Treba nakupovať od renomovaných firiem, ktoré chytajú a zabíjajú mladých, zdravých ľudí, ktorí ešte nestihli dostať hlad. Vnútrodruhový boj vstúpil do nového kola. Či skôr ju do tohto kola priviedla veda. Vo voľnej prírode sa navzájom požierajú, aby zatiaľ prežili. A potom sa otvárajú také obzory!... A prečo sa hanbiť, ak neexistuje duša a posmrtný život neexistuje? Ale čo ak? - No, potom je tu ešte väčší dôvod zostať.tua čakať, kým veda tak pokročila, že zaručí "najvyššiu životnú úroveň" na druhej strane.

"Na brehy posvätného Nílu ..."

Takže, vidíte sami, čitateľ, o žiadnej láske v kontexte „psieho srdca“ nemôže byť ani reči. O láske - to je "Majster a Margarita". Ale je tu veľa vecí na smiech. Bulgakov je Bulgakov.

Ó, veľký posmievač!

Ó náš milovaný Majster!

Príbeh „Fatal Eggs“ bol napísaný v roku 1924. Jeho vydanie v roku 1925 vyvolalo široký ohlas v kritike a v kruhoch spisovateľov – od nadšenia až po politické obvinenia voči spisovateľovi. Takto o tom napísal A. Voronskij: Bulgakovove „Osudné vajcia“ – nezvyčajne talentovaná a ostrá vec – vyvolali množstvo prudkých útokov. Bulgakova nazvali kontrarevolucionárom, bielogvardejcom atď., a podľa nás nadarmo... Spisovateľ napísal pamflet o tom, ako sa z dobrého nápadu vykľuje ohavný nezmysel, keď sa tento nápad dostane do hlavy statočný, ale neznalý človek.

Príbeh „Fatal Eggs“ rozpráva, ako profesor zoológie Persikov objavil „lúč života“, ktorý pomáha urýchliť dozrievanie a rozmnožovanie živých bytostí. V tom istom čase sa v krajine začal mor kurčiat, ktorý ohrozoval obyvateľstvo hladom. A, samozrejme, spásu vidno v objave profesora Persikova. Pre využitie tohto objavu v praxi sa berie istý Alexander Semenovich Rokk, muž v koženej dvojradovej bunde a s obrovskou pištoľou starého dizajnu v žltom puzdre na boku. Rokk sa profesorovi predstavil ako vedúci demonštračnej štátnej farmy Krasny Luch, ktorá má v úmysle pomocou objavu robiť pokusy s kuracími vajcami. Napriek protestom Persikova, ktorý sa odvoláva na neoverenú skúsenosť, nepredvídateľnosť dôsledkov, sa Rocca s pomocou papiera z Kremľa podarí svoj objav odniesť. Na čo Persikov mohol len povedať: „Umývam si ruky“ (podobne sa neskôr zachová aj Pilát, keď bude rozhodovať o osude Ješuu v Majstrovi a Margarite.) Tu vyvstáva otázka morálnej zodpovednosti vedca.

Bulgakov v chápaní tohto problému je blízky Dostojevskému. Dostojevskij veril, že človek je zodpovedný nielen za svoje činy, ale aj za svoje myšlienky a ich dôsledky. Najslávnejšia a zhustená verzia tejto myšlienky je v Bratia Karamazovovci. Pri treťom stretnutí s Ivanom Fjodorovičom Karamazovom Smerďakov hovorí: „... Za všetko môžete, pane, pretože ste o vražde vedeli, pane, ale mňa, pane, poučili a vy sám, poznajúc všetkých, ste odišiel. Preto vám chcem dnes večer do očí dokázať, že hlavným vrahom vo všetkom, čo je tu, ste vy, pane, a ja len nie som ten hlavný, aj keď som to zabil ja...“Význam rozhovoru je, že hoci Sám Ivan Fedorovič nespáchal zločin, ale bol to on, kto dal Smerďakovovi filozofickú myšlienku: "Ak nie je Boh, je dovolené všetko." Vinu za vraždu preto nesie Ivan Karamazov.

Hľadané tu:

• analýza osudových lôpt
• fatálne problémy s vajíčkami
• fatálne problémové vajcia

Jedným zo zdrojov zápletky príbehu bol román slávneho britského spisovateľa sci-fi HG Wellsa „Food of the Gods“. Hovoríme tu o úžasnom jedle, ktoré urýchľuje rast živých organizmov a rozvoj intelektuálnych schopností u obrovských ľudí a rast duchovných a fyzických schopností ľudstva vedie v románe k dokonalejšiemu svetovému poriadku a zrážke svet budúcnosti a svet minulosti - svet obrov so svetom pygmejov. V Bulgakove však obri nie sú intelektuálne vyspelí ľudia, ale najmä agresívne plazy. "Osudné vajcia" odrážali aj ďalší Wellsov román - "Boj svetov", kde Marťania, ktorí dobyli Zem, náhle zomierajú na pozemské mikróby. Rovnaký osud čaká hordy plazov približujúcich sa k Moskve, ktoré prepadnú fantastickým augustovým mrazom.

Medzi zdrojmi príbehu sú exotickejšie. Takže básnik Maximilián Vološin, ktorý žil v Koktebel na Kryme, poslal Bulgakovovi v roku 1921 výstrižok z novín Feodosia, v ktorom sa uvádzalo „o výskyte obrovského plaza v oblasti hory Kara-Dag, ktorého zachytenie bola vyslaná rota vojakov Červenej armády. Spisovateľ a literárny kritik Viktor Borisovič Šklovskij, ktorý slúžil ako prototyp Shpolyanského v Bielej garde, vo svojej knihe Sentimentálna cesta (1923) cituje fámy, ktoré kolovali v Kyjeve začiatkom roku 1919 a pravdepodobne živili Bulgakovovu fantáziu:

„Povedali, že Francúzi majú fialový lúč, ktorým môžu oslepiť všetkých boľševikov, a Boris Mirskij o tomto lúči napísal fejtón Chorá kráska. Krása je starý svet, ktorý treba liečiť fialovým lúčom. A nikdy predtým sa boľševici tak nebáli ako vtedy. Povedali, že Briti - neboli to chorí ľudia - že Briti už vysadili stáda opíc v Baku, vyškolených vo všetkých pravidlách vojenského systému. Hovorilo sa, že tieto opice sa nedajú rozmnožiť, že útočia bez strachu, že porazia boľševikov.

Ukázali rukami arshin z podlahy rast týchto opíc. Hovorilo sa, že keď bola jedna taká opica zabitá počas dobytia Baku, bola pochovaná s orchestrom škótskej vojenskej hudby a Škóti plakali.

Pretože inštruktori opičích légií boli Škóti.

Z Ruska fúkal čierny vietor, čierna škvrna Ruska rástla, „chorá kráska“ blúdila.

V Bulgakovovom diele je strašný fialový lúč parodovaný premenený na červený lúč života, čo tiež spôsobilo veľa problémov. Namiesto pochodu na boľševikov so zázračnými bojovými opicami, údajne privezenými zo zahraničia, sa u Bulgakova blížia k Moskve húfy obrovských ozrutných plazov, vyliahnutých z vajec poslaných zo zahraničia.

Upozorňujeme, že existuje pôvodná verzia príbehu, ktorá sa líši od zverejnenej verzie. 27. decembra 1924 Bulgakov prečítal Osudné vajce na stretnutí spisovateľov v družstevnom vydavateľstve Nikitinskie Subbotniki. Na túto udalosť reagovali 6. januára 1925 berlínske noviny Dni pod hlavičkou Ruské literárne správy:

„Mladý spisovateľ Bulgakov nedávno čítal dobrodružný príbeh Osudné vajce. Hoci je to literárne bezvýznamné, stojí za to zoznámiť sa s jeho zápletkou, aby ste získali predstavu o tejto stránke ruskej literárnej tvorivosti.

Akcia sa uskutoční v budúcnosti. Profesor vynájde metódu nezvyčajne rýchleho rozmnožovania vajíčok pomocou červeného slnečného svetla... Sovietsky robotník Semjon Borisovič Rokk ukradne profesorovi jeho tajomstvo a spisuje škatule slepačích vajec zo zahraničia. A tak sa stalo, že si na hranici pomýlili vajíčka plazov a kurčiat a Rokk dostal vajíčka bosých plazov. Rozšíril ich vo svojej Smolenskej gubernii (kde sa odohráva všetka akcia) a nekonečné zástupy plazov sa presunuli do Moskvy, obliehali ju a zožrali. Na poslednom obrázku je mŕtva Moskva a obrovský had obtočený okolo zvonice Ivana Veľkého.

Je nepravdepodobné, že by recenzie návštevníkov Nikitinskiye Subbotniks, z ktorých väčšina Bulgakov nedal ani cent, mohli prinútiť spisovateľa zmeniť koniec príbehu. Niet pochýb o tom, že prvý, „pesimistický“ koniec príbehu existoval. Bulgakovov sused v „zlom byte“ spisovateľ Vladimir Lyovshin (Manasevič) podáva rovnakú verziu finále, ako keby Bulgakov improvizoval v telefonickom rozhovore s vydavateľstvom Nedra. Potom text finále ešte nebol pripravený, ale Bulgakov, píšuci za pochodu, predstieral, že číta z napísaného: „... Príbeh sa skončil grandióznym obrazom evakuácie Moskvy, ku ktorej sa blížia hordy obrovský boas." Treba poznamenať, že podľa spomienok P. N. Zaitseva, tajomníka redakcie almanachu Nedra, Bulgakov tu okamžite odovzdal Fatal Eggs v hotovej podobe a s najväčšou pravdepodobnosťou sú Lyovshinove spomienky na „telefonickú improvizáciu“ chyba pamäte. O existencii „Osudných vajíčok“ s iným koncom Bulgakova mimochodom informoval anonymný korešpondent listom 9. marca 1936. Je možné, že konečnú verziu napísal niekto prítomný na čítaní 27. decembra 1924 a neskôr sa dostala do samizdatu.

Je zaujímavé, že „pesimistický“ koniec, ktorý skutočne existoval, sa takmer doslova zhodoval s tým, ktorý navrhol Maxim Gorkij po zverejnení príbehu, ktorý bol zverejnený vo februári 1925. 8. mája napísal spisovateľovi Michailovi Slonimskému: „Bulgakova sa mi veľmi, veľmi páčil, ale príbeh nedokončil. Pochod plazov do Moskvy nebol použitý, ale pomyslite si, aký je to obludne zaujímavý obrázok!

Bulgakov pravdepodobne zmenil koniec príbehu kvôli zjavnej cenzúrnej neprijateľnosti konečnej verzie s okupáciou Moskvy hordami obrovských plazov.

Cenzúra, mimochodom, „Fatal Eggs“ bola ťažká. 18. októbra 1924 si Bulgakov do denníka zapísal:

"Stále trpím v "Pípnutí". Strávil som dnešný deň, aby som dostal 100 rubľov v Nedre. Veľké ťažkosti s mojím groteskným príbehom "The Fatal Eggs". Angarsky vyzdvihol 20 miest, ktoré by sa mali zmeniť z cenzúrnych dôvodov. Bude to cenzurované? Koniec príbehu je pokazený, pretože som ho napísala narýchlo.

Našťastie pre spisovateľa cenzúra videla v ťažení bastardov proti Moskve len paródiu na zásah 14 štátov proti Sovietskemu Rusku počas občianskej vojny (ty bastardi sú cudzí, keďže sa vyliahli z cudzích vajec). Zajatie hlavného mesta svetového proletariátu hordami plazov preto cenzori vnímali len ako nebezpečnú narážku na možnú porážku ZSSR v budúcej vojne s imperialistami a zničenie Moskvy v tejto vojne. A mor kúria, proti ktorej susedné štáty zriaďujú kordóny, sú revolučné myšlienky ZSSR, proti ktorým Dohoda hlásala politiku cordon sanitaire.

V skutočnosti však bola Bulgakovova „drzosť“, pre ktorú sa bál dostať do „nie tak vzdialených miest“, celkom iná. Hrdinom príbehu je profesor Vladimir Ipatievič Persikov, vynálezca červeného „lúča života“, pomocou ktorého sa na svetlo sveta dostanú obludné plazy. Červený lúč je symbolom socialistickej revolúcie v Rusku, uskutočnenej pod heslom budovania lepšej budúcnosti, ktorá však priniesla teror a diktatúru. Smrť Persikova počas spontánnej vzbury davu, vzrušeného hrozbou invázie nepremožiteľných obrovských plazov do Moskvy, zosobňuje nebezpečenstvo, ktoré experiment začatý Leninom a boľševikmi skrýval, aby šíril „červený lúč“, najskôr v Rusku. a potom po celom svete.

Vladimir Ipatievič Persikov sa narodil 16. apríla 1870, pretože v deň, keď sa príbeh v pomyselnej budúcnosti roku 1928 začína, 16. apríla dožíva 58 rokov. Hlavná postava je teda v rovnakom veku ako Lenin. 16. apríl tiež nie je náhodný dátum. V tento deň (podľa New Style) v roku 1917 sa vodca boľševikov vrátil z exilu do Petrohradu. A presne o jedenásť rokov neskôr profesor Persikov objavil nádherný červený lúč (bolo by príliš priehľadné, aby mal Persikov narodeniny 22. apríla). Pre Rusko sa stal nástup Lenina takým lúčom, na druhý deň vyhlásil slávne aprílové tézy s výzvou na rozvoj „buržoázno-demokratickej“ revolúcie na socialistickú.

Persikov portrét pripomína Leninov: „Nádherná hlava, strkač, s trsmi žltkastých vlasov vytŕčajúcich po stranách... Persikova tvár mala vždy trochu rozmarný odtlačok. Na červenom nose sú staromódne malé okuliare v striebornom ráme, oči sú lesklé, malé, vysoké, zhrbené. Hovoril škrípavým, tenkým, chrčivým hlasom a okrem iných zvláštností mal aj toto: keď niečo povedal vážne a sebavedome, premenil ukazovák pravej ruky na háčik a zavrel oči. A keďže vždy hovoril sebavedomo, pretože jeho erudícia vo svojom odbore bola úplne fenomenálna, hák sa veľmi často objavoval pred očami spolubesedníkov profesora Persikova.

Od Lenina tu - charakteristická plešatá hlava s ryšavými vlasmi, oratorické gesto, spôsob reči a napokon povestné prižmúrenie očí, ktoré vstúpilo do leninského mýtu. Obrovská erudícia, ktorú, samozrejme, Lenin mal, sa tiež zhoduje a dokonca Lenin a Persikov hovoria rovnakými cudzími jazykmi, plynule po francúzsky a nemecky. V prvej novinovej správe o objave červeného lúča reportér skreslil meno profesora z fámy do Pevsikov, čo jasne naznačuje pohreb Vladimíra Ipatieviča, ako aj Vladimíra Iľjiča. Mimochodom, Persikov sa volá Vladimir Ipatievič len na prvej strane príbehu a potom ho všetci naokolo volajú Vladimir Ipatievič - takmer Vladimír Iľjič. Napokon čas a miesto dokončenia príbehu, uvedené na konci textu – „Moskva, 1924, október“ – uvádzajú okrem iného aj miesto a rok smrti boľševického vodcu a mesiac navždy. spojený s jeho menom vďaka októbrovej revolúcii.

V leninskom kontexte obrazu Persikov, Nemec, súdiac podľa nápisov na škatuľkách, nachádza svoje vysvetlenie pôvodu vajec plazov, ktoré potom pod vplyvom červeného lúča takmer zachytili (a dokonca zachytili ) Moskva v prvom vydaní. Veď Lenina a jeho kamarátov po februárovej revolúcii previezli zo Švajčiarska do Ruska cez Nemecko v zapečatenom vagóne (nie náhodou sú všade naokolo označené vajcia, ktoré berie pre sliepky, ktoré dorazili do Rocca).

Prirovnanie boľševikov ku gigantickým plazom pochodujúcim na Moskvu bolo uvedené v liste bezmenného bystrého čitateľa Bulgakova z 9. marca 1936: „... Spomedzi iných plazov sa z osudného vajca nepochybne vyliahla aj neslobodná tlač.“

Medzi prototypmi Persikova bol slávny patológ Alexej Ivanovič Abrikosov, ktorého priezvisko je parodované v priezvisku Vladimíra Ipatiča. Abrikosov práve rozrezal Leninovu mŕtvolu a vybral mu mozog. V príbehu je tento mozog akoby prenesený na vedca, ktorý ho vytiahol, na rozdiel od boľševikov, človeka jemného, ​​nie krutého, a do samozabudnutia ho odviedla zoológia, a nie socialistická revolúcia.

Bulgakovovo oboznámenie sa s objavom mitogenetického žiarenia v roku 1921 biológom Alexandrom Gavrilovičom Gurvičom, pod vplyvom ktorého dochádza k mitóze (bunkovému deleniu), mohlo podnietiť Bulgakovovu myšlienku lúča života.

Kurací mor je paródiou na tragický hladomor z roku 1921 v regióne Volga. Persikov je súdruhom predsedu Dobrokuru, organizácie určenej na pomoc pri odstraňovaní následkov úhynu kurčiat v ZSSR. Dobrokur mal zjavne svoj prototyp vo Výbore pre pomoc hladujúcim, ktorý v júli 1921 vytvorila skupina verejných činiteľov a vedcov, ktorí sa stavali proti boľševikom. Na čele výboru stáli bývalí ministri dočasnej vlády S. N. Prokopovič, N. M. Kiškin a významná osobnosť liberálneho hnutia E. D. Kusková. Sovietska vláda využívala mená účastníkov tejto organizácie na získanie zahraničnej pomoci, ktorá však často vôbec neslúžila na pomoc hladujúcim, ale pre potreby straníckej elity a svetovej revolúcie. Už koncom augusta 1921 bol Výbor zrušený a jeho vedúci predstavitelia a mnohí radoví účastníci boli zatknutí. Zaujímavosťou je, že v auguste zomiera aj Persikov. Jeho smrť okrem iného symbolizuje krach pokusov nestraníckej inteligencie nadviazať civilizovanú spoluprácu s totalitnou vládou.

L.E. Belozerskaya verila, že „popis vzhľadu a niektorých zvykov profesora Persikova, M.A. môj príbuzný, profesor štatistiky Evgeny Nikitich Tarnovsky, s ktorým museli žiť v jednom čase. Niektoré črty Bulgakovovho strýka z matkinej strany, chirurga N. M. Pokrovského, by sa mohli odraziť aj v obraze Persikova.

Bulgakov vo svojom diele Osudné vajce prvýkrát vo svojom diele nastolil problém zodpovednosti vedca a štátu za využitie objavu, ktorý by mohol ublížiť ľudstvu. Plody objavu môžu využiť ľudia, ktorí nie sú osvietení a sebavedomí, a dokonca aj tí, ktorí majú neobmedzenú moc. A potom môže dôjsť ku katastrofe oveľa skôr ako k všeobecnému blahu.

Kritika po vydaní „Fatal Eggs“ rýchlo prezrela politické náznaky skryté v príbehu. V Bulgakovovom archíve sa zachovala strojom napísaná kópia úryvku z článku kritika M. Lirova (Moisei Litvakov) o Bulgakovovom diele, uverejneného v roku 1925 v č. 5–6 časopisu Print and Revolution. Bulgakov tu zdôraznil pre seba najnebezpečnejšie miesta: „Skutočný rekord však prekonal M. Bulgakov so svojím „príbehom““ Fatal Eggs“. To je skutočne niečo pozoruhodné pre „sovietsky“ almanach. Strojom napísaná kópia tohto článku sa zachovala v Bulgakovovom archíve, kde pisateľ podčiarkol vyššie citovanú frázu modrou ceruzkou a červenou farbou - frázu Vladimir Ipatievič, ktorú Lirov použil sedemkrát, z toho iba raz - s priezviskom Persikov .

M. Lirov pokračoval:

„Profesor Vladimir Ipatievič Persikov urobil mimoriadny objav - objavil červený slnečný lúč, pod vplyvom ktorého sa vajíčka, povedzme, žiab okamžite premenia na pulce, z pulcov rýchlo vyrastú obrovské žaby, ktoré sa okamžite rozmnožia a okamžite začnú vzájomné vyhladzovanie. A to isté platí o všetkých živých tvoroch. Také boli úžasné vlastnosti červeného lúča objaveného Vladimírom Ipatievičom. Tento objav sa rýchlo dozvedel v Moskve, napriek sprisahaniu Vladimíra Ipatieviča. Svižná sovietska tlač bola značne rozbúrená (tu je obrázok móresov sovietskej tlače, s láskou skopírovaný z prírody ... najhoršia bulvárna tlač z Paríža, Londýna a New Yorku). Teraz v telefóne zazvonili „jemné hlasy“ z Kremľa a sovietsky... zmätok začal.

A potom nad sovietskou krajinou vypukla katastrofa: prehnala sa ňou ničivá epidémia kurčiat. Ako sa dostať z ťažkej situácie? Ale kto zvyčajne vyvedie ZSSR zo všetkých katastrof? Samozrejme, agenti GPU. A potom tu bol jeden čekista Rokk (Rock), ktorý mal k dispozícii štátnu farmu a tento Rokk sa rozhodol obnoviť chov kurčiat na svojej štátnej farme pomocou objavu Vladimíra Ipatieviča.

Z Kremľa prišiel príkaz profesorovi Persikovovi, aby svoj zložitý vedecký aparát zapožičal Rocca pre potreby obnovy chovu kurčiat. Persikov a jeho asistent sú, samozrejme, pobúrení a rozhorčení. A skutočne, ako môžu byť také zložité zariadenia poskytnuté profánnym.

Koniec koncov, Rokk môže robiť katastrofy. Ale „jemné hlasy“ z Kremľa sú neúprosné. Nič, čekista - on vie robiť všetko.

Rokk dostal prístroje fungujúce pomocou červeného lúča a začal pôsobiť na svojom štátnom statku.

Ale prišla katastrofa - a tu je dôvod: Vladimír Ipatievič napísal plazí vajcia pre svoje experimenty a Rokk - slepačie vajcia pre svoju prácu. Sovietsky transport, samozrejme, všetko pomiešal a namiesto slepačích vajec dostal Rokk „osudné vajcia“ plazov. Namiesto sliepok Rokk rozšíril obrovské plazy, ktoré požierali jeho, jeho zamestnancov, okolité obyvateľstvo a v obrovských masách sa rútili do celej krajiny, hlavne do Moskvy, ničiac všetko, čo im stálo v ceste. V krajine bolo vyhlásené stanné právo, bola mobilizovaná Červená armáda, ktorej oddiely zomreli v hrdinských, ale neplodných bitkách. Nebezpečenstvo už hrozilo Moskve, ale potom sa stal zázrak: v auguste náhle udreli strašné mrazy a všetci bastardi zomreli. Len tento zázrak zachránil Moskvu a celý ZSSR.

Ale na druhej strane sa v Moskve odohrala strašná vzbura, počas ktorej zomrel aj „vynálezca“ červeného lúča Vladimír Ipatievič. Do jeho laboratória vtrhli davy ľudí a kričali: „Bijte ho! Svetový darebák! Prepustil si plazy!“ - roztrhali ho na kusy.

Všetko do seba zapadlo. Hoci asistent zosnulého Vladimíra Ipatieviča pokračoval v experimentoch, nepodarilo sa mu opäť otvoriť červený lúč.

Kritik tvrdošijne nazýval profesora Persikov Vladimírom Ipatievičom a tiež zdôrazňoval, že bol vynálezcom červeného lúča, teda akoby architektom októbrovej socialistickej revolúcie. Tým, ktorí boli pri moci, bolo jasné, že za Vladimírom Ipatijevičom Persikovom vykukuje postava Vladimíra Iľjiča Lenina a „Osudné vajce“ je ohováracou satirou na zosnulého vodcu a komunistickú ideu ako celok. M. Lirov upriamil pozornosť možných zaujatých čitateľov príbehu na skutočnosť, že Persikov zomrel počas ľudového povstania, že ho zabili so slovami „svetový darebák“ a „prepustili ste tých bastardov“. Tu bolo možné vidieť náznak Lenina ako vyhláseného vodcu svetovej revolúcie, ako aj spojenie so slávnou „hydrou revolúcie“, ako to vyjadrili odporcovia sovietskej vlády (boľševici zasa hovorili o „ hydra kontrarevolúcie“). Zaujímavosťou je, že v hre „Beh“, ktorá sa skončila v roku, kedy sa odohráva akcia „Osudných vajíčok“, „výrečný“ posol Krapilin nazýva obesenca Khludova „svetovou šelmou“.

A smrť „vynálezcu červeného lúča“ z rúk rozhorčených „davov ľudí“ (Bulgakov nemá taký povýšenecký výraz) mohla komunistov pri moci len ťažko potešiť. Lirov sa bál otvorene vyhlásiť, že Lenin bol v príbehu parodovaný (jeho samého by takéto nevhodné asociácie mohli upútať), ale naznačil to, opakujeme, veľmi priamo a transparentne. Wells ho neoklamal. Kritik tvrdil, že „zo spomenutia mena jeho predchodcu Wellsa, k čomu sa mnohí teraz prikláňajú, Bulgakovova literárna tvár vôbec nevyjasňuje. A čo je vlastne Wells, keď tu rovnakú smelosť fikcie sprevádzajú úplne iné atribúty? Podobnosť je čisto vonkajšia ... “Lirov, rovnako ako iní nepriatelia Bulgakova, sa, samozrejme, snažil objasniť nie literárnu, ale politickú tvár spisovateľa.

Mimochodom, zmienka o Wellsovi v „Fatal Eggs“ by mohla mať aj politický význam. Veľký spisovateľ sci-fi, ako viete, navštívil našu krajinu a napísal knihu „Rusko v temnote“ (1921), kde hovoril najmä o stretnutiach s Leninom a zavolal vodcu boľševikov, ktorý inšpirovane hovoril o budúce plody plánu GOELRO, „snílek z Kremľa“. Bulgakovov „kremeľský snílek“ zobrazuje Persikova, odtrhnutého od sveta a ponoreného do svojich vedeckých plánov. Pravdaže, nesedí v Kremli, ale neustále komunikuje s kremeľskými lídrami v priebehu akcie.

Nádeje, že kritici v službách moci, na rozdiel od premýšľavých a sympatických čitateľov autora, nezachytia antikomunistickú orientáciu „Osudných vajíčok“ a nepochopia, kto presne bol na obraz hlavného hrdinu parodovaný. naplniť (hoci účely maskovania mali slúžiť a preniesť akciu do fantastickej budúcnosti a explicitné výpožičky z Wellsových románov „Food of the Gods“ a „War of the Worlds“). Bdelí kritici všetko pochopili.

M. Lirov, ktorý sa stal adeptom na literárne denunciácie (iba literárne?) a v 20. rokoch nevedel, že počas veľkej čistky v roku 1937 zahynie, sa snažil čítať a ukazovať „kto by mal“ aj to, čo v „Osudných vajciach“. “ a nebol, bez toho, aby sme sa zastavili pri priamom podvode. Kritik tvrdil, že Rokk, ktorý zohral hlavnú úlohu v tragédii, bol čekista, zamestnanec GPU. Naznačil sa tak, že príbeh paroduje skutočné epizódy boja o moc, ktorý sa odohral v posledných rokoch Leninovho života a v roku jeho smrti, kde sa čekista Rokk (resp. jeho prototyp F.E. Dzeržinskij) ocitá na rovnakom mieste. s niektorými „láskavými hlasmi“ v Kremli a svojimi nešikovnými činmi vedie krajinu do katastrofy.

V skutočnosti Rokk vôbec nie je čekista, hoci svoje experimenty vykonáva v Krasnom Luchu pod ochranou agentov GPU.

Je účastníkom občianskej vojny a revolúcie, do priepasti, do ktorej sa vrhá, „vymieňa flautu za ničivého Mausera“ a po vojne „rediguje“ obrovské noviny „v Turkestane, keď sa mu podarilo presláviť ako člen „najvyššej hospodárskej komisie“ za jeho úžasnú prácu na zavlažovaní regiónu Turkestan „“.

Zrejmým prototypom Rocca je redaktor komunistických novín a básnik G.S. Astakhov, jeden z hlavných prenasledovateľov Bulgakova vo Vladikavkaze v rokoch 1920-1921, hoci sa podobá na F.E. Dzeržinského, ktorý viedol Najvyššiu radu národného hospodárstva krajine, je možné aj na želanie.viď. V „Notes on the Cuffs“ je uvedený portrét Astakhova: „smelý s orliou tvárou a obrovským revolverom na opasku“. Rokk ako Astakhov chodí s mauserom a rediguje noviny, len nie na Kaukaze, ale v rovnako odľahlom Turkestane. Namiesto umenia poézie, do ktorého sa zapletal Astakhov, ktorý odsúdil Puškina a považoval sa za jasne nadradeného „slnku ruskej poézie“, sa Rokk venuje umeniu hudby. Pred revolúciou bol profesionálnym flautistom a potom zostáva flauta jeho hlavným koníčkom. Preto sa nakoniec ako indický fakír pokúsi očarovať obrovskú anakondu hrou na flautu, no neúspešne.

Ak pripustíme, že L.D.Trockij, ktorý skutočne prehral boj o moc v rokoch 1923-1924 (Bulgakov si to poznamenal vo svojom denníku), mohol byť jedným z prototypov Rocca, potom sa nemožno len čudovať úplne mystickým náhodám. Trockij, podobne ako Rokk, zohral najaktívnejšiu úlohu v revolúcii a občianskej vojne, keď bol predsedom Revolučnej vojenskej rady. Súčasne sa zaoberal aj hospodárskymi záležitosťami, najmä obnovou dopravy, ale po odchode z vojenského oddelenia v januári 1925 prešiel úplne na hospodársku prácu. Najmä Trockij krátko viedol hlavný výbor pre koncesie. Rokk prišiel do Moskvy a v roku 1928 dostal zaslúžený odpočinok. S Trockým sa to isté stalo takmer v rovnakom čase. Na jeseň 1927 bol vylúčený z Ústredného výboru a vylúčený zo strany, začiatkom roku 1928 bol vyhostený do Alma-Aty a doslova o rok neskôr bol nútený navždy opustiť ZSSR, zmiznúť zo ZSSR. krajina. Netreba dodávať, že všetky tieto udalosti sa odohrali po vytvorení Fatal Eggs. Lirov napísal svoj článok v polovici roku 1925, v období ďalšieho zintenzívnenia vnútrostraníckeho boja, a zdá sa, počítajúc s nepozornosťou čitateľov, pokúsil sa Bulgakovovi pripísať jeho odraz v Osudných vajciach, napísaných takmer o rok skôr.

Bulgakovov príbeh nezostal bez povšimnutia ani informátorov OPTU. 22. februára 1928 jeden z nich hlásil:

„Najnezmieriteľnejším nepriateľom sovietskej moci je autor Dní Turbínov a Zoyinho bytu Mich. Afanasjevič Bulgakov, bývalí Smenovecchovovci. Možno jednoducho žasnúť nad zhovievavosťou a toleranciou sovietskej vlády, ktorá stále nebráni distribúcii Bulgakovovej knihy (ed. „Nedra“) „Osudné vajce“. Táto kniha je drzým a poburujúcim ohováraním proti červeným úradom. Živo opisuje, ako sa pod vplyvom červeného lúča zrodili plazy, ktoré sa navzájom obhrýzali a odišli do Moskvy. Je tam hnusné miesto, zlomyseľné kývnutie na zosnulého súdruha LENINA, ktorý leží mŕtvu ropuchu, ktorá má aj po smrti zlý výraz na tvári (tu máme na mysli obrovskú žabu, ktorú vyšľachtil Persikov pomocou červeného lúč a jej agresivitu a „aj po jej smrti mal na papuli zlý výraz“ - tu sexica videla náznak Leninovho tela, zachovaného v mauzóleu. - B.S.). Ako táto jeho kniha voľne kráča, je nemožné pochopiť. Číta sa vášnivo. Bulgakov milujú mladí ľudia, je obľúbený. Jeho zárobok dosahuje 30 000 rubľov. v roku. Jednu daň zaplatil 4000 rubľov. Lebo zaplatil, že ide do zahraničia.

V týchto dňoch ho stretol Lerner (hovoríme o slávnom puškinistovi N.O. Lernerovi. - B.S.). Bulgakov je veľmi urazený sovietskou vládou a je veľmi nespokojný so súčasnou situáciou. Vôbec nemôžete pracovať. Nič nie je isté. Potrebujeme buď opäť vojnový komunizmus, alebo úplnú slobodu. Prevrat, hovorí Bulgakov, by mal urobiť roľník, ktorý konečne hovoril svojím skutočným rodným jazykom. Nakoniec nie je toľko komunistov (a medzi nimi sú „takí“), ale sú tu desiatky miliónov urazených a rozhorčených roľníkov. Prirodzene, počas prvej vojny bude z Ruska vymetený komunizmus atď. Tu sú myšlienky a nádeje, ktoré sa roja v hlave autora Fatal Eggs, ktorý sa chystá na prechádzku do zahraničia. Bolo by dosť nepríjemné vypustiť takého „vtáčika“ do zahraničia... Mimochodom, Bulgakov sa v rozhovore s Lernerom dotkol rozporov v politike sovietskych úradov: – Na jednej strane kričia – zachráňte. A na druhej strane: ak začnete šetriť, budú vás považovať za buržoázu. Kde je logika?

Samozrejme, nemožno ručiť za doslovnú presnosť prenosu Bulgakovovho rozhovoru s Lernerom neznámym agentom. Je však dosť možné, že práve tendenčný výklad príbehu zo strany podvodníka prispel k tomu, že Bulgakova nikdy neprepustili do zahraničia. Vo všeobecnosti je to, čo spisovateľ povedal Puškinistovi, v dobrej zhode s myšlienkami zachytenými v jeho denníku „Pod pätou“. Existujú najmä argumenty o pravdepodobnosti novej vojny a neschopnosti sovietskej vlády odolať. V zázname z 26. októbra 1923 Bulgakov citoval svoj rozhovor na túto tému so susedným pekárom:

„Postup úradov sa považuje za podvodný (dlhopisy atď.). Povedal, že dvaja židovskí komisári v Krasnopresnenskom soviete boli zbití tými, ktorí prišli na mobilizáciu pre aroganciu a vyhrážky revolverom. Neviem, či je to pravda. Nálada zmobilizovaných je podľa pekára veľmi nepríjemná. On, pekár, sa sťažoval, že na dedinách sa rozvíja chuligánstvo medzi mladými ľuďmi. V hlave malého je to isté ako u každého iného - vo svojej vlastnej mysli dokonale chápe, že boľševici sú podvodníci, nechcú ísť do vojny, nemajú ani poňatia o medzinárodnej situácii. Sme divoký, temný, nešťastný národ.

Je zrejmé, že v prvom vydaní príbehu zajatie Moskvy cudzími bastardmi symbolizovalo budúcu porážku ZSSR vo vojne, ktorú v tom momente spisovateľ považoval za nevyhnutnú. Invázia plazov tiež zosobňovala pominuteľnosť blahobytu NEP, nakreslenú vo fantastickom roku 1928 skôr parodicky.

Kuriózne ohlasy sa objavili aj na „Fatal Eggs“ v zahraničí. Bulgakov uchovával vo svojom archíve strojom napísanú kópiu správy TASS z 24. januára 1926 s názvom „Churchill sa bojí socializmu“. Uviedla, že 22. januára britský minister financií Winston Churchill v prejave v súvislosti s robotníckymi štrajkmi v Škótsku poukázal na to, že „strašné podmienky, ktoré existujú v Glasgowe, plodia komunizmus“, ale „nechceme vidieť Moskovské krokodílie vajcia na našom stole (podčiarknuté Bulgakovom. - B.S.). Som si istý, že príde čas, keď liberálna strana poskytne všetku možnú pomoc konzervatívnej strane pri odstraňovaní týchto doktrín. Nebojím sa boľševickej revolúcie v Anglicku, ale bojím sa pokusu socialistickej väčšiny svojvoľne zaviesť socializmus. Jedna desatina socializmu, ktorý zničil Rusko, by úplne zničila Anglicko ... “(Je ťažké pochybovať o platnosti týchto slov dnes, o sedemdesiat rokov neskôr.)

V Osudných vajciach Bulgakov parodoval V.E. Meyerholda a spomenul „divadlo pomenované po zosnulom Vsevolodovi Meyerholdovi, ktorý, ako viete, zomrel v roku 1927 pri inscenovaní Puškinovho Borisa Godunova, keď sa zrútili hrazdy s nahými bojarmi“. Táto fráza sa vracia k jednej vtipnej konverzácii v redakcii Gudoku, o ktorej informuje šéf „štvrtej strany“ týchto novín Ivan Semenovič Ovčinnikov:

„Začiatok dvadsiatych rokov... Bulgakov sedí vo vedľajšej miestnosti, ale z nejakého dôvodu nám každé ráno nosí kabát z ovčej kože na vešiak. Kabát z ovčej kože je jediný svojho druhu: nemá zapínanie ani opasok. Dal si ruky do rukávov - a môžete sa považovať za oblečeného. Sám Michail Afanasjevič osvedčuje takýto ovčiak - ruský okhaben. Móda konca sedemnásteho storočia. V letopisoch sa prvýkrát spomína v roku 1377. Teraz u Meyerholda v takýchto šokoch padajú z druhého poschodia bojari z Dumy. Zranení herci a diváci sú prevezení do Sklifosovského inštitútu. Odporúčam vidieť…”

Je zrejmé, že Bulgakov navrhol, že do roku 1927 - presne 550 rokov po prvej zmienke o ohabnom v análoch, Meyerholdov tvorivý vývoj dospeje do bodu, že herci hrajúci bojarov budú odstránení z okhabny a ponechaní v tom, čo ich matka porodila. , takže iba réžia a technika herecká hra nahradili všetky historické kulisy. Koniec koncov, Vsevolod Emilievich povedal na jednej z prednášok vo februári 1924 o produkcii Godunova: k celej tragédii ... “

Je zvláštne, že rovnako ako v ranom príbehu „Zelený had“, ktorý neprežil, sa motív hada, a to aj v kombinácii so ženou, v roku 1924 znovu objavuje u spisovateľa v príbehu „Fatal Eggs“. V tomto príbehu Bulgakovova fantázia v Smolenskej gubernii pri Nikolskoje vytvorila štátnu farmu Krasnyj Luch, kde režisér Alexander Semenovič Rokk robí tragický experiment s plazmi vajíčkami – a pred jeho očami sa vyliahla obrovská anakonda, ktorá zožerie jeho manželku Manyu. Možno Bulgakovove dojmy zo Smolenska tvorili základ Zeleného hada a príbeh napísal už vtedy.

Mimochodom, tu by sa mohla odraziť aj Bulgakovova známosť s M.M.Zoščenkom. Faktom je, že v novembri 1918 Michail Michajlovič pracoval ako chovateľ hydiny (oficiálne sa táto pozícia nazývala „inštruktor chovu králikov a kurčiat“) na smolenskej štátnej farme „Mankovo“ pri meste Krasny a obnovil tam počet kurčiat. po minulej morovej nákaze. Možno táto okolnosť podnietila výber provincie Smolensk, ktorú Bulgakov tak dobre poznal ako lekár zemstva, ako miesto konania experimentu „obnoviť počet kurčiat v republike“ ako miesto konania. Zoščenko a Bulgakov sa stretli najneskôr 10. mája 1926, keď spoločne vystúpili v Leningrade na literárnom večeri. Ale je dosť možné, že sa stretli už v roku 1924.

Hoci Bulgakov a Zoshchenko boli v rôznych okresoch provincie Smolensk takmer v rovnakom čase, psychológia roľníkov bola všade rovnaká. A nenávisť k gazdom sa spájala so strachom, že by sa ešte mohli vrátiť.

Bulgakov však stále videl roľnícku vzburu na Ukrajine a vedel, že naivná temnota roľníkov sa ľahko kombinuje s neuveriteľnou krutosťou.

"Prvá farba" v názve má určitú podobnosť s "Fire-Color" amfiteátra. Zdá sa, že neskoršie vydanie tohto raného príbehu by mohlo byť slávnym príbehom z roku 1924 „Khan's Fire“. Opisuje požiar, ku ktorému skutočne došlo na panstve Muravišniki v predvečer februárovej revolúcie. Pravda, v príbehu sa mu pripisuje začiatok 20. rokov.

V tom istom príbehu sa mimochodom odrážal jeden z hrdinov Henryka Senkeviča z Tatarskej Ázie z „Pana Volodyevského“, syna tatárskeho vodcu, ktorý skutočne existoval Tugay-bey, ktorý zomrel neďaleko Berestechka (Tugay-bey sám ako vedľajšia postava účinkuje v prvom románe trilógie - „oheň a meč). Asia slúži Poliakom, no potom ich zradí a podpáli miesto, kde stojí ním vedená tatárska zástava. V Bulgakovovom príbehu „Khan's Fire“, posledný predstaviteľ kniežacej rodiny, Tugay-begs, podobne ako jeho literárny prototyp, posadnutý smädom po ničení a pomste, spáli jeho panstvo premenené na múzeum, aby vzbúrenci nemohli použi to. Treba poznamenať, že v roku 1929 bola jedna z kapitol prvého vydania knihy Majster a Margarita, Mania Furibunda, vydaná 8. mája na samostatnú publikáciu v almanachu Nedra, podpísaná autorom pseudonymom K. Tugay.

Panstvo Jusupov slúžilo ako prototyp panstva v Chánovom ohni, pravdepodobne preto, že Bulgakov sa konkrétne zaujímal o príbeh atentátu na Grigorija Rasputina, v ktorom zohral významnú úlohu princ Felix Feliksovič Jusupov (mladší). V roku 1921 sa Bulgakov chystal napísať hru o Rasputinovi a Mikulášovi II. V liste svojej matke do Kyjeva 17. novembra 1921 požiadal, aby odovzdala svojej sestre Nadii: „... Potrebujeme všetok materiál na historickú drámu – všetko, čo sa týka Nikolaja a Rasputina v období 16. resp. 17 rokov (vražda a prevrat). Noviny, opis paláca, memoáre a predovšetkým Puriškevičov „Denník“ (Vladimir Mitrofanovič Puriškevič, jeden z vodcov extrémnej pravice v Štátnej dume, monarchista, spolu s princom F. F. Jusupovom a veľkovojvodom Dmitrijom Pavlovičom organizovali vraždu G.E. Rasputina v decembri 1916, podrobne opísanú v posmrtne publikovanom denníku. - B.S.) - k veci! Opis kostýmov, portrétov, memoárov a pod. „Vážim si myšlienku vytvoriť do konca 22. ročníka grandióznu drámu v 5 dejstvách. Niektoré náčrty a plány sú už pripravené. Tá myšlienka ma šialene fascinuje... Samozrejme, s tou mizernou prácou, ktorú robím, už nikdy nebudem môcť napísať nič hodnotné, ale aspoň ten sen a práca na ňom sú drahé. Ak sa „Denník“ dočasne dostane do rúk jej (Naďa. - B.S.), žiadam vás, aby ste z neho okamžite doslovne odpísali všetko, čo sa týka vraždy s gramofónom (gramofón mal prehlušiť zvuk výstrelov a predtým vytvorte v Rasputinovi dojem, že manželka F.F. Yusupova, Irina Aleksandrovna Yusupova, vnučka Alexandra III. a neter Mikuláša II., po ktorej túžil „starý muž“ (Grigory. - B.S.), Sprisahanie Felixa a Puriškeviča, Puriškevičove správy Nikolajovi, osobnosti Nikolaja Michajloviča (hovoríme o veľkovojvodovi Nikolajovi Michajlovičovi (1859–1919), predsedovi Ruskej historickej spoločnosti, ktorý bol zastrelený počas Červeného teroru. - B.S.) a pošlite mi listy (myslím, že môžete? Nadpis „Dramariál“? ) (Tu je náznak rozšíreného čítania listov. - B.S.) „. Bulgakov však nikdy nenapísal hru o Rasputinovi a Nicholasovi II. apel na túto tému dosť hovorí o jeho sklamaní z monarchie.Podľa vtedajších cenzúrnych pomerov v pro. Vydanie akéhokoľvek žánru Mikuláša II. a ďalších predstaviteľov rodu Romanovcov bolo možné vykresliť len negatívne. Sám Bulgakov sa však k zvrhnutej dynastii na začiatku 20. rokov 20. storočia správal už dosť negatívne. V denníku z 15. apríla 1924 sa hrubo a priamo v srdci vyjadril: „Do čerta všetkých Romanovcov! Nestačili." Nenaplnený plán historickej hry sa zjavne premietol do „Khanovho ohňa“. Je tu dosť silná antimonarchistická tendencia. Nicholas II na fotografii je opísaný ako „nevýrazná osoba s bradou a fúzmi, pripomínajúca plukovného lekára“. Na portréte cisára Alexandra I. sa „plešatá hlava v dyme šibalsky usmievala“. Nicholas I je „bielovlasý generál“. Jeho milenka bola kedysi starou princeznou, „nevyčerpateľnou v skazenej fikcii, ktorá celý život nosila dve slávy – oslnivú krásu a hroznú Messalinu“. Pokojne mohla patriť medzi vynikajúce neviestky na Veľkom satanovom plese spolu s márnotratnou manželkou rímskeho cisára Claudia I. Valeriou Messalinou, ktorá bola popravená v roku 48.

V Bulgakovovej poslednej hre Batum je satiricky zobrazený aj Mikuláš II. Knieža Tugai-Beg, úzko spätý s cisárskou rodinou, je prezentovaný ako muž odsúdený na zánik, ktorý nezanechal potomkov a nebezpečný pre spoločnosť svojou ochotou ničiť rodinné hniezdo, pokiaľ sa nestane majetkom tých, ktorým princ nenávidí. Ak si ho nevzal čert, ako si to želal Bulgakov u Romanovcov, tak ho, samozrejme, priniesol čert.

Prototypom kniežaťa Antona Ivanoviča Tugay-Bega by mohol byť otec a úplný menovec vraha Rasputina, princ Felix Feliksovič Jusupov (starší, rodený gróf Sumarokov-Elston). V roku 1923, keď sa príbeh odohráva, mal 67 rokov. Manželka staršieho Jusupova, Zinaida Nikolajevna Jusupová, bola v tom čase tiež nažive, ale Bulgakov prinútil manželku hrdinu „Khanovho ohňa“ zomrieť skôr, aby ho nechal úplne na pokoji, ako neskôr Pontský Pilát a Woland. urobil v „Majster a Margarita“ (pamätajte na slová Wolanda o patriarchoch: „Jeden, jeden, vždy som sám“). Pavel Ivanovič, mladší brat Tugai-Beg, spomínaný v príbehu, ktorý slúžil u konských granátnikov a zahynul vo vojne s Nemcami, má ako možný prototyp staršieho brata F. F., ktorého však v súboji v roku 1908 zabil poručík kavalierskeho gardového pluku grófa A.E.Manteuffela, ktorý pochádzal z pobaltských Nemcov.

Ale späť k Fatal Eggs. V príbehu sú aj ďalšie parodické náčrty. Napríklad tá, kde bojovníci Prvej kavalérie, na čele ktorej „v tej istej malinovej kapucni, ako všetci jazdci, jazdí veliteľ konskej masy, ktorý sa stal legendárnym pred 10 rokmi, starý a sivovlasý“ - Semjon Michajlovič Budyonny, - pokračujte v kampani proti plazom zo zlodejskej piesne, vykonávanej spôsobom „Internationale“:

Žiadne eso, žiadna dáma, žiadny jack,

Porazíme tých bastardov, nepochybne,

Štyri na strane - vaše tam nie sú ...

Spojením tejto piesne s riadkami „Internationale“ dostaneme vtipný, ale celkom zmysluplný text:

Nikto nám nedá vyslobodenie -

Žiadne eso, žiadna dáma, žiadny jack.

Dosiahneme oslobodenie

Štyri na strane - vaše nie sú.

Skutočný prípad (alebo aspoň povesť široko rozšírená v Moskve) tu našiel svoje miesto. 2. augusta 1924 si Bulgakov zapísal do denníka príbeh svojho známeho, spisovateľa Iľju Kremleva (Sven), že „pluk GPU išiel na demonštráciu s orchestrom, ktorý hral“ Tieto dievčatá všetky zbožňujú. Sľub „poraziť bastardov“ v príbehu by sa v prípade potreby mohol pripísať „červeným bastardom“, ktorí zajali Moskvu, berúc do úvahy, že, ako si Bulgakov myslel, v polovici 20. rokov 20. storočia obyčajní ľudia neboli vôbec horliví. bojovať za boľševikov. V príbehu GPU nahradila Prvá kavaléria a takáto predvídavosť nebola zbytočná. Spisovateľ nepochybne poznal svedectvá a povesti o zvykoch budyonnovských slobodných ľudí, ktorí sa vyznačovali násilím a lúpežami. Boli zachytené v knihe príbehov "Konarmiya" od Isaaca Babela (aj keď v trochu zjemnenej forme proti skutočnostiam z jeho vlastného denníka kavalérie).

Vložiť do úst Budyonnovcom zlodejskú pieseň v rytme „Internationale“ bolo celkom vhodné. Slangový výraz profesionálnych podvodníkov „Štyri na strane - nikto z vás nie je“ dekóduje Fima Zhiganets v článku „O tajnej symbolike jedného mena v románe Majster a Margarita“: „... V pred -revolučné roky toto príslovie nemalo široký „obeh“, používalo sa len v úzkom okruhu podsvetia. Zrodilo sa to medzi gamblermi, zo situácie v hre „point“. Ak si bankár kúpi deviatku alebo desiatku k esu, ktoré má v rukách (jediné dve karty, ktoré majú štyri ikony farby na každej strane; v strede deviatky je ďalšia ikona, desiatka má dve), znamená to, že jeho nepochybná výhra. Okamžite získa buď 20 bodov, alebo 21 (nominálna hodnota esa je 11 bodov). Aj keď má hráč 20 bodov, remíza sa interpretuje v prospech bankára („bod bankára“) a ak by hráč okamžite získal 21 bodov, znamenalo by to jeho automatickú výhru a pre bankára nemá zmysel nakupovať. karty. „Štyri na strane“ sú teda štyri ikony kartovej farby, čo znamená nevyhnutnú stratu hráča. Neskôr sa výraz začal používať v prenesenom význame na označenie bezvýchodiskovej situácie, straty.

Na "Fatal Eggs" boli kritické a pozitívne reakcie. Takže, Yu. Sobolev v "Úsvite východu" z 11. marca 1925 zhodnotil príbeh ako najvýznamnejšiu publikáciu v 6. knihe "Nedr" a uviedol: "Len Bulgakov so svojím ironicky fantastickým a satiricky utopickým príbehom" Fatal Vajíčka „zrazu vypadnú zo všeobecného, ​​veľmi dobre mieneného a veľmi decentného tónu. Kritik videl „utopizmus“ „Fatal Eggs“ „v samotnej kresbe Moskvy v roku 1928, v ktorej profesor Persikov opäť dostáva „byt so šiestimi izbami“ a celý svoj život cíti taký, aký bol ... pred októbrom. “ Vo všeobecnosti však sovietska kritika reagovala negatívne na príbeh ako fenomén, ktorý odporoval oficiálnej ideológii. Cenzúra začala byť voči začínajúcemu autorovi ostražitejšia a ďalší Bulgakovov príbeh Psie srdce počas jeho života nikdy nevyšiel.

Fatal Eggs zožalo veľký čitateľský úspech a aj v roku 1930 zostalo jedným z najžiadanejších diel v knižniciach.

Analýza umeleckých motívov „Fatal Eggs“ dáva dôvod špekulovať o tom, ako Bulgakov zaobchádzal s Leninom.

Tento Bulgakovov postoj je na prvý pohľad celkom benevolentný, súdiac len podľa obrazu Persikova a cenzúrovaných esejí, o ktorých sa hovorí v prvom zväzku našej knihy. Profesor v ňom vyvoláva zjavný súcit s jeho tragickou smrťou a nefalšovaný smútok po správe o smrti jeho dávno mŕtvej, no stále milovanej manželky, oddanosť prísnym vedeckým poznatkom a neochotu sledovať politickú situáciu. Ale to zjavne nie je z leninskej hypostázy Persikova, ale z dvoch ďalších - ruského intelektuála a kreatívneho vedca. Koniec koncov, Persikov mal ďalší prototyp - Bulgakovovho strýka, chirurga Nikolaja Michajloviča Pokrovského. Preto pravdepodobne vysoký rast Persikov a bakalársky životný štýl a oveľa viac. Čo sa týka Lenina, Bulgakov, ako teraz uvidíme, nebol vôbec pozitívny.

Faktom je, že Bulgakovova Leniniana o Persikovovi sa v žiadnom prípade neskončila. Skúsme trochu predbehnúť a nájsť Leninovu stopu v románe „Majster a Margarita“, ktorý začal spisovateľ v roku 1929, teda päť rokov po „Osudných vajciach“. Nový román takpovediac chronologicky pokračoval v príbehu, pretože, ako si neskôr ukážeme, jeho dej sa odohráva aj v roku 1929 – čo, ako sa očakávalo, bezprostredne po roku 1928 – teda v blízkej budúcnosti, v ktorej sa odohrávajú udalosti v príbehu. Len v Majster a Margarita Bulgakov už neopisuje budúcnosť, ale súčasnosť.

Aby sme pochopili, čo sa Lenin stal prototypom toho ktorého hrdinu Majstra a Margarity, pozrime sa na výstrižok z Pravdy zo 6. – 7. novembra 1921, zachovaný v Bulgakovovom archíve, so spomienkami Alexandra Shotmana „Lenin v podzemí“. “. Opisovalo, ako sa vodca boľševikov v lete a na jeseň 1917 skrýval pred dočasnou vládou, ktorá ho vyhlásila za nemeckého špióna. Najmä Shotman poznamenal, že „na nohy postavili nielen kontrarozviedku a kriminálnych detektívov, ale na zajatie Lenina boli zmobilizované dokonca aj psy, vrátane slávneho čuvača Trefa“ a pomáhali im „stovky dobrovoľných detektívov z radov buržoáznych obyvateľov“. Tieto riadky nám pripomínajú epizódu románu, keď slávny policajný pes Tuztuben po škandále vo Variety neúspešne pátra po Wolandovi a jeho nohsledoch. Mimochodom, po februári 1917 bola polícia dočasnou vládou oficiálne premenovaná na políciu, takže krvilačný pes Klubov, ako Tuzbuben, by sa mal správne nazývať políciou.

Udalosti, ktoré Shotman opisuje, svojou atmosférou veľmi pripomínajú pátranie po Wolandovi a jeho družine (po seanse čiernej mágie) a v ešte väčšej miere akcie v epilógu románu, keď rozrušení obyvatelia zadržiavajú desiatky a stovky podozrivých ľudí a mačiek. Pamätník tiež cituje slová Ja. M. Sverdlova na VI. kongrese strany, že „hoci je Lenin zbavený možnosti osobne sa zúčastniť kongresu, je neviditeľne prítomný a vedie ho“. Presne tým istým spôsobom bol Woland, na základe svojho vlastného priznania voči Berliozovi a Bezdomnému, neviditeľne osobne prítomný na procese s Ješuom, „ale len tajne, takpovediac inkognito“ a autori v odpovedi mali podozrenie, že ich partnerom bol nemecký špión.

Shotman rozpráva, ako Lenin a G.E. Zinoviev, ktorí boli s ním v Razliv, skrytí pred nepriateľmi zmenili svoj vzhľad: „Súdruh. Lenin v parochni, bez fúzov a brady bol takmer na nepoznanie, kým súdruh. Zinoviev si medzitým nechal narásť fúzy a bradu, mal ostrihané vlasy a bol úplne na nepoznanie. Možno preto Bulgakova oholí profesora Persikova aj profesora Wolanda a kocúr Behemoth, Wolandov obľúbený šašo, ktorý je mu z celej družiny najbližší, zrazu nadobúda podobnosť so Zinovievom vo filme Majster a Margarita. Tučný Zinoviev, ktorý rád jedol, s fúzmi a bradou, mal nadobudnúť výzorom niečo ako mačku a v osobnej rovine mal k Leninovi v skutočnosti zo všetkých vodcov boľševikov najbližšie. Mimochodom, Stalin, ktorý nahradil Lenina, sa k Zinovievovi správal ako k šašovi, hoci neskôr, v 30. rokoch, ho nešetril.

Shotman, ktorý bol s Leninom v Razlive aj vo Fínsku, si spomenul na jeden z rozhovorov s vodcom: „Veľmi ma mrzí, že som sa neučil stenografiu a nezapísal som si všetko, čo vtedy povedal. Ale ... som presvedčený, že mnohé z toho, čo sa stalo po októbrovej revolúcii, Vladimír Iľjič predvídal už vtedy. V Majstrovi a Margarite je Woland obdarený podobným darom predvídavosti.

A. V. Shotman, ktorý napísal spomienky, ktoré živili Bulgakovovu tvorivú predstavivosť, bol zastrelený v roku 1937 a jeho spomienky boli zakázané. Michail Afanasjevič si samozrejme pamätal, že Persikov prototyp bol v tom čase celkom ľahko identifikovateľný. Pravda, neskôr, po Bulgakovovej smrti, keď sa „Osudné vajce“ desiatky rokov nedotlačili, dokonca ani pre ľudí, ktorí sa profesionálne venovali literatúre, spojenie medzi protagonistom príbehu a Leninom nebolo ani zďaleka zrejmé a stále nemohlo byť. oznámené kvôli tvrdej cenzúre. . Prvýkrát, pokiaľ vieme, takéto spojenie otvorene zaznelo v inscenácii „Osudné vajce“, ktorú naštudovala E. Elanskaya v moskovskom divadle „Sphere“ v roku 1989. Bulgakovovi súčasníci sa však oveľa bezprostrednejšie zaujímali o zbieranie kompromitujúcich dôkazov ako ich potomkovia a cenzúra bola ostražitejšia. Leninove konce v románe teda museli byť ukryté opatrnejšie, inak nebolo treba s vydaním vážne počítať. Jedna podoba Lenina so Satanom niečo stála!

Na maskovanie poslúžil najmä nasledujúci literárny zdroj: V roku 1923 sa objavil príbeh Michaila Zoščenka „Prípad psa“. Išlo o starého profesora, ktorý robil vedecké pokusy s prostatou na psoch (podobné pokusy robí aj profesor Preobraženskij v Srdci psa) a v akcii sa objavil aj kriminálny krvavý pes Trefka. Príbeh bol súčasníkom celkom dobre známy a s ním, a nie so Shotmanovými memoármi, ktoré po roku 1921 neboli nikdy dotlačené, by Bulgakovovho psa Tuzbubena len ťažko niekto porovnával. Bulgakovov román mal teda akúsi obálku. A takéto nútené maskovanie niektorými prototypmi iných sa stalo jedným z „podpisových“ znakov Bulgakovovej práce.

Samotná paródia v Zoshčenkovom príbehu vychádza z toho, že klub je štátnym oblekom, a preto sa policajné (ale aj policajné) psy často nazývali podobným menom. Pred revolúciou sa na chrbát zločincov prišívalo diamantové eso (Blokova charakteristika revolucionárov z Dvanástich: „Na chrbte by ste mali mať diamantové eso“).

Samozrejme, Woland si môže nárokovať titul najkrajšieho diabla vo svetovej literatúre, no zároveň diablom zostáva. A akékoľvek pochybnosti o Bulgakovovom postoji k Leninovi úplne zmiznú, keď sa odhalí meno ďalšej postavy v Majstrovi a Margarite, ktorej prototypom bol tiež Iľjič.

Pripomeňme si dramatického umelca, ktorý naliehal na správcu domu Bosoya a ďalších zadržaných, aby dobrovoľne odovzdali peniaze a iné cennosti. V záverečnom texte sa volá Savva Potapovič Kurolesov, ale v predchádzajúcom vydaní z rokov 1937-1938 bol pomenovaný oveľa transparentnejšie - Iľja Vladimirovič Akulinov (na želanie - tiež Iľja Potapovič Burdasov). Takto je opísaná táto nesympatická postava: „Sľúbený Burdasov sa na javisko neobrátil a ukázal sa ako starší, hladko oholený, vo fraku a bielej kravate.

Bez akéhokoľvek úvodu nakreslil zachmúrenú tvár, zaplietol obočie a prehovoril neprirodzeným hlasom pri pohľade na zlatý zvon:

Ako mladý hrable čakajúci na stretnutie s nejakým prefíkaným zhýralcom...

Ďalej Burdasov o sebe povedal veľa zlých vecí. Nikanor Ivanovič, veľmi zachmúrený, počul, ako sa Burdasov priznal, že nejaká nešťastná vdova kľačala pred ním v daždi, ale nedotkla sa umelcovho bezcitného srdca. Pred týmto incidentom Nikanor Ivanovič básnika Puškina vôbec nepoznal, hoci často hovoril vetu: „Zaplatí Puškin za byt?“ deti na kolenách a mimovoľne si pomysleli: „Ten bastard Burdasov!“ A on zdvihol jeho hlas pokračoval a úplne zmiatol Nikanora Ivanoviča, pretože zrazu začal oslovovať niekoho, kto nebol na javisku, a preto si odpovedal a nazval sa buď „panovníkom“, potom „barónom“, potom „otcom“, potom „syn“, potom na „vy“ a potom na „vy“.

Nikanor Ivanovič pochopil iba jednu vec, že ​​umelec zomrel zlou smrťou a kričal: „Kľúče! Kľúče sú moje!“ - potom sa zrútil na zem, zafučal a strhol si kravatu.

Keď zomrel, vstal, oprášil si prach z frakových kolien, uklonil sa, falošne sa usmieval a s tekutým potleskom odišiel a zabávač takto hovoril.

Nuž, milí veksláci, vypočuli ste si nádherné predstavenie Ilju Vladimiroviča Akulinova v hre Skúpy rytier.

Žena s deťmi, ktorá na kolenách prosí „podlého rytiera“ o kúsok chleba, nie je len citátom z Puškinovho „Skúpeho rytiera“, ale aj narážkou na slávnu epizódu zo života Lenina. S najväčšou pravdepodobnosťou bol Bulgakov oboznámený s obsahom článku „Lenin pri moci“, ktorý v roku 1933 uverejnil v populárnom parížskom časopise ruského emigranta „Ilustrované Rusko“ autor, ktorý sa skrýval pod pseudonymom „Chronicler“ (pravdepodobne to bol bývalý tajomník Orgbyra, ktorý utiekol na Západ a politbyro Boris Georgievič Bazhanov). V tomto článku nájdeme nasledujúci zvláštny dotyk s portrétom boľševického vodcu:

„Od samého začiatku dokonale chápal, že roľníci nepôjdu kvôli novému poriadku, nielen kvôli nezištným obetiam, ale ani kvôli dobrovoľnému návratu plodov svojej tvrdej práce. Lenin sám so svojimi najbližšími spolupracovníkmi neváhal povedať pravý opak toho, čo mal povedať a napísať oficiálne. Keď ho upozornili, že aj deti robotníkov, teda práve z tej triedy, kvôli ktorej a v mene ktorej bol prevrat vykonaný, sú podvyživené a dokonca hladujú, Lenin rozhorčene odrazil tvrdenie:

Vláda im nemôže dať chlieb. Sedieť tu, v Petrohrade, nedostaneš chlieb. O chlieb musíte bojovať s puškou v rukách... Ak nebudú vedieť bojovať, zomrú od hladu! .. “

Ťažko povedať, či to naozaj povedal vodca boľševikov, alebo máme dočinenia s inou legendou, no Leninova nálada je tu podaná autenticky.

Iľja Vladimirovič Akulinov je paródiou na Vladimíra Iľjiča Uljanova (Lenin). Korešpondencie sú tu zrejmé: Iľja Vladimirovič - Vladimír Iľjič, Ulyana - Akulina (posledné dve mená sa vo folklóre neustále spájajú). Významné sú aj samotné mená, ktoré tvoria základ priezvisk. Ulyana je skomolená latinčina Juliana, teda patriaca do rodu Július, z ktorého pochádzal aj Julius Caesar, ktorého prezývku si v pozmenenej podobe osvojili ruskí cári. Akulina je skomolená latinčina Akilina, teda orol, a orol, ako viete, je symbolom monarchie. Pravdepodobne v tom istom rade a patronymii Persikov - Ipatievich. Objavil sa nielen kvôli zhode Ipatich - Ilyich, ale s najväčšou pravdepodobnosťou aj preto, že v dome inžiniera Ipatieva v Jekaterinburgu bola v júli 1918 na príkaz Lenina zničená rodina Romanovcov. Pripomeňme tiež, že prvý Romanov sa pred svadbou s kráľovstvom uchýlil do kláštora Ipatiev.

Hoci sa Bulgakov začiatkom 20-tych rokov chystal napísať knihu o kráľovskej rodine a falzifikátoch G.E. ako „Sprisahanie cisárovnej“ od A.N. Tolstého a P.E. Shchegoleva. Michail Afanasjevič sa však živo zaujímal o materiály súvisiace s osudom posledného ruského cára.

Keďže meno Iľja Vladimirovič Akulinov by bolo príliš zjavnou výzvou pre cenzúru, Bulgakov pre túto postavu vyskúšal iné mená, ktoré mali čitateľov vyčariť úsmev bez toho, aby zároveň vystrašili cenzorov. Volal sa najmä Ilya Potapovič Burdasov, čo spôsobilo združenia s poľovníckymi psami. Nakoniec Bulgakov pomenoval svojho hrdinu Savva Potapoviča Kurolesova. Meno a patronymia postavy je spojená s cenzorom Savvou Lukichom z hry „Crimson Island“ (môžete si spomenúť aj na Leninovu populárnu prezývku - Lukich). A priezvisko pripomína dôsledky pre Rusko činnosti vodcu boľševikov a jeho súdruhov, ktorí sa naozaj „zabávali“. V epilógu románu herec podobne ako Lenin zomiera zlou smrťou – úderom. Výzvy, ktorými sa Akulinov-Kurolesov obracia na seba: „panovník“, „otec“, „syn“ sú narážkou na monarchickú podstatu Leninovej moci (pojem „komisár-moc“, populárny v prvých rokoch po revolúcii medzi protikomunistická opozícia) a k zbožšťovaniu osobnosti vodcu sovietskou propagandou (je Bohom synom aj Bohom otcom a Bohom svätým duchom).

Satirické príbehy M. Bulgakova zaujímajú osobitné miesto tak v jeho tvorbe, ako aj v celej ruskej literatúre. Keby boli vo svojej dobe hojne publikované a oceňované, možno by mohli slúžiť ako výstraha pred mnohými omylmi – ale, bohužiaľ, práve preto boli predurčené na taký ťažký osud.
Akcia v príbehu "Fatal Eggs", napísaná v roku 1924, sa odohráva v blízkej budúcnosti. Dobre živená a bezstarostná Moskva „žiarila, svetlá tancovali, zhasínali a blikali“. Vedec Persikov, "špecialista na nahé plazy", objaví červený lúč, pomocou ktorého môžete zväčšiť živé organizmy do nevídaných rozmerov. Noviny vytrubujú, ako sa zmení život krajiny. Bohužiaľ, počas experimentu sa namiesto mierumilovných a tak užitočných sliepok množia a na zdesenie všetkých vyrastajú najrôznejšie plazy - hady, krokodíly a iné životunebezpečné zvieratá. A nezachraňuje ich Červená armáda, ale zázrak – 18-stupňový mráz v polovici augusta.
Príbeh bol napísaný tak ľahko, s takým brilantným humorom, že paralela s hlavným červeným experimentom, ktorý sa v krajine vykonáva, sa hneď nedostala k kritike: veď aj oni chceli to najlepšie, no znásobili sa a uchmatli nebývalú moc, väčšinou niektoré plazy. A každým rokom bolo čoraz ťažšie pred nimi uniknúť. A mráz ich, žiaľ, tiež nevzal.
„Zlá satira“, „priamy výsmech“, „priame nepriateľstvo“ – takto nakoniec zhodnotili príbeh Rappovi kritici.
V budúcnosti úrady zohľadnili svoje chyby - ďalší Bulgakovov príbeh „Srdce psa“, napísaný v roku 1925, bol uverejnený až v roku 1987.
Téma je rovnaká – nedomyslený experiment a jeho výsledky. Nešťastný túlavý pes, večne hladný a ponížený, sa zrazu zmení na človeka - a v dôsledku toho sa z nejakého dôvodu neponáhľa zvládnuť napríklad ľudskú kultúru, nechce, keď získala ľudské práva - pas a povolenie na pobyt - vytvoriť niečo užitočné pre ľudstvo, ani elementárny necíti vďačnosť svojim dobrodincom - ani profesorovi Preobraženskému za dobre živenú a slušnú existenciu a za pokusy nejako zušľachtiť, ani duchovnému mentorovi Shvonderovi, ktorý tak horlivo obhajuje práva „utláčaného“ tvora. Nuž, Bulgakov neveril, že hlásanie akýchkoľvek myšlienok, aj tých najkrajších, spolu s čítaním Marxa urobia z alkoholikov a parazitov, skazených lenivosťou, slušných ľudí – o ideálnom mužovi budúcnosti ani nehovoriac,“ uvedomelého budovateľa socializmu“. Genetika je genetika, ale ktovie, bez zásahu Shvondera by sa možno Preobraženskému podarilo udržať Sharikova v medziach slušnosti. Postupne - ale nie veľmi skoro - vyzeráte a skutočne by ste sa začali trochu podobať na osobu. Keby som len vedel, kde som. Áno, Shvonder sa postaral o to, aby „osvetlil“ práva. A ukázalo sa niečo divoké a smiešne. Drzý, agresívny, zároveň zbabelý až strácajúci rozum, bez najmenších známok dobrých citov, chamtivý, beznádejne hlúpy – no zároveň prefíkaný. A navyše s nemiernou chuťou na alkohol.
Všetko v príbehu končí dobre. No rozbil kopu vecí, no, urobil malú potopu, potľapkal, samozrejme, dobrý nerv, odtrhol niekoľko recepcií, vydieral sekretárku výpoveďou z práce... Uvedomili si to včas - a obrátili podlý nedokončeného človeka späť do očarujúceho psa, vďačného a šťastného so všetkým. Mačky však také šťastie nemajú.
V živote bolo všetko komplikovanejšie. Davy loptičiek, skazené silou, ktorá na nich zrazu dopadla, si robili, čo chceli. “Zadusený – zadusený...”
V príbehu je veľa sladkej svetskej múdrosti. Keď bola celá krajina hypnotizovaná krásnymi slovami a v devastácii snívala o vybudovaní niečoho bezprecedentne veľkého, aká disonancia zneli slová profesora Preobraženského, že skaza je, keď namiesto plnenia svojich povinností zborovo spievajú – či opravovať potrubia, či prevádzkovať . Ruin - keď hovoria o revolúcii a kradnú galoše. Je tu obchod a klebetenie, v hlavách je „devastácia“, z ktorej sú všetky problémy.
Bulgakovov príbeh sa k nám dostal po šesťdesiatročnom experimente s krajinou. Vidíme, akú mal pravdu – od samého začiatku. A aká škoda, že tieto knihy čítame tak neskoro!

Esej o literatúre na tému: Nebezpečný experiment (príbehy M. Bulgakova „Srdce psa“ a „Smrteľné vajce“)

Ďalšie spisy:

1. Satirické príbehy M. Bulgakova zaujímajú osobitné miesto tak v jeho tvorbe, ako aj v celej ruskej literatúre. Ak by boli vytlačené a ocenené včas, mohli by slúžiť ako varovanie pred mnohými chybami - ale, bohužiaľ, Čítať viac ......
2. V poslednom čase sa veľmi vyostruje otázka zodpovednosti každého človeka za výsledky jeho práce. Práca v najširšom zmysle slova. Početné nezodpovedné experimenty na prírode viedli k ekologickej katastrofe. Neustále pociťujeme výsledky nedomyslených sociálnych experimentov. O Čítaj viac......
3. Príbeh M. Bulgakova „Srdce psa“ bol napísaný ako satira na teoretikov, ktorí tvrdili, že človeka možno zmeniť umiestnením do priaznivých podmienok, poskytnutím dostatočnej materiálnej základne a zbavením útrap. Veľkolepý literárny experiment, ktorý uskutočnil Bulgakov, dokázal: s cieľom urobiť Čítať viac ......
4. Osud mnohých Bulgakovových diel je tragický: nevyšli ešte za autorovho života a svojich čitateľov si našli až po desaťročiach. Takýto osud neobišiel fantastický príbeh „Srdce psa“. Cenzúra zakázala publikáciu príbehu z veľmi rozumných dôvodov: dielo sa volalo Čítaj viac ......
5. Príbeh M. Bulgakova „Srdce psa“ je jedným zo satirických diel M. Bulgakova. Predmetom výpovede je nová sociálna štruktúra, ktorá vznikla po roku 1917. M. Bulgakov vnímal revolúciu ako grandiózny a veľmi nebezpečný sociálny experiment. Model spoločenských premien a tragických experimentov nového Čítať viac ......
6. Človek si vymyslel legendy, nevedel si vysvetliť dážď, vietor, slnko, dobré počasie. Roky plynuli, Zem sa vyvíjala. Nepochopiac, ako sa rodí láska, ako vzniká priateľstvo, ako vypukne vojna, človek si vymyslel bohov, veril v nich, obetoval sa im. Uctievanie Afrodity, Čítaj viac ......
7. Bulgakovova tvorivá cesta je plná drámy. Do literatúry vstúpil s bohatými životnými skúsenosťami. Po univerzite, ktorú vyštudoval v lekárskej oblasti, Bulgakov pracoval ako lekár zemstva v nemocnici Nikolskaya v okrese Sychevsky. V rokoch 1918-1919 skončil v Kyjeve a bol Read More ......
8. Bulgakov vytvoril vo svojich polofantastických dielach veľmi presný a realistický obraz reality, ktorá vznikla v Rusku po revolúcii. Prostredie je zobrazené groteskne, no práve to umožňuje odhaliť absurdity a rozpory existujúceho spoločenského poriadku. V liste vláde ZSSR Čítať viac ......

Nebezpečný experiment (príbehy M. Bulgakova „Srdce psa“ a „Osudné vajce“)