Argumenty problému rovnosti ľudí. Argumenty z literatúry na tému: Človek mimo spoločnosti

1. A. S. Puškin."Eugen Onegin". Človek niekedy, ktorý si nevšimne svoje šťastie, prechádza okolo. Keď sa v ňom objaví pocit lásky, je už neskoro. Toto sa stalo Eugenovi Oneginovi. Najprv odmietal lásku dedinského dievčaťa. Po stretnutí s ňou o niekoľko rokov neskôr si uvedomil, že je zamilovaný. Bohužiaľ, ich šťastie je nemožné.
2. M. Yu Lermontov."Hrdina našej doby". Pečorinova pravá láska k Vere. Jeho ľahkomyseľný postoj k Mary a Bela.
3. A S. Turgenev."Otcovia a synovia". Jevgenij Bazarov popieral všetko vrátane lásky. Ale život ho prinútil zažiť tento skutočný pocit pre Annu Odintsovú. Prísny nihilista nedokázal odolať mysli a šarmu tejto ženy.
4. a A. Gončarov."Oblomov". Lyubov Oblomov Olga Ilyinskaya. Oľgina túžba vytrhnúť Ilju zo stavu ľahostajnosti a lenivosti. Oblomov sa snažil nájsť zmysel života v láske. Úsilie zaľúbencov však bolo márne.
5. A. N. Ostrovského. Bez lásky sa žiť nedá. Dôkazom toho je napríklad hlboká dráma, ktorú zažila Katerina, hlavná postava v hre A. N. Ostrovského „Búrka“.
6. I.A. Gončarov."Oblomov". Veľká sila lásky je témou mnohých spisovateľov. Často je človek schopný zmeniť aj svoj život kvôli milovanej osobe. Nie vždy je to však možné. Napríklad Iľja Iľjič, hrdina románu I.A. Goncharov "Oblomov", kvôli láske opustil mnoho svojich zvykov. Olga, ktorá zažila sklamanie, opúšťa Oblomova. Vzájomne obohacujúci vývoj ich vzťahu nevyšiel, pretože túžba vegetovať „plaziť sa z jedného dňa na druhý“ sa ukázala byť pre Ilju silnejšia.
7. L.N. Tolstoj. Láska je skvelý pocit. Môže zmeniť život človeka. Môže však priniesť veľa nádeje a sklamania. Tento stav však môže človeka aj premeniť. Takéto životné situácie opísal veľký ruský spisovateľ L.N. Tolstoy v románe "Vojna a mier". Napríklad po útrapách života bol princ Bolkonskij presvedčený, že už nikdy nezažije šťastie a radosť. Stretnutie s Natašou Rostovou však zmenilo jeho pohľad na svet. Láska je veľká sila.
8. A. Kuprin. Niekedy sa zdá, že sa z nášho života vytráca poézia, magická krása lásky, že ubúda citov ľudí. Viera v lásku dodnes udivuje čitateľov príbehom A. Kuprina „Granátový náramok“. Dá sa to nazvať vzrušujúcou hymnou lásky. Takéto príbehy pomáhajú udržiavať vieru, že svet je krásny a ľudia majú niekedy prístup k nedostupnému.
9. I.A. Goncharov "Oblomov". Vplyv priateľstva na formovanie osobnosti je vážnou témou, ktorá znepokojovala I. A. Gončarova. Hrdinovia jeho románu, rovesníci a priatelia I. I. Oblomov a A. I. Stolz sú zobrazení takmer rovnako: detstvo, prostredie, vzdelanie. Ale Stolz sa pokúsil zmeniť ospalý život svojho priateľa. Jeho pokusy boli neúspešné. Po smrti Oblomova vzal Andrei svojho syna Ilyu do svojej rodiny. To robia skutoční priatelia.
10. I.A. Goncharov "Oblomov". Priateľstvo je o vzájomnom ovplyvňovaní. Vzťahy sú krehké, ak si ľudia nechcú navzájom pomáhať. Ukazuje to román I.A. Goncharov "Oblomov". Apatická, ťažko pozdvihnutá povaha Iľju Iľjiča a mladá energia Andrey Stolz - to všetko hovorilo o nemožnosti priateľstva medzi týmito ľuďmi. Andrei sa však snažil povzbudiť Oblomova k nejakej aktivite. Je pravda, že Iľja Iľjič nedokázal primerane reagovať na obavy svojho priateľa. Ale túžby a pokusy Stolza si zaslúžia rešpekt.
11. JE. Turgenev "Otcovia a synovia". Priateľstvo nie je vždy silné, najmä ak spočíva na podriadenosti jednej osoby druhej. Podobnú situáciu opísal Turgenev v románe Otcovia a synovia. Arkadij Kirsanov bol spočiatku tvrdým zástancom Bazarovových nihilistických názorov a považoval sa za svojho priateľa. Rýchlo však stratil presvedčenie a prešiel na stranu staršej generácie. Bazarov podľa Arkadyho zostal sám. Stalo sa to preto, lebo priateľstvo nebolo rovnocenné.
12. N.V. Gogol "Taras Bulba" (o priateľstve, partnerstve). O tom, že „nie je svätejšie ako zväzky partnerstva“, hovorí príbeh N. Gogoľa „Taras Bulba“.

Všetky argumenty pre záverečnú esej v smere „Človek a spoločnosť“.

Človek v totalitnej spoločnosti.

Človek v totalitnej spoločnosti je spravidla zbavený aj tých slobôd, ktoré sú dané každému od narodenia. Takže napríklad hrdinovia románu E. Zamyatina "My" sú ľudia zbavení individuality. Vo svete, ktorý autor opisuje, nie je miesto pre slobodu, lásku, skutočné umenie, rodinu. Dôvody takéhoto zariadenia spočívajú v tom, že totalitný štát znamená nespochybniteľnú poslušnosť, a preto je potrebné pripraviť ľudí o všetko. Takíto ľudia sú ľahšie zvládnuteľní, nebudú protestovať a spochybňovať, čo im štát hovorí.

V totalitnom svete je človek deptaný mašinériou štátu, drví všetky jeho sny a túžby, podriaďuje sa svojim plánom. Život človeka nestojí za nič. Ale jednou z dôležitých pák kontroly je ideológia. Všetci obyvatelia Spojených štátov slúžia jednej hlavnej misii - poslať vesmírnu loď Integral, aby povedala o ich ideálnom zariadení. Mechanicky overené umenie, voľná láska zbavuje človeka skutočných väzieb s jeho druhom. Takýto človek môže celkom pokojne zradiť každého, kto je vedľa neho.

Hrdina románu D-503 s hrôzou objaví hroznú chorobu: má dušu. Zdalo sa, že sa prebudil z dlhého spánku, zamiloval sa do ženy, chcel niečo zmeniť na neférovom zariadení. Potom sa stal nebezpečným pre totalitný štát, pretože podkopával zaužívaný poriadok a porušoval plány hlavy štátu Dobrodinec.

Toto dielo ukazuje tragický osud jednotlivca v totalitnej spoločnosti a upozorňuje, že individualita človeka, jeho duše, rodiny je to najdôležitejšie v živote každého človeka. Ak je človek o toto všetko zbavený, potom sa zmení na bezduchý stroj, podriadený, nepoznajúci šťastie, pripravený zomrieť za nevzhľadné ciele štátu.

sociálne normy. Prečo potrebujeme spoločenské normy a príkazy? Čo je porušenie spoločenských noriem.

Normy sú pravidlá, ktoré existujú na udržanie poriadku v spoločnosti. na čo sú? Odpoveď je jednoduchá: s cieľom regulovať vzťahy medzi ľuďmi. Existuje jedno veľmi známe príslovie, ktoré hovorí: sloboda jedného človeka končí tam, kde začína sloboda druhého. Sociálne normy teda slúžia práve na to, aby nikto nemohol zasahovať do slobody inej osoby. Ak ľudia začnú porušovať všeobecne uznávané pravidlá, potom človek začne ničiť svoj vlastný druh a svet okolo seba.

Takže v románe „Pán múch“ od W. Goldinga hovorí o skupine chlapcov, ktorí skončili na pustom ostrove. Keďže medzi nimi nebol ani jeden dospelý, život si museli zariadiť sami. Na pozíciu lídra boli dvaja kandidáti: Jack a Ralph. Ralph bol vybraný hlasovaním a okamžite navrhol zaviesť súbor pravidiel. Napríklad sa chcel podeliť o povinnosti: polovica chlapcov by mala sledovať oheň, polovica - loviť. Nie všetci však boli s poriadkom spokojní: spoločnosť sa časom rozdelila na dva tábory – tých, ktorí zosobňujú rozum, zákon a poriadok (Piggy, Ralph, Simon), a tých, ktorí predstavujú slepú silu ničenia (Jack, Roger a ďalší poľovníci).

Po nejakom čase sa väčšina chalanov ocitne v Jackovom tábore, v ktorom neexistujú žiadne normy. Skupina bláznivých chlapcov, ktorí v tme kričia „podrež ti hrdlo“, si Simona pomýli s beštiou a zabije ho. Ďalšou obeťou zverstiev je Piggy. Deti sa stávajú menej ľudskými. Dokonca aj záchrana na konci románu vyzerá tragicky: chlapci nedokázali vytvoriť plnohodnotnú spoločnosť, stratili dvoch kamarátov. Je to všetko kvôli nedostatku noriem správania. Anarchia Jacka a jeho „kmeňov“ viedla k hroznému výsledku, hoci všetko mohlo dopadnúť inak.

Je spoločnosť zodpovedná za každého jednotlivca? Prečo by mala spoločnosť pomáhať znevýhodneným? Čo je to rovnosť v spoločnosti?

Rovnosť v spoločnosti by mala platiť pre všetkých ľudí. Žiaľ, v reálnom živote to nie je možné. Takže v hre M. Gorkého „Na dne“ sa pozornosť sústreďuje na ľudí, ktorí sa ocitli „na vedľajšej koľaji“ života. Spoločnosť tvorí dedičný zlodej, kartár, prostitútka, opitý herec a mnohí ďalší. Títo ľudia sú z rôznych dôvodov nútení bývať v rodinnom dome. Mnohí z nich už stratili nádej na lepšiu budúcnosť. Sú však títo ľudia ľutujúci? Zdá sa, že za svoje problémy si môžu sami. V ubytovni sa však objaví nový hrdina - starček Luka, ktorý im prejavuje sympatie, jeho reči silno pôsobia na obyvateľov ubytovne. Lukáš dáva ľuďom nádej, že si môžu vybrať svoju vlastnú životnú cestu, že ešte nie je všetko stratené. Život na ubytovni sa mení: herec prestáva piť a vážne uvažuje o návrate na scénu, Vaska Pepel v sebe objavuje túžbu po poctivej práci, Nasťa a Anna snívajú o lepšom živote. Čoskoro Luka odchádza a zanecháva nešťastných obyvateľov ubytovne so svojimi snami. S jeho odchodom sa spája krach ich nádejí, svetlo v duši opäť vyhasína, prestávajú veriť vo svoju silu. Vrcholom momentu je samovražda Herca, ktorý stratil všetku vieru v iný život, ako bol tento. Luca samozrejme klamal ľuďom z ľútosti. Lož, ani pre spasenie, nemôže vyriešiť všetky problémy, ale jeho príchod nám ukázal, že títo ľudia snívajú o zmene, nezvolili si túto cestu. Spoločnosť by mala pomáhať tým, ktorí pomoc potrebujú. Sme zodpovední za každého človeka. Medzi tými, ktorí sa ocitli v „dni života“ je veľa ľudí, ktorí chcú zmeniť svoj život, len potrebujú trochu pomoci a pochopenia.

V DOLNOM ZHRNUTÍ

Čo je tolerancia?

Tolerancia je mnohostranný pojem. Mnohí nechápu skutočný význam tohto slova a zužujú ho. Základom tolerancie je právo vyjadrovať myšlienky a osobná sloboda každého človeka: dieťaťa aj dospelého. Byť tolerantný znamená byť ľahostajný, ale neprejavovať agresivitu, ale byť tolerantný k ľuďom s iným svetonázorom, zvykmi a tradíciami. Konflikt v netolerantnej spoločnosti je jadrom románu Harper Lee To Kill a Mockingbird. Príbeh je rozprávaný v mene deväťročného dievčaťa - dcéry právnika, ktorý obhajuje černocha. Tom je obvinený z brutálneho zločinu, ktorý nespáchal. Nielen súd, ale aj miestni sú proti mladíkovi a chcú ho odčiniť. Našťastie sa advokát Atticus dokáže na situáciu pozrieť zdravým rozumom. Obžalovaného obhajuje do posledného, ​​snaží sa dokázať svoju nevinu na súde, raduje sa z každého kroku, ktorý ho približuje k víťazstvu. Napriek podstatným dôkazom o Tomovej nevine ho porota odsúdi. To znamená jediné: netolerantný postoj spoločnosti nemožno zmeniť ani závažnými argumentmi. Viera v spravodlivosť je úplne narušená, keď je Tom zabitý pri pokuse o útek. Spisovateľ nám ukazuje, ako veľmi verejné povedomie ovplyvňuje mienku jediného človeka.

Atticus svojím konaním dostáva seba a svoje deti do nebezpečnej pozície, no napriek tomu sa nevzdáva pravdy.

Harper Lee opísala malé mesto na začiatku 20. storočia, ale, žiaľ, tento problém nezávisí od geografie a času, je hlboko v človeku. Vždy budú ľudia, ktorí nie sú ako ostatní, preto sa tolerancii treba naučiť, len tak môžu ľudia medzi sebou žiť v mieri.

Aký druh človeka možno nazvať nebezpečným pre spoločnosť?

Človek je súčasťou spoločnosti, takže sa ňou dá ovplyvniť alebo ju ovplyvniť. Za osobu nebezpečnú pre spoločnosť možno označiť niekoho, kto svojimi činmi alebo slovami porušuje zákony, vrátane morálnych. Takže v románe D.M. Dostojevskij má takýchto hrdinov. Samozrejme, v prvom rade si každý spomína na Raskoľnikova, ktorého teória viedla k smrti niekoľkých ľudí a znechutila jeho blízkych. Ale Rodion Raskolnikov zaplatil za svoje činy, bol poslaný na Sibír, zatiaľ čo Svidrigailov nebol obvinený zo zločinov. Tento zlý, nečestný muž vedel predstierať a pôsobiť slušne. Pod rúškom slušnosti bol vrah, ktorý mal na svedomí životy niekoľkých ľudí. Ďalšia postava nebezpečná pre ľudí sa môže nazývať Luzhin, fanúšik teórie individualizmu. Táto teória hovorí: každý by sa mal starať len o seba, potom bude spoločnosť šťastná. Jeho teória však nie je taká neškodná, ako sa na prvý pohľad zdá. V skutočnosti ospravedlňuje akýkoľvek zločin v mene osobného prospechu. Napriek tomu, že Luzhin nikoho nezabil, nespravodlivo obvinil Sonyu Marmeladovú z krádeže, čím sa postavil na rovnakú úroveň ako Rakolnikov a Svidrigailov. Jeho činy možno označiť za nebezpečné pre spoločnosť. Opísané postavy sú si vo svojich teóriách trochu podobné, pretože veria, že pre „dobro“ sa dá urobiť aj zlý skutok. Nemožno však ospravedlňovať zločiny dobrým úmyslom, zlo rodí len zlo.

ZHRNUTIE ZLOČINU A TRESTU

Súhlasíte s názorom G.K. Lichtenberg: "V každom človeku je niečo zo všetkých ľudí."

Všetci ľudia sú nepochybne iní. Každý má svoj temperament, charakter, osud. Podľa mňa nás však niečo spája – je to schopnosť snívať. Hra M. Gorkého „Na dne“ ukazuje život ľudí, ktorí zabudli snívať, len žijú svoj život deň čo deň, nechápu zmysel svojej existencie. Títo nešťastní obyvatelia ubytovne sú „na dne“ života, kde lúč nádeje neprerazí. Na prvý pohľad sa môže zdať, že s inými ľuďmi nemajú nič spoločné, všetko sú to zlodeji a opilci, nepoctivci, ktorí sú schopní len podlosti. Ale pri čítaní stránky po stránke môžete vidieť, že život každého bol kedysi iný, no okolnosti ich zahnali do izby Kostylevovcov, ktorí sami neboli ďaleko od hostí. S príchodom nového nájomníka Luka sa všetko mení. Ľutuje ich a toto teplo prebúdza záblesk nádeje. Obyvatelia ubytovne spomínajú na svoje sny a ciele: Vaska Pepel sa chce presťahovať na Sibír a žiť čestným životom, herec sa chce vrátiť na javisko, dokonca prestane piť, umierajúca Anna, unavená utrpením na zemi, je povzbudená myšlienkou, že po smrti nájde pokoj. Bohužiaľ, sny hrdinov sa rozbijú, keď Luca odíde. V skutočnosti neurobili nič, aby zmenili svoju situáciu. Už samotný fakt, že sa chceli zmeniť, je však dobrou správou. Roomers, napriek skúškam, ktoré ich v živote postihli, neprestali byť ľuďmi a kdesi v hĺbke duše žijú obyčajní ľudia, ktorí si chcú život len ​​užívať. Schopnosť hádzať teda spája tak odlišných ľudí, ktorí sa z vôle osudu ocitli na jednom mieste.

V DOLNOM ZHRNUTÍ

Oneginova osobnosť sa formovala v petrohradskom sekulárnom prostredí. V praveku si Pushkin všimol sociálne faktory, ktoré ovplyvnili charakter Eugena: príslušnosť k najvyššej vrstve šľachty, obvyklá výchova pre tento kruh, školenie, prvé kroky vo svete, skúsenosť „monotónneho a pestrého“. život, život „slobodného šľachtica“, nezaťažený službou, - márny, bezstarostný, plný zábavy a milostných príbehov.

Konflikt medzi človekom a spoločnosťou. Ako spoločnosť pôsobí na človeka? Aký je konflikt medzi jednotlivcom a spoločnosťou? Je náročné udržať si individualitu v tíme? Prečo je dôležité zachovať si individualitu?

Charakter a život Onegina sú zobrazené v pohybe. Už v prvej kapitole môžete vidieť, ako sa z davu bez tváre, ktorý si však vyžaduje bezpodmienečnú poslušnosť, zrazu objavila bystrá, výnimočná osobnosť.

Oneginova uzavretosť – jeho nevyhlásený konflikt so svetom a so spoločnosťou vznešených statkárov – sa len na prvý pohľad javí ako rozmar spôsobený „nudou“, sklamaním z „vedy nežnej vášne“. Puškin zdôrazňuje, že Oneginova „nenapodobiteľná zvláštnosť“ je akýmsi protestom proti spoločenským a duchovným dogmám, ktoré potláčajú osobnosť človeka, zbavujú ho práva byť sám sebou.

Prázdnota hrdinovej duše bola výsledkom prázdnoty a nedostatku obsahu svetského života. Onegin hľadá nové duchovné hodnoty, novú cestu: v Petrohrade a na vidieku usilovne číta knihy, komunikuje s niekoľkými podobne zmýšľajúcimi ľuďmi (autorom a Lenským). Na vidieku sa dokonca pokúša zmeniť poradie a nahrádza robotu ľahkými dávkami.

ZHRNUTIE EUGENE ONEGINA

Závislosť od verejnej mienky. Je možné oslobodiť sa od verejnej mienky? Je možné žiť v spoločnosti a oslobodiť sa od nej? Potvrďte alebo vyvráťte Stahlovo tvrdenie: "Nemôžete si byť istí ani svojim správaním, ani svojím blahobytom, keď to robíme závislými od názorov ľudí." Prečo je dôležité zachovať si individualitu?

Často sa človek ocitne v najhlbšej závislosti od verejnej mienky. Niekedy musíte prejsť dlhú cestu, aby ste sa vyslobodili z okov spoločnosti.

Hľadanie nových životných právd Onegina sa ťahalo dlhé roky a zostalo nedokončené. Onegin je oslobodený od starých predstáv o živote, no minulosť ho nepustí. Zdá sa, že Onegin je pánom svojho života, no je to len ilúzia. Celý život ho prenasleduje duševná lenivosť a chladný skepticizmus, ako aj závislosť od verejnej mienky. Onegina však ťažko nazvať obeťou spoločnosti. Zmenou životného štýlu prevzal zodpovednosť za svoj osud. Jeho ďalšie životné zlyhania sa už nedajú ospravedlniť závislosťou od spoločnosti.

ZHRNUTIE EUGENE ONEGINA

Aký je konflikt medzi jednotlivcom a spoločnosťou? Čo sa stane s človekom odrezaným od spoločnosti?

Súhlasíte s tým, že človeka formuje spoločnosť?

Konflikt medzi človekom a spoločnosťou nastáva vtedy, keď silná, bystrá osobnosť nedokáže poslúchať pravidlá spoločnosti. Takže Grigory Pečorin, hlavná hora románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby" je vynikajúca osobnosť, ktorá popiera morálne zákony. Je to „hrdina“ svojej generácie, ktorý vstrebal svoje najhoršie neresti. Mladý dôstojník, obdarený bystrou mysľou a príťažlivým vzhľadom, sa k ľuďom okolo seba správa pohŕdavo a nudne, zdajú sa mu úbohí a smiešni. Cíti sa nehodný. V márnych pokusoch nájsť sám seba prináša len utrpenie ľuďom, ktorí mu nie sú ľahostajní. Na prvý pohľad sa môže zdať, že Pečorin je mimoriadne negatívna postava, ale po dôslednom ponorení sa do myšlienok a pocitov hrdinu vidíme, že na vine nie je len on sám, ale aj spoločnosť, ktorá ho zrodila. Svojím spôsobom sa dostáva k ľuďom, žiaľ, spoločnosť jeho najlepšie impulzy odmieta. V kapitole "Princezná Mary" môžete vidieť niekoľko takýchto epizód. Priateľské vzťahy medzi Pečorinom a Grushnitským sa menia na rivalitu a nepriateľstvo. Grushnitsky, trpiaci zranenou pýchou, koná ohavne: zastrelí neozbrojeného muža a zraní ho do nohy. Pečorin však aj po výstrele dáva Grushnitskému šancu konať dôstojne, je pripravený mu odpustiť, chce sa ospravedlniť, no hrdosť toho druhého sa ukáže byť silnejšia. Doktor Werner, ktorý hrá úlohu jeho druhého, je takmer jediným človekom, ktorý Pechorinovi rozumie. Ale ani on, keď sa dozvedel o publicite duelu, nepodporuje hlavnú postavu, iba radí opustiť mesto. Ľudská malichernosť a pokrytectvo zoceľujú Gregoryho, robia ho neschopným lásky a priateľstva. Pečorinov konflikt so spoločnosťou teda spočíval v tom, že hlavný hrdina odmietol predstierať a skrývať svoje neresti, ako zrkadlo zobrazujúce portrét celej generácie, pre ktoré ho spoločnosť odmietala.

Môže človek existovať mimo spoločnosti? Existuje bezpečnosť v číslach?

Človek nemôže existovať mimo spoločnosti. Človek ako spoločenská bytosť potrebuje ľudí. Takže hrdina románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby" Grigorij Pečorin sa dostáva do konfliktu so spoločnosťou. Neakceptuje zákony, podľa ktorých spoločnosť žije, cíti falošnosť a pretvárku. Nedokáže však žiť bez ľudí a bez toho, aby si to sám všimol, inštinktívne oslovuje svoje okolie. Keďže neverí v priateľstvo, zblíži sa s doktorom Wernerom a pohrávajúc sa s Maryinými citmi si s hrôzou začne uvedomovať, že sa zaľúbi do dievčaťa. Hlavný hrdina zámerne odpudzuje ľudí, ktorí mu nie sú ľahostajní, svoje správanie ospravedlňuje láskou k slobode. Pečorin nechápe, že ľudí potrebuje ešte viac ako ich. Jeho koniec je smutný: mladý dôstojník zomiera sám na ceste z Perzie, pričom nikdy nenašiel zmysel svojej existencie. V snahe uspokojiť svoje potreby stratil vitalitu.

ZHRNUTIE HRDINA NÁŠHO ČASU

Človek a spoločnosť (ako spoločnosť pôsobí na človeka?) Ako na človeka pôsobí móda? Ako sociálne faktory ovplyvňujú formovanie osobnosti?

Spoločnosť si vždy diktovala vlastné pravidlá a zákony správania. Niekedy sú tieto zákony priam divoké, ako môžeme vidieť v príbehu O. Henryho "Pozlátka". „Divoch našich dní, narodený a vychovaný vo vigvamoch manhattanského kmeňa,“ snažil sa pán Chandler žiť podľa zákonov spoločnosti, kde hlavným kritériom hodnotenia človeka bolo „stretnutie podľa oblečenia“. V takejto spoločnosti sa každý snažil ukázať ostatným, že si zaslúži byť vo vysokej spoločnosti, chudoba bola považovaná za neresť a bohatstvo bolo úspechom. Nezáležalo na tom, ako sa k tomuto bohatstvu dospelo, hlavné bolo „mrhať“ Okolo vládla pretvárka, márnivosť a pokrytectvo. Smiešnosť takýchto zákonov spoločnosti ukazuje O. Henry, ukazuje „zlyhanie“ hlavného hrdinu. Premeškal príležitosť byť milovaný krásnym dievčaťom len preto, že sa snažil ukázať, že je niečím, čím nie je.

Aká je úloha jednotlivca v histórii?Môže človek zmeniť históriu? Potrebuje spoločnosť vodcov?

Čím vyššie človek stojí na stupňoch spoločenského rebríčka, tým očividnejšia je predurčenosť a nevyhnutnosť v jeho osude.

Tolstoj prichádza k záveru, že „cár je otrokom dejín“. Súčasný Tolstého historik Bogdanovič v prvom rade poukázal na rozhodujúcu úlohu Alexandra Veľkého pri víťazstve nad Napoleonom a vo všeobecnosti podcenil úlohu ľudu a Kutuzova. Tolstoj si naopak dal za úlohu odhaliť rolu cárov a ukázať rolu más a ľudového veliteľa Kutuzova. Spisovateľ v románe reflektuje momenty Kutuzovovej nečinnosti. Vysvetľuje to skutočnosť, že Kutuzov nemôže nakladať s historickými udalosťami podľa vlastnej vôle. Na druhej strane je mu dané uvedomiť si skutočný priebeh udalostí, na realizácii ktorých sa podieľa. Kutuzov nedokáže pochopiť svetohistorický význam 12. ročnej vojny, no uvedomuje si význam tejto udalosti pre svoj ľud, čiže môže byť uvedomelým dirigentom chodu dejín. Samotný Kutuzov má blízko k ľuďom, cíti ducha armády a dokáže ovládať túto veľkú silu (hlavnou úlohou Kutuzova počas bitky pri Borodine je pozdvihnúť ducha armády). Napoleon nemá pochopenie pre súčasné udalosti, je pešiakom v rukách histórie. Obraz Napoleona zosobňuje extrémny individualizmus a sebectvo. Sebecký Napoleon sa správa ako slepý muž. Nie je to veľký človek, nedokáže určiť morálny význam udalosti kvôli vlastným obmedzeniam.

Ako spoločnosť ovplyvňuje formovanie cieľov?

Od samého začiatku príbehu sú všetky myšlienky Anny Mikhailovny Drubetskej a jej syna zamerané na jednu vec - usporiadanie ich materiálneho blahobytu. Anna Michajlovna sa preto nevyhýba ponižujúcemu žobraniu, ani použitiu hrubej sily (scéna s mozaikovým kufríkom), ani intrigám a pod. Boris sa najprv snaží vzdorovať vôli svojej matky, no postupom času si uvedomuje, že zákony spoločnosti, v ktorej žijú, sa riadia len jedným pravidlom – pravdu má ten, kto má moc a peniaze. Boris je braný, aby „robil kariéru“. Nefascinuje ho služba vlasti, uprednostňuje službu na tých miestach, kde sa dá rýchlo posunúť po kariérnom rebríčku s minimálnou návratnosťou. Pre neho neexistujú ani úprimné city (odmietnutie Natashe), ani úprimné priateľstvo (chladnosť voči Rostovovcom, ktorí pre neho veľa urobili). Tomuto cieľu podriaďuje aj manželstvo (opis svojej „melancholickej služby“ s Julie Karaginou, vyznanie lásky k nej cez znechutenie a pod.). Vo vojne 12. ročníka vidí Boris len súdne a personálne intrigy a zaoberá sa len tým, ako to premeniť vo svoj prospech. Julie a Boris sú spolu celkom spokojní: Julie lichotí prítomnosť pekného manžela, ktorý urobil skvelú kariéru; Boris potrebuje jej peniaze.

ZHRNUTIE VOJNY A MIERU

Môže človek ovplyvniť spoločnosť?

Človek nepochybne môže ovplyvňovať spoločnosť, najmä ak je to silný človek so silnou vôľou. Hrdina románu I.S. Turgenev „Otcovia a synovia“ Evgeny Bazarov je vynikajúcim príkladom, ktorý potvrdzuje moju pozíciu. Popiera sociálne základy, snaží sa „vyčistiť miesto“ pre budúci, správne usporiadaný život, verí, že staré pravidlá nie sú v novom svete potrebné. Bazarov sa dostáva do konfliktu s predstaviteľmi „starej“ spoločnosti – bratmi Kirsanovovými, ktorých hlavným rozdielom je, že obaja žijú vo svete pocitov. Eugene popiera tieto pocity a zosmiešňuje ich u iných. Zvyknutý bojovať s každodennými ťažkosťami nedokáže pochopiť ani Pavla Petroviča, ani Nikolaja Petroviča. Bazarov nedodržiava sociálne zákony, jednoducho ich popiera. Pre Eugena je možnosť neobmedzenej slobody jednotlivca nesporná: „nihilista“ je presvedčený, že vo svojich rozhodnutiach zameraných na pretvorenie života nie je človek morálne viazaný ničím. Nesnaží sa však ani meniť spoločnosť, nemá žiadny akčný plán. Napriek tomu je jeho výnimočná energia, pevnosť charakteru a odvaha nákazlivá. Jeho nápady sa stávajú atraktívnymi pre mnohých predstaviteľov mladej generácie, šľachty aj raznochinetov. Na konci diela vidíme, ako sa ideály hlavného hrdinu rúcajú, ale ani smrť Bazarova nedokáže zastaviť silu, ktorú on a jemu podobní prebudili.

Čo spôsobuje nerovnosť v spoločnosti? Súhlasíte s tvrdením: „Nerovnosť ponižuje ľudí a vzbudzuje medzi nimi nesúhlas a nenávisť“? Aký druh človeka možno nazvať nebezpečným pre spoločnosť?

Nerovnosť v spoločnosti vedie k rozkolu v samotnej spoločnosti. Živým príkladom potvrdzujúcim moju pozíciu je román I.S. Turgenev "Otcovia a synovia". Protagonista diela Bazarov je predstaviteľom triedy raznochintsy. Na rozdiel od všetkých šľachticov má povahu postavy a bojovníka. Neúnavnou prácou nadobudol základné poznatky z prírodných vied. Zvyknutý spoliehať sa len na vlastnú myseľ a energiu pohŕda ľuďmi, ktorí dostali všetko len od narodenia. Protagonista stojí za rozhodujúcim rozpadom celého štátneho a ekonomického systému Ruska. Bazarov nie je vo svojich myšlienkach sám, tieto myšlienky začínajú ovládnuť mysle mnohých ľudí, dokonca aj predstaviteľov šľachty, ktorí si začínajú uvedomovať problémy, ktoré v spoločnosti dozreli. Pavel Petrovič Kirsanov, Jevgenijov oponent v spore medzi bojujúcimi stranami, ľudí ako Bazarov označuje za ignorantov, ktorí nemajú podporu ľudu, domnieva sa, že ich počet je „štyri a pol“. Na konci práce však Pavel Petrovič opúšťa Rusko, čím ustupuje z verejného života a priznáva svoju porážku. Nie je schopný bojovať proti duchu revolučného populizmu, jeho nenávisti k existujúcemu poriadku. Predstavitelia „tradičného“ spôsobu života už nemôžu popierať existenciu problému, rozkol už nastal a otázkou je len to, ako budú bojujúce strany koexistovať v novom svete.

ZHRNUTIE OTCOV A DETI

V akých situáciách sa človek cíti v spoločnosti osamelý? Dokáže jednotlivec vyhrať v boji so spoločnosťou? Je ťažké obhajovať svoje záujmy pred spoločnosťou?

Obklopený ľuďmi sa človek môže cítiť viac sám ako sám. Stáva sa to, ak sa pocity, činy a spôsob myslenia takéhoto človeka líšia od všeobecne akceptovanej normy. Niektorí ľudia sa prispôsobujú a ich osamelosť nie je evidentná, iní sa s týmto stavom nevedia vyrovnať. Takýto človek je hlavnou postavou komédie A.S. Griboyedov "Beda od vtipu". Chatsky je inteligentný, ale vyznačuje sa nadmernou horlivosťou a sebavedomím. Vzrušene bráni svoju pozíciu, čím všetkých prítomných poštve proti sebe, dokonca ho vyhlásia za blázna. Nedá sa povedať, že je obklopený hlúpymi ľuďmi. Famusov a postavy jeho kruhu sú však schopnosťou prispôsobiť sa existujúcim podmienkam života a získať z nich maximálny materiálny úžitok. Na druhej strane, Chatsky sa cíti osamelý v spoločnosti ľudí, ktorí žijú podľa takýchto zákonov, ktorí sú schopní dohodnúť sa so svojím svedomím. Jedovaté poznámky hlavného hrdinu nedokážu ľudí prinútiť myslieť si, že sa môžu mýliť, práve naopak, všetkých obracajú proti Chatskému. Čo teda robí človeka osamelým, je jeho nepodobnosť s ostatnými, jeho odmietanie žiť podľa stanovených pravidiel spoločnosti.

Ako sa spoločnosť správa k ľuďom, ktorí sú od nej veľmi odlišní? Dokáže jednotlivec vyhrať v boji so spoločnosťou?

Spoločnosť odmieta ľudí, ktorí sa od nej tak či onak líšia. To sa stane s hlavnou postavou komédie A.S. Griboyedov "Beda z Wit" od Chatského. Nedokáže sa zmieriť s normami verejného života, vylieva si rozhorčenie nad „prehnitou spoločnosťou bezvýznamných ľudí“, odvážne vyjadruje svoj postoj vo vzťahu k poddanstvu, štátnemu zriadeniu, službe, vzdelávaniu a výchove. Ale iní mu nerozumejú alebo nechcú rozumieť. Najľahšie je ignorovať ľudí ako Chatsky, čo robí spoločnosť Famus a obviňuje ho, že je blázon. Jeho myšlienky sú nebezpečné pre ich zaužívaný spôsob života. Po súhlase s Chatského životnou pozíciou budú musieť ľudia okolo neho buď priznať, že sú darebáci, alebo sa zmeniť. Ani jedno, ani druhé nie je pre nich prijateľné, takže najjednoduchšie je uznať takého človeka ako šialeného a naďalej si užívať obvyklý spôsob života.

HORŠIE ZO ZHRNUTIA SVEDKOV

Ako chápete slovné spojenie „malý muž“? Súhlasíte s tým, že človeka formuje spoločnosť? Súhlasíte s tvrdením: „Nerovnosť ponižuje ľudí“? Je možné nazvať akúkoľvek osobu osobou? Súhlasíte s tým, že „v spoločnosti nie je nič nebezpečnejšie ako človek bez charakteru?

Hrdina príbehu A.P. Čechovova „Smrť úradníka“ Červjakov sa vystavuje ponižovaniu, demonštruje úplné odmietnutie ľudskej dôstojnosti. Zlo je v príbehu prezentované nie vo forme generála, ktorý človeka do takéhoto stavu priviedol. Generál je v diele zobrazený celkom neutrálne: len reaguje na činy inej postavy. Problém malého človiečika nie je v zlých ľuďoch, je oveľa hlbší. Úcta a servilita sa stali takými zvykmi, že ľudia sami sú pripravení brániť svoje právo prejavovať úctu a svoju bezvýznamnosť aj za cenu svojho života. Červjakov netrpí ponižovaním, ale tým, že sa bojí nesprávneho výkladu svojich činov, tým, že môže byť podozrivý z neúcty k tým, ktorí sú vyššie. „Smiem sa smiať? Ak sa budeme smiať, potom nebude žiadna úcta k osobám ... nebude žiadna ... “

Ako spoločnosť ovplyvňuje názor človeka? Je možné nazvať akúkoľvek osobu osobou? Súhlasíte s tým, že „v spoločnosti nie je nič nebezpečnejšie ako človek bez charakteru?

Spoločnosť, respektíve štruktúra spoločnosti, zohráva rozhodujúcu úlohu v správaní mnohých ľudí. Živým príkladom človeka, ktorý myslí a koná podľa štandardu, je hrdina príbehu A.P. Čechov "Chameleon".

Chameleónom zvykneme nazývať človeka, ktorý je pripravený neustále a okamžite, kvôli okolnostiam, meniť svoje názory na presný opak. Pre hlavnú postavu v živote platí najdôležitejšie pravidlo: záujmy tých, ktorí sú pri moci, sú nadovšetko. Hlavný hrdina, dodržiavajúci toto pravidlo, sa ocitá v komickej situácii. Keď je svedkom porušenia, musí konať a pokutovať majiteľa psa, ktorý osobu pohrýzol. Počas konania sa ukáže, že pes môže patriť generálovi. V priebehu príbehu sa odpoveď na otázku („Čí pes“?) mení päť až šesťkrát a rovnako niekoľkokrát sa zmení aj reakcia policajta. Generála v diele ani nevidíme, no jeho prítomnosť je cítiť fyzicky, jeho zmienka zohráva úlohu rozhodujúceho argumentu. Pôsobenie moci, sily sa jasnejšie prejavuje v správaní postáv podriadených. Sú strážcami tohto systému. Chameleón má presvedčenie, ktoré určuje všetky jeho činy, jeho chápanie „poriadku“, ktorý musí byť chránený všetkými prostriedkami. Môžeme teda konštatovať, že spoločnosť má obrovský vplyv na názor človeka, navyše človek, ktorý slepo verí pravidlám takejto spoločnosti, je tehlou systému, nedovolí, aby sa začarovaný kruh zlomil.

Problém konfrontácie osobnosti a moci. Aký druh človeka možno nazvať nebezpečným pre spoločnosť?
M.Yu.Lermontov. "Pieseň o cárovi Ivanovi Vasilievičovi, mladom gardistovi a odvážnom kupcovi Kalašnikovovi."

Konflikt v "Song ..." M.Yu. Lermontov sa odohráva medzi Kalašnikovom, v ktorého obraze sa odrážajú najlepšie črty predstaviteľa ľudu, a autokratickou mocou v osobe Ivana Hrozného a Kiribeeviča. Sám Ivan Hrozný porušuje pravidlá pästí, ktoré vyhlásil: „Kto niekoho porazí, toho cár odmení, a koho porazí, tomu Boh odpustí,“ a sám popraví Kalašnikova. V diele vidíme boj výkonného človeka za svoje práva, nemožný pre éru Ivana Hrozného, ​​za svoje práva, obhajovanie záujmov v mene spravodlivosti. Tento boj nie je len medzi Kalašnikovom a Kiribeevičom. Kiribejevič šliape po všeobecnom ľudskom zákone a Kalašnikov hovorí v mene celého „kresťanského ľudu“ „za svätú matku pravdu“.

Prečo je človek nebezpečný pre štát? Zodpovedajú záujmy spoločnosti vždy záujmom štátu? Môže človek venovať svoj život záujmom spoločnosti?

M.A. Bulgakov "Majster a Margarita".

Román Majstra, ktorý je príbehom o boji schudobneného filozofa Ješuu Ha-Nozriho a mocného prokurátora Judey Pontského Piláta. Ha-Notsri je ideológom dobra, spravodlivosti, svedomia a prokurátor je ideou štátnosti.

Ha-Nozri svojím hlásaním univerzálnych hodnôt, lásky k blížnemu, slobode jednotlivca podľa Pontského Piláta podkopáva jedinú Caesarovu moc a ukazuje sa tak nebezpečnejší ako vrah Barrabas. Pontius Pilát sympatizuje s Ješuom, dokonca sa ho slabými pokusmi zachrániť pred popravou, ale nič viac. Pontský Pilát sa ukázal ako úbohý a slabý, vystrašený podvodníkom Kaifom, vystrašený stratou moci guvernéra Judey a za to zaplatil „dvanásťtisíc mesiacov pokánia a ľútosti“.

MAJSTER A MARGARITA SÚHRN

Ako na človeka pôsobí sociálne prostredie? Ako chápete príslovie: „V duši každého človeka je miniatúrny portrét jeho ľudu“? Ako výchova ovplyvňuje rozvoj osobnosti?
Z románu I.A. Goncharov "Oblomov".

Život Oblomovovcov je „ticho a nenarušiteľný pokoj“, ktorý, žiaľ, občas narušia problémy. Je obzvlášť dôležité zdôrazniť, že medzi problémy, spolu s „chorobami, stratami, hádkami“, patrí práca pre nich: „Vydržali prácu ako trest uložený našim predkom, ale nedokázali milovať. Oblomovova zotrvačnosť, lenivý vegetujúci v župane na gauči svojho petrohradského bytu v Gončarovovom románe sú teda plne generované a motivované spoločenským a každodenným spôsobom života patriarchálneho statkára.

OBLOMOV SÚHRN

V spoločnosti panuje názor, že vysoký sociálny status rodičov neprispieva k dosiahnutiu ešte vyššieho sociálneho statusu deťmi. Pomocou textu, spoločenskovedných poznatkov a faktov z verejného života uveďte dva argumenty na podporu a dva argumenty na vyvrátenie tohto názoru.

Sociálna mobilita existuje v spoločnosti rozdelenej na triedy a vrstvy. Ľudia sa zoskupujú na základe sociálnych rozdielov alebo, otvorene povedané, nerovnosti. Tento istý proces však zahŕňa aj možnosť pohybu ľudí cez tieto oddeľujúce hranice...

Sociálna nerovnosť, rozdielne postoje k vlastníctvu ekonomických zdrojov, rozdielne stupne spoločenskej prestíže a politickej moci sú primárnymi stimulmi, resp. prekážkami (ak sú negatívne charakterizované) na presun človeka z jednej vrstvy do druhej. Dôležitý je aj taký situačne závislý faktor, ako sú zmeny relatívneho "objemu" vrstiev.

Prebiehajúce zmeny mobility musia byť nejako spojené so zmenami v pomere vrstiev. V súčasnej fáze sa najnižšia vrstva znižuje, pretože úroveň vzdelania sa neustále zvyšuje.

Zaujímavá a významná je úloha rodiny v triednej, stratifikovanej spoločnosti. Rodina sa zvyčajne považovala za taký sociálny útvar, prostredníctvom ktorého si jednotlivec nachádza svoje miesto v triednej štruktúre. Ak si dieťa osvojí povolanie rodičov, zostáva v spoločenskej vrstve, do ktorej patrí spolu s rodičmi, a dedičné povolanie rodiny ho na jednej strane oslobodzujúce od mnohých problémov, na strane druhej, začína odstraňovať. obmedziť jeho pohyblivosť v triednej štruktúre. Vo všetkých spoločnostiach bola mobilita obmedzená takpovediac na „sociálne dedičstvo“. V tradičnej agrárnej spoločnosti zohrávali ústrednú úlohu tradície a dedičstvo... Ak rodina nemôže odovzdať majetok ďalšej generácii, snaží sa maximalizovať sociálne možnosti svojich detí. V tomto prípade je nevyhnutným predpokladom postupu na spoločenskom rebríčku, t.j. sociálna mobilita, je vzdelanie. Najmä rodiny zo strednej vrstvy hľadajú pre svoje deti čo najperspektívnejšie a najpragmatickejšie povolania a vzdelanie zodpovedajúce týmto profesiám, snažia sa im vštepiť predstavu úspešného človeka, ktorý všetko dosiahol vlastnou prácou a v rôznych iných spôsoby, ako zvýšiť sociálnu mobilitu a odolnosť svojich detí. Taký demografický faktor, akým je pokles počtu detí v rodine, zvyšuje aj sociálne možnosti existujúcich detí.

Ľudia s vysokým sociálnym postavením, aj keď si nestanovujú svoj osobitný cieľ zvýšiť sociálnu mobilitu detí, k tomu mimovoľne prispievajú svojím spôsobom života, úrovňou kultúry, v ktorej sú deti vychovávané, ako aj svojou polohovou a hodnotové modely. Ľudia zbavení tejto výsady v detstve si musia neskôr v živote osvojiť kultúrne hodnoty, ktoré charakterizujú spôsob života, ku ktorému sa hlásia.

Moderné priemyselné spoločnosti sú „otvorené“, majú veľkú mobilitu a postavenie jednotlivca závisí viac od jeho vlastných schopností a úspechov ako od jeho kontaktov a sponzorstva.

(E. Asp)

Vysvetlenie.

Odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

1) primárne stimuly (podľa textu):

Sociálna nerovnosť, rozdielne postoje k vlastníctvu ekonomických zdrojov, rozdielne stupne spoločenskej prestíže a politickej moci;

2) odpoveď na otázku, napr.

Prebiehajúce zmeny v pohyblivosti korelujú so zmenami v pomere vrstiev.

Prvky môžu byť uvedené v iných, významovo blízkych formuláciách.

Ako autor charakterizuje úlohu rodiny v procesoch sociálnej mobility? (Pomocou textu uveďte dve charakteristiky úlohy rodín s rôznymi finančnými možnosťami.) Na základe spoločenskovedných poznatkov vysvetlite význam pojmu „sociálna stratifikácia“.

Vysvetlenie.

Správna odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

1) možno uviesť nasledujúce vlastnosti:

Rodina bola zvyčajne považovaná za takú sociálnu jednotku, prostredníctvom ktorej jednotlivec nachádza svoje miesto v triednej štruktúre („sociálne dedičstvo“);

Ak rodina nemôže odovzdať majetok ďalšej generácii, snaží sa maximalizovať sociálne možnosti svojich detí;

Ľudia s vysokým sociálnym postavením, aj keď si nestanovujú svoj osobitný cieľ zvýšiť sociálnu mobilitu detí, k tomu mimovoľne prispievajú svojím spôsobom života, úrovňou kultúry, v ktorej sú deti vychovávané, ako aj svojou polohovou a hodnotové modely.

Charakteristiky môžu byť uvedené v iných, významovo blízkych formuláciách.

2) je uvedené vysvetlenie pojmu, napríklad:

Sociálna stratifikácia je viacrozmerná štruktúra spoločnosti založená na sociálnej nerovnosti.

Na faktoch verejného života a osobnej spoločenskej skúsenosti ilustrujte na troch príkladoch autorovu predstavu o otvorenosti modernej spoločnosti.

Vysvetlenie.

Môžu byť uvedené príklady:

1) Ruskí vedci pracujú na univerzitách a výskumných centrách po celom svete;

2) medzi najbohatšími ľuďmi sveta, športovými, filmovými a šoubiznisovými hviezdami je veľa ľudí, ktorí dosiahli vysoký status vlastným úsilím;

3) pod záštitou známych osobností v politike, vede, šoubiznise sa konajú súťaže, ktoré umožňujú talentovaným ľuďom ukázať svoje úspechy, pritiahnuť pozornosť zainteresovaných spoločností, organizácií a v budúcnosti zlepšiť svoje sociálne postavenie.

Môžu byť uvedené ďalšie relevantné príklady.

Vysvetlenie.

V správnej odpovedi musia byť uvedené argumenty.

1) v potvrdení, napríklad:

Deti nemajú žiadnu motiváciu usilovať sa o vyššie postavenie, už majú značné množstvo životných dobier;

Rodiny majú často záujem o udržanie existujúcich pozícií pre deti v súlade s tradíciami;

Pre deti rodičov s vysokým sociálnym statusom môžu byť mnohé aktivity, ktoré prinášajú slávu a príjem, uzavreté kvôli spoločenským predsudkom;

2) pri vyvracaní, napríklad:

Rodičia s vysokým sociálnym postavením majú veľa príležitostí zabezpečiť, aby sa postavenie ich detí zvýšilo;

Dieťa v každej rodine môže byť charakterizované túžbou po sebarealizácii, kariérnymi ambíciami.

Na podporu alebo vyvrátenie stanoviska možno uviesť aj iné argumenty.

Jedným z naliehavých problémov našej spoločnosti je sociálna nerovnosť, ktorá má vplyv na osud každého človeka. Ľudia z rôznych vrstiev obyvateľstva majú rôzne životné šance, životné podmienky a príležitosti. Majú tiež odlišné postoje k morálke, umeniu a kreativite. Preto existuje neobjektívne hodnotenie človeka podľa jeho postavenia v systéme, a nie jeho osobnosti, vzdelania, správania a pocitov.

Naši odborníci môžu skontrolovať vašu esej podľa kritérií USE

Odborníci na stránky Kritika24.ru
Učitelia popredných škôl a súčasní odborníci Ministerstva školstva Ruskej federácie.

Toto je nespravodlivosť našej spoločnosti. Často sa stáva, že ľudia klesnú na dno z dôvodov nezávislých od nich. To však môže nielen zohrať fatálnu úlohu a v okamihu úplne zmeniť človeka a postoj ostatných ľudí k nemu, ale aj úplne zničiť jeho život.

Mnohí ruskí spisovatelia a básnici vo svojich dielach nastolili otázku sociálnej nerovnosti. A. I. Kuprin o tom rozpráva v príbehu „Granátový náramok“ na príklade zakázanej lásky chudobného mladého muža Želkova k princeznej Vere Nikolaevne Sheine. Miloval ju dlhé roky, písal listy dávno pred Verinou svadbou. Dievča neocenilo známky pozornosti tajného obdivovateľa, ale za manžela si vybralo sľubného a bohatého princa Sheina. Odvtedy sa Želtkovove city stali predmetom posmechu vysokej spoločnosti, do ktorej manželia patrili. Čistá láska, skutočné, úprimné city sú týmto ľuďom cudzie. Brat hlavného hrdinu bol teda darčekom mladého muža pobúrený a granátový náramok vrátil odosielateľovi. Deň po stretnutí Želtkov spáchal samovraždu, pretože sa v tomto svete nemohol vidieť bez lásky k Vere Nikolaevne, pretože stratil zmysel svojho života. Ľudia z vysokej spoločnosti nepripisovali dôležitosť týmto neuveriteľným pocitom, láske, ktorá je veľmi zriedkavá, raz za tisíc rokov. No napriek tomuto postoju veľkej väčšiny svetských ľudí k ľudskej duši, v príbehu vidíme dve postavy, ktoré sa od tejto masy líšia. Generál Anosov, ktorý vždy veril v lásku, a princ Shein, Verin manžel, ktorý dokázal pochopiť a dokonca prijať mladíkov dojímavý cit k svojej manželke.

Práve to dáva nádej, že existujú skutoční ľudia, pre ktorých bude na prvom mieste človek, jeho duša, skúsenosti a túžby, a nie postavenie v spoločnosti, úroveň príjmov a prístup k moci.

Aktualizované: 23.02.2018

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a stlačte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.

Sociálna nerovnosť je jav v spoločnosti, v ktorom ľudia z rôznych vrstiev obyvateľstva majú nerovnaké životné šance, podmienky existencie a príležitosti. Ako sa to môže prejaviť? Táto otázka zaznieva v pasáži, ktorá nám bola poskytnutá z Kuprinovho príbehu „Úžasný doktor“.

V prvom rade to ukazuje prostredníctvom nápadného kontrastu medzi hlavnou a vedľajšou ulicou. Kuprin vo farbách opisuje gastronomickú výstavu v jednej z predajní a ako ju chlapci fascinujú sledovať cez sklo:

Naši odborníci môžu skontrolovať vašu esej podľa kritérií USE

Odborníci na stránky Kritika24.ru
Učitelia popredných škôl a súčasní odborníci Ministerstva školstva Ruskej federácie.

Ale stojí za to ísť ďalej a rušné ulice s atmosférou blížiaceho sa sviatku vystrieda tma: „pustiny, krivé, úzke uličky, ponuré, neosvetlené svahy natiahnuté...“ Autor píše, že Grisha a Volodya sa vracajú doma sa cítil šialene skľúčený: „... po všetkom, čo videli na ulici... ich srdiečka sa zovreli akútnym, detským utrpením.“ Deti silnejšie ako dospelí pociťujú túto nespravodlivosť a prežívajú bolesť v srdci – kým sa tíšia vo vlhkej miestnosti, niekto iný si môže dovoliť zabávať sa. Kuprin ukázal, ako sa naznačený problém môže prejaviť.

Nemôžem len súhlasiť: je smutné si uvedomiť, že aj v dnešnej spoločnosti majú určité skupiny obyvateľstva svoje privilégiá.

Aktualizované: 05.06.2019

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a stlačte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.

Užitočný materiál na danú tému