Znaky politickej elity. Politická elita v demokratickej spoločnosti

Politická elita sa chápe ako malá skupina ľudí, ktorí vykonávajú moc v štáte a vlastnia ju; vybranú menšinu“ so skutočnou mocou v spoločnosti.

Politická elita zahŕňa:

1. Prví vládni predstavitelia Prezident alebo panovník, predseda vlády, osoby na čele entít.
2. Politická elita zahŕňa lídrov strán a sociálnych hnutí.
3. Významní podnikatelia. Ľudia, ktorí sústredili bohatstvo vo svojich rukách.
4. Manažéri médií, významných časopisov, publicistických publikácií.
5. Medzi politickú elitu patria vyššie duchovenstvo, najvýznamnejšie literárne osobnosti a bojovníci za ľudské práva.
6. armádnych veliteľov. Všeobecnosť.
7. Majú významný vplyv na vektor rozvoja spoločnosti.

Politická elita Ruska je súbor osôb, ktoré sústredili maximum moci v Ruskej federácii. Do tejto skupiny patria prezident Ruskej federácie, predseda vlády Ruskej federácie, ministri Ruskej federácie, generáli, hlavy regiónov, vyšší cirkevní hierarchovia, poprední aktivisti v oblasti ľudských práv, vynikajúce kultúrne osobnosti, vedúci významných holdingov a korporácií, predsedov veľkých strán a sociálnych hnutí.

Najčastejšie funkcie politickej elity

Aby sme pochopili, čo je politická elita v spoločnosti, musíme poznať jej hlavné funkcie. Význam vládcov v spoločnosti je veľký, pretože moc je sústredená v ich rukách. Blaho celého štátu do značnej miery závisí od kvality konania, kompetencie mocných a dôslednosti ich rozhodnutí. Toto sa týka hlavných funkcií politickej elity:

• Určuje vektor sociálneho rozvoja.
• Robí rozhodnutia, od ktorých závisí osud štátu, a zaoberá sa ich realizáciou.
• Podieľa sa na zabezpečovaní obranyschopnosti štátu.
• Zastupuje štátne záujmy v medzinárodnej politike.
• Aktívne sa podieľa na formovaní verejnej mienky. Tento bod je obzvlášť dôležitý. Vládcovia majú v rukách všetky nástroje, ako zmeniť názor väčšiny vo svoj prospech. V spolupráci s médiami, známymi kultúrnymi osobnosťami a najvyššími duchovnými môžu vládcovia prinútiť ľudí myslieť si, ako chcú. To môže viesť k pozitívnym aj negatívnym dôsledkom. Príklad pozitívneho vplyvu: Sergius z Radoneža (najvplyvnejšia cirkevná postava) požehnal Dmitrija Donského za bitku pri Kulikove, ktorá pomohla pozdvihnúť ducha ľudu.
• Ak vláda odborne a efektívne vykonáva svoju činnosť, potom plní funkciu referenčnej skupiny pre ľudí. Ľudia vnímajú vládcov ako vzor, ​​ktorý majú nasledovať vo svojom správaní.
• Kompetentné vedenie tých, ktorí sú pri moci, pomáha ľuďom prežiť roky krízy. Stáva sa, že je potrebné uskutočniť dlho očakávané reformy, pomôcť spoločnosti dostať sa z ťažkej situácie. Perestrojka v rokoch 1985-1991 ukázala, čo sa stane, ak sa ukáže, že vládcovia sú neschopní, neschopní presadzovať správnu politiku.

Typy a druhy politickej elity

Je zvykom rozdeľovať politické elity na tradičné a moderné.

1. Prvá štruktúra politickej elity je založená na dominancii zvykov, vznešenosti šľachty, religiozite verejného povedomia, zakorenených stereotypoch a aparáte násilia. V súčasnosti vplyv takýchto štruktúr klesá, keďže význam náboženstva v spoločnosti klesá. Tento typ je však všadeprítomný v islamských absolútnych monarchiách, kde vládca sústreďuje všetku moc. K predstaviteľom tradičnej elity patrí aristokracia, cirkevníci, zachovávatelia tradícií a zvykov.
2. V demokratických štátoch dominuje moderná politická elita. Ministri, vysokí úradníci, najbohatší podnikatelia, vynikajúci vedci a kultúrne osobnosti – to sú jej najvýznamnejší predstavitelia. Títo ľudia tvoria štruktúru politickej elity.

Politické elity je možné klasifikovať podľa hlavného typu ich činnosti. Podľa tejto klasifikácie existujú:

• Vlastne politická elita. K politickej elite patria hlavní štátnici.
• Ekonomický. Pozostáva z najvplyvnejších kapitalistov. Keď je vplyv podnikateľov na štát príliš veľký, vzniká oligarchia, v ktorej moc patrí tým najbohatším.
• Vojenské.
• Kultúrne a informačné. Tento typ zahŕňa vedcov, duchovných, umelcov a významných predstaviteľov médií.
• Byrokratický. Pozostáva z úradníkov a byrokratov.

Ako prebieha nábor politickej elity? Náborové kanály

Nábor politickej elity sa chápe ako prostriedok, ktorým sa dopĺňa zloženie tých, ktorí sú pri moci. Podnikateľský systém náboru politických elít a cechový systém sú hlavnými spôsobmi, ako vytvoriť okruh ľudí, ktorí vykonávajú moc.

Podnikateľský systém rozlišuje:

• Je otvorená. Pomocou rôznych výťahov sociálnej mobility má talentovaný človek možnosť preniknúť do vyšších vrstiev spoločnosti.
• Osobné vlastnosti sú najdôležitejšie. Tu nie je dôležité, aký je pôvod a druh človeka, ale aké osobné vlastnosti má.
• Takmer všetky najvyššie vládne posty sú volené demokraticky. Vidno to na príklade prezidentských volieb.
• Je ťažké preniknúť do takejto štruktúry, pretože konkurencia v nej je mimoriadne vysoká. Prechádzajú však len tí najzaslúžilejší.

Znaky, ktoré odlišovali cechový systém, jeho charakteristické znaky:

• Systém je uzavretý.
• V cechovom systéme je elita volená malým počtom ľudí, voľba je nedemokratická.
• Menšia konkurencia pri výbere ako v predchádzajúcom systéme.
• Reprodukcia šablóny používanej v každej novej generácii vládcov. V prvom rade sa vychovávajú také vlastnosti, ako je lojalita a oddanosť vodcom.

Politická elita a politické vedenie

Politická elita a politické vedenie sú neoddeliteľne spojené, pretože vládcovia ovládajú ľudí. Líderstvo je jedným zo subjektov politiky. Lídri a elity v politickom živote zohrávajú významnú úlohu vo vývoji spoločnosti.

V každom režime vlády existujú vzťahy založené na moci. Aj v demokratickej spoločnosti sú tí, ktorí majú moc a tí, ktorí sú podriadení moci. Ale hlavný rozdiel demokracie je v tom, že v takomto režime je vládnuca trieda volená väčšinou na demokratickom základe a medzi rôznymi skupinami existuje súťaž o moc. Manažéri sa snažia držať opraty vlády pomocou rôznych metód vedenia. Prijímajú opatrenia na riadenie ľudí a na udržanie spokojnosti obyvateľstva s ich vedením.

Elita je:

• osoby, ktoré získali najvyšší index vo svojom odbore činnosti (V. Pareto).
• politicky najaktívnejší ľudia orientovaní na moc (G. Moska)
• osoby, ktoré majú najväčšiu prestíž, bohatstvo, postavenie v spoločnosti (G. Lasswell)
• ľudia, ktorí majú intelektuálnu a morálnu prevahu nad masami, bez ohľadu na ich postavenie (L. Boden)
• ľudia s najvyšším zmyslom pre zodpovednosť (J. Ortega y Gasset)
• tvorivá menšina vystupujúca proti netvorivej väčšine (A. Toynbee) atď.

Politická elita- súbor osôb s politickým vplyvom a výsadným postavením v spoločnosti.

V bežnom jazyku má pojem „elita“ charakter pozitívneho hodnotenia, označujúceho niečo lepšie, selektívne, vybrané. Ale v sociálnej vede tento pojem nemá hodnotiaci význam a jednoducho označuje najvyššie vrstvy v sociálnej hierarchii. Ľudia, ktorí patria k elite, nemusia mať nevyhnutne najlepšie ľudské vlastnosti (častejšie sa stáva opak) a človek môže získať vysoké miesto v spoločenskej hierarchii nielen vďaka výnimočným talentom, ale aj dedením alebo zásluhou. na náhodné okolnosti.

Jeden z tvorcov „“, taliansky sociológ Gaetano Mosca (1858 – 1941), upozornil na skutočnosť, že ani v demokratických spoločnostiach skutočná moc nikdy nepatrí väčšine, ale vždy volenej menšine. Z hľadiska prístupu k politickej moci je spoločnosť rozdelená na dve časti – vládcov (malá elita) a ovládaných (prevažná väčšina ľudí). Preto možno politickú elitu nazvať relatívne organizovanou menšinou s mocenskými pozíciami. Predstavitelia elity sú politicky aktívni a môžu robiť dôležité rozhodnutia pre celý politický systém, vydávať príkazy a kontrolovať ich výkon.

Zvyčajne ide o politickú elitu hlava štátu, predseda vlády a ministri, šéfovia komôr parlamentu, parlamentné frakcie, lídri strán a spoločensko-politických hnutí, regionálni lídri, ako aj významní administratívni funkcionári (administratívna elita). Okrem toho aj rozlišujú ekonomická elita(majitelia veľkých bánk, korporácií, holdingov), vojenské (generáli), informačné (majitelia médií, šéfredaktori národných televíznych kanálov, novín a časopisov), vedecké (veľkí vedci, akademici), duchovní (vyšší cirkevní hierarchovia, slávni spisovatelia a aktivisti za ľudské práva). Tieto skupiny môžu výrazne ovplyvňovať politiku štátu a v niektorých prípadoch splývať s politickou elitou. Napríklad splynutie ekonomickej elity s politickou vedie k vytvoreniu oligarchickej vlády, splynutie vojenskej a politickej elity vedie k prechodu štátu na militaristické pozície, splynutie politickej elity a duchovnej, resp. náboženskej elity vedie k prejavom prvkov teokracie.

Elitné formačné systémy

Dva elitné formačné systémy:

• otvorené, kde sú privilegované pozície dostupné všetkým sociálnym skupinám, o pozície je veľká konkurencia a na vrchol sa dostanú tí, ktorí majú potrebné vodcovské kvality;
• uzavreté, kde výber kandidátov do elity vykonáva úzky okruh lídrov a komplikuje ho množstvo formálnych náležitostí (pôvod, členstvo v strane, dĺžka pôsobenia a pod.); takýto systém je charakteristický pre nedemokratické spoločnosti.

Vyzdvihol taliansky vedec Vilfredo Pareto (1848-1923). kontraelita - skupina ľudí s výnimočnými vodcovskými vlastnosťami, ktorým nie je umožnené zaujať vedúce pozície z dôvodu uzavretosti sociálneho systému. Ak vládnuca elita oslabuje, kontraelita uskutočňuje revolučné premeny a nakoniec sa premení na samotnú vládnucu elitu. Celá politická história je podľa Pareta procesom zmeny elít.

V otvorenej a stabilnej spoločnosti je človek s potrebnými kvalitami schopný samostatne dosiahnuť najvyššie pozície politickej hierarchie. Hlavnými „sociálnymi výťahmi“ v tomto procese sú aktívna štátna služba a stranícke aktivity.

Znaky a charakteristiky politickej elity

Hlavnými znakmi politickej elity je držanie moci a monopolizácia práva rozhodovať.

Ak vezmeme do úvahy, že spoločnosti všetkých typov sú vo svojej vnútornej štruktúre zvyčajne rozdelené na dve „vrstvy“: menšina, ktorá vládne, a väčšina, ktorá je riadená, potom sa menšina, ktorá vládne, nazýva politická elita. Navyše, vláda tejto menšiny je iná štrukturálna stálosť: pri zmene (zmene) personálneho zloženia elity jej mocenské pomery vo svojej podstate vždy boli a zostávajú nezmenené. Je známe, že v priebehu dejín sa vystriedali kmeňoví vodcovia, majitelia otrokov, panovníci, bojari a šľachtici, ľudoví komisári a stranícki tajomníci, poslanci a ministri atď., ale vzťah nadvlády a podriadenosti medzi elitou a omše sa vždy zachovalo a stále zachováva, lebo ľud, ktorý by si vládol sám, nebol a ani nebude. A akákoľvek vláda, aj tá najdemokratickejšia, je v skutočnosti oligarchická, t.j. vláda niekoľkých nad mnohými.

Pozornosť treba venovať aj takej charakteristike elity, akou je jej vnútorná diferenciácia. Elita sa delí na vládnucu, t.j. priamo vlastniaci štátnu moc a nevládnu opozíciu. To posledné je zahrnuté v koncepte "kontraelita".

Existuje aj taká vec ako "subelita". Označujú rôzne poddruhy vládnucej elity. Okrem samotnej politickej elity (najvyšší politickí a štátni funkcionári) do tejto kategórie patria „kapitáni priemyslu“ (šéfovia veľkých korporácií), „páni vojny“ (najvyššia armádna a policajná hierarchia), nositelia „duchovnej moci“. “ (kňazi, intelektuáli, spisovatelia atď.). ..), „vodcovia más“ (vodcovia strán a odborov) atď.

Úloha a význam politických elít

Politická elita ako najaktívnejšia, najkompetentnejšia a najvplyvnejšia časť spoločnosti zohráva kľúčovú úlohu v politickom procese. Podieľa sa na tvorbe a prijímaní strategických rozhodnutí a riadi ich realizáciu, určuje smerovanie spoločenského rozvoja, tvorí obrannú politiku krajiny, reprezentuje krajinu na medzinárodnom poli. Elity zohrávajú veľkú úlohu aj pri rozvoji tej či onej ideológie alebo politického prúdu, pri formovaní verejnej mienky a pri mobilizácii más k účasti na politických akciách a hnutiach.

Ak je vládnuca elita chápaná v doslovnom etymologickom zmysle ako najlepšia súčasť spoločnosti, potom sa jej význam ako referenčnej skupiny prejavuje vo všetkých sférach života, vrátane dodržiavania všeobecných etických noriem a kritérií morálky. Zároveň je hlavným kritériom morálky politickej elity jej služba národno-štátnym záujmom.

Úloha a dôležitosť politických elít je pre krajinu obzvlášť veľká v prechodných a krízových obdobiach. Neistota ľudí z budúcnosti umožňuje vládnucej elite sústrediť veľké množstvo politickej moci vo svojich rukách, riadiť osudy mnohých miliónov ľudí a zároveň neniesť žiadnu zodpovednosť, „odpisovať“ svoju neschopnosť a (alebo) zneužívanie. na „objektívne okolnosti“.

Taktiež je potrebné brať do úvahy, že elity majú okrem verejných záujmov aj svoje osobné a skupinové (korporátne) záujmy. Objektívne sa záujmy vládnucej elity zhodujú s verejnými záujmami, keďže stabilita moci a jej vyhliadky závisia od rastu blahobytu ľudí. Ale pokušenie zbohatnúť na úkor spoločnosti (najmä ak sa táto spoločnosť nedokáže ochrániť) často preváži objektívnu nevyhnutnosť a problémy sa riešia v prospech elít.

Formovanie politickej elity je pomerne zdĺhavý proces. Úloha zavedených politických tradícií a politickej kultúry je v ňom veľká. Väčšina kandidátov absolvuje dlhoročné „školenie“ vo svojich straníckych organizáciách.

v Rusku začiatkom 90. rokov. 20. storočie politická elita sa sformovala „z rozmaru“ bývalých sovietskych straníckych pracovníkov a „mladých reformných ekonómov“ v priebehu dvoch až troch rokov. Ako ukazuje prax posledných 15 rokov, kompetencia ruskej vládnucej elity, jej morálna a politická zodpovednosť ešte neobstoja.

privilégiá - ide o zákonné výhody, predovšetkým pre mocenské štruktúry a úradníkov, potrebné na to, aby mohli plne vykonávať svoje právomoci.

Privilégiá sú jednou z najdôležitejších vlastností politickej elity. Výlučné práva a špeciálne príležitosti úzko súvisia s elitou, pretože zahŕňa skupiny ľudí s prirodzeným talentom, bystrým talentom, špeciálnymi ideologickými, sociálnymi a politickými kvalitami, ktoré určujú osobitnú úlohu ľudí, ktorí vykonávajú najdôležitejšie funkcie riadenia spoločnosti. Politická elita, ktorá sa aktívne zúčastňuje na výkone štátnej moci alebo ju priamo ovplyvňuje, vynakladá veľa energie, síl a prostriedkov. Pre efektívnejšie riadenie potrebuje elita vhodné zdroje na doplnenie tejto energie. Postavenie elity je preto umocnené jej prestížou, privilégiami, výhodami, teda požíva významné materiálne a duchovné výhody.

• 1 Kryshtapovskaya O. Anatómia ruskej elity. M., 2005. S. 284.
• 2 Peregudov S. G1. Nový ruský korporativizmus: demokratický alebo byrokratický? // Polis. 1997. Číslo 2. S. 24.

Formovanie politickej elity je následne stimulované tým, že vysoký status manažérskej činnosti je spojený s možnosťou získania rôznych druhov materiálnych a morálnych privilégií, výhod, cti, slávy.

Ako píše R. Mills, vládnuca elita „pozostáva z ľudí obsadzujúcich také pozície, ktoré im dávajú možnosť povzniesť sa nad prostredie obyčajných ľudí a robiť rozhodnutia, ktoré majú zásadné dôsledky... Je to spôsobené tým, že rozkazujú najviac dôležité hierarchické inštitúcie a organizácie modernej spoločnosti... Obsadzujú strategické veliteľské posty v spoločenskom systéme, v ktorých sú sústredené účinné prostriedky na zabezpečenie moci, bohatstva a slávy, ktorým sa tešia“ 1 .

Vzhľadom na obmedzené zdroje moci (materiálne a duchovné bohatstvo, hodnoty) sa však predstavitelia elity spravidla nevzdávajú privilégií na dobrovoľnom základe. Elity, aby túto vojnu vyhrali, sú nútené sa zjednotiť, zoskupiť. Veľmi vysoké postavenie politickej elity v spoločnosti si vyžaduje jej súdržnosť, skupinový záujem o udržanie si privilegovaného postavenia. „Pre elitársku paradigmu,“ zdôrazňuje G. K. Ashin, „je charakteristické tvrdenie, že spoločnosť nemôže normálne fungovať bez elity, že má právo na privilegované postavenie, navyše si svoje privilégiá musí dôsledne chrániť pred „zásahmi“ vonkajších más. ".

A. V. Malko si všíma ešte jeden faktor, ktorý určuje úzke prepojenie medzi elitou a privilégiami. Spočíva v tom, že táto skupina osôb zosobňuje moc, ktorá (vzhľadom k tomu, že je spojená s rozdeľovaním hodnôt a zdrojov) otvára široké možnosti na realizáciu individuálnych záujmov elity a jej okolia. V dôsledku toho je boj o privilégiá do značnej miery bojom o moc, príležitosti, zdroje a vplyv.

Po februárovej a októbrovej revolúcii v roku 1917 došlo k masovému zrušeniu nespravodlivých, v mnohých ohľadoch už prekonaných feudálnych privilégií a došlo k výmene politických elít. Okrem toho sa zákonné výhody, výlučné práva pre orgány a funkcionárov sovietskeho štátu začali v legislatíve vo väčšej miere označovať pojmom „výhody“. Rozvíjajúci sa boj proti triednym a triednym privilégiám, nezlučiteľným s ideálmi rovnosti a spravodlivosti, s princípmi socialistickej výstavby, viedol k tomu, že pojem „privilégium“ sa začal vnímať ako vyjadrenie čisto nezákonných výhod. V tejto súvislosti bol prakticky vymazaný z zákonodarného obehu.

Na rozdiel od marxistického učenia však v sovietskej spoločnosti od samého začiatku dochádzalo k stratifikácii obyvateľstva do tried, ktoré zaujímali rôzne pozície v sociálnej štruktúre, a teda mali rôzne možnosti v rozdeľovaní životných požehnaní. Nerovnosť v tomto smere nebola nejakým odklonom od istých správnych noriem predpísaných klasikmi marxizmu, ale prejavom objektívnych zákonitostí spoločenského života. Na konci Brežnevovho obdobia dosiahlo triedne rozvrstvenie sovietskej spoločnosti vysokú úroveň. Zjavným sa stal trend znižovania vertikálnej dynamiky obyvateľstva, to znamená, že sa znížili možnosti prechodu z jednej vrstvy do vrstiev vyššej úrovne. Predstavitelia vyšších vrstiev moci zriedkavo zostupovali k tým nižším, keďže vďaka svojmu postaveniu v spoločnosti mali rôzne privilégiá a možnosti získať požehnanie života.

Takéto privilégiá, ktoré dostávala predovšetkým nomenklatúra, neboli zakotvené v normách charakteru alebo boli stanovené v uzavretých rozhodnutiach. Tieto výhody zahŕňali: distribúciu bytov, letných chát, poukazov do sanatórií a prestížnych rekreačných domov, nedostatkového tovaru atď.

Nová politická elita na čele s B. N. Jeľcinom sa napriek tomu, že sa dostala k moci, a to aj na vlne boja proti privilégiám, nielenže nevzdala existujúcich privilégií, ale ich ešte zvýšila.

Systém privilégií, ako píše S. V. Polenina, sa bohužiaľ „rozšíril nielen v rokoch stagnácie a deformácie socializmu, ale ešte viac v súčasnom, demokratickom období. Hovoríme o benefitoch, pomocou ktorých sa vytvárajú podmienky zvýšeného komfortu života pre vybraný okruh „najzodpovednejších“ osôb vyčleňovaných na základe ich príslušnosti alebo blízkosti k tým, ktorí sú pri moci. V tomto prípade výhody nie sú založené na objektívnych dôvodoch a menia sa na bežné privilégiá, ktorých existencia je v rozpore s myšlienkou formovania právneho štátu a podkopáva tak princíp rovnakých práv pre občanov, ako aj princíp sociálnej spravodlivosti podľa slogan, z ktorého sa zvyčajne ustanovujú.

Značná časť vládnucej modernej ruskej elity bez vysokých manažérskych a morálnych kvalít, ktorá získala obrovské privilégiá v dôsledku nomenklatúrnej privatizácie značnej časti štátneho majetku, nebola schopná adekvátne spravovať krajinu a bola z veľkej časti vinná kríza, ktorá zachvátila spoločnosť v 90. rokoch.

V skutočne demokratickej krajine treba zrušiť nezákonné a nadmerné privilégiá. Je potrebné tematicky zapracovať nariadenia o výhodách pre vyšších úradníkov vrátane prezidenta Ruskej federácie a následne ich zverejniť pre všeobecnú informovanosť a kontrolu nad ich dodržiavaním. Okrem toho sa čoraz viac vynára otázka starostlivej kontroly nad existujúcou a vznikajúcou politickou elitou (prostredníctvom inštitútu volieb, referend, správ poslancov voličom, médií, prieskumov verejnej mienky a pod.), aby sa neotáčala do uzavretej dominantnej privilegovanej kasty, ale pracoval v prospech spoločnosti, väčšiny ruských občanov.

Za skutočne „demokratický“ politický systém možno považovať vládu ľudu, ktorého vplyv na politiku je rozhodujúci, pričom vplyv elity je obmedzený, obmedzený zákonom, politický systém, v ktorom je elita ovládaná ľudom. . Ak teda nemôžeme ignorovať tézu, že prítomnosť elity je skutočnou alebo potenciálnou hrozbou pre demokraciu, potom východiskom, podmienkou zachovania demokracie, je neustála kontrola ľudu nad elitou, obmedzovanie privilégiá elity len tým, ktoré sú funkčne nevyhnutné pre výkon jej právomocí, maximálna otvorenosť, možnosť neobmedzenej kritiky elity, deľba moci a relatívna autonómia politických, ekonomických, kultúrnych a iných elít, prítomnosť opozície , boj a súťaž elít, ktorých rozhodcom (nielen vo voľbách) je ľud, teda všetko, čo spolu tvorí moderný demokratický proces“ 1 .

Pre Rusko je dôležité formovať verejnú mienku tak, aby sa samotná politická elita začala obmedzovať na množstvo privilégií, ktoré sa z morálneho hľadiska javia ako zjavne neprimerané na pozadí chudoby väčšiny populácia.

Pre moderný ruský štát je stále naliehavejší problém stať sa kvalifikovanou, vysoko profesionálnou politickou elitou, ktorej by obyvateľstvo mohlo dôverovať. Takúto elitu musí vytvoriť ruská spoločnosť, ktorá vynaloží značné úsilie na využitie demokratických a právnych noriem a mechanizmov, a to aj prostredníctvom zákonných a opodstatnených privilégií, na uskutočnenie akéhosi „výberu“ nových politikov, ktorí majú štátne myslenie a sú schopný prevziať osobnú zodpovednosť za transformácie v krajine.

• Mills R. Vládnuca elita. M., 1959. S. 24.
• Ashin GK Elitológia v zrkadle politickej filozofie a politickej sociológie // Elitologický výskum. 1998.X? 1. s. 11.
• Malko A. V. Politický a právny život Ruska: aktuálne problémy. M., 2000. S. 193.
• Polenina S. V. Právo ako prostriedok realizácie úloh formovania právneho štátu // Teória práva: Nové myšlienky. M, 1993. Vydanie. 3. S. 16.

Teórie životného prostredia

Hlavným stanoviskom environmentálnych teórií je, že vodcovstvo je funkciou prostredia, t.j. určitý čas, miesto a okolnosti vrátane kultúrnych. Táto teória úplne ignorovala individuálne rozdiely ľudí a pripisovala ich požiadavkám okolia. Takže podľa E.S. Bogardus, typ vedenia v skupine závisí od povahy skupiny a problémov, ktoré musí riešiť.

V.E. Hawking navrhol, že vodcovstvo je skupinová funkcia, ktorá sa prenáša na vodcu iba vtedy, keď je skupina ochotná nasledovať program, ktorý predložil. H.S. Osoba vyvinula dve teórie:

1. každá situácia určuje kvality vodcu aj samotného vodcu;

2. kvality jednotlivca, ktoré sú dané situáciou ako vodcovské kvality, sú výsledkom predchádzajúcich vodcovských situácií.

J. Schneidera svojho času prekvapilo zistenie, že počet vojenských vodcov v Anglicku je priamo úmerný počtu vojenských konfliktov, ktorých sa krajina zúčastnila. Toto bola najvýraznejšia ilustrácia platnosti environmentálnych teórií. Na posúdenie jej podstaty nám slúži výrok A.J. Murphy: Situácia si vyžaduje vodcu, ktorý by mal byť nástrojom na vyriešenie problému.

1. 35. Hromadné správanie(Angličtina - kolektívne správanie) je trochu vágny pojem sociálnej a politickej psychológie, ktorý označuje rôzne formy davového správania, obeh fám, niekedy aj módu, kolektívne mánie, sociálne hnutia a iné „masové javy“. Aby sme približne načrtli oblasť predmetu, na ktorú sa vzťahuje tento koncept, rozlišujeme nasledujúce funkcie: zapojenie veľkého počtu ľudí, simultánnosť, iracionalita(oslabenie vedomej kontroly), ako aj slabá štruktúra, teda rozmazanie pozično-rolovej štruktúry charakteristickej pre normatívne formy skupinového správania. Pôvodné štúdie hromadných javov uskutočnil V. M. Bekhterev ( kolektívna reflexná terapia)

Zásluha Bekhtereva ako jedného zo zakladateľov národného

sociálna psychológia má rozvíjať doktrínu kolektívu. Tím

vnímané ako celok,<собирательная личность>, ktorý má

jeho individualitu v závislosti od charakteristík jeho konštituujúcich osôb.
Bekhterev si kladie za úlohu zdôrazniť všeobecné zákony, ktoré sú základom akcie

integritu tímu. Prejavy kolektívnej osobnosti ... poslúchať

rovnakú pravidelnosť, ktorá sa otvára prísne objektívnym ref-

lexologické štúdium prejavov individuálnej osobnosti. Navyše, najviac

formy tejto zákonitosti sa ukážu ako spoločné pre samostatnú

osobnosť, a pre kolektívnu osobnosť ... Uvedená počiatočná metóda

metodologický predpoklad vedie Bekhtereva k záveru o potrebe,

skúmanie spoločenského života, sledovať rovnaké reflexy<в форме

sociálne hnutia a rovnaký vývoj, ktorý sa odohráva v

činnosti jednotlivca.

36 .
Kritika Michajlovského vždy dopĺňal Michajlovský tvorca v oblasti sociológie a psychológie. Michajlovského teória „Hrdinovia a davy“, krásne začatý, ale, žiaľ, nedokončený pojednanie. Hrdinovia a dav vôbec je jedným z prvých a hodnotovo stále veľmi dôležitým traktátom v oblasti kolektívnej psychológie, ku ktorej ho rovnako ako k individuálnej psychológii rovnakou mierou prilákali, navyše napr. životné a literárne záujmy, a to nielen abstraktné.sociologická teória.
Michajlovského záujem o psychológiu súvisel s rozvojom názorov na populizmus, a preto sa stred jeho pozornosti sústredil na problémy masovej psychológie. "Ospravedlňuje potrebu vyčleniť túto oblasť ako špeciálny vedný odbor, pretože žiadna z existujúcich spoločenských vied sa nezaoberá štúdiom masových hnutí ako takých." "Kolektívna, masová psychológia sa práve začína rozvíjať," napísal Michajlovský „a samotná história môže očakávať obrovské služby“.
Úlohou tejto práce Michajlovského je študovať mechaniku vzťahu medzi davom a osobou, ktorú uznáva ako veľkú, a nie nájsť mieru veľkosti. Preto notorický darebák, hlupák, netvor, poloducha – pre túto prácu sú v rámci úloh rovnako dôležití ako univerzálny génius či anjel v tele, ak ich dav nasledoval, ak to úprimne , a nie z vonkajších pohnútok, poslúchla, ak ich napodobňovala a modlila sa, ešte raz opakujem, že to nezávisí od cieľov a úvah hrdinov, akokoľvek hodnotné a užitočné sú tieto ciele samé o sebe.

37. Politika- oblasť vzťahov a rôznych druhov aktivít medzi sociálnymi komunitami ľudí pri realizácii spoločných záujmov rôznymi prostriedkami, z ktorých hlavnou je politická moc.

Špecifikum politiky je nasledovné: fixuje vzťah medzi veľkými masami ľudí, ktorých záujmy sú integrované do jediného, ​​univerzálneho celku. Politika redukuje individuálny, kolektívny prejav vôle na integrujúci celok, systémovú kvalitu, ktorá sa najzreteľnejšie prejavuje práve v politickej oblasti ľudského života a činnosti. Moment spojenia medzi individuálnym, partikulárnym a univerzálnym je v politike vždy prítomný. Navyše orientácia na univerzálne, všeobecné je výsadou politiky. Keďže hlavnou inštitúciou, ktorá organizuje, reguluje a kontroluje redukciu jednotlivca na univerzálne, pri realizácii záujmov konkrétnych subjektov, je štát, obsah politického tak či onak priamo alebo nepriamo smeruje k štát.

Politika má vždy panovačný charakter, pretože dosiahnuť stanovené ciele nie je možné bez nátlaku, vôľového úsilia a vplyvov subjektov na dosiahnutie všeobecných záujmov ľudí. Imperiózna povaha sa prejavuje v politicko-štátnych a politicko-neštátnych politických vzťahoch, ktoré sú veľmi zložité a protirečivé, vertikálne a horizontálne organizované atď. V týchto ohľadoch ľudia, sociálne spoločenstvá nevytvárajú materiálne a duchovné hodnoty, ale činnosť politických subjektov je nemenej významná, pretože riadia spoločensko-politické a iné procesy spoločnosti a štátu. Politika je tiež prostriedkom na identifikáciu a riešenie konfliktov, rozhodovacou činnosťou. Správa vecí verejných, osobitný druh komunikácie medzi ľuďmi, sociálnymi komunitami.

38. Politická elita- súbor osôb s politickým vplyvom a výsadným postavením v spoločnosti.

V bežnom jazyku má pojem „elita“ charakter pozitívneho hodnotenia, označujúceho niečo lepšie, selektívne, vybrané. Ale v sociálnej vede tento pojem nemá hodnotiaci význam a jednoducho označuje najvyššie vrstvy v sociálnej hierarchii. Ľudia, ktorí patria k elite, nemusia mať nevyhnutne najlepšie ľudské vlastnosti (častejšie sa stáva opak) a človek môže získať vysoké miesto v spoločenskej hierarchii nielen vďaka výnimočným talentom, ale aj dedením alebo zásluhou. na náhodné okolnosti.

Zvyčajne ide o politickú elitu hlava štátu, predseda vlády a ministri, šéfovia komôr parlamentu, parlamentné frakcie, lídri strán a spoločensko-politických hnutí, regionálni lídri, ako aj významní administratívni funkcionári (administratívna elita). Okrem toho aj rozlišujú ekonomická elita(majitelia veľkých bánk, korporácií, holdingov), vojenské (generáli), informačné (majitelia médií, šéfredaktori národných televíznych kanálov, novín a časopisov), vedecké (veľkí vedci, akademici), duchovní (vyšší cirkevní hierarchovia, slávni spisovatelia a aktivisti za ľudské práva).

Znaky a charakteristiky politickej elity

Hlavnými znakmi politickej elity je držanie moci a monopolizácia práva rozhodovať.

Ak vezmeme do úvahy, že spoločnosti všetkých typov sú vo svojej vnútornej štruktúre zvyčajne rozdelené na dve „vrstvy“: menšina, ktorá vládne, a väčšina, ktorá je riadená, potom sa menšina, ktorá vládne, nazýva politická elita. Navyše, vláda tejto menšiny je iná štrukturálna stálosť: pri zmene (zmene) personálneho zloženia elity jej mocenské pomery vo svojej podstate vždy boli a zostávajú nezmenené. Je známe, že v priebehu dejín sa vystriedali kmeňoví vodcovia, majitelia otrokov, panovníci, bojari a šľachtici, ľudoví komisári a stranícki tajomníci, poslanci a ministri atď., ale vzťah nadvlády a podriadenosti medzi elitou a omše sa vždy zachovalo a stále zachováva, lebo ľud, ktorý by si vládol sám, nebol a ani nebude. A akákoľvek vláda, aj tá najdemokratickejšia, je v skutočnosti oligarchická, t.j. vláda niekoľkých nad mnohými.

Pozornosť treba venovať aj takej charakteristike elity, akou je jej vnútorná diferenciácia. Elita sa delí na vládnucu, t.j. priamo vlastniaci štátnu moc a nevládnu opozíciu. To posledné je zahrnuté v koncepte "kontraelita".

39.
O moci možno hovoriť ako o psychologickom fenoméne v tom zmysle, že tí, ktorí moc vykonávajú, aj tí, ktorí sa moci podriaďujú, majú isté, sociálne formované preferencie. To vedie k:

a) tieto osoby chcú vo väčšej či menšej miere zaujať postavenie v spoločnosti, ktoré im zabezpečí moc alebo im umožní zachovať si čo najväčšiu autonómiu vo vzťahu k moci, prípadne ich podriadiť moci niekoho iného;

b) sú viac-menej prispôsobené miestu v hierarchii moci, ktoré zastávajú, a v dôsledku toho lepšie alebo horšie plnia funkcie vyplývajúce z politickej úlohy, ktorú im spoločnosť pridelila (s ich účasťou alebo bez nej).

Pri štúdiu psychologického aspektu moci sa nevyhnutne vynára množstvo otázok.
Po prvé, aké mentálne predispozície vedú niektorých ľudí k hľadaniu moci, zatiaľ čo iní sa jej vyhýbajú? Aké sociálne a osobné podmienky tvoria tieto predispozície?
Podľa niektorých teoretických konceptov sa všeobecne uznáva, že všetci ľudia majú tendenciu usilovať sa o moc, materiálne bohatstvo, prestíž a vzdelanie. Nerovnaký prístup k nim sa považuje za základ rozdielov na základe skutočnosti, že každá z hodnôt je predmetom takmer univerzálnych ašpirácií. Moc, na rozdiel od iných hodnôt, vzbudzuje silné pozitívne pocity, vyjadrené vo vášnivej túžbe po nej, a nemenej silné znechutenie, vyjadrené popieraním a vyhýbaním sa akýmkoľvek funkciám jej vykonávania.
Psychologickou charakteristikou moci je klasifikácia psychotypov v závislosti od postoja k moci, ktorá je potrebná z dvoch dôvodov:

1) podľa pozície: buď hľadajte alebo vyhýbajte sa moci:

2) účasť na výkone moci.
Psychologické interpretácie moci sa snažia odhaliť subjektívne

motivácia tohto správania, pôvod moci, zakorenená v mysliach ľudí.

Jednou z najvýznamnejších oblastí tohto druhu je psychoanalýza. Rôzne

psychoanalytici sa líšia vo vysvetľovaní príčin psychologickej podriadenosti.

Niektorí (S. Moskovisi, B. Edelman) ich vidia v akomsi hypnotiku

sugesciu, ktorá existuje vo vzťahu medzi vodcom a davom, kým iní

(J. Lacan) - vo zvláštnej náchylnosti ľudského podvedomia na symboly,

vyjadrené v jazyku. Vo všeobecnosti psychologický prístup pomáha identifikovať

mechanizmy motivácie moci ako vzťahu: príkaz – podriadenosť.

Moderná ukrajinská elita zahŕňa najvyšší a stredný stupeň administratívnej moci, zákonodarný orgán, vodcov politických strán a organizácií, najvýznamnejších predstaviteľov obchodu, kultúry a cirkvi. Počiatočná nejednotnosť podmienok pre vznik a rozvoj ukrajinskej elity vyvolala protichodné názory na jej vznik a smery transformácie. Najbežnejšie z nich sú nasledujúce. Po prvé, ukrajinský štát napriek získanej nezávislosti vôbec nemal politickú elitu, po druhé Ukrajina zdedila po ZSSR mocnú stranícku a ekonomickú nomenklatúru, ktorá vďaka zmene hesiel verbovala do svojich radov bývalých politických disidentov. , prijali ich národnú ideológiu a dokázali si v auguste 1991 udržať svoje hodnosti a funkcie a v dôsledku toho aj moc a majetok.

Prísne vzaté, k formovaniu elity na modernej Ukrajine dochádza prienikom novej národno-demokratickej. Nízka intelektuálna a kultúrna úroveň ukrajinskej nomenklatúry (Fedorov, 20), nedostatok potrebnej profesionality a kompetencie v riadení štátu rýchlo anulovali potenciál sociálneho a politického manévrovania a zároveň zvýšili odcudzenie politickej moci od väčšina obyvateľstva.

Podobné informácie.

Úvod

1. Pojem „politická elita“. Klasické a moderné koncepcie politických elít
2. Typológia elít a systém ich náboru
3. Porovnávacia analýza sovietskych a moderných ruských politických elít

Záver

Bibliografia

Úvod

V regulácii politických procesov, pri určovaní stratégie, cieľov a priorít politiky má významnú úlohu špecifický subjekt politiky – politická elita. Sústreďuje moc vo svojich rukách monopolizáciou práva na politické rozhodnutia.

Bežní občania spoločnosti, politické skupiny a strany, sociálno-politické hnutia a organizácie vystupujú ako objekt dominancie politickej elity. Ich ochota podriadiť sa závisí od vlastných kvalít politickej elity, jej legitimity, ako aj od prostriedkov vplyvu, ktoré v konkrétnych politických situáciách využíva.

Transformácia elity na samostatnú politickú silu je spojená s výraznými premenami politického systému, s formovaním relevantných objektívnych faktorov pre jej vznik. Základná analýza týchto faktorov bola prvýkrát uvedená v klasických teóriách elity.

1. Pojem „politická elita“. Klasické a moderné koncepcie politických elít

V posledných desaťročiach pojem „elita“ nielen pevne vstúpil do vedeckého sociologického a politického jazyka, ale išiel ďaleko za jeho hranice a stal sa bežne používaným. Tento výraz pochádza z lat eligere a francúzsky elita- najlepší, selektívny, vybraný. V politológii elita označuje skupiny ľudí s vysokým postavením v spoločnosti, aktívnych v politických a iných oblastiach činnosti, s autoritou, vplyvom, bohatstvom.

Elita je predovšetkým postavenie a intelekt, originalita myslenia a konania, kultúra a sila morálnych pozícií. Ide o reálnu, a nie vymyslenú možnosť priamo či nepriamo disponovať materiálnymi a technickými zdrojmi a ľudským potenciálom krajiny, napokon je to sila, ktorá dáva možnosť podieľať sa „na rozhodnutiach minimálne národného významu“. ." Prezentovaný model elity je, samozrejme, ideálom, akýmsi meradlom, ktorým by sa spoločnosť mala uberať smerom k formovaniu dôstojnej a účinnej štátnej regulácie. Toto je druh nastavenia toho, čo by malo byť.

Politická elita nie je len skupina vysokých funkcionárov a politikov s určitými obchodnými, odbornými, politickými, ideologickými a morálnymi kvalitami. Ide o sociálne spoločenstvo, ktoré sústreďuje vo svojich rukách značné množstvo politickej, predovšetkým štátnej moci, zabezpečuje vyjadrenie, podriadenosť a stelesnenie základných záujmov rôznych (predovšetkým dominantných) vrstiev a vrstiev spoločnosti v riadiacich rozhodnutiach a vytvára vhodné mechanizmy pre realizáciu politických plánov a koncepcií.

Teória elít sa začala aktívne rozvíjať na prelome 19.-20. takí významní predstavitelia európskeho politického myslenia ako G. Mosca, V. Pareto, R. Michels.vedenie „neschopných“ más.

Vynikajúci taliansky sociológ a politológ Mosca (1858-1941) sa pokúsil dokázať nevyhnutné rozdelenie každej spoločnosti na dve skupiny nerovnaké v sociálnom postavení a úlohe. V roku 1896 v Základoch politológie napísal: „Vo všetkých spoločnostiach, od najmiernejšie rozvinutých a sotva dosiahnutých počiatkov civilizácie až po osvietené a mocné, existujú dve triedy osôb: trieda vládcov a trieda. tých, ktorým vládne. Prvý, vždy relatívne malý, vykonáva všetky politické funkcie, monopolizuje si moc a využíva svoje prirodzené výhody, zatiaľ čo druhý, početnejší, je kontrolovaný a regulovaný prvým a dodáva mu materiálne prostriedky podpory potrebné pre životaschopnosť politického organizmu.

Mosca rozobral problém formovania politickej elity a jej špecifické kvality. Veril, že najdôležitejším kritériom pre vstup do nej je schopnosť riadiť iných ľudí, t.j. organizačná schopnosť, ako aj materiálna, morálna a intelektuálna nadradenosť, ktorá odlišuje elitu od zvyšku spoločnosti. Hoci je táto vrstva vo všeobecnosti najschopnejšia vládnuť, nie všetci jej predstavitelia majú vo vzťahu k zvyšku obyvateľstva tie najlepšie a vyššie kvality.

Moscov koncept politickej triedy, ktorý mal veľký vplyv na následný vývoj elitárskych teórií, bol kritizovaný za určitú absolutizáciu politického faktora (patriace do manažérskej vrstvy) v sociálnom štruktúrovaní spoločnosti, za podceňovanie úlohy ekonomiky. Vzhľadom na modernú pluralitnú spoločnosť je takýto prístup do značnej miery neopodstatnený.

Nezávisle od Mosca Pareto (1848-1923) rozvinul teóriu politických elít približne v rovnakom čase. Rovnako ako Mosca vychádzal z toho, že svetu v každej dobe vládla a mala by vládnuť vyvolená menšina – elita obdarená zvláštnymi vlastnosťami: psychologickými (vrodenými) a sociálnymi (získanými ako výsledok výchovy a vzdelávania). V „Pojednaní o všeobecnej sociológii“ napísal; "Či sa to niektorým teoretikom páči alebo nie, ľudská spoločnosť je heterogénna a jednotlivci sa líšia fyzicky, morálne a intelektuálne." Súhrn jednotlivcov, ktorých činnosť v určitej oblasti sa vyznačuje efektívnosťou, vysokými výsledkami a tvorí elitu.

Delí sa na vládnucich, ktorí sa priamo alebo nepriamo (ale efektívne) podieľajú na vládnutí, a nevládnucich – kontraelít – ľudí, ktorí majú vlastnosti charakteristické pre elitu, ale nemajú prístup k vedeniu kvôli svojmu sociálnemu postaveniu a rôznym bariéram. ktoré v spoločnosti existujú pre nižšie vrstvy.

Vládnuca elita je vnútorne jednotná a bojuje o udržanie svojej dominancie. K rozvoju spoločnosti dochádza prostredníctvom periodickej zmeny, obehu dvoch hlavných typov elít – „líšok“ (flexibilní vodcovia využívajúci „mäkké“ metódy vedenia: vyjednávanie, ústupky, lichôtky, presviedčanie atď.) a „levy“ (tvrdé a rozhodných vládcov, spoliehajúcich sa predovšetkým na silu).

Zmeny prebiehajúce v spoločnosti postupne podkopávajú dominanciu jedného z týchto typov elít. Tak sa pravidlo „líšok“, účinné v relatívne pokojných obdobiach histórie, stáva nevhodným v situáciách vyžadujúcich rozhodné konanie a použitie násilia. To vedie k rastu nespokojnosti v spoločnosti a posilňovaniu kontraelity („levov“), ktorá pomocou mobilizácie más zvrhne vládnucu elitu a nastolí jej dominanciu.

R. Michels (1876-1936) zásadne prispel k rozvoju teórie politických elít. Študoval sociálne mechanizmy, ktoré vedú k elitárstvu spoločnosti. V podstate v solidarite s Moscou pri interpretácii príčin elitárstva Michels vyzdvihuje organizačné schopnosti, ako aj organizačné štruktúry spoločnosti, ktoré posilňujú elitárstvo a pozdvihujú vládnucu vrstvu.

Dospel k záveru, že samotné usporiadanie spoločnosti vyžaduje elitárstvo a prirodzene ho reprodukuje. V spoločnosti funguje „železný zákon oligarchických tendencií“. Jeho podstata spočíva v tom, že rozvoj veľkých organizácií, neoddeliteľných od spoločenského pokroku, nevyhnutne vedie k oligarchizácii riadenia spoločnosti a formovaniu elity, pretože vedenie takýchto združení nemôžu vykonávať všetci ich členovia.

Z pôsobenia „zákona oligarchických tendencií“ vyvodil Michels pesimistické závery o možnostiach demokracie vo všeobecnosti a demokracie sociálnodemokratických strán zvlášť. Demokraciu vlastne stotožňoval s priamou účasťou más na vládnutí.

V dielach Mosca, Pareta a Michelsa už koncept politickej elity dostal pomerne jasný obrys. Boli načrtnuté jeho najdôležitejšie vlastnosti, parametre, umožňujúce rozlišovať a hodnotiť rôzne elitárske teórie modernity.

V druhej polovici XX storočia. formuje sa moderný prístup k štúdiu problému elitárstva spoločnosti.

Machiavelistická škola uznáva

• elitárstvo akejkoľvek spoločnosti, ktoré vyplýva z prirodzenej podstaty človeka a spoločnosti.
• elitu charakterizujú špeciálne psychologické vlastnosti spojené s nadaním a výchovou
• súdržnosť skupiny
• legitimita elity, uznanie masami jej práva na politické vedenie
• štrukturálna stálosť elity; jej dominantný vzťah sa nemení
• formovanie a výmena elít v priebehu boja o moc.

Hodnotové teórie (V. Ropke, Ortega y Gasset). Elita je vrstva spoločnosti obdarená vysokými manažérskymi schopnosťami. Elita je výsledkom prevažne prirodzeného výberu jednotlivcov s vynikajúcimi vlastnosťami a schopnosťami riadiť spoločnosť. Formovanie elity nie je v rozpore s princípmi demokracie. Sociálnu rovnosť ľudí treba chápať ako rovnosť príležitostí.

totalitné elitárstvo. Elitná nomenklatúra. (M. Djilas, M. Voslensky). Na určitý čas sa vytvára vládnuca vrstva, ktorá má bytostný záujem na udržaní totalitného systému a má mnohé privilégiá. Formovanie kádra je prísne regulované na princípe negatívneho výberu – pre slušného, ​​vysoko mravného človeka je prakticky nemožné prejsť sitom nomenklatúrneho výberu.

Koncept elitného pluralizmu (R. Day, S. Keller, O. Stammer, D. Riesman). Žiadny z jej členov nie je schopný vykonávať rozhodujúci vplyv na všetky oblasti života súčasne. V demokracii je moc rozdelená medzi rôzne skupiny elít, ktoré ovplyvňujú rozhodovanie, bránia svoje záujmy. Konkurencia bráni vytvoreniu koherentnej elitnej skupiny a umožňuje kontrolu masami.

Teória elitnej demokracie. Neoelitarizmus (R. Aron, J. Plametats, J. Sartori, P. Bahrakh) chápanie demokracie ako konkurenčného boja uchádzačov o vedenie spoločnosti počas predvolebnej kampane. Elita nevládne, ale usmerňuje masy s ich dobrovoľným súhlasom, prostredníctvom slobodných volieb.

Americkí historici politológie zvyčajne nerozlišujú medzi teóriami elitného pluralizmu a demokratického elitárstva, hoci tieto rozdiely existujú a v konečnom dôsledku sú spojené s rozdielnosťou ideologických pozícií ich prívržencov, ktorí inklinujú k liberálnym (teórie elity pluralizmus) alebo konzervatívne (neoelitarizmus) póly ideologicky.- politické spektrum.

radikálne elitárstvo. Ľavicovo-liberálne koncepcie (R. Michels, R. Mills). Spoločnosť ovláda výlučne jedna vládnuca elita. Vláda ľudu je technicky nerealizovateľná: priama demokracia je nemožná, prinajmenšom v krajinách s veľkým počtom obyvateľov, a zastupiteľská demokracia nevyhnutne vedie k tomu, že ľud stráca časť svojej suverenity, ktorá je odcudzená v prospech volených zástupcov, ktorí v dôsledku určitých zákonov , premeniť sa na elitu.

Riešenie otázky, či môže spoločnosť fungovať bez politickej elity, je možné tak na úrovni politickej filozofie, ako aj politickej sociológie. V rámci politickej filozofie, ktorá je prevažne normatívnou teóriou, možno o spoločnosti bez elity hovoriť ako o ideálnej spoločnosti, v ktorej vysoká politická kultúra obyvateľstva umožňuje dosiahnuť maximálne zapojenie členov spoločnosti do riadenia všetkých veci verejné (t.j. pozdvihnúť úroveň más na úroveň elity). V podmienkach informačnej spoločnosti je možná jej informatizácia, efektívny systém priamej a hlavne spätnej väzby medzi riadiacimi orgánmi a všetkými členmi spoločnosti, ktorý umožňuje priamo a bezprostredne identifikovať a zohľadniť názor všetkých členov spoločnosti o všetkých otázkach sociálneho manažmentu. Nie je náhoda, že množstvo moderných politológov a sociológov uznáva, že plošné zavádzanie počítačov (najmä pre budúce generácie) môže prispieť k decentralizácii politických rozhodnutí a oživeniu priamej demokracie. Informačná spoločnosť vytvára podmienky pre realizáciu trendu rozširovania participácie más na riadení politického života spoločnosti, pre formovanie kompetentného informovaného občana.

2. Typológia elít a systém ich náboru.

V modernej politológii sa na základe určitých kritérií rozlišujú tieto klasifikácie elít podľa typov:

1) Podľa zdrojov vplyvu a autority sa elity delia na: a) dedičné, t.j. tí, ktorí svoj štatút získali dedením (napríklad rytiersky stav alebo šľachtická aristokracia); b) hodnotné - t.j. povýšený vďaka vlastnostiam hodnotným pre spoločnosť (vzdelanie, autorita, vysoká morálka); c) mocný - vďaka držbe moci; d) funkčné – v závislosti od profesie, ktorá plní konkrétnu funkciu v spoločnosti;

2) Vo vzťahu k štátnej moci:

a) panovnícky, ktorý zahŕňa všetkých, ktorí majú moc, t.j. "strana moci"; b) opozícia - t.j. elitné skupiny odstavené od moci a usilujúce sa o návrat k nej.

3) Z povahy vzťahov so spoločnosťou: a) otvorené - t.j. vpúšťa do svojich radov ľudí z najrozmanitejších vrstiev svojej spoločnosti; b) uzavreté - t.j. nábor nových členov z vlastnej skupiny alebo vrstvy (napríklad šľachta);

4) Vo vzťahu k jednej alebo druhej úrovni vlády: a) najvyšší - vládni predstavitelia priamo zapojení do prijímania dôležitých politických rozhodnutí; b) strední – príslušníci spoločnosti s vysokým postavením, elitným povolaním alebo vzdelaním (v priemere asi 5 % populácie ktorejkoľvek krajiny); c) marginálni – ľudia, ktorí majú vysoké skóre len v jednej alebo dvoch z vyššie uvedených charakteristík: napríklad kvalitné vzdelanie bez vysokého príjmu, alebo vysoký príjem bez prestížnej pozície či vzdelania;

5) Podľa štýlu riadenia a charakteru vzťahov so spoločnosťou: a) demokratické - vyjadrujúce názory a záujmy väčšiny, umožňujúce účasť širokých más na riadení; b) autoritársky – vnucuje svoju vôľu väčšine a neumožňuje členom spoločnosti vykonávať kontrolu; c) liberálne – zohľadňujúce názory ovládaných a umožňujúce im účasť na diskusii o rozhodnutiach;

6) Podľa typu činnosti:

a) politická elita – t.j. tí, ktorí priamo prijímajú politické rozhodnutia (prvé osoby štátu) a sú schopní efektívne ovplyvňovať politiku vo svojom vlastnom záujme (poprední podnikatelia podieľajúci sa na politike, lobisti a pod.);

b) ekonomické - veľkí vlastníci, majitelia monopolov, riaditelia a manažéri najväčších súkromných spoločností;

c) byrokratickí - funkcionári najvyššieho a stredného stupňa aparátu štátnej moci;

d) ideovo - vedúci predstavitelia vedy a kultúry, predstavitelia duchovenstva a novinári, ktorí majú významný vplyv na verejnú mienku.

Medzi podmienky, ktoré zabezpečujú úspešné fungovanie a silné politické pozície vládnucej elity, sa zvyčajne uvádzajú:

1) Reprezentácia – silné prepojenie určitého segmentu elity so skupinou, ktorá ju „splodila“ a presadila – napríklad spojenie odborárskych „šéfov“ s radovými členmi ich odborov, straníckymi lídrami – so základmi. bunky a radoví členovia strany;

2) Efektívnosť – t.j. schopnosť vládnucej elity úspešne riešiť problémy, ktorým spoločnosť čelí; 3) Integrácia – t.j. združovanie rôznych skupín vládnucej elity spoločnosti alebo dohoda o určitých hodnotách či „pravidlách hry“ za účelom udržania vlastných pozícií a stability v spoločnosti (pakty, dohody o súhlase, konsenzus);

4) Plnohodnotný nábor elity, t.j. doplnenie jej zloženia, výber nových členov do nej, pričom sa zohľadnia určité požiadavky na nich.

Politológovia identifikujú dva hlavné systémy náboru elít – cechový systém a tzv. podnikateľské (podnikateľské) systémy. Vlastnosti cechového systému sú:

1) Blízkosť zo spoločnosti, obmedzený prístup k elite nových členov;

2) Noví členovia sa rekrutujú hlavne z nižších vrstiev tej istej elity;

3) Prítomnosť veľkých obmedzení a požiadaviek (filtrov) pre nových členov vstupujúcich do elity: vzdelanie, pôvod, lojalita, stranícka príslušnosť, dĺžka služby, vodcovské vlastnosti;

4) Obmedzený počet (kruh) osôb vyberajúcich nových členov do elity; 5) Vďaka náboru (výberu) vlastného druhu sú zachované hlavné sociálno-psychologické črty existujúceho typu elity.

Silnými stránkami cechového náborového systému sú: kontinuita zloženia a udržiavanie harmónie v rámci elity, odrezanie potenciálnych opozičníkov a vnútorná stabilita. Jeho zjavnými nevýhodami sú byrokracia, konformita, ťažkosti s posunom „nahor“ talentovaných ľudí schopných iniciovať potrebné zmeny, stagnácia a neschopnosť reagovať na zmeny situácie a krízy.

Charakteristické črty podnikateľského (podnikateľského) náborového systému sú:

1) Otvorenosť, široké možnosti pre vstup medzi elitu pre ľudí z najširších vrstiev spoločnosti;

2) Relatívne malý počet obmedzení a požiadaviek na nových ľudí regrutovaných do elity (nadanie, kompetencie, iniciatíva, dodržiavanie morálnych požiadaviek a pod.);

3) Široký okruh ľudí, ktorí vyberajú nových členov do elity (v rámci demokracie medzi nich patrí väčšina spoločnosti, všetci voliči krajiny);

4) Intenzívna rivalita, súťaž o právo obsadiť vedúce pozície;

5) Veľký význam pri výbere majú osobné kvality a individuálne zásluhy uchádzača o miesto v elite.

Podobný náborový systém existuje v krajinách so zavedenou demokratickou formou vlády. Výhody podnikateľského systému spočívajú v tom, že si váži nadaných a vynikajúcich ľudí, je otvorený novým lídrom a inováciám a je vo všeobecnosti kontrolovaný spoločnosťou. Rovnako zrejmé sú aj jeho nedostatky: vysoká miera rizika a hrozba nestability, nebezpečenstvo ostrej konfrontácie a rozkolu elity, možnosť zvoliť si do vedúcej pozície demagóga a populistu, nie profesionála zodpovedného voči spoločnosti. . Zároveň by sa malo pamätať na to, že aj v demokracii spolu s prvkami podnikateľského systému existujú prvky systému výberu cechu: sú zodpovedné za formovanie vyšších vrstiev, propagáciu na „horných poschodiach“ moc a personálne obsadenie orgánov činných v trestnom konaní (armáda, polícia) a špeciálnych služieb.

V politických dejinách Ruska XX - začiatok XXI storočia. Vládnuca elita opakovane prešla výraznými premenami. K prvej významnej „revolučno-politickej transformácii“ podľa slov S.A.Granovského došlo v októbri 1917, keď sa k moci dostala strana profesionálnych revolucionárov. Boľševici monopolizovali moc a nastolili diktatúru proletariátu. Po smrti V.I.Lenina sa vo vládnucej elite rozpútal boj o vlastníctvo Leninovho odkazu, ktorého víťazom sa stal I.V.Stalin. Ešte za Lenina sa vytvorila osobitná vládnuca trieda – nomenklatúra (zoznam vedúcich funkcií, do ktorých menovanie schvaľovali stranícke orgány). Bol to však Stalin, kto zdokonalil proces reprodukcie sovietskej elity. Nomenklatúra bola postavená na prísne hierarchickom princípe s vysokým stupňom integrácie na základe spoločnej ideológie, s nízkou mierou konkurencie a nízkou mierou konfliktov medzi vnútroelitnými skupinami. V polovici 80. rokov 20. storočia. vo vládnucej elite sa zintenzívnili procesy štrukturálnej dezintegrácie, čo viedlo k vnútroelitnému hodnotovému a personálnemu konfliktu spojenému so zmenou politického kurzu. Do konca 80. rokov 20. storočia. začína sa proces rýchleho formovania kontraelity, ktorá zahŕňala vodcov a aktivistov rôznych demokratických hnutí, predstaviteľov tvorivej a vedeckej inteligencie. Zároveň dochádza k zmene mechanizmu náboru elity. Namiesto nomenklatúrneho princípu sa presadzuje demokratický princíp voľby.

Nemecký vedec E. Schneider, ktorý študuje politický systém moderného Ruska, sa domnieva, že nová ruská politická elita vznikla v hĺbke starého sovietskeho systému ako akási kontraelita v rôznych skupinách na federálnej úrovni. Začiatok bol položený 29. mája 1990, keď bol za predsedu Najvyššieho sovietu RSFSR zvolený B. Jeľcin, ktorý sa ujal aj funkcií hlavy štátu. Druhý krok nasledoval po zvolení B. Jeľcina za prezidenta Ruska 12. júna 1991. B. Jeľcin si vytvoril vlastnú administratívu, ktorá mala 1,5 tisíc ľudí a veľkosťou sa približovala aparátu bývalého Ústredného výboru KSSZ. Tretím krokom k vytvoreniu centrálnej ruskej politickej elity sú voľby poslancov do Štátnej dumy a Rady federácie 12. decembra 1993. Parlamentné voľby v roku 1995 a prezidentské voľby v roku 1996 boli zhrnuté do štvrtej etapy. To znamená, že E. Schneider spája proces formovania novej ruskej politickej elity s volebným procesom, ktorý sa stal charakteristickým pre postsovietske Rusko.

Dôležitým faktorom, ktorý mal pre vládnucu elitu ďalekosiahle dôsledky, bol zákaz KSSZ v roku 1991, ktorý spôsobil likvidáciu tradičných inštitúcií sovietskej moci, likvidáciu inštitútu nomenklatúry a presun právomocí tzv. odborové orgány na ruské.

Vedci rozlišujú dve etapy formovania postsovietskej elity: „Jeľcinovu“ a „Putinovu“. Takže O. Kryshtanovskaya - autor knihy "Anatómia ruskej elity" - poznamenáva, že počas deviatich rokov svojej vlády (1991-1999) B. Jeľcin nedokázal integrovať najvyššiu moc. Zároveň sa žiadna štátna štruktúra nestala dominantnou.

Etapa „Putin“ je charakteristická odstraňovaním príčin, ktoré viedli k zničeniu administratívnej vertikály za B. Jeľcina. Nový prezident vrátil federálnemu centru značnú časť moci nad regiónmi, rozšíril základňu podpory centra v teréne a načrtol spôsoby, ako obnoviť fungovanie mechanizmov riadenia území pri formálnom neporušení demokratických princípov. Bol vytvorený riadený, usporiadaný systém výkonnej moci. Ak za B. Jeľcina došlo k rozptýleniu moci, presunu z centra do regiónov, tak za V. Putina sa moc opäť začala vracať do stredu, odstredivé tendencie ustúpili dostredivým.

Vedci poznamenávajú, že moderná vládnuca elita Ruska sa líši od sovietskej v mnohých dôležitých vlastnostiach: genéza, modely náboru, sociálno-profesionálne zloženie, vnútorná organizácia, politická mentalita, povaha vzťahov so spoločnosťou, úroveň reformného potenciálu.

Personálne zloženie politickej elity sa mení, no jej pracovná štruktúra zostáva prakticky nezmenená. Politickú elitu Ruska reprezentujú prezident, predseda vlády, členovia vlády, poslanci Federálneho zhromaždenia, sudcovia Ústavného, ​​Najvyššieho, Najvyššieho arbitrážneho súdu, kancelárie prezidentskej administratívy, členovia Bezpečnostnej rady, splnomocnenci prezidenta vo federálnych okresoch, šéfovia mocenských štruktúr v subjektoch federácie, najvyšší diplomatický a vojenský zbor, niektoré ďalšie vládne funkcie, vedenie politických strán a veľkých verejných združení a ďalší vplyvní ľudia.

Podľa rovnakých prieskumov boli hlavnými dodávateľmi vládnucej elity v roku 1991 inteligencia (53,5 %) a obchodní lídri (asi 13 %). V prechodnom období Jeľcinovej vlády (1991-1993) upadla úloha robotníkov, roľníkov, intelektuálov, ekonomických manažérov, zamestnancov ministerstiev a rezortov. Naopak, vzrástol význam iných: krajských správ, zamestnancov bezpečnostných a orgánov činných v trestnom konaní a najmä podnikateľov.

Pri absencii štátnej podpory boli slabé sociálne skupiny – robotníci, roľníci – takmer úplne vytlačené z politického poľa, prudko klesol podiel žien a mládeže, ktorých vysoké percento participácie na moci predtým umelo podporovala KSSZ.

Priemerný vek krajského lídra za L. Brežneva bol 59 rokov, za M. Gorbačova - 52 rokov, za B. Jeľcina - 49 rokov, za V. Putina - 54 rokov.

Zmeny sa dotkli nielen úrovne vzdelania elity, ale aj charakteru vzdelávania. Brežnevova elita bola technokratická. Prevažná väčšina lídrov strany a štátu v 80. rokoch. mal strojárske, vojenské alebo poľnohospodárske vzdelanie. Za M. Gorbačova sa percento technokratov znížilo, nie však pre nárast počtu humanistov, ale pre zvýšenie podielu pracovníkov strany, ktorí získali vyššie stranícke vzdelanie. A napokon, prudký pokles podielu ľudí, ktorí získali technické vzdelanie (takmer 1,5-krát), nastal za B. Jeľcina. Navyše sa to deje na pozadí rovnakého vzdelávacieho systému v Rusku, kde má väčšina univerzít stále technický profil.

Za V. Putina sa podiel ľudí v uniformách vo vládnucej elite výrazne zvýšil: každý štvrtý predstaviteľ elity sa stal vojenským mužom (za B. Jeľcina bol podiel vojenských mužov v elite 11,2 %, za V. Putina - 25,1 %). Tento trend sa zhodoval s očakávaniami spoločnosti, keďže povesť armády ako čestných, zodpovedných, politicky nezaujatých profesionálov ich priaznivo odlišovala od iných elitných skupín, ktorých imidž sa spájal s krádežami, korupciou a demagógiou. Hlavnými poznávacími znakmi Putinovej elity bol pokles podielu „intelektuálov“ s akademickými titulmi (za B. Jeľcina – 52,5 %, za V. Putina – 20,9 %), pokles už aj tak extrémne nízkeho zastúpenia žien v elity (z 2,9 % na 1,7 %), „provincializácia“ elity a prudký nárast počtu vojakov, ktorých začali nazývať „siloviki“ (zástupcovia ozbrojených síl, federálna bezpečnostná služba, pohraničné jednotky, ministerstvo vnútra).

Možno rozlíšiť dve vlny obnovy horných vrstiev. Prvý z nich súvisel s inváziou reformátorov. Druhá znamenala príchod protireformátorov, ktorých kroky treba považovať za normálne zavŕšenie reformného cyklu. Na klasických obrázkoch to vyzerá takto: „mladé levy“ sú nahradené „starými líškami“.

Zrýchlenie cirkulácie ruských elít je zjavným faktom. Začalo to za vlády M. Gorbačova z dôvodu presadzovania početných predstaviteľov takzvaných prednomenklatúrnych skupín z rôznych verejných sektorov (väčšinou bývalí strední manažéri - vedúci oddelení, útvarov, služieb).

Ako ukazujú štúdie, podľa väčšiny ukazovateľov charakter menovania a odvolávania za V. Putina prešiel malými zmenami: vek vstupu a výstupu, priemerný počet rokov vo funkcii, podiel osôb v dôchodkovom veku medzi dôchodcami je približne rovnako ako za predchádzajúceho prezidenta. Ale hlavné je, že sa zmenila atmosféra: rastúce sebavedomie politickej elity, ktorého základom je vysoká dôvera verejnosti v prezidenta.

Výskumníci vyjadrujú znepokojenie nad existujúcim strategickým potenciálom elity, ktorý je určený na ochranu spoločnosti a zlepšenie jej blahobytu. T. Zaslavskaja sa teda domnieva, že elita „dokázala vytvoriť také pravidlá hry, ktoré jej poskytujú nedostatočnú kontrolu a nezodpovednosť voči spoločnosti. Výsledkom je prehlbovanie vzájomného odcudzenia moci a spoločnosti, ktoré sa prejavuje na jednej strane v ľahostajnosti úradov k trápeniam ľudí a na druhej strane v totálnej nedôvere ľudí v predstaviteľov a inštitúcií moci.

Záver

Môžeme teda konštatovať, že fenomén elít je charakteristický pre politickú skúsenosť všetkých krajín a politických systémov. Určitým spôsobom odráža vlastnosti všetkej politickej praxe a jej prepojenie s inými sférami verejného života. Zvláštnosťou politických elít je, že ako výraz politického odcudzenia majú tendenciu prehlbovať a posilňovať odcudzenie.

No zároveň si nemožno nevšimnúť pozitívnu úlohu potenciálnych elít v politickej praxi. Ich existencia zabezpečuje primeraný vplyv rôznych verejných sektorov na priebeh politických procesov, ako aj možnosť vytvárať pomerne silné a zodpovedné vodcovské tímy.

Inými slovami, do elity je zaradená iba elita, ale tí, ktorí do nej patria, reálne ovplyvňujú chod udalostí, povahu a výsledky spoločenských procesov. Politická elita je tá časť spoločnosti, ktorá má prístup k nástrojom moci. Nech je to akokoľvek, treba si uvedomiť, že politické elity sú skutočným faktom.

Bibliografia

1. Granovský S.A. Aplikovaná politológia: učebnica. M., 2004.
2. Zaslavskaja T.I. Moderná ruská spoločnosť: Sociálny mechanizmus transformácie: učebnica. M., 2004.
3. Panarin A.S. Politológia: učebnica - M.: Gardariki, 2004.
4. Politológia: Učebnica / Ed. A.S. Turgaeva, A.E. Khrenova.- Petrohrad: Peter, 2005.
5. Tavadov G. T. Politológia: Učebnica. - M .: FAIR - PRESS, 2000.
6. Schneider E. Politický systém Ruskej federácie / Per. s ním. M., 2002.

Pugačev V.P. Solovjov A.I. Úvod do politológie, RGIM, 2000

Pugačev V.P. Solovjov A.I. Úvod do politológie, RGIM, 2000

Politológia: Učebnica / Ed. A.S. Turgaeva, A.E. Khrenova.- Petrohrad: Peter, 2005.

Granovský S.A. Aplikovaná politológia: učebnica. M., 2004. S.97.

Schneider E. Politický systém Ruskej federácie / Per. s ním. M., 2002. S.211.

Kryshtanovskaya O. Anatómia ruskej elity. M., 2005. S.235.

Zaslavskaja T.I. Moderná ruská spoločnosť: Sociálny mechanizmus transformácie: učebnica. M., 2004. S.289.

Kryshtanovskaya O. Anatómia ruskej elity. M., 2005. S.17-18, 146-153.

Zaslavskaja T.I. Moderná ruská spoločnosť: Sociálny mechanizmus transformácie: učebnica. M., 2004. S.294-295.