Hlavné dôvody konfliktu medzi Chatským a spoločnosťou Famus. Spoločnosť Famus a Chatsky

1. História komédie "Beda z vtipu".
2. Dôvod nezhody medzi predstaviteľmi „súčasného storočia“ a „minulého storočia“.
3. Nesmrteľnosť komédie A. S. Gribojedova.

A. S. Griboedov vytvoril začiatkom 19. storočia komédiu „Beda z Wit“. V tých rokoch začali nové trendy nahrádzať príkazy z éry Kataríny, v ruskej spoločnosti sa objavili iní ľudia s vyspelými názormi, ktorí chceli slúžiť svojej krajine bez toho, aby za to vyžadovali tituly alebo ocenenia. Súviselo to, samozrejme, s vlasteneckým vzostupom, ktorý ruská spoločnosť zažila po Vlasteneckej vojne v roku 1812. To priviedlo pokročilú časť šľachticov v roku 1825 na Senátne námestie požadujúce občianske slobody a podpísanie ústavy.

V centre Griboyedovovej komédie je taká osoba. V jeho vzhľade, správaní, dokonca aj v jeho priezvisku, súčasníci hádali skutočnú osobu - P. Ya. Chaadaev. Bol západným filozofom, pre pokrokové názory a kritiku dobových rádov bol Čaadajev vyhlásený za blázna. Konfrontácia medzi Alexandrom Chatským a spoločnosťou Famus teda predstavuje hlavný sociálno-politický konflikt hry.

Chatsky je mladý muž, je vzdelaný a má svoj názor na mnohé veľmi vážne problémy svojej doby. Alexander Andreevich strávil dva roky v zahraničí, kde sa zoznámil s vyspelými myšlienkami našej doby, videl, ako ľudia žijú v iných krajinách. A tu je v Moskve, medzi ľuďmi z vysokej spoločnosti, v dome svojho strýka, moskovského „esa“ Famusova. Chatsky je zamilovaný do Famusovovej dcéry Sophie, s ktorou spolu vyrastali. Pripútanosť detí sa časom vyvinie do vážneho pocitu. Chatsky je úprimne rád, že stretne Sophiu a okamžite jej začne vysvetľovať svoje pocity. Stále nevie, že kým bol preč, Sophiu uniesol Molchalin, sekretár jej otca. Preto je k Chatskému chladná a dokonca je nespokojná s jeho zápalom a vášňou. Chatsky je zmätený, nedokáže pochopiť dôvod takéhoto postoja k sebe. Ďalší vývoj udalostí určujú Chatského pokusy zistiť, kto je šťastným rivalom: Molchalin alebo Skalozub. Ale milostný konflikt medzi Chatskym a Sophiou je len vonkajší, čo následne odhaľuje hlbší, sociálno-politický konflikt.

Keď Chatsky videl týchto ľudí, komunikoval s nimi, nemôže pochopiť, prečo si v nich Sophia nevšimne, čo je pre neho tak jasne viditeľné. Situácia sa vyhrotí a Chatsky prednáša svoje slávne monológy. V prvom rade je to monológ o starých ľuďoch, o takzvaných „sudcoch“, trendsetteroch, ktorí „vyťahujú úsudky zo zabudnutých novín z čias Očakovských a dobytia Krymu“. Tá druhá je o dominancii všetkého cudzieho, o „otrockom, slepom napodobňovaní“, o „cudzej sile módy“. Chatsky sa nahnevane pýta:

Kde? Ukážte nám, otcovia vlasti,
Ktoré by sme mali vziať ako vzorky?
Nie sú títo bohatí na lúpeže?
Našiel ochranu pred súdom u priateľov,
vo vzťahu
Veľkolepé stavebné komory...

Chatského plamenné prejavy však zostávajú bez podpory, navyše sa jeho útoky stretávajú s protestom, nevraživosťou a tupým nepochopením. Nakoniec zostane proti nepriateľskej spoločnosti Famus úplne sám. Okrem toho Sophia začala povrávať, že Chatsky nie je on sám.

AS Griboedov ukazuje čitateľom nielen tých, ktorí neprijímajú Chatského pozíciu a vstupujú s ním do otvoreného boja, ale aj tých, ktorí nie sú schopní bojovať proti nespravodlivosti, ktorých vôľa je paralyzovaná. Medzi týchto hrdinov patrí Gorich, bývalý kolega a priateľ Chatského. Ale Gorich sa oženil, padol „pod pätu svojej manželke“ a poslušne nesie svoje bremeno, hoci chápe, že padol: „Teraz už nie som ten istý ja, brat.“ Keď bol Chatsky vyhlásený za šialeného, ​​Gorich tomu nechce uveriť, ale neodvažuje sa otvorene protirečiť všeobecnej mienke. Chatsky bol sám. Jeho obviňujúce monológy viseli vo vzduchu, nikto s ním nesympatizuje a všetky jeho „miliónové muky“, ako povedal I. A. Gončarov, sa nám na prvý pohľad zdajú márne. Ale nie je. A. S. Gribojedov na obraze svojej hlavnej postavy ukázal zmeny vznikajúce v ruskej spoločnosti, objavenie sa túžby progresívnych ľudí tej doby stať sa užitočným pre spoločnosť, starať sa o spoločné dobro, nielen o osobné dobro. bytie.

Komédia A. S. Gribojedova nám ukazuje život ruskej spoločnosti v prvej tretine 19. storočia v celej jeho zložitosti, nejednotnosti a heterogenite. Autor realisticky zobrazuje typy tej doby, napriek niektorým romantickým črtám hlavného hrdinu. Spisovateľ v hre nastoľuje odveké problémy – vzťah medzi generáciami, rozpor medzi osobným a spoločenským blahom, sebecký začiatok v človeku a jeho nezištnú ochotu pomáhať ľuďom. Preto je táto práca aktuálna aj teraz, na začiatku 21. storočia, pretože pomáha pochopiť moderné problémy, ktoré sa prakticky nelíšia od životných kolízií éry A. S. Gribojedova.

Hra „Beda z vtipu“ je známym dielom A. S. Gribojedova. V procese jej tvorby sa autor odklonil od klasických kánonov písania „vysokej“ komédie. Postavy v "Beda z vtipu" sú nejednoznačné a mnohostranné obrazy, a nie karikatúrne postavy obdarené jednou charakteristickou črtou. Táto technika umožnila Alexandrovi Sergejevičovi dosiahnuť úžasnú dôveryhodnosť pri zobrazovaní „obrazu správania“ moskovskej aristokracie. Tento článok bude venovaný charakterizácii predstaviteľov takejto spoločnosti v komédii "Beda z vtipu".

Problémy hry

V Woe from Wit sú dva dejové konflikty. Jedna z nich sa týka osobných vzťahov postáv. Zúčastňujú sa na ňom Chatsky, Molchalin a Sofia. Druhým je sociálno-ideologická konfrontácia medzi hlavnou postavou komédie a všetkými ostatnými postavami v hre. Obe dejové línie sa navzájom posilňujú a dopĺňajú. Bez zohľadnenia milostnej línie nie je možné pochopiť postavy, svetonázor, psychológiu a vzťahy hrdinov diela. Tým hlavným je však, samozrejme, Chatsky a spoločnosť Famus sa počas celej hry stavia proti sebe.

"Portrét" komediálnych hrdinov

Vzhľad komédie „Beda z vtipu“ spôsobil živú odozvu v literárnych kruhoch prvej polovice 19. storočia. Navyše neboli vždy pochvalné. Napríklad dlhoročný priateľ Alexandra Sergejeviča P. A. Katenin autorovi vyčítal, že postavy v hre sú príliš „portrétne“, teda zložité a mnohostranné. Naopak, Griboedov považoval realizmus svojich postáv za hlavnú výhodu diela. V reakcii na kritiku odpovedal, že „... karikatúry, ktoré skresľujú skutočné proporcie vo vzhľade ľudí, sú neprijateľné...“ a tvrdil, že v jeho komédii nie je ani jedna. Keď sa Gribojedovovi podarilo urobiť svoje postavy živými a uveriteľnými, dosiahol ohromujúci satirický efekt. Mnohí sa v postavách komédie nechtiac spoznali.

Zástupcovia Spoločnosti Famus

V reakcii na poznámky o nedokonalosti svojho „plánu“ uviedol, že v jeho hre „25 bláznov na každého zdravého človeka“. Pomerne ostro sa teda vyjadril proti metropolitnej elite. Každému bolo zrejmé, koho autor stvárnil pod rúškom komediálnych postáv. Alexander Sergejevič neskrýval svoj negatívny postoj k spoločnosti Famus a postavil sa proti nemu s jedinou inteligentnou osobou - Chatským. Ostatné postavy v komédii boli typickými obrazmi tej doby: známe a vplyvné moskovské „eso“ (Famusov); hlasný a hlúpy karieristický martinet (Skalozub); tichý a bezslovný darebák (Molchalin); panovačná, pološialená a veľmi bohatá starena (Khlestova); výrečný rečník (Repetilov) a mnohí ďalší. Spoločnosť Famus v komédii je pestrá, rôznorodá a absolútne jednotná vo svojom odpore voči hlasu rozumu. Zvážte charakter jeho najjasnejších predstaviteľov podrobnejšie.

Famusov: zarytý konzervatívec

Tento hrdina je jedným z najvplyvnejších ľudí v moskovskej spoločnosti. Je tvrdým odporcom všetkého nového a verí, že je potrebné žiť tak, ako odkázali otcovia a dedovia. Chatského vyhlásenia pre neho sú vrcholom voľnomyšlienkárstva a skazenosti. A v obyčajných ľudských zlozvykoch (opilstvo, klamstvo, poroba, pokrytectvo) nevidí nič odsúdeniahodné. Napríklad o sebe vyhlasuje, že je „známy svojím mníšskym správaním“, no predtým flirtuje s Lisou. Pre Famusova je synonymom slova „vice“ „štipendium“. Odsúdenie byrokratickej servilnosti je pre neho prejavom šialenstva.

Otázka služby je hlavnou vo Famusovovom systéme. Podľa jeho názoru by sa každý mal snažiť urobiť kariéru a tým si zabezpečiť vysoké postavenie v spoločnosti. Chatsky je pre neho stratený muž, pretože ignoruje všeobecne uznávané normy. Ale Molchalin a Skalozub sú vecní, rozumní ľudia. Spoločnosť Famus je prostredím, v ktorom sa Petr Afanasjevič cíti naplnený. Je stelesnením toho, čo Chatsky u ľudí odsudzuje.

Molchalin: hlúpy kariérista

Ak je Famusov v hre predstaviteľom „minulého storočia“, potom Alexej Stepanovič patrí k mladšej generácii. Jeho predstavy o živote sa však úplne zhodujú s názormi Petra Afanasjeviča. Molchalin razí cestu „k ľudu“ so závideniahodnou vytrvalosťou v súlade so zákonmi diktovanými spoločnosťou Famus. Nepatrí k šľachte. Jeho tromfy sú „umiernenosť“ a „presnosť“, ako aj lokajská ústretovosť a bezhraničné pokrytectvo. Alexej Stepanovič je veľmi závislý od verejnej mienky. Slávna poznámka o zlých jazykoch, ktoré sú „hroznejšie ako zbraň“, patrí k nemu. Jeho bezvýznamnosť a bezohľadnosť sú zrejmé, ale to mu nebráni v kariére. Alexej Stepanovič sa navyše vďaka svojej bezhraničnej pretvárke stáva šťastným rivalom zamilovaného hrdinu. "Tichí vládnu svetu!" - poznamenáva trpko Chatsky. Proti spoločnosti Famus môže postaviť iba svoj vlastný dôvtip.

Khlestov: tyrania a nevedomosť

Morálna hluchota spoločnosti Famus je brilantne demonštrovaná v hre Beda z Wit. Gribojedov Alexander Sergejevič sa zapísal do dejín ruskej literatúry ako autor jedného z najaktuálnejších a najrealistickejších diel svojej doby. Mnohé aforizmy z tejto komédie sú dnes veľmi relevantné.

Ruský vyslanec A. S. Gribojedov, ktorého Peržania prezývali Vazir-Mukhtar, bol v zime 1826 zabitý v Teheráne v dôsledku sprisahania moslimských fanatikov. Vražda bola ale vopred pripravená v ďalekom zasneženom Rusku, vystrašení decembrovými udalosťami na Senátnom námestí. Gribojedov nebol medzi dekabristami, ale báli sa ho o nič menej ako rebelov, ktorí vyšli protestovať proti cárovi. Komédia „Beda z vtipu“, prechádzajúca z ruky do ruky, zasiala poburovanie aj v rukopise, ako Radishčovova „Cesta z Petrohradu do Moskvy“. Smrteľný

Rozsudok spisovateľovi – misia do Perzie – schválila najvyššia ruka na brehu Nevy. Z Gribojedova sa stal Vazir-Mukhtar. Spoločnosť odsúdila na smrť skvelú osobnosť. Ale hra napriek všetkému žila ďalej...

Ideovým základom diela je konflikt mladého šľachtica Chatského so spoločnosťou, z ktorej sám pochádzal. Udalosti komédie sa vyvinú v moskovskom šľachtickom dome za jeden deň. Ale napriek úzkemu priestorovému a časovému rámcu autor živo a podrobne vykreslil obraz života vtedajšej vznešenej spoločnosti a ukázal všetko nové, živé, vyspelé, čo sa nesmelo rodilo

V jeho hĺbke.

Chatsky je predstaviteľom vyspelej časti ušľachtilej mládeže, ktorá si už uvedomuje zotrvačnosť a krutosť okolitej reality, bezvýznamnosť a prázdnotu ľudí, ktorí sa považujú za tvorcov a majstrov života.

Hrdinov ako Chatsky je stále málo, ale objavujú sa, a to je znakom doby. Griboyedov odrážal hlavný konflikt éry - stret konzervatívnych síl spoločnosti s jednotlivcami milujúcimi slobodu, ohlasovateľmi nových trendov a myšlienok. Tento konflikt nevymyslel autor, stoja za ním najlepší ľudia tej doby, budúci decembristi, plní úzkosti o svoju vlasť a ľudí, ktorí sa vydávajú na cestu boja za šťastie, za svetlé ideály, za budúcnosť.

Gribojedov ukázal muža nového typu, aktívneho, nie ľahostajného, ​​schopného vystupovať proti nevoľníctvu a zotrvačnosti názorov na obranu slobody, inteligencie a ľudskosti. Presne tak chce Chatsky vidieť črty „súčasného storočia“, v ktorom „...Pán zničil tohto nečistého ducha prázdneho, otrockého, slepého napodobňovania“. Vášnivé prejavy, slobodné myšlienky, všetko správanie hrdinu odmieta zastarané normy života a oslavuje novú ideológiu, hlásajú sa názory Decembristov.

Spoločnosť Famus, ktorá zachováva privilégiá a tradície „minulého storočia“, storočia pokory a strachu, obhajuje ideológiu servility, servility a pokrytectva. V chápaní spoločnosti „myseľ je schopnosť robiť kariéru“, „preberať ocenenia“ a „baviť sa“. Ľuďom, ktorí žijú podľa takýchto zásad, je osud ich vlasti a ľudí hlboko ľahostajný. Ich kultúrnu a morálnu úroveň možno posúdiť podľa Famusovových poznámok: „Odoberte všetky knihy a spálite ich“, „Štipendium je dôvodom, prečo sa viac ako kedykoľvek predtým bláznili rozvedení ľudia, skutky a názory.“

Hlavnou úlohou tejto spoločnosti je zachovať neporušený spôsob života, konať „ako to robili otcovia“. Nie nadarmo to Chatsky často pripomína: „všetci spievajú rovnakú pieseň“, „rozsudky sú vyvodené zo zabudnutých novín“. A Famusov všetkým dáva pokyn: „Učili by sme sa pohľadom na starších. Cestou k drahocennému blahu je napríklad kariéra Maxima Petroviča:

Kedy potrebujete slúžiť?

A prehol sa dozadu.

Tu podľa Chatského každý „neslúži“, ale „slúži“. Najzreteľnejšie sa to prejavuje u Molchalina, ktorého jeho otec naučil „potešiť všetkých ľudí bez výnimky“ a dokonca „byť psom školníka, aby bol láskavý“.

V zatuchnutom svete Famus sa Chatsky javí ako očistná búrka. V každom ohľade je opakom škaredých predstaviteľov tejto spoločnosti. Ak Molchalin, Famusov, Skalozub vidia zmysel života vo svojom blahobyte („úradníci“, „mestá“), potom Chatsky sníva o nezištnej službe vlasti v prospech ľudí, ktorých považuje za „inteligentných a energických“ . Chatsky ostro kritizuje spoločnosť, utopenú v pokrytectve, pokrytectve, zhýralosti. Oceňuje ľudí, ktorí sú pripravení „vložiť myseľ hladnú po vedomostiach do vedy“ alebo sa venovať umeniu „tvorivému, vznešenému a krásnemu“. Famusov nemôže pokojne počúvať reči Chatského, zapcháva si uši. Žiť hluchý je jediný spôsob, ako sa chrániť pred výpoveďami Chatského!

Vo svojich prejavoch Chatsky neustále používa zámeno „my“. A nie je to náhoda, keďže v túžbe po zmene nie je sám. Na stránkach komédie sa spomína množstvo postáv mimo javiska, ktoré možno pripísať spojencom hlavného hrdinu. Ide o Skalozubovho bratranca, ktorý odišiel zo služby, „začal v dedine čítať knihy; toto sú profesori petrohradského pedagogického inštitútu; Toto je princ Fjodor, chemik a botanik.

Chatsky, ako hrdina diela, stelesňuje nielen etiku a estetiku dekabristov, ale má veľa spoločného so skutočnými historickými postavami.

Odišiel zo služby ako Nikita Muravyov, Chaadaev. Radi by slúžili, ale „slúžiť je ohavné“. Vieme, že Chatsky „dobre píše a prekladá“, ako väčšina Decembristov: Kuchelbeker, Odoevsky, Ryleev ...

Pred veľkými a tragickými udalosťami dvadsiateho piateho roku zostávalo ešte niekoľko rokov, ale so záverečnou scénou porážky Chatského Gribojedov možno očakával výsledok týchto udalostí.

Chatsky so zápalom a výsmechom vysloví posledné slová, v ktorých vyleje „všetku žlč a všetku mrzutosť“ a odchádza, pričom „mučiteľov davu“ necháva samých s ohováraním, prefíkanosťou, nepriateľstvom voči sebe, fikciami a nezmyslami. - jedným slovom s prázdnotou schátralého svetla.

Na konci akcie sa objaví kočiar. Možno je to symbol rozlúčky, alebo možno dlhá cesta, ktorou je hrdina ešte predurčený prejsť.

Polstoročie po vzniku komédie, keď sa Čatskí, ktorí zázračne prežili v nerčinských baniach, vrátili na slobodu, zneli slová finále hry veľmi presvedčivo. Veď verní synovia Ruska sa vrátili ako víťazi.

Vždy tu boli, sú a pravdepodobne budú ich Chatsky, Griboedov, Vazir-Mukhtars, ktorí sa vďaka svojej brilantnej a prezieravej mysli stávajú prorokmi v vlasti. Spravidla sa tým porušuje zaužívaný spoločenský poriadok, „prirodzený“ chod vecí a spoločnosť sa dostáva do konfliktu s jednotlivcom. Ale pre pravých prorokov je a nemôže byť iná cesta ako ísť vpred – „za česť vlasti, za presvedčenie, za lásku“.

- To je všetko, všetci ste hrdí,

Pozrite sa, čo robili otcovia

Učte sa pohľadom na svojich starších...

..........................................

Podľa ducha doby a vkusu

Neznášal slovo „otrok“.

A. S. Gribojedov

Ľudia žijúci v rovnakom čase sa nazývajú súčasníci. Predpona "spolu-" znamená „spolu“. Spolupracovník, partner, kolega atď. Je to v gramatike. A v živote nie sú súčasníci ani zďaleka vždy spolu – v komédii „Beda vtipu“ sa presvedčivo ukazuje, že „súčasné storočie“ a „minulé storočie“ sa môžu zblížiť v rovnakom čase, v tom istom dome a vyhlásiť nemilosrdný vojna medzi sebou.

Predstavte si moskovský kaštieľ v 20. rokoch 19. storočia. Ako svieži vánok vtrhne do jeho zatuchnutej atmosféry zanietený mladý muž zaľúbený do dcéry majiteľa Alexandra Andrejča Chatského. Jeho spomienky na detstvo sú spojené s týmto domom (tu bol vychovaný), žije tu dievča, ktoré miluje a ako verí, že miluje jeho. Predvída šťastné chvíle stretnutia, nové uznanie ľudí, ktorí sú mu drahí. Ale, bohužiaľ, čaká ho tu „milión múk“ a tieto muky sú spojené nielen s kolapsom lásky, ale aj s ideologickou konfrontáciou: v jednom extréme je on, Chatsky, „chytrý“, „karbonári“, ktorý „neuznáva úrady“, „sloboda chce kázať“ a na druhej strane majiteľ domu Famusov, moskovské eso, prenasledovateľ všetkého nového, progresívneho.

Aby sme pochopili, čo spôsobilo ich konflikt a čo je jeho podstatou, poďme spoznať majiteľa domu a jeho nečakaného hosťa, ktorý spôsobil rozruch a zničil svet predstieraného pokoja a blahobytu.

Famusov je v komédii opísaný veľmi podrobne. Je to typický feudálny pán, horlivo brániaci starý spôsob života a ušľachtilé tradície minulosti: nevoľníctvo považuje za neotrasiteľné, vo svojich služobníkoch nevidí ľudí (nazýva ich Petruška-mi, Filka, Grishki; nahnevaný vyhráža sa: „Vo svojej práci, v osade ty!“); ideálom človeka je pre neho šašo a netvor Maxim Petrovič; práca je nudná záťaž, a preto je jeho „zvykom“, ako sám priznáva, toto: „podpísaný“. Famusov je nepriateľom osvietenia, v ktorom vidí „zlo“; jeho snom je „odniesť všetky knihy a spáliť ich“. Zdá sa mu spravodlivé, že „česť patrí otcovi a synovi“, ale človek sám osebe nič neznamená: „buď chudobný, a ak je dvetisíc rodinných duší, tak je to ženích“. Najnebezpečnejšími nepriateľmi pre Famusova sú pokročilí ľudia, ktorých názory považuje za deštruktívne, nebezpečné pre jeho blaho a pokoj. Takých ľudí nenávidí a bojí sa ich: koniec koncov, snažia sa slúžiť „veci, nie osobám“, nechcú žiť „pri pohľade na starších“. Preto je príchod Chatského pre neho katastrofou. Ak najprv Pavel Afanasyevič, predstierajúci, že je dobromyseľným mentorom, reptá a učí, potom ho čoskoro, rozzúrený voľnomyšlienkárskymi rečami Chatského, napadne s rozhorčením. Podľa jeho názoru je potrebné zakázať takým pánom, ako je jeho hosť, „do hlavného mesta jazdiť na výstrel“.

Dôvody Famusovových obáv sú jasné: Chatsky už nie je ten slušne vychovaný mladý muž, ktorý odišiel z tohto domu pred tromi rokmi. Teraz je to zrelý človek s pevným presvedčením, jeho prejavy sú namierené proti systému a tým príkazom, ktoré sú základom blaha spoločnosti Famus. Predovšetkým vystupuje ako odporca poddanstva, zlostne odsudzuje nesprávny súd, pohoršuje sa nad službou osobám, a nie veci, poddanstvom a poddanstvom, otrockou morálkou. Nechápe, ako sa človek nemôže odvážiť „mať vlastný úsudok“, plaziť sa pred tými, ktorí sú pri moci, pohŕdavo zaobchádzať s národnou kultúrou a jazykom.

Prirodzene, viera Famusova a Chatského sú nezlučiteľné. Príčinou ich konfliktu napokon nie sú osobné antipatie, ani vzájomné urážky či nespokojnosť – sú antagonistami vo svojich sociálno-politických názoroch a každý hovorí v mene svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí. Famusovov tábor je početný a mnohostranný, zatiaľ čo Chatsky je na scéne sám, ale spomínajú sa ľudia, ktorí zdieľajú jeho názory, a spoločnosť Famusov nemá dôvod triumfovať: jeho víťazstvo, podobne ako porážka Chatského, je zjavné. I. A. Goncharov o tom v článku „Milión múk“ veľmi presne povedal: „Chatsky je zlomený množstvom starej sily a zasadil mu smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej sily. materiál zo stránky

Vskutku, ak Chatsky opustí Famusov dom bez toho, aby zmenil čo i len kúsok svojho presvedčenia, bez toho, aby v čomkoľvek ustúpil a bez toho, aby sa vzdal svojim odporcom, potom Famusov a jeho priaznivci stratili svoje predchádzajúce sebavedomie, zem pod nohami sa im trasie. "Čo povie princezná Marya Aleksevna!" - týmto tragikomickým zvolaním Famusova sa komédia končí. Autor teda zdôrazňuje, že „minulé storočie“ nemá perspektívu, jeho čas nenávratne odišiel, prežil svoju užitočnosť. „Čo na to niekto povie – ide o to?! Ďalšia vec je dôležitá: konfrontácia medzi Famusovom a Chatským je znakom doby. Súčasníci-ki-protinožci sa nemôžu a nikdy nebudú vedieť dohodnúť: pokrok sa predsa nedá zastaviť. "Chatsky začína nové storočie - a to je celý jeho význam a celá jeho myseľ," zdôrazňuje I. A. Goncharov. Mnohí Famusovci museli ustúpiť: zákony histórie sú neúprosné a geniálny autor „Beda z vtipu“ prorocky predpovedal, ako sa konflikt, ktorý ukázal, vyrieši: starý svet dostal ranu, z ktorej sa už nikdy nespamätá. Nový určite vyhrá.

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie

Na tejto stránke sú materiály k témam:

• čo je podstatou konfliktu medzi Famusov a Chatsky spoločnosťou
• čo robí z Chatského a Famusova nezmieriteľných nepriateľov
• hlavné príčiny konfliktu medzi Chatami a
• čo je podstatou konfliktu medzi spoločnosťou Famus a Chatským
• konfrontácia medzi Chatským a Famusovom

V komédii „Beda z Wit“ sú dve dejové línie. Prvý súvisí s rozvojom vzťahov v milostnom trojuholníku Chatsky-Sofya-Molchalin. Tá druhá, hlbšia – spoločensko-politická – spočíva v strete mravov a príkazov „súčasného storočia“ a „minulého storočia“.

Alexander Andrejevič Chatskij, ktorý sa vrátil do Moskvy, teda takmer sám vystupuje ako zosobnenie „súčasného storočia“ v komédii. Ale Chatskyho osamelosť v spoločnosti Famus je len zdanlivá. Okrem neho je tu množstvo nejaviskových hrdinov: synovec princeznej Tugoukhovskej Fedor, ktorá študuje chémiu a biológiu, Skalozubov bratranec, ktorý odišiel zo služby a odišiel do dediny čítať knihy, ako aj Chatského priatelia, ktorých mimochodom spomína. Ale hra je skutočne plná predstaviteľov „minulého storočia“. Literárni kritici ich spravidla spájajú pod všeobecným názvom „Spoločnosť Famus“. Sú to postavy s „hovoriacimi“ menami a priezviskami - predovšetkým samotný Famusov, ako aj Sofya, Molchalin, Skalozub, Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, rodina Tugoukhovských, Gorichi, Khryumina. Sú závislí na názoroch iných a trpia gallomániou – obdivom ku všetkému francúzskemu a cudziemu vôbec. Vyznávači názorov „minulého storočia“ nevidia žiadne využitie v osvete, ale prenasledujú hodnosti a vedia, ako ich dosiahnuť.

Ako víchor vtrhne Chatsky do monotónneho života Famusovho domu. Hrdina si hneď všimne, že kým počas svojej cesty získaval nové poznatky a dojmy, v ospalej Moskve život plynul po starom:

Čo nové mi ukáže Moskva?
Včera bol ples a zajtra budú dva.
Oženil sa - zvládol to, ale minul,
Všetci rovnaký zmysel a rovnaké verše v albumoch.

Chatského monológy v komédii „Beda z vtipu“ sa vyznačujú veľkým podielom publicity: vyjadrujú názor určitej skupiny progresívne zmýšľajúcich ľudí a tiež obsahujú veľa rétorických otázok a výkričníkov, často sa vyskytujú archaizmy. "Hovorí, ako píše," poznamenáva Famusov. Chatsky sa rozhodne stavia proti všetkému, čo by už malo byť zastarané, zabudnuté, upadnúť do zabudnutia - proti tým nerestiam spoločnosti Famus, ktoré bránia novej generácii začať svoj život, život bez nevoľníctva, negramotnosti, pokrytectva, krčenia.

Famusov ako hlavný antipód hlavného hrdinu v komédii nechce pochopiť a prijať pokrokové názory na život. Preto zásada „rád by som slúžil, je mi zle slúžiť“ znie pre spoločnosť Famus divoko. Pravda „domy sú nové, ale predsudky sú staré“ sa vníma ako ohavná lož, „prenasledovanie Moskvy“. Na konci práce vidíme, že ani Famusov, ani jeho okolie nepochopili morálne lekcie Chatského.

Nanešťastie pre neho si Chatsky príliš neskoro uvedomí, že tento „dav trýzniteľov“ nemožno presvedčiť. Podľa Alexandra Sergejeviča Puškina nie je hlavná postava vôbec taká inteligentná, pretože vo svojich rozhovoroch nepozná nehodných ľudí, ale naďalej hádže perly „pred Repetilovom a podobne“. V štyroch dejstvách komédie však stále dokáže svojimi odvážnymi frázami vštepiť čitateľovi úplné znechutenie z nerestí „minulého storočia“. Konflikt Chatského so spoločnosťou Famus napriek tomu priniesol svoje vzdelávacie ovocie.