Nikolaj Pomyalovský eseje o burze. Žánrová originalita tvorby N.G.

Obrovská špinavá školská izba. Vyučovanie sa skončilo a žiaci sa bavia hrami.

Pomerne nedávno sa skončilo „obdobie núteného vzdelávania“, keď každý, bez ohľadu na vek, musel absolvovať úplný kurz vedy. Teraz začal fungovať „zákon vysokého veku“ - po dosiahnutí určitého veku je študent vylúčený zo školy a môže sa stať pisárom, diakonom alebo nováčikom. Mnohí si nevedia nájsť miesto pre seba. Povráva sa, že takýchto ľudí budú brať ako vojakov.

V triede je vyše sto ľudí. Sú medzi nimi aj dvanásťročné deti a dospelí. Hrajú "kamienky", "shvychki", "štíhle", "rýchlo". Všetky hry sú nevyhnutne spojené s tým, že si navzájom spôsobujú bolesť: štípanie, klikanie, udieranie atď.

Nikto sa nechce hrať so Semjonovom, šestnásťročným chlapcom, synom farára. Každý vie, že Semjonov je fiškál. V triede sa stmieva. Bursáci sa zabávajú spevom, aranžujú hlučné hry na „malej kôpke“, no zrazu všetko utíchne. V tme počuť: niekoho bičujú. Sú to súdruhovia, ktorí trestajú fiškála Semjonova. Zatrpknutý Semjonov sa beží sťažovať.

Vyučovanie začína. Niekto spí, niekto rozpráva... Hlavnou metódou učenia sa žiaka je nezmyselné „dumovanie“, napchávanie. Preto sa nikto nechce učiť.

V triede sa objaví inšpektor a Semjonov, ktorí sa sťažujú na svojich previnilcov. Jedného z nich na príkaz inšpektora zbičujú a na druhý deň sľúbia, že každého desiateho žiaka zbičujú. Bursakovci sa rozhodnú pomstiť Semjonovovi. V noci mu do nosa vkladajú „pfimfu“, teda šišku s horiacou vatou. Semjonov skončí v nemocnici a sám nevie, čo sa s ním stalo. Na príkaz úradov sú mnohí bičovaní a mnohí márne.

Skoro ráno. Bursatskaya spálňa. Študenti sú prebudení a odvedení do kúpeľa. Prechádzajú mestom s hlukom, hádajú sa so všetkými okoloidúcimi. Po kúpeli sa rozutekali po meste a hľadali, čo je zlé. Obzvlášť sa odlišujú Bursakovia, prezývaní Aksyuta a Satan. Po zjedení ukradnutého jedla sú Bursáci v dobrej nálade a rozprávajú si príbehy o starých časoch Bursakov: o trikoch Bursakov, o tom, ako bičovali ...

Vyučovanie začína. Učiteľ Ivan Michajlovič Lobov najprv bičuje Aksyutu, ktorý sa nepoučil, potom sa pýta ostatných a rozdáva tresty. Počas vyučovania raňajkuje. Lobov nikdy nevysvetlí lekciu. Ďalšiu hodinu – latinčinu – vyučuje učiteľ Dolbezhin. Všetkých tiež bičuje, ale jeho študenti milujú: Dol-bezhin je čestný, neberie úplatky a nezvýhodňuje fiškálov. Tretí učiteľ, prezývaný Starec, je obzvlášť zúrivý v opitosti: okrem bičovania používa aj iné, sofistikovanejšie fyzické tresty.

Aksyutka je hladná: Lobov nariadil nechať ho bez obeda, kým sa nepresťahuje na Kamčatku. Aksyutka sa buď dobre učí a sedí v prvej lavici, alebo sa neučí vôbec. Lobov je unavený z takýchto zmien: uprednostňuje, aby Aksyutka nikdy neštudovala.

Na nádvorí školy čakajú na riaditeľa dve ženy – starenka a tridsaťročná žena a vrhajú sa mu k nohám. Ukazuje sa, že ide o „pevnú nevestu“ so svojou matkou, ktorá prišla „pre ženíchov“. Faktom je, že po smrti duchovného je jeho miesto „pridelené“ rodine, to znamená, že prechádza na toho, kto súhlasí, že sa ožení so svojou dcérou. Úradníčka s dcérou musia ísť na burzu nájsť „chlebodarcu“.

V burse vzniká nový typ učiteľa. Medzi nimi aj Petr Fedorovič Krasnov. V porovnaní s ostatnými je milý a jemný človek, stavia sa proti príliš krutým trestom, zneužíva však mravné tresty, zosmiešňuje neznalých žiakov pred celou triedou.

Aksyutkovi sa spolu s ďalším študentom prezývaným Satan podarí ukradnúť chlieb bursatskému pekárovi Tsepkovi. Aksyutka rozzúri Tsepku, prenasleduje drzého študenta, zatiaľ čo Satan kradne chlieb.

Obsluha volá ženíchov - pozrieť sa na nevestu. Úrady uznávajú Vasendu, Azinusa, Aksyutku ako vhodných nápadníkov. Prví dvaja sú obyvatelia „Kamčatky“, ktorí sa venujú iba cirkevným vedám. Vasenda je praktický, solídny človek, Azinus je hlúpy, neopatrný človek. Bursáci idú k neveste. Vasende sa nepáči nevesta ani miesto, ale Azinus sa rozhodne oženiť, hoci nevesta je od neho oveľa staršia. Aksyutka sa jednoducho nazval ženíchom, aby zjedol nevestu a niečo ukradol.

A v burse začínajú novú hru - paródiu na svadbu ...

Karas od útleho detstva sníval o burse, pretože jeho starší bratia boli bursáci a boli na neho veľmi hrdí. Keď do bursy privedú nováčika Karasa, raduje sa. Okamžite sa však naňho zosypali posmešky, rôzna šikana od súdruhov. V prvý deň je zbičovaný. Karas vstupuje do seminárneho zboru. Namiesto spevu sa snaží iba otvárať ústa. Súdruhovia ho „pokrstia“ Karasom, obrad „vyčítania“ je veľmi urážlivý, Karas sa bije s páchateľmi a Lobov, ktorý zachytil bojovú scénu, prikáže Karasa zbičovať. Toto kruté bičovanie spôsobí zlom v duši Karasa - objaví sa hrozná nenávisť k burse, sny o pomste.

Študent prezývaný Silych, prvý hrdina triedy, vyhlási, že bude nad Karasom patronát, aby sa ho nikto neodvážil uraziť. Pod touto ochranou sa Karashu ľahšie žije. Sám sa snaží chrániť „utláčaných“, najmä bursatských bláznov. Karas rezolútne popiera bursákovskú vedu, nechce študovať.

Vsevolod Vasiljevič Razumnikov, učiteľ cirkevného spevu, Božieho zákona a posvätných dejín, je pomerne pokrokový učiteľ: zavádza systém vzájomného vyučovania. Ale Karas nerozumie kostolnému spevu a Razumnikov ho potrestá: v nedeľu ho nepustí domov. Nad Karasom visí nebezpečenstvo, že ho na Veľkú noc nepustia domov.

Prichádza učiteľ aritmetiky Pavel Alekseevič Livanov. V opitosti je bezmocný a Bursákovci sa mu posmievajú.

Karas robí v sobotu všelijaké nehoráznosti z mrzutosti, že nesmie ísť domov. Nedeľa prechádza v burse a Karas začína uvažovať o úteku. Počul, že niektorých mladších „bežcov“ chytili, ale odpustili, iných zbičovali, no aj tak si nevšimli, že utečencov „zachránili“ niekde na dvore dreva. No v ten istý deň privezú zajatého „bežca“ Menshinského. Je zbičovaný do polovice na smrť a potom prevezený do nemocnice na podložke. Crucian zanecháva myšlienky na útek. Rozhodne sa „utiecť“ pred kostolným spevom v nemocnici. Podarí sa mu ochorieť, strašná lekcia prejde aj bez neho a na Veľkú noc Karasa pošlú domov...

V burze sa objaví nový správca. Prvý, prezývaný Astrológ, bol láskavý muž a neschopný znášať hrôzy Bursy, radšej sa utiahol do svojho bytu, čo mu v očiach Bursákovcov prinieslo veľkú záhadu. Vo všeobecnosti sa v tom čase na burze veľa zmenilo: tresty sa zmiernili, zarastených bursakov bolo menej ...

prerozprával

Pomyalovský sa narodil v rodine diakona. Študoval na Teologickej škole Alexandra Nevského. Absolvoval Petrohradský teologický seminár (1857). Na konci, keď čakal na miesto, čítal o mŕtvych, spieval v kostole. Zároveň sa venoval sebavzdelávaniu, bol dobrovoľníkom na Petrohradskej univerzite, pracoval v nedeľnej škole. Predčasná smrť sa vysvetľuje apatiou a opilstvom, ktoré je spôsobené nástupom reakcie a zlyhaniami osobného charakteru.

Literárnu prácu začína už počas štúdia - zúčastňuje sa rukopisného časopisu "Seminarsky List" (publikuje niekoľko článkov a začiatok príbehu "Machilov"). V tlači debutoval esejou Vukol, publikovanou v roku 1859 v časopise Journal for Education. V roku 1861 publikoval v časopise Sovremennik poviedky Malomeštiacke šťastie a Molotov. V rokoch 1862-1863 boli jeho Eseje o Burse publikované v časopise Vremya and Sovremennik. Román „Brat a sestra“ a príbeh „Porečani“ zostali nedokončené.

Svetonázor spisovateľa sa formoval pod vplyvom revolučných demokratov, najmä N. G. Chernyshevského. Pomyalovského charakterizuje ostro negatívny postoj ku kultúre šľachty ako celku, averzia k buržoáznemu hromadeniu. Hrdina Pomyalovského je plebejec, raznochinec, ktorý bojuje o svoje miesto v živote, nenávidí šľachtu, nečinnosť, liberálne klebetenie; triedne sebauvedomenie, sebaúcta ho však nezachráni pred kapituláciou pred realitou.

V Esejách o Burse Pomyalovsky ostro nastolil problém vzdelávania s veľkým kritickým pátosom označeným za bezduchosť, používanie telesných trestov, konzervativizmus – črty charakteristické nielen pre teologické vzdelávacie inštitúcie, ale pre celý ruský život v podmienkach autokracie a despotizmu.

Pomyalovsky je presvedčený realista, pokračovateľ tradícií N. V. Gogola.

V rokoch 1862 - 1863 časopisy "Vremya" a "Sovremennik" uverejnili 4 časti diela "Eseje Bursy", 5. časť je nedokončená, vyjde po smrti Pomyalovského. Spisovateľ spočiatku premýšľal o 20 esejach, v ktorých by chcel podrobnejšie povedať o živote študentov burzy. Ale v septembri 1863 spisovateľ ochorie a zomiera na gangrénu.

Bursa zobrazuje P. (Pomyalovsky) ako súčasť nenávideného sociálneho celku, ako jednu zo stránok zatuchnutého života, ktorý zabíja a kazí jednotlivca. Eseje obsahujú veľa drsných slov o náboženstve a cirkvi, ktoré zakrývajú zneužívanie a násilie. Náboženské pokrytectvo P. otvorene vystupoval proti svojmu ateizmu na miestach, ktoré cenzori nepovolili, hoci nie tak dôsledne ako aktívny, militantný ateizmus Černyševského. Cenzori vyhodili mnohé „rúhačské“ pasáže o náboženských obradoch, duchovenstve, bursatských úradoch atď.

Bursáci sa objavili v literatúre ešte pred P., ale veselé dobrodružstvá Bursákov Narežného a Gogoľa, čistých a cnostných žiakov seminára, vyobrazených v Barytóne V. Krestovského (Khvoščinského), nemali nič spoločné s hrdinami P. Hostileho. k revolučnej demokratickej literatúre.-re kritika sa stretla s "Esejami o Burse" s nepriateľstvom. Annenkov veril, že pochmúrne, beznádejné obrazy Pomyalovského, napriek jeho talentu, sú mimo hraníc umenia; iní kritici obviňovali P. z ohovárania, „opitého blatom“, oháňania sa cynizmom a pod. Ale objavili sa aj mnohé hlasy, ktoré tvrdili, že P. nepovedal ani slovo nepravdy. Teraz, na základe celého radu spomienok na burzu, vieme, že nielen všeobecné pokrytie je v Esejoch správne: sú správne zdokumentované. Detailné poznanie celej bursy a spaľujúca nenávisť k nej predurčili na jednej strane realistické zobrazenie bursy a na druhej strane nahnevaný novinársky tón autora. Podstatnou štylistickou črtou diela, súvisiacou s jeho témou, je množstvo cirkevných slovanstiev a citátov z „posvätných textov“, ktoré sú opakovane použité komickým, parodickým spôsobom. V Essays of the Bursa sa výrazne zvýšila schopnosť P. ukázať ľuďom, ľudský charakter; v prvých veciach je predsa len istý schematizmus v spôsobe ich znázornenia.

Pomer sociálnych a človek v človeku dávajú eseje Bursa. Toto je teologický seminár. Inštitúcia je zobrazená na rovnakých princípoch ako Podlipovtsy:

• zvieratá (bursaky - stádo, pohŕdajú slabými a chorými)
• sociálne (byrokratická hierarchia)

Tieto dva princípy stoja proti sebe. Nejde o zlom, ale o syntézu týchto dvoch princípov. Bursáci majú aj svoj sociálny systém. Úrady majú tiež kult sily: pohŕdajú bursakmi, ktorí sú poľutovaniahodní.

V praxi sociálne a biologické u skutočného človeka nie je také ľahké rozlíšiť. Človek sa ocitne v zajatí: byť ako vo svorke, byť medzi úradmi je tiež zlé. Násilie je potrebné všade.

Pomyalovsky má odpoveď, ako sa vyšmyknúť. Táto myšlienka spásy je spojená so 4 esejami - "Runners and Saved Burses". Objaví sa autobiografický hrdina, prezývaný Karas (toto je samotný Pomyalovsky). Esej je venovaná Bursakom, ktorí sa pokúsili o útek. Karas to sleduje. Spočiatku chce sám študovať v burse: je pripravený prejsť ponížením. No jeho zasvätenie preruší nespravodlivý a krutý trest.

Druhým krokom k oslobodeniu je nenávisť k úradom. Ale to nestačí. Hrozí, že sa „stanete dobrým bursákom“. Sčasti sa ním stáva Karas, no má pocit hanby: keď sa rozprával s nadriadenými, chce si napľuť do očí.

Táto hanba je poznanie, že takáto situácia je nesprávna, nehodná človeka, už samotná účasť na tom ho ponižuje. Hanba vedie k ďalšiemu kroku. Začne pomáhať tým najponíženejším Bursakom, tým, ktorí sú na dne oboch hierarchií. Rozpráva sa s nimi: že je smutný, že chce ísť domov a pod. Možno, keďže mu títo ľudia nerozumejú, modeluje iné vzťahy: môžete hovoriť ako ľudská bytosť a priznať si svoje slabosti.

Starostlivosť o utláčaných je získanie iného sveta.

Esej je optimistická. Karas tam nechce zostať, chce ísť domov. Premýšľa o úteku, no vidí, že takéto východisko je nemožné. Rozhodne sa ochorieť, pred Veľkou nocou ochorie na zápal pľúc.

Zrátané a podčiarknuté: existuje spása, iný svet a iní ľudia.

O poetike.

Medzi dielami Pomyalovského zaujímajú dôležité miesto „Eseje Bursy“, postavené prevažne na autobiografických materiáloch. Eseje pozoruhodné silou a umeleckou expresivitou vytvárajú pestré obrazy študentov a ich učiteľov, odhaľujú svet stagnácie a zotrvačnosti, ktorý vládol na teologických školách. Hodnota „Essays of the Bursa“ je veľká nielen z hľadiska čisto kognitívneho. Pomyalovsky vytvoril dielo polemicky protikladné spomienkam na detstvo vznešených spisovateľov. V jeho esejach nie sú dobré pocity a svetlé spomienky, znie tam len hnev a horkosť pri pomyslení na duchovne zmrzačených ľudí, na zničené detstvo a mladosť.

V "Essays of the Bursa" neexistuje jediný dôsledne sa rozvíjajúci dej a nie je tam žiadna hlavná postava. Samostatné náčrty, bravúrne vybudované dialógy, scény, každodenné detaily celkovo vytvárajú celistvý a expresívny obraz, pôsobiaci na čitateľov silným dojmom, navyše absenciou vonkajšej literárnej „uhladenosti“. Pravdivosť zobrazovaného zvýrazňuje aj svojrázny jazyk esejí, ktorý zahŕňa bursatský žargón, prvky cirkevnej reči, formy hovorovej reči atď.

Pomyalovsky je jedným z umelcov, ktorí odmietli ísť po vychodených cestách v umení. Bol skutočným inovátorom a experimentátorom. Žánrové formy jeho diel sú zároveň pri všetkej svojej originalite veľmi charakteristické pre literatúru 60. rokov, vyjadrujúce tendencie vo vývoji žánrov typických pre túto dobu.

V literatúre 60. rokov existuje tendencia vytvárať verejný, spoločenský román a príbeh, bez „rodinných“ a „lásko-psychologických“ zápletkových schém. Zároveň by sme však nemali zabúdať, že v týchto rokoch román, ktorý sa uchýlil k schéme „rodinného“ a „lásko-psychologického“ sprisahania, nespadol. Naopak, táto forma ukazuje svoju životaschopnosť. Stáva sa veľmi informatívnym, pokrýva komplexné sociálne problémy.

Pomyalovsky patrí k umelcom, ktorí najživšie vyjadrili osobitosti vývoja revolučno-demokratickej, ako aj demokratickej prózy 60. rokov, ktorá bola silne ovplyvnená revolučnými demokratmi.

Žáner eseje, ktorý zaujímal významné miesto medzi ostatnými žánrami, svedčil o vyspelosti realistickej literatúry. Esej, ktorá prežila svoj počiatočný rozkvet v 40. rokoch, mala výrazný vplyv na celú veľkú literatúru 60. rokov.

Gorkij poznamenal, že "esej stojí niekde medzi výskumom a rozprávaním." Táto charakteristika obzvlášť presne vyjadruje povahu realistickej eseje. Všetky žánrové formy v realistickej literatúre nepochybne slúžia štúdiu života. Ale v eseji štúdia, tvoriaca jej pátos, určuje aj špecifické črty jej umeleckej štruktúry.

Vznik realistickej umeleckej eseje so sklonom k ​​bádaniu, oslobodením od „romantickej“ zápletky a neobmedzeným myšlienkovým priestorom autora-analytika otvoril nové dodatočné prostriedky pre umelecké poznanie a reflexiu reality. Saltykov-Shchedrin, Pomyalovsky, Gleb Uspenskij a neskôr Gorkij dokonale pochopili a uvedomili si jeho objaviteľskú povahu, umelecké možnosti, ktoré sú v ňom obsiahnuté a ktoré sa ešte nepoužívali v celom objeme predchádzajúcej literatúry a realizovali sa rôznymi spôsobmi.

Nezdolný duch poznania, štúdium spoločenského života v jeho mnohých tvárach: prejavy boli obzvlášť výrazné v ruskej literatúre 40. a 60. rokov 20. storočia v rozkvete žánru eseje. Zároveň prístup k materiálu reality z pozície mysliteľa-analytika, bádateľa, prejavujúci sa v tvorbe viacerých spisovateľov, dal svojrázne zafarbenie aj iným žánrom. Už v 40. rokoch boli tieto tendencie dosť výrazné. Lermontovova „úvaha“ bola teda individuálnym vyjadrením tohto úsilia o analýzu a výskum.

Od takých demokratických spisovateľov ako N. Uspenskij, Rešetnikov či Levitov sa Pomyalovskij líši najmä tým, že skúmanie sociálnych typov a javov je pre neho hlboko vedomá úloha, pátos tvorivosti. Keď A. Zeitlin s odvolaním sa na „Eseje o Burse“ píše, že „Pomyalovskij si zachoval zvláštny pocit „fyziologického“ žánru, ktorý už stratili Slepcov, Levitov, Melnikov-Pecherskij a Nikolaj Uspenskij a Leskov“, potom by sme tu mali vidieť nepriame potvrdenie výskumného charakteru jeho diel. Pomjalovskij sa zároveň líši od takých realistických umelcov ako Gončarov alebo Turgenev, ktorí skúmajú život ako on, v tom, že výskumné prostredie v jeho dielach je formované do umeleckej formy, tvoriacej jeho špecifickosť, definujúcu žáner a kompozíciu.

V obci Milyukov, v odľahlom okrese Sychevsky v provincii Smolensk, sa kňazovi Vasilijovi Dokučajevovi narodil tretí syn, ktorý dostal meno po svojom otcovi Vasilijovi.

Dedina Milyukovo, kde Vasily Dokuchaev strávil svoje detstvo, sa nachádza na brehu malej rieky Kachnya. Celý deň strávil chlapec spolu so svojím priateľom Grigorijom Piukovom na rieke. Išli do Svätej studne, do Gridnevského potoka a na ďalšie miesta pozdĺž brehov Kachnya. Chlapci so záujmom sledovali prácu sedliakov, ktorí z uvoľnených pobrežných sedimentov vykopávali mohutné kmene fosílnych dubov, silných ako kameň, ktoré sa tam zachovali; používala sa na výrobu najrôznejších vecí potrebných v domácnosti. Niekedy sa pri kmeni stromu našli nejaké kosti. Kamaráti závideli jednému z chlapcov, ktorého otec našiel v riečnych sedimentoch obrovský zub neznámeho zvieraťa. Neskôr sa zistilo, že išlo o zub mamuta.

Na jar, keď po záplave Kachnye celé údolie rieky pokryla bujná tráva, chlapi zmizli na záplavových lúkach, kde sa medzi trávami ukrývali modré jazerá hemžiace sa rybičkami a pulcami.

Tento slobodný život však netrval dlho. Chlapec vyrástol a bolo načase premýšľať o vyučovaní. Kňaz sa po konzultácii s manželkou rozhodol vziať najmladšieho a najstaršieho syna do Vyazmy do náboženskej školy. Deväťčlenná veľká rodina bola neustále v núdzi. Synovia mnohorodinného vidieckeho kňaza mali jednu cestu – bezplatné „štátne“ vzdelanie v burse a potom – buď ako kňaz, alebo ako diakon.

V dome Dokučajevovcov slúžili modlitbu, posadili sa, ako to bolo podľa tradície zvykom, do lavíc, minútu mlčky sedeli, vstali, pobozkali sa a po vypočutí matkiných slov na rozlúčku nastúpili. vozík a vyraziť. Otec vzal svojho syna do mesta Vjazma, aby vytĺkol žaltár a kaplnky v burse.

Teologické školy v Rusku sú už dlho v žalostnom stave. Už na začiatku svojej vlády Katarína II. poznamenala, že „biskupské semináre pozostávali z veľmi malého počtu študentov, v chudobnej inštitúcii pre vedy a so skromným obsahom“. Opakované pokusy o reformu bursy, aktívne najmä na začiatku 19. storočia, napriek účasti takých osobností ako M. M. Speransky, neviedli k ničomu pozitívnemu.

V čase, keď sa Dokučajev dostal do burzy, silne pripomínala burzu opísanú Pomyalovským. Sám Dokuchaev o tom hovoril viac ako raz. Dokučajevov život sa v týchto rokoch príliš nelíšil od života Karasa a ďalších hrdinov Pomjalovského Eseje o Burse. Prišelci boli vystavení šikane podľa všetkých pravidiel, ktoré starostlivo vypracovali bursáci, ktorí sa chválili svojou hrubou morálkou. Toto bola prvá skúška a kto v nej prešiel, získal si istý rešpekt u svojich súdruhov. Študenti sa tak snažili v sebe rozvinúť otužovanie, ktoré by im pomohlo znášať všetku šikanu a bičovanie, ktoré sa z pohľadu nadriadených dotklo každého, aj príkladného. Najviac sa preto cenilo zanedbávanie fyzickej bolesti. Súdruhovia sa na takého študenta, ktorý mlčí aj keď ho bičujú "vo vzduchu" mohli pokojne spoľahnúť, nesklame, nestane sa fiškálom. A duchovné autority usilovne propagovali zradu, zakladali špeciálne „čierne knihy“, kde sa zapisovalo všetko, čo o každej informátori informovali. Spomedzi študentov úrady určili sekundárov, ktorých povinnosťou bolo bičovať svojich spolubojovníkov, cenzorov, ktorí dodržiavali poriadok v triede, a revízorov, ktorí museli denne kontrolovať prípravu vyučovacích hodín a zapisovať príslušné skóre do špeciálnych zošitov – zápisov. Okrem nich to boli aj seniorské internáty a starší frekventanti z internátov. Celý tento zložitý systém podriadenosti vytvorili úrady na boj proti tovarišstvu, ktoré od nepamäti organizovali prví bursáci, ktorí boli násilne uväznení za školácke nadržiavanie a svojim potomkom odkázali prudký odpor k úradom a nenávisť k nemu. Ale snahy vodcov bursy kaziť študentov despotickou mocou jedného nad druhým neviedli vždy k želaným výsledkom. Samozrejme, medzi cenzormi, audítormi a ďalšími osobami bursáckej hierarchie boli úplatkári a vydierači, no čestné, aj keď drsné tradície partnerstva pomohli Bursakom brániť svoje práva v týchto hrozných podmienkach. Samozrejme, len tí najsilnejší a najotrlejší ich mohli brániť. Väčšina žiakov bursy bola fyzicky aj morálne zmrzačená.

Prvým testom prešiel Dokučajev pomerne ľahko – to bol zvyčajne prípad všetkých nováčikov, ktorí pricestovali z dediny. Odvaha a vynaliezavosť, vyvinuté v hrách a bojoch s dedinskými chlapcami, vytrvalosť a nezávislosť, získané v spojení s prírodou, zmiernili ich charaktery, urobili ich nezávislejšími a vytrvalejšími. Iné to bolo s mestskými nováčikmi. Podľa krutých tradícií bursy boli dlho a bez zhovievavosti skúšané, aby ich odučili od „teľacej nežnosti“. A podľa nepísaného bursatového kódexu sa „teľacia nežnosť“ považovala za rozhovory a spomienky na dom, rodinu a príbuzných. Vo všetkom, čo súviselo s jej osobným životom, sa počas dlhých rokov jej pobytu v burse vyvinula izolácia, ktorá po zvyšok jej života zanechala odtlačok na charaktere jej žiakov. Po prvom kroku musel Dokuchaev urobiť druhý krok – dostať sa do počtu „zanietených“. Inveterate, podľa definície Pomjalovského, je horlivcom staroveku a tradícií, stojí za slobodou a slobodou bursaka, je hlavným pilierom kamarátstva. Tí zarytí boli rozdelení do troch typov: dobrí – „hlúpi páni“, odvážni – „to vôbec neboli hlúpi, ale bezohľadní leniví“ a napokon tretím typom je hlava – prvá vo vyučovaní. a posledný v správaní. Dokučajev bol hlavou. Napriek nechuti k predmetom, ktoré študoval a najmä k metódam vyučovania, mal skvelé známky. Úspechy však nezachránili pred „májom“, ako Bursáci nazývali čerstvé brezové prúty. Ak sa počas školského roka nemal učiteľ na čo sťažovať, tak na konci roka ako správny prívrženec „sekčnej pedagogiky“ zbičoval žiaka práve preto, že nikdy nebol bičovaný.

Dokučajev v burze neznášal vyučovacie metódy, študované školské predmety a miery vplyvu. Existovala len jedna metóda výučby – nabíjanie, alebo, ako sa hovorilo v burse, sekanie. Vyučovanie nezrozumiteľných teologických predmetov sa stalo ešte absurdnejším, pretože učitelia nepovažovali za potrebné vysvetľovať študentom zmysel vtĺkaných vied, ale jednoducho sa pýtali „odteraz doteraz“. Prirodzene, takéto učenie prinieslo len utrpenie nešťastným Bursakom, ktorí pri tejto príležitosti zložili pieseň:

Aké požehnané sú tie národy

Z toho silné povahy

Nepoznali naše muky,

Nepoznali vedy.

V niektorých predmetoch učitelia povolili takzvané „námietky“: študenti mohli argumentovať a vyjadrovať sa k tej istej otázke z rôznych pozícií, ale prísne vymedzených úradmi. Témami boli: „Môže diabol zhrešiť?“, „Obsahuje prvotný hriech, ako v zárodku, smrteľné hriechy, svojvoľné a nedobrovoľné?“, „Bude Sokrates a iní zbožní filozofi pohanstva spasení alebo nie?“.

Takéto školské cvičenia, naplnené prázdnou, bezcennou sofizériou, boli považované za korunu múdrosti, a preto boli len veľmi zriedka povolené. Dokučajevovu zvláštnu nenávisť spôsobila takzvaná „homiletika“ – doktrína cirkevného kázania. Dokuchaev to premenoval na "gumovú gumu", očividne to pripomínalo gumu svojou tvárnosťou. "Gummilastika" ho prenasledovala viac ako jeden rok. Jeho dlhodobý priebeh bol rozdelený do niekoľkých veľkých samostatných častí: fundamentálna alebo principiálna homiletika, materiálna homiletika, formálna alebo konštruktívna homiletika, evanjelická homiletika, apoštolská homiletika. Tento rozsiahly scholastický predmet musel byť preplnený deň čo deň, rok čo rok.

Mnoho bursákov, ktorí si zúfalo prekonali takú múdrosť, zapísali „večné nuly“ - revízor bez toho, aby ich požiadal o lekciu, každý deň dal pred ich mená v nogáte nulu. Presťahovali sa na Kamčatku, hrali sa, či dokonca len spali pod stolom. Nebáli sa Rozoga a čakali na šťastný deň, keď ich, ktorí boli v každej triede niekoľko rokov, na základe „zákona o prekročení“ vylúčia z bursy a pôjdu hľadať vhodné miesto - šesťdesiatnik, zvonár, kostolník. Dokučajev nepatril do počtu večných núl. Jeho prirodzené schopnosti a brilantná pamäť mu dali možnosť relatívne ľahko prekonať tieto nenávidené predmety. Ak sa však od večných núl líšil úspechom vo vedách, potom v správaní dodržiaval všetky tradície bursatského kamarátstva. Hlavnou vecou v týchto tradíciách bolo spôsobiť úradom najrôznejšie problémy, priniesť akékoľvek obete, ak to by mohlo inšpektora nahnevať.

Najprísnejším zákazom v burse bolo opilstvo a hranie kariet. Ale z nenávisti k utláčateľom boli obaja medzi Bursakmi považovaní za obzvlášť čestných. Po oznámení, že opilstvo bude zo seminára vylúčené, začalo to naberať veľké rozmery a následne malo neblahý vplyv na osudy mnohých burákov. Táto neresť sa do istej miery nevyhla ani Dokučajevovi.

Posledné roky Dokučajevovho pobytu v seminári sa zhodovali s turbulentnými rokmi v dejinách Ruska a ruského sociálneho myslenia. Problémy likvidácie poddanstva, ktoré znepokojovali všetky pokrokové mysle krajiny, sa ani po roľníckej reforme v roku 1861 ukázali ako nevyriešené. Ale všetky revolučno-demokratické sily krajiny sa už dali do pohybu a mali plodný vplyv na rozvoj ruskej vedy. Diela a články A. I. Herzena, V. G. Belinského, N. G. Černyševského, N. A. Dobroľjubova a D. I. Pisareva dali veľký impulz materialistickému rozvoju prírodných vied v Rusku. V tej či onej podobe sa revolučno-demokratické myšlienky ruských osvietencov dostali až do samotárskych teologických seminárov. Kuriózne svedectvo jedného z reakčných cirkevníkov, arcibiskupa Nikanora z Chersonu, ktorý napísal: „...začiatkom šesťdesiatych rokov existovali komunity liberálov, ktorí chytali seminaristov do sietí, vnucovali im knihy svojho ducha na rozvoj, knihy predovšetkým prírodného vedeckého obsahu“. Dokonca aj Bursákovci sa v tomto období zúčastňovali diskusií o spoločenských a vedeckých problémoch. Nenávisť k scholastike a všetkým metódam vzdelávania študentov, ktorá sa predtým prejavovala len všemožnými „vykorisťovaniami“ namierenými proti autoritám, začala naberať iné, zrelšie formy: „slobodomyseľnosť začala už v seminári,“ povedal arcibiskup Nikanor. s ľútosťou.

Dokučajev absolvoval seminár s vyznamenaním a ako najlepší študent bol poslaný na verejné náklady do Petrohradu, na Teologickú akadémiu.

V. V. Dokučajev je seminarista.

ESEJE BURSU

„Nie, dozviete sa, aký život stvoril náš brat; Ukážem ti, čo znamená bursak, prinútim ťa premýšľať o tomto živote.“

N. Pomyalovský.

„Čítam Bursu od Pomyalovského a tiež som prekvapený: je to zvláštne podobné životu ikonopisnej dielne; Veľmi dobre poznám zúfalú nudu, ktorá sa premení na krutú neplechu. Bolo dobré čítať ruské knihy, vždy cítili niečo známe a smutné, ako keby medzi stránkami zamrzlo veľkolepé zvonenie - len čo otvoríte knihu, už znie potichu.

M. Gorkij.

Bursa Essays“ urobili na súčasníkov úžasný dojem. Pomyalovsky ukázal obludné „miesto života“ cárskeho Ruska. Ukázal učiteľov, ktorí vo svojej krutosti neboli podradní ani kráľovským žalárnikom. Vzdelávacie inštitúcie zobrazoval hroznejšie ako tvrdú prácu „mŕtve domy“. Paralela medzi trestným nevoľníctvom a bursou sa vtedy každému naskytovala tým, že v časopise Vremja vyšli popri Esejoch o Burse aj Zápisky z mŕtveho domu F. M. Dostojevského.

Netreba dodávať, že hadovité syčanie strážcov bursakového pedagogického systému, odhalené Pomyalovským, nemalo hraníc. Klamár, zradca Judáš, opitý ohovárač - takéto zneužívanie padlo na Pomyalovského. Cirkevní publicisti vyšli so zlomyseľnosťou a kritizovali tieto eseje. Vytvorili verziu, že Pomyalovského vylúčili zo seminára pre opilstvo. Ako odvetu, hovoria, napísal svoju prvú esej, z ktorej bola tlač nadšená, vyhlásil autora za skvelého spisovateľa a požadoval, aby pokračoval v týchto esejoch. A tak „úbohý otrok tlače“ pokračoval v písaní, potreboval peniaze ... na vodku.

Takto reagovalo kňazské mravenisko na pravdu, ktorú Pomyalovský odvážne a otvorene hodil do tváre cárskej vláde a cirkevným kniežatám. Reakcia verejnosti sa ukázala byť taká ostrá, že aj duchovné oddelenie bolo nútené presťahovať sa a začalo ďalšiu reformu svojich vzdelávacích inštitúcií ...

Eseje bursy vnímali vtedajší kritici najmä z hľadiska ich výpovednej hodnoty a fotografickej kvality.

Kritik „Knižnice na čítanie“ (1863, marec), ktorý oceňuje prácu Pomyalovského, mal teda sklon vidieť v „Esejách Bursy“ iba dagerotypne pravdivé obrázky bývalého študentského života, ktoré napísal talentovaný človek. , „takpovediac medzičasom“, The Notes of the Fatherland (1862, november) zastávali rovnaký názor: „Eseje“, hovoria, nie sú umeleckou tvorivosťou a nie vedeckým výskumom, ale iba fotografiou ... Časopis polemicky spochybnil priradenie „Eseje Bursy“ žánru Pomyalovského, nazývajú sa fyziologické eseje), čo naznačuje, že kútik života, ktorý zobrazuje Pomyalovský, je taký náchylný na rozklad, že tam nie je žiadny zdravý organizmus: iba hnis. hnis a vred na vrede. A preto sú „Eseje o tejto hnilobe“ viac patologické ako fyziologické.

Celkový obraz burzy je nepochybne patologický. Pomyalovsky však tento obraz potrebuje nielen pre patológiu, ale práve pre „fyziológiu“, aby ukázal, aké pôvodné povahy sú tu zmrzačené.

Pomyalovsky, ktorý kreslí toho alebo onoho hrdinu burzy ako stelesnenie určitého zlozvyku, vždy ukazuje tento zlozvyk ako produkt celého systému burzy. Preto vedľa tejto hlavnej „zhubnej črty“ jeho hrdinu vždy existuje ďalšia - napríklad vernosť kamarátstvu medzi divokým despotom Goroblagodatským, Aksyutkova virtuozita a talent atď.

To dokonale ukázal D. I. Pisarev.

Vo svojom článku „The Lost and Perishing“ (o „Zápiskoch z mŕtveho domu“ a „Eseje o Burse“) napísal:

„Smrť takých šikovných, nadaných, brilantných a energických osobností, ako je Aksyutka, je nevyhnutná, ale je nevyhnutná len preto, že ohnivý prúd veľkých ľudí, ktorí očisťujú a nesú so sebou všetko, čo je schopné myslieť, želať si a uchvátiť, napriek tomu vydláždené pre najnižšie, najchudobnejšie a najšpinavšie vrstvy našej spoločnosti.

Kým však vyjde slnko, dovtedy rosa zožerie oči a mnoho stoviek Aksyutki bude hniť na poschodových posteliach mŕtvych domov, čakajúc na očistu, obnovu a strhujúce nápady. Pisarev hovorí o Goroblagodatskom ako o najčistejšom a najkrajšom stelesnení divokého bursatského ideálu, o jeho bezhraničnej nenávisti k utláčateľskej rutine a bezhraničnej poctivosti voči svojim súdruhom, všímajúc si, ako bursa túto nenávisť prekrúca a smeruje ju na cestu despotizmu.

Všetci hrdinovia Pomyalovského sa skutočne vyznačujú zmyslom pre protest, zmyslom pre nezávislosť. Áno, nielen študentov, ale aj učiteľov Pomyalovský vyvádza ako obete systému.

V Essays on Bursa máme, samozrejme, nielen fotografiu. Pred nami je, naopak, skutočné umelecké dielo. Výberom určitých typických čŕt a zobrazením postáv je zrejmé, ako sa ponurá realita bursy prelomila cez tvorivú fikciu do sociálno-pedagogického smeru. Dôraz sa kládol nielen na ukázanie dungeonového charakteru samotnej burzy, ale aj na tie výhonky talentu, ktoré prerazia špinu a krvavú krutosť tejto hroznej inštitúcie.

Pomyalovsky neúnavne odhaľuje originalitu Bursákov, hraničiacu zároveň s akousi divokosťou a talentom. S iným systémom vzdelávania by namiesto „vyvrheľov“, kandidátov na ťažkú ​​prácu, vyšli vysoko nadaní ľudia.

Charakteristický znak bursy – hlúpa krutá byrokracia – sa spájal s celým systémom cárskej autokracie. To vysvetľuje úžasný dojem, ktorý Eseje vyvolali na súčasníkov.

Takýto dojem, samozrejme, nemohla zanechať obyčajná fotografia z relatívne malého kúta ruského života.

„Eseje Bursy“ sú plné pestrých farieb a živého života. Umelecké prevedenie, sú výnimočné a pravdivé. To museli priznať aj niektorí cirkevníci.

„Pomyalovsky,“ napísal biskup Nikodim, „bol viac ako raz obvinený z príliš karikatúrneho zobrazenia teologickej školy svojej doby. Toto obvinenie však nie je úplne spravodlivé. Školské záležitosti tej doby potvrdzujú veľa z toho, čo povedal. Napríklad v jednej zmluve z roku 1848 čítame, že posteľná bielizeň sa prala „najmenej trikrát do roka“ ... Vo vyhláseniach o správaní sa často vyskytujú náznaky nerestí, o ktorých písal Pomyalovsky “(“ Niva “ 1911, str. 594). v tom istom článku sa uvádza, že jedna z hlavných postáv bursy, Satan, bola skutočná osoba, ktorá niesla meno Izot Ivanovič Eliseev. Táto faktografia preniká do obrazu najintímnejšieho hrdinu „esejí“ Karasa.

„Eseje Bursy“ teda vôbec nie sú fotografiou, ale neoddeliteľnou súčasťou veľkého autobiografického príbehu rovnakého plánu ako „História môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka, „Detstvo“, „V ľuďoch“, „ Moje univerzity“ od M. Gorkého a pod.

Autobiografický žáner naberá vždy isté triedne zafarbenie, keďže sa odhaľujú aktuálne črty danej spoločenskej vrstvy.

Pomyalovsky to pochopil lepšie ako mnohí jeho súčasníci. Preto k tomu či onomu fenoménu pristupuje historicky. Pripomeňme si historickú genealógiu Dorogovcov, podrobnú históriu (začínajúc Jánom III.) rodiny kniežat Remnishchev („brat a sestra“). Rovnakú historickosť javov pozoroval vo svojich Esejách o Burse.

Pomyalovsky sa vždy považoval za muža svojej sociálnej skupiny. V tomto smere sa zachovalo množstvo jeho aforizmov, ako napríklad „Kde sa môžeme vyšplhať do šľachty“,

"Tu sa hýbu naši", "Ale počkaj, naši postavia sily, to nebude." „Zistíte, aký život vytvoril nášho brata“, „Teraz sme sila“ (všetko je prevzaté z rozhovorov Pomyalovského s Nikolajom Uspenskym a N. A. Blagoveshchenskym).

Pomjalovským koncipovaný autobiografický príbeh typu „Dejiny súčasníka“ mal prostredníctvom osobnej biografie Karasa ukázať cestu a križovatky generácie šesťdesiatych rokov. V tomto smere je veľmi zaujímavé svedectvo N.A. Blagoveshchenského.

„Dokonca po odchode zo seminára,“ hovorí posledne menovaný, „začal (Pomyalovsky) písať dlhý príbeh „Danilushka“, ktorý mal v úmysle previesť hrdinu príbehu celou burzou a vykresliť tak úplný obraz bursatskej výchovy. “ Pomyalovský sa týmto príbehom riadil pri zostavovaní Esejov o Burse.

O podobe, v akej sa Pomyalovského detstvo a dospievanie odráža v Danilushke, sme už mali dôvod rozprávať. Je známe, že „Essays of the Bursa“ mali obsahovať dvadsať esejí. Pôvodná myšlienka sa však uzavrela až v rámci „Zimného večera v Burse“, v rámci autobiografického príbehu.

Obrovský dojem, ktorý vyvolal tento prvý obrázok burzy, vášnivá polemika okolo nej, prinútil Pomyalovského rozšíriť a prehĺbiť svoju pôvodnú myšlienku.

Hlavnou časťou autobiografického príbehu je štvrtá esej - „Runners and Saved Burses“, ktorej hlavnou osobou je Karas. Ústrednou postavou je tu Karas. Príbeh Karasa sa tu začína jeho „krstom ohňom“, bitím, mučením od súdruhov a tiež bičovaním učiteľmi. Táto scéna končí príchodom učiteľa Lobova, ktorý Karasa podrobí hroznému bičovaniu „vo vzduchu“.

Táto scéna inkvizície je jednou z najtragickejších scén známych svetovej literatúre. Stránky popisujúce tú mŕtvu beznádej a tupé zúfalstvo, ktoré po tomto bičovaní dopadli na Karasove srdce, stále „horia a horia“ silou svojho psychologického prenikania a tragickej beznádeje. Zážitky chlapca Karasa sú oveľa reálnejšie ako Dostojevského „detské slzy“. Hlboko tragické je chlapcovo vedomie, že „ani vo vonkajšom, ani vo vnútornom svete nezostalo miesto, kde by sa dalo schovať“. A ostáva mu jediné – snívať o smrti. Tieto stránky o Karasovi sú zaujímavé ako psychologický dokument (životopis Pomyalovského), tak aj ako umelecká reprodukcia plebejského humanizmu najlepších predstaviteľov raznočinských Bursakov. To čiastočne rieši otázku, ako niektoré postavy 60. rokov, ako napríklad Dobrolyubov a Pomyalovsky, napriek tomu vyšli z burzy.

S prienikom učiteľa-umelca sleduje Pomyalovsky proces premeny schopného chlapca Karasa na „večnú nulu“ (prezývka), pričom to všetko vysvetľuje s averziou k sloting science.

Pomyalovský neskrýva tienisté stránky Karasovej postavy, generované bursou. Zdôvodňuje tie impulzy, ktoré vedú Karasa k škandálom pre škandál, k vyprovokovaniu toho či onoho nenávideného učiteľa, aby bol bičovaný „do vzduchu“. „Túžba po bičovaní“ a divoký hnev, ktorý ho sprevádza, sa stávajú Karasovou mániou... Pri vysvetľovaní tejto Karasovej skúsenosti Pomyalovsky odhaľuje celý patologický systém barbarskej pedagogiky bursy.

Ostro a vzrušujúco Pomyalovsky vykresľuje neznesiteľnú túžbu, ktorá Karasa zovrie, keď sa vzlykajúci vrhá do postele a zakrýva si hlavu vankúšom. Tieto detské smútky boli hlboké a silné do takej miery, že „človek ich nedokáže odpustiť ani v dospelosti“.

Nielen smútok a utrpenie, ale aj nenávisť prenikajú hlboko do Karasovej duše: "Bursa dala Karasovi silné lekcie nenávisti, hnevu a pomsty." "Keby sa človek nenaučil nenávidieť v detstve, nebol by schopný nenávidieť v dospelosti."

Pomyalovskij tu nepochybne vysvetľuje aj svoju osobnú nenávisť k „očistenému ľudstvu“, spôsobenú emóciami, ktoré v ňom bursa vyvolala. Preto neskôr, v roku 1863, v období postupujúcej reakcie, keď sa Pomyalovský uistil, že „v živote je tá istá bursa“, začal znovu akútne prežívať tú istú túžbu a apatiu, ktorá tak trápila bursaka Karasa.

V postave Karasa Pomyalovsky ukazuje tie črty, ktoré ho robia náchylným na hľadanie pravdy, na prihováranie sa za utláčaných, na osvojenie si všetkého, čo je na rozdiel od „oficiálnej vedy“, „blbnutia“ atď.

A v tomto smere sa rozvíjajú duchovné záujmy Karasa.

Nech je to akokoľvek, ale podľa tejto eseje o Karasovi sa dá posúdiť po prvé, v akom aspekte by Pomjalovský dal svojmu súčasníkovi, oslobodenému od bursatského barbarstva. Tento „súčasník“ by bol, samozrejme, predstaviteľom „farby mládeže buržoázie“, už v seminári pripojenom k ​​vyspelým myšlienkam svojej doby.

Počas kvasenia myšlienok a objavenia sa v jeho duši „pilierových otázok“, záľub v literatúre, vplyvu zakázanej Feuerbachovej knihy na neho, rozlúčky so všetkými druhmi mystických a metafyzických kategórií a pustenia sa do cesta „čestného popierania“.

Treba si myslieť, že taký bol dej esejí koncipovaný, ale nie realizovaný.

Potrebu vytvoriť takéto dielo uznal A.P. Čechov.

„Čo ušľachtilí spisovatelia vzali prírode za nič,“ napísal Čechov v jednom zo svojich listov, „raznochintsy kupujú za cenu mladosti. Napíšte príbeh o tom, ako mladý muž, syn nevoľníka, bývalý obchodník, spevák, stredoškolák a študent, vychovaný v otroctve, bozkával ruky kňazom, uctieval cudzie myšlienky, ďakoval za každý kúsok chlieb, mnohokrát krájaný, chodenie na hodiny bez galoše, ktorí bojovali, týrali zvieratá, radi obedovali s bohatými príbuznými, pokrytci Bohu aj ľuďom bez akejkoľvek potreby, len z vedomia vlastnej bezvýznamnosti - napíšte, ako tento mladý muž žmýka otrok zo seba po kvapkách a ako on, keď sa jedného krásneho rána zobudí, cíti, že v jeho žilách už neprúdi krv otrokov, ale skutočná krv.

Taká by bola cesta Karasa k Feuerbachovi a poctivý „pracovný“ ateizmus – takáto zápletka by dokončila Eseje o Burse.

Nie objavná esej, ale žáner autobiografického príbehu, ktorý neskôr našiel svoju úžasnú podobu v Gorkom, bol základom Pomjalovského Eseje o Burse. Tu treba pripomenúť, že Pomyalovskij, podobne ako Dobrolyubov, vždy hovorí s istou iróniou o exposé, ktorá bola vtedy populárna (Čerevanin sarkasticky vysmieva esej ako obyčajný súdny spor).

Umelecká esej, na rozdiel od obžalobnej, sa vyznačuje vážnym poznaním reality a umeleckou reprodukciou života. Prvky takejto umeleckej eseje obsahuje aj Malomeštiacke šťastie a Molotov atď. Pripomeňme si napríklad stránky Molotova venované inštitútu, kde študuje Naďa Dorogová. Spojenie takéhoto esejistického materiálu s čisto naratívnym žánrom je základom nového revolučného demokratického románu 60. rokov. Umelecká esej 60. rokov sa vyznačuje zobrazením spoločenských a každodenných spôsobov cez konkrétne postavy, cez určitú galériu typov.

To všetko samozrejme v obžalobe nebolo. Ešte pred Pomyalovským sa v 50. rokoch objavili knihy esejí, ktoré v pochmúrnych farbách vykreslili poriadok v náboženských vzdelávacích inštitúciách. Taká bola anonymná kniha kňaza Bellyustina Opis vidieckeho duchovenstva (vydaná v zahraničí), ktorú, mimochodom, obhajoval N. A. Dobrolyubov. Boli to knihy prof. D. I. Rostislavov (ed. v Lipsku), ktorý obnažil aj poriadok týchto „záhrad vedy“. Z hľadiska cieľavedomosti ich „Eseje o Burse“ nepochybne súvisia s dielami Bellustina, Rostislavova, Moroškina a i. a Narežnyj hľadá genézu Pomyalovského „esejí“). „Eseje Bursy“ sa vyznačujú práve tým, že Pomyalovskij obliekol čisto obviňujúci materiál svojich predchodcov do umeleckého zobrazenia typov a postáv. Vytvoril túto nezabudnuteľnú galériu Bursákov v ich každodennom živote, so všetkými ich hroznými hrami, krádežami, despotizmom. Tieto biografie bursy zneli ako veľká umelecká pravda. Všetci títo Tavli, Aksyutki, Goroblagodatsky s ich farebným slovníkom sú stále viditeľné vo všetkých detailoch. V tomto zmysle, pred Pomyalovským, tento „časť života“ nebol zobrazený tak pravdivo, nahý. To je dôvod, prečo všetky nasledujúce pokusy o zobrazenie bursy blednú pred zručnosťou Pomyalovského. Bursa sa ako sociálno-pedagogický fenomén spája len s menom Pomyalovského. Nie nadarmo kritici-učitelia považujú Pomyalovského za najväčšieho obrancu detí v ruskej literatúre, pričom v jeho diele zaznamenali najrozsiahlejšiu pedagogickú psychológiu a ohromujúce obrázky ruského pedagogického pobúrenia. Týmito hlboko pravdivými obrázkami škaredej výchovy, preniknutými takým hlboko žalostným pátosom učiteľa a básnika detskej a mladistvej duše, oživil Pomyalovskij u nás Dickensove tradície. Pri čítaní Pomyalovského o deťoch a kráľovskej škole si človek spomenie na dickensovské stránky o Davidovi Copperfieldovi, Dombeym, Oliverovi Twistovi, Nicholasovi Nicklebym a o škaredej výchove detí, ktorú v tom čase Dickens v Anglicku kritizoval.

ESAYS. ZO ZÁPISKOV ESEJE BURSU „Nie, zistíte, aký život stvoril nášho brata; Ukážem ti, čo znamená bursak, prinútim ťa premýšľať o tomto živote.“ N. Pomyalovský. „Čítam Bursu od Pomyalovského a tiež som prekvapený: je to zvláštne podobné životu ikonopisnej dielne; cítim sa tak dobre

Eseje o praktickej pedagogike Môj priateľ študoval na Moskovskej umeleckej divadelnej škole-Štúdio. Kurz viedol Ľudový umelec ZSSR A. N. Gribov. Mal vtedy sedemdesiatku. Ráno sa žiaci pozerali z okna a čakali na svojho učiteľa. Ak odhodlane zamieril k budove Moskovského umeleckého divadla,

Eseje o priateľstve národov Vzniklo nové historické spoločenstvo ľudí - sovietsky ľud L.I. Brežnev Moja matka rozprávala, ako v lete štyridsiateho deviateho držala za ruku svojho syna, môjho staršieho brata (nebola som ani na svete, a môj brat mal dva a pol roka), kráčala spolu

ESEJE U ADMIRÁLA ISAKOVA Dlho som sa chystal písať o mojom jedinom stretnutí s admirálom Ivanom Stepanovičom Isakovom. Nemôžem si odpustiť, že toto stretnutie bolo krátke, chcel ma vidieť sám Ivan Stepanovič. Toto mi bolo oznámené v Zväze spisovateľov ZSSR v Moskve a ja

Nikolaj Gerasimovič POMYALOVSKÝ

ESEJE BURSU

Venované N. A. Blagoveščenskému

ZIMNÝ VEČER V BURSE

Esej jedna

Hodina sa skončila. Deti sa hrajú.

Školu berieme v čase, keď skončila obdobie núteného vzdelávania a začal konať zákon vysokého veku. Boli roky - už dávno pominuli -, keď nielen maloletí, ale aj fúzaté deti boli na príkaz svojich predstavených násilne vyháňané z dedín, často z diakonských a šestonedelníckych miest, aby ich naučili písanie bursa. , čítanie, počítanie a cirkevná listina. Niektorí boli zasnúbení so svojimi nevestami a sladko snívali o medových týždňoch, keď prišla búrka a zosobášila ich s Požarským, Memorským, žaltárom a každodenným životom cirkevného spevu, predstavila im Smieť(s prútmi), vyhladovaný na smrť a zima. V tých časoch aj vo farskej triede tvorili väčšinu dospelí a o iných triedach, najmä seminárnych, niet čo povedať. Dostatok starších nebol držaný na dlhú dobu, ale po výučbe gramotnosti za rok tri štyri, prepustený diakon; a študenti mladší a usilovnejší vo vede po tridsiatke, často v prebytku, dosiahli teologický kurz (seminár senior class). Príbuzní s plačom, kvílením a nárekom posielali svoje mláďatá do vedy; kurčatá s hlbokou nenávisťou a znechutením k miestu vzdelávania sa vrátili domov. Ale to bolo veľmi dávno.

Čas uplynul. Do spoločnosti postupne prenikalo vedomie – nie výhody vedy, ale jej nevyhnutnosť. Na to, aby mal právo čo i len na ponomarske miesto na vidieku, bolo potrebné absolvovať aspoň farské štúdium. Do školy deti vozili samotní otcovia, rýchlo sa vymieňali lavice, pribúdalo žiakov a napokon sa to rozrástlo tak, že sa to do školy nezmestilo. Potom vymysleli to slávne zákon vysokého veku. Otcovia ešte neopustili zvyk posielať svoje deti do vedy v dospelosti a často priviedli šestnásťročných chlapov. Po dvojročnom štúdiu v štyroch triedach školy vznikli tieto prebytok; tento dôvod bol uvedený v titulštudent (v vysvedčení) a odoslaný za bránou(vylúčené). Škola mala do päťsto žiakov; z nich získalo titul ročne sto a viac osôb; nahradiť nová omša prišla z dedín (väčšina) a miest ao rok neskôr išla za bránou nová stovka. Tí, ktorí tento titul dostali, sa stali novicmi, diakonmi, cirkevnými strážcami a konzistóriovými pisármi; ale napoly blúdili po diecéze bez presne stanovených povolaní, nevediac, kam so svojimi titulmi, a neraz sa prevalila hrozivá správa, že zo všetkých nezamestnaných urobia vojakov. Teraz je jasné, ako bola udržiavaná školská kulisa, a je jasné, prečo v tmavej a špinavej triede stretávame polosilných dospelých.

Vonku je kaša a veterno. Učeníkom ani nenapadne ísť do dvora; na prvý pohľad je badateľné, že ich je v obrovskej triede viac ako sto. Aká rôznorodá populácia triedy, aká zmes šiat a tvárí! .. Sú dvadsaťštyri roční, sú aj dvanásťroční. Učeníci boli rozdelení do mnohých kôp; existujú hry - originálne, ako všetko je pôvodné v burse; niektorí chodia sami, niektorí aj napriek hluku spia nielen po zemi, ale aj pri svojich stoloch, nad hlavami svojich kamarátov. Z hlasov sa v triede ozýva ston.

Väčšina ľudí, ktorí sa v našej eseji stretnú, ponesie prezývky, ktoré ich v partnerstve nazývali, napr. Mitakha, Elpakha, Tavlya, Chabrya šesťušatá, Tchor, Spit, Omega, Yerra-Koksta, Katka atď., ale so Semjonovom to nemôžeme urobiť: študenti mu dali prezývku, cez ktorú by neprešla žiadna cenzúra - mimoriadne neslušné.

Semjonov bol pekný chlapec, mal šestnásť rokov. Syn mestského farára sa správa slušne, úhľadne oblečený; hneď je jasné, že škola z neho nestihla úplne vymazať stopy domáceho života. Semjonov cíti, že on mestský, a mestské partnerstvo sa tvárilo pohŕdavo, nazývané ženy: milujú mamine a mamine buchty a perníky, nevedia sa biť, boja sa prútov, ľudia sú bezmocní a sú pod ochranou