Národný charakter je v dialógu kultúr. Hľadanie ruskej národnej identity

si tu: Pre domov

Národný charakter je „duchom“ ľudu, jeho najhlbšími prejavmi, ktoré spájajú ľudí samostatného národa. Vzniká historicky, v dôsledku určitých etáp, ktorými prechádza samostatná masa ľudí, a vplyvov, ktoré zažila.

Hlavnými dôvodmi formovania národného charakteru alebo mentality sú geografická poloha krajiny, historické okolnosti, sociálne podmienky, kultúra a zvláštnosti psychológie tohto ľudu. Najjasnejšími predstaviteľmi národného svetonázoru boli podľa vedcov G. Skovoroda, T. Shevchenko a M. Gogoľ. Práve v ich práci nájdeme jej najhlbšie pochopenie.

Ukrajina sa nachádza na mimoriadne úrodnej pôde, takže každá ukrajinská rodina sa mohla plnohodnotne zabezpečiť a usadiť samostatne. Ľudský osud závisel od zeme, preto sa upevňovalo spojenie so zemou ako záruka šťastia. Ukrajinec vnímal zem ako svätú matku, keďže bola posvätená krvou predkov a obrancov. Pre národy roľníkov bola pôda živiteľom a biť ju bez potreby sa považovalo za strašný hriech ako biť matku. Zjesť hrudu zeme sa považovalo za najposvätnejšiu prísahu – za formu spoločenstva s najväčším pokladom. Ukrajinec, ktorý sa radoval z práce na zemi, sa viac snažil o blízkosť k prírode ako komunikáciu s ľuďmi. Veľké rozlohy jeho zeme v ňom vyvolali uctievanie života, slnka, zeme. Keďže človek mal prírodu ako hlavný spôsob poznania Boha, stotožnil ju so Stvoriteľom. Takýto Boh zjednotil nebo a zem, a tým aj Vesmír s ľuďmi a jednotlivcom.

Ukrajinec je individualista; najviac si cenil slobodu jednotlivca a nadovšetko slobodu seba. Preto nezakladal mestá a vo všeobecnosti si až do krajnosti vážil rovnosť a demokraciu: spontánnosť (voľby na Záporožskom Sichu) a anarchiu, ba až úzke sebectvo. Je zrejmé, že rodina a v širšom zmysle klan je hlavnou spoločenskou jednotkou Ukrajincov. Vládcovia sa menili každý deň, dnešná moc prichádza po krku včerajším prívržencom a Ukrajinec pohotovo rozdelil celý svet na „nás“ a „nich“. V politike nič nezávisí rovnako odo mňa, ale v ekonomike si všetko robím sám. Zaujímavé je, že ideálom roľníkov nebol otec-lovec a bojovník, ale matka-pobrežie, čiže práve matka bola centrom mnohých rodín.

Ukrajinský individualista nadviazal vzťahy s okolím aj osobne; toto si všíma kozácke bratstvo. Som zodpovedný za seba, svoju rodinu, ale nie viac. Ukrajinec nevnímal svet rozumom, ale srdcom. Pocit, intuícia je pre neho dôležitejšia ako dôkazy. Nemyslí, ale prežíva život, preto je v ukrajinských piesňach toľko lyriky, nehy, smútku. Ukrajinci v snahe o vlastné šťastie vytvárajú nádherné príklady milostných textov. Na príklade folklóru vidíme, že na rozdiel od väčšiny štátov bola pri výbere životného partnera takmer hlavným faktorom láska.

Aký záver vyvodíme zo skúmania našej národnej povahy? Po prvé, zvláštny charakter Ukrajincov je realitou. Odlišuje sa od postáv všetkých susedných národov. Po druhé, naša postava nie je ani lepšia, ani horšia ako ostatní. Jednoducho existuje a má svoje nevýhody a výhody. Poznať ho, skúmať ho, rešpektovať ho a pracovať na posilňovaní jeho silných stránok a prekonávaní nedostatkov je počin hodný moderného Ukrajinca.

FEDERÁLNA VZDELÁVACIA AGENTÚRA FEDERÁLNA ŠTÁTNA VZDELÁVACIA INŠTITÚCIA

VYŠŠIE ODBORNÉ VZDELANIE

"RUSKÁ ŠTÁTNA UNIVERZITA CESTOVNÉHO RUCHU A SLUŽIEB"

(FGOUVPO "RGUTiS")

KATEDRA PSYCHOLÓGIE

TEST

Ruský národný charakter

Študenti na čiastočný úväzok

Usanova Svetlana

Číslo knihy záznamov Ps-19204-010

skupina PSZ 04-1

Špeciálna psychológia

Dokončil _____________________

1. Národná identita ruskej kultúry

2. Národný charakter

3. Rysy ruského národného charakteru

Bibliografia

1. Národná identita ruskej kultúry

Demytologizáciu je potrebné študovať, pochopiť a merať. A preto je potrebné oddeliť od seba dva javy rôznych rádov, ale úzko prepojené, ktorých spoločná silueta vyzerá tak zvláštne.

Hlavné vysvetlenia sa spravidla týkajú hraničnej polohy Ruska medzi Východom a Západom, Európou a Áziou - od „eurazianizmu“ po „aziopizmus“ (posledný termín v žiadnom prípade nie je vynálezom autora). Zároveň zabúdajú, že takmer všetky kultúry, ktoré sa sformovali v zóne kontaktu civilizácií, majú takúto eurovýchodnú binárnosť – španielska, portugalská, grécka, bulharská, srbská, turecká a ďalšie patriace do Stredomoria, nehovoriac o latinčine. Americké alebo kresťanské kultúry na Kaukaze. Ukazuje sa, že binárnosť ruskej kultúry je typickým javom, a preto len málo vysvetľuje jedinečnosť „ruského kentaura“ a objasňuje jeho skutočný pôvod.

Pri charakterizovaní Ruska a ruského ľudu sa odkaz na ich mladosť rýchlo stal bežným. Mladé Rusko a starý, schátralý Západ boli spojené a protikladné rôznymi prúdmi v kultúre a sociálnom myslení. Zoznam len zvučných mien autorov, ktorí vzdali hold ruskej mládeži a starobe Západu, by bol veľmi dlhý. Je jasné, že pocit, že Rus patrí medzi mladých ľudí, nie je náhodný. Ale niečo iné je rovnako zrejmé: naši ľudia sa vo svojom veku výrazne nelíšia od ostatných západných národov. Ak existujú rozdiely, vždy sú v prospech našej mládeže. Pocit dôležitosti svojho ľudu u ruského človeka nemožno chápať doslova chronologicky. Za takýmto konceptom je niečo iné ako vek etnickej komunity.

Protirečivá je nielen dialektika ruštiny/ruštiny, ale aj polárna – od nihilizmu po apológiu – interpretácia ruského ľudu z pohľadu chápania ako kultúrneho a historického subjektu, tvorcu duchovných hodnôt. „Rusko,“ napísal Berďajev, „najmenej je krajinou s priemerným majetkom, priemernou kultúrou... Na dne je Rusko plné divokosti a barbarstva. Na svojich vrcholoch je Rusko superkultúrne, historická úloha ruského sebauvedomenia - rozlíšiť a oddeliť ruský superkulturalizmus a ruský prekulturalizmus, logá kultúry v ruských vrcholoch a divoký chaos v ruských nížinách. Taká je elitná verzia ruskej kultúry – jej identifikácia s logom superkultúry v protiklade k predkultúrnemu chaosu v podstate nie ľudí, ale ľudskej masy. Zároveň je potrebné rozlišovať medzi starou ruskou národnosťou a ľudom Ruska New Age - éry formovania ruského národa - štátu.

To, že ruská kultúra má svoju periodizáciu a typológiu, na ktorú sa nevzťahuje všeobecná západná periodizácia a typológia, vôbec nesúvisí s akousi našou národnou identitou a jedinečnosťou Ruska. Raz Rus úspešne vstúpil do jednej z týchto komunít a úspešne sa rozvíjal v jej zložení. Takýmto zápisom sa stal Rusov krst v roku 989. Je dobre známe, že Rus prijal kresťanstvo z Byzancie. V dôsledku krstu sa v cirkevnom slova zmysle stala jednou z početných, aj keď počtom obyvateľov najväčšou, nehovoriac o území, metropolou Konštantínopolského patriarchátu. Rus sa ocitol v pozícii, ktorú netestovala žiadna západná národná kultúra. Túto situáciu možno nazvať kultúrnou osamelosťou. Samozrejme, nebolo to také úplné ako Robinson Crusoe na pustom ostrove. Ale osamelosť v tomto prípade nie je metaforou ani preháňaním. Zvyšné pravoslávne kultúry nezmizli z povrchu zemského po dobytí pravoslávnych krajín. Nemohli sa však rozvíjať v normálnom rytme. Lazarev poznamenáva, že staroveká Rus „okamžite prijala byzantskú techniku kamenných stavieb so zložitým systémom kupolových a krížových klenieb, ako aj novú kresťanskú ikonografiu, stelesnenú pomocou mozaík, fresiek a maľby ikon. To odlišuje jeho vývoj od románskeho západu, kde formovanie kamennej architektúry prebiehalo inou cestou - cestou postupného vnútorného vývoja.

Renesancia je nepochybne čisto mestský fenomén. Keď hovoríme o ruskom predobrodení, s mestom ho spája aj Lichačev: „Najlepšie prúdy predobrodného hnutia zachytili celú západnú Európu, Byzanciu, ale aj Pskov, Novgorod, Moskvu, Tver, celý Kaukaz a časť Ázijská menšina. Na celom tomto kolosálnom území sa stretávame s homogénnymi javmi spôsobenými rozvojom demokratického života v mestách a zosilnenou kultúrnou komunikáciou krajín. Mnohé črty tohto predobrodeneckého hnutia ovplyvnili Rusko väčšou silou ako kdekoľvek inde“ Lichačev, 1962, s. 35. V čase samostatnosti ruských Slovanov občianska spravodlivosť bola založená na svedomí a dávnych zvykoch každého kmeňa zvlášť; ale Varjagovia priniesli so sebou do Ruska spoločné občianske zákony, známe nám zo zmlúv veľkých kniežat s Grékmi a vo všetkom v súlade so starými škandinávskymi zákonmi“ Karamzin, 1990, s. 173.

Jednou z čŕt rozvoja ruskej stredovekej kultúry bolo, že Byzancia slúžila Rusku súčasne ako antika a moderný vzor. Lichačev poznamenáva, že „jeho vlastný starovek“ – obdobie predmongolského rozkvetu starovekej ruskej kultúry – napriek všetkej svojej príťažlivosti pre Rusko na konci 14. – 15. storočia nemohol nahradiť skutočný starovek – starovek Grécka. a Rím s ich vysokou kultúrou formácie vlastniacich otrokov. Ak by západná Európa musela prejsť tisícročiami stredoveku takými míľnikmi ako veľká migrácia, vznik barbarských štátov, nástup feudalizmu a oslobodenie miest, a keby mala západná kultúra „prežiť“ „karolínsku renesanciu“. “, románsky sloh, gotika a dotvorte ju renesancia, Rusko, ako mladší štát, sa vyhlo tak dlhej ceste „postupného vnútorného vývoja“ a kultúrneho a historického „dozrievania“ pomocou hotového byzantského vzoru, ktorý slúžil aj staroveku. a modernosť. „Kúzlo byzantskej kultúry, byzantské umenie bolo také veľké, že bolo ťažké mu nepodľahnúť. To vysvetľuje široké prenikanie byzantskej kultúry do ruskej feudálnej spoločnosti “(Lazarev, 1970, s. 218). N. Berďajev v článku hovoril aj o tom, že byzantinizmus predurčil „východné“ priority v historickej voľbe cesty rozvoj Ruska a jeho imanentný odpor voči Západu venovaný Leontievovi: „Rusko v celej svojej originalite a veľkosti nedrží pohromade národné puto, nie ruské národné sebaurčenie, ale byzantské pravoslávie a autokracia, objektívne cirkevných a štátnych ideí. Tieto začiatky zorganizovali Rusko do veľkého a jedinečného sveta – sveta Východu, ktorý je protikladom Západu“ (Berďajev, 1995, s. 133).

Byzantinizmus bol proti akejkoľvek forme demokratických zmien v ruskej spoločnosti. Západné koncepty slobodného jednotlivca, individualizmu a demokracie zostali pre veľkú väčšinu ruskej spoločnosti cudzie a neprijateľné – „západná nákaza“ – a preto škodlivé a nebezpečné. O nebezpečenstvách, ktoré Rusku hrozia pri zavádzaní západných hodnôt, Leontiev povedal: „Dokonca si dovolím bez váhania povedať, že žiadne poľské povstanie a žiaden pugačevizmus nemôže poškodiť Rusko tak, ako by mu mohla ublížiť veľmi pokojná, veľmi legitímna demokratická ústava. .“ A to preto, že „Ruskí ľudia nie sú stvorení pre slobodu. Bez strachu a násilia pre nich všetko pôjde do prachu “(citované z:). O mýte o „osobitnej historickej misii Ruska“, hojne propagovanom istou časťou ruskej inteligencie 19. storočia, si zjavne nerobil ilúzie. Keď už hovoríme o Leontievovi, Berďajev tvrdil, že „neveril v Rusko a nie v ruský ľud, ale v byzantské princípy, cirkev a štát. Ak veril v nejakú misiu, potom v misiu Byzancie a nie Ruska “(citované z:).

Existuje mnoho koncepcií, ktoré uvažujú o rozvoji kultúry a histórie z pohľadu jedného základného faktora, z pozície jediného podstatného základu. A potom sa dejiny kultúry vo svojich základoch javia ako monológ jediného začiatku, či už ide o svetového ducha alebo hmotu. A len veľmi málo mysliteľov odhaľuje dialogickú povahu života ducha a kultúry. Spomedzi týchto mysliteľov treba predovšetkým menovať N.A. Berďajev (Berďajev N.A. Význam histórie. M., 1990. S. 30; Berďajev N.A. Filozofia slobodného ducha. M., 1994. S. 370 458) a M. Buber (Buber M. Ya a Ty. M., 1993). Toynbeeho zásluha spočíva v tom, že vo svojom koncepte „Challenge and Response“ (Pozri: Toynbee A.J. Comprehension of History: Collection. M., 1991. S. 106-142) odhalil dialogickú podstatu rozvoja kultúry.

Ak pominieme figuratívny štýl prezentácie, potom Toynbeeho koncept poskytuje kľúč k pochopeniu tvorivej podstaty a možnej alternatívnosti kultúrno-historického procesu. Rozvoj kultúry sa uskutočňuje ako séria Odpovedí, ktoré dáva tvorivý ľudský duch na výzvy, ktoré mu vrhá príroda, spoločnosť a vnútorná nekonečnosť človeka. Zároveň sú vždy možné rôzne možnosti rozvoja, pretože sú možné rôzne reakcie na rovnakú výzvu. Práve v uvedomení si tejto základnej okolnosti spočíva trvalý význam Toynbeeho konceptu. Jedinečný koncept kultúry vypracoval Pitirim Alexandrovič Sorokin (1899-1968), najväčší ruský sociológ a kulturológ, ktorý väčšinu života prežil v exile v USA. Z metodologického hľadiska koncept P.A. Sorokin odzrkadľuje doktrínu kultúrno-historických typov O. Spenglera a A. Toynbeeho. Teória kultúrno-historických typov P. A. Sorokina sa však od teórie O. Spenglera a A. Toynbeeho zásadne líši tým, že Sorokin umožnil pokrok v spoločenskom vývoji. Uvedomujúc si prítomnosť hlbokej krízy, ktorú v súčasnosti prežíva západná kultúra, hodnotil túto krízu nie ako „Úpadok Európy“, ale ako nevyhnutnú fázu formovania novej vznikajúcej civilizácie, ktorá spája celé ľudstvo.

P. Sorokin v súlade so svojimi metodickými pokynmi prezentoval historický proces ako proces kultúrneho vývoja. Kultúra v najširšom zmysle slova je podľa Sorokina súhrnom všetkého, čo daná spoločnosť vytvorila alebo uznala v tej či onej fáze jej vývoja. V priebehu tohto vývoja si spoločnosť vytvára rôzne kultúrne systémy: kognitívne, náboženské, etické, estetické, právne atď. Hlavnou črtou všetkých týchto kultúrnych systémov je tendencia spájať ich do systému vyšších hodností. V dôsledku rozvoja tohto trendu sa formujú kultúrne supersystémy. Každý z týchto kultúrnych supersystémov má podľa Sorokina „svoju vlastnú mentalitu, vlastný systém pravdy a poznania, svoju vlastnú filozofiu a svetonázor, svoje náboženstvo a model „svätosti“, svoje vlastné predstavy o práve a náležitosti, svoje vlastné formy krásnej literatúry a umenia, vlastné práva, zákony, kódexy správania.

2. Národný charakter

Ruský ľud je uznávaným tvorcom jednej z „axiálnych“ kultúr. V podmienkach veľkej „zmeny míľnikov“ a formovania ruskej civilizácie 21. storočia sa riešenie problému kontinuity s kultúrnym dedičstvom a jeho obnova stalo podmienkou duchovnej obrody Ruska. "Nerozdeľujte, nerozdeľujte ruskú históriu, sledujte spojenie javov, neoddeľujte začiatky, ale zvážte ich v interakcii."

Veľkoleposť týchto problémov je spôsobená pretrvávajúcou jedinečnosťou, ustáleným stereotypom ich mystickej, iracionálnej povahy. Pre mnohých predstaviteľov Západu zostáva duša ruskej osoby záhadou. Na určenie charakteru, duše ruského človeka, zvážte mentalitu. Aká je teda mentalita? Mentalita je hlbokou vrstvou sociálneho vedomia. M.A. Borg píše, že mentalita je „súbor symbolov, ktoré sa nevyhnutne formujú v rámci každej danej kultúrnej a historickej éry a fixujú sa v mysliach ľudí v procese komunikácie s ich vlastným druhom, t.j. opakovania."

Základnými charakteristikami mentality sú jej kolektívnosť, nevedomosť, stabilita. Keďže mentalita vyjadruje každodennú podobu kolektívneho vedomia určitého sociokultúrneho spoločenstva, jeho „skrytá“ vrstva, nezávislá od vlastného života jednotlivca, sa javí ako realita kolektívneho poriadku. Mentalita ako spôsob vyjadrenia poznatkov o svete a človeku v ňom slúži ako ontologické a funkčné vysvetlenie v každodennom živote a obsahuje odpovede na otázky Čo je to? Ako? Prečo je toto?

Štruktúra mentality je stabilný systém skrytých hlbokých postojov a hodnotových orientácií vedomia, jeho automatických zručností, ktoré určujú stabilné stereotypy vedomia.

Dôvody, ktoré prispievajú k formovaniu mentality: 1) rasové a etnické kvality komunity; 2) prirodzené geografické podmienky jeho existencie; 3) výsledky interakcie tejto komunity a sociokultúrnych podmienok jej bydliska. Medzi rasové a etnické rozdiely sociokultúrneho spoločenstva ovplyvňujúce mentalitu treba poznamenať jeho veľkosť, temperament, úroveň rozvoja.

Základné črty mentality Rusov sú: prevaha mravných zložiek. A predovšetkým zmysel pre zodpovednosť a svedomie, ako aj osobitné chápanie vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou. Je to spôsobené viacerými dôvodmi, predovšetkým tým, že „od storočia k storočiu nám nešlo o to, ako sa zlepšiť alebo ako ľahšie žiť, ale iba o to, aby sme nejako prežili, vydržali, dostali sa z ďalšieho problému, prekonali ďalšie nebezpečenstvo,“ píše Ilyin I.A. Otázka teda znie: prečo žiť? je dôležitejšia ako otázka každodenného chleba, napísal F.M. Dostojevského.

Významný je aj vplyv náboženského faktora, najmä pravoslávia ako jedného zo zdrojov ruskej mentality. Špecifiká ruskej mentality sú ovplyvnené sociálnym usporiadaním spoločnosti, čo sa prejavuje v aktívnej úlohe štátu, výsledkom je v mentalite Rusov dominancia viery v potrebu silnej moci. Ako už bolo spomenuté vyššie, ruská mentalita zanecháva výraznú stopu na charaktere ruskej komunity a mení sa spolu s ňou. Ako napísal Rozanov: „Ak existuje národ, existuje aj kultúra, pretože kultúra je odpoveďou národa, je tam vôňa jeho charakteru, srdcového systému, mysle. Ruský duch, bez ohľadu na to, ako ho pochováte alebo urobíte zábavné, stále existuje. Nie je to nevyhnutne génius, poézia, poézia, próza, ohromujúca filozofia. Nie, toto je spôsob života, t.j. niečo oveľa jednoduchšie a možno aj najmúdrejšie."

Ruský ľud sa vyznačuje smädom po spravodlivosti a nedôverou v zákonné prostriedky na jej dosiahnutie, nevyhnutnou láskou k vzdialenému a selektívnou láskou k blízkemu, vierou v absolútne dobro bez zla a pochybnou hodnotou relatívneho dobra, pasívnym očakávaním. tých druhých a vášnivý aktivizmus „rozhodujúceho boja“ o konečný triumf dobra, vznešenosť v cieľoch a promiskuita v ich úspechoch atď.

Podľa Yu.Lotmana je ruská kultúra charakteristická binárnou štruktúrou. Binárna povaha ruskej duše nie je jej jedinečnou črtou. Je to tak či onak vlastné mentalite iných národov. Hlavným problémom je nesmiernosť ruského charakteru.

Podľa G. Florovského: "História ruskej kultúry je celá v prerušeniach, v útokoch. Je v nej menej všetkého, čo je v bezprostrednej celistvosti." Nekombinovateľné a rozdielne duchovné útvary sa akosi samy od seba spájajú a rastú. Splicing však nie je syntéza. Bola to syntéza, ktorá zlyhala."

Preto odtiaľto - pochopenie hlbokých základov ruského života prebieha na intuícii, t.j. existuje reprodukcia iracionálneho archetypu, a nie racionálneho, čo je jasne vyjadrené v západnej mentalite.

3. Rysy ruského národného charakteru

Podľa definície niektorých štúdií: národný charakter je genotyp plus kultúra.

Keďže genotyp je to, čo každý človek dostáva od prírody, kultúra je to, čo človeka spája od narodenia, preto národný charakter okrem nevedomých kultúrnych archetypov zahŕňa aj prirodzené etnopsychologické črty jednotlivcov.

Keď Dostojevského postava spozná „skutočný ruský život“, dôjde k záveru, že „celé Rusko je hrou prírody“. Podľa F. Tyutcheva „Rusko nemožno pochopiť rozumom, // nemožno merať bežným meradlom. // Má zvláštnu postavu. // Dá sa veriť len v Rusko." B. Pascal poznamenal: "Nič nie je také v rozpore s rozumom ako jeho nedôvera v seba." V uvedomení si originality, jedinečnosti, nemožnosti merať Rusko „spoločným meradlom“ – kľúčom k pochopeniu toho, čo je samozrejmé – rozumom, aj skrytého – s vierou v Rusko.

Ako už bolo spomenuté vyššie, národný charakter ruského človeka zahŕňa nevedomé kultúrne archetypy a prirodzené etnopsychologické črty jednotlivcov.

Obdobie pohanstva východoslovanských kmeňov nie je zahrnuté v dejinách kultúry. Je to skôr prehistória ruskej kultúry, nejaký jej počiatočný stav, ktorý pokračoval a mohol by pokračovať veľmi dlho, bez toho, aby prešiel významnými zmenami, bez toho, aby zažil nejaké významné udalosti.

Od čias poznačených neustálymi kontaktmi a konfrontáciami so susednými kočovnými národmi je faktor náhody a nepredvídateľnosti hlboko zakorenený v ruskej kultúre a národnom sebavedomí (odtiaľ to známe ruské „možno áno“ a iné podobné súdy vedomia obyčajných ľudí) . Tento faktor do značnej miery predurčil vlastnosti ruského národného charakteru - ľahkomyseľnosť, trúfalosť, zúfalá odvaha, ľahkomyseľnosť, spontánnosť, svojvôľa atď., ktoré sú spojené s osobitnou ideologickou úlohou hádaniek v staro ruskom folklóre a veštenie v každodennom živote; tendencia robiť osudové rozhodnutia losovaním a ďalšie charakteristické črty mentality založené na nestabilnej rovnováhe vzájomne sa vylučujúcich tendencií, kde môže byť rozhodujúca akákoľvek nekontrolovateľná súhra okolností. Toto je pôvod tradície robiť ťažké rozhodnutia tvárou v tvár tvrdej a niekedy krutej voľbe medzi extrémami, keď „neexistuje žiadna tretia možnosť“ (a je nemožná), keď samotná voľba medzi navzájom sa vylučujúcimi pólmi je niekedy nereálna. alebo nemožné, alebo rovnako deštruktívne pre „voliča“, - voľba, ktorá sa odohráva doslova na civilizačnej križovatke síl mimo jeho kontroly (osud, osud, šťastie), o realite a istote minulosti (tradície, „tradície“ ) - v porovnaní s neskutočnou a neistou, dramaticky premenlivou a nepredvídateľnou budúcnosťou. Svetonázor, ktorý sa rozvíja s orientáciou na faktory náhody a spontánnosti, je spravidla postupne presiaknutý pesimizmom, fatalizmom, neistotou (aj v správnom náboženskom zmysle - ako nevera, neustále pokúšajúca viera).

V takýchto alebo podobných podmienkach sa formovali ďalšie kvality ruského ľudu, ktoré sa stali jeho charakteristickými črtami, zlúčenými s národnou a kultúrnou mentalitou - trpezlivosť, pasivita vo vzťahu k okolnostiam, ktoré sa tak uznávajú ako vedúca úloha vo vývoji udalostí. , húževnatosť pri znášaní útrap a útrap života.utrpenie, zmierenie sa so stratami a stratami ako nevyhnutnými alebo dokonca vopred určenými zhora, vytrvalosť v vzdorovaní osudu.

Závislosť na „rozmaroch“ drsnej prírody a klimatickej nestability, na nespútanej agresivite kočovných národov, ktoré tvoria najbližšie prostredie, neistota z budúcnosti (úroda alebo neúroda, vojna alebo mier, domov alebo ťaženie v cudzích krajinách, vôľa resp. otroctvo, vzbura alebo pokora, lov alebo otroctvo atď.) - to všetko sa nahromadilo v populárnych predstavách o stálosti premenlivosti.

Ako vieme, formovanie ruského kultúrneho archetypu výrazne ovplyvnila adopcia v 10. storočí. Kresťanstvo, ktoré prišlo na Rus z Byzancie v pravoslávnej podobe. Ruský ľud bol spočiatku pripravený na vnímanie pravoslávia (celým priebehom vlastného vývoja).

Pravoslávie, hoci zahŕňalo celú spoločnosť, nezachytilo celého človeka. Pravoslávie usmerňovalo iba náboženský a morálny život ruského ľudu, to znamená, že regulovalo cirkevné sviatky, rodinné vzťahy, zábavu, zatiaľ čo bežný každodenný život ruského človeka nebol ovplyvnený. Tento stav poskytoval voľný priestor pre originálnu národnú tvorivosť.

Vo východnej kresťanskej kultúre nemala pozemská existencia človeka žiadnu hodnotu, takže hlavnou úlohou bolo pripraviť človeka na smrť a život bol vnímaný ako malý úsek na ceste do večnosti. Duchovné túžby po pokore a zbožnosti, asketizmus a zmysel pre vlastnú hriešnosť boli uznané za zmysel pozemskej existencie.

Preto sa v ortodoxnej kultúre objavilo pohŕdanie pozemskými statkami, pretože sú pominuteľné a bezvýznamné, postoj k práci nie ako tvorivý proces, ale ako spôsob sebaponižovania. Preto tie rôzne výrazy. Nezarobíte všetky peniaze, nezoberiete si ich so sebou do hrobu atď.

Vl. Solovyov mal obzvlášť rád takú črtu ruského človeka, ako je vedomie jeho hriešnosti - nedokonalosť, neúplnosť pri dosahovaní ideálu.

Bibliografia

1. Arutyunyan A. Rusko a renesancia: Dejiny ruskej kultúry (bola v Rusku renesancia?; O vplyve Byzancie na ruskú kultúru) // Spoločnosti, vedy a modernita. - 2001. - č. 3. - S. 89-101.

2. Babakov V. Národné kultúry v sociálnom vývoji Ruska // Spoločensko-politický časopis. - 1995. - č. 5. - S. 29-42.

3. Berďajev N.A. O kultúre; Osud Ruska // Antológia kultúrneho myslenia. - 1996. - Vrátane stručne o autorovi.

4. Guzevič D.Yu. Kentaur alebo k otázke binárnosti ruskej kultúry: Formovanie kultúry v Rusku // Zvezda. - 2001. - č. 5. - S. 186-197.

5. Ivanova T.V. Mentalita, kultúra, umenie // Spoločnosti, vedy a modernita. - 2002. - č. 6. - S. 168-177. - Kultúra.

6. Kondakov I. Architektonika ruskej kultúry // Spoločnosti, vedy a modernita. - 1999. - č. 1. - S. 159-172. - K logike historického vývoja ruskej kultúry.

7. Kondakov I.V. Kulturológia: história ruskej kultúry. - M.: Omega-L: Vyššie. škola, 2003. - 616 s.

8. Korobeynikova L.A. Vývoj myšlienok o kultúre v kultúrnych štúdiách // Sotsis. - 1996. - č. 7. - S. 79-85.

9. Kravčenko A.I. kulturológia. - M.: Akad. projekt, 2001. - 496 s.

10. Kulturológia. / Ed. Radugina A.A. - M.: Centrum, 2005. - 304 s.

11. Kulturológia. Pod redakciou G.V.Dracha. - Rostov n / a: Phoenix, 1995. - 576 s.

12. Mamontov S.P. Základy kulturológie. - M.: ROU, 1995. - 208 s.

13. Sapronov P.A. Kulturológia: Kurz prednášok z teórie a dejín kultúry. - Petrohrad: SOYUZ, 1998. - 560 s.

My sme Rusi...
Aké potešenie!
A.V. Suvorov

Úvahy o charaktere ruského ľudu nás vedú k záveru, že charakter ľudu a charakter jednotlivca nemajú priamu súvislosť. Ľudia sú koncilovou, symfonickou osobnosťou, preto je sotva možné nájsť u každého Rusa všetky znaky a vlastnosti ruského národného charakteru. Vo všeobecnosti možno v ruskom charaktere vidieť kvality Petra Veľkého, kniežaťa Myškina, Oblomova a Khlestakova, t.j. pozitívne aj negatívne vlastnosti. Na zemi neexistujú národy, ktoré by mali len pozitívne alebo len negatívne charakterové vlastnosti. V skutočnosti je známy pomer oboch. Len pri hodnotení niektorých národov inými vzniká mylná predstava, z ktorej vznikajú stereotypy a mýty, že iní (nie naši) ľudia majú prevažne negatívne charakterové vlastnosti. A naopak, existuje túžba pripisovať svojim vlastným ľuďom všetky druhy pozitívnych vlastností v superlatívnej miere.

V charaktere ruského ľudu sa často vyskytujú také vlastnosti, ako je trpezlivosť, národná statočnosť, katolicita, štedrosť, nesmiernosť (šírka duše) a talent. ALE. Lossky vo svojej knihe „Charakter ruského ľudu“ začína štúdiu takou črtou ruského charakteru, ako je religiozita. „Hlavnou, najhlbšou črtou charakteru ruského ľudu je jeho religiozita as ňou spojené hľadanie absolútneho dobra, ktoré je možné len v Božom kráľovstve,“ píše. zlo a nedokonalosti existujú v Božom kráľovstve, pretože pozostáva z jednotlivcov, ktorí si plne uvedomujú vo svojom správaní dve prikázania Ježiša Krista: milovať Boha viac ako seba a svojho blížneho ako seba samého. Členovia Kráľovstva Božieho sú úplne oslobodení od sebectvo, a preto vytvárajú iba absolútne hodnoty - morálne dobro, krásu, poznanie pravdy, dobro nedeliteľné a nezničiteľné, slúžiace celému svetu“ [ 1 ].

Losskij kladie dôraz na slovo „hľadať“ absolútne dobro, teda neabsolutizuje vlastnosti ruského ľudu, ale snaží sa označiť ich duchovné túžby. Preto sa v dejinách Ruska vďaka vplyvu veľkých svätých askétov nie mocní, nie bohatí, ale „svätá Rus“ stali ideálom ľudu. Lossky cituje bystrú poznámku I. V. Kireevského, ktorý v porovnaní s obchodným, až teatrálnym správaním Európanov prekvapuje pokorou, pokojom, zdržanlivosťou, dôstojnosťou a vnútornou harmóniou ľudí, ktorí vyrastali v tradíciách ruskej pravoslávnej cirkvi. Aj mnohé generácie ruských ateistov namiesto kresťanskej religiozity prejavovali formálnu religiozitu, fanatickú túžbu realizovať na zemi akési Božie kráľovstvo bez Boha, na základe vedeckých poznatkov a všeobecnej rovnosti. „Vzhľadom na kresťanskú religiozitu a s ňou spojené hľadanie absolútneho dobra ako hlavného vlastníctva ruského ľudu,“ napísal Losskij, „v nasledujúcich kapitolách sa pokúsim vysvetliť niektoré ďalšie vlastnosti ruského ľudu v súvislosti s touto podstatnou črtou ruského ľudu. ich charakter“ [ 2 ].

Takéto odvodené črty ruskej postavy Losskij nazývajú schopnosťou vyšších foriem zážitku, citu a vôle (silná vôľa, vášeň, maximalizmus), láska k slobode, láskavosť, talent, mesianizmus a misionizmus. Zároveň pomenúva aj negatívne črty spojené s nedostatkom priemernej oblasti kultúry – fanatizmus, extrémizmus, ktorý sa prejavil u starovercov, nihilizmus a chuligánstvo. Treba poznamenať, že Losskij pri analýze čŕt ruského národného charakteru má na pamäti tisícročné skúsenosti s existenciou ruského ľudu a v skutočnosti neuvádza odhady súvisiace s trendmi, ktoré sú vlastné ruskému charakteru v 20. storočí. Pre nás je v dielach Losského dôležitá základná črta národného charakteru, dominanta, ktorá určuje všetky ostatné vlastnosti a určuje vektor pre analýzu nastoleného problému.

Moderní bádatelia tejto témy vo väčšej miere zohľadňujú tendencie vo vývoji ruského národného charakteru 20. storočia bez toho, aby popierali tradíciu, ktorá formovala tieto vlastnosti počas tisícročnej histórie Ruska a ruského ľudu. Takže V.K. Trofimov v knihe „Duša ruského ľudu“ píše: „Znalosť národno-telesných a duchovných determinantov psychologických vlastností ruského ľudu umožňuje vyčleniť základné vnútorné kvality národnej psychológie. ktoré tvoria podstatu národnej psychológie a národného charakteru ruského ľudu, možno označiť za základné sily ruských duší“ [ 3 ].

K podstatným silám odkazuje paradoxné prejavy duše (nekonzistentnosť ruskej duše), kontemplácia srdca (nadradenosť citu a kontemplácie nad rozumom a rozumom), nesmiernosť vitálneho impulzu (šírka ruská duša), náboženská snaha o absolútnu, národnú výdrž, „my sme psychológia“ a láska k slobode. "Esenciálne sily obsiahnuté v najhlbších základoch ruskej duše sú mimoriadne protichodné, pokiaľ ide o možné dôsledky ich praktickej realizácie. Môžu sa stať zdrojom tvorby v hospodárstve, politike a kultúre. V rukách múdrej národnej elity objavujúce sa črty národnej psychológie po stáročia slúžili prosperite, posilňovaniu moci a autority Ruska vo svete“ [ 4 ].

F.M. Dostojevskij, dávno pred Berďajevom a Losským, ukázal, ako charakter ruského ľudu spája základný a vznešený, svätý a hriešny, „ideál Madony“ a „ideál Sodomy“ a bojisko týchto princípov. je ľudské srdce. V monológu Dmitrija Karamazova sú extrémy, bezhraničná šírka ruskej duše vyjadrené s výnimočnou silou: ideál Sodomy v jeho duši nezaprie ideál Madony a jeho srdce horí z neho a skutočne, skutočne horí, ako vo svojich mladistvých nepoškvrnených rokoch. Nie, muž je široký, príliš široký, zúžil by som to „[ 5 ].

Vedomie vlastnej hriešnosti dáva ruskému ľudu ideál duchovného vzostupu. Pri opise ruskej literatúry Dostojevskij zdôrazňuje, že všetky odveké a krásne obrazy v dielach Puškina, Gončarova a Turgeneva sú požičané od ruského ľudu. Vzali od neho nevinnosť, čistotu, miernosť, inteligenciu a jemnosť, na rozdiel od všetkého zlomeného, falošného, povrchného a otrocky požičaného. A tento kontakt s ľuďmi im dal mimoriadnu silu.

Dostojevskij identifikuje ďalšiu základnú potrebu ruského ľudu – potrebu neustáleho a nenásytného utrpenia, všade a vo všetkom. Od začiatku je nakazený týmto smädom po utrpení; celými jej dejinami sa tiahne prúd utrpenia, nielen z vonkajších nešťastí a katastrof, ale vyviera zo samotného srdca ľudí. Ruský ľud, dokonca aj v šťastí, má určite časť utrpenia, inak je pre neho šťastie neúplné. Nikdy, ani v najslávnostnejších chvíľach svojej histórie, nemá hrdý a víťazoslávny pohľad a iba pohľad dojatý až k utrpeniu; vzdychne a pozdvihne svoju slávu na milosrdenstvo Pána. Táto myšlienka Dostojevského našla presné vyjadrenie v jeho formulácii: "Kto nerozumie pravosláviu, nikdy nepochopí Rusko."

V skutočnosti sú naše nedostatky rozšírením našich cností. Polarity ruského národného charakteru možno reprezentovať ako celý rad antinómií vyjadrujúcich pozitívne a negatívne vlastnosti.

1. šírka duše – absencia formy;
2. štedrosť – márnotratnosť;
3. láska k slobode – slabá disciplína (anarchizmus);
4. udatnosť – radovánky;
5. vlastenectvo – národný egoizmus.

Tieto paralely sa dajú mnohonásobne znásobiť. I.A. Bunin cituje významné podobenstvo v Prekliatych dňoch. Roľník hovorí: ľudia sú ako strom, môžete z neho urobiť ikonu aj klub, v závislosti od toho, kto tento strom spracuje - Sergius z Radoneža alebo Emelka Pugachev [ 6 ].

Mnohí ruskí básnici sa snažili vyjadriť totálnu nesmiernosť ruského národného charakteru, ale A.K. Tolstoj:

Ak miluješ, tak bezdôvodne,
Ak sa vyhrážate, nie je to vtip,
Ak nadávaš, tak unáhlene,
Ak sekáte, je to také lajdácke!

Ak sa hádate, je to také odvážne
Kohla potrestať, tak za vec,
Ak odpustíš, tak z celého srdca,
Ak sú hody, tak hody sú hora!

I.A. Ilyin upriamuje pozornosť na to, že pre ruského človeka je nesmiernosť živou, konkrétnou skutočnosťou, jeho objektom, východiskom, úlohou. „Taká je ruská duša: vášeň a moc jej boli dané; forma, charakter a transformácia sú jej historickými úlohami v živote.“ Medzi západnými analytikmi ruského národného charakteru sa tieto črty vo väčšej miere podarilo prejaviť nemeckému mysliteľovi W. Schubartovi. Najväčší záujem o opozíciu voči dvom diametrálne odlišným typom postoja – západnému (prométheovskému) a ruskému (joannickému) – je séria pozícií navrhnutých Schubartom na porovnanie, ktoré sú nasýtené rôznorodým konkrétnym materiálom. Poďme si zahrať jeden z nich. Kultúra stredu a kultúra konca. Západná kultúra je kultúrou stredu. Sociálne to spočíva na strednej triede, psychologicky na stave mysle strednej triedy, na rovnováhe. Jej cnosťami sú sebaovládanie, dobrý chov, výkonnosť, disciplína. "Európan je slušný a usilovný, zručný robotník, bezchybne fungujúce koliesko vo veľkom stroji. Mimo profesie sa naňho takmer neberie ohľad. Uprednostňuje cestu zlatej strednej cesty, a to je väčšinou cesta k zlatu." " Materializmus a filistinizmus sú cieľom a výsledkom západnej kultúry.

Rus sa pohybuje v rámci odľahlej kultúry. Preto - šírka a nesmiernosť ruskej duše, pocit slobody až po anarchizmus a nihilizmus; pocity viny a hriešnosti; apokalyptický postoj a napokon obeta ako ústredná myšlienka ruskej náboženskej morálky. „Cudzinci, ktorí ako prví prišli do Ruska,“ napísal Schubart, „sa nemohli zbaviť dojmu, že sa ocitli na posvätnom mieste, vkročili na svätú zem... Výraz „Svätá Rus“ nie je prázdna fráza. Cestovateľa po Európe okamžite unesie hlučný rytmus jej aktívnych síl, do ucha mu dolieha vysoká melódia práce, ale toto – so všetkou svojou veľkosťou a silou – je piesňou o zemi „[ 7 ].

Jednoduché vymenovanie určitých vlastností ruského národného charakteru by však bolo veľmi neúplné alebo náhodne nadbytočné. Pri ďalšej analýze sa preto treba vydať inou cestou: určiť dostatočné dôvody (kritériá), podľa ktorých je možné zhrnúť črty ruského charakteru. V modernej vedeckej literatúre sa už dlho diskutuje o tom, čo je určujúcim princípom pri skúmaní národnej identity: „krv a pôda“ alebo „jazyk a kultúra“. A hoci väčšina výskumníkov venuje pozornosť jazyku a kultúre, národný genotyp a prírodné a klimatické podmienky priamo súvisia s formovaním vlastností a vlastností národného charakteru.

Podľa môjho názoru by sa za počiatočné formatívne základy ruského národného charakteru mali považovať tieto základné faktory:

1. Príroda a podnebie;
2. Etnický pôvod;
3. Historická existencia ľudí a geopolitické postavenie Ruska;
4. Sociálne faktory (monarchia, komunita, polyetnicita);
5. ruský jazyk a ruská kultúra;
6. Pravoslávie.

Takéto poradie nie je vôbec náhodné. Analýza faktorov by sa mala vykonávať z vonkajších, materiálnych, fyzických a klimatických faktorov a skončiť duchovným, hlbokým, definujúcim dominantu národného charakteru. Práve religiozitu ruského ľudu (N.O. Lossky), zakorenenú v pravoslávnom kresťanstve, považuje väčšina bádateľov tejto problematiky za hlboký základ ruského charakteru. V dôsledku toho je poradie významnosti týchto faktorov zostavené vo vzostupnej línii.

Hrozby a výzvy pre existenciu národnej identity a ruského charakteru nepochybne existujú. Spravidla majú objektívny a subjektívny obsah a znásobujú svoj negatívny vplyv v období nepokojov, revolúcií, sociálnych rozvratov a krízových situácií. Prvý objektívny trend vedúci k ohrozeniu existencie ruskej národnej identity sa spája s rozpadom ZSSR (historického Ruska) na konci 20. storočia, práve ona spochybnila samotnú existenciu ruského ľudu, a následne ich národná identita. Druhý objektívny trend súvisí s „reformou“ ekonomiky, čo bol v skutočnosti úplný kolaps ekonomiky celej krajiny, zničenie vojensko-priemyselného komplexu, obrovské množstvo výskumných ústavov, ktoré poskytovali prioritu. oblastí pre rozvoj krajiny na niekoľko desaťročí. V dôsledku toho hospodárstvo postsovietskeho Ruska nadobudlo škaredý, jednostranný charakter - je úplne založené na ťažbe a vývoze uhľovodíkov (ropa a plyn), ako aj na vývoze iných druhov surovín. - železné a neželezné kovy, drevo a pod.

Tretím objektívnym trendom je vyľudňovanie ruského ľudu, spojené s nízkou pôrodnosťou, veľkým počtom potratov, nízkou priemernou dĺžkou života, vysokou úmrtnosťou na dopravné nehody, alkoholizmus, drogové závislosti, samovraždy a iné nehody. Za posledných 15 rokov populácia Ruska klesá o 700-800 tisíc ľudí ročne. Vyľudňovanie ruského ľudu je dôsledkom vyššie uvedených objektívnych trendov a vedie k prudkému nárastu migračných tokov, často nekontrolovaných, z Kaukazu, Strednej Ázie a Číny. Už dnes je 12,5 % študentov v moskovských školách Azerbajdžancov. Ak migračná politika nebude prísne kontrolovaná, tak v budúcnosti tento proces povedie k nahradeniu ruského ľudu migrantmi, k vysídleniu a zániku ruskej národnej identity. Vyľudňovanie je do značnej miery dôsledkom krízových procesov v 90. rokoch. XX storočia.

Subjektívne tendencie vedúce k ohrozeniu existencie ruského národného sebauvedomenia možno zhrnúť ako stratu identity. Toto ustanovenie si však vyžaduje dešifrovanie a spresnenie. Strata identity je spojená s prenikaním do sveta ruského národného sebauvedomenia vonkajšími vplyvmi cudzími ruským ľuďom, ktorých cieľom je transformácia národného sebauvedomenia a ruského charakteru podľa západného vzoru: v oblasti vzdelávania - pristúpenie k Bolonskej charte; v oblasti kultúry - nahradenie tradičných vzoriek ruskej kultúry popkultúrou, pseudokultúrou; v oblasti náboženstva - zavádzanie rôznych sektárskych hnutí spojených s protestantizmom, s okultnými a inými protikresťanskými sektami; v oblasti umenia - invázia rôznych avantgardných smerov, oslabovanie obsahu umenia; v oblasti filozofie - frontálna ofenzíva postmoderny, ktorá popiera originalitu a špecifickosť národného myslenia a tradície.

Aké rôznorodé sú spôsoby popierania národného sebauvedomenia, ktoré denne vidíme v rôznych mediálnych programoch. Najnebezpečnejšia z nich je rusofóbia – popieranie a pohŕdanie ruskou kultúrou, národnou identitou a samotným ruským ľudom. Dá sa predpokladať, že ak bude ruská národná identita nahradená západnou mentalitou, ktorá je u nás zavedená už poldruha desaťročia, potom sa ruský ľud zmení na „populáciu“, na etnografický materiál a ruský jazyk a ruská kultúra môže v budúcnosti zdieľať osud mŕtvych jazykov (stará gréčtina a latinčina). Odnárodňovanie kultúry, potláčanie národného povedomia, jeho premena na komixové povedomie, prekrúcanie dejín Ruska, znesvätenie nášho Víťazstva, uspávanie obranného povedomia sa stáva každodenným javom.

Nepriaznivá ekonomická situácia krajiny, permanentná politická kríza na konci 20. storočia a kriminogénna situácia viedli k „úniku mozgov“ – masovej emigrácii vedcov do iných, prosperujúcejších krajín. Vedci, ktorí odišli do zahraničia, zaplnili výskumné centrá a univerzity v USA, Kanade, Nemecku a ďalších západných krajinách. Podľa odhadov Ruskej akadémie vied opustilo krajinu za 15 rokov asi 200 000 vedcov, z toho 130 000 kandidátov vied a asi 20 000 doktorov vied. V podstate ide o katastrofu, takmer úplnú stratu duševného vlastníctva krajiny. Talentovaní absolventi najlepších univerzít v Rusku majú tendenciu odchádzať do bohatých obchodných korporácií alebo do zahraničia. To viedlo k strate stredného, podľa veku, spojenia vedcov RAS. Dnes je priemerný vek doktorov vied v Ruskej akadémii vied 61 rokov. Dochádza k „úniku mozgov“, neustálemu starnutiu a nemožnosti dopĺňať vedecký personál, zániku množstva popredných vedeckých škôl, degradácii výskumných tém [ 8 ].

Ako sa brániť, čomu sa dá postaviť proti týmto negatívnym trendom, vedúcim k erózii ruskej národnej identity?

Po prvé, pre dlhodobú historickú perspektívu je potrebný vyvážený program (ideológia), ktorý by mal zodpovedať národným záujmom Ruska, zohľadňovať limity národnej bezpečnosti v rozvoji ruskej kultúry, školského a univerzitného vzdelávania, vedy, brať do úvahy limity národnej bezpečnosti. a ochranu morálnych, náboženských a etnických hodnôt ľudí. Takýto ideologický program by mal zároveň načrtnúť perspektívy rozvoja hospodárstva, poľnohospodárstva, vojensko-priemyselného komplexu a ďalších oblastí výroby, ktoré by mohli zabezpečiť nezávislosť našej krajiny na náležitej úrovni. Takzvané „národné projekty“ vyvinuté a realizované administratívou prezidenta D.A. Medvedeva, sú veľmi roztrieštené a nemajú charakter univerzálneho národného programu. Ako I.A. Ilyin, Rusko nepotrebuje triednu nenávisť a stranícky boj, ktorý trhá svoje jediné telo, potrebuje zodpovednú myšlienku z dlhodobého hľadiska. Navyše myšlienka nie je deštruktívna, ale pozitívna. Toto je myšlienka kultivácie národného duchovného charakteru v ruskom ľude. "Táto myšlienka by mala byť štátnohistorická, štátnonárodná, štátno-vlastenecká, štátno-náboženská. Táto myšlienka by mala vychádzať zo samotnej štruktúry ruskej duše a ruských dejín, z ich duchovnej uhladenosti. Táto myšlienka by mala vypovedať o tom, v ruských osudoch - v minulosti a budúcnosti; mala by žiariť na celé generácie Rusov, dávať zmysel ich životom, vlievať im elán“ [ 9 ]. Dnes už existujú skúsenosti s vývojom takýchto sľubných programov [ 10 ].

Po druhé, je potrebné vychovať ruskú národnú elitu, ktorej ašpirácie by zodpovedali národným záujmom Ruska a ruského ľudu. Neetnická a heterodoxná elita bude krajinu vždy tlačiť buď k ďalšej revolúcii (v skutočnosti k prerozdeleniu moci a majetku), alebo slovami F.M. Dostojevského, raz za niekoľko desaťročí „pustí kŕč“, t.j. zvládnuť ďalšiu krízu. Ako ukazuje skúsenosť pre Rusko tragických 90. rokov. storočia bola takáto elita - "chicagskí chlapci" - riadená a kontrolovaná vonkajšími silami nepriateľskými voči Rusku, čo je v rozpore s národnými záujmami krajiny.

Po tretie, je potrebné vychovávať nové generácie ruského ľudu v duchu lásky k vlasti, v duchu vlastenectva, čo si vyžaduje zásadnú reštrukturalizáciu celého systému vzdelávania a výchovy. Iba v tomto prípade je možné prekonať negatívne dôsledky moderného národného nihilizmu a rusofóbie. "Generácia Pepsi", vychovaná pod heslom - "Vezmi si zo života všetko!" je spoločenským produktom deštruktívnych procesov 90. rokov 20. storočia.

Po štvrté, je potrebné bojovať s negatívnymi črtami ruského národného charakteru – anarchizmom a extrémizmom, dezorganizáciou a „nádejou na šancu“, nedostatkom formálnosti a chuligánstvom, apatiou a stratou návyku systematickej práce, ktorá bola do značnej miery výsledkom krízových javov posledného jeden a pol roka.desaťročí. Tento boj sa musí viesť nie na základe „výbuchov revolučného ducha“, ale prostredníctvom rozvoja tvrdohlavej sebadisciplíny, neprerušovanej sebakontroly, trpezlivosti a vytrvalosti, duchovnej triezvosti a poslušnosti. S.N. Bulgakov hovoril o kresťanskej askéze, čo je neustála sebakontrola, boj s nižšími hriešnymi stránkami svojho „ja“, askéza ducha. Len na tejto ceste možno do určitej miery neutralizovať negatívne tendencie ruského národného charakteru, ktoré v ére historických zmätkov vedú k zničeniu podstatných síl ľudu, keď sa „podzemie ľudskej duše“ dostáva do úzadia. popredia. Keď je ľud na pokraji (a dokonca aj mimo) fyzickej existencie, je ťažké od neho vyžadovať vysoké morálne správanie. To si vyžaduje opatrenia sociálneho, politického, ekonomického charakteru, ale predovšetkým duchovného charakteru. Iba v tomto prípade existuje nádej na prosperujúci pozitívny výsledok v rozvoji Ruska, ruského ľudu a jeho národnej identity.

Ak bude mať ruský ľud dostatočnú národnú a sociálnu imunitu, vráti sa opäť k vlastnej národnej identite. Historická skúsenosť nám dáva dostatok základov pre optimistický scenár. Rusko a ruský ľud prekonali najťažšie situácie, našli dôstojnú odpoveď na výzvu histórie. Takáto analýza ruského národného charakteru od Dostojevského, ktorý odhalil najhlbšie rozpory, dáva nádej, že priepasť pádu, v ktorej sa dnes ruský ľud nachádza, ho vytriezve a prekoná štádium ďalšej sebazničenia, prešli pokáním a utrpením.

Tu sa mimovoľne vynára otázka: ako bol na začiatku 20. storočia pokúšaný ruský ľud, ktorý mal spolu s negatívnymi a pozitívnymi vlastnosťami. myšlienky revolučnej reorganizácie Ruska a ateizmu, ktoré vyústili do recidívy, ničenia chrámov, zrieknutia sa viery svojich predkov a ochudobnenia duše ľudu. Odpoveď na túto otázku nájdeme u Dostojevského. Pre ruského človeka je podľa jeho názoru charakteristické zabudnutie na každé opatrenie vo všetkom. Či už láska, víno, radovánky, pýcha, závisť - tu sa iný ruský človek dáva takmer nezištne, je pripravený všetko porušiť, zriecť sa všetkého, od rodiny, zvyku, Boha. „Toto je potreba prejsť cez okraj, potreba slabnúceho pocitu po dosiahnutí priepasti, visieť do nej napoly, pozrieť sa do samotnej priepasti a – v špeciálnych prípadoch, ale veľmi často – sa do nej vrhnúť ako omámený muž hore nohami.

Toto je potreba popierania v človeku, niekedy najnezapierajúcejšej a najúctivejšej, popierania všetkého, najdôležitejšej svätyne jeho srdca, jeho najúplnejšieho ideálu, celej svätyne ľudu v celej svojej plnosti, pred ktorou teraz len uctievané a ktoré sa mu zrazu akosi zdalo neúnosné.bremeno, – takto charakterizuje Dostojevskij črty sebazaprenia a sebadeštrukcie, ktoré sú vlastné ruskému ľudovému charakteru. - Ale na druhej strane, s rovnakou silou, rovnakou rýchlosťou, s rovnakou túžbou po sebazáchove a pokání sa ruský človek, ako celý ľud, zachráni a zvyčajne, keď dosiahne posledný riadok, že je, keď už nie je kam ísť. Charakteristické je však najmä to, že spätný tlak, tlak sebaobnovy a sebazáchrany, je vždy vážnejší ako predchádzajúci impulz – impulz sebazaprenia a sebazničenia. To znamená, že sa to vždy deje na účet, takpovediac, malichernej zbabelosti; kým ruský človek ide do svojej obnovy s najväčším a najvážnejším úsilím a na negatívne bývalé hnutie sa pozerá s opovrhnutím sám sebou. 11 ].

Na záver sa ešte raz obráťme na vymenovanie hlavných čŕt ruskej národnej povahy. Prírodné a klimatické podmienky Ruska tvorili v charaktere ruského ľudu také črty ako trpezlivosť, vytrvalosť, šírka prírody, tvrdá práca. Preto tá vášnivosť a „rodný“ charakter ľudí. Polyetnicita a polykonfesionalita Ruska vychovala bratstvo, trpezlivosť (toleranciu) k iným jazykom a kultúram, nezáujem, absenciu násilia v ruskom ľude. Historická existencia ruského ľudu a geopolitická poloha Ruska vytvorili vo svojom charaktere také vlastnosti, ako je národná pevnosť, láska k slobode, obetavosť, vlastenectvo. Sociálne podmienky existencie ruského ľudu - monarchia, komunita - prispeli k formovaniu monarchického právneho vedomia, katolicity, kolektivizmu a vzájomnej pomoci. Pravoslávie, ako hlavná dominanta ruského národného sebauvedomenia, sformovalo v ruskom ľude nábožnosť, túžbu po absolútnej dobrote, lásku k blížnemu (bratstvo), pokoru, miernosť, vedomie svojej hriešnosti a nedokonalosti, obetavosť (ochotu). dať život za priateľov), katolicitu a vlastenectvo. Tieto vlastnosti sa formovali v súlade s evanjeliovými ideálmi dobra, pravdy, milosrdenstva a súcitu. Toto treba vnímať ako náboženský zdroj ruskej statočnosti a trpezlivosti, vytrvalosti a sily obety ruského ľudu.

Každý ruský človek by mal jasne poznať negatívne vlastnosti svojej národnej povahy. Šírka, nesmiernosť ruskej duše sa často spája s maximalizmom – buď všetko, alebo nič. Slabá disciplína vedie k radovánkam a anarchizmu; odtiaľto vedie nebezpečná cesta k extrémizmu, rebélii, chuligánstvu a terorizmu. Nesmiernosť duše sa stáva zdrojom odvážnej skúšky hodnôt - ateizmu, odmietnutia tradície, národného nihilizmu. Absencia etnickej solidarity v každodennom živote, slabosť „kmeňového pudu“, nejednotnosť voči „cudzincom“ robí ruského človeka bezbranným vo vzťahu k migrantom, ktorí sa vyznačujú solidaritou, aroganciou a krutosťou. Preto sa dnes migranti v Rusku cítia viac ako páni ako Rusi. Nedostatok sebadisciplíny často vedie k neschopnosti systematicky pracovať a dosiahnuť cieľ. Vyššie uvedené nedostatky sa mnohonásobne zvyšujú v období nepokojov, revolúcií a iných krízových spoločenských javov. Dôverčivosť, sklon k pokušeniu, robí z ruského ľudu hračku v rukách politických dobrodruhov a podvodníkov každého druhu, vedie k strate imunitných síl suverenity, mení ho na dav, na voličov, na dav vedený. stádovým vedomím. Toto je koreň všetkých sociálnych nepokojov a katastrof.

Negatívne vlastnosti však nie sú základnými, dominantnými črtami ruského charakteru, ale skôr odvrátenou stranou pozitívnych vlastností, ich zvrátenosťou. Jasná vízia slabých čŕt národného charakteru umožní každému Rusovi bojovať s nimi, vykoreniť alebo neutralizovať ich vplyv v sebe.

Dnes je téma súvisiaca so štúdiom ruskej národnej povahy mimoriadne aktuálna. V podmienkach permanentnej sociálnej krízy konca 20. – začiatku 21. storočia, keď je ruský ľud ponižovaný, ohováraný, do značnej miery stratil svoju životnú silu, potrebuje potvrdiť svoje zásluhy, a to aj na úrovni štúdia ruského národného charakteru. . Len na tejto ceste je možné spojiť časy odkazom na tradíciu, na činy našich veľkých predkov - hrdinov, vodcov, prorokov, vedcov a mysliteľov, na naše národné svätyne, hodnoty a symboly. Obrátiť sa k národnej tradícii je ako dotknúť sa liečivého prameňa, z ktorého môže každý čerpať vieru, nádej, lásku, pevnú vôľu a príklad pre službu vlasti - Svätej Rusi.
Kopalov Vitalij Iľjič, profesor Katedry filozofie IPPK na Uralskej štátnej univerzite. A.M. Gorkij, doktor filozofie

Poznámky:

1 - Losský N.O. Charakter ruského ľudu. Výsev. 1957. Kniha. 1. C.5.
2 - Tamže. S.21.
3 - Trofimov V.K. Duša ruského ľudu: Prírodno-historické podmienenie a základné sily. - Jekaterinburg, 1998. S. 90.
4 - Tamže. str.134-135.
5 - Dostojevskij F.M. Bratia Karamazovi // Dostojevskij F.M. Plný kol. op. V 30 tonách T. XIV. - L., 1976. S. 100.
6 - Bunin I.A. Prekliate dni. - M., 1991. S.54.
7 - Schubart V. Európa a duša východu. - M., 1997. S.78.
8 - Štrnásť nožov v tele Ruska // Zajtra. - 2007. - č. 18 (702).
9 - Ilyin I.A. Kreatívny nápad našej budúcnosti // Ilyin I.A. Sobr. op. v. 10 zväzok T. 7. - M., 1998. S. 457-458.
10 – Pozri: Ruská doktrína („projekt Sergius“). Pod generálnou redakciou. A.B. Kobyakova a V.V. Averyanov. - M., 2005. - 363 s.
11 - Dostojevskij F.M. Spisovateľský denník. Odporúčané stránky. - M., 1989. S.60-61.

Rusi boli vždy hrdí a hrdí na svoju kultúru, ktorá je skutočne jedinečná.
Keď sa kulturológia formovala ako samostatná veda, potom bola doktrína ruskej národnej kultúry podložená ako originálna a jedinečná, na rozdiel od všetkých ostatných kultúr.
Ruská národná kultúra sa začala prejavovať v 11. storočí, kedy sa začalo formovanie ruského nezávislého štátu. Východní Slovania sa začali vyčleňovať do samostatného kultúrneho a etnického spoločenstva. Všetky sféry života prešli zmenami – od politického systému. Práve sa to začalo formovať, skôr ako jazyk, spôsob života, tradície. Začal sa nezvratný proces.
Končila sa éra pohanstva ako jedného z náboženstiev, Slovania sa začali postupne pripájať k pravosláviu, ktoré za istých okolností pochádzalo z Byzancie.
Ruská kultúra, ktorá sa ocitla v pozícii medzi Východom a Západom, začala absorbovať prvky oboch kultúr. Preto staroruská kultúra v sebe postupne syntetizovala európske civilizačné hodnoty, byzantské mystické myšlienky a ázijský princíp vzájomného spoločenstva. Nie všetky funkcie sa však v ruskom živote brali ako základ. Boli to len prvky.
Geopolitická situácia Ruska sa vyvinula tak, že sa krajina postupne rozdelila na časti podľa svetových strán. Takto vznikli špeciálne subkultúry.
Zástupcovia južnej subkultúry žili v južnej časti Ruska, v stepiach. Boli to bývalí turkickí kočovníci, pozostatky vojsk Pečenehov, ktoré sa podriadili ruskému princovi.
Obyvatelia Novgorodu a jeho okolia predstavovali severnú a severovýchodnú kultúru. Boli to takzvané obchodné zóny s Európou. V súlade s tým mali krajiny Novgorod trochu europeizovaný životný štýl.
Keď sa ruské krajiny zjednotili okolo Moskvy, Novgorod postupne začal strácať svoju pôvodnú európsku identitu, ktorú si dokázal udržať v ére tatársko-mongolského jarma, ktoré na Rusi dlho dominovalo.
Ruská národná kultúra má v súčasnosti špecifické črty.
Silná dominancia pravoslávnej viery kvalitatívne odlišuje ruskú kultúru od iných typov kultúr. Silným prostriedkom jeho formovania bola masová výstavba pravoslávnych kostolov. Ruské vzdelávanie vždy začínalo kostolom, farníci chápali umenie, literatúru, históriu z cirkevných kníh a záznamov. Podľa slavjanofila A. Chomjakova z 19. storočia ruská kultúra dbala na všetky trendy – východnú aj západnú, no zostala na rozdiel od ostatných. Ruské pravoslávie prerástlo zaužívané dogmy klasického pravoslávia. Bývalí východní Slovania (Rusi, Ukrajinci, Bielorusi) majú teda trochu iné presvedčenie ako južné a západné slovanské národy.
Okrem náboženstva získali Rusi osobitný ruský národný charakter. Takto vznikla ruská myšlienka o odvážnom sedliakovi, ktorý posvätne verí vo svojho boha, miluje svoju vlasť a uctieva cára. Sláva nezvyčajných ľudí bola pre Rusov opravená.
Ruský etnos je zvláštny národ so silným a mocným kultúrnym archetypom založeným na kolektívnom spoločenstve, ktorý sa vyznačuje nevedomosťou a stabilitou. Z generácie na generáciu sa tak prenáša jedinečný genetický kód: vytvárajú sa rovnaké zvyky, morálne postoje a špecifické normy správania.
Zvláštna je aj ruská mentalita. Ide o súbor určitých symbolov, ktoré sa tvoria v určitej dobe a potom sa prenášajú na ich potomkov. Dôležitá je aj taká koncepcia ako národná identita - schopnosť dať akýmkoľvek javom, realitám, pojmom rovnaký význam.
Najkomplexnejším pojmom je národný charakter, ktorý zahŕňa všetko spomenuté – národnú identitu, mentalitu, etnicitu a pridáva určitý genofond celého národa. Ukazuje sa teda, že všetci Rusi sú svojimi postavami podobní svojim predkom, dokonca aj niekoľko storočí.
Národné kultúrne archetypy sú svojbytnými prvkami symbolického charakteru, zahŕňajú hodnotové, mravné, sémantické orientácie. K porozumeniu dochádza cez oblasť symbolu.
Samozrejme, ruská národná kultúra nikdy nezažila stagnáciu vo svojom vývoji. Stále sa rozvíja a aktívne kopíruje prvky iných kultúr. Vzniká tak „dialóg kultúr“, ktorý má pre ruskú kultúru vždy pozitíva, či už ide o účasť v krvavej vojne, alebo diplomatické styky s predstaviteľmi iných kultúr. Zároveň sa ruský človek nikdy nespustí, nebude hanbiť svoju vlasť.

FEDERÁLNA VZDELÁVACIA AGENTÚRA FEDERÁLNA ŠTÁTNA VZDELÁVACIA INŠTITÚCIA

VYŠŠIE ODBORNÉ VZDELANIE

"RUSKÁ ŠTÁTNA UNIVERZITA CESTOVNÉHO RUCHU A SLUŽIEB"

(FGOUVPO "RGUTiS")

KATEDRA PSYCHOLÓGIE

TEST

Ruský národný charakter

Študenti na čiastočný úväzok

Usanova Svetlana

Číslo knihy záznamov Ps-19204-010

skupina PSZ 04-1

Špeciálna psychológia

Dokončil _____________________

1. Národná identita ruskej kultúry

2. Národný charakter

3. Rysy ruského národného charakteru

Bibliografia

1. Národná identita ruskej kultúry

Demytologizáciu je potrebné študovať, pochopiť a merať. A preto je potrebné oddeliť od seba dva javy rôznych rádov, ale úzko prepojené, ktorých spoločná silueta vyzerá tak zvláštne.

Protirečivá je nielen dialektika ruštiny/ruštiny, ale aj polárna – od nihilizmu po apológiu – interpretácia ruského ľudu z pohľadu chápania ako kultúrneho a historického subjektu, tvorcu duchovných hodnôt. „Rusko,“ napísal Berďajev, „najmenej je krajinou s priemerným bohatstvom, priemernou kultúrou... Vo svojich nižších radoch je Rusko plné divokosti a barbarstva. Na svojich vrcholoch je Rusko superkultúrne, historická úloha ruského sebauvedomenia - rozlíšiť a oddeliť ruský superkulturalizmus a ruský prekulturalizmus, logá kultúry v ruských vrcholoch a divoký chaos v ruských nížinách. Taká je elitná verzia ruskej kultúry – jej identifikácia s logom superkultúry v protiklade k predkultúrnemu chaosu v podstate nie ľudí, ale ľudskej masy. Zároveň je potrebné rozlišovať medzi starou ruskou národnosťou a ľudom Ruska New Age - éry formovania ruského národa - štátu.