Konflikt v smútku z mysle Griboedova. Hlavný konflikt komédie ``Beda z Wit``

Gribojedov umeleckými prostriedkami vyjadril protest vyspelej časti ruskej šľachty proti zotrvačnosti a zaostalosti vtedajšej spoločnosti, proti triednym privilégiám a poddanstvu. Najvzdelanejší a najchytrejší muž svojej éry zachytil hlavný sociálny konflikt, ktorý sa objavil po vlasteneckej vojne v roku 1812, to je realizmus spisovateľa Griboyedova. Komédia odzrkadľovala výbušnú, vzrušenú atmosféru vznešenej spoločnosti v predvečer roku 1825. V komédii sa dostáva do popredia ideologický nesúhlas hlavných postáv, zápas súčasného storočia so storočím minulým, zápas dvoch svetonázorov, ktoré sa v ruskej spoločnosti vyvinuli v prvej polovici 19. storočia. Na jednej strane predstavitelia feudálnej reakcie, poddanský starovek Famusov, Skalozub, grófka Khryumina, na druhej strane vyspelá šľachtická mládež, ktorej črty stelesňuje Gribojedov v obraze Chatského. V obviňujúcich rečiach Chatského a nadšených príbehoch Famusova stúpa ideál minulého storočia. Bol to vek Kataríny s jej šľachticmi a dvornými pochlebovačmi, vek pokory a strachu, skazenej morálky, keď prekvitala šialená márnotratnosť a prepychové hostiny v honosných komnatách popri ponižujúcej chudobe a nedostatku práv nevoľníkov, ktorých bolo možné ľahko predať. alebo vymenili za psov, ktorých mali radi. Toto storočie sa stalo ideálom panskej spoločnosti Famus, ktorá žije na princípe preberania ocenení a zábavy.

Samotný Famusov je, samozrejme, hovorcom zastaraných feudálnych inštitúcií. Je presvedčeným nevolníkom, pripraveným v hneve vyhnať svojich nevoľníckych sluhov na Sibír, zúrivým odporcom vzdelania, osvety (Ak má byť zlo zastavené, pozbierajte všetky knihy a spálite ich). Toto je napokon človek zbavený skutočnej dôstojnosti a cti, ktorý sa plazí pred najvyššími hodnosťami kvôli povýšeniu, kvôli vlastnému obohateniu.

Obrancovia feudálneho staroveku, nepriatelia slobodného myslenia a osvietenstva, stoja proti v komédii Chatského. Toto je decembrista, to je človek, ktorý završuje éru Petra I. a snaží sa zasľúbenú zem vidieť aspoň na obzore, napísal o Chatskom A. I. Herzen. Medzi rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi je Famusov a Chatsky jednou z hlavných postáv komédie Sophia, ktorá tiež zažila svoj smútok z mysle. Je to ona, ktorej je pridelená ťažká, ale veľmi dôležitá úloha na odrazenie útokov Chatského. Obraz Sophie v komédii je však kontroverzný. Sophia nie je jasne zapísaná, poznamenal raz A. S. Pushkin. V skutočnosti je obdarená pozitívnymi črtami, ktoré prilákali takého vynikajúceho človeka ako Chatsky, vzbudili jeho lásku, ako aj negatívnymi, ktoré neustále zvyšujú jeho zmätok a sklamanie. V Sophiinom správaní, jej náladách je vždy rozpor medzi jemnou triezvou mysľou a sentimentálnymi prázdnymi zážitkami.

Čo prilákalo Chatského do Sofie? Čím vynikla vo svete Famusovcov, princezien Tugoukhovských a vnučky grófky Hryuminy? V prvom rade nezávislosť názorov, nezávislosť v rozhodovaní, vo vzťahoch s ľuďmi. Zaľúbila sa do nerovného človeka a tým akoby spochybnila pravidlá stavby domu. Oklamaná svojimi citmi sa Sophia nebojí úsudku iných. Odvážne hovorí Chatskému: Obviňujem sa dookola. A Molchalin pohŕdavo prikáže vypadnúť z domu ešte pred úsvitom. Silný, hrdý charakter dievčaťa nemôže vzbudiť súcit, účasť na jej osude. Chatsky očividne vždy obdivoval túto nezávislosť, Sophiino odhodlanie, vždy dúfal v jej pochopenie, podporu, najmä keď sa zamiloval bez pamäti. Jeho mladícke pocity neschladila vzdialenosť, zábava ani zmena miesta. Nie je náhoda, že po návrate do svojej vlasti a stretnutí so Sophiou neustále apeluje na myseľ svojej milovanej, neverí v jej duchovnú slepotu.

Sophia je svojím spôsobom múdra, veľa číta. No námetom jej čítania sú sentimentálne romány, veľmi vzdialené realite. Pod vplyvom týchto kníh si Sophia vytvorí predstavu o určitom ideálnom hrdinovi, do ktorého by sa chcela zamilovať. Preto si podľa Chatského idealizuje Molchalina, lichotníka a nízkeho uctievača. To však nie je jediný dôvod jej príklonu k Molchalinovi.

Pri sledovaní Sophie v rôznych situáciách Chatsky konečne chápe, že počas rokov ich odlúčenia Sophia duchovne nerástla, nenaučila sa kriticky chápať, čo sa deje. Vplyvom famusizmu, ktorý ničí všetok život, podľahla natoľko, že sa nenápadne stáva aktívnou ochrankyňou svojich záujmov.

Prečo Chatského nepresvedčilo Sophiino vyznanie lásky k Molchalinovi? Áno, pretože Chatsky má určitý systém hodnotenia, ktorý považuje za povinný. Podľa jeho hodnotenia je Molcha-lin najbiednejším tvorom. Nie je hodný nikoho lásky a ešte viac Sophie. Podľa Chatského ona, inteligentné, vynikajúce dievča, jednoducho nemôže milovať takého človeka. Chatsky stále dúfa, že Sophia je taká, aká bola v detstve, keď sa spolu smiali ľuďom ako Molchalin. Mýlil sa však. Sophia berie Molchalina (najbiednejšie stvorenie!) celkom vážne. V dôsledku toho sa boj Chatského o Sophiu zmení na boj so Sophiou o Molchalina.

Sophia odmieta Chatského nielen zo ženskej márnivosti (tri roky nepísal ...), ale aj z rovnakých dôvodov, pre ktoré ho odmietajú Famusov a princezná: nie je jeho, je z iného kruhu. Nezávislá a posmešná myseľ Chatského vystraší Sophiu a to ho nakoniec hodí do tábora odporcov. Urobí takáto myseľ rodinu šťastnou? hovorí priamo Chatskému.

Sophia používa tradičné metódy, ktoré sú v sekulárnej spoločnosti veľmi bežné: fikcia o šialenstve, ohováranie, klebety môžu človeka veľmi bolestivo zraniť, kompromitovať nežiaduce. Sophia zabudne na city, ktoré ju v minulosti spájali s Chatským, a urazená Molchalinom zasadí Chatskému nečakanú ranu: vyhlási ho za blázna! Chatsky je pomstený, pomstený spôsobom, ktorý bol najúčinnejší na svete. Línia intímnych vzťahov tak v komédii nadobúda sociálny charakter.

Obraz Sophie je jedným z ústredných, pretože spája veľa dejov a ovplyvňuje integritu kompozície celého diela. Zvláštnosť komédie je daná aj prítomnosťou priebežnej akcie v nej, túžbou Chatského zistiť, koho má Sophia radšej. Prierezová akcia sa v komédii rozvíja ako konflikt, založený na konfrontácii predstaviteľov dvoch časových systémov súčasného a minulého storočia. Na obraze Sophie A.S. Gribojedov ukázal, ako bolo vynikajúce dievča zotročené famusizmom, ako sa postupne stáva vyjadrením záujmov prostredia, v ktorom je vychovaná.

Hlavným konfliktom komédie "Beda z vtipu" je konflikt výchovy a nevoľníctva

Ďalšie eseje na túto tému:

1. Jednou z postáv komédie, ktorá dodnes spôsobuje spory medzi spisovateľmi a kritikmi, je, samozrejme, Sofya Pavlovna Famusova. Devätnásty...
2. „Beda z Wit“ je jediné všeobecne známe dielo A. S. Gribojedova. Táto komédia bola napísaná v prvej štvrtine devätnásteho...
3. Komédia je postavená na veľmi jasnom a jednoduchom pláne. Naznačuje to sám autor v liste Kateninovi, odhaľujúcom kompozičný plán komédie...
4. Dokonca aj V. G. Belinsky cítil v Sophii „nejaký druh energie charakteru“ a bol prekvapený, že „nevážiac si nikoho názor“ vedie ...
5. Keď hra ľahkej komédie prvých epizód hry začína nadobúdať dramatické črty, vzhľad hrdinky sa mení. A. S. Puškin...
6. I. "Beda Witovi." Preskúmanie obsahu Ak chcete otestovať znalosti o obsahu hry, môžete pomocou úlohy usporiadať hlavné udalosti hry v chronologickom poradí ...
7. Hlavnou filozofickou otázkou komédie A. S. Gribojedova „Beda z vtipu“ je problém „myseľ“. Tento problém je sám o sebe poučný...
8. Od roku 1823 začala verejnosť obchádzať Griboyedovova ručne písaná komédia „Beda z vtipu“. Vydala strašný hluk, prekvapila všetkých, ...
9. Griboedov sa tiež ukázal ako skvelý inovátor vo vývoji jazyka ruskej dramaturgie. Vo svojej komédii široko a hojne používal živú hovorovú reč ...
10. Ešte ťažšou drámou pre Chatského bolo zrútenie jeho verejných nádejí, uvedomenie si, že bol v najlepšom prípade odmietnutý ...
11. Vyučovaciu hodinu možno začať referátom učiteľa o poetike komédie, kde budú uvedené tieto ustanovenia: 1. V komédii „Beda z vtipu“ ...
12. Kritici hodnotili obraz Sophie nejednoznačne. Existujú najmenej dve protichodné interpretácie správania hlavnej postavy v hre Griboedov, ale pravda, ako ...
13. Najväčším úspechom realizmu A. S. Gribojedova je galéria obrazov, ktoré vytvoril: Chatsky, Famusov, Molchalin, Skalozub, Sofya atď. Na obrázku ...
14. Griboedov napísal: „... v mojej komédii je 25 bláznov na jedného zdravého človeka; a tento muž je, samozrejme, v rozpore so spoločnosťou...
15. A. S. Pushkin, ktorý vyjadril svoj názor na hru Griboedov, pochyboval o umeleckej integrite obrazu Chatského. Najinteligentnejšia postava v komédii...
Komédia A. S. Griboedova „Beda z vtipu“ bola napísaná po vlasteneckej vojne v roku 1812, počas vzostupu duchovného života ...
16. Obraz Chatského v komédii „Beda z Wit“ „Hlavnou úlohou je, samozrejme, úloha Chatského, bez ktorej by nebola komédia, ale ...
17. Gribojedov ako prvý v ruskej literatúre vytvoril realistický obraz kladného hrdinu svojej doby, ktorý vo svojom svetonázore a charaktere stelesňoval skutočný ...

Griboedovova komédia "Beda z vtipu" je vynikajúcim dielom ruskej literatúry. Hlavným problémom práce je problém dvoch svetonázorov: „minulé storočie“, ktoré bráni staré základy, a „súčasné storočie“, ktoré presadzuje rozhodujúce zmeny. Rozdielnosť svetonázoru starej moskovskej šľachty a vyspelej šľachty v 10. – 20. rokoch 19. storočia predstavuje hlavný konflikt komédie.

Komédia zosmiešňuje neresti spoločnosti: poddanstvo, martýrstvo, karierizmus, patolízalstvo, byrokracia, nízka vzdelanosť, obdiv ku všetkému cudziemu, podriadenosť, poroba, to, že v spoločnosti sa neocenia osobné vlastnosti človeka, ale „dvetisíc kmeňových duší“, hodnosť, peniaze .

Minulé storočie je moskovská ušľachtilá spoločnosť, pozostávajúca z Famusovcov, Khlestovcov, Tugoukhovov, pufferov. V spoločnosti ľudia žijú podľa princípu:

V mojom lete sa nesmie odvážiť

Majte svoj vlastný názor

pretože

Sme malí v radoch.

Famusov je predstaviteľom minulého storočia, typickým moskovským gentlemanom so všetkými názormi, spôsobmi a myslením príznačným pre tú dobu. Jediné, pred čím sa skláňa, je hodnosť a bohatstvo. „Ako všetky moskovské, aj váš otec je taký: Chcel by zaťa s hviezdami, ale s hodnosťami,“ charakterizuje svojho pána slúžka Lisa. Famusov žije staromódnym spôsobom, za svoj ideál považuje svojho strýka Maxima Petroviča, ktorý „vyrába do radov“ a „rozdáva dôchodky“. On „nie je na striebre, na zlate; Jedol som na zlate; sto ľudí k vašim službám; Všetko v objednávkach; jazdil navždy vo vlaku." Pri všetkej svojej arogantnej povahe sa však „sklonil“ pred nadriadenými, keď mal slúžiť.

Famusov najviac absorboval zákony a princípy charakteristické pre túto dobu. Za hlavné normy prijaté v živote považuje kariérizmus, úctu k hodnosti a potešenie starších. Famusov sa bojí názorov šľachticov, hoci ich ochotne šíri. Obáva sa, „čo povie princezná Marya Aleksevna“.

Famusov je úradník, ale svoju službu považuje len za zdroj Sitnova a príjmu, za prostriedok na dosiahnutie blahobytu. Nezaujíma ho zmysel ani výsledky práce. Keď Molchalin hlási, že v novinách sú nepresnosti:

A mám, čo sa deje, čo nie je,

Môj zvyk je tento:

Podpísané - takže z pliec

Nepotizmus je ďalší z ideálov, ktorý Famusovmu srdcu tak veľmi leží. Kuzma Petrovič, „ctihodný komorník“, s „kľúčom a vedel odovzdať kľúč svojmu synovi“, „bohatý a bol ženatý s bohatou ženou“, a preto si od Famusova zaslúži hlbokú úctu.

Famusov nie je veľmi vzdelaný a „dobre spí z ruských kníh“, na rozdiel od Sophie, ktorá „nespí z francúzskych kníh“. Zároveň si však Famusov vyvinul dosť riskantný postoj ku všetkému cudziemu. Oceňujúc patriarchálny spôsob života, stigmatizuje Kuzneckij Most a „večných Francúzov“ a nazýva ich „ničiteľmi vreciek a sŕdc“.

Chudoba je v spoločnosti Famus považovaná za veľkú neresť. Famusov teda Sofii, svojej dcére, priamo vyhlasuje: „Ten, kto je chudobný, nie je pre teba pár,“ alebo: „Robíme to už od pradávna, Tá česť patrí otcovi a synovi, Buď menejcenný, ale ak existuje duše dvoch tisícok rodiny, On a ženích. Starostlivý otec zároveň prejavuje skutočne svetskú múdrosť, ktorá sa stará o budúcnosť svojej dcéry.

Ešte väčším zlozvykom v spoločnosti je učenosť a vzdelanie: „Učenie je mor, učenie je dôvod, čo je dnes viac, ako keď sa ľudia, skutky a názory bláznivo rozvádzali.“

Svet záujmov spoločnosti Famus je pomerne úzky. Obmedzuje sa na plesy, večere, tance, meniny.

Jasným predstaviteľom „súčasného storočia“ je Alexander Andreevich Chatsky, ktorý stelesňuje črty pokročilej ušľachtilej mládeže tej doby. Je nositeľom nových myšlienok. Čo dokazuje svojím správaním, spôsobom života, ale najmä vášnivými prejavmi, odsudzujúcimi základy „minulého storočia“, ku ktorým sa očividne stavia s dešpektom:

A ako keby svet začal byť hlúpy,

Môžete povedať s povzdychom;

Ako porovnať a vidieť

Súčasné a minulé storočie:

Ako bol slávny

Koho krk ohýbal častejšie...

Chatsky považuje toto storočie za „storočie pokory a strachu“. Je presvedčený, že tieto morálky sú minulosťou a teraz sa poľovníci posmievajú „straší smiech a drží hanbu na uzde“.

Tradície minulých čias sú príliš silné. Ukáže sa, že ich obeťou je samotný Chatsky. Ten sa svojou priamosťou, vtipom, drzosťou stáva revoltom spoločenských pravidiel a noriem. A spoločnosť sa mu mstí. Pri prvom stretnutí s ním ho Famusov nazýva „carbonari“. V rozhovore so Skalozubom však o ňom hovorí dobre, hovorí, že je „malý s hlavou“, „pekne píše a prekladá“, pričom ľutuje, že Chatsky neslúži. Ale Chatsky má na túto vec svoj vlastný názor: chce slúžiť veci, nie jednotlivcom. Spočiatku sa môže zdať, že konflikt medzi Chatským a Famusovom je konfliktom rôznych generácií, „konfliktom otcov a detí“, ale nie je to tak. Koniec koncov, Sophia a Molchalin sú takmer v rovnakom veku ako Chatsky, ale plne patria do „minulého storočia“. Sophia nie je hlúpa. Dôkazom toho môže byť láska Chatského k nej. Ale absorbovala filozofiu svojho otca a jeho spoločnosti. Jej vyvoleným je Molchalin. Je tiež mladý, ale aj dieťa toho starého prostredia. Plne podporuje morálku a zvyky starej panskej Moskvy. Sofia aj Famusov hovoria o Molchalinovi dobre. Ten si ho nechá v službe, „lebo je vecný“ a Sophia ostro odmieta Chatského útoky na svojho milenca. Ona povedala:

Samozrejme, túto myseľ nemá

Aký génius pre iných a pre iných mor ...

Ale pre ňu nie je hlavná vec. Hlavná vec je, že Molchalin je tichý, skromný, nápomocný, odzbrojuje kňaza mlčanlivosťou, nikoho neurazí. Je to skrátka dokonalý manžel. Môžete povedať, že kvalita je úžasná, ale sú falošné. Toto je len maska, za ktorou sa skrýva jeho podstata. Koniec koncov, jeho motto je „umiernenosť a presnosť“ a je pripravený „potešiť všetkých ľudí bez výnimky“, ako ho naučil jeho otec, vytrvalo ide za svojím cieľom - teplé a platené miesto. Tiež hrá milenca len preto, že sa to páči samotnej Sophii, dcére jeho pána:

A tu je, predpokladám, milenec

Potešiť dcéru takého muža

A Sofya v ňom vidí ideál manžela a odvážne smeruje k svojmu cieľu, nebojí sa toho, „čo povie princezná Marya Alekseevna“. Chatsky, ktorý sa dostal do tohto prostredia po dlhšej neprítomnosti, je spočiatku veľmi priateľský. Snaží sa tu, pretože „dym vlasti“ je pre neho „sladký a príjemný“, ale Chatsky naráža na stenu nepochopenia, odmietnutia. Jeho tragédia spočíva v tom, že on jediný sa stavia proti spoločnosti Famus. Ale v komédii sa spomína Skalozubov bratranec, ktorý sa tiež „čuduje“ – „náhle odišiel zo služby“, „zamkol sa v dedine a začal čítať knihy“, ale „išiel za hodnosťou“. Je tu aj synovec princeznej Tugoukhovskej „chemik a botanik“ princ Fedor, ale je tu aj Repetilov, ktorý je hrdý na svoju angažovanosť v akejsi tajnej spoločnosti, ktorej celá činnosť sa scvrkáva na „rob hluk, brat, rob hluk. " Ale Chatsky sa nemôže stať členom takejto tajnej únie.

Chatsky nie je len nositeľom nových názorov a myšlienok, ale obhajuje aj nové štandardy života.

Okrem verejnej tragédie prežíva Chatsky aj osobnú tragédiu. Odmieta ho milovaná Sophia, ku ktorej „priletel, triasol sa“. Navyše s jej ľahkou rukou je vyhlásený za blázna.

Chatsky, ktorý neakceptuje myšlienky a zvyky „minulého storočia“, sa v spoločnosti Famus stáva výtržníkom. A odmieta to. Chatsky je posmievač, dôvtip, výtržník a dokonca aj urážateľ. Sophia mu teda hovorí:

Zasmiali ste sa niekedy? alebo v smútku?

Omyl? Povedal si o niekom dobré veci?

Chatsky nenachádza priateľské sympatie, nie je prijatý, je odmietnutý, je vylúčený, ale samotný hrdina by v takýchto podmienkach nemohol existovať.

„Aktuálny vek“ a „minulé storočie“ sa v komédii stretávajú. Minulý čas je stále príliš silný a dáva vzniknúť svojmu druhu. Ale čas na zmenu v tvári Chatsky už prichádza, hoci je stále príliš slabý. „Súčasný vek“ nahrádza „minulé storočie“, pretože toto je nemenný zákon života. Vzhľad Chatského Carbonari na prelome historických období je prirodzený a logický.

Komédia A. S. Griboedova „Beda z vtipu“ bola napísaná po vlasteneckej vojne v roku 1812, počas vzostupu duchovného života Ruska. Veselohra nastoľovala aktuálne spoločenské témy tej doby: o verejnej službe, nevoľníctve, vzdelávaní, výchove, o otrockom napodobňovaní šľachticov všetkého cudzieho a pohŕdaní všetkým národným, ľudovým.

Ideologický význam je v protiklade dvoch spoločných síl, spôsobov života, svetonázorov: starého, feudálneho a nového. Komediálny konflikt je konfliktom medzi spoločnosťou Chatsky a Famusovsky, medzi „súčasným storočím a storočím minulým“.

Famusov je úradník, ale svoju službu berie len ako zdroj príjmu. Nezaujíma ho zmysel a výsledky práce – iba hodnosti. Ideálom tejto osoby je Maxim Petrovič, ktorý „poznal česť pred všetkými“, „jedol zlato“, „večne išiel vo vlaku“. Famusov, rovnako ako zvyšok spoločnosti, obdivuje jeho schopnosť „skloniť sa“, „keď potrebujete slúžiť“, pretože práve táto schopnosť pomáha v Moskve „dosiahnuť známe úrovne“. Famusov a jeho spoločnosť (Khlestovci, Tugoukhovski, Molchalins, Skalozubs) predstavujú „prešlé storočie“.

Naopak, Chatsky je predstaviteľom „súčasného storočia“. Toto je hovorca pokročilých myšlienok svojej doby. V jeho monológoch možno vysledovať politický program: odhaľuje poddanstvo a jeho potomstvo: neľudskosť, pokrytectvo, hlúpy vojenskosť, ignoranciu, falošné vlastenectvo. Dáva nemilosrdne. har-ku do spoločnosti Famus, stigmatizuje „najpodlejšie črty minulého života“. Chatského monológ „A kto sú sudcovia? ..“ sa zrodil z jeho protestu proti „Vlasti otcov“, keďže v nich nevidí vzor, ​​ktorý by sa mal napodobňovať. Odsudzuje ich za ich konzervativizmus:

Rozsudky čerpajú zo zabudnutých novín

Časy Ochakovských a dobytie Krymu ...

za vášeň pre bohatstvo a luxus získaný „lúpežou“, chrániac sa pred zodpovednosťou vzájomnou zárukou a úplatkom:

Áno, a kto v Moskve nezovrel ústa

Obedy, večere a tance?

Feudálnych vlastníkov pôdy nazýva „ušľachtilými darebákmi“ pre ich neľudské zaobchádzanie s nevoľníkmi. Jeden z nich, „ten nestor vznešených darebákov“, vymenil svojich verných služobníkov, ktorí mu „viackrát zachránili život a česť“, za troch chrtov; iný eštebák „nahnal mnoho vagónov od matiek, otcov zavrhnutých detí do baletu v pevnosti“, ktoré boli potom všetky „jeden po druhom rozpredané“. V spoločnosti Famus je vonkajšia forma ako indikátor kariérneho úspechu dôležitejšia ako osveta, nezištná služba veci, vede a umeniu:

Uniforma! jedna uniforma! je v ich bývalom živote

Kedysi chránený, vyšívaný a krásny,

Ich slabosť, dôvod chudoby...

V komédii sú Famusov a Chatsky proti sebe: na jednej strane šedý, obmedzený, obyčajný, Famusov a ľudia z jeho okruhu a na druhej strane talentovaný, vzdelaný, intelektuálny Chatsky. Drzá myseľ Chatského okamžite znepokojuje moskovskú spoločnosť, ktorá je zvyknutá na pokoj. Dialóg medzi Famusovom a Chatským je boj a začína už od prvých minút stretnutia medzi Famusovom a Chatským. Chatsky ostro odsudzuje systém vzdelávania ušľachtilej mládeže prijatý v Moskve:

V Rusku pod veľkou pokutou

Je nám povedané, aby sme spoznali každého

Historik a geograf.

A Famusov vyjadruje myšlienku:

Učenie je mor, učenie je príčina...

Postoj Famusova a Chatského k službe je tiež opačný. Chatsky vidí službu veci ako hlavný cieľ. Neakceptuje „službu starším“, čím potešuje úrady:

Rád by som slúžil, je odporné slúžiť.

Pre Famusova je služba jednoduchou záležitosťou:

A mám, čo sa deje, čo nie je,

Môj zvyk je tento:

Podpísané, takže z pliec.

Celá komédia je presiaknutá rozpormi v názoroch m/y na „súčasné storočie“ a „minulé storočie“. A čím bežnejšia je Xia Ch. s F. a jeho sprievodom, tým väčšia je priepasť medzi nimi. O tejto spoločnosti sa ostro vyjadruje Ch., ktorá ho zasa nazýva „voltairián“, „jakobín“, „karbonári“.

Chatsky je nútený vzdať sa dokonca aj svojej lásky k Sophii, uvedomujúc si, že ho nemiluje a nevidí ho ako ideál, ktorý zostáva predstaviteľom „minulého storočia“. Každá nová tvár v komédii dopĺňa spoločnosť Famus, čo znamená, že sa stáva v opozícii voči Chatskymu. Straší ich svojimi úvahami a ideálmi. Práve strach spôsobuje, že ho spoločnosť uznáva ako blázna. A to bol najlepší spôsob boja proti voľnomyšlienkárstvu. Ale predtým, ako navždy odíde, Chatsky v hneve hovorí spoločnosti Famus:

Z ohňa vyjde nezranený,

Kto bude mať čas stráviť deň s tebou,

Dýchajte vzduch sám

A jeho myseľ prežije...

Kto je Ch. - víťaz alebo porazený? I. A. Goncharov v článku „Milión múk“ hovorí:

„Chatsky je zlomený množstvom starej sily, ktorá mu zasadila smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej sily. Je večným odhaľovačom lží ... „Dráma Chatského je v tom, že vidí tragédiu v osude spoločnosti, ale nemôže nič ovplyvniť.

A. S. Griboedov nastolil vo svojej komédii dôležité otázky doby: otázku poddanstva, boj proti poddanskej reakcii, činnosť tajných politických spoločností, školstvo, ruskú národnú kultúru, úlohu rozumu a pokrokových myšlienok vo verejnom živote, povinnosť a ľudskosť dôstojnosť.

Stručný opis

Problém „otcov a synov“ je starý ako svet. Kto sa pohádal s rodičmi? Kto im znova a znova hovoril, že sa mýlia? Otec a matka nám dali život, vychovali nás, splnili naše rozmary a teraz počúvajte naše sebecké obvinenia! Namiesto vďačnosti počúvajú výčitky, že sú dochádzajúcou generáciou so zastaranými názormi a predstavami. Áno, tento problém je tu už dlho a zostáva aktuálny dodnes.

Komédia I A.S.Griboedova „Beda z vtipu“ je odrazom morálky 20. rokov 19. storočia.
II Konflikt svetonázorov v komédii "Beda z vtipu".
1. Stret názorov otcov a detí na aktuálne témy doby.
a) vzdelávanie;
b) verejná služba;
c) nevoľníctvo;
d) skutočné vlastenectvo.
2. "Deti" komédie - predstavitelia progresívne zmýšľajúcej mládeže.
3. Chatsky je bojovník proti spoločnosti Famus.
III Súčasnosť konfliktu „otcov“ a „detí“.

Priložené súbory: 1 súbor

Konflikt otcov a detí v komédii AS Gribojedova „Beda vtipu“.

Rád by som slúžil, je odporné slúžiť...

Komédia I A.S.Griboedova „Beda z vtipu“ je odrazom morálky 20. rokov 19. storočia.

II Konflikt svetonázorov v komédii "Beda z vtipu".

1. Stret názorov otcov a detí na aktuálne témy doby.

a) vzdelávanie;

b) verejná služba;

c) nevoľníctvo;

d) skutočné vlastenectvo.

2. "Deti" komédie - predstavitelia progresívne zmýšľajúcej mládeže.

3. Chatsky je bojovník proti spoločnosti Famus.

III Súčasnosť konfliktu „otcov“ a „detí“.

Problém „otcov a synov“ je starý ako svet. Kto sa pohádal s rodičmi? Kto im znova a znova hovoril, že sa mýlia? Otec a matka nám dali život, vychovali nás, splnili naše rozmary a teraz počúvajte naše sebecké obvinenia! Namiesto vďačnosti počúvajú výčitky, že sú dochádzajúcou generáciou so zastaranými názormi a predstavami. Áno, tento problém je tu už dlho a zostáva aktuálny dodnes.

Už začiatkom devätnásteho storočia sa tejto témy dotkol A. S. Griboedov vo svojom diele „Beda z Wit“. Konflikt sa tu odhaľuje prostredníctvom obrazov predstaviteľov starého a nového sveta, Famusova a Chatského, z ktorých sporov sa dozvedáme o hlavných problémoch tej doby. Hoci Silent a Sophia patria k mladšej generácii, svojimi názormi sú súčasťou spoločnosti Famus, ku ktorej sa Chatsky stavia. Takže konflikt „otcov a synov“ sa tu redukuje na konflikt spoločnosti a človeka, starých predstáv s novými.

Monológy Chatského a Famusova odhaľujú postoj oboch generácií k životu, k jeho hodnotám, k službe a k vlasti. „Otcovia“ sú zvyknutí si priazeň, ponižovať sa pred nadriadenými a takýmto spôsobom dosiahnuť vysoké postavenie a postavenie v spoločnosti. Nová generácia v osobe Chatského sa to všetko snaží dosiahnuť sama, získala vzdelanie a poctivo pracuje. Famus Moskva ale takéto metódy neakceptuje a revolučne zmýšľajúceho mladíka nazýva bláznom.

V tomto románe sú „otcami“ negatívne postavy, ktoré sú predmetom výsmechu Gribojedova a čitateľov. Zato Chatsky pôsobí ako osamelý a nepochopený predstaviteľ novej generácie, ktorý dokázal vychovať len búrku v čajovom pohári.

Gribojedovov román sa končí víťazstvom „otcov“, ktorí zostali pri svojich názoroch a len trochu ich znepokojovalo a znepokojovalo porušovanie zaužívaného behu života.

Problém „otcov a synov“, tak plne a živo odhalený Gribojedovom, je stále pred nami. To je večný problém, pretože raz budeme rodičmi a naše deti nám nebudú rozumieť, tak ako my teraz nerozumieme našim otcom a mamám. Ale treba sa snažiť hľadať príčiny konfliktov v sebe, vo svojom konaní a myšlienkach a nie v rozdielnosti názorov „otcov a detí“.

Na začiatok si definujme, čo sa myslí pod problémom „otcov a detí“. Pre niektorých je to problém na každodennej úrovni: ako môžu rodičia a deti nájsť vzájomné porozumenie. Pre iných je to širšia téma: problém svetonázorov a generácií, ktorý vzniká u ľudí, ktorí nie sú nevyhnutne spriaznení pokrvným zväzkom. Stretávajú sa, pretože majú iný postoj k životu, inak sa pozerajú na svet.

Konflikt generácií je v komédii A. S. Gribojedova „Beda vtipu“ podaný inak. Jadrom tohto konfliktu je spor medzi Chatským a Famusovom - predstaviteľmi rôznych období, rôznych generácií. Pozícia Chatského vo vzťahu k Famusovskej spoločnosti: "Čo je staršie, je horšie." Ale hranica medzi generáciami v tejto práci je dosť rozvinutá, hlavnou myšlienkou komédie je konflikt svetonázorov. Koniec koncov, Molchalin, Sophia a Chatsky patria do tej istej éry, „súčasného storočia“, ale podľa ich názoru sú Molchalin a Sophia členmi spoločnosti Famus a Chatsky je predstaviteľom nových trendov. Podľa jeho názoru je len nová myseľ „hladná po poznaní“ a naklonená „tvorivému umeniu“. Tak ako predtým „otcovia“ zastávajú odveké základy, sú odporcami pokroku a „deti“ sú smädné po poznaní, snažia sa nájsť nové cesty rozvoja spoločnosti. „Beda z Wit“ je hlavným dielom A.S. Griboyedova. na hre pracoval niekoľko rokov. Konečná verzia textu bola dokončená na jeseň roku 1824. Prvýkrát sa však „Beda z Wit“ predstavil v roku 1831 a s veľmi vážnymi cenzúrnymi deformáciami bol vydaný až v roku 1833. Komédia bola distribuovaná v ručne písaných zoznamoch a bola populárna v decembristických kruhoch. Neľahký osud hry vysvetľuje skutočnosť, že autor v nej reflektoval konkrétnu historickú situáciu a nastolil aktuálne problémy: otroctvo a sloboda, vzdelanie a výchova, samostatnosť jednotlivca, česť a nečestnosť atď. Z hľadiska problémov je ústredným konfliktom v hre konflikt medzi občiansky aktívnym človekom a sociálne pasívnou, reakčnou väčšinou, medzi Chatským a Famusovovou spoločnosťou. Skupina, ktorá sa postaví proti hlavnému hrdinovi, sa zvyčajne nazýva generácia „otcov“. Táto definícia nepoukazuje ani tak na vek, ako skôr na ideologické princípy, ktorých sa famusisti držia.

„Otcami“ v hre sú vysokí úradníci a zároveň bohatí statkári. Ide o veľkú skupinu hercov a postáv mimo javiska. Spája ich konzervatívny svetonázor: majú záujem o zachovanie autokraticko-feudálneho systému, stavajú sa proti slobode slova a všetkému pokrokovému. Najmenší nesúhlas považujú nielen za popretie zvyčajných, zasvätených „otcov“, „starších“ ideálov a spôsobu života, ale aj za hrozbu spoločenského otrasu: Koniec koncov, Chatsky, podľa Famusova, „ neuznáva úrady“.

Odporcovia Chatského sú proti vzdelávaniu. Napríklad Famusov, ako všetci „otcovia“, stotožňuje „štipendium“ s „slobodomyseľnosťou“. V osvietení vidí veľké nebezpečenstvo:

Ak má byť zlo zastavené:

Odstráňte všetky knihy a spáľte ich.

Plukovník Skalozub zdieľa Famusovov postoj k vzdelávaniu. Vzdelanie pre neho nemá žiadnu hodnotu: "Učením ma neoklameš." Skalozub nedokáže pochopiť „rozmar“ svojho bratranca, ktorý si „osvojil nejaké nové pravidlá“ a namiesto hodností a vyznamenaní odišiel do dôchodku a „začal čítať knihy v dedine“. Na plese u Famusova oznamuje:

Urobím ťa šťastným: všeobecná povesť,

Že existuje projekt o lýceách, školách, gymnáziách;

Tam budú učiť len na náš spôsob: jeden, dva;

A knihy budú uchovávané takto, na veľké príležitosti.

Repetilov, na rozdiel od iných predstaviteľov spoločnosti Famus, je slovami horlivým obdivovateľom „štipendia“. Ale karikuje a vulgarizuje osvetové myšlienky, ktoré hlása Chatskij, a vyzýva napríklad, aby sa každý učil „u princa Grigorija“, kde „na zabitie vám dajú piť šampanské“. Repetilov to však nechal ujsť: stal sa fanúšikom „štipendia“ len preto, že nedokázal urobiť kariéru („A ja by som sa vyšplhal do radu, ale stretol som sa s neúspechmi“). Osveta je z jeho pohľadu len nútenou náhradou kariéry. Zagoretsky sa na plese zúčastňuje výmeny názorov o nebezpečenstvách vzdelávania, ale tu sa drží liberálnejších pozícií v porovnaní s Famusovom a Skalozubom:

Nie, pane, existujú iné knihy ako knihy. A ak medzi nami,

Bol som vymenovaný za cenzora, bol by som sa opieral o bájky; oh! bájky - moja smrť!

Večný výsmech levov! nad orlami!

Kto hovorí:

Síce zvieratá, ale stále králi.

Zagoretsky sa smrteľne bojí byť označený za voľnomyšlienkára. Dokonale chápe, že za alegóriami v bájkach sa skrýva odsúdenie mocných sveta. A „otcovia“ sú práve tí ľudia, ktorí sa snažia posunúť vyššie.

Postoj k službe je hlavným problémom spoločnosti Famus. Každý v tomto okruhu sa snaží dosiahnuť „do určitých stupňov“, chce si zabezpečiť pohodlnú existenciu, vysoké postavenie v spoločnosti. Cesta k prosperite je servilita, poslušnosť. Podľa Famusova je dôstojným vzorom „mŕtvy strýko“ Maxim Petrovič, ktorý urobil úspešnú súdnu kariéru („slúžil Catherine pod cisárovnou“). Mal arogantnú povahu, ale ak si to vyžadovali záujmy jeho kariéry, vedel šikovne „obslúžiť“ a ľahko „uhnúť do prehnanosti“. Molchalin dokonale ovládal túto vedu o kariérnom postupe. Je tiež zarytý konzervatívec a verí, že vysoké hodnosti nemožno dosiahnuť bez patrónov. Pozná recept na úspech:

Môj otec mi odkázal:

Po prvé, potešiť všetkých ľudí bez výnimky -

Majiteľ, kde náhodou býva,

Šéf, s ktorým budem slúžiť...

Pre úspešnú kariéru v spoločnosti Famus je potrebné nielen potešiť, ale aj využiť rodinné väzby. Famusov je napríklad vždy pripravený „potešiť svojho malého človiečika“. Všetci členovia spoločnosti Famus chcú „preberať ocenenia a baviť sa“.

Chatsky odhaľuje mravy spoločnosti Famus v monológu „A kto sú sudcovia? ..“, keď hovorí o nehodnom životnom štýle „otca synov“ („prekypujúci sviatkami a extravaganciou“), o bohatstve, ktoré majú nespravodlivo. získané („sú bohatí na lúpež“), o ich nemorálnych, neľudských činoch, ktoré páchajú beztrestne („ochrana pred súdom nájdená u priateľov, v príbuzenskom vzťahu“). Jedna z postáv mimo javiska, o ktorých hovorí Chatsky, „obchodovala“ s „davom“ oddaných sluhov, ktorí ho zachránili „počas hodín vína a bojov“ o tri chrty. Ten druhý „pre podniky / na pevnostný balet vozil v mnohých vagónoch / od matiek, otcov zavrhnutých detí“, ktoré sa potom „jeden po druhom rozpredávali“.

Hostia vo Famusovom dome stelesňujú úzkoprsosť, zotrvačnosť, pokrytectvo, vulgárnosť, nečinnosť. Pre Chatského sa spájajú do „húfu trýzniteľov“. V tejto spoločnosti nepohrdnú podvodníkom, klebetníkom a hazardným hráčom Zagoretským, rešpektujú absurdných Chryuminovcov, boja sa despotického Khlestova, sú povýšeneckí k podlézavosti Molchalina, k hlúposti Skalozuba, k zhovorčivosti Repetilova. . A len jednu vec neznesú - myseľ, morálnu nadradenosť Chatského. Autor odsudzuje a odsudzuje „otcov“ a verí, že je nevyhnutný nekompromisný boj proti ich nemorálnej životnej filozofii. Verím, že komédia A.S. Griboedova nestratila na aktuálnosti, pretože je veľmi ťažké zbaviť sa spoločenských a morálnych zlozvykov.