si tu: Ideálny domov

Plán: stránku

Úvod 3

I. Začiatok vlády Mikuláša II

1) „Nezmyselné sny“ liberálov 4

2) Projekty na riešenie roľníckej otázky 6

a) "Osobitné stretnutie o potrebách poľnohospodárskeho priemyslu." (S.Yu. Witte) 6

b) Redakčná komisia MsÚ 8

c) Cársky manifest zo 6. februára 1903 (V.K. Plehve) 9.

3) Zahraničnopolitické iniciatívy kráľa 10

4) Pokusy o ústupky. "Jesenná jar" Svyatopolk-Mirsky 13

II. Mikuláš II a prvá ruská revolúcia 15

1) „Krvavá“ nedeľa 15

2) Silové manévre 17

3) "Bulyginskaja duma" 19

5) Mikuláš II a Štátna duma 23

a) „Prvá ruská ústava“ 23

b) Prvá štátna duma 26

III. Pokoj a reforma 29

IV. Duma monarchia 31

V. Mikuláš II a prvá svetová vojna 34

VI. Februárová revolúcia a abdikácia Mikuláša 36

Záver 39

Úvod

Ľudstvo bude vždy trápiť otázka: Čo sa stalo v Rusku sedemnásteho? Je Nicholas II vinníkom alebo obeťou?

Začal som písať esej a dal som si za úlohu zistiť prostredníctvom skutkov cisára Mikuláša II., či bol oprávnene obvinený z toho, že je vinníkom všetkých tragédií, ktoré sa počas jeho vlády udiali v Rusku. Súčasníci v ňom videli dobrého rodinného muža, ale nie veľmi dobrého vládcu. Tu je to, čo o ňom povedali jeho súčasníci:

A.F. Koni (slávna justičná osobnosť): „Zbabelosť a zrada sa ťahali ako červená niť celým jeho životom, celým jeho panovaním, a v tomto, a nie v nedostatku mysle alebo vôle, treba hľadať nejaké dôvody, prečo skončilo to pre neho a to a iné“.

P.N. Milyukov (vodca kadetov): „Nicholas II bol nepochybne čestný muž a dobrý rodinný muž, ale mal mimoriadne slabú vôľu... Nicholas sa bál vplyvu silnej vôle na seba. V boji proti nej použil ten istý, jediný prostriedok, ktorý mal k dispozícii – prefíkanosť a dvojtvárnosť.

Na napísanie eseje som použil veľa kníh, ale na niektoré sa zameriam podrobnejšie:

S.S. Oldenburg "Vláda cisára Mikuláša II". V tejto knihe je materiál prezentovaný dôsledne, možno nie veľmi podrobne, ale našiel som v nej všetky potrebné informácie, ktoré sa v iných publikáciách nenachádzajú.

Gilliard "Cisár a jeho rodina". V tejto knihe najbližšia osoba v rodine - Gilliard - vychovávateľ rozpráva o Nicholasovi II niečo, čo iní ľudia nemohli vedieť a vidieť.

Pri písaní eseje som však použil učebnicu dejepisu pre 10. ročník. Mnohé udalosti v tejto učebnici sú podané tak, ako to nemá žiadna iná kniha. Z tejto učebnice som si napríklad zobral materiál o tvorbe Ústavy.

Samotný názov eseje som prevzal z knihy Shatsilla F.K., ktorá sa volá: "Mikuláš II: reformy alebo revolúcia."

ja . Začiatok vlády Mikuláša II

1. „Nezmyselné sny“ liberálov

20. októbra 1894 nečakane zomrel Alexander III. Oči liberálnej verejnosti sa s nádejou obrátili na jeho syna a dediča. Od nového cisára Mikuláša II. sa očakávalo, že zmení konzervatívny smer svojho otca a vráti sa k politike liberálnych reforiem svojho starého otca Alexandra II. Spoločnosť pozorne sledovala výroky mladého kráľa a hľadala najmenší náznak obratu v politike. A ak sa dozvedeli slová, ktoré sa dajú aspoň do istej miery interpretovať v liberálnom zmysle, okamžite sa ich ujali a vrelo ich privítali. Tak sa liberálne noviny Russkiye Vedomosti pochválili cárskymi poznámkami na margo správy o problémoch verejného školstva, ktorá sa dostala na verejnosť. Poznámky uznali problémy v tejto oblasti. To bolo vnímané ako znak cárovho hlbokého pochopenia problémov krajiny, znak jeho úmyslu pustiť sa do reforiem.

Verejnosť sa neobmedzovala len na pochvalné recenzie, ktoré boli navrhnuté tak, aby jemne posunuli nového cára na cestu reforiem. Zemské zhromaždenia doslova zavalili cisára pozdravmi – príhovormi, ktoré spolu s prejavom lásky a oddanosti obsahovali aj veľmi opatrné priania politického charakteru.

Otázka ústavy, skutočného obmedzenia autokratickej moci, nebola vo výzvach zemstva k cisárovi nastolená. Skromnosť a umiernenosť prianí verejnosti sa vysvetľovala dôverou, že nový kráľ nebude pomaly plniť diktát doby.

Všetci sa tešili na to, čo nový cisár povie spoločnosti. Dôvod prvého verejného prejavu sa kráľovi ukázal čoskoro. 17. januára 1895 bolo pri príležitosti sobáša panovníka ohlásené slávnostné prijatie deputácií šľachty, zemstva, miest a kozáckych vojsk. Veľká sála bola plná. Nevýrazný plukovník gardy prešiel úctivo rozlúčenými poslancami, sadol si na trón, položil si čiapku na kolená, sklopil do nej oči a začal niečo nezreteľne hovoriť.

„Viem,“ rýchlo zamrmlal cár, „že v poslednom čase na niektorých stretnutiach zemstva zazneli hlasy ľudí unesených nezmyselnými snami o účasti zástupcov zemstva vo veciach vnútornej správy; nech všetci vedia,“ a tu sa Nikolaj pokúsil pridať metal v hlase, „že budem strážiť začiatky autokracie tak pevne a neochvejne, ako to strážil môj nezabudnuteľný zosnulý otec“ 1 .

2. Projekty na riešenie roľníckej otázky

a) "Osobitné stretnutie o potrebách poľnohospodárskeho priemyslu." (S.Yu. Witte)

V januári 1902 urobil panovník zásadné dôležité rozhodnutie, aby sa agrárna otázka posunula z mŕtveho centra. 23. januára bolo schválené nariadenie o osobitnej konferencii o potrebách poľnohospodárskeho priemyslu. Táto inštitúcia mala za cieľ nielen zisťovať potreby poľnohospodárstva, ale aj pripravovať „opatrenia zamerané na prospech tohto odvetvia národnej práce“.

Pod predsedníctvom ministra financií S.Yu. Witte – hoci bol vždy ďaleko od potrieb obce – za úzkej účasti D.S. Sipyagin a minister poľnohospodárstva A.S. Ermolova, toto stretnutie pozostávalo z dvadsiatich hodnostárov a spolu s členmi Štátnej rady predseda Moskovskej spoločnosti poľnohospodárstva, princ A.G. Ščerbatov.

Na prvom stretnutí, 2. februára, bol stanovený rozsah prác. S.Yu. Witte upozornil, že konferencia sa bude musieť dotknúť aj otázok národného charakteru, pri riešení ktorých by sa potom bolo potrebné obrátiť na panovníka. D.S. Sipyagin poznamenal, že „mnohé z otázok, ktoré sú nevyhnutné pre odvetvie poľnohospodárstva, by sa však nemali riešiť výlučne z hľadiska záujmov poľnohospodárstva“ 2 ; sú možné aj iné národné úvahy.

Stretnutie sa následne rozhodlo opýtať dotknutej verejnosti, ako oni sami chápu svoje potreby. Takéto odvolanie bolo odvážnym krokom; vo vzťahu k inteligencii len ťažko mohla priniesť praktické výsledky. Ale v tomto prípade bola otázka položená nie mestu, ale vidieku - tým vrstvám obyvateľstva, šľachticom a roľníkom, o ktorých lojalite bol panovník presvedčený.

Vo všetkých provinciách európskeho Ruska boli zriadené provinčné výbory na zisťovanie potrieb poľnohospodárskeho priemyslu. Potom boli výbory organizované aj na Kaukaze a Sibíri. V celom Rusku bolo vytvorených okolo 600 výborov.

V lete 1902 začali miestne výbory pracovať na potrebách poľnohospodárskeho priemyslu – najprv krajinského, potom župného. Dielo bolo zasadené do širokého rámca. Osobitná konferencia, ktorá rozoslala okresným výborom zoznam otázok, na ktoré bolo žiaduce mať odpovede, poznamenala, že „nemienila obmedziť úsudky miestnych výborov, pretože tieto by vyvolali všeobecnú otázku o potrebách odvetvia poľnohospodárstva, čo im dáva plný priestor na prezentovanie ich názorov.

Boli nastolené rôzne otázky - o verejnom vzdelávaní, o reorganizácii súdu; "O drobnom zemstve" (volost zemstvo); o vytvorení nejakej formy ľudovej reprezentácie.

Práca župných výborov sa skončila začiatkom roku 1903; potom pokrajinské výbory zhrnuli výsledky.

Aké boli výsledky tejto veľkej práce, tejto príťažlivosti pre vidiecke Rusko? Rokovania výborov zaberali mnoho desiatok zväzkov. V týchto dielach bolo možné nájsť vyjadrenie najrozmanitejších pohľadov; inteligencia, mobilnejšia a aktívnejšia, sa ponáhľala vytiahnuť z nich to, čo sa jej zdalo pre ňu politicky priaznivé. Na všetky otázky o „základoch práva a poriadku“, o samospráve, o právach roľníkov, o ľudovom školstve sa z rozsudkov výborov vyťahovalo všetko, čo zodpovedalo smerovaniu navrhovateľov; všetko, čo nesúhlasilo, bolo buď vyradené, alebo nakrátko označené ako škaredé výnimky.

Závery výborov o potrebách poľnohospodárskeho priemyslu boli do značnej miery zahmlené tlačou: nezodpovedali názorom prevládajúcim v spoločnosti. Boli prekvapením aj pre vládu.

b) Redakčná komisia ministerstva vnútra.

Materiál zozbieraný miestnymi výbormi bol publikovaný začiatkom roku 1904. Na základe tohto materiálu zostavil Witte svoju poznámku o roľníckej otázke. Trval na zrušení osobitných triednych orgánov súdu a správy, zrušení osobitného systému trestov pre roľníkov, odstránení všetkých obmedzení slobody pohybu a voľby povolania, a čo je najdôležitejšie, priznať roľníkom právo slobodne nakladať so svojím majetkom a opustiť obec spolu so svojim obecným prídelom, ktorý sa stáva osobným vlastníctvom roľníka. Witte nenavrhol násilné zničenie komunity.

No koncom roku 1903 vznikla takzvaná Redakčná komisia ministerstva vnútra, zriadená v júni 1902 so súhlasom cára ministrom vnútra V.K. Plehvemu za „úpravu“ existujúcej legislatívy o roľníkoch. V tradičnom patriarchálnom spôsobe života roľníkov Komisia videla prísľub ich oddanosti autokracii. Pre Komisiu to bolo oveľa dôležitejšie ako ekonomická výhodnosť. Preto sa navrhovalo chrániť triednu izoláciu roľníctva, odstrániť dozor nad ním zo strany úradov, zabrániť prevodu pôdy do osobného vlastníctva a voľnému obchodovaniu s ňou. Ako ústupok duchu doby bolo predložené najvšeobecnejšie želanie „prijať opatrenia na uľahčenie odchodu zo spoločenstva roľníkov, ktorí ho duševne prerástli“. Okamžite však nasledovala výhrada, že v záujme zamedzenia šírenia vzájomnej nevraživosti a nenávisti v obci je opustenie komunity prípustné len so súhlasom väčšiny jej členov.

c) Cársky manifest zo 6. februára 1903 (V.K. Plehve)

Redakčná komisia ministerstva vnútra bola zámerne vytvorená ako protiváha Witteho „Mimoriadneho stretnutia“. VC. Vo všeobecnosti bol Plehve Witteho hlavným oponentom vo vládnych okresoch. Bol vymenovaný na miesto D.S., ktorý bol zabitý 2. apríla 1902. Sipyagin.

V konfrontácii s Witte Plehve zvíťazil. V auguste 1903 bol minister financií nútený odstúpiť. Namiesto jedného z kľúčových ministerstiev dostal Witte čisto slávnostný a nijako neovplyvňujúci reálnu politiku post predsedu Výboru ministrov. Práce „Konferencie“ pod jeho vedením zostali bez následkov.

Nicholas II bol jasne naklonený politike, ktorú navrhol Plehve. 6. februára 1903, na narodeniny svojho „nezabudnuteľného rodiča“, cisár podpísal Manifest, ktorý sa pripravoval takmer rok. Uvádzalo sa v ňom, že „nepokoje, zasiate čiastočne plánmi nepriateľskými voči štátnemu poriadku, čiastočne nadšením pre princípy cudzie ruskému životu, bránia všeobecnej práci na zlepšení blahobytu ľudí“. Potvrdiac svoj sľub „posvätne dodržiavať stáročné základy ruského štátu“, cár súčasne nariadil úradom, aby vytrvalo dodržiavali predpisy náboženskej tolerancie a oznámil nadchádzajúcu revíziu zákonov „týkajúcich sa vidieckeho štátu“ o účasti na túto revíziu „osob požívajúcich dôveru spoločnosti“. Ale miestne výbory „Osobitnej konferencie“ dostali pokyn, aby svoju prácu zakladali na „nedotknuteľnosti komunálneho systému roľníckeho vlastníctva pôdy“. V manifeste sa hovorilo len o dočasnom hľadaní spôsobov, ako uľahčiť výstup zo spoločenstva jednotlivých roľníkov a prijatí naliehavých opatrení na zrušenie vzájomnej zodpovednosti, čo bolo pre roľníkov zahanbujúce. To posledné bolo jediným praktickým opatrením sľúbeným v Manifeste.

3. Zahraničnopolitické iniciatívy kráľa

Ruská vláda v decembri 1898 vypracovala nótu na základe skúseností z posledných mesiacov a zredukovala všeobecné návrhy nóty z 12. augusta na niekoľko konkrétnych bodov.

„Napriek zjavnej túžbe verejnej mienky po všeobecnom upokojení,“ uvádza sa v nóte, „politická situácia sa v poslednom čase výrazne zmenila. Mnohé štáty sa pustili do nového zbrojenia a snažia sa ďalej rozvíjať svoje vojenské sily. Prirodzene, v takom neurčitom stave vecí nebolo možné sa čudovať, či mocnosti považovali súčasný politický moment za vhodný na medzinárodnú diskusiu o zásadách uvedených v obežníku z 12. augusta...

Je samozrejmé, že všetky otázky týkajúce sa politických vzťahov štátov a poriadku vecí existujúcich na základe zmlúv, ako aj vo všeobecnosti všetky otázky, ktoré nebudú zahrnuté do programu prijatého kabinetmi, budú podliehať bezpodmienečné vylúčenie z predmetov rokovania konferencie.

Upokojujem sa, preto som nebezpečný Franz ai a Nemecka o možnosti položiť politické otázky, ruská vláda predložila nasledujúci program:

1. Dohoda o zachovaní na určité obdobie súčasného zloženia pozemných a námorných ozbrojených síl a rozpočtov pre vojenské potreby.

7. Revízia deklarácií z roku 1874 o zákonoch a zvykoch vojny.

V tejto súvislosti už pôvodná základná myšlienka redukcie a obmedzenia zbrojenia zostala len „prvou“ spolu s ďalšími návrhmi.

Ruský program mierovej konferencie sa tak zredukoval na niekoľko celkom konkrétnych návrhov. Za miesto jej zvolania bol vybraný Haag, hlavné mesto Holandska, jednej z „najneutrálnejších“ krajín (a zároveň oficiálne „neneutralizovaných“ ako Švajčiarsko a Belgicko).

Aby bola zabezpečená účasť všetkých veľmocí, bolo potrebné súhlasiť s nepozvaním afrických štátov, ako aj rímskej kúrie. Pozvané neboli ani štáty Strednej a Južnej Ameriky. Konferencie sa zúčastnilo všetkých dvadsať európskych štátov, štyri ázijské a dva americké.

Haagska mierová konferencia zasadala od 18. mája (6.) do 29. (17. júla) 1899 pod predsedníctvom ruského veľvyslanca v Londýne baróna Staala.

Boj sa o ňu viedol okolo dvoch bodov – obmedzenia zbraní a povinnej arbitráže. K prvej otázke sa rozprava uskutočnila na plenárnom zasadnutí prvej komisie (23., 26. a 30. júna).

„Hlavným cieľom konferencie sú obmedzenia vojenského rozpočtu a zbrojenia,“ povedal ruský delegát barón Staal. - Nehovoríme o utópiách, nenavrhujeme odzbrojenie. Chceme obmedzenia, zastavenie rastu zbrojenia“ 4 . Vojenský predstaviteľ Ruska plukovník Žilinskij navrhol: 1) zaviazať sa, že päť rokov nezvýši predchádzajúci počet mierových jednotiek, 2) presne stanoviť tento počet, 3) zaviazať sa, že v tom istom období nezvýši vojenské rozpočty. Kapitán Shein navrhol obmedziť námorné rozpočty na trojročné obdobie, ako aj zverejňovať všetky údaje o flotilách.

Viaceré štáty (vrátane Japonska) vzápätí uviedli, že v týchto záležitostiach ešte nedostali pokyny. Nepopulárnu úlohu oficiálneho oponenta prevzal nemecký delegát plukovník Gross von Schwarzhof. Ironicky sa ohradil voči tým, ktorí hovorili o neznesiteľných útrapách zbraní.

Otázka bola postúpená podvýboru ôsmich vojakov, ktorý s výnimkou ruského delegáta Žilinského jednomyseľne uznal, že 1) je ťažké aj na päť rokov stanoviť počet vojakov bez súčasnej regulácie iných prvkov národnej obrany, 2) nemenej ťažké je regulovať ďalšie prvky medzinárodnou dohodou, ktoré sa v rôznych krajinách líšia. Preto, žiaľ, ruský návrh nemožno prijať. Pokiaľ ide o námornú výzbroj, delegácie poukázali na nedostatok pokynov.

Vášnivé spory vyvolala až otázka rozhodcovského súdu. Nemecká delegácia zaujala v tejto otázke nekompromisné stanovisko.

Kompromis sa našiel zrieknutím sa povinnosti rozhodcovského konania. Nemecká delegácia zasa súhlasila so zriadením stáleho súdu. Wilhelm II to však považoval za veľký ústupok, ktorý urobil panovníkovi. Rovnako sa vyjadrili aj štátnici iných krajín.

Ruská verejná mienka až do skončenia Haagskej konferencie prejavovala o túto problematiku dosť slabý záujem. Vo všeobecnosti prevládal sympatický postoj s prímesou skepticizmu a istou iróniou.

Haagska konferencia v roku 1899 však zohrala svoju úlohu vo svetových dejinách. Ukázalo sa, ako ďaleko bolo v tej chvíli od všeobecného upokojenia, aký krehký bol medzinárodný pokoj. Zároveň nastolila otázku možnosti a vhodnosti medzinárodných dohôd na zabezpečenie mieru.

4. Pokus o ústupky. "Jesenná jar" od Svyatopolka-Mirského

Vystúpenie zemského kongresu dostalo Svyatopolka-Mirského ako ministra cárskej vlády do mimoriadne nepohodlnej pozície. Ukázalo sa, že s jeho súhlasom došlo k bezprecedentnému porušeniu existujúcich noriem a zásahu do základov existujúceho systému. Mirský poslal 21. novembra cárovi list, v ktorom ho žiadal o odstúpenie. Na druhý deň na audiencii u Nicholasa povedal, že v Rusku neexistuje elementárna zákonnosť a bezpečnosť občanov a že ak nesplníte úplne prirodzené požiadavky liberálnych reforiem, dôjde k revolúcii. Nikolaj zas vyjadril svoj známy názor, že „zmeny chcú len intelektuáli, ale ľudia toto nechcú“, no aj tak demisiu ministra neprijal.

Mirsky sa naďalej držal svojej línie. Začiatkom decembra predložil cárovi návrh vyhlášky, ktorou poveruje Výbor ministrov vypracovať návrhy zákonov o určitom rozšírení slobody prejavu a tlače, náboženskej tolerancie a miestnej samosprávy, o určitom obmedzení uplatňovania mimoriadnych zákonov a o zrušení niektorých obmedzení vo vzťahu k cudzincom. Malo sa pokračovať v prácach na projektoch určitého rozšírenia práv roľníkov. V poslednom odseku sa vágne uvádzal zámer v budúcnosti zapojiť volených zástupcov z radov obyvateľstva do predbežného vypracúvania návrhov zákonov pred ich predložením na posúdenie Štátnej rade a panovníkovi. O obmedzení zákonodarnej moci kráľa sa však nič nehovorilo. Zdá sa teda, že program Svyatopolka-Mirského, akoby spĺňal želania spoločnosti, zmierňoval a do značnej miery zmierňoval požiadavky kongresu zemstva. Ale aj tento mimoriadne opatrný program sa Mikulášovi II. zdal neprijateľne radikálny.

Počas prerokovania projektu vo vláde cár mlčal. Ministri to vnímali ako znak dohody. Ale potom, 12. decembra, bola zverejnená vyhláška s hlasným názvom „O plánoch na zlepšenie štátneho poriadku“ 5 . Dekrét trval na „nevyhnutnom zachovaní nedotknuteľnosti základných zákonov impéria“, teda autokracie v jej nedotknutej podobe.

Ak Dekrét vnímala značná časť liberálnej verejnosti ako facku, tak „Správu“ už vnímala ako kopnutie do čižmy žandárstva. Maklakov, pravicový liberál, to označil za „úžasné vo svojej netaktnosti“ a samotný dekrét vnímal vo všeobecnosti pozitívne.

Svyatopolk-Mirsky opäť oznámil svoj úmysel odstúpiť.

II . Mikuláša II a prvá ruská revolúcia

1. „Krvavá“ nedeľa

Deviateho januára bolo „politické zemetrasenie“ – začiatok ruskej revolúcie.

Do ulíc vyšlo 9. januára asi 140-tisíc ľudí. Robotníci kráčali so svojimi manželkami a deťmi, sviatočne oblečení. Ľudia nosili ikony, zástavy, kríže, kráľovské portréty, bielo-modro-červené národné vlajky. Ozbrojení vojaci sa zohrievali pri ohňoch. Nikto však nechcel veriť, že po robotníkoch budú strieľať. Kráľ v ten deň v meste nebol, no dúfali, že panovník príde osobne prevziať petíciu z ich rúk.

O niekoľko hodín neskôr kňaz zložil novú výzvu pre ľudí. Teraz nazval Mikuláša II. „kráľom zvierat“. „Bratia, súdruhovia robotníci,“ napísal G. Gapon. - Nevinná krv všetko-rozsypalo sa ... Guľky cárskych vojakov ... prestrelili cárov portrét a zabili našu vieru v cára. Pomstime sa teda, bratia, na ľudom zakliatom cárovi a všetkým jeho hadím potomkom, ministrom, všetkým zbojníkom nešťastnej ruskej zeme. Smrť im všetkým! 7. 9. január 1905 sa považuje za narodeniny prvej ruskej revolúcie.

2. Manévre moci

Roky revolučnej propagandy nemohli urobiť toľko, aby podkopali autoritu existujúcej moci v Rusku, ako poprava 9. januára. To, čo sa v ten deň stalo, rozbilo tradičné predstavy ľudí o kráľovi ako ochrancovi a patrónovi. Po návrate z krvou zaliatych ulíc hlavného mesta do oddelení „Zhromaždenia“ zachmúrení ľudia šliapali po portrétoch kráľa a ikonách a pľuli na ne. „Krvavá nedeľa“ nakoniec dotlačila krajinu k revolúcii.

Prvé zúfalé, aj keď rozptýlené výbuchy robotníckej zúrivosti sa vyskytli už 9. januára popoludní a vyústili do zničenia obchodov so zbraňami a pokusov o stavanie barikád. Dokonca aj Nevsky bol zablokovaný lavičkami, ktoré boli odvšadiaľ ťahané. 10. januára sa zastavilo všetkých 625 podnikov hlavného mesta. Ale niekoľko nasledujúcich dní mesto ovládli kozácke represálie a policajná brutalita. Na uliciach zúrili kozáci, bezdôvodne bili okoloidúcich. Uskutočnili sa prehliadky v súkromných bytoch, novinových kanceláriách, priestoroch verejných organizácií, zatýkaní podozrivých. Hľadali dôkazy širokého revolučného sprisahania. Gaponovo „zhromaždenie“ bolo uzavreté.

11. januára bol zriadený nový post generálneho guvernéra Petrohradu s mimoriadnymi, v skutočnosti diktátorskými právomocami. Nicholas II vymenoval D.F. Trepov. Začiatkom januára vzdorovito odstúpil z postu hlavného policajného šéfa Moskvy, pričom vzdorovito vyhlásil, že nezdieľa liberálne názory ministra vnútra.

V skutočnosti nemal Trepov žiadne jednoznačné názory jednoducho preto, že politike vôbec nerozumel. Preto v budúcnosti čelí zúriacemu oceánu revolúcie a uisťuje sa, že jediný tím, ktorý dobre poznal, "Ruky vo švíkoch!" tu nefunguje, ponáhľal sa do najopačnejších extrémov a občas vyjadril veľmi ľavicové návrhy. Začal však zákazom prenajímania miestností pre reštaurácie na politické bankety.

Štrajk utíchol. Pracovníci hlavného mesta boli nejaký čas v stave depresie a strnulosti. Ale tento stav rýchlo prešiel, čo opäť umožnila cárska vláda. 19. januára prijal Mikuláš II. na Trepovovu radu „delegáciu robotníkov“, ktorú narýchlo zorganizoval bývalý policajný šéf. Podľa vopred zostavených zoznamov polícia a žandári zajali „najdôveryhodnejších“ pracovníkov označených zamestnávateľmi, prehľadali ich, prezliekli a odviezli do Carského Sela. Práve tejto starostlivo vybranej bifľošskej „delegácii“ čítal ruský cisár z kusu papiera svoje kruté hodnotenie toho, čo sa stalo:

Udalosti z 9. januára rozozvučali celú krajinu. Už v januári štrajkovalo v 66 ruských mestách viac ako 440 000 ľudí, čo je viac ako za predchádzajúcich 10 rokov dokopy. V podstate išlo o politické štrajky na podporu petrohradských súdruhov. Ruských robotníkov podporoval proletariát Poľska a pobaltských štátov. Krvavé zrážky medzi štrajkujúcimi a políciou sa odohrali v Tallinne a Rige 8 .

V snahe napraviť dojem z toho, čo sa stalo, cár nariadil senátorovi N.V. Šadlovského, aby zvolal komisiu « za urýchlené objasnenie príčin nespokojnosti robotníkov v meste Petrohrad a hľadanie opatrení na ich odstránenie v budúcnosti. V komisii mali byť zástupcovia vlastníkov a volení robotníci.

Ale komisia sa nikdy nemohla pustiť do práce. Medzi voličmi nominovanými robotníkmi sa ukázalo, že väčšinu tvoria sociálni demokrati, ktorí spočiatku charakterizovali Shidlovského komisiu ako „komisiu štátnych trikov“ s cieľom oklamať robotníkov.

Vláda sa zároveň snažila presvedčiť petrohradských podnikateľov, aby vyhoveli viacerým sociálnym a ekonomickým požiadavkám robotníkov a predložila program na vytváranie nemocenských pokladní, zmierovacích komôr, ako aj ďalšie znižovanie prac. deň.

3. "Bulyginská duma"

6. augusta 1905, v deň Premenenia Pána, bol napokon zverejnený cársky manifest o zriadení Štátnej dumy a „Nariadenia“ o voľbách do nej. Už z prvých riadkov týchto dokumentov, ktoré sa zrodili vo vlnách politických vášní, bolo jasné, že princípy, na ktorých sú založené, sú beznádejne zastarané. Rusku bol udelený volený orgán – Duma – na „predbežné vypracovanie a prerokovanie legislatívnych návrhov a posúdenie zoznamu štátnych príjmov a výdavkov“. Duma mala tiež právo klásť otázky vláde a poukazovať na nezákonnosť konania úradov priamym udávaním svojho predsedu cisárovi. Žiadne rozhodnutia Dumy však neboli záväzné ani pre cára, ani pre vládu.

Pri určovaní systému volieb sa vývojári riadili príkladom spred 40 rokov – nariadeniami zemstva z roku 1864. Poslanci mali byť volení „volebnými schôdzami“ z predpísaného počtu voličov z každej provincie. Voliči boli rozdelení do 3 kúrií: statkári, roľníci a obyvatelia miest.

Veľkí vlastníci, ktorí vlastnili viac ako 150 akrov pôdy, sa priamo zúčastňovali na okresných kongresoch vlastníkov pôdy, ktorí hlasovali za voličov z provincie. Voľby pre nich boli teda dvojkolové. Drobní zemepáni si volili delegátov na okresné zjazdy. Pre nich boli voľby trojstupňové. Zemepánov, ktorí tvorili len niekoľko percent voličov, malo na krajinských zhromaždeniach zastupovať 34 % voličov.

Voľby boli trojstupňové aj pre mešťanov, ktorí dostali 23 % hlasov provinčných voličov. Navyše pre nich existovala veľmi vysoká majetková kvalifikácia. Voliť mohli len vlastníci bytov a najväčší platitelia dane z bytov. Väčšine obyvateľov mesta nebolo umožnené voliť vôbec. Sú to predovšetkým robotníci a väčšina inteligencie. Vláda ich považovala za najviac náchylných na korupčný vplyv západnej civilizácie, a teda za najmenej lojálnych.

Na druhej strane vláda stále videla v roľníctve úplne lojálnu, patriarchálno-konzervatívnu masu, ktorej bola cudzia samotná myšlienka obmedzenia cárskej moci. Preto sa roľníctvu umožnilo zúčastniť sa volieb v plnom rozsahu a dokonca získalo pomerne významný podiel hlasov na krajinských snemoch – 43 %. Zároveň sa však voľby pre nich uskutočnili v štyroch etapách. Roľníci hlasovali za zástupcov vo volostnom sneme, volostné snemy zvolili uyezdský zjazd delegátov z volostov a ujezdské zjazdy zvolili sedliackych voličov do krajinského volebného zhromaždenia.

Voľby teda neboli všeobecné, rovné a priame. Budúca Duma dostala okamžite prezývku „Bulyginskaya“ 9 . Lenin to označil za najdrzejší výsmech reprezentácie ľudu. A v tomto názore nebol sám. Všetky revolučné strany a väčšina liberálov okamžite oznámili svoj zámer bojkotovať Bulyginskú dumu. Tí, ktorí súhlasili s účasťou vo voľbách, vyhlásili, že len využívajú všetky zákonné možnosti na odhalenie falošnej povahy pseudoľudovej pseudoreprezentácie. Konfrontácia medzi úradmi a spoločnosťou pokračovala.

Podľa Witteho na súde v tých časoch dominovalo „prelínanie zbabelosti, slepoty, klamstva a hlúposti“. Mikuláš II., ktorý v tom čase býval v Peterhofe, si 11. októbra zapísal do svojho denníka kuriózny záznam: „Navštívili sme loď (ponorku) „Ruff“, ktorá nám už piaty mesiac trčí na oknách, tj. , od povstania na „Potemkinovi“ 10 . O niekoľko dní neskôr cár prijal veliteľov dvoch nemeckých torpédoborcov. Zrejme bolo všetko pripravené pre prípad urgentného odchodu kráľa a jeho rodiny do zahraničia.

V Peterhofe sa cár neustále stretával. Zároveň Nicholas II pokračoval v snahe oklamať históriu a vyhnúť sa tomu, čo sa už stalo nevyhnutným. Buď poveril bývalého ministra vnútra, konzervatívca Goremykina, aby vypracoval návrh alternatívy k Witteho, alebo navrhol svojmu strýkovi, veľkovojvodovi Nikolajovi Nikolajevičovi, aby prijal menovanie za diktátora s cieľom násilne upokojiť krajinu. Ukázalo sa však, že Goremykinov projekt je takmer totožný s Witteho a strýko odmietol cárov návrh a oháňajúc sa revolverom sa vyhrážal, že ak neprijme Witteho program, zastrelí sa priamo tam pred ním.

Nakoniec cár ustúpil a 17. októbra o piatej hodine popoludní podpísal manifest, ktorý pripravil gróf Witte:

1) Poskytnúť obyvateľstvu neotrasiteľné základy občianskej slobody na základe skutočnej nedotknuteľnosti osoby, slobody svedomia, prejavu, zhromažďovania a združovania.

2) Bez zastavenia plánovaných volieb do Štátnej dumy sa teraz prihlásiť na účasť v Dume v rozsahu, v akom je to možné, zodpovedajúcemu krátkej dobe zostávajúcej do zvolania Dumy, tie vrstvy obyvateľstva, ktoré sú teraz úplne zbavený volebného práva, čím sa zabezpečil ďalší rozvoj začiatku všeobecného volebného práva opäť ustanovený právny poriadok.

3) Ustanoviť ako neotrasiteľné pravidlo, že žiadny zákon nemôže nadobudnúť účinnosť bez súhlasu Štátnej dumy a že volení zástupcovia ľudu majú možnosť skutočne sa podieľať na dohľade nad správnosťou konania nami menovaných orgánov. .

5. Mikuláš II a Štátna duma

a) „Prvá ruská ústava“

Udalosti, ktoré sa odohrali koncom roku 1905 a začiatkom roku 1906, nijako nezlepšili vzťahy medzi vládou a demokratickou komunitou.

Nedá sa povedať, že by sa vláda nesnažila o nič v duchu sľubov z Manifestu zo 17. októbra. 27. novembra boli vydané „dočasné pravidlá“ o tlači, ktoré zrušili predbežnú cenzúru a právo úradov ukladať periodickú tlač administratívne sankcie. 4. marca 1906 sa objavili „dočasné pravidlá“ o spoločnostiach a odboroch. Samotné pravidlá boli dosť liberálne. V ten istý deň vyšli „dočasné pravidlá“ o verejných zhromaždeniach.

Hlavným cieľom vlády pri vydávaní všetkých týchto pravidiel bolo zaviesť aspoň nejaký rámec do užívania si politických slobôd, ktoré od začiatku revolúcie uskutočňovala ruská spoločnosť „z rozmaru“, spontánne a bez akýchkoľvek obmedzení.

Popri tom boli zavedené nové obmedzenia, priamo rozporuplné novoprijaté pravidlá. 13. februára 1906 bol prijatý veľmi vágny zákon, podľa ktorého mohla byť stíhaná každá osoba vinná z „protivládnej propagandy“. Dekrét z 18. marca zaviedol nové „dočasné pravidlá“ tlače. Zverejnenie týchto pravidiel, ako je uvedené vo vyhláške, bolo spôsobené tým, že predchádzajúce pravidlá „nestačia na riešenie porušovateľov predpísaných požiadaviek. Nové pravidlá účinne obnovili predchádzajúcu cenzúru. „Dočasné nariadenia“ z roku 1881 o zvýšenej a extrémnej bezpečnosti naďalej plne fungovali, pričom využitie všetkých práv a slobôd vyhlásených v Manifeste 17. októbra úplne záviselo od uváženia úradov.

Verejnosť nedokázal uspokojiť ani nový volebný zákon vydaný 11. decembra 1905. Hoci umožnil zúčastniť sa na voľbách značnému počtu občanov z nich vylúčených podľa prvého volebného zákona a urobil voľby takmer univerzálnymi, zostali viacstupňové a veľmi neprimerané pre rôzne skupiny obyvateľstva.

O tom, kto vypracuje ústavu av koho prospech, sa rozhodlo počas ozbrojenej konfrontácie medzi vládou a revolucionármi v decembri 1905 – januári 1906. Vláda zvíťazila a považovala za možné diktovať podmienky zámeny. Preto sa urobilo všetko preto, aby sa minimalizoval vplyv budúcej dumy na rozhodovanie, aby sa čo najviac zachránilo pred autokraciou.

Nové „Základné štátne zákony“ Ruskej ríše boli vyhlásené 23. apríla 1906. Cisár si ponechal všetku výkonnú moc. Ministrov menoval a odvolával podľa vlastného uváženia. Výhradné právo viesť medzinárodné záležitosti, vyhlásiť vojnu a uzavrieť mier, zaviesť stanné právo a vyhlásiť amnestiu patrilo aj kráľovi.

Čo sa týka zákonodarnej moci, tá bola teraz rozdelená medzi panovníka, Dumu a reformovanú Štátnu radu. Toto pôvodne čisto deliberatívne zhromaždenie starších hodnostárov menovaných cárom na doživotie bolo dekrétom 20. februára čiastočne zvolené a premenené na druhú komoru ruského parlamentu, ktorá má rovnaké práva ako Duma. Aby zákon vstúpil do platnosti, potreboval teraz súhlas oboch komôr a v krajnom prípade aj panovníka. Každý z troch mohol úplne zablokovať akýkoľvek účet.

Kráľ teda už nemohol prijímať zákony tak, ako považoval za vhodné, ale jeho veto bolo absolútne.

Zákonodarné komory sa mali zvolávať každoročne na základe dekrétov cisára. Trvanie ich vyučovania a načasovanie prestávky určil kráľ. Cár mohol vo všeobecnosti rozpustiť dumu kedykoľvek pred uplynutím päťročného obdobia jej právomocí.

Osobitný význam následne nadobudol článok 87 základných zákonov. Podľa nej mohol cár v prestávkach medzi zasadnutiami dumy, v prípade núdze, naliehavých okolností, vydávať dekréty so silou zákona.

b) ja Štátna duma

Duma sa zišla 27. apríla 1906. Na žiadosť cára sa mala slávnostne otvoriť nová éra v štátnom živote Ruska. Pri tejto príležitosti sa v Zimnom paláci uskutočnila recepcia pre členov oboch zákonodarných komôr.

Pri vchode do sály kráľovského páru sa z radov členov Štátnej rady ozvalo hlasné „hurá“. Z davu poslancov Dumy len niekoľko ľudí zakričalo „Hurá“ a okamžite sa zastavili, pričom sa nestretli s podporou.

Mikuláš II. Sľúbil, že bude neochvejne chrániť nové inštitúcie, ktoré mu boli udelené, povedal, že sa začína éra obnovy a oživenia ruskej krajiny, vyjadril presvedčenie, že poslanci dajú tomuto prípadu všetku svoju silu v jednote s úradmi. Zmierlivý prejav cára sa však stretol s poslancami dosť chladne.

Prvá otázka, odpoveď, ktorú poslanci tak chceli počuť, ale nepočuli, sa týkala politickej amnestie. Druhú otázku, ktorá znepokojovala všetkých, možno nazvať ústavnou otázkou. A hoci sa na prvom – organizačnom – zasadnutí Dumy neprijali žiadne politické rozhodnutia, výzva bola hodená. Boj sa začal. Zrážka s vládou sa stala nevyhnutnou.

Začiatkom roku 1906 sa už vo vyšších sférach zmierili s nevyhnutnosťou odmietnutia komunity, ktorá im tak prirástla k srdcu. Prebiehali práce na návrhu príslušných predpisov. Ale úrady, ako vždy, nedržali krok s udalosťami. Krajina bola zmietaná radom roľníckych nepokojov a pogromov. Hnutie sa rozvíjalo pod heslom zničenia súkromného vlastníctva pôdy. Na týchto požiadavkách založil svoj program Všeruský roľnícky zväz. A práve s jeho podporou bola do Prvej štátnej dumy zvolená väčšina roľníckych poslancov, ktorí sa potom zjednotili vo frakcii Trudovikov.

Pointa však nebola len v stáročnej zášti. Naposledy sa roľníci „urazili“ pomerne nedávno – počas reformy v roku 1861. Podmienky na zrušenie poddanstva považovali sedliaci za flagrantnú nespravodlivosť.

Podmienky reformy z roku 1861 boli skutočne vzdorovito skleníkom pre zemepánov a neoprávnene tvrdé pre roľníkov. Zášť nad touto nespravodlivosťou vyvolala v obci tupú nevraživosť.

Pri akejkoľvek agrárnej reforme museli šľachtici niečo obetovať, vzdať sa svojich záujmov, až to všetci videli. Roľníci by neprijali žiadne iné riešenie problému.

Kadeti to pochopili a snažili sa to zohľadniť vo svojom programe strany. Odcudzená pôda tvorila štátny pozemkový fond, z ktorého mali byť roľníkom prideľované parcely, nie však do vlastníctva, ale opäť do užívania.

8. mája kadeti predložili Dume svoj návrh zákona o agrárnej reforme („návrh 42-ky“). 19. mája predložili svoj návrh („projekt 104-ky“) aj Trudovici. Ak si podľa projektu Kadet ponechali majitelia vysoko produktívne pozemky, uznávané ako všeobecne prospešné, potom podľa projektu Trudovikov všetky pozemky v súkromnom vlastníctve prekračujúce takzvanú „pracovnú normu“, t.j. rodina môže pestovať sama, išiel do verejného fondu. Agrárnu reformu mali podľa projektu Cadet vykonávať pozemkové výbory zložené na rovnakom základe zo zástupcov roľníkov, vlastníkov pôdy a štátu, podľa projektu Trudovik orgány volené miestnym obyvateľstvom všeobecnými a rovnými voľbami. . Otázku, či vôbec zaplatiť vlastníkom pôdy výkupné, chceli Trudovici odovzdať na konečné rozhodnutie ľuďom.

„Vládne posolstvo“ vnímala Duma ako ďalšiu výzvu a poníženie ľudovej reprezentácie. Duma sa rozhodla odpovedať na výzvu výzvou. Na stretnutí 4. júla sa rozhodlo apelovať na ľudí s „vysvetlením“, že ona – Duma – sa neodchýli od princípu núteného vyvlastnenia a zablokuje každý návrh zákona, ktorý tento princíp neobsahuje. Tón konečnej verzie textu, prijatej 6. júla, sa trochu zmiernil, ale podstata zostala rovnaká.

V dôsledku výmeny „vysvetlení“ k agrárnej otázke nadobudol konflikt medzi vládou a Dumou hrozivý charakter. Vláda jednoznačne brala výzvu dumy obyvateľstvu ako priamu výzvu na zabratie pozemkov zemepánov.

Nicholas II už dlho chcel rozptýliť vzpurnú Dumu, ale nemohol sa o tom nijako rozhodnúť - bál sa výbuchu masového rozhorčenia. V reakcii na návrh Mikuláša II. Stolypin po polovičatom pokuse odmietnuť pod zámienkou neznalosti tajných prúdov a vplyvov Petrohradu nastolil otázku okamžitého rozpustenia dumy.

Počas dvojdňových stretnutí cára, Goremykina a Stolypina v Peterhofe sa definitívne rozhodla otázka nového vymenovania a osudu dumy. 9. júla sa na dverách paláca Tauride a na stenách vychvaľoval veľký hrad - cársky manifest o rozpustení Dumy.

III . Kľud a reforma

Stolypinov program mal aj druhú stránku. Ako minister vnútra v prvej dume povedal: na uskutočnenie reforiem je potrebné obnoviť poriadok v krajine. Poriadok sa v štáte vytvára až vtedy, keď vláda prejaví svoju vôľu, keď vie, ako konať a disponovať.

Stolypin bol úplne presvedčený o potrebe zachovať a posilniť cársku moc ako hlavný nástroj zmeny. Preto, keď sa mu nepodarilo presvedčiť liberálnu opozíciu ku kompromisu, prišiel na myšlienku rozpustenia Dumy.

Ale ani po potlačení otvorených rebélií v armáde a námorníctve nebola situácia v krajine ani zďaleka pokojná. Vo Varšave, Lodži, Plocku došlo 2. augusta ku krvavým stretom davov s vojskami a políciou s veľkým počtom obetí na oboch stranách. Vo vidieckych oblastiach Uralu, pobaltských štátov, Poľska, Kaukazu došlo k skutočnej partizánskej vojne.

Ozbrojení revolucionári obsadili tlačiarne, tlačili výzvy na všeobecné povstanie a represálie proti vládnym predstaviteľom a vyhlásili miestne regionálne republiky na čele so Sovietmi. Revolučný teror dosiahol maximálnu úroveň – politické vraždy a vyvlastňovanie, teda lúpeže na politické účely.

Postupne teror a bývalí degenerovali. Ľudí zabíjali „pre postavenie“, zabíjali tých, ktorí boli ľahšie dosiahnuteľní. Často sa snažili zabiť najcennejších úradníkov, ktorí mali autoritu medzi obyvateľstvom, a tak mohli zvýšiť autoritu autorít. Objektmi útokov boli malé obchody, robotníci po výplate. Samotní účastníci útokov si čoraz viac začali nechávať časť peňazí pre seba „na ekonomiku“. Lúpež bola príliš veľkým pokušením. Do „vyvlastňovateľov“ sa miešali aj čisto kriminálne živly, ktoré sa snažili „loviť v nepokojných vodách“.

Stolypin konal rozhodne. Roľnícke nepokoje boli potlačené pomocou špeciálnych represívnych oddielov. Boli zabavené zbrane. Miesta štrajkujúcich obsadili dobrovoľníci z monarchistických organizácií pod ochranou vojsk. Boli pozastavené desiatky opozičných publikácií. Nový premiér však pochopil, že to na trvalý pokoj nestačí a že štart reforiem nie je možné odložiť do budúcej stabilizácie. Naopak, pre konečné víťazstvo nad revolúciou je potrebné všetkým čo najskôr ukázať, že reformy sa začali.

Stolypin pokračoval vo svojich pokusoch prilákať do vlády verejné osobnosti z liberálneho tábora. Už 15. júla sa opäť stretol s Shipovom. Spolu s Shipovom bol pozvaný jeho súdruh vo vedení organizácie All-Zemskaya, princ G.E. Ľvov.

Stolypin informoval Shipova a Ľvova o svojom reformnom programe. K dohode však opäť nedošlo. Verejní činitelia opäť stanovili liberálnej opozícii určité podmienky: okamžitú amnestiu, zrušenie výnimočných zákonov, zastavenie popráv. Okrem toho sa ostro ohradili proti Stolypinovmu zámeru začať sériu reforiem na núdzovom základe bez toho, aby čakali na zvolanie novej dumy, vidiac v tom túžbu znížiť dôležitosť parlamentu a získať pre seba ďalšie politické body, a zároveň pre cársku vládu vôbec. Stolypin na druhej strane tvrdil, že situácia si vyžaduje urgentné opatrenia, že v konečnom dôsledku je úplne jedno, kto začal.

IV . Duma monarchia

3. júna 1907 bol zverejnený cársky manifest o rozpustení Druhej štátnej dumy a zmene nariadenia o voľbách. Zverejnenie nového volebného zákona bolo v skutočnosti štátnym prevratom, keďže porušil „základné štátne zákony“, podľa ktorých sa bez súhlasu Dumy nemohol riadiť žiadnym zákonom.
Štátna duma prvých dvoch zvolaní bola len formálne zákonodarným orgánom. Počas 72 dní činnosti Prvej štátnej dumy schválil Mikuláš II. 222 legislatívnych aktov, ale len jeden z nich bol prerokovaný v Dume a Štátnej rade a nimi bol schválený. Za 102 dní existencie Druhej dumy cisár schválil 390 zákonov a len dva z nich prešli cez Štátnu dumu a Štátnu radu.

Nový volebný zákon zvýšil počet voličov z radov vlastníkov pôdy o takmer 33%, kým počet voličov z radov roľníkov sa znížil o 56%. Zákon z 3. júna 1907 dal ministrovi vnútra právo zmeniť hranice volebných obvodov a rozdeliť volebné schôdze na samostatné sekcie vo všetkých stupňoch volieb. Výrazne sa znížilo zastúpenie z okrajových častí republiky. Celkový počet poslancov Dumy sa znížil z 524 na 442.

Volebný zákon z 3. júna, jeho senátne „vysvetlivky“, počínanie miestnej administratívy, široká volebná kampaň pravicových a černošských strán, atmosféra sklamania z revolúcie a represie dali volebný výsledok, ktorý zodpovedalo očakávaniam vlády.
Do III. dumy boli zvolení: umiernená pravica a nacionalisti - 97, extrémna pravica - 50, októbristi - 154, progresisti - 28, kadeti - 54, trudovici - 13 a sociálni demokrati - 19, moslimská skupina - 8, poľsko-litovskí - 18. Hneď na prvých zasadnutiach Tretej dumy, ktorá otvorila svoju prácu 1. novembra 1907, sa vytvorila pravo-októbristická väčšina, ktorá pozostávala z 300 členov. Prítomnosť tejto väčšiny určovala charakter činnosti Tretej dumy a zabezpečovala jej efektívnosť. Za päť rokov svojej existencie (do 9. júna 1912) mala 611 zasadnutí, na ktorých sa prerokovalo 2572 návrhov zákonov, z ktorých 205 predložila samotná Duma. Hlavné miesto v diskusii v Dume zaujímala agrárna otázka, spojená s realizáciou reformy, pracovná a národná.

V júni 1912 zanikli právomoci poslancov Tretej dumy a na jeseň toho roku sa konali voľby do Štvrtej štátnej dumy. Zasadnutia IV dumy sa otvorili 15. novembra 1912. Jeho predsedom bol októbrista M. V. Rodzianko. Hlavné frakcie IV Štátnej dumy boli: pravičiari a nacionalisti (157 kresiel), októbristi (98), progresívci (48), kadeti (59), ktorí stále tvorili dve väčšiny dumy. Okrem nich mali v Dume zastúpenie Trudovici (10) a sociálni demokrati (14).
Pokroková strana sa sformovala v novembri 1912 a prijala program, ktorý počítal s ústavno-monarchistickým systémom so zodpovednosťou ministrov za ľudovú reprezentáciu, rozšírením práv Štátnej dumy atď. Vystúpenie tejto strany (medzi Oktobristami a kadetov) bol pokusom konsolidovať liberálne hnutie.

Svetová vojna, ktorá sa začala v roku 1914, dočasne utlmila horiace opozičné hnutie. Väčšina strán sa najskôr vyslovila za dôveru vláde. 24. júla 1914 boli ministerskej rade udelené mimoriadne právomoci, to znamená, že dostala právo rozhodovať o väčšine prípadov v mene cisára.

Na mimoriadnom zasadnutí Štvrtej dumy 26. júla 1914 vydali vodcovia pravicových a liberálno-buržoáznych frakcií výzvu, aby sa zhromaždili okolo „suverénneho vodcu vedúceho Rusko do posvätnej bitky s nepriateľom Slovanov“ 11 , pričom „vnútorné spory“ a „účty“ s vládou odložili bokom. Neúspechy na fronte, rast štrajkového hnutia, neschopnosť vlády zabezpečiť vládu v krajine však podnietili aktivitu politických strán, ich opozíciu a hľadanie nových taktických krokov.
V auguste 1915 na stretnutí poslancov Štátnej dumy a Štátnej rady vznikol Pokrokový blok, v ktorom boli kadeti, októbristi, pokrokári, časť národovcov (236 zo 422 poslancov Dumy) a tri skupiny. štátnej rady. Predsedom byra Progresívneho bloku sa stal októbrista S. I. Shidlovsky a skutočným lídrom P. N. Miljukov. Vyhlásenie bloku uverejnené v novinách Rech 26. augusta 1915 malo kompromisný charakter a predpokladalo vytvorenie vlády „dôvery verejnosti“.

V . Mikuláša II a prvá svetová vojna

V lete 1914 bolo v Európe cítiť blížiacu sa veľkú vojnu. Dvorná dáma a blízka priateľka cisárovnej Anny Vyrubovej spomínala, že v tých časoch často „panovníka pristihla bledého a rozrušeného“. Keď sa vojna stala hotovou vecou, nálada Mikuláša II. sa dramaticky zmenila k lepšiemu. Cítil sa veselý a nadšený a povedal: "Kým táto otázka visela vo vzduchu, bolo to horšie!" 12

20. júl, deň vyhlásenia se Počas vojny navštívil panovník spolu s manželkou Petrohrad. Tu bol hlavným účastníkom vzrušujúcich scén národného vzostupu. Obrovské davy ľudí pod trikolórnymi transparentmi s jeho portrétmi v rukách sa stretávali v uliciach Mikuláša II. V sále Zimného paláca bol panovník obklopený nadšeným zástupom poslancov.

Mikuláš II predniesol prejav, ktorý zakončil slávnostným sľubom, že neuzavrie mier, kým z ruskej pôdy nevyženie posledného nepriateľa. Jeho odpoveď bola silné "Hurá!". Vyšiel na balkón, aby pozdravil ľudovú demonštráciu. A. Vyrubova napísala: „Celé more ľudí na Palácovom námestí, keď ho videlo, ako pred ním pokľakol jeden človek. Tisíce transparentov sa skláňali, spievali sa hymny, spievali modlitby... všetci plakali... Uprostred pocitu bezhraničnej lásky a oddanosti Trónu vypukla vojna“ 13 .

V prvom roku vojny utrpela ruská armáda sériu ťažkých porážok. Pri správe o páde Varšavy nechal Nicholas svoju obvyklú vyrovnanosť a horlivo zvolal: „Toto nemôže pokračovať, nemôžem tu stále sedieť a pozerať sa, ako rozbiť armáda; Vidím chyby – a musím mlčať! štrnásť . Zhoršila sa aj situácia v krajine. Ovplyvnená porážkami na fronte začala Duma boj o vládu, ktorá sa jej bude zodpovedať. V dvorných kruhoch a na hlavnom veliteľstve sa schyľovalo k plánom proti cisárovnej Alexandre Fjodorovne. Vzbudzovala všeobecnú nevraživosť ako „Nemka“, hovorilo sa o prinútení cára, aby ju poslal do kláštora.

To všetko podnietilo Mikuláša II., aby sa postavil na čelo armády a nahradil veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča. Vysvetlil svoje vyriešiť skutočnosť, že v ťažkej chvíli by mal viesť jednotky najvyšší vodca národa. 23. augusta 1915 Nikolaj dorazil na veliteľstvo v Mogileve a prevzal najvyššie velenie.

Medzitým v spoločnosti narastalo napätie. Predseda Dumy Michail Rodzianko ho na každom stretnutí s cárom presviedčal, aby urobil Dume ústupky. Počas jedného z ich rozhovorov už v januári 1917 si Nicholas II chytil hlavu oboma rukami a trpko zvolal: „Naozaj som sa dvadsaťdva rokov snažil všetko zlepšiť a dvadsaťdva rokov som sa mýlil!? 15. Pri ďalšom stretnutí cisár nečakane prehovoril o svojich zážitkoch: „Dnes som bol v lese... Išiel som k tetrovi hlucháňa. Ticho a zabudneš na všetko, na všetky tie hádky, na márnosť ľudí... V duši mi bolo tak dobre. Je bližšie k prírode, bližšie k Bohu...“

VI . Februárová revolúcia a Mikulášova abdikácia

V polovici februára 1917 došlo k prerušeniu dodávok obilia v Petrohrade. „Chvosty“ zoradené pri pekárňach. V meste prepukli štrajky, 18. februára sa Putilovský závod zastavil.

23. februára (8. marca) bol Medzinárodný deň žien. Do ulíc mesta vyšli tisíce robotníkov. Kričali: "Chlieb!" a "Preč s hladom!". V ten deň sa štrajku zúčastnilo asi 90 000 robotníkov a štrajkové hnutie rástlo ako snehová guľa. Nasledujúci deň bolo v štrajku viac ako 200 tisíc ľudí a nasledujúci deň - viac ako 300 tisíc ľudí (80% všetkých metropolitných pracovníkov).

Zhromaždenia sa začali na Nevskom prospekte a ďalších hlavných uliciach mesta. Ich heslá boli čoraz silnejšie. V dave už blikali červené vlajky, bolo počuť: "Preč s vojnou!" a "Preč s autokraciou!" šestnásť . Demonštranti spievali revolučné piesne.

25. februára 1917 Mikuláš II. z veliteľstva telegrafoval veliteľovi vojenského okruhu hlavného mesta generálovi Sergejovi Chabalovovi: „Zajtra nariaďujem zastaviť nepokoje v hlavnom meste, ktoré sú v ťažkých časoch vojny neprijateľné“ 17 . Generál sa pokúsil splniť rozkaz. 26. februára bolo zatknutých asi sto „podnecovateľov nepokojov“. Vojaci a polícia začali demonštrantov rozháňať výstrelmi. Celkovo v týchto dňoch zomrelo 169 ľudí, zranených bolo asi tisíc (neskôr medzi zranenými zomrelo ešte niekoľko desiatok ľudí).

Streľba v uliciach však viedla len k novému výbuchu rozhorčenia, ale už medzi samotnými vojenskými jednotkami. Vojaci záložných tímov Volynského, Preobraženského a litovského pluku odmietli „strieľať do ľudí“. Medzi nimi vypukla vzbura a prešli na stranu demonštrantov.

27. februára 1917 si Mikuláš II. do denníka zapísal: „Pred niekoľkými dňami vypukli v Petrohrade nepokoje; žiaľ, vojská sa na nich začali podieľať. Je to nechutný pocit byť tak ďaleko a dostávať útržkovité zlé správy! osemnásť . Panovník poslal generála Nikolaja Ivanova do hlavného mesta rebelov a nariadil mu, aby „obnovil poriadok s jednotkami“. Z tohto pokusu však nakoniec nič nebolo.

28. februára sa v Petrohrade vzdali poslední obrancovia vlády na čele s generálom Chabalovom. "Vojaci sa postupne takto rozptýlili... - povedal generál." "Jednoducho sa postupne rozišli a nechali zbrane za sebou." 19 . Ministri utiekli a potom ich jedného po druhom zatkli. Niektorí sa sami dostali do väzby, aby sa vyhli represáliám.

V posledný februárový deň odišiel panovník z Mogileva do Carského Sela. Po ceste sa však dostali informácie, že cestu obsadili rebeli. Potom sa kráľovský vlak otočil do Pskova, kde sa nachádzalo veliteľstvo severného frontu. Večer 1. marca sem dorazil Mikuláš II.

V noci 2. marca si Mikuláš II. predvolal hlavného veliteľa frontu generála Nikolaja Ruzského a oznámil mu: "Rozhodol som sa urobiť ústupky a dať im zodpovedné ministerstvo."

Mikuláša Ruza okamžite o cárovom rozhodnutí informoval priamym drôtom Michail Rodzianko. Odpovedal: „Je zrejmé, že Jeho Veličenstvo a vy si neuvedomujete, čo sa tu deje; prišla jedna z najstrašnejších revolúcií, ktorú nebude tak ľahké prekonať... Čas sa stratil a niet návratu“ 21 . M. Rodzianko povedal, že teraz je potrebné abdikovať Mikuláša v prospech dediča.

N. Ruzsky, keď sa o takejto odpovedi dozvedel od M. Rodzianka, požiadal prostredníctvom veliteľstva o vyjadrenie všetkých vrchných veliteľov frontov. Ráno ich odpovede začali prichádzať do Pskova. Všetci prosili panovníka, aby podpísal vzdanie sa, aby zachránil Rusko a úspešne pokračoval vo vojne. Asi najvýrečnejší odkaz prišiel od generála Vladimira Sacharova z rumunského frontu. Generál označil návrh na abdikáciu za „podlý“.

Asi o 14:30 dňa 2. marca boli tieto telegramy hlásené panovníkovi. Za abdikáciu sa vyslovil aj Nikolaj Ruzskij. "Teraz sa musíte vzdať nemilosti víťaza" - takto vyjadril svoj názor blízkym spolupracovníkom kráľa. Takáto jednomyseľnosť medzi vodcami armády a Dumy urobila silný dojem na cisára Mikuláša II. Zvlášť ho zasiahol telegram, ktorý poslal veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič ...

Večer toho istého dňa prišli do Pskova poslanci Dumy A. Gučkov a V. Shulgin. Panovník ich prijal vo svojom koči. V knihe „Dni“ V. Shulgin vyjadril slová Mikuláša II. takto: „Jeho hlas znel pokojne, jednoducho a presne.

Rozhodol som sa abdikovať... Dnes do tretej hodiny som si myslel, že by som mohol abdikovať v prospech môjho syna Alexeja... Ale tentokrát som zmenil názor v prospech brata Michaela... Dúfam, že pochopiť pocity otca... Poslednú frázu povedal tichšie...“ 22 .

Nikolaj odovzdal poslancom manifest o odvolaní vytlačený na písacom stroji. Dokument mal dátum a čas: "2. marca, 15:55."

Záver

V mojej práci o dejinách vlasti bola otázka o poslednom ruskom autokratovi Mikulášovi II. ako vinníkovi alebo obeti tých hrozných udalostí, ktoré môžeme posúdiť len z kníh alebo spomienok staršej generácie.

Po napísaní eseje a analýze činov Mikuláša II., stále nemôžem odpovedať na otázku, pretože na jeho život sa dá pozerať zo strany hlboko veriaceho človeka, starostlivého člena rodiny, vlastenca, kde je obeťou. , a na druhej strane, kde je autokrat, bol zlým vládcom, pretože situáciu nezvládol.

Citovaná literatúra:

1. S.S. Oldenburská vláda cisára Mikuláša II. Rostov na Done, "Phoenix", 1998 - s. 48

2. Tamže. – strana 155

3. Rybachenok I.S. Rusko a Haagska konferencia o odzbrojení v roku 1899 Nová a nedávna história, 1996, č.4

5. A. Bochanov Cisár Mikuláš II. "Ruské slovo", Moskva, 2001 - s. 229

6. S.S. Oldenburský dekrét. op. – strana 292

7. Mosolov A.A. Na dvore cisára. Riga, 1926 - s.125

8. S.S. Oldenburský dekrét. op. ― str. 224

9. Dekrét A. Bochanova. op. ― str. 232

10. Denník cisára Mikuláša II. "Obežná dráha", 1992 - záznam pre rok 1905.

11. Muravyov A.M. Prvé hukoty veľkej búrky. Leningrad, 1975 - s. 20

12. Vyrubová A. Stránky môjho života. Moskva, 1993 - s. 274

13. Tamže. – strana 278

14. Dekrét A. Bochanova. op. – strana 352

15. Tamže. – strana 393

16. Tamže. ― strana 425

17. S.S. Oldenburský dekrét. op. ― strana 549

18. Denník ... - zápis na rok 1917

19. S.S. Oldenburský dekrét. op. ― strana 554

20. Paleológ M. Cárske Rusko v predvečer revolúcie. Moskva, 1991 - s. 253

21. Tamže. ― strana 255

22. P.E. Shchegolev Abdikácia Mikuláša II. Moskva, "Sovietsky spisovateľ", 1990 - s.118

Použité knihy:

1. S.S. Oldenburská vláda cisára Mikuláša II. Rostov na Done, "Phoenix", 1998

2. Krajina dnes umiera. Spomienky na februárovú revolúciu z roku 1917 Moskva, "Kniha", 1991

3. Gilliard P. Cisár Nicholas II a jeho rodina, M., 1991

4. A. Bochanov Cisár Mikuláš II. "Ruské slovo", Moskva, 2001

5. Denník cisára Mikuláša II. "Obežná dráha", 1992

6. Vyrubová A. Stránky môjho života. Moskva, 1993

7. Muravyov A.M. Prvé hukoty veľkej búrky. Leningrad, 1975

8. S. Ľuboš Poslední Romanovci. Leningrad-Moskva, "Petrohrad", 1924

9. Shatsillo K.F. Nicholas II: reformy alebo revolúcia // História vlasti: Ľudia, nápady, rozhodnutia. Moskva, 1991

10. K. Vališevskij Prví Romanovci. Moskva, 1993

11. K. Valishevsky Čas problémov. Moskva, 1989

12. P.Kh. Grebelsky, A.B. Mirvisov dom Romanovcov. "Editor", 1992

13. V.P. Obninsky Posledný autokrat. "Kniha", 1912

14. Sokolov N.A. Posledné dni Romanovcov. "Kniha", 1991

15. Kasvinov M.K. Dvadsaťtri krokov nadol (3. vydanie, revidované a rozšírené). Moskva, 1989

O reformách Mikuláša II. citujem z knihy Alfréda Mirka „Cisár Mikuláš II. a osud pravoslávneho Ruska“.

V druhej polovici 19. storočia sa v Rusku prejavila progresívna túžba monarchickej vlády po reformách vo všetkých oblastiach štátnej činnosti, čo vedie k rýchlemu rozkvetu ekonomiky a rastu blahobytu krajiny. Poslední traja cisári – Alexander II., Alexander III. a Mikuláš II. – svojimi mocnými rukami a veľkou kráľovskou mysľou pozdvihli krajinu do bezprecedentnej výšky.

Nebudem sa tu dotýkať výsledkov reforiem Alexandra II. a Alexandra III., ale hneď sa zameriam na úspechy Mikuláša II. Do roku 1913 dosiahli priemysel a poľnohospodárstvo také vysoké úrovne, že ich sovietske hospodárstvo dokázalo dosiahnuť až o desaťročia neskôr. A niektoré ukazovatele boli zablokované až v 70-80 rokoch. Napríklad zásobovanie energiou ZSSR dosiahlo predrevolučnú úroveň až v rokoch 1970-1980. A v niektorých oblastiach, ako je produkcia obilia, nikdy nedostihla Nikolajevské Rusko. Dôvodom tohto vzletu boli najsilnejšie premeny, ktoré v rôznych oblastiach krajiny vykonal cisár Mikuláš II.

Transsibírska magistrála

Sibír bola síce bohatým, no odľahlým a neprístupným regiónom Ruska, no zločincov, kriminálnych aj politických, tam vyháňali ako v obrovskom vreci. Ruská vláda, horlivo podporovaná obchodníkmi a priemyselníkmi, však pochopila, že ide o obrovskú zásobáreň nevyčerpateľného prírodného bohatstva, ktorá sa však, žiaľ, len veľmi ťažko rozvíja bez dobre vybudovaného dopravného systému. Viac ako desať rokov sa diskutovalo o samotnej nevyhnutnosti projektu.

Položením prvej ussurijskej časti Transsibírskej magistrály dal Alexander III pokyn svojmu synovi - Tsarevičovi Nikolajovi. Alexander III prejavil vážnu dôveru svojmu dedičovi tým, že ho vymenoval za predsedu výstavby Transsibírskej magistrály. V tom čase to bol možno najobjemnejší, najťažší a najzodpovednejší štát. obchod, ktorý bol pod priamym vedením a kontrolou Mikuláša II., ktorý začal ako Tsesarevič a úspešne pokračoval počas celej svojej vlády. Transsibírska magistrála by sa dala právom nazvať „Stavbou storočia“ nielen na ruskej, ale aj na medzinárodnej úrovni.

Cisársky dom horlivo sledoval, že stavbu vykonali Rusi a za ruské peniaze. Železničná terminológia bola zavedená hlavne v ruštine: „prechod“, „cesta“, „lokomotíva“. 21. decembra 1901 sa začalo robotnícke hnutie pozdĺž Transsibírskej magistrály. Mestá na Sibíri sa začali rýchlo rozvíjať: Omsk, Krasnojarsk, Irkutsk, Čita, Chabarovsk, Vladivostok. Už 10 rokov tu vďaka prezieravej politike Mikuláša II. a implementácii reforiem Petra Stolypina a vďaka príležitostiam, ktoré sa otvorili s príchodom Transsibírskej magistrály, prudko vzrástla populácia. Obrovské bohatstvo Sibíri sa stalo dostupným pre rozvoj, čo posilnilo ekonomickú a vojenskú silu Ríše.

Transsibírska magistrála je stále najvýkonnejšou dopravnou tepnou moderného Ruska.

Menová reforma

V roku 1897 za ministra financií S.Yu.Witteho bola bezbolestne vykonaná mimoriadne dôležitá menová reforma - prechod na zlatú menu, ktorá posilnila medzinárodné finančné postavenie Ruska. Charakteristickým znakom tejto finančnej reformy od všetkých moderných bolo, že žiadna časť obyvateľstva neutrpela finančné straty. Witte napísal: "Rusko vďačí za svoj obeh kovového zlata výlučne cisárovi Mikulášovi II." V dôsledku reforiem Rusko získalo svoju silnú konvertibilnú menu, ktorá zaujala vedúce postavenie na svetovom devízovom trhu, čo otvorilo obrovské vyhliadky na hospodársky rozvoj krajiny.

Haagska konferencia

Nicholas II počas svojej vlády venoval veľkú pozornosť obranyschopnosti armády a námorníctva. Neustále sa staral o zdokonaľovanie celého komplexu výstroja a výzbroje radových vojakov - základ v tej dobe akejkoľvek armády.

Keď vznikla nová súprava uniforiem pre ruskú armádu, Nikolaj si ju osobne vyskúšal: obliekol si ju a prešiel v nej 20 verst (25 km). Vrátil sa večer a schválil súpravu. Začalo sa široké prezbrojovanie armády, ktoré prudko zvýšilo obranyschopnosť krajiny. Nicholas II miloval a vychovával armádu, žil s ňou rovnaký život. Nezvýšil si hodnosť, až do konca života zostal plukovníkom. A bol to práve Mikuláš II., ktorý ako šéf vtedajšej najsilnejšej európskej veľmoci po prvý raz na svete prišiel s mierovými iniciatívami na zníženie a obmedzenie výzbroje hlavných svetových mocností.

12. augusta 1898 vydal cisár nótu, že, ako písali noviny, „bude predstavovať slávu cára a jeho vlády“. Najväčším historickým dátumom bol deň 15. augusta 1898, keď sa mladý tridsaťročný cisár celej Rusi z vlastnej iniciatívy obrátil na celý svet s návrhom zvolať medzinárodnú konferenciu s cieľom obmedziť rast zbrojenia a zabránenie vypuknutiu vojny v budúcnosti. Svetové veľmoci však tento návrh spočiatku prijali opatrne a nezískal veľkú podporu. Za miesto jej zvolania bol vybraný Haag, hlavné mesto neutrálneho Holandska.

TAM: „Rád by som tu medzi riadkami pripomenul úryvok zo spomienok Gilliarda, ktorému počas dlhých intímnych rozhovorov raz Nicholas II povedal: „Ach, keby sme sa zaobišli bez diplomatov! V ten deň by ľudstvo dosiahlo obrovský úspech."

V decembri 1898 panovník predložil svoj druhý, konkrétnejší, konštruktívny návrh. Treba zdôrazniť, že o 30 rokov neskôr na konferencii o odzbrojení, ktorú do Ženevy zvolala Spoločnosť národov, vytvorená po 1. svetovej vojne, sa opakovali a diskutovali tie isté otázky ako v rokoch 1898-1899.

Haagska mierová konferencia zasadala od 6. mája do 17. júla 1899. Bolo prijatých niekoľko dohovorov vrátane Dohovoru o mierovom riešení medzinárodných sporov mediáciou a arbitrážou. Ovocím tohto dohovoru bolo zriadenie Haagskeho medzinárodného súdu, ktorý platí dodnes. Druhá konferencia v Haagu sa zišla v roku 1907, tiež z iniciatívy zvrchovaného cisára Ruska. Prijala 13 dohovorov o zákonoch a zvykoch vojny na súši a na mori, ktoré mali veľký význam a niektoré z nich sú stále v platnosti.

Na základe týchto 2 konferencií bola v roku 1919 vytvorená Spoločnosť národov, ktorej účelom je rozvíjať spoluprácu medzi národmi a zaručiť mier a bezpečnosť. Tí, ktorí vytvorili Spoločnosť národov a zorganizovali konferenciu o odzbrojení, nemohli nepriznať, že prvá iniciatíva nepochybne patrila cisárovi Mikulášovi II. a ani vojna, ani revolúcia našej doby to nedokázali vymazať zo stránok histórie.

Reforma poľnohospodárstva

Cisár Nicholas II, ktorý sa z celého srdca staral o blaho ruského ľudu, z ktorého väčšina boli roľníci, dal pokyny vynikajúcemu štátu. predstaviteľ Ruska, minister P.A. Stolypin, aby predložil návrhy na agrárnu reformu v Rusku. Stolypin prišiel s návrhom uskutočniť množstvo dôležitých štátnych reforiem zameraných na prospech ľudu. Všetkých vrelo podporoval panovník. Najdôležitejšou z nich bola slávna agrárna reforma, ktorá sa začala 9. novembra 1906 cárskym nariadením. PODSTATOU REFORMY je presun roľníckeho hospodárstva z nerentabilného komunálneho hospodárstva na produktívnejšiu súkromnú cestu. A to nebolo urobené násilím, ale dobrovoľne. Roľníci si teraz mohli prideľovať svoj osobný prídel v komunite a nakladať s ním podľa vlastného uváženia. Boli im vrátené všetky sociálne práva a bola im zaručená úplná osobná nezávislosť od komunity pri spravovaní ich záležitostí. Reforma pomohla dostať veľké plochy nezastavanej a opustenej pôdy do poľnohospodárskeho obehu. Treba tiež poznamenať, že roľníci dostali rovnaké občianske práva s celým obyvateľstvom Ruska.

Predčasná smrť z rúk teroristu 1. septembra 1911 zabránila Stolypinovi dokončiť reformy. Vražda Stolypina sa odohrala pred očami panovníka a Jeho Veličenstvo prejavilo rovnakú odvahu a nebojácnosť ako jeho augustový starý otec, cisár Alexander II., v čase darebného pokusu o jeho život. V kyjevskej opere počas slávnostného predstavenia zahrmel osudný výstrel. Aby sa zastavila panika, orchester zahral štátnu hymnu a panovník, ktorý sa priblížil k bariére kráľovskej lóže, sa postavil pred všetkých, ako by ukazoval, že tam je, na svojom mieste. Tak stál – hoci sa mnohí obávali nového pokusu – až kým neutíchli zvuky hymny. Je symbolické, že v osudný večer bola opera M. Glinku Život pre cára.

Odvaha a vôľa cisára sa prejavili aj v tom, že napriek smrti Stolypina pokračoval v realizácii hlavných myšlienok slávneho ministra. Keď reforma začala fungovať a začala nadobúdať štátnu pôsobnosť, výroba poľnohospodárskych produktov v Rusku prudko vzrástla, ceny sa stabilizovali a tempo rastu majetku ľudí bolo oveľa vyššie ako v iných krajinách. Z hľadiska rastu národného majetku na obyvateľa bolo Rusko do roku 1913 na 3. mieste na svete.

Napriek tomu, že vypuknutie vojny spomalilo postup reforiem, do času V.I. Lenin hlásal svoje slávne heslo „Pôda roľníkom!“, pôdu už vlastnilo 75% ruského roľníka. Po októbrovej revolúcii bola reforma zrušená, roľníci úplne stratili svoju pôdu - bolo znárodnené, potom bol dobytok vyvlastnený. Asi 2 milióny bohatých farmárov („kulakov“) zničili celé rodiny, väčšinou v sibírskom exile. Zvyšok bol nahnaný do kolektívnych fariem a zbavený občianskych práv a slobôd. Bolo im odňaté právo presťahovať sa do iných miest pobytu, t.j. sa ocitli v pozícii nevoľníkov sovietskeho režimu. Boľševici depestovali krajinu a dodnes je úroveň poľnohospodárskej výroby v Rusku nielen oveľa nižšia, ako bola po Stolypinovej reforme, ale dokonca nižšia ako pred reformou.

Cirkevné premeny

Medzi obrovskými zásluhami Mikuláša II. v rôznych štátnych oblastiach zaujímajú popredné miesto jeho výnimočné zásluhy vo veciach náboženstva. Sú spojené s hlavným prikázaním, aby si každý občan svojej vlasti, svoj ľud ctil a zachovával svoje historické a duchovné dedičstvo. Pravoslávie duchovne a morálne spájalo národné a štátne princípy Ruska, pre ruský ľud to bolo viac ako len náboženstvo, bolo to hlboký duchovný a morálny základ života. Ruské pravoslávie sa vyvinulo ako živá viera, spočívajúca v jednote náboženského cítenia a činnosti. Nebol to len náboženský systém, ale aj stav mysle - duchovné a morálne hnutie smerom k Bohu, ktoré zahŕňalo všetky aspekty života ruského človeka - štátne, verejné a osobné. Cirkevná činnosť Mikuláša II. bola veľmi široká a pokrývala všetky aspekty cirkevného života. Tak ako nikdy predtým, za vlády Mikuláša II. sa rozšírilo duchovné starcovstvo a putovanie. Zvýšil sa počet vybudovaných kostolov. Pribúdalo v nich kláštorov a mníchov. Ak na začiatku vlády Mikuláša II. bolo 774 kláštorov, tak v roku 1912 ich bolo 1005. Počas jeho vlády bolo Rusko naďalej zdobené kláštormi a kostolmi. Porovnanie štatistík za roky 1894 a 1912 ukazuje, že za 18 rokov bolo otvorených 211 nových kláštorov a kláštorov a 7546 nových kostolov, nerátajúc veľké množstvo nových kaplniek a modlitební.

Navyše, vďaka štedrým darom panovníka, v tých istých rokoch bolo v mnohých mestách sveta postavených 17 ruských kostolov, ktoré vynikali svojou krásou a stali sa atrakciami miest, v ktorých boli postavené.

Nicholas II bol skutočným kresťanom, starostlivo a s úctou zaobchádzal so všetkými svätyňami a vždy sa snažil zachovať ich pre potomkov. Potom za boľševikov dochádza k totálnemu rabovaniu a ničeniu chrámov, kostolov a kláštorov. Moskva, ktorú pre množstvo kostolov nazývali zlatou kupolou, prišla o väčšinu svojich svätýň. Mnohé kláštory, ktoré vytvorili jedinečnú chuť hlavného mesta, zmizli: Chudov, Spaso-Andronevsky (zvonica brány bola zničená), Voznesensky, Sretensky, Nikolsky, Novo-Spasssky a ďalšie. Niektoré z nich sa dnes s veľkým úsilím reštaurujú, no sú to len malé fragmenty vznešených krás, ktoré sa kedysi majestátne týčili nad Moskvou. Niektoré kláštory boli úplne zrovnané so zemou a sú navždy stratené. Ruské pravoslávie vo svojej takmer tisícročnej histórii také škody nepoznalo.

Zásluhou Mikuláša IIže vložil všetku svoju duchovnú silu, myseľ a talent, oživiť v krajine duchovné základy živej viery a pravého pravoslávia, ktorá bola v tom čase najmocnejšou pravoslávnou mocnosťou na svete. Nicholas II vynaložil veľké úsilie na obnovenie jednoty ruskej cirkvi. 17. apríla 1905 v predvečer Veľkej noci vydáva dekrét „O posilnení zásad náboženskej tolerancie“, ktorý položil základ pre prekonanie jedného z najtragickejších javov ruských dejín – cirkevnej schizmy. Po takmer 50 rokoch spustošenia boli oltáre starovereckých kostolov (zapečatené za Mikuláša I.) odpečatené a povolili v nich slúžiť.

Panovník, ktorý dokonale poznal cirkevnú listinu, dobre rozumel, miloval a vážil si cirkevný spev. Zachovanie pôvodu tejto špeciálnej cesty a jej ďalší rozvoj umožnili ruskému cirkevnému spevu zaujať jedno z čestných miest vo svetovej hudobnej kultúre. Po jednom z duchovných koncertov synodálneho zboru za prítomnosti panovníka, ako spomína bádateľ histórie synodálnych škôl veľkňaz Vasilij Metalov, povedal Mikuláš II.: „Zbor dosiahol najvyšší stupeň dokonalosti, za ktorým je ťažké si predstaviť, že človek môže ísť."

V roku 1901 cisár nariadil zorganizovať výbor správcov pre ruskú maľbu ikon. Jeho hlavné úlohy boli formované takto: zachovať v ikonopise plodný vplyv vzoriek byzantskej antiky a ruskej antiky; nadviazať „aktívne spojenia“ medzi oficiálnou cirkvou a ľudovou ikonografiou. Pod vedením výboru vznikli príručky pre maliarov ikon. V Palekh, Mstera a Kholui boli otvorené školy maľovania ikon. V roku 1903 S.T. Boľšakov vydal pôvodnú ikonomaľbu, na 1. stranu tohto unikátneho vydania autor napísal slová vďaky cisárovi za jeho výsostnú záštitu nad ruskou ikonopisnou maľbou: „... Všetci dúfame, že v modernej ruskej ikonopise dôjde k obratu smerom k starodávne, rokmi overené príklady...“

Od decembra 1917, keď ešte žil zatknutý Mikuláš II., začal vodca svetového proletariátu s vyvražďovaním duchovných a rabovaním kostolov (podľa Leninovej terminológie – „čistenie“), pričom všade boli ikony a všetka cirkevná literatúra vrátane unikátne poznámky, boli spálené na vatrách pri kostoloch. Toto sa robí už viac ako 10 rokov. Zároveň bez stopy zmizli mnohé unikátne pamiatky cirkevného spevu.

Starosti Mikuláša II. o Božiu cirkev siahali ďaleko za hranice Ruska. V mnohých cirkvách v Grécku, Bulharsku, Srbsku, Rumunsku, Čiernej Hore, Turecku, Egypte, Palestíne, Sýrii, Líbyi je ten či onen dar mučeníka. Darované boli celé súbory drahých rúch, ikon a liturgických kníh, nehovoriac o štedrých peňažných dotáciách na ich údržbu. Väčšina jeruzalemských kostolov bola podporovaná ruskými peniazmi a slávnou výzdobou Božieho hrobu boli dary od ruských cárov.

Boj proti opitosti

V roku 1914, napriek vojnovým časom, sa panovník odhodlane pustil do realizácie svojho dávneho sna - vykorenenia opilstva. Nikolaj Alexandrovič bol dlhý čas presiaknutý presvedčením, že opilstvo je neresť, ktorá rozleptáva ruský ľud, a že povinnosťou cárskej moci je zapojiť sa do boja proti tejto neresti. Všetky jeho pokusy v tomto smere však narazili v MsZ na tvrdohlavý odpor, keďže hlavnou položkou rozpočtu boli príjmy z predaja alkoholických nápojov - pätina štátu. príjem. Hlavným odporcom tohto podujatia bol minister financií V.N.Kokovcev, ktorý sa stal nástupcom P.A.Stolypina vo funkcii predsedu vlády po jeho tragickej smrti v roku 1911. Veril, že zavedenie prohibície zasadí ruskému rozpočtu vážnu ranu. Panovník hlboko ocenil Kokovtseva, ale keď videl jeho nepochopenie tohto dôležitého problému, rozhodol sa s ním rozlúčiť. Úsilie panovníka bolo v súlade s všeobecnou ľudovou mienkou tej doby, ktorá akceptovala zákaz alkoholických nápojov ako oslobodenie od hriechu. Až vojnové pomery, prevracajúce všetky bežné rozpočtové úvahy, umožnili uskutočniť opatrenie, ktoré znamenalo, že sa štát zriekol najväčších príjmov.

Žiadna iná krajina pred rokom 1914 neprijala také radikálne opatrenie v boji proti alkoholizmu. Bol to grandiózny, neslýchaný zážitok. "Prijmi, Veľký Panovník, poklonu zeme tvojmu ľudu! Tvoj ľud pevne verí, že odteraz je smútok z minulosti ukončený!" - povedal predseda Dumy Rodzianko. Pevnou vôľou panovníka sa teda ukončili štátne špekulácie o ľudovom nešťastí a bol položený štát. základ pre ďalší boj proti opilstvu. „Trvalý koniec“ opilosti trval až do októbrovej revolúcie. Začiatok všeobecnej opilosti ľudu bol položený v októbri pri dobytí Zimného paláca, keď väčšina „nabúraných“ paláca odišla do vínnych pivníc a tam sa opili do takej miery, že „hrdinovia útok“ museli niesť hore nohami. Zomrelo 6 ľudí – to boli všetky straty toho dňa. V budúcnosti revoluční vodcovia opili vojakov Červenej armády do bezvedomia a potom ich poslali vykrádať kostoly, strieľať, rozbíjať a páchať také neľudské rúhanie, na ktoré by sa ľudia triezvy neodvážili. Opitosť je dodnes najstrašnejšou ruskou tragédiou.

Materiál je prevzatý z knihy Mirka Alfreda "Cisár Mikuláš II. a osud pravoslávneho Ruska. - M .: Duchovná výchova, 2011. - 408 s.

Začiatok vlády Mikuláša II

Verejnosť sa neobmedzovala len na pochvalné recenzie, ktoré boli navrhnuté tak, aby jemne posunuli nového cára na cestu reforiem. Zemské zhromaždenia doslova zavalili cisára pozdravmi – príhovormi, ktoré spolu s prejavmi lásky a oddanosti obsahovali veľmi opatrné priania politického charakteru.

„Viem,“ rýchlo zamrmlal cár, „že v poslednom čase na niektorých stretnutiach zemstva zazneli hlasy ľudí unesených nezmyselnými snami o účasti zástupcov zemstva vo veciach vnútornej správy; nech všetci vedia, - a tu sa Nikolaj pokúsil pridať metal vo svojom hlase, - že budem chrániť počiatky autokracie tak pevne a neochvejne, ako ho strážil môj nezabudnuteľný zosnulý rodič.

Projekty na riešenie roľníckej otázky

Táto inštitúcia mala za cieľ nielen zisťovať potreby poľnohospodárstva, ale aj pripravovať „opatrenia zamerané na prospech tohto odvetvia národnej práce“.

Pod predsedníctvom ministra financií S. Yu.Witteho – hoci bol vždy vzdialený od potrieb vidieka – za úzkej účasti D. S. Sipyagina a ministra poľnohospodárstva A. S. Jermolova sa toto stretnutie skladalo z dvadsiatich hodnostárov a spolu s členmi štátu Radu zaujal aj predseda Moskovskej spoločnosti poľnohospodárstva knieža A. G. Ščerbatov.

Witte upozornil, že konferencia sa bude musieť dotknúť aj otázok národného charakteru, pri riešení ktorých by sa potom bolo potrebné obrátiť na panovníka. D. S. Sipyagin poznamenal, že „mnohé z otázok, ktoré sú nevyhnutné pre poľnohospodársky priemysel, by sa však nemali riešiť výlučne z hľadiska záujmov poľnohospodárstva“; sú možné aj iné národné úvahy.

V lete 1902 začali miestne výbory pracovať na potrebách poľnohospodárskeho priemyslu – najprv krajinského, potom župného.

Dielo bolo zasadené do širokého rámca. Osobitná konferencia, ktorá rozoslala okresným výborom zoznam otázok, na ktoré bolo žiaduce mať odpovede, poznamenala, že „nemienila obmedziť úsudky miestnych výborov, pretože tieto by vyvolali všeobecnú otázku o potrebách odvetvia poľnohospodárstva, čo im dáva plný priestor na prezentovanie ich názorov.

Boli nastolené rôzne otázky - o verejnom vzdelávaní, o reorganizácii súdu; "O drobnom zemstve" (volost zemstvo); o vytvorení nejakej formy ľudovej reprezentácie.

Práca župných výborov sa skončila začiatkom roku 1903; potom pokrajinské výbory zhrnuli výsledky.

Závery výborov o potrebách poľnohospodárskeho priemyslu boli do značnej miery zahmlené tlačou: nezodpovedali názorom prevládajúcim v spoločnosti. Boli prekvapením aj pre vládu.

Ale už koncom roku 1903 takzvaná Redakčná komisia ministerstva vnútra, zriadená v júni 1902 so súhlasom cára ministrom vnútra V. K. Plehve, predložila svoje priamo opačné odporúčania „upraviť“ platné právne predpisy o roľníkoch. V tradičnom patriarchálnom spôsobe života roľníkov Komisia videla prísľub ich oddanosti autokracii. Pre Komisiu to bolo oveľa dôležitejšie ako ekonomická výhodnosť. Preto sa navrhovalo chrániť triednu izoláciu roľníctva, odstrániť dozor nad ním zo strany úradov, zabrániť prevodu pôdy do osobného vlastníctva a voľnému obchodovaniu s ňou. Ako ústupok duchu doby bolo predložené najvšeobecnejšie želanie „prijať opatrenia na uľahčenie odchodu zo spoločenstva roľníkov, ktorí ho duševne prerástli“. Okamžite však nasledovala výhrada, že v záujme zamedzenia šírenia vzájomnej nevraživosti a nenávisti v obci je opustenie komunity prípustné len so súhlasom väčšiny jej členov.

Zahraničnopolitické iniciatívy cára

Ruská vláda v decembri 1898 vypracovala nótu na základe skúseností z posledných mesiacov a zredukovala všeobecné návrhy nóty z 12. augusta na niekoľko konkrétnych bodov.

Prirodzene, v takom neurčitom stave vecí sa nedalo nečudovať, či mocnosti považovali súčasný politický moment za vhodný na medzinárodnú diskusiu o zásadách uvedených v obežníku z 12. augusta.

Po tom, čo ruská vláda upokojila obavy Francúzska a Nemecka z možnosti kladenia politických otázok, predložila nasledujúci program:

1. Dohoda o zachovaní na určitý čas súčasného zloženia pozemných a námorných ozbrojených síl a rozpočtov pre vojenské potreby.

3. Obmedzenie používania ničivých výbušných zloží a zákaz používania projektilov z balónov.

4. Zákaz používať torpédoborce v námorných vojnách (vtedy sa s nimi ešte robili prvé pokusy).

5. uplatňovanie Ženevského dohovoru z roku 1864 na námornú vojnu.

6. Uznanie neutrality lodí a člnov zapojených do záchrany topiacich sa ľudí počas námorných bitiek.

7. Revízia deklarácií z roku 1874 o zákonoch a zvykoch vojny.

8. Prijatie začiatku uplatňovania dobrých služieb mediácie a dobrovoľného rozhodcovského konania; dohoda o použití týchto prostriedkov; zavedenie jednotnej praxe v tomto smere.

V tejto súvislosti pôvodná základná myšlienka redukcie a obmedzenia zbraní zostala len „prvým bodom“ spolu s ďalšími návrhmi.

Haagska mierová konferencia zasadala od 18. mája (6.) do 29. (17. júla) 1899 pod predsedníctvom ruského veľvyslanca v Londýne baróna Staala.

Boj sa o ňu viedol okolo dvoch bodov – obmedzenia zbraní a povinnej arbitráže. K prvej otázke sa rozprava uskutočnila na plenárnom zasadnutí prvej komisie (23., 26. a 30. júna).

Vojenský predstaviteľ Ruska, plukovník Žilinskij, navrhol:

1) zaviazať sa, že do piatich rokov nezvýši predchádzajúci počet mierových jednotiek,

2) nastavte toto číslo presne,

3) zaviazať sa, že v tom istom období nezvýšia vojenské rozpočty.

Kapitán Shein navrhol obmedziť námorné rozpočty na trojročné obdobie, ako aj zverejňovať všetky údaje o flotilách.

Záležitosť bola postúpená podvýboru ôsmich vojakov, ktorý, s výnimkou ruského delegáta Žilinského, jednomyseľne priznal, že:

1) je ťažké aj na päť rokov stanoviť počet vojakov bez súčasnej regulácie iných prvkov národnej obrany,

2) nemenej náročné je regulovať medzinárodnou dohodou aj iné prvky, ktoré sú v rôznych krajinách odlišné.

Preto, žiaľ, ruský návrh nemožno prijať. Pokiaľ ide o námornú výzbroj, delegácie poukázali na nedostatok pokynov.

Vášnivé spory vyvolala až otázka rozhodcovského súdu.

Nemecká delegácia zaujala v tejto otázke nekompromisné stanovisko.

Kompromis sa našiel zrieknutím sa povinnosti rozhodcovského konania.

Nemecká delegácia zasa súhlasila so zriadením stáleho súdu. Wilhelm II to však považoval za veľký ústupok, ktorý urobil panovníkovi. Rovnako sa vyjadrili aj štátnici iných krajín.

Nicholas II a prvá ruská revolúcia

"Krvavá" nedeľa

Deviateho januára bolo „politické zemetrasenie“ – začiatok ruskej revolúcie.

Ľudia v procesiách spievali modlitby, jazdili na koni a peší policajti postupovali vpred, čím uvoľňovali cestu tým, ktorí kráčali. Sprievod bol ako sprievod.

Tu jedna z kolón natrafila na reťaz vojakov blokujúcich jej cestu k Zimnému palácu. Všetci počuli klaksón bubáka a potom sa ozvali výstrely. Ranení a mŕtvi padli na zem... Jeden z policajtov, ktorí sprevádzali sprievod, zvolal: „Čo to robíš? Prečo strieľate na náboženský sprievod? Ako sa opovažuješ strieľať na portrét panovníka!? Vystrelila ďalšia salva a aj tento dôstojník spadol na zem... Pod výstrelmi hrdo stáli iba ľudia držiaci obrazy a portréty. G. Gapon povedal: "Starý muž Lavrentiev, ktorý niesol kráľovský portrét, bol zabitý a druhý, ktorý vzal portrét, ktorý mu vypadol z rúk, bol tiež zabitý ďalšou salvou."

Takéto scény sa odohrávali v mnohých častiach mesta. Niektorí robotníci ešte prenikli cez zábrany do Zimného paláca. Zatiaľ čo v iných mestských častiach vojaci len ticho vykonávali príkazy, v Zimnom sa davu podarilo s nimi vstúpiť do sporov. Aj tu sa však čoskoro ozvali výstrely. Tak sa skončil deň, ktorý sa nazýval „krvavá (alebo „červená“) nedeľa.

Podľa oficiálnych údajov zahynulo 130 ľudí a približne 300 bolo zranených.

Podľa iných zdrojov počet obetí dosiahol 200, zranených - 800 ľudí.

„Polícia vydala rozkaz nevydávať mŕtvoly príbuzným,“ napísal žandársky generál A. Gerasimov. - Verejné pohreby neboli povolené. V úplnej tajnosti v noci pochovávali mŕtvych.

G. Gapon hneď po poprave zúfalo zvolal: "Už niet Boha, už niet cára."

O niekoľko hodín neskôr kňaz zložil novú výzvu pre ľudí.

Teraz nazval Mikuláša II. „kráľom zvierat“. „Bratia, súdruhovia robotníci,“ napísal G. Gapon. - Stále sa prelievala nevinná krv ... Guľky cárskych vojakov ... prestrelili cárov portrét a zabili našu vieru v cára. Pomstime sa teda, bratia, na ľudom zakliatom cárovi a všetkým jeho hadím potomkom, ministrom, všetkým zbojníkom nešťastnej ruskej zeme. Smrť im všetkým! 9. január 1905 sa považuje za narodeniny prvej ruskej revolúcie.

Manévre moci

Roky revolučnej propagandy nemohli urobiť toľko, aby podkopali autoritu existujúcej moci v Rusku, ako poprava 9. januára.

To, čo sa v ten deň stalo, rozbilo tradičné predstavy ľudí o kráľovi ako ochrancovi a patrónovi. Po návrate z krvou zaliatych ulíc hlavného mesta do oddelení „Zhromaždenia“ zachmúrení ľudia šliapali po portrétoch kráľa a ikonách a pľuli na ne. „Krvavá nedeľa“ nakoniec dotlačila krajinu k revolúcii.

11. januára bol zriadený nový post generálneho guvernéra Petrohradu s mimoriadnymi, v skutočnosti diktátorskými právomocami. Mikuláš II doňho vymenoval D. F. Trepova. Začiatkom januára vzdorovito odstúpil z postu hlavného policajného šéfa Moskvy, pričom vzdorovito vyhlásil, že nezdieľa liberálne názory ministra vnútra.

Udalosti z 9. januára rozozvučali celú krajinu. Už v januári štrajkovalo v 66 ruských mestách viac ako 440 000 ľudí, čo je viac ako za predchádzajúcich 10 rokov dokopy. V podstate išlo o politické štrajky na podporu petrohradských súdruhov. Ruských robotníkov podporoval proletariát Poľska a pobaltských štátov. V Tallinne a Rige došlo ku krvavým stretom medzi štrajkujúcimi a políciou.

V snahe odčiniť dojem z toho, čo sa stalo, cár poveril senátora N. V. Šadlovského, aby zvolal komisiu, „aby okamžite objasnila dôvody nespokojnosti robotníkov v meste Petrohrad a našla opatrenia na ich odstránenie v budúcnosti." V komisii mali byť zástupcovia vlastníkov a volení robotníci.

"Bulyginskaja duma"

Duma mala tiež právo klásť otázky vláde a poukazovať na nezákonnosť konania úradov priamym udávaním svojho predsedu cisárovi. Žiadne rozhodnutia Dumy však neboli záväzné ani pre cára, ani pre vládu.

Pri určovaní systému volieb sa vývojári riadili vzorkou spred 40 rokov – nariadeniami zemstva z roku 1864. Poslanci mali byť volení „volebnými schôdzami“ z predpísaného počtu voličov z každej provincie. Voliči boli rozdelení do 3 kúrií: statkári, roľníci a obyvatelia miest.

Zároveň sa však voľby pre nich uskutočnili v štyroch etapách. Roľníci hlasovali za zástupcov vo volostnom sneme, volostné snemy zvolili uyezdský zjazd delegátov z volostov a ujezdské zjazdy zvolili sedliackych voličov do krajinského volebného zhromaždenia.

Voľby teda neboli všeobecné, rovné a priame.

Budúca Duma bola okamžite prezývaná "Bulyginskaya". Lenin to označil za najdrzejší výsmech reprezentácie ľudu. A v tomto názore nebol sám. Všetky revolučné strany a väčšina liberálov okamžite oznámili svoj zámer bojkotovať Bulyginskú dumu. Tí, ktorí súhlasili s účasťou vo voľbách, vyhlásili, že len využívajú všetky zákonné možnosti na odhalenie falošnej povahy pseudoľudovej pseudoreprezentácie. Konfrontácia medzi úradmi a spoločnosťou pokračovala.

Podľa Witteho na súde v tých časoch dominovalo „prelínanie zbabelosti, slepoty, klamstva a hlúposti“. Mikuláš II., ktorý v tom čase býval v Peterhofe, si 11. októbra zapísal do svojho denníka kuriózny záznam: „Navštívili sme loď (ponorku) „Ruff“, ktorá nám už piaty mesiac trčí na oknách, tj. , od povstania na „Potemkinovi“ . O niekoľko dní neskôr cár prijal veliteľov dvoch nemeckých torpédoborcov. Zrejme bolo všetko pripravené pre prípad urgentného odchodu kráľa a jeho rodiny do zahraničia.

Nakoniec cár ustúpil a 17. októbra o piatej hodine popoludní podpísal manifest, ktorý pripravil gróf Witte:

1) Poskytnúť obyvateľstvu neotrasiteľné základy občianskej slobody na základe skutočnej nedotknuteľnosti osoby, slobody svedomia, prejavu, zhromažďovania a združovania.

Mikuláša II. a Štátnej dumy

"Prvá ruská ústava"

Udalosti, ktoré sa odohrali koncom roku 1905 a začiatkom roku 1906, nijako nezlepšili vzťahy medzi vládou a demokratickou komunitou.

Popri tom boli zavedené nové obmedzenia, ktoré priamo odporovali novoprijatým pravidlám. 13. februára 1906 bol prijatý veľmi vágny zákon, podľa ktorého mohla byť stíhaná každá osoba vinná z „protivládnej propagandy“. Dekrét z 18. marca zaviedol nové „dočasné pravidlá“ tlače. Zverejnenie týchto pravidiel, ako sa uvádza vo vyhláške, bolo spôsobené tým, že predchádzajúce pravidlá „nestačia na riešenie porušovateľov predpísaných požiadaviek“. Nové pravidlá účinne obnovili predchádzajúcu cenzúru. „Dočasné nariadenia“ z roku 1881 o zvýšenej a núdzovej ochrane naďalej fungovali v plnom rozsahu, pričom využitie všetkých práv a slobôd vyhlásených v Manifeste 17. októbra úplne záviselo od uváženia úradov.

Nové „Základné štátne zákony“ Ruskej ríše boli vyhlásené 23. apríla 1906. Cisár si ponechal všetku výkonnú moc. Ministrov menoval a odvolával podľa vlastného uváženia.

Výhradné právo viesť medzinárodné záležitosti, vyhlásiť vojnu a uzavrieť mier, zaviesť stanné právo a vyhlásiť amnestiu patrilo aj kráľovi.

Kráľ teda už nemohol prijímať zákony tak, ako považoval za vhodné, ale jeho veto bolo absolútne.

I Štátna duma

Duma sa zišla 27. apríla 1906. Na žiadosť cára sa mala slávnostne otvoriť nová éra v štátnom živote Ruska.

Pri tejto príležitosti sa v Zimnom paláci uskutočnila recepcia pre členov oboch zákonodarných komôr.

Podmienky reformy z roku 1861 boli skutočne vzdorovito skleníkom pre zemepánov a neoprávnene tvrdé pre roľníkov. Zášť nad touto nespravodlivosťou vyvolala v obci tupú nevraživosť.

Pri akejkoľvek agrárnej reforme museli šľachtici niečo obetovať, vzdať sa svojich záujmov, až to všetci videli. Roľníci by neprijali žiadne iné riešenie problému.

Kadeti to pochopili a snažili sa to zohľadniť vo svojom programe strany.

Odcudzená pôda tvorila štátny pozemkový fond, z ktorého mali byť roľníkom prideľované parcely, nie však do vlastníctva, ale opäť do užívania.

8. mája kadeti predložili Dume svoj návrh zákona o agrárnej reforme („návrh 42-ky“). 19. mája predložili svoj návrh („projekt 104-ky“) aj Trudovici.

Ak si podľa projektu Kadet ponechali majitelia vysoko produktívne pozemky, uznávané ako všeobecne prospešné, potom podľa projektu Trudovikov všetky pozemky v súkromnom vlastníctve prekračujúce takzvanú „pracovnú normu“, t.j. rodina môže pestovať sama, išiel do verejného fondu. Agrárnu reformu mali podľa projektu Cadet vykonávať pozemkové výbory zložené na rovnakom základe zo zástupcov roľníkov, vlastníkov pôdy a štátu, podľa projektu Trudovik orgány volené miestnym obyvateľstvom všeobecnými a rovnými voľbami. . Otázku, či vôbec zaplatiť vlastníkom pôdy výkupné, chceli Trudovici odovzdať na konečné rozhodnutie ľuďom.

Kľud a reforma

Boli pozastavené desiatky opozičných publikácií. Nový premiér však pochopil, že to na trvalý pokoj nestačí a že štart reforiem nie je možné odložiť do budúcej stabilizácie. Naopak, pre konečné víťazstvo nad revolúciou je potrebné všetkým čo najskôr ukázať, že reformy sa začali.

Stolypin pokračoval vo svojich pokusoch prilákať do vlády verejné osobnosti z liberálneho tábora. Už 15. júla sa opäť stretol s Shipovom.

Spolu s Shipovom bol pozvaný aj jeho súdruh vo vedení All-Zemskej organizácie, princ G.E. Ľvov.

Stolypin informoval Shipova a Ľvova o svojom reformnom programe.

K dohode však opäť nedošlo. Verejní činitelia opäť stanovili liberálnej opozícii určité podmienky: okamžitú amnestiu, zrušenie výnimočných zákonov, zastavenie popráv. Okrem toho sa ostro ohradili proti Stolypinovmu zámeru začať sériu reforiem na núdzovom základe bez toho, aby čakali na zvolanie novej dumy, vidiac v tom túžbu znížiť dôležitosť parlamentu a získať pre seba ďalšie politické body, a zároveň pre cársku vládu vôbec. Stolypin na druhej strane tvrdil, že situácia si vyžaduje urgentné opatrenia, že v konečnom dôsledku je úplne jedno, kto začal.

Mikuláša II. a prvej svetovej vojny

V lete 1914 bolo v Európe cítiť blížiacu sa veľkú vojnu.

Dvorná dáma a blízka priateľka cisárovnej Anny Vyrubovej spomínala, že v tých časoch často „panovníka pristihla bledého a rozrušeného“. Keď sa vojna stala hotovou vecou, nálada Mikuláša II. sa dramaticky zmenila k lepšiemu. Cítil sa veselý a nadšený a povedal: "Kým táto otázka visela vo vzduchu, bolo to horšie!"

20. júla, v deň, keď zasadanie vyhlásilo vojnu, navštívil panovník spolu s manželkou Petrohrad. Tu bol hlavným účastníkom vzrušujúcich scén národného vzostupu. Obrovské davy ľudí pod trikolórnymi transparentmi s jeho portrétmi v rukách sa stretávali v uliciach Mikuláša II. V sále Zimného paláca bol panovník obklopený nadšeným zástupom poslancov.

Uprostred pocitu bezhraničnej lásky a oddanosti trónu sa začala vojna.

V prvom roku vojny utrpela ruská armáda sériu ťažkých porážok. Pri správe o páde Varšavy nechal Nicholas svoju obvyklú vyrovnanosť a zanietene zvolal: „Toto nemôže pokračovať, nemôžem tu stále sedieť a pozerať sa, ako je armáda rozdrvená; Vidím chyby – a musím mlčať! Zhoršila sa aj situácia v krajine. Ovplyvnená porážkami na fronte začala Duma boj o vládu, ktorá sa jej bude zodpovedať. V dvorných kruhoch a v ústredí dozrievali nejaké plány proti cisárovnej.

Alexandra Fedorovna. Vzbudzovala všeobecnú nevraživosť ako „Nemka“, hovorilo sa o prinútení cára, aby ju poslal do kláštora.

To všetko podnietilo Mikuláša II., aby sa postavil na čelo armády a nahradil veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča. Svoje rozhodnutie vysvetlil tým, že v ťažkej chvíli by mal jednotky viesť najvyšší vodca národa. 23. augusta 1915

Nicholas dorazil na veliteľstvo v Mogilev a prevzal najvyššie velenie.

Medzitým v spoločnosti narastalo napätie. Predseda Dumy Michail Rodzianko ho na každom stretnutí s cárom presviedčal, aby urobil Dume ústupky.

Počas jedného z ich rozhovorov už v januári 1917 Mikuláš II. zovrel oboma rukami hlavu a trpko zvolal: „Naozaj to bolo dvadsaťdva rokov, čo som sa snažil všetko zlepšiť a dvadsaťdva rokov som sa mýlil!? “ Pri ďalšom stretnutí cisár nečakane prehovoril o svojich zážitkoch: „Dnes som bol v lese... Išiel som k tetrovi hlucháňa. Ticho a zabudneš na všetko, na všetky tie hádky, na márnosť ľudí... V duši mi bolo tak dobre. Je bližšie k prírode, bližšie k Bohu...“

Februárová revolúcia a Mikulášova abdikácia

V polovici februára 1917 došlo k prerušeniu dodávok obilia v Petrohrade. „Chvosty“ zoradené pri pekárňach. V meste prepukli štrajky, 18. februára sa Putilovský závod zastavil.

23. februára (8. marca) bol Medzinárodný deň žien. Do ulíc mesta vyšli tisíce robotníkov. Kričali: "Chlieb!" a "Preč s hladom!".

V ten deň sa štrajku zúčastnilo asi 90 000 robotníkov a štrajkové hnutie rástlo ako snehová guľa. Nasledujúci deň bolo v štrajku viac ako 200 tisíc ľudí a nasledujúci deň - viac ako 300 tisíc ľudí (80% všetkých metropolitných pracovníkov).

Zhromaždenia sa začali na Nevskom prospekte a ďalších hlavných uliciach mesta.

Ich heslá boli čoraz silnejšie. V dave už blikali červené vlajky, bolo počuť: "Preč s vojnou!" a "Preč s autokraciou!" Demonštranti spievali revolučné piesne.

25. februára 1917 Nicholas II z veliteľstva telegrafoval veliteľovi vojenského okruhu hlavného mesta generálovi Sergejovi Chabalovovi: "Nariaďujem zajtra zastaviť nepokoje v hlavnom meste, ktoré sú v ťažkých časoch vojny neprijateľné."

Generál sa pokúsil splniť rozkaz. 26. februára bolo zatknutých asi sto „podnecovateľov nepokojov“. Vojaci a polícia začali demonštrantov rozháňať výstrelmi. Celkovo v týchto dňoch zomrelo 169 ľudí, zranených bolo asi tisíc (neskôr medzi zranenými zomrelo ešte niekoľko desiatok ľudí).

27. februára 1917 si Mikuláš II. do denníka zapísal: „Pred niekoľkými dňami vypukli v Petrohrade nepokoje; žiaľ, vojská sa na nich začali podieľať. Hnusný pocit byť tak ďaleko a dostávať útržkovité zlé správy!“18. Panovník poslal generála Nikolaja Ivanova do hlavného mesta rebelov a nariadil mu, aby „obnovil poriadok s jednotkami“. Z tohto pokusu však nakoniec nič nebolo.

28. februára sa v Petrohrade vzdali poslední obrancovia vlády na čele s generálom Chabalovom. "Vojaci sa postupne takto rozptýlili... - povedal generál." "Postupne sa rozišli a nechali zbrane."

Ministri utiekli a potom ich jedného po druhom zatkli. Niektorí sa sami dostali do väzby, aby sa vyhli represáliám.

V posledný februárový deň odišiel panovník z Mogileva do Carského Sela.

Po ceste sa však dostali informácie, že cestu obsadili rebeli. Potom sa kráľovský vlak otočil do Pskova, kde sa nachádzalo veliteľstvo severného frontu. Večer 1. marca sem dorazil Mikuláš II.

V noci 2. marca si Mikuláš II. predvolal hlavného veliteľa frontu generála Nikolaja Ruzského a oznámil mu: "Rozhodol som sa urobiť ústupky a dať im zodpovedné ministerstvo."

Nikolaj Ruzskij okamžite informoval o rozhodnutí cára priamym drôtom Michaila Rodzianka. Odpovedal: „Je zrejmé, že Jeho Veličenstvo a vy si neuvedomujete, čo sa tu deje; prišla jedna z najstrašnejších revolúcií, ktorú nebude tak ľahké prekonať... Čas sa stratil a niet návratu. M. Rodzianko povedal, že teraz je potrebné abdikovať Mikuláša v prospech dediča.

Generál označil návrh na abdikáciu za „podlý“.

Nikolaj odovzdal poslancom manifest o odvolaní vytlačený na písacom stroji. Dokument mal dátum a čas: "2. marca, 15:55."

Domáca politika a reformy Mikuláša II

Počiatočné obdobie vlády Mikuláša II. V roku 1894 nastúpil na ruský trón najstarší syn Alexandra III., Nikolaj II. Alexandrovič. Bol predurčený stať sa posledným ruským cisárom. V roku 1917 bol exkomunikovaný z moci, v roku 1918 umučený spolu so svojou rodinou rukou svojich poddaných av roku 2000 bol spolu s rodinou kanonizovaný Ruskou pravoslávnou cirkvou. Spory o význame jeho osobnosti a aktivít pre ruské dejiny však ani zďaleka neutíchli.
Nikolaj Alexandrovič získal vynikajúce vojenské a právnické vzdelanie, hovoril plynule štyrmi cudzími jazykmi, dobre poznal ruskú históriu a bol to muž vysokých duchovných kvalít. Bol hlboko veriacim mužom a ako pravoslávny panovník pevne veril, že autokracia je jedinou formou vlády prijateľnou pre Rusko. (Pozri materiál z učebnice) Tragédia jeho osudu spočívala v tom, že tieto jeho myšlienky už elita ruskej spoločnosti nezdieľala. V mysliach ruskej elity je obraz monarchického Ruska už zničený. Okrem toho „veľké reformy“ jeho starého otca Alexandra II. urýchlili revolučný proces v spoločnosti, pozdvihli temné sily ľudí zo samého dna ruskej existencie. Počas vlády Mikuláša II. zasiahli Rusko bezprecedentné sociálne kataklizmy: rusko-japonská vojna v rokoch 1904-1905, prvá ruská revolúcia v rokoch 1905-1907, prvá svetová vojna v rokoch 1914-1918. atď.
Vládca démonického typu, ako Ivan Hrozný alebo Peter Veľký, by sa s týmito kataklizmami dokázal vyrovnať. Mikuláš II., ako hlboko veriaci človek, sa vo svojom živote a diele vo všetkom spoliehal na vôľu Pána Boha. Možno je to jeho najväčšia vina pred ruskými dejinami pokorne kráčal k svojmu mučeníckemu koncu so svojou rodinou.
V prvých rokoch svojej vlády Mikuláš II. nepodnikol žiadne inovácie a chcel sa držať tých princípov moci, tých základov a základov, ktoré dodržiaval jeho otec Alexander III. Na samom začiatku svojej vlády, pri prijatí deputácie zo zemstva 17. januára 1895, Mikuláš II. varoval predstaviteľov tverského zemstva, ktorí vo svojej predchádzajúcej adrese naznačili možnosť rozšírenia práv. zemstva, aby zanechali „nezmyselné sny o účasti predstaviteľov zemstva vo veciach vnútornej správy“. Ruská inteligencia po tvrdej vláde Alexandra III. dúfala v liberalizáciu verejného života. Po možno nedbalom vyhlásení nového kráľa o „nezmyselných snoch“ sa okamžite postavila do opozície voči všetkým jeho záväzkom. Neskôr si inteligencia pomocou mocných pák vplyvu na masové vedomie spoločnosti vytvorí obraz posledného ruského cára ako „Mikuláša Krvavého“, ľudom prezývaný pre tragédiu na poli Chodynka v Moskve počas korunovácie – slabého , človek so slabou vôľou, neschopný riadiť obrovskú ríšu a tento stereotyp pevne zakorenený v mysliach ľudí.

Vynucovanie industrializácie „zhora“. V ekonomickej oblasti vláda všemožne prispela k ďalšiemu rozvoju kapitalizmu. Bol prijatý celý rad opatrení na podporu rozvoja priemyslu a bankovníctva, na urýchlenie industrializácie krajiny. Vývoj kapitalizmu v Rusku koncom devätnásteho a začiatkom dvadsiateho storočia. je úzko spätý s menom S.Yu. Witte, ktorý sa stal prvým predsedom vlády Ruska. Tento známy politik zohral rozhodujúcu úlohu vo vnútornej a zahraničnej politike Ruska v počiatočnom období vlády Mikuláša II.

Reformy S.Yu. Witte. S.Yu. Witte bol šéfom ministerstva železníc, predsedom Výboru ministrov, členom Štátnej rady. V rokoch 1892 až 1903 bol ministrom financií. Počas tohto obdobia S.Yu. Witte podnikol sériu reforiem, ktoré priviedli Rusko do mnohých významných ekonomických mocností. S.Yu. Witte bol zástancom rozvoja štátneho kapitalizmu. Podľa jeho názoru štátny kapitalizmus vzhľadom na špecifiká Ruska - obrovské rozlohy a chudobu hlavnej časti obyvateľstva - umožňuje sústrediť úsilie na riešenie prioritných úloh spoločnosti.
V roku 1891 z iniciatívy S.Yu. Witte začal s výstavbou Veľkej sibírskej železnice (Transsibírska železnica). V roku 1905 bola uvedená do prevádzky táto diaľnica s dĺžkou 7 tisíc míľ. Transsibírska magistrála zohrala obrovskú úlohu v presídľovacom hnutí a aktivácii ruskej zahraničnej politiky na Ďalekom východe.
S.Yu. Witte prijal množstvo opatrení zameraných na zvýšenie ziskovosti štátnej pokladnice a stabilizáciu rubľa. Od 1. januára 1895 ho postupne začali zavádzať po celej ríši vinársky monopol . Bol zavedený štátny monopol na čistenie alkoholu a výrobu vodky z neho. Destiláciu mohli vykonávať súkromné osoby, ale na príkaz štátnej pokladnice a pod dohľadom daňového dozoru. Štátny monopol sa nevzťahoval na výrobu a predaj piva, rmutu a hroznového vína. Upravoval sa čas a miesto predaja alkoholických nápojov. Pitná daň slúžila ako dôležitý zdroj príjmov štátnej pokladnice. V polovici 90. rokov. pokladnica dostala z pitnej zbierky 55 miliónov rubľov. príjem av roku 1913 - 750 miliónov rubľov.
V roku 1897 S.Yu. Witte začal vykonávať finančnú reformu zameranú na stabilizáciu rubľa: zlaté mince boli vydané v nominálnych hodnotách 1 rubľa, potom - 15 (imperiálne) a 7,5 (poloimperiálne) rubľov. Odteraz sa všetky papierové bankovky v neobmedzenom množstve vymieňali za zlato. Správny emisie dobropisy boli poskytnuté len Štátnej banke. Rubeľ sa tak posilnil.
S.Yu. Witte presadzoval politiku protekcionizmu pre domáci priemysel. Pre domáci priemysel boli vytvorené mimoriadne priaznivé podmienky. V roku 1891 bol ustanovený ochranný colný sadzobník: dovoz cudzieho tovaru podliehal clu 33 %. Vývoz zároveň podliehal nízkym clám. To umožnilo dosiahnuť aktívnu obchodnú bilanciu. Systém protekcionizmu prispel na jednej strane k rozvoju domáceho priemyslu (vysoké clá ho chránili pred zahraničnou konkurenciou), ale na druhej strane neprispel k zvýšeniu technickej úrovne a kvality produktov ruského priemyslu.
Konvertibilnosť rubľa prispela k prílevu zahraničných investícií. V roku 1899 boli odstránené všetky prekážky pre zahraničné investície do ruského priemyslu a bankovníctva. Voľný prílev zahraničného kapitálu vyvolal u niektorých hodnostárov nespokojnosť. Na jeho strane S.Yu. Witte zaujal slávneho vedca D.I. Mendelejev, ktorý napísal dva listy cárovi na obranu cudzieho kapitálu. Počas rokov služby S.Yu. Witte sa množstvo zahraničného kapitálu zvýšilo z 200 miliónov rubľov. až 900 miliónov rubľov Hlavnými investormi boli akciové spoločnosti Belgicka, Nemecka, Francúzska, Veľkej Británie. Zahraničný kapitál bol investovaný do hutníckych podnikov na juhu, ropných polí v Baku, strojárskeho a chemického priemyslu. Ak v roku 1888 bolo v Rusku 16 zahraničných firiem, tak v rokoch 1909 - 269. Na rozvoj priemyslu si vláda brala veľké zahraničné pôžičky.
V dôsledku S.Yu. Witte ako minister financií za 11 rokov narástol štátny rozpočet o 114,5 %. Navyše, reformy S.Yu. Witte boli vykonané bez národných obetí a ekonomických katastrof.
Ale S.Yu. Witte ako minister financií bol vo vládnych kruhoch ostro proti. Reformy S.Yu. Witte prispel k rýchlemu rastu kapitalizmu v krajine, no na druhej strane skutočne rástla závislosť Ruska od zahraničného kapitálu. Počas služby S.Yu. Witte, dlh Ruska voči zahraničiu vzrástol o viac ako 1 miliardu rubľov. Ruská buržoázia začala strácať kontrolu nad bankami, priemyslom a obchodom. Rusko sa rýchlo menilo na perifériu západného kapitalizmu.
S.Yu. Witte prijal obvinenia z ničenia ekonomických základov, z prílišného nadšenia pre priemysel, z predaja Ruska zahraničným bankárom. V roku 1903 bol prepustený.

Sedliacka otázka. Ako minister financií S.Yu. Witte sa zameral na rozvoj priemyslu a bankovníctva. S jeho menom sa ale spája aj nový prístup k riešeniu sedliackej otázky.
Disproporcie medzi úrovňou rozvoja kapitalizmu v priemysle a poľnohospodárstve sa neustále zväčšovali. Hlavná časť ruského roľníctva bola tradične izolovaná v komunálnom prostredí, bola zbavená práva vlastniť pôdu, ktorá bola v kolektívnom vlastníctve. Obec zaručovala roľníkovi sociálne istoty, ale neprispievala k prejavom hospodárskej iniciatívy, bránila najschopnejším, pracovitým ľuďom vyrásť v silných pánov.
Rozvoj kapitalizmu na vidieku si vyžiadal zničenie komunity, poskytnutie slobody každému roľníkovi na jeho vlastnej pôde. Ale vláda zároveň pochopila, že to povedie k zvýšeniu sociálneho napätia na vidieku. S.Yu. Witte videl disproporcie vo vývoji kapitalizmu v priemysle a poľnohospodárstve. No dlho zastával názor, že zásadné zmeny v poľnohospodárstve treba uskutočniť až potom, keď sa priemysel postaví pevne na nohy. V prvých rokoch svojej služby bol zástancom zachovania obce a podporoval zákon z roku 1893, ktorý zakazoval opustiť obec bez súhlasu dvoch tretín vlastníkov a obmedzoval zakladanie a predaj pozemkov. pridelené do vlastníctva.
Postupom času S.Yu. Witte dospel k potrebe reforiem v tejto oblasti ekonomiky. V roku 1902 bola pod vedením ministra financií zvolaná osobitná medzirezortná „Osobitná konferencia o potrebách poľnohospodárskeho priemyslu“. "Zvláštne stretnutie" fungovalo asi 3 roky (1902 - 1905). Vytvorila viac ako 600 miestnych výborov a prilákala viac ako 12 000 členov. „Osobitné stretnutie“ študovalo výsledky roľníckej reformy z roku 1861, zhromaždilo a systematizovalo veľké množstvo štatistických materiálov o situácii na ruskom vidieku za 40 rokov. Zozbierané materiály umožnili S.Yu Wittemu argumentovať potrebou zmeniť politiku voči roľníckej komunite. V roku 1904 napísal špeciálnu prácu Poznámka o sedliackom prípade, v ktorej načrtol nové prístupy k riešeniu roľníckej otázky: voľný výstup roľníkov zo spoločenstva, zabezpečenie pôdy v súkromnom vlastníctve, umožnenie voľného predaja pôdy. Ale S.Yu. Witte nenavrhol násilný zlom v komunálnom poriadku, ale dať komunite formu voľného združenia výrobcov, pričom administratívne funkcie komunity mali prejsť na nové orgány - volost zemstvo. Z iniciatívy S.Yu. Witte urobil také dôležité rozhodnutia ako zrušenie vzájomnej zodpovednosti (zákon z roku 1903), uľahčenie pasového režimu a presídlenie roľníkov (1904). Tento názor však mal vo vládnucich kruhoch vážnych odporcov, najmä v osobe ministra vnútra VC. Plehve , ktorý veril, že roľnícku otázku je potrebné riešiť tradičnými metódami: zachovať triednu izoláciu roľníctva, umelo podporovať komunitu. S odchodom S.Yu. Witte odstúpil, od tohto prístupu k riešeniu roľníckej otázky sa upustilo.

Pracovná otázka. Jedným z výsledkov pozemkovej reformy z roku 1861 bolo vyvlastnenie roľníka. Zruinovaní roľníci odišli do miest. Mesto nebolo pripravené prijať také množstvo nekvalifikovanej pracovnej sily: pracovných miest bolo málo, mesto zažívalo akútny nedostatok bytov. Z toho vyplýva zložitá sociálna a ekonomická situácia ruských robotníkov. (Pozri materiál z učebnice) Nový fenomén vo verejnom živote Ruska v 80. rokoch. devätnáste storočie sa stalo robotníckym hnutím. Koncom XIX - začiatkom XX storočia. stál pred vládou pracovná otázka .
Na samom začiatku vlády Mikuláša II. bola v centre pozornosti pracovná otázka. V zásade sa kroky vlády v oblasti práce obmedzili na boj proti rastúcemu pohybu robotníkov. V roku 1894 bol vydaný reorganizačný zákon továrenská kontrola . Tento zákon výrazne zvýšil jeho členstvo a rozšíril jeho výsady. Továrenským inšpektorom bola uložená povinnosť hlbšie sa ponoriť do potrieb robotníkov. Boli prijaté opatrenia na zefektívnenie pracovného dňa. V roku 1897 bol prijatý zákon, podľa ktorého by pracovný deň nemal presiahnuť 11,5 hodiny a nočné zmeny - nie viac ako 10 hodín. Kontrolou vykonávania tohto zákona bol poverený závodný inšpektorát. V roku 1903 boli vydané zákony o poistení robotníkov na náklady podnikateľov a o zavedení miest robotníckych starších v podnikoch.
Riešenie pracovnej otázky bolo do istej miery spojené s menom šéfa moskovského bezpečnostného oddelenia S.V. Zubatová . Veril, že robotnícke hnutie sa stalo nebezpečnou silou a vláda by ho mala držať pod kontrolou. Šéf Moskovskej Okhrany zároveň veril, že robotníci celkom rozumne požadovali uspokojenie svojich sociálno-ekonomických požiadaviek. Navrhol dať pracovníkom možnosť legálne brániť svoje práva. Hlavnou vecou bolo podľa neho udržať robotnícke hnutie v rámci ekonomického boja, vraziť klin medzi sociálnu demokraciu a robotnícke hnutie a zabrániť tomu, aby naň pôsobili revolucionári-intelektuáli. rozširovanie, šírenie. Hlavným obhajcom robotníkov mala byť podľa neho vláda. Po získaní podpory vlády S.V. Zubatov začal vzdelávaciu prácu medzi robotníkmi. (Pozri materiál z učebnice)
Organizoval nedeľné stretnutia robotníkov, prezývané „zubatovský parlament“. V posluchárňach Historického múzea robotníkom prednášali profesori z Moskovskej univerzity o boji západoeurópskeho proletariátu za ich sociálno-ekonomické práva a viedli sa debaty na témy súvisiace so životom robotníkov. V roku 1901 pod kontrolou S.V. Zubatova vznikla „Spoločnosť vzájomnej pomoci robotníkov v strojárskej výrobe“. Podobné spolky vznikali medzi tkáčmi, pekármi, tabakovými robotníkmi a robotníkmi v iných remeslách. Boli zjednotení v „Rade pracujúcich Moskvy“. Podobné spoločnosti robotníkov boli vytvorené v Petrohrade, Nikolajeve, Kyjeve. Čoskoro sa Zubatovci začali zúčastňovať konfliktov medzi robotníkmi a administratívou. Zubatovcom sa podarilo dosiahnuť určité ústupky voči robotníkom od výrobcov. To nahnevalo výrobcov. Takže v roku 1902 moskovský priemyselník Yu.P. Goujon podal sťažnosť na S.V. Zubatov na ministerstvo financií. Zubatovci mali zakázané zasahovať do konfliktov medzi podnikateľmi a robotníkmi. Účasť Zubatovcov na generálnom štrajku na juhu krajiny vzbudila hnev ministra vnútra V.K. Plehve. S.V. Zubatov bol obvinený z „flirtovania“ s robotníkmi, z podnecovania rastu robotníckeho hnutia. V dôsledku intríg v najvyšších stupňoch moci v roku 1903 S.V. Zubatov bol odvolaný. Bol oddaným zástancom monarchie v Rusku a v roku 1917, keď sa dozvedel o abdikácii Mikuláša II. z trónu, sa zastrelil. Neskôr sa jeho politika bude nazývať „zubatovizmus“, „policajný socializmus“.

Príroda nedala Nikolajovi vlastnosti dôležité pre panovníka, ktoré vlastnil jeho zosnulý otec. Najdôležitejšie je, že Nikolaj nemal „myseľ srdca“ – politický inštinkt, predvídavosť a tú vnútornú silu, ktorú jeho okolie cíti a poslúcha. Sám Nikolaj však cítil svoju slabosť, bezmocnosť zoči-voči osudu. Dokonca predvídal svoj vlastný trpký osud: "Podstúpim ťažké skúšky, ale na zemi neuvidím odmenu." Nikolai sa považoval za večného porazeného: „Vo svojom úsilí nemôžem nič urobiť. Nemám šťastie "... Okrem toho sa ukázalo, že nielenže nie je pripravený na vládnutie, ale nemal rád ani štátne záležitosti, ktoré boli pre neho mukou, ťažkým bremenom: "Deň odpočinku pre mňa - žiadne správy , žiadne recepcie ... veľa som čítal - opäť poslali hromady papierov ... “(z denníka). Nebola v ňom žiadna otcovská vášeň, žiadna oddanosť podnikaniu. Povedal: "Snažím sa na nič nemyslieť a zistiť, že toto je jediný spôsob, ako vládnuť Rusku." Zároveň bolo mimoriadne ťažké sa s ním vysporiadať. Mikuláš bol tajnostkársky, pomstychtivý. Witte ho nazval „Byzantíncom“, ktorý vedel človeka zaujať svojou dôverou a následne ho oklamať. Jeden vtip o kráľovi napísal: „Neklame, ale ani nehovorí pravdu.

KHODYNKA

A o tri dni neskôr [po korunovácii Mikuláša 14. mája 1896 v katedrále Nanebovzatia moskovského Kremľa] došlo k hroznej tragédii na predmestskom poli Chodynka, kde sa mali konať slávnosti. Už večer, v predvečer dňa slávností, sa tam začali schádzať tisíce ľudí v nádeji, že budú medzi prvými, ktorí dostanú ráno v „bufete“ (ktorých boli pripravené stovky) kráľovský dar - jeden 400-tisíc darčekov zabalených vo farebnej šatke, pozostávajúcej z „potravinárskej súpravy“ (pol kila klobásy, slaninky, sladkosti, oriešky, perník), a hlavne – netradičného, „večného“ smaltovaného hrnčeka s kráľovským monogramom a pozlátenie. Ihrisko Khodynka bolo cvičisko a celé bolo posiate priekopami, zákopmi a jamami. Noc sa ukázala ako bezmesačná, tmavá, prichádzali a prichádzali davy „hostí“, smerujúcich k „bufetom“. Ľudia, ktorí nevideli cestu pred sebou, padali do jám a priekop a zozadu boli preplnené a preplnené tými, ktorí sa blížili z Moskvy. […]

Celkovo sa do rána na Khodynke zhromaždilo asi pol milióna Moskovčanov, stlačených do obrovských davov. Ako pripomenul V. A. Gilyarovsky,

„Nad miliónovým davom začala stúpať para ako močiarna hmla... Tá tlačenica bola strašná. S mnohými sa zle zaobchádzalo, niektorí stratili vedomie, nemohli sa dostať von alebo dokonca spadnúť: bez zmyslov, so zavretými očami, stlačení, akoby vo zveráku, kývali sa spolu s masou.

Nátlak sa zintenzívnil, keď barmani v strachu z náporu davu, bez toho, aby čakali na ohlásený termín, začali rozdávať darčeky ...

Podľa oficiálnych údajov zomrelo 1389 ľudí, hoci v skutočnosti bolo obetí oveľa viac. Krv mrzla aj medzi svetsky múdrymi vojakmi a hasičmi: oskalpované hlavy, rozdrvené hrude, predčasne narodené deti ležiace v prachu... Cár sa o tejto katastrofe dozvedel ráno, ale žiadnu z plánovaných slávností nezrušil a v r. večer otvoril ples so šarmantnou manželkou francúzskeho veľvyslanca Montebella... A hoci neskôr kráľ navštevoval nemocnice a daroval peniaze rodinám zosnulých, už bolo neskoro. Ľahostajnosť, ktorú panovník prejavoval svojmu ľudu v prvých hodinách katastrofy, ho stál draho. Dostal prezývku „Mikuláš Krvavý“.

MIKULÁŠ II. A ARMÁDA

Keď bol následníkom trónu, absolvoval mladý panovník dôkladný výcvik nielen v strážach, ale aj v armádnej pechote. Na žiadosť svojho suverénneho otca slúžil ako nižší dôstojník v 65. moskovskom pešom pluku (prvý prípad zaradenia člena kráľovského domu do armádnej pechoty). Pozorný a citlivý Tsarevich sa v každom detaile zoznámil so životom vojsk a keď sa stal všeruským cisárom, obrátil všetku svoju pozornosť na zlepšenie tohto života. Jeho prvé zákazky zefektívnili výrobu v náčelníckych hodnostiach, zvýšili platy a dôchodky a zlepšili príplatky vojakov. Prechod zrušil slávnostným pochodom, behom, vediac zo skúsenosti, ako ťažko to majú vojská.

Cisár Nikolaj Alexandrovič zachoval túto lásku a náklonnosť k jednotkám až do smrti mučeníka. Charakteristickým znakom lásky cisára Mikuláša II. k vojakom je vyhýbanie sa oficiálnemu termínu „nižšia hodnosť“. Panovník ho považoval za príliš suchého, oficiálneho a vždy používal slová: „kozák“, „husár“, „strelec“ atď. Nemožno čítať riadky Tobolského denníka temných dní prekliateho roka bez hlbokých emócií:

6. december. Moje meniny... O 12. hodine bola slúžená modlitba. Šípy 4. pluku, ktorí boli v záhrade, ktorí boli na stráži, všetci mi blahoželali a ja som im blahoželal k pluku.

Z DENNÍKA MIKULÁŠA II V ROKU 1905

15. júna. streda. Teplý tichý deň. S Alix sme hosťovali na Farme veľmi dlho a meškali sme hodinu na raňajky. Strýko Alexej ho čakal s deťmi v záhrade. Skvelá jazda na kajaku. Teta Oľga prišla na čaj. Kúpal sa v mori. Jazda po obede.

Z Odesy som dostal ohromujúcu správu, že posádka bojovej lode Prince Potemkin-Tavrichesky, ktorá tam dorazila, sa vzbúrila, zabila dôstojníkov a zmocnila sa lode, čo ohrozovalo mesto nepokojmi. Nemôžem tomu uveriť!

Dnes začala vojna s Tureckom. Skoro ráno sa turecká letka v hmle priblížila k Sevastopolu a spustila paľbu na batérie a o pol hodiny neskôr odišla. V tom istom čase „Breslau“ bombardoval Feodosiu a „Goeben“ sa objavil pred Novorossijskom.

Nemeckí eštebáci pokračujú v rýchlom ústupe do západného Poľska.

MANIFEST O ZÁNIKU PRVEJ ŠTÁTNEJ DUMY 9.7.1906

Našou vôľou boli ľudia vybraní z obyvateľstva povolaní k legislatívnej výstavbe […] Pevne dôverujúci v Božie milosrdenstvo, veriac vo svetlú a skvelú budúcnosť nášho ľudu, očakávali sme od ich práce dobro a úžitok pre krajinu. […] Vo všetkých oblastiach ľudského života Plánovali sme veľké premeny a na prvom mieste bolo vždy naším hlavným záujmom rozptýliť temnotu ľudí svetlom osvietenia a ťažkosti ľudí uľahčením práce na zemi. Podľa našich očakávaní bola odoslaná ťažká skúška. Vyvolení z radov obyvateľstva, namiesto toho, aby pracovali na budovaní legislatívy, unikli do oblasti, ktorá im nepatrila a začali vyšetrovať kroky nami menovaných miestnych úradov, aby nás upozornili na nedokonalosť základných zákonov. , ktorých zmeny môžu byť uskutočnené len z vôle nášho panovníka, a na činy, ktoré sú zjavne nezákonné, ako výzva v mene Dumy pre obyvateľstvo. […]

Zahanbení takýmito nepokojmi, roľníci, ktorí neočakávali legitímne zlepšenie svojej situácie, prešli v mnohých provinciách k otvoreným lúpežiam, krádežiam cudzieho majetku, neposlušnosti voči zákonu a zákonným autoritám. […]

Nech si však Naši poddaní pamätajú, že len úplným poriadkom a pokojom je možné dosiahnuť trvalé zlepšenie spôsobu života ľudí. Nech je známe, že nedopustíme žiadnu svojvôľu alebo nezákonnosť a so všetkou mocou štátnej moci privedieme tých, ktorí neposlúchajú zákon, pod našu kráľovskú vôľu. Vyzývame všetkých dobre zmýšľajúcich ruských ľudí, aby sa spojili, aby si udržali legitímnu moc a obnovili mier v našej drahej vlasti.

Nech je v ruskej krajine obnovený mier a nech Nám Všemohúci pomôže vykonať najdôležitejšie z našich kráľovských diel - zvýšiť blahobyt roľníkov, čestný spôsob, ako rozšíriť svoje vlastníctvo pôdy. Osoby iných stavov vynaložia na našu výzvu všetko úsilie na uskutočnenie tejto veľkej úlohy, ktorej konečné rozhodnutie v zákonodarnom poriadku bude patriť budúcemu zloženiu dumy.

My, rozpúšťajúc súčasné zloženie Štátnej dumy, zároveň potvrdzujeme náš nemenný zámer ponechať v platnosti samotný zákon o zriadení tejto inštitúcie a v súlade s týmto dekrétom nášmu vládnemu senátu na 8. júla stanoviť čas na jeho nové zvolanie 20. februára 1907 roku.

MANIFEST O ROZPUSTENÍ 2. ŠTÁTNEJ DUMY 3.6.1907

Žiaľ, značná časť zloženia Druhej štátnej dumy nesplnila naše očakávania. Nie s čistým srdcom, nie s túžbou posilniť Rusko a zlepšiť jeho systém sa mnohí vyslaní z obyvateľstva pustili do práce, ale s jasnou túžbou zvýšiť zmätok a prispieť k rozkladu štátu. Činnosť týchto osôb v Štátnej dume bola neprekonateľnou prekážkou plodnej práce. Doprostred samotnej dumy bol vnesený nepriateľský duch, ktorý zabránil zjednoteniu dostatočného počtu jej členov, ktorí chceli pracovať v prospech svojej rodnej zeme.

Z tohto dôvodu Štátna duma buď vôbec neuvažovala o rozsiahlych opatreniach vypracovaných našou vládou, alebo diskusiu pribrzdila alebo odmietla, pričom sa nezastavila ani pri odmietnutí zákonov, ktoré trestali otvorené vychvaľovanie zločinov a prísne trestali rozsievačov nepokojov vo vojskách. Vyhýbanie sa odsúdeniu vrážd a násilia. Štátna duma neposkytla vláde morálnu pomoc vo veci nastolenia poriadku a Rusko naďalej zažíva hanbu ťažkých zločineckých časov. Pomalé zvažovanie štátneho maliarstva Štátnou dumou spôsobilo ťažkosti s včasným uspokojením mnohých naliehavých potrieb ľudí.

Právo klásť otázky vláde zmenila značná časť Dumy na prostriedok boja proti vláde a podnecovania nedôvery v ňu u širokých vrstiev obyvateľstva. Napokon sa podaril skutok, aký v dejinách neslýchaný bol. Súdnictvo odhalilo sprisahanie celej sekcie Štátnej dumy proti štátu a cárskej vláde. Ale keď naša vláda žiadala dočasné odsuny päťdesiatich piatich členov Dumy obvinených z tohto zločinu a uväznenie tých najexponovanejších z nich, až do skončenia procesu Štátna duma nevyhovela okamžitej zákonnej požiadavke č. orgány, ktoré nepripúšťali žiadne zdržanie. […]

Štátna duma, vytvorená na posilnenie ruského štátu, musí byť duchom ruská. Ostatné národnosti, ktoré boli súčasťou nášho štátu, by mali mať zástupcov svojich potrieb v Štátnej dume, ale nemali by a nebudú medzi tým počtom, ktorý im dáva možnosť byť arbitrami v čisto ruských otázkach. V tých istých okrajových častiach štátu, kde obyvateľstvo nedosiahlo dostatočný rozvoj občianstva, by mali byť voľby do Štátnej dumy dočasne pozastavené.

Svätí blázni a Rasputin

Kráľ a najmä kráľovná podliehali mystike. Najbližšia čestná slúžka Alexandry Feodorovny a Mikuláša II., Anna Alexandrovna Vyrubová (Taneeva), vo svojich spomienkach napísala: „Panovník, rovnako ako jeho predok Alexander I., bol vždy mystický; cisárovná bola rovnako mystická... Ich Veličenstva povedali, že veria, že existujú ľudia, ako za čias apoštolov..., ktorí majú milosť Božiu a ktorých modlitbu Pán vypočuje.“

Z tohto dôvodu bolo v Zimnom paláci často vidieť rôznych svätých bláznov, „blahoslavených“, veštcov, ľudí, ktorí vraj dokázali ovplyvňovať osudy ľudí. Toto je Pasha bystrý a Matryona sandále a Mitya Kozelsky a Anastasia Nikolaevna Leuchtenbergskaya (Stana) - manželka veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča ml. Dvere kráľovského paláca boli dokorán otvorené pre všemožných darebákov a dobrodruhov, akými boli napríklad Francúz Philippe (vlastným menom Nizier Vachol), ktorý cisárovnej daroval ikonu so zvončekom, ktorý mal zvoniť. keď sa blíži k Alexandre Feodorovne ľudia "so zlými úmyslami" .

Ale korunou kráľovskej mystiky bol Grigorij Efimovič Rasputin, ktorému sa podarilo úplne podmaniť kráľovnú a prostredníctvom nej aj kráľa. "Teraz nevládne cár, ale darebák Rasputin," poznamenal Bogdanovič vo februári 1912, "všetka úcta k cárovi je preč." Rovnakú myšlienku vyslovil 3. augusta 1916 bývalý minister zahraničných vecí S.D. Sazonov v rozhovore s M. Paleologom: "Cisár vládne, ale vládne cisárovná, inšpirovaná Rasputinom."

Rasputin […] rýchlo rozpoznal všetky slabosti kráľovského páru a obratne to využil. Alexandra Fedorovna napísala svojmu manželovi v septembri 1916: „Plne verím v múdrosť nášho Priateľa, ktorého mu zoslal Boh, aby poradil, čo vy a naša krajina potrebujete. "Počúvaj Ho," prikázala Mikulášovi II., "... Boh Ho k tebe poslal ako pomocníkov a vodcov." […]

Dospelo sa k tomu, že jednotlivých generálnych guvernérov, hlavných prokurátorov Svätej synody a ministrov menoval a odvolával cár na odporúčanie Rasputina, zaslané cez cárku. 20. januára 1916 bol na jeho radu vymenovaný za predsedu ministerskej rady V.V. Stürmer je „absolútne bezzásadový človek a úplná netvora“, ako ho opísal Shulgin.

Radtsig E.S. Mikuláša II. v spomienkach jeho blízkych. Nová a nedávna história. č. 2, 1999

REFORMA A PROTIREFORMY

Najsľubnejšia cesta rozvoja krajiny prostredníctvom dôsledných demokratických reforiem sa ukázala ako nemožná. Hoci bola ešte za Alexandra I. označená akoby bodkovanou čiarou, v budúcnosti bola buď deformovaná, alebo dokonca prerušovaná. Pod autokratickou formou vlády, ktorá sa v priebehu XIX storočia. zostal v Rusku neotrasiteľný, rozhodujúce slovo v akejkoľvek otázke o osude krajiny mali panovníci. Tí sa z rozmaru dejín striedali: reformátor Alexander I. - reakčný Mikuláš I., reformátor Alexander II. - protireformátor Alexander III. (reformovať sa musel po otcovom kontra -reformy na začiatku budúceho storočia) .

VÝVOJ RUSKA POČAS RADY MIKULÁŠA II

Hlavným vykonávateľom všetkých premien v prvom desaťročí vlády Mikuláša II. (1894-1904) bol S.Yu. Witte. Talentovaný finančník a štátnik S. Witte, ktorý v roku 1892 viedol ministerstvo financií, sľúbil Alexandrovi III., bez vykonania politických reforiem, že za 20 rokov urobí z Ruska jednu z popredných priemyselných krajín.

Politika industrializácie, ktorú vyvinul Witte, si vyžadovala značné kapitálové investície z rozpočtu. Jedným zo zdrojov kapitálu bolo v roku 1894 zavedenie štátneho monopolu na víno a vodku, ktorý sa stal hlavnou príjmovou položkou rozpočtu.

V roku 1897 sa uskutočnila menová reforma. Opatrenia na zvýšenie daní, zvýšenie ťažby zlata a uzatváranie zahraničných pôžičiek umožnili uviesť do obehu zlaté mince namiesto papierových bankoviek, čo pomohlo prilákať do Ruska zahraničný kapitál a posilniť menový systém krajiny, vďaka čomu sa príjmy štátu zdvojnásobili. Reforma obchodného a priemyselného zdaňovania, uskutočnená v roku 1898, zaviedla živnostenskú daň.

Skutočným výsledkom Witteho hospodárskej politiky bol zrýchlený rozvoj priemyselného a železničného staviteľstva. V období rokov 1895 až 1899 sa v krajine postavilo v priemere 3000 kilometrov tratí ročne.

V roku 1900 sa Rusko dostalo na prvé miesto vo svete v produkcii ropy.

Do konca roku 1903 fungovalo v Rusku 23 000 továrenských podnikov s približne 2 200 000 pracovníkmi. Politika S.Yu. Witte dal impulz rozvoju ruského priemyslu, obchodného a priemyselného podnikania a ekonomiky.

V rámci projektu P.A. Stolypina bola spustená agrárna reforma: roľníci mohli voľne disponovať so svojou pôdou, opustiť komunitu a viesť farmárske hospodárstvo. Veľký význam pre rozvoj kapitalistických vzťahov na vidieku mal pokus o zrušenie vidieckej komunity.

Kapitola 19. Vláda Mikuláša II. (1894-1917). ruská história

ZAČIATOK PRVEJ SVETOVEJ VOJNY

V ten istý deň, 29. júla, podpísal Nicholas II na naliehanie náčelníka generálneho štábu Januškeviča dekrét o všeobecnej mobilizácii. Vo večerných hodinách sa do budovy petrohradského hlavného telegrafného úradu dostavil náčelník mobilizačného oddelenia generálneho štábu generál Dobrorolskij a osobne tam priniesol text dekrétu o mobilizácii na spojenie do všetkých častí ríše. Do toho, ako mali zariadenia začať vysielať telegram, zostávalo doslova pár minút. A zrazu Dobrorolskij dostal príkaz kráľa pozastaviť prenos dekrétu. Ukázalo sa, že cár dostal od Wilhelma nový telegram. Kaiser vo svojom telegrame opäť ubezpečil, že sa pokúsi o dohodu medzi Ruskom a Rakúskom, a žiadal cára, aby tomu nebránil vojenskými prípravami. Po preskúmaní telegramu Nikolaj informoval Suchomlinov, že ruší dekrét o všeobecnej mobilizácii. Cár sa rozhodol obmedziť na čiastočnú mobilizáciu namierenú len proti Rakúsku.

Sazonov, Januškevič a Suchomlinov boli mimoriadne znepokojení, že Nicholas podľahol vplyvu Wilhelma. Báli sa, že Nemecko v koncentrácii a nasadení armády predbehne Rusko. Stretli sa 30. júla ráno a rozhodli sa, že sa pokúsia presvedčiť kráľa. Januškevič a Suchomlinov sa o to pokúsili po telefóne. Nikolaj však Januškevičovi sucho oznámil, že rozhovor končí. Generálovi sa napriek tomu podarilo oznámiť cárovi, že v miestnosti je prítomný Sazonov, ktorý by mu tiež rád povedal pár slov. Po prestávke kráľ súhlasil, že si vypočuje ministra. Sazonov požiadal o audienciu pre naliehavú správu. Nikolaj opäť mlčal a potom sa ponúkol, že k nemu príde o tretej. Sazonov súhlasil so svojimi partnermi, že ak presvedčí cára, okamžite zavolá Januškevičovi z paláca Peterhof a dá príkaz hlavnému telegrafu dôstojníkovi v službe, aby oznámil dekrét všetkým vojenským obvodom. "Potom," povedal Januškevič, "odídem z domu, rozbijem telefón a vo všeobecnosti sa uistím, že ma už nemožno nájsť pre nové zrušenie všeobecnej mobilizácie."

Sazonov takmer celú hodinu dokazoval Nikolajovi, že vojna je aj tak nevyhnutná, keďže Nemecko sa o ňu usilovalo a že za týchto podmienok je mimoriadne nebezpečné odkladať všeobecnú mobilizáciu. Nakoniec Nikolaj súhlasil. […] Z vestibulu zavolal Sazonov Januškevičovi a informoval ho o cárovom súhlase. "Teraz si môžeš rozbiť telefón," dodal. 30. júla o 5. hodine večer začali búšiť všetky aparáty hlavného petrohradského telegrafu. Do všetkých vojenských obvodov zaslali cársky výnos o všeobecnej mobilizácii. 31. júla ráno sa dostal na verejnosť.

Začiatok prvej svetovej vojny. Dejiny diplomacie. Zväzok 2. Upravil V.P. Potemkin. Moskva-Leningrad, 1945

RADA MIKULÁŠA II. V ODHADOCH HISTORIKOV

V emigrácii nastal medzi bádateľmi rozkol pri posudzovaní osobnosti posledného kráľa. Spory často nadobudli ostrý charakter a účastníci diskusií zaujali opačné postoje od chvály na pravicovom konzervatívnom boku po kritiku od liberálov a osočovanie na ľavom, socialistickom boku.

S. Oldenburg, N. Markov, I. Solonevič patrili k monarchistom, ktorí pôsobili v exile. Podľa I. Soloneviča: „Mikuláš II. je človek „priemerných schopností“, verne a čestne urobil pre Rusko všetko, čo vedel, čo mohol. Nikto iný nemohol a nemohol urobiť viac ... "Ľaví historici hovoria o cisárovi Mikulášovi II. ako o priemernosti, vpravo - ako o idole, o ktorého talente alebo priemernosti sa nediskutuje." […].

Ešte pravicovejší monarchista N. Markov poznamenal: „Sám panovník bol očierňovaný a zdiskreditovaný v očiach svojho ľudu, nemohol odolať krutému tlaku všetkých, ktorí, ako sa zdá, boli povinní posilňovať a brániť monarchia všetkými možnými spôsobmi“ […].

Najväčším výskumníkom vlády posledného ruského cára je S. Oldenburg, ktorého práca má aj v 21. storočí prvoradý význam. Pre každého bádateľa nikolajevského obdobia ruských dejín je potrebné, aby sa v procese štúdia tejto éry zoznámil s prácou S. Oldenburga "Vláda cisára Mikuláša II". […].

Ľavicovo-liberálny smer reprezentoval P. N. Miljukov, ktorý v knihe „Druhá ruská revolúcia“ uviedol: „Ústupky moci (Manifest zo 17. októbra 1905) nemohli uspokojiť spoločnosť a ľud nielen preto, že boli nedostatočné a neúplné. . Boli neúprimní a klamliví a sila, ktorá im sama dávala, sa na nich ani na minútu nepozrela, akoby boli navždy a úplne postúpené.

Socialista A.F. Kerenskij v Dejinách Ruska napísal: „Vláda Mikuláša II bola pre Rusko osudná pre jeho osobné vlastnosti. V jednej veci však mal jasno: keď vstúpil do vojny a spojil osud Ruska s osudom krajín s ním spojených, neurobil s Nemeckom žiadne lákavé kompromisy až do úplného konca, až do svojej mučeníckej smrti […]. Kráľ niesol bremeno moci. Vnútorne ho zaťažovala ... Nemal vôľu k moci. Dodržal to prísahou a tradíciou“ […].

Moderní ruskí historici hodnotia vládu posledného ruského cára rôznymi spôsobmi. Rovnaké rozdelenie bolo pozorované medzi výskumníkmi za vlády Mikuláša II v exile. Niektorí z nich boli monarchisti, iní sa hlásili k liberálnym názorom a ďalší sa považovali za zástancov socializmu. V našej dobe možno historiografiu vlády Mikuláša II. rozdeliť do troch oblastí, ako napríklad v emigrantskej literatúre. Ale vo vzťahu k postsovietskemu obdobiu sú potrebné aj objasnenia: moderní výskumníci, ktorí chvália cára, nemusia byť nevyhnutne monarchistami, aj keď určite existuje určitý trend: A. Bochanov, O. Platonov, V. Multatuli, M. Nazarov.

A. Bokhanov, najväčší moderný historik štúdia predrevolučného Ruska, pozitívne hodnotí vládu cisára Mikuláša II.: „V roku 1913 vládol všade naokolo mier, poriadok a blahobyt. Rusko suverénne išlo dopredu, žiadne nepokoje sa nekonali. Priemysel pracoval na plný výkon, poľnohospodárstvo sa dynamicky rozvíjalo a každý rok prinášalo viac a viac úrody. Prosperita rástla a kúpna sila obyvateľstva sa z roka na rok zvyšovala. Začalo sa prezbrojovanie armády, ešte niekoľko rokov - a ruská vojenská sila sa stane prvou silou na svete“ […].

Konzervatívny historik V. Šambarov sa o poslednom cárovi vyjadruje pozitívne, keď poznamenal, že cár bol príliš mäkký v jednaní so svojimi politickými nepriateľmi, ktorí boli aj nepriateľmi Ruska: „Rusko nezničil autokratický „despotizmus“, ale slabosť a bezzubosť moci.“ Cár sa príliš často snažil nájsť kompromis, dohodnúť sa s liberálmi, aby nedošlo ku krviprelievaniu medzi vládou a časťou ľudí oklamaných liberálmi a socialistami. Aby to urobil, Mikuláš II. odvolal slušných, kompetentných ministrov lojálnych monarchii a namiesto nich vymenoval buď neprofesionálov, alebo tajných nepriateľov autokratickej monarchie, alebo podvodníkov. […].

M. Nazarov vo svojej knihe „Vodcovi tretieho Ríma“ upozornil na aspekt globálneho sprisahania finančnej elity s cieľom zvrhnúť ruskú monarchiu... […] Podľa opisu admirála A. Bubnova vládla atmosféra tzv. v Stavke vládlo sprisahanie. V rozhodujúcej chvíli, v reakcii na Aleksejevovu šikovne formulovanú žiadosť o abdikáciu, iba dvaja generáli verejne vyjadrili svoju lojalitu panovníkovi a svoju pripravenosť viesť svoje jednotky na potlačenie rebélie (generál Khan Nakhichevan a generál gróf F.A. Keller). Zvyšok privítal odriekanie červenými mašličkami. Vrátane budúcich zakladateľov Bielej armády, generálov Alekseeva a Kornilova (ten potom padol oznámiť kráľovskej rodine príkaz dočasnej vlády o jej zatknutí). Veľkovojvoda Kirill Vladimirovič porušil svoju prísahu aj 1. marca 1917 – ešte pred abdikáciou cára a ako prostriedok nátlaku na neho! - stiahol svoju vojenskú jednotku (gardistickú posádku) spod ochrany kráľovskej rodiny, objavil sa v Štátnej dume pod červenou vlajkou, poskytol toto veliteľstvo slobodomurárskej revolúcie svojimi gardistami na ochranu zatknutých cárskych ministrov a vydal výzvu ostatným jednotkám "vstúpiť do novej vlády." „Všade naokolo je zbabelosť, zrada a klam,“ to boli posledné slová v kráľovskom denníku v noc zrieknutia sa […].

Predstavitelia starej socialistickej ideológie, napríklad A.M. Anfimov a E.S. Radzig, naopak, negatívne hodnotí vládu posledného ruského cára a roky jeho vlády nazýva reťazou zločinov proti ľudu.

Medzi dvoma smermi - chválou a príliš tvrdou, nespravodlivou kritikou, sú diela Ananicha B.V., N.V. Kuznetsova a P. Cherkasova. […]

P. Čerkasov sa pri hodnotení vlády Mikuláša drží strednej cesty: „Zo stránok všetkých diel spomenutých v recenzii vystupuje tragická osobnosť posledného ruského cára – hlboko slušný a jemný človek až ostych, vzorný kresťan, milujúci manžel a otec, verný svojej povinnosti a zároveň nevýrazný štátnik postava, väzeň raz a navždy učeného presvedčenia v neporušiteľnosti poriadku vecí, ktoré mu odkázali jeho predkovia. Nebol ani despotou, ba ani katom svojho ľudu, ako tvrdila naša oficiálna historiografia, ale nebol ani svätým za svojho života, ako sa niekedy tvrdí aj teraz, hoci svojou mučeníctvom nepochybne odčinil všetky hriechy a omyly. jeho vlády. Dráma Mikuláša II. ako politika je v jeho priemernosti, v nesúlade medzi mierou jeho osobnosti a výzvou doby“ […].

A napokon sú tu historici liberálnych názorov, ako K. Shatsillo, A. Utkin. Podľa prvého: „Mikuláš II., na rozdiel od svojho starého otca Alexandra II., nielenže neuskutočnil oneskorené reformy, ale aj keď ich revolučné hnutie násilím vytiahlo, tvrdohlavo sa snažil vziať späť, čo mu bolo dané, „vo chvíli váhania “. To všetko „pohnalo“ krajinu do novej revolúcie, urobilo ju úplne nevyhnutnou... A. Utkin zašiel ešte ďalej, súhlasiac s tým, že jedným z vinníkov prvej svetovej vojny bola ruská vláda, ktorá si želala zrážku s Nemeckom. Zároveň cárska administratíva jednoducho nevypočítala silu Ruska: „Kriminálna pýcha zničila Rusko. Za žiadnych okolností by nemala ísť do vojny s priemyselným šampiónom kontinentu. Rusko malo možnosť vyhnúť sa fatálnemu konfliktu s Nemeckom.

Voľba editora

Zabezpečenie informačnej bezpečnosti detí Koncepcia informačnej bezpečnosti detí

6. decembra sa množstvo najväčších ruských torrentových portálov, medzi ktorými sa Rutracker.org, Kinozal.tv a Rutor.org rozhodli usporiadať (a urobili)...

Registrácia elektronickej práceneschopnosti: postup, podmienky, úkony zamestnávateľa

Toto je obvyklý bulletin potvrdenia o pracovnej neschopnosti, iba vyhotovený dokument nie je na papieri, ale novým spôsobom, v elektronickej podobe v ...

Starostlivosť o tvár po 30

Ženy po tridsiatke by mali venovať osobitnú pozornosť starostlivosti o pleť, pretože práve v tomto veku je prvou ...

Pestovanie šošovice v krajine Ako zasiať šošovicu

Takáto rastlina ako šošovica sa považuje za najstaršiu cennú plodinu pestovanú ľudstvom. Užitočný produkt, ktorý...

Monofosfát draselný: aplikácia hnojiva, jeho zloženie, odporúčania pre aplikáciu Hnojivo monosíran draselný

Materiál pripravil: Jurij Zelikovich, učiteľ Katedry geoekológie a manažmentu prírody © Pri použití materiálov lokality (citácie, ...

Akné na hrudnej kosti u žien: príčiny, metódy liečby, rady od kozmetológov

Bežnými príčinami komplexov u mladých dievčat a žien sú kožné problémy a najvýznamnejšie z nich sú ...

cviky na zväčšenie pier cviky na zväčšenie pier

Krásne, bacuľaté pery ako u afrických žien sú snom každého dievčaťa. Ale nie každý sa môže pochváliť takýmto darom. Existuje mnoho spôsobov, ako...

Muž po prvej noci nevolá

Čo sa stane po prvom sexe vo vzťahu vo dvojici a ako by sa mali partneri správať, hovorí režisér, rodina ...

Inštruktáž o TBC pre študentov na hodinách techniky

Pamätáte si na vtip o tom, ako sa skončil boj učiteľa telesnej výchovy a Trudovika? Trudovik vyhral, pretože karate je karate a ...

Nový

Populárne

Charakteristika mikulášskych reforiem ii. Menová reforma Mikuláša II