Ľudskosť je jedným z najdôležitejších a zároveň komplexných pojmov. Nie je možné ho jednoznačne definovať, pretože sa prejavuje v rôznych ľudských vlastnostiach. Toto je túžba po spravodlivosti, čestnosti a rešpekte. Niekto, koho možno nazvať človekom, je schopný postarať sa o druhých, pomáhať a sponzorovať. Dokáže v ľuďoch vidieť dobro, zdôrazniť ich hlavné cnosti. To všetko možno s istotou pripísať hlavným prejavom tejto kvality.

čo je ľudskosť?

Príkladov ľudskosti v živote je veľa. Sú to hrdinské činy ľudí v čase vojny a celkom bezvýznamné, zdá sa, činy v bežnom živote. Ľudskosť a láskavosť sú prejavom súcitu s blížnym. Materstvo je tiež synonymom tejto vlastnosti. Veď každá matka obetuje svojmu bábätku to najcennejšie, čo má – svoj vlastný život. Kvalita protikladná k ľudskosti sa dá nazvať brutálnou krutosťou nacistov. Osoba má právo byť nazývaná osobou len vtedy, ak je schopná konať dobro.

záchrana psa

Príkladom ľudskosti zo života je čin človeka, ktorý zachránil psa v metre. Raz sa vo vestibule stanice Kurskaja moskovského metra ocitol pes bez domova. Bežala po nástupišti. Možno niekoho hľadala, alebo možno len prenasledovala odchádzajúci vlak. Stalo sa však, že zviera spadlo na koľajnice.

Vtedy bolo na stanici veľa cestujúcich. Ľudia sa zľakli – veď do príchodu ďalšieho vlaku zostávala necelá minúta. Situáciu zachránil odvážny policajt. Skočil na koľaje, zdvihol nešťastného psa pod svoje labky a odniesol ho na stanicu. Tento príbeh je dobrým príkladom ľudskosti zo života.

Akcia tínedžera z New Yorku

Táto vlastnosť nie je úplná bez súcitu a dobrej vôle. V súčasnosti je v reálnom živote veľa zla a ľudia by si mali navzájom prejavovať súcit. Názorným príkladom zo života na tému ľudskosť je čin 13-ročného Newyorčana menom Nach Elpstein. Za bar micva (alebo v judaizme plnoletosť) dostal dar 300 000 šekelov. Chlapec sa rozhodol všetky tieto peniaze darovať izraelským deťom. O takomto čine, ktorý je skutočným príkladom ľudskosti zo života, nepočuje každý deň. Suma išla na stavbu autobusu novej generácie pre prácu mladých vedcov na periférii Izraela. Toto vozidlo je mobilná učebňa, ktorá pomôže mladým študentom stať sa v budúcnosti skutočnými vedcami.

Príklad ľudskosti zo života: darcovstvo

Niet ušľachtilejšieho činu ako darovať svoju krv druhému. Toto je skutočná dobročinnosť a každého, kto urobí tento krok, možno nazvať skutočným občanom a človekom s veľkým písmenom. Darcovia sú ľudia so silnou vôľou, ktorí majú láskavé srdce. Príkladom prejavu ľudskosti v živote môže poslúžiť obyvateľ Austrálie James Harrison. Takmer každý týždeň daruje krvnú plazmu. Veľmi dlho mu bola udelená zvláštna prezývka - "Muž so zlatou rukou." Veď krv z Harrisonovej pravej ruky odobrali viac ako tisíckrát. A za všetky tie roky, čo daroval, sa Harrisonovi podarilo zachrániť viac ako 2 milióny ľudí.

Hrdinský darca v mladosti podstúpil zložitú operáciu, v dôsledku ktorej mu museli vybrať pľúca. Život sa mu podarilo zachrániť len vďaka darcom, ktorí darovali 6,5 litra krvi. Harrison nikdy nespoznal záchrancov, no rozhodol sa, že krv bude darovať do konca života. Po rozhovore s lekármi sa James dozvedel, že jeho krvná skupina je nezvyčajná a dá sa použiť na záchranu životov novorodencov. V jeho krvi sa vyskytovali veľmi zriedkavé protilátky, ktoré môžu vyriešiť problém s inkompatibilitou Rh faktora krvi matky a embrya. Keďže Harrison daroval krv každý týždeň, lekári mohli pre takéto prípady neustále vyrábať nové dávky vakcíny.

Príklad ľudskosti zo života, z literatúry: Profesor Preobraženskij

Jedným z najvýraznejších literárnych príkladov vlastníctva tejto kvality je profesor Preobraženskij z Bulgakovovho diela „Srdce psa“. Odvážil sa vzoprieť silám prírody a premeniť pouličného psa na človeka. Jeho pokusy zlyhali. Preobraženskij sa však cíti zodpovedný za svoje činy a zo všetkých síl sa snaží premeniť Sharikov na dôstojného člena spoločnosti. To ukazuje najvyššie kvality profesora, jeho ľudskosť.

Aké miesto zaujímajú morálne vlastnosti v živote každého z nás? Čo pre nás znamenajú? O význame ľudskosti a milosrdenstva ide V.P. Astafiev.

Jedným z problémov, ktoré autor nastolil, je problém potreby rozvíjať humanizmus, milosrdenstvo a ľudskosť v každom človeku a význam vplyvu týchto vlastností na morálnu analýzu našich vlastných činov, ktorú vykonáva každý z nás. ako aj prejav humanizmu v našich životoch.

Mladý muž, ktorý na poľovačke zastrelil svoju prvú korisť, nepociťuje radosť, pretože zabil živého tvora, hoci to nebolo potrebné, pretože slová „a bol vták“ sa mu zdali zbytočné. Lyrický hrdina pri reflexii prichádza k záveru, že tento mladý muž už má v sebe pocity ľudskosti a milosrdenstva, ktoré sám lyrický hrdina v tak mladom veku nemal, o čom svedčí aj jeho poznámka „bolesť a výčitky svedomia mi prišli už do ten sivovlasý a ozýval sa mladým chlapcom, takmer chlapcom."

Vo svetovej literatúre je veľa príkladov prejavu humanizmu a ľudskosti. Napríklad v príbehu A.P. Hlavná postava Platonova „Yushka“ sa pripravila o veľa, aby získala peniaze pre svoju adoptívnu dcéru, za čo ho možno nazvať láskavým a humánnym človekom. Ľudia, ktorí si na ňom vybili hnev a urazili ho, boli zlí a krutí a pokánie k nim prišlo až po Yushkovej smrti, teda príliš neskoro, ako hrdina textu V.P. Astafiev, ktorému táto bolesť pokánia prišla „do šedi“.

Keď už hovoríme o ľudskosti a ľudskosti ľudí, nemožno si spomenúť na hrdinku románu M.A. Bulgakovov „Majster a Margarita“, ktorý nezištne žiada Wolanda, aby sa zmiloval nad nešťastnou Fridou, a nepýta sa na osud Majstra, hoci sa pre to obetovala.

Rozvoj morálnych vlastností teda pomáha človeku formovať sa ako človek, v ktorom nie je miesto pre krutosť a neoprávnený hnev.

Čítanie textu ruského sovietskeho spisovateľa V.P. Astafiev, spomenul som si na výrok starovekého gréckeho filozofa Pytagora zo Samosu, ktorý raz povedal: „Pokiaľ budú ľudia masovo zabíjať zvieratá, budú sa zabíjať navzájom. Kto seje semienko vraždy a bolesti, nebude žať radosť a lásku.“ Práve o význame zabíjania živých bytostí a ich vplyve na ľudskú psychiku, ako aj o potrebe mravnej výchovy ľudskosti v každom z nás, argumentuje autor čítaného textu.

Efektívna príprava na skúšku (všetky predmety) -

Humanizmus- (z lat. humanitas - ľudskosť, humanus - humánny) - 1) svetonázor, v strede ktorého je myšlienka človeka, ktorý sa stará o svoje práva na slobodu, rovnosť, osobný rozvoj (atď.); 2) etický postoj, ktorý zahŕňa starostlivosť o človeka a jeho blaho ako najvyššiu hodnotu; 3) systém sociálnej štruktúry, v rámci ktorej sa život a dobro človeka považujú za najvyššiu hodnotu (príklad: renesancia sa často nazýva éra humanizmu); 4) filantropia, ľudskosť, úcta k človeku atď.

Humanizmus sa formoval v západnej Európe počas renesancie, na rozdiel od katolíckej ideológie askézy, ktorá mu predchádzala, ktorá potvrdzovala myšlienku bezvýznamnosti ľudských potrieb pred požiadavkami Božskej prirodzenosti, priniesla pohŕdanie „smrteľnými statkami“ a „telesné radosti“.
Rodičia humanizmu, ako kresťania, nepostavili človeka do čela vesmíru, len mu pripomenuli jeho záujmy ako božskej osobnosti, odsudzujúcej súčasnú spoločnosť za hriechy proti ľudskosti (lásku k človeku). Vo svojich pojednaniach tvrdili, že kresťanské učenie v ich súčasnej spoločnosti sa nevzťahuje na plnosť ľudskej prirodzenosti, že neúcta, lož, krádež, závisť a nenávisť voči človeku sú: zanedbávanie jeho vzdelania, zdravia, tvorivosti, práva vybrať si manžela/manželku, povolanie, životný štýl, krajinu bydliska a oveľa viac.
Humanizmus sa nestal etickým, filozofickým ani teologickým systémom (pozri tento článok Humanizmus alebo renesancia filozofický slovník Brockhausa a Efrona), no napriek jeho teologickej pochybnosti a filozofickej neistote sa z jeho plodov tešia aj najkonzervatívnejší kresťania. A naopak, len málokto z „najpravicovejších“ kresťanov nie je zdesených z postoja k ľudskej osobe, ktorý je akceptovaný v spoločenstvách, kde sa uctievanie Jedného spája s nedostatkom humanizmu.
V humanistickom svetonázore však časom došlo k zámene: Boh už nebol vnímaný ako stred vesmíru, stredom vesmíru sa stal človek. V súlade s tým, čo humanizmus považuje za svoj systémotvorný stred, môžeme teda hovoriť o dvoch typoch humanizmu. Originál je teistický humanizmus (John Reuchlin, Erazmus Rotterdamský, Ulrich von Huten a i.), ktorý potvrdzuje možnosť a nevyhnutnosť Božej prozreteľnosti pre svet a človeka. „Boh je v tomto prípade nielen transcendentný svetu, ale je mu aj imanentný“, takže Boh pre človeka je v tomto prípade stredom vesmíru.
V široko rozšírenom deistickom humanistickom svetonázore (Didro, Rousseau, Voltaire) je Boh človeku úplne „transcendentný, t.j. pre neho absolútne nepochopiteľné a nedostupné“, preto sa človek sám pre seba stáva stredobodom vesmíru a na Boha sa len „berie ohľad“.
V súčasnosti drvivá väčšina humanitárnych pracovníkov verí, že humanizmus autonómny, pretože jeho predstavy nemožno odvodiť z náboženských, historických alebo ideologických premís, úplne závisí od nahromadenej ľudskej skúsenosti pri implementácii medzikultúrnych noriem spoločného života: spolupráca, benevolencia, čestnosť, lojalita a tolerancia voči druhým, dodržiavanie zákona atď. Preto humanizmus univerzálny, teda aplikovateľné na všetkých ľudí a akékoľvek sociálne systémy, čo sa odráža v práve všetkých ľudí na život, lásku, vzdelanie, morálnu a intelektuálnu slobodu atď. V skutočnosti tento názor potvrdzuje identitu moderného konceptu „humanizmu“. “ s pojmom „prirodzený morálny zákon“, ktorý sa používa v kresťanskej teológii (pozri tu a nižšie „Pedagogické dôkazy...“). Kresťanský koncept „prirodzeného mravného zákona“ sa od všeobecne akceptovaného pojmu „humanizmus“ líši len svojou domnelou povahou, teda tým, že humanizmus je považovaný za sociálne podmienený jav generovaný sociálnou skúsenosťou a prirodzený morálny zákon je považovaný za byť spočiatku v duši každého človeka zakorenený túžbou po poriadku a všeličom dobrom. Keďže z kresťanského hľadiska je zrejmá nedostatočnosť prirodzeného mravného zákona na dosiahnutie kresťanskej normy ľudskej morálky, nedostatočnosť „humanizmu“ ako základu humanitnej sféry, teda sféry medziľudských vzťahov a ľudská existencia je tiež zrejmá.
Nasledujúca skutočnosť potvrdzuje abstraktnosť pojmu humanizmus. Keďže prirodzená morálka a pojem lásky k človeku sú v tej či onej podobe charakteristické pre každé ľudské spoločenstvo, pojem humanizmus si osvojujú takmer všetky existujúce ideologické učenia, vďaka ktorým existujú napríklad pojmy ako napr. socialistický, komunistický, nacionalistický, islamský, ateistický, integrálny atď. humanizmy.
Humanizmus možno v podstate nazvať tou časťou akejkoľvek doktríny, ktorá učí milovať človeka v súlade s chápaním lásky k človeku touto ideológiou a metódami na jej dosiahnutie.

Poznámky:

1. Pojem humanizmus.
2. Puškin ako zvestovateľ ľudstva.
3. Príklady humanistických prác.
4. Spisovateľove diela učia byť človekom.

...Čítaním jeho výtvorov sa dá človek výborným spôsobom vychovať...
V. G. Belinský

V slovníku literárnych pojmov možno nájsť nasledujúcu definíciu pojmu „humanizmus“: „humanizmus, ľudskosť – láska k človeku, ľudskosť, súcit s človekom v ťažkostiach, v útlaku, túžba pomôcť mu“.

Humanizmus vznikol ako určitý smer vyspelého sociálneho myslenia, ktorý pozdvihol boj za práva ľudskej osoby, proti cirkevnej ideológii, útlaku scholastiky, v období renesancie v boji buržoázie proti feudalizmu a stal sa jednou z hlavných čŕt tzv. vyspelej buržoáznej literatúry a umenia.

Humanizmom je presiaknutá tvorba takých ruských spisovateľov, ktorí reflektovali oslobodzovací boj ľudu ako A. S. Puškin, M. Ju. Lermontov, I. S. Turgenev, N. V. Gogoľ, L. N. Tolstoj, A. P. Čechov.

A. S. Puškin je humanistický spisovateľ, ale čo to znamená v praxi? To znamená, že pre Puškina má veľký význam princíp ľudskosti, to znamená, že spisovateľ vo svojich dielach káže skutočne kresťanské cnosti: milosrdenstvo, pochopenie, súcit. Črty humanizmu nájdete v každej hlavnej postave, či už je to Onegin, Grinev alebo bezmenný kaukazský väzeň. U každého hrdinu sa však pojem humanizmus mení. Obsah tohto pojmu sa tiež mení v závislosti od období tvorivosti veľkého ruského spisovateľa.

Na samom začiatku spisovateľovej kariéry slovo „humanizmus“ často znamenalo vnútornú slobodu voľby človeka. Nie je náhoda, že v čase, keď bol samotný básnik v južnom exile, bola jeho tvorba obohatená o nový typ hrdinu, romantického, silného, ​​no nie slobodného. Dve kaukazské básne - "Kaukazský väzeň" a "Cigáni" - sú toho živým potvrdením. Bezmenný hrdina, uchvátený a držaný v zajatí, sa však ukáže byť slobodnejší ako Aleko a vyberie si život s kočovným národom. Myšlienka individuálnej slobody zamestnáva myšlienky autora v tomto období a dostáva originálny, neštandardný výklad. Takže definujúca črta Alekovho charakteru – egoizmus – sa stáva silou, ktorá úplne kradne vnútornú slobodu človeka, kým hrdina „Kaukazského väzňa“, hoci pohybovo obmedzený, je vnútorne slobodný. Práve to mu pomáha urobiť osudovú, no vedomú voľbu. Aleko chce slobodu len pre seba. Preto ľúbostný príbeh jeho a duchovne úplne slobodnej cigánky Zemfiry dopadne smutne – hlavná postava zabije svoju milovanú, ktorá sa do neho prepadla. Báseň „Cigáni“ ukazuje tragédiu moderného individualizmu a v hlavnej postave - charakter vynikajúcej osobnosti, ktorá bola prvýkrát opísaná v „Kaukazskom väzňovi“ a nakoniec obnovená v „Eugene Oneginovi“.

Ďalšie obdobie tvorivosti dáva novú interpretáciu humanizmu a nových hrdinov. „Boris Godunov“ a „Eugene Onegin“, napísané v rokoch 1823 až 1831, nám dávajú nový podnet na zamyslenie: čo je pre básnika filantropia? Toto obdobie tvorivosti reprezentujú zložitejšie, no zároveň celistvé postavy hlavných postáv. Boris aj Eugene - každý z nich stojí pred určitými morálnymi voľbami, ktorých prijatie alebo odmietnutie závisí výlučne od ich charakteru. Obe osobnosti sú tragické, každá si zaslúži ľútosť a pochopenie.

Vrcholom humanizmu v Puškinových dielach bolo záverečné obdobie jeho tvorby a také diela ako Belkinove rozprávky, Malé tragédie a Kapitánova dcéra. Teraz sa humanizmus a ľudskosť stávajú skutočne zložitými pojmami a zahŕňajú mnoho rôznych charakteristík. To je sloboda vôle a osobnosti hrdinu, česť a svedomie, schopnosť súcitu a empatie a predovšetkým schopnosť milovať. Hrdina musí milovať nielen človeka, ale aj svet okolo neho, prírodu a umenie, aby sa stal pre humanistu Puškina skutočne zaujímavým. Pre tieto diela je charakteristický aj trest neľudskosti, v ktorom je jasne vysledovaná pozícia autora. Ak predtým tragédia hrdinu závisela od vonkajších okolností, teraz je určená vnútornou schopnosťou ľudstva. Každý, kto zmysluplne opustí svetlú cestu filantropie, je odsúdený na prísny trest. Antihrdina je nositeľom jedného z druhov vášní. Barón z Miserly Knight nie je len lakomec, je nositeľom vášne pre obohatenie a moc. Salieri túži po sláve, utláča ho aj závisť voči kamarátovi, ktorý je v talente šťastnejší. Don Juan, hrdina „Kamenného hosťa“, je nositeľom zmyselných vášní a obyvatelia mesta, ktoré ničí mor, sa ocitajú v zajatí vášne extázy. Každý z nich dostane, čo si zaslúži, každý) je potrestaný.

V tomto smere sú najvýznamnejšie diela pre odhalenie konceptu humanizmu Belkinove rozprávky a Kapitánova dcéra. „Belkinove rozprávky“ sú zvláštnym fenoménom v tvorbe spisovateľa, ktorý pozostáva z piatich próz spojených jednotným konceptom: „Prednostkár“, „Výstrel“, „Mladá dáma-sedliacka“, „Snehová búrka“, „Hrobár“. ". Každá z poviedok je venovaná útrapám a utrpeniu, ktoré postihlo jednu z hlavných vrstiev – drobného statkára, roľníka, úradníka či remeselníka. Každý z príbehov nás učí súcitu, chápaniu univerzálnych ľudských hodnôt a ich akceptovaniu. V skutočnosti, napriek rozdielom vo vnímaní šťastia v jednotlivých triedach, rozumieme hrozným snom hrobára, zážitkom dcéry malého zaľúbeného statkára a bezohľadnosti armádnych úradníkov.

Vrcholným úspechom Puškinových humanistických diel je Kapitánova dcéra. Tu vidíme už zrelú, sformovanú myšlienku autora o univerzálnych ľudských vášňach a problémoch. Prostredníctvom súcitu s hlavnou postavou čitateľ spolu s ním prechádza cestou, ako sa stať silnou osobnosťou so silnou vôľou, ktorá na vlastnej koži pozná, čo je to česť. Čitateľ spolu s hlavnou postavou z času na čas robí morálnu voľbu, od ktorej závisí život, česť a sloboda. Čitateľ vďaka tomu rastie s hrdinom a učí sa byť človekom.

V. G. Belinsky o Puškinovi povedal: „... Čítaním jeho diel môžete v sebe vzdelávať človeka vynikajúcim spôsobom ...“. Puškinove diela sú skutočne také plné humanizmu, filantropie a pozornosti k trvalým univerzálnym ľudským hodnotám: milosrdenstvu, súcitu a láske, že sa podľa nich ako z učebnice možno naučiť robiť dôležité rozhodnutia, vážiť si česť, lásku a nenávisť – učiť sa byť človekom.

Slovník lekárskych pojmov

humanizmus (lat. humanus ľudský, humánny)

systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako človeka, ktorý sa vyznačuje ochranou jeho dôstojnosti a slobody rozvoja, pričom za hlavné kritérium hodnotenia spoločenských inštitúcií považuje blaho človeka a princípy rovnosti a spravodlivosti

Výkladový slovník ruského jazyka. D.N. Ušakov

humanizmus

humanizmus, pl. nie, m.(z lat. humanus - človek) (kniha).

Ideologické hnutie renesancie, zamerané na oslobodenie ľudskej osobnosti a myslenia z okov feudalizmu a katolicizmu (historického).

Osvietená filantropia (zastaraná).

Výkladový slovník ruského jazyka. S.I. Ozhegov, N.Yu Shvedova.

humanizmus

Ľudskosť, ľudskosť v spoločenských aktivitách, vo vzťahu k ľuďom.

Pokrokové hnutie renesancie, zamerané na oslobodenie človeka z ideologického zotročenia čias feudalizmu.

adj. humanistický, th, th.

Nový výkladový a odvodzovací slovník ruského jazyka, T. F. Efremova.

humanizmus

1. Historicky sa meniaci systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako človeka, jeho právo na slobodu, šťastie, rozvoj a prejavenie jeho schopností, pričom dobro človeka považuje za kritérium hodnotenia sociálnych vzťahov.

m.Ideologické a kultúrne hnutie renesancie, ktoré postavilo princíp slobodného všestranného rozvoja ľudskej osobnosti proti scholastike a duchovnej nadvláde cirkvi.

Encyklopedický slovník, 1998

humanizmus

HUMANIZMUS (z lat. humanus - ľudský, humánny) uznanie hodnoty človeka ako človeka, jeho práva na slobodný rozvoj a prejavenie jeho schopností, potvrdenie dobra človeka ako kritérium hodnotenia sociálnych vzťahov. Sekulárne voľnomyšlienkárstvo renesancie, ktoré sa stavalo proti scholastike a duchovnej dominancii cirkvi, sa v užšom zmysle spája so štúdiom novoobjavených diel klasickej antiky.

Veľký právnický slovník

humanizmus

(princíp humanizmu) - jeden z princípov práva v demokratickom štáte. V širšom zmysle znamená historicky sa meniaci systém názorov na spoločnosť a človeka, presiaknutý úctou k jednotlivcovi. Princíp G. je zakotvený v čl. 2 Ústavy Ruskej federácie: „Človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou“, ako aj v čl. 7 Trestného zákona Ruskej federácie, čl. 8 Trestného poriadku RSFSR a ďalších právnych predpisov. V trestnom práve to znamená, že trest a iné opatrenia trestnoprávnej povahy uložené tomu, kto spáchal trestný čin, nemôžu spôsobiť fyzické utrpenie alebo ponížiť ľudskú dôstojnosť.

Humanizmus

(z lat. humanus ≈ ľudský, humánny), historicky sa meniaci systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako človeka, jeho právo na slobodu, šťastie, rozvoj a prejavenie jeho schopností, pričom za kritérium považuje dobro človeka. pre hodnotenie spoločenských inštitúcií a princípov rovnosti, spravodlivosti, ľudskosti žiadaná norma vzťahov medzi ľuďmi.

G. myšlienky majú dlhú históriu. Motívy ľudskosti, filantropie, snov o šťastí a spravodlivosti nachádzame v dielach ústneho ľudového umenia, v literatúre, morálno-filozofických a náboženských koncepciách rôznych národov už od staroveku. Ale G. systém názorov sa prvýkrát vytvoril v renesancii. G. v tom čase pôsobil ako široký prúd sociálneho myslenia, zahŕňajúci filozofiu, filológiu, literatúru, umenie a vtlačil sa do mysle doby. G. sa sformoval v boji proti feudálnej ideológii, náboženským dogmám a duchovnej diktatúre cirkvi. Humanisti, ktorí oživili mnohé literárne pamiatky klasického staroveku, ich použili na rozvoj svetskej kultúry a vzdelania. Svetské poznanie stavali do protikladu k teologicko-scholastickému poznaniu, k náboženskej askéze – pôžitku zo života, k ponižovaniu človeka – ideálu slobodnej, všestranne rozvinutej osobnosti. V 14.-15.st Centrom humanistického myslenia bolo Taliansko (F. Petrarca, G. Boccaccio, Lorenzo Balla, Picodella Mirandola, Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo a i.), ktoré sa potom súčasne s reformačným hnutím rozšírilo do ďalších európskych krajín. Mnoho veľkých mysliteľov a umelcov tej doby prispelo k rozvoju G. ≈ M. Montaigne, F. Rabelais (Francúzsko), W. Shakespeare, F. Bacon (Anglicko), L. Vives, M. Cervantes (Španielsko), W. Hutten, A. Dürer (Nemecko), Erazmus Rotterdamský a i.. Renesancia bola jedným z hlavných prejavov tejto revolúcie v kultúre a svetonázore, ktorá odrážala začínajúce formovanie kapitalistických vzťahov. Ďalší vývoj G. myšlienok súvisí so sociálnym myslením v období buržoáznych revolúcií (17.-začiatok 19. storočia). Ideológovia nastupujúcej buržoázie rozvinuli myšlienky „prirodzených práv“ človeka, ktoré boli predložené ako kritérium vhodnosti sociálnej štruktúry, jej korešpondencia s abstraktnou „prirodzenosťou človeka“, snažili sa nájsť spôsoby, ako spojiť dobro individuálne a verejné záujmy, opierajúce sa o teóriu „rozumného egoizmu“, správne chápaný osobný záujem, francúzski osvietenci 18. stor. ≈ P. Holbach, A. K. Helvetius, D. Diderot a ďalší ≈ zreteľne spájali G. s materializmom a ateizmom. V nemeckej klasickej filozofii sa rozvinuli viaceré G. princípy. I. Kant predložil myšlienku večného mieru, sformuloval pozíciu, ktorá vyjadruje podstatu G., ≈ človek môže byť pre iného iba cieľom, ale nie prostriedkom. Je pravda, že implementáciu týchto princípov Kant pripisoval neurčitej budúcnosti.

Systém humanistických názorov vytvorený v podmienkach nastupujúceho kapitalizmu bol veľkým úspechom sociálneho myslenia. Zároveň bola vnútorne rozporuplná a historicky obmedzená, pretože vychádzala z individualistického poňatia osobnosti, z abstraktného chápania človeka. Táto nekonzistentnosť abstraktnej geografie sa jasne prejavila nastolením kapitalizmu, systému, v ktorom sa človek v priamom protiklade k ideálom geografie mení na prostriedok výroby kapitálu, ktorý podlieha nadvláde spontánnych spoločenských síl a cudzích zákonov. jemu kapitalistickú deľbu práce, ktorá jednotlivca znetvoruje a robí ho jednostranným. Dominancia súkromného vlastníctva a deľba práce vedie k rôznym druhom ľudského odcudzenia. To dokazuje, že na základe súkromného vlastníctva sa princípy občianskej spoločnosti nemôžu stať normami vzťahov medzi ľuďmi. T. More, T. Campanella, Morelli a G. Mably kritizujúc súkromné ​​vlastníctvo verili, že len jeho nahradením spoločenstvom vlastníctva môže ľudstvo dosiahnuť šťastie a prosperitu. Tieto myšlienky rozvinuli veľkí utopickí socialisti A. Saint-Simon, C. Fourier a R. Owen, ktorí videli rozpory už existujúceho kapitalistického systému a inšpirovaní ideálmi Nemecka vypracovali projekty reformy spoločnosti na tzv. základ socializmu. Nemohli však nájsť skutočné spôsoby, ako vytvoriť socialistickú spoločnosť, a v ich predstavách o budúcnosti spolu s brilantnými dohadmi bolo veľa fantastického. Humanistická tradícia v sociálnom myslení Ruska v 19. storočí. v zastúpení revolučných demokratov A. I. Herzena, V. G. Belinského, N. G. Černyševského, A. N. Dobroľjubova, T. G. Ševčenko a i. G. myšlienky inšpirovali klasikov veľkej ruskej literatúry 19. storočia.

Nová etapa vo vývoji geológie sa začala objavením sa marxizmu, ktorý odmietol abstraktný, ahistorický výklad „ľudskej prirodzenosti“ len ako biologickej „generickej podstaty“ a potvrdil svoje vedecké konkrétne historické chápanie, ukazujúc, že ​​„... podstatou človeka ... je súhrn všetkých spoločenských vzťahov“ (K. Marx a F. Engels, Soch., 2. vyd., zv. 3, s. 3). Marxizmus opustil abstraktný, nadtriedny prístup k problémom geológie a postavil ich na skutočný historický základ, sformuloval nový koncept geológie – proletársku, resp. socialistickú geografiu, ktorá absorbovala najlepšie výdobytky humanistického myslenia minulosti. K. Marx ako prvý určil skutočné spôsoby realizácie ideálov socializmu, spojil ho s vedeckou teóriou sociálneho rozvoja, s revolučným hnutím proletariátu a s bojom za komunizmus. Komunizmus odstraňuje súkromné ​​vlastníctvo a vykorisťovanie človeka človekom, národnostný útlak a rasovú diskrimináciu, sociálne antagonizmy a vojny, odstraňuje všetky formy odcudzenia, dáva výdobytky vedy a kultúry do služieb človeka a vytvára materiálne, sociálne a duchovné predpoklady harmonický a všestranný rozvoj slobodnej ľudskej osobnosti. Za komunizmu sa práca premieňa zo spôsobu obživy na primárnu životnú potrebu a najvyšším cieľom spoločnosti je rozvoj človeka samotného. Preto Marx nazval komunizmus skutočnou, praktickou geografiou (pozri K. Marx a F. Engels, Z raných prác, 1956, s. 637). Odporcovia komunizmu popierajú humanistický charakter marxizmu s odôvodnením, že je založený na materializme a zahŕňa teóriu triedneho boja. Táto kritika je neudržateľná, pretože materializmus, uznávajúci hodnotu pozemského života, sa sústreďuje na jeho premenu v záujme človeka a marxistická teória triedneho boja ako nenahraditeľného prostriedku riešenia sociálnych problémov pri prechode k socializmu vôbec nie je ospravedlnenie za násilie. Ospravedlňuje nútené použitie revolučného násilia na potlačenie odporu menšiny v záujme väčšiny v tých podmienkach, keď je bez neho nemožné riešiť naliehavé sociálne problémy. Marxistický svetonázor je revolučno-kritický a humanistický zároveň. Myšlienky marxistickej geografie boli ďalej konkretizované v prácach V. I. Lenina, ktorý študoval novú éru vo vývoji kapitalizmu, revolučné procesy tejto epochy a začiatok éry prechodu od kapitalizmu k socializmu, kedy tieto myšlienky začali uviesť do praxe v praxi.

Socialistická geografia sa stavia proti abstraktnej geografii, ktorá hlása „ľudskosť vo všeobecnosti“ bez ohľadu na boj za skutočné oslobodenie človeka od všetkých foriem vykorisťovania. Ale v rámci abstraktných G. myšlienok možno rozlíšiť dve hlavné tendencie. Idey abstraktnej geografie sa na jednej strane používajú na maskovanie antihumanistického charakteru moderného kapitalizmu, na kritiku socializmu, na boj proti komunistickému svetonázoru a na falšovanie socialistickej geografie, na druhej strane existujú vrstvy a skupiny v buržoáznej spoločnosti, ktoré zastávajú pozície abstraktnej geografie, ale sú kritické voči kapitalizmu, sú za mier a demokraciu a majú obavy o budúcnosť ľudstva. Dve svetové vojny, ktoré rozpútal imperializmus, mizantropická teória a prax fašizmu, ktorý otvorene pošliapal princípy geografie, pokračujúci nekontrolovateľný rasizmus, militarizmus, preteky v zbrojení a jadrová hrozba hroziaca svetu, predstavujú problémy geografie. ostro pred ľudstvom.Ľudia, ktorí sa stavajú proti imperializmu z hľadiska abstraktnej geografie a sociálnemu zlu, ktoré vyvoláva, sú do istej miery spojencami revolučného socialistického ľudstva v boji za skutočné šťastie človeka.

Princípy marxistickej, socialistickej geografie sú deformované pravicovými a „ľavicovými“ revizionistami. Obaja v podstate stotožňujú socialistickú geografiu s abstraktnou geografiou, no kým tí prví vidia podstatu marxizmu vo všeobecnosti v abstraktných humanistických princípoch, druhí odmietajú akúkoľvek geografiu ako buržoázny koncept. V skutočnosti život dokazuje správnosť princípov socialistickej geológie.Víťazstvom socializmu najprv v ZSSR a potom v ďalších krajinách socialistického spoločenstva dostali myšlienky marxistickej geológie skutočnú praktickú podporu v humanistických výdobytkoch nového spoločenský systém, ktorý si za motto svojho ďalšieho rozvoja zvolil humanistický princíp: „Všetko v mene človeka, pre dobro človeka“.

Lit.: Marx K., Ekonomické a filozofické rukopisy z roku 1844, v knihe: Marx K. a Engels F., Z raných prác, M., 1956; Marx K., Ku kritike hegelovskej filozofie práva. Úvod, K. Marx a F. Engels, op. , 2. vyd. , v. 1; Marx K. a Engels F., Manifest komunistickej strany, tamtiež, zväzok 4: Engels F., Vývoj socializmu od utópie k vede, tamtiež, zväzok 19: Lenin V.I., Štát a revolúcia, kap. 5, Poly. kol. soch., 5. vydanie, v. 33; jeho, Úlohy zväzov mládeže, tamže, zväzok 41; Program KSSZ (prijatý XXII. zjazdom KSSZ), M., 1969; O prekonaní kultu osobnosti a jeho dôsledkoch. vyhláška ÚV KSSZ, M., 1956; Gramsci A., Väzenské zošity, vybrané. prod., zväzok 3, prekl. z taliančiny, M., 1959; Volgin V.P., Humanizmus a socializmus, M., 1955; Fedoseev P. N., Socializmus a humanizmus, M., 1958; Petrosyan M.I., Humanizmus, M., 1964; Kurochkin P.K., Pravoslávie a humanizmus, M., 1962; Konštrukcia komunizmu a duchovného sveta človeka, M., 1966; Konrad N. I., West and East, M., 1966; Od Erazma Rotterdamského po Bertranda Russella. So. Art., M., 1969: Ilyenkov E. V., O idoloch a ideáloch, M., 1968: Kurella A., Vlastné a iné, M., 1970; Simonyan E. A., Komunizmus je skutočný humanizmus, M., 1970.

V. J. Kelle.humanizmus.

Utópie padli pod tlakom svetových vĺn humanizmus, pacifizmus, medzinárodný socializmus, medzinárodný anarchizmus atď.

V každom prípade od druhej polovice 80. rokov minulého storočia začala v anglicky hovoriacom svete ostrá kritika tradičného amerického feminizmu ako prejavu buržoázneho liberalizmu a humanizmus od takých postštrukturalistických feministických teoretikov ako Toril Moy, Chris Whedon, Rita Felsky atď.

Vydali sa na začarovanú cestu vedúcu z humanizmus k animalizmu – opačnej ceste k tomu, čo urobilo ľudstvo, stimulované najväčšími tvorivými činmi živých dejín vesmíru.

Myšlienka vnútornej jednoty etiky a kultúry, požiadavka urobiť humanizmus a morálny rozvoj jednotlivca ako kritérium pokroku kultúry, obhajoba princípu rovnosti všetkých ľudí na zemi bez rozdielu farby pleti, neústupný antimilitarizmus a antifašizmus v presvedčení a praktickej činnosti - to všetko sú črty jeho výzoru, ktoré vám dávajú dôvod charakterizovať Schweitzera ako výnimočný morálny fenomén v živote buržoáznej spoločnosti v období hlbokej krízy jej kultúry.

V strachu z ľudových hnutí, v nepochopení ich pokrokovej protifeudálnej orientácie, historických obmedzení humanizmus ako v podstate buržoázne osvietenské hnutie.

Poručík Baranovský s jeho hľadaním spravodlivosti, pretrvávajúcimi ilúziami abstraktnej buržoázie humanizmus stala obeťou vlastných rozporov, ocitla sa pod kolesami dejín, vo svojom priebehu neúprosná.

O skutočnostiach bezduchosti Gusenitsina som napísal správu trikrát a bol som trikrát zbitý. humanizmus.

Ak humanizmus- tak s odpustením, ak spravodlivosť - tak okamžite, okamžite a všetkým.

A bol tam prítomný nejasne humanizmus a zasnená márnomyseľnosť cára Alexandra, zdesení rakúski Habsburgovci, nahnevaní Hohenzollernovci z Pruska, aristokratické tradície Británie stále sa trasúce strachom z revolúcie, ktorých svedomím bola otrocká práca detí v továrňach a hlasy ukradnuté obyčajným ľuďom.

Plne v súlade s predstavami romantika humanizmus Hawthorne videl v individuálnom vedomí zdroj sociálneho zla a zároveň nástroj na jeho prekonanie.

To je to, k čomu viedla vaša politika, - kričal Dessalines, - toto je výsledok vašej humanizmus.

Vyhlasovanie a potvrdzovanie zásad humanizmus, vysoká morálka a morálka, spevácka a poetizujúca povaha, Fidler oprávnene povedal, že sa snaží byť vo svojej tvorbe verný tradíciám Henryka Sienkiewicza a Stefana Žeromského – poľským klasikom, jemu blízkym duchom.

Napriek tomu, že až donedávna humanizmus bola katastrofálne znehodnotená národným socializmom, Heidegger sa teraz rozhodol dramaticky zvýšiť jej súčasnú cenu.

Deira, ktorá nenávidela vojny a politiku, neprinútila Kaia zmeniť svoje presvedčenie a venovať sa tomu, aby s ňou slúžil ideálom. humanizmus.

Literatúra a knižničná veda

Otázky humanizmu – úcty k človeku – zaujímali ľudí už oddávna, keďže sa priamo týkali každého živého človeka na zemi. Tieto otázky boli nastolené obzvlášť ostro v extrémnych situáciách pre ľudstvo a predovšetkým počas občianskej vojny, keď grandiózny stret dvoch ideológií priviedol ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“, ako je duša, ktorá všeobecne v nejakom kroku od úplného zničenia.

Federálna agentúra pre železničnú dopravu

Sibírska štátna dopravná univerzita

Oddelenie "_________________________________________________"

(názov oddelenia)

"Problém humanizmu v literatúre"

na príklade diel A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.

V odbore "kulturológia"

Navrhnutá hlava

d cent študent gr.D-112

Bystrova A.N ___________ Chodčenko S.D

(podpis) (podpis)

_______________ ______________

(dátum kontroly) (dátum predloženia na kontrolu)

Úvod …………………………………………………………………
Pojem humanizmus ………………………………………………
Pisemského humanizmus (na príklade románu „Bohatý ženích“
Problém humanizmu v dielach V. Bykova (na príklade príbehu „Obelisk“……………………………………………….
Problém humanizmu v románe S. Zweiga „Netrpezlivosť srdca“…………………………………………………………………………..
Záver …………………………………………………………..
Bibliografia…………………………………………….

Úvod

Otázky humanizmu úcty k človeku zaujímali ľudí už dlho, pretože sa priamo týkali každého živého človeka na zemi. Tieto otázky boli nastolené obzvlášť ostro v extrémnych situáciách pre ľudstvo a predovšetkým počas občianskej vojny, keď grandiózny stret dvoch ideológií priviedol ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“, ako je duša, ktorá všeobecne v nejakom kroku od úplného zničenia. V dobovej literatúre problém identifikácie priorít, voľby medzi vlastným životom a životom iných riešia rôzni autori nejednoznačne a abstraktne sa autor pokúsi zvážiť, k akým záverom niektorí z nich prichádzajú.

Abstraktná téma „Problém humanizmu v literatúre“.

Téma humanizmu je v literatúre večná. Obrátili sa na ňu umelci slova všetkých čias a národov. Neukazovali len náčrty života, ale snažili sa pochopiť okolnosti, ktoré človeka podnietili k určitému činu. Otázky, ktoré autor kladie, sú rôznorodé a zložité. Nedá sa na ne odpovedať jednoducho, jednoslabične. Vyžadujú neustále uvažovanie a hľadanie odpovede.

Ako hypotéza bol prijatý postoj, že riešenie problému humanizmu v literatúre je determinované historickou dobou (časom vzniku diela) a svetonázorom autora.

Cieľ: identifikovanie čŕt problému humanizmu v domácej a zahraničnej literatúre.

1) zvážiť definíciu pojmu „humanizmus“ v referenčnej literatúre;

2) identifikovať črty riešenia problému humanizmu v literatúre na príklade diel A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.

1. Pojem humanizmus

Človek zaoberajúci sa vedou sa stretáva s pojmami, ktoré sú všeobecne zrozumiteľné a bežne používané pre všetky oblasti poznania a pre všetky jazyky.Je medzi nimi aj pojem „humanizmus“. Podľa presnej poznámky A. F. Loseva „sa tento termín ukázal ako veľmi žalostný osud, ktorý však mali všetky ostatné príliš populárne termíny, totiž osud veľkej neistoty, nejednoznačnosti a často až banálnej povrchnosti“. Etymologická povaha pojmu „humanizmus“ je dvojaká, to znamená, že siaha k dvom latinským slovám: humus – pôda, zem; humanitas – ľudskosť. Inými slovami, aj pôvod tohto pojmu je nejednoznačný a nesie v sebe náboj dvoch prvkov: pozemských, hmotných prvkov a prvkov medziľudských vzťahov.

Aby sme sa v skúmaní problému humanizmu posunuli ďalej, obráťme sa na slovníky. Takto vysvetľuje vysvetľujúci „Slovník ruského jazyka“ od S.I. Ozhegovej význam tohto slova: „1. Ľudskosť, ľudskosť v spoločenských aktivitách, vo vzťahu k ľuďom. 2. Pokrokové hnutie renesancie, zamerané na oslobodenie človeka od ideologického marazmu feudalizmu a katolicizmu. 2 A takto definuje Veľký slovník cudzích slov význam slova „humanizmus“: „Humanizmus je svetonázor preniknutý láskou k ľuďom, úctou k ľudskej dôstojnosti, starosťou o blaho ľudí; Humanizmus renesancie (renesancia, 14.-16. storočie) je sociálne a literárne hnutie, ktoré odrážalo svetonázor buržoázie v boji proti feudalizmu a jeho ideológii (katolicizmus, scholastika), proti feudálnemu zotročovaniu jednotlivca a usilujúcom sa o obrodu antický ideál krásy a ľudskosti. 3

„Sovietsky encyklopedický slovník“, ktorý vydal A. M. Prokhorov, uvádza nasledujúci výklad pojmu humanizmus: „uznanie hodnoty človeka ako človeka, jeho právo na slobodný rozvoj a prejavenie jeho schopností, potvrdenie dobra človeka. osoba ako kritérium hodnotenia sociálnych vzťahov. štyri Inými slovami, zostavovatelia tohto slovníka uznávajú tieto základné kvality humanizmu: hodnotu človeka, uplatnenie jeho práv na slobodu, na vlastníctvo materiálnych statkov.

„Filozofický encyklopedický slovník“ E.F. Gubského, G.V. Korableva, V.A. Lutčenka nazýva humanizmus „odrážaným antropocentrizmom, ktorý vychádza z ľudského vedomia a má za cieľ hodnotu človeka, okrem toho, že odcudzuje človeka jemu samému a podriaďuje ho nadčloveku. sily a pravdy, alebo ich použitie na účely nehodné osoby. 5

Pokiaľ ide o slovníky, nemožno si nevšimnúť, že každý z nich dáva novú definíciu humanizmu a rozširuje jeho nejednoznačnosť.

2. Pisemského humanizmus (na príklade románu „Bohatý ženích“)

Román „Bohatý ženích“ zožal obrovský úspech. Ide o dielo zo života vznešenej a byrokratickej provincie. Hrdina diela Šamilov, ktorý o sebe tvrdí, že má vyššie filozofické vzdelanie, neustále sa fičí v knihách, ktoré nie je schopný prekonať, v článkoch, ktoré práve začína, s márnymi nádejami, že niekedy zloží kandidátsku skúšku, kazí dievča s jeho mizernou bezchrbticou, potom, akokoľvek, kto sa oženil s bohatou vdovou za peniaze a skončí v mizernej úlohe manžela, ktorý žije na pľaci a pod topánkou zlej a rozmarnej ženy. Ľudia tohto typu absolútne nemôžu za to, že v živote nekonajú, nemôžu za to, že sú zbytoční ľudia; ale škodia tým, že svojimi frázami uchvacujú tie neskúsené tvory, ktoré zvádza vonkajšia okázalosť; keď ich odniesli, nespĺňajú ich požiadavky; zvyšovaním svojej citlivosti, schopnosti trpieť, nerobia nič pre to, aby zmiernili svoje utrpenie; jedným slovom, sú to močiarne svetlá, ktoré ich zavedú do slumov a zhasnú, keď nešťastný cestovateľ potrebuje svetlo, aby videl svoju ťažkú ​​situáciu. Slovami, títo ľudia sú schopní vykorisťovania, obetí, hrdinstva; tak sa aspoň každý obyčajný smrteľník zamyslí, počúvajúc ich chýry o človeku, o občanovi a iných takýchto abstraktných a vznešených témach. V skutočnosti tieto ochabnuté stvorenia, ktoré sa neustále vyparujú do fráz, nie sú schopné urobiť rozhodný krok ani usilovnú prácu.

Mladý Dobrolyubov píše vo svojom denníku v roku 1853: čítanie „Bohatého ženícha“ „prebudilo a určilo pre mňa myšlienku, ktorá vo mne dlho driemala a ja som jej nejasne chápal o potrebe práce, a ukázal všetku tú škaredosť, prázdnotu a nešťastie. od Šamilovcov. Pisemskému som z celého srdca poďakoval.“ 6

Pozrime sa podrobnejšie na obraz Shamilova. Strávil tri roky na univerzite, flákal sa, počúval prednášky na rôzne témy tak nesúvisle a bezcieľne, ako keď dieťa počúva rozprávky starej zdravotnej sestry, odišiel z univerzity, odišiel domov do provincií a povedal tam, že „mám v úmysle urobiť skúšku na vedeckú hodnosť a prišiel do provincie, aby pohodlnejšie študoval vedy. Namiesto vážneho a dôsledného čítania sa dopĺňal časopiseckými článkami a hneď po prečítaní článku sa pustil do samostatnej práce; niekedy sa rozhodne napísať článok o Hamletovi, niekedy vypracuje plán drámy z gréckeho života; napísať desať riadkov a skončiť; ale o svojej práci hovorí každému, kto súhlasí len s tým, že ho bude počúvať. Jeho príbehy zaujímajú mladé dievča, ktoré vo svojom vývoji stojí nad župnou spoločnosťou; Šamilov, ktorý v tejto dievčine nájde usilovného poslucháča, sa k nej priblíži a keďže nemá čo robiť, predstavuje si, že je šialene zamilovaný; čo sa týka dievčaťa, ona ako čistá duša sa doňho najsvedomitejším spôsobom zaľúbi a odvážne konajúc, z lásky k nemu, prekoná odpor svojich príbuzných; zasnúbenie sa uskutoční s podmienkou, že Šamilov pred svadbou získa kandidátsky titul a rozhodne sa slúžiť. Preto je potrebné pracovať, ale hrdina neovláda ani jednu knihu a začne hovoriť: „Nechcem študovať, chcem sa oženiť“ 6 . Bohužiaľ, túto frázu len tak ľahko nevysloví. Začne svoju milujúcu nevestu obviňovať z chladu, nazýva ju severkou, sťažuje sa na svoj osud; predstiera náruživosť a ohnivosť, v opitosti prichádza k neveste a z opitých očí ju úplne nevhodne a veľmi nevkusne objíme. Všetky tieto veci sa robia čiastočne z nudy, čiastočne preto, že Šamilov je strašne neochotný učiť sa na skúšku; aby túto podmienku obišiel, je pripravený ísť k strýkovi svojej nevesty po chlieb a dokonca prostredníctvom nevesty vyprosiť zabezpečený kúsok chleba od starého šľachtica, bývalého priateľa jej zosnulého otca. Všetky tieto hnusné veci sú zahalené plášťom vášnivej lásky, ktorá akoby zatemňovala Šamilovovu myseľ; realizácii týchto nepekných vecí bránia okolnosti a pevná vôľa poctivého dievčaťa. Šamilov tiež aranžuje scény, požaduje, aby sa mu nevesta pred sobášom oddala, no je taká bystrá, že vidí jeho detinskosť a drží si ho v úctivej vzdialenosti. Vidiac vážne odmietnutie, hrdina sa sťažuje na svoju nevestu mladej vdove a pravdepodobne aby sa utešil, začal jej vyznávať svoju lásku. Medzitým sa udržiavajú vzťahy s nevestou; Šamilov je poslaný do Moskvy, aby urobil skúšku pre kandidáta;

6 A.F. Pisemsky "Bohatý ženích", text podľa vyd. Beletria, Moskva 1955, s. 95

Šamilov nerobí skúšku; nepíše svojej snúbenici a napokon sa bez väčších ťažkostí dokáže ubezpečiť, že mu snúbenica nerozumie, nemiluje ho a nestojí za to. Nevesta zomiera na rôzne šoky v konzumácii a Šamilov si vyberie tú dobrú časť, teda ožení sa s mladou vdovou, ktorá ho utešovala; to sa ukazuje ako celkom výhodné, pretože táto vdova má bohatý majetok. Mladí Šamilovci prichádzajú do mesta, v ktorom sa odohrala celá akcia príbehu; Šamilov dostane list, ktorý mu napísala jeho zosnulá nevesta deň pred smrťou, a v súvislosti s týmto listom sa medzi naším hrdinom a jeho manželkou odohráva nasledujúca scéna, ktorá dôstojne dopĺňa jeho zbežnú charakteristiku:

Ukáž mi list, ktorý ti dal tvoj priateľ, začala.

Aký list? spýtal sa Šamilov s predstieraným prekvapením a sadol si k oknu.

Nezamykajte sa: všetko som počul... Rozumiete tomu, čo robíte?

Čo robím?

Nič: prijímate iba listy od svojich bývalých priateľov od osoby, ktorá sa o mňa predtým zaujímala, a potom mu poviete, že vás teraz trestá? môžem sa opýtať. Asi odo mňa? Aké vznešené a aké chytré! Tiež ste považovaný za inteligentného človeka; ale kde je tvoja myseľ? z čoho pozostáva, povedzte mi, prosím?.. Ukážte mi list!

Je napísané mne, nie vám; Vaša korešpondencia ma nezaujíma.

S nikým som nemal a nemám žiadnu korešpondenciu... Nedovolím ti hrať sa, Pyotr Alexandrich... Urobili sme chybu, nerozumeli sme si.

Šamilov mlčal.

Daj mi ten list, alebo choď hneď, kam chceš, opakovala Kateřina Petrovna.

Vezmite. Naozaj si myslíš, že mu prikladám nejaký zvláštny záujem? povedal Šamilov s úškrnom. A hodil list na stôl a odišiel. Katerina Petrovna ju začala čítať s komentármi. „Tento list vám píšem poslednýkrát v živote...“

Smutný začiatok!

„Nehnevám sa na teba; zabudol si na svoje sľuby, zabudol si na vzťah, ktorý som ja, šialený, považoval za nerozlučný.

Povedz mi, aká neskúsená nevinnosť! "Teraz predo mnou..."

Nuda! .. Annushka! ..

Objavila sa slúžka.

Choďte, dajte pánovi tento list a povedzte mu, že mu radím, aby mu vyrobil medailón a nechal si ho na hrudi.

Slúžka odišla a po návrate oznámila pani:

Pyotr Aleksandrovič dostal príkaz povedať, že sa o neho postarajú bez vašej rady.

Večer šiel Šamilov ku Karelinovi, zostal s ním až do polnoci a po návrate domov si niekoľkokrát prečítal Verin list, vzdychol a roztrhal ho. Na druhý deň prosil manželku o odpustenie celé ráno 7 .

Ako vidíme, problém humanizmu sa tu posudzuje z pozície vzťahov medzi ľuďmi, zodpovednosti každého za svoje činy. A hrdina je muž svojej doby, svojej doby. A je tým, čím ho spoločnosť vytvorila. A tento uhol pohľadu odráža pozíciu S. Zweiga v románe „Netrpezlivosť srdca“.

7 A.F. Pisemsky "Bohatý ženích", text podľa vyd. Beletria, Moskva 1955, s. 203

3. Problém humanizmu v románe S. Zweiga „Netrpezlivosť srdca“

Známy rakúsky prozaik Franz Werfel v článku „Smrť Stefana Zweiga“ veľmi správne poukázal na organické prepojenie Zweigovho svetonázoru s ideológiou buržoázneho liberalizmu, presne vystihujúcu sociálne prostredie, z ktorého Zweig vyšiel – človek a umelec. . „Toto bol svet liberálneho optimizmu, ktorý s poverčivou naivitou veril v sebestační hodnotu človeka a v podstate – v samoudržateľnú hodnotu maličkej vzdelanej vrstvy buržoázie, v jeho posvätné práva, večnosť svojej existencie, v jeho priamočiarom napredovaní. Zavedený poriadok vecí sa mu zdal chránený a chránený systémom tisícok opatrení. Tento humanistický optimizmus bol náboženstvom Stefana Zweiga a po svojich predkoch zdedil ilúzie bezpečia. človek oddaný s detinským sebazabúdaním náboženstvu ľudskosti, v tieni ktorého vyrastal.Uvedomoval si aj priepasti života, pristupoval k nim ako umelec a psychológ.No nad ním žiarila bezoblačná obloha jeho mládež, ktorú uctieval - nebo literatúry, umenia, jediné nebo, ktoré liberálny optimizmus ocenil a poznal. Je zrejmé, že zatemnenie tohto duchovného neba bolo pre Zweiga ranou, ktorú nemohol zniesť...“

Už na začiatku umelcovej kariéry nadobudol Zweigov humanizmus kontemplatívne črty a kritika buržoáznej reality nadobudla podmienenú abstraktnú podobu, keďže Zweig nevystupoval proti špecifickým a celkom viditeľným vredom a chorobám kapitalistickej spoločnosti, ale proti „večným“. "Zlo v mene "večnej" spravodlivosti.

Tridsiate roky boli pre Zweiga rokmi ťažkej duchovnej krízy, vnútorného nepokoja a rastúcej osamelosti. Životný tlak však tlačil spisovateľa k hľadaniu riešenia ideologickej krízy a prinútil ho prehodnotiť myšlienky, ktoré sú základom jeho humanistických princípov.

Jeho prvý a jediný román Netrpezlivosť srdca, napísaný v roku 1939, tiež nevyriešil pochybnosti, ktoré spisovateľa trápili, hoci obsahoval Zweigov pokus prehodnotiť otázku ľudskej životnej povinnosti.

Dej románu sa odohráva v malom provinčnom mestečku bývalého Rakúsko-Uhorska v predvečer prvej svetovej vojny. Jeho hrdina, mladý poručík Hofmiller, sa zoznámi s dcérou miestneho boháča Kekesfalvou, ktorá sa do neho zamiluje. Edith Kekesfalva je chorá: má ochrnuté nohy. Hoffmiller je čestný muž, správa sa k nej priateľsky a len zo súcitu predstiera, že zdieľa jej city. Hoffmiller, ktorý nenašiel odvahu priamo povedať Edith, že ju nemiluje, je postupne zmätený, súhlasí, že si ju vezme, no po rozhodnom vysvetlení utečie z mesta. Ním opustená Edith spácha samovraždu a Hofmiller, ktorý to vôbec nechce, sa v podstate stane jej vrahom. Toto je zápletka románu. Jeho filozofický význam je odhalený v Zweigovej diskusii o dvoch typoch súcitu. Jeden – zbabelý, na základe jednoduchej ľútosti nad nešťastím blížneho, Zweig nazýva „netrpezlivosť srdca“. Skrýva v sebe inštinktívnu túžbu človeka chrániť svoj pokoj a pohodu a odmietnuť skutočnú pomoc trpiacim a trpiacim. Druhý je odvážny, otvorený súcit, nebojí sa pravdy života, nech už je akákoľvek, a kladie si za cieľ poskytnutie skutočnej pomoci človeku. Zweig, popierajúc svojím románom nezmyselnosť sentimentálnej „netrpezlivosti srdca“, sa snaží prekonať kontemplatívnosť svojho humanizmu a dať mu efektný charakter. Nešťastím spisovateľa však bolo, že neprehodnotil základné základy svojho svetonázoru a obrátil sa k individuálnemu človeku, nechcel alebo nemohol pochopiť, že skutočný humanizmus si vyžaduje nielen mravnú prevýchovu človeka, ale radikálnu zmenu v podmienky jeho existencie, ktorá bude výsledkom kolektívneho konania.a tvorivosti más.

Napriek tomu, že hlavná zápletka románu „Netrpezlivosť srdca“ je postavená na osobnej, súkromnej dráme, akoby vyňatej zo sféry všeobecne významných a dôležitých spoločenských konfliktov, vybral si ju spisovateľ, aby určil aké by malo byť sociálne správanie človeka 7 8.

Význam tragédie vysvetlil doktor Condor, ktorý Hoffmillerovi vysvetlil povahu jeho správania k Edith: „Existujú dva druhy súcitu. Človek so slabým srdcom a sentimentálny, to nie je v podstate nič iné ako netrpezlivosť srdca, v zhone zbaviť sa bolestného pocitu pri pohľade na cudzie nešťastie; nie je to súcit, ale len inštinktívna túžba chrániť svoj pokoj pred utrpením blížneho. Ale je tu ešte jeden skutočný súcit, ktorý si vyžaduje činy, nie sentiment, vie, čo chce, a je odhodlaný, trpiaci a súcitný, urobiť všetko, čo je v ľudských silách a dokonca aj mimo nich“ 8 9. A sám hrdina sa uisťuje: „Aký význam mala jedna vražda, jedna osobná vina v porovnaní s tisíckami vrážd, so svetovou vojnou, s masívnym ničením a ničením ľudských životov, najobludnejšou zo všetkých, ktoré história má? známy?" 9 10

Po prečítaní románu môžeme konštatovať, že normou osobného a sociálneho správania človeka by mal byť účinný súcit vyžadujúci si od človeka praktické činy. Veľmi dôležitý je záver, ktorý Zweiga približuje Gorkého chápaniu humanizmu. Skutočný humanizmus si vyžaduje nielen morálnu aktivitu človeka, ale aj radikálnu zmenu podmienok jeho existencie, ktorá je možná v dôsledku sociálnej aktivity ľudí, ich účasti na historickej tvorivosti.

4. Problém humanizmu v dielach V. Bykova (na príklade príbehu "Obelisk")

Príbehy Vasilija Bykova možno definovať ako hrdinské a psychologické. Vo všetkých svojich dielach zobrazuje vojnu ako hroznú národnú tragédiu. No vojna v Bykovových príbehoch nie je len tragédiou, ale aj skúškou duchovných kvalít človeka, pretože v najintenzívnejších obdobiach vojny sa odhalili všetky hlboké zákutia ľudskej duše. Hrdinovia V. Bykova sú plní vedomia morálnej zodpovednosti voči ľudu za svoje činy. A často sa problém hrdinstva v Bykovových príbehoch rieši ako morálny a etický. Hrdinstvo a humanizmus sa vnímajú ako celok. Zvážte to na príklade príbehu "Obelisk".

Príbeh „Obelisk“ bol prvýkrát publikovaný v roku 1972 a okamžite vyvolal záplavu listov, čo viedlo k diskusii, ktorá sa rozvinula v tlači. Išlo o morálnu stránku činu hrdinu príbehu Aleša Morozova; jeden z účastníkov diskusie to považoval za výkon, iní za unáhlené rozhodnutie. Diskusia umožnila preniknúť do samotnej podstaty hrdinstva ako ideologického a morálneho konceptu, umožnila pochopiť rôznorodosť prejavov hrdinstva nielen počas vojnových rokov, ale aj v čase mieru.

Príbeh je preniknutý atmosférou reflexie charakteristickou pre Bykov. Autor je prísny na seba a svoju generáciu, pretože počin vojnového obdobia je pre neho hlavným meradlom občianskej hodnoty a moderného človeka.

Učiteľ Ales Ivanovič Moroz na prvý pohľad nedosiahol. Počas vojny nezabil ani jedného fašistu. Pracoval pod útočníkmi, učil, ako pred vojnou, deti v škole. Ale to je len na prvý pohľad. Učiteľ sa zjavil nacistom, keď zatkli piatich jeho žiakov a požadovali jeho príchod. V tom spočíva úspech. Pravda, v samotnom príbehu autor na túto otázku nedáva jednoznačnú odpoveď. Jednoducho zavádza dve politické pozície: Ksendzov a Tkachuk. Ksendzov je len presvedčený, že nešlo o žiaden čin, že učiteľ Moroz nie je hrdina, a preto márne jeho študent Pavel Miklaševič, ktorý zázračne unikol v tých dňoch zatýkania a popráv, strávil takmer zvyšok svojho života tým, že meno Moroz bolo vytlačené na obelisku nad menami piatich mŕtvych učeníkov.

Spor medzi Ksendzovom a bývalým partizánskym komisárom Tkačukom sa rozhorel v deň pohrebu Miklaševiča, ktorý podobne ako Moroz učil na vidieckej škole a už len tým dokázal svoju lojalitu k pamiatke Aleša Ivanoviča.

Ľudia ako Ksendzov majú dosť rozumných argumentov proti Morozovi: napokon, on sám, ako sa ukázalo, išiel do kancelárie nemeckého veliteľa a podarilo sa mu otvoriť školu. Komisár Tkachuk však vie viac: ponoril sa do morálnej stránky Frostovho činu. „Nebudeme učiť, že budú klamať“ 10 11 - to je princíp, ktorý je jasný učiteľovi, ktorý je jasný aj Tkachukovi, ktorý bol vyslaný z partizánskeho oddielu, aby si vypočul Morozove vysvetlenia. Obaja sa dozvedeli pravdu: boj o duše tínedžerov pokračuje aj počas okupácie.

Mráz bojoval s týmto učiteľom až do jeho poslednej hodiny. Pochopil, že prísľub nacistov o prepustení chlapíkov, ktorí sabotovali cestu, ak sa objaví ich učiteľ, je lož. O niečom inom však nepochyboval: ak by sa neobjavil, nepriatelia by túto skutočnosť použili proti nemu a zdiskreditovali všetko, čo deti naučil.

A išiel na istú smrť. Vedel, že všetci budú popravení on aj chlapi. A taká bola morálna sila jeho činu, že Pavlik Miklaševič, jediný, ktorý prežil týchto chlapcov, niesol myšlienky svojho učiteľa cez všetky životné skúšky. Keď sa stal učiteľom, odovzdal Morozovov "kysnutý" svojim študentom. Tkachuk, keď sa dozvedel, že jedným z nich je Vitka, nedávno pomohol chytiť banditu, spokojne poznamenal: „Vedel som to. Miklaševič vedel učiť. Stále ten kvások môžete hneď vidieť “11 12.

Príbeh načrtáva cesty troch generácií: Moroz, Miklaševič, Vitka. Každý z nich dôstojne vykonáva svoju hrdinskú cestu, nie vždy jasne viditeľnú, nie vždy uznávanú všetkými.

Spisovateľ núti zamyslieť sa nad významom hrdinstva a činom, ktorý nie je obyčajný, pomáha pochopiť morálny pôvod hrdinského činu. Pred Morozom, keď prešiel z partizánskeho oddielu do fašistického veliteľstva, pred Miklaševičom, keď hľadal rehabilitáciu svojho učiteľa, pred Vitkou, keď sa ponáhľal brániť dievča, bolo na výber. Nevyhovovala im možnosť formálneho odôvodnenia. Každý z nich konal podľa úsudku svojho svedomia. Muž ako Ksendzov by s najväčšou pravdepodobnosťou radšej odišiel do dôchodku.

Spor, ktorý sa odohráva v príbehu „Obelisk“, pomáha pochopiť kontinuitu hrdinstva, nezištnosti, skutočnej láskavosti. Pri opise všeobecných vzorcov postáv vytvorených V. Bykovom L. Ivanova píše, že hrdinom jeho príbehov „...aj v zúfalých okolnostiach... zostáva človek, pre ktorého je najsvätejšie neísť proti svojmu svedomiu, ktoré diktuje morálny maximalizmus činov, ktoré pácha“ 12 13.

Záver

Aktom jeho Moroza V. Bykova, že zákon svedomia je vždy v platnosti. Tento zákon má svoje prísne požiadavky a svoj vlastný rozsah povinností. A ak sa človek postavený pred voľbu dobrovoľne snaží splniť to, čo považuje za svoju vnútornú povinnosť, nestará sa o všeobecne uznávané myšlienky. A posledné slová románu S. Zweiga znejú ako veta: "... na žiadnu vinu nemožno zabudnúť, pokiaľ si ju pamätá svedomie." 13 14 Práve tento postoj podľa mňa spája diela A. Pisemského, V. Bykova a S. Zweiga, napísané v odlišných spoločenských podmienkach, o úplne odlišných spoločensky a morálne ľuďoch.

Spor, ktorý sa odohráva v príbehu „Obelisk“, pomáha pochopiť podstatu hrdinstva, nezištnosti, skutočnej láskavosti, a teda pravého humanizmu. Problémy stretu dobra a zla, ľahostajnosti a humanizmu sú vždy aktuálne a zdá sa mi, že čím je morálna situácia zložitejšia, tým je o ňu silnejší záujem. Samozrejme, tieto problémy nemôže vyriešiť jedno dielo, ba ani celá literatúra ako celok. Každá doba je osobná záležitosť. Ale možno sa ľuďom bude ľahšie rozhodovať, keď budú mať morálny návod.

Bibliografia

1. Veľký slovník cudzích slov: - M.: -UNVES, 1999.
2. Bykov, V. V. Obelisk. Sotnikov; Romány / Predhovor I. Dedkova. M.: Det. lit., 1988.
3. Zátonský, D. Umelecké pamiatky XX storočí. M.: Sovietsky spisovateľ, 1988
4. Ivanova, L. V. Moderná sovietska próza o Veľkej vlasteneckej vojne. M., 1979.
5. Lazarev, L. I. Vasiľ Bykov: Esej o kreativite. M.: Chudož. lit., 1979
6. Ozhegov, S. I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov/s. I. Ozhegov; Pod celkom Ed. Na túto tému sa vyjadril prof. M. I. Skvortsová. 24. vydanie, Rev. M.: LLC Publishing House ONYX 21. storočie: LLC Publishing House World and Education, 2003.
7. Plechanov, S. N. Pisemsky. M.: Mol. Stráže, 1987. (Život pozoruhodných ľudí. Ser. biogr.; Číslo 4 (666)).
8. Sovietsky encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. 4. vyd. M.: Sovietska encyklopédia, 1989.
9. Filozofický encyklopedický slovník. / Ed. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko. M.: INFRA-M, 2000.
10. Zweig, Štefan. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992
11. Zweig, Štefan. Zhromaždené diela v 7 zväzkoch. Zväzok 1, Predhovor B. Suchkova, - M .: Ed. Pravda, 1963.
12. Šagalov, A. A. Vasiľ Bykov. Vojnové príbehy. M.: Chudož. lit., 1989.
13. Literatúra A.F. Pisemsky "Bohatý ženích" / text je vytlačený podľa beletrie, Moskva, 1955.

2 Ozhegov S.I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov/s. I. Ozhegov; Pod celkom Ed. Na túto tému sa vyjadril prof. M. I. Skvortsová. 24. vydanie, Rev. M.: LLC Vydavateľstvo ONYX 21. storočie: LLC Vydavateľstvo Mir and Education, 2003. s. 146

3 Veľký slovník cudzích slov: - M.: -UNVES, 1999. s. 186

4 Sovietsky encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. 4. vyd. M.: Sovietska encyklopédia, 1989. s. 353

5 Filozofický encyklopedický slovník. / Ed. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko. M.: INFRA-M, 2000. s. 119

6 Plechanov, S. N. Pisemsky. M.: Mol. Stráž, 1987. (Život pozoruhodných ľudí. Ser. biogr.; Číslo 4. 0s. 117

7 8 Štefan Zweig. Zhromaždené diela v 7 zväzkoch. Zväzok 1, Predhovor B. Suchkova, - M .: Ed. Pravda, 1963. s. 49

8 9 Štefan Zweig. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992. s.3165

9 10 Tamže, s.314

10 11 Bykov V.V. Obelisk. Sotnikov; Romány / Predhovor I. Dedkova. M.: Det. Lit., 1988. s.48.

11 12 Tamže, s.53

12 13 Ivanova L. V. Moderná sovietska próza o Veľkej vlasteneckej vojne. M., 1979, str.

13 14 Štefan Zweig. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992. - od 316

Rovnako ako ďalšie diela, ktoré by vás mohli zaujímať
70594.		Budovanie organizačného a funkčného modelu spoločnosti	149,76 kB
	Na základe poslania sa formujú ciele a stratégie spoločnosti. Kombináciou klasifikátorov do funkčných skupín a fixovaním prvkov rôznych klasifikátorov medzi sebou pomocou maticových projekcií môžete získať model organizačnej štruktúry spoločnosti.
70595.		Šablóny organizačného obchodného modelovania	113,52 kB
	Poslanie je výsledkom postavenia spoločnosti medzi ostatných účastníkov trhu. Poslanie spoločnosti preto nemožno opísať analýzou jej vnútornej štruktúry. Na vybudovanie modelu interakcie firmy s vonkajším prostredím je potrebné zadefinovať poslanie firmy na trhu ...
70596.		Kompletný obchodný model spoločnosti	98,29 kB
	Organizačná analýza spoločnosti s týmto prístupom sa vykonáva podľa určitej schémy s využitím úplného obchodného modelu spoločnosti. Schopnosti spoločnosti sú určené charakteristikami jej štrukturálnych divízií a organizáciou ich interakcie.
70597.		Typický dizajn IC	46 kB
	Štandardné konštrukčné riešenie pre TPR je replikovateľné, opakovane použiteľné konštrukčné riešenie. Prijatá klasifikácia TPR je založená na úrovni rozkladu systému. Rozlišujú sa tieto triedy TPR: základné štandardné riešenia TPR pre úlohu alebo pre samostatný typ podpory ...
70599.		Bezpečnosť života, priebeh prednášok	626 kB
	Mimoriadna situácia (ES) je situácia na určitom území, ktorá sa vyvinula v dôsledku havárie, živelného nebezpečenstva, katastrofy, prírodnej alebo inej katastrofy, ktorá môže alebo mohla spôsobiť ľudské obete, škody na zdraví ľudí alebo na prírodnej katastrofe. životné prostredie, značné materiálne straty a narušenie života ľudí.
70602.		MODULOVANÉ SIGNÁLY	177,5 kB
	Diskretizácia spojitých signálov spočíva v tom, že namiesto prenosu súvislého signálu sa v oddelených časových bodoch prenášajú iba jeho hodnoty, ktoré sa odoberajú dostatočne často na to, aby sa z nich dalo reprodukovať súvislé sito.

Problémy humanizmu v literatúre občianskej vojny

(A. Fadeev, I. Babel, B. Lavrenev, A. Tolstoj)

Otázky humanizmu – úcty k človeku – zaujímali ľudí už oddávna, keďže sa priamo týkali každého živého človeka na zemi. Tieto otázky boli nastolené obzvlášť ostro v extrémnych situáciách pre ľudstvo a predovšetkým počas občianskej vojny, keď grandiózny stret dvoch ideológií priviedol ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“, ako je duša, ktorá všeobecne v nejakom kroku od úplného zničenia. Vo vtedajšej literatúre je problém identifikácie priorít, výberu medzi životom viacerých ľudí a záujmami veľkej skupiny ľudí riešený nejednoznačne rôznymi autormi a v budúcnosti sa pokúsime zvážiť, aké závery niektorí z nich dospieť k.

Medzi najvýraznejšie diela o občianskej vojne možno patrí cyklus príbehov Isaaca Babela „Konarmiya“. A jeden z nich vyjadruje poburujúcu myšlienku o Internacionále: "Jedáva sa s pušným prachom a dochucuje sa tou najlepšou krvou." Toto je príbeh „Gedali“, ktorý je akýmsi dialógom o revolúcii. Popri tom sa dospelo k záveru, že revolúcia by mala „vystreliť“ práve pre svoju revolučnú povahu. Veď dobrí ľudia sa miešali so zlými, robili revolúciu a zároveň sa jej postavili. Príbeh Alexandra Fadeeva „The Rout“ odráža túto myšlienku. Veľké miesto v tomto príbehu zaberá opis udalostí videných očami Me-chika, intelektuála, ktorý sa náhodou dostal do partizánskeho oddielu. Ani on, ani Lyutov - hrdina Babylonu - vojaci nemôžu odpustiť prítomnosť okuliarov a vlastného presvedčenia v hlave, ako aj rukopisy a fotografie ich milovaného dievčaťa v truhlici a ďalšie podobné veci. Lyutov si získal dôveru vojakov tým, že odobral hus bezbrannej starenke, a stratil ju, keď nedokázal dobiť umierajúceho súdruha, a Mečikovi sa nikdy nedôverovalo. V popise týchto hrdinov sa samozrejme nachádza veľa rozdielov. I. Babel jasne sympatizuje s Ljutovom, už len preto, že jeho hrdina je autobiografický, zatiaľ čo A. Fadeev sa naopak snaží všetkými možnými spôsobmi očierniť inteligenciu tvárou v tvár Mečikovi. Veľmi patetickými slovami a akosi plačlivo opisuje aj svoje najušľachtilejšie pohnútky a v závere príbehu postaví hrdinu do takej pozície, že chaotické počínanie Meča má podobu vyslovenej zrady. A to všetko preto, že Mechik je humanista a morálne zásady partizánov (alebo skôr ich takmer úplná absencia) v ňom vyvolávajú pochybnosti, nie je si istý správnosťou revolučných ideálov.

Jednou z najzávažnejších humanistických otázok, ktorými sa zaoberá literatúra o občianskej vojne, je problém, čo by mal oddiel robiť so svojimi vážne zranenými vojakmi v ťažkej situácii: nosiť ich, brať so sebou, ohroziť celý oddiel, opustiť ich a nechať ich bolestivej smrti. alebo skončiť.

V príbehu Borisa Lavreneva „Štyridsiaty prvý“ je táto otázka, mnohokrát nastolená v celej svetovej literatúre, niekedy prerastajúca do sporu o bezbolestné zabíjanie beznádejne chorých pacientov, rozhodnutá v prospech definitívneho a neodvolateľného zabitia človeka. Menej ako polovica z dvadsiatich piatich ľudí z Jevsjukovovho oddielu zostala nažive - zvyšok zaostal v púšti a komisár ich zastrelil vlastnou rukou. Bolo toto rozhodnutie humánne vo vzťahu k zaostávajúcim súdruhom? Nedá sa to presne povedať, pretože život je plný nehôd a každý môže zomrieť, alebo všetko prežije. Fadeev rieši podobné problémy rovnakým spôsobom, no s oveľa väčším morálnym trápením pre hrdinov. A nešťastný intelektuál Mechik, ktorý sa náhodou dozvedel o osude chorého Frolova, ktorý bol takmer jeho priateľom, o krutom rozhodnutí, sa tomu snaží zabrániť. Jeho humanistické presvedčenie mu nedovoľuje prijať vraždu v tejto podobe. Tento pokus v opise A. Fadeeva však vyzerá ako hanebný prejav zbabelosti. V podobnej situácii koná Ba-Belevsky Lyutov takmer rovnako. Nemôže zastreliť umierajúceho súdruha, hoci sa ho na to sám pýta. Ale jeho kamarát bez váhania splní požiadavku zraneného muža a chce tiež zastreliť Lyutov za zradu. Ďalší vojak Červenej armády Ljutov sa nad ním zľutuje a dopraje mu jablko. V tejto situácii bude Lyutov pravdepodobnejšie pochopený ako ľudia, ktorí rovnako ľahko strieľajú na nepriateľov, potom na svojich priateľov a potom s tými, ktorí prežili, zaobchádzajú s jablkami! Lyutov sa však s takýmito ľuďmi čoskoro dostane - v jednom z príbehov takmer podpálil dom, v ktorom strávil noc, a to všetko preto, aby mu hostiteľka priniesla jedlo.

Tu vyvstáva ďalšia humanistická otázka: majú bojovníci revolúcie právo plieniť? Samozrejme, dá sa to nazvať aj rekviráciou alebo pôžičkou v prospech proletariátu, ale podstata veci sa tým nemení. Jevsjukovov oddiel berie Kirgizom ťavy, hoci každý chápe, že potom sú Kirgizi odsúdení na zánik, Levinsonovi partizáni vezmú kórejčanovi prasa, hoci je to preňho jediná nádej, ako prežiť zimu, a Bábelovi jazdci prevážajú vozy s ulúpenými ( alebo rekvirované) veci a „muži so svojimi koňmi sú pochovaní od našich červených orlov cez lesy“. Takéto akcie vo všeobecnosti vyvolávajú kontroverziu. Na jednej strane vojaci Červenej armády robia revolúciu v prospech obyčajných ľudí, na druhej strane okrádajú, zabíjajú a znásilňujú tých istých ľudí. Potrebujú ľudia takúto revolúciu?

Ďalším problémom, ktorý vzniká vo vzťahoch medzi ľuďmi, je otázka, či sa láska môže odohrávať vo vojne. Pripomeňme si pri tejto príležitosti príbeh Borisa Lavreneva „Štyridsiateho prvého“ a príbeh Alexeja Tolstého „Zmija“. V prvom diele sa hrdinka, bývalá rybačka, vojak Červenej armády a boľševik, zamiluje do zajatého nepriateľa a keď sa ocitne v ťažkej situácii, sama ho zabije. A čo jej zostalo? Vo "Viper" je to trochu inak. Vznešené dievča sa tam dvakrát stane náhodnou obeťou revolúcie a v nemocnici sa zamiluje do náhodného vojaka Červenej armády. Vojna tak znetvorila jej dušu, že pre ňu nie je ťažké zabiť človeka.

Občianska vojna postavila ľudí do takých podmienok, že o žiadnej láske nemôže byť ani reči. Miesto zostáva len pre tie najhrubšie a najbeštiálnejšie pocity. A ak sa niekto odváži úprimne milovať, všetko sa skončí tragicky. Vojna zničila všetky zaužívané ľudské hodnoty, všetko obrátila hore nohami. V mene budúceho šťastia ľudstva – humanistického ideálu – boli spáchané také hrozné zločiny, ktoré nie sú v žiadnom prípade zlučiteľné s princípmi humanizmu. Otázku, či budúce šťastie stojí za takéto more krvi, ľudstvo ešte nevyriešilo, ale vo všeobecnosti má takáto teória veľa príkladov toho, čo sa stane, keď sa rozhodne v prospech vraždy. A ak sa jedného pekného dňa uvoľnia všetky brutálne inštinkty davu, tak takáto hádka, takáto vojna bude určite posledná v živote ľudstva.

Humanizmus v dielach Thomasa More "Utópia" a Evgeny Zamyatin "My"

Úvod

Celý svet dnes prežíva ťažké časy. Nová politická a ekonomická situácia nemohla ovplyvniť kultúru. Jej vzťah s úradmi sa radikálne zmenil. Zaniklo spoločné jadro kultúrneho života – centralizovaný systém riadenia a jednotná kultúrna politika. Určovanie ciest ďalšieho kultúrneho rozvoja sa stalo záležitosťou samotnej spoločnosti a predmetom sporov. Absencia jednotiacej spoločensko-kultúrnej idey a ústup spoločnosti od myšlienok humanizmu viedli k hlbokej kríze, v ktorej sa začiatkom 21. storočia ocitla kultúra celého ľudstva.

Humanizmus (z lat. humanitas - ľudstvo, lat. humanus - humánny, lat. homo - človek) - svetonázor, v strede ktorého je myšlienka človeka ako najvyššej hodnoty; sa objavil ako filozofické hnutie počas renesancie.

Humanizmus je tradične definovaný ako systém názorov, ktoré uznávajú hodnotu človeka ako človeka, jeho právo na slobodu, šťastie a rozvoj a deklarujú princípy rovnosti a ľudskosti ako normu vzťahov medzi ľuďmi. Spomedzi hodnôt tradičnej kultúry zaujímali najvýznamnejšie miesto hodnoty humanizmu (dobro, spravodlivosť, lakomstvo, hľadanie pravdy), ktoré sa premietli do klasickej literatúry ktorejkoľvek krajiny vrátane Anglicka. .

Za posledných 15 rokov tieto hodnoty zažili určitú krízu. Proti humanizmu sa stavali myšlienky majetníctva a sebestačnosti (kult peňazí). Ako ideál sa ľuďom ponúkal „self-mademan“ – človek, ktorý sa vytvoril a nepotreboval žiadnu vonkajšiu podporu. Myšlienky spravodlivosti a rovnosti – základ humanizmu – stratili niekdajšiu atraktivitu a dnes už nie sú zahrnuté ani v programových dokumentoch väčšiny strán a vlád v rôznych krajinách sveta. Naša spoločnosť sa postupne začala meniť na nukleárnu spoločnosť, keď sa jednotliví jej členovia začali uzatvárať v rámci svojich domovov a vlastných rodín.

Aktuálnosť témy, ktorú som si vybral, je daná problémom, ktorý ľudstvo trápi už tisícročia a trápi aj teraz – problém filantropie, tolerancie, úcty k blížnemu, naliehavej potreby diskutovať o tejto téme.

Svojím výskumom by som chcel ukázať, že problém humanizmu, ktorý vznikol v renesancii a odráža sa v tvorbe anglických aj ruských spisovateľov, je aktuálny dodnes.

A na začiatok by som sa rád vrátil k počiatkom humanizmu, vzhľadom na jeho výskyt v Anglicku.

1.1 Vznik humanizmu v Anglicku. História vývoja humanizmu v anglickej literatúre

Zrod novej historickej myšlienky sa datuje do neskorého stredoveku, keď v najvyspelejších krajinách západnej Európy aktívne prebiehal proces rozpadu feudálnych vzťahov a vznikal nový kapitalistický spôsob výroby. Bolo to obdobie prechodu, keď sa všade formovali centralizované štáty v podobe absolútnych monarchií v meradle celých krajín alebo jednotlivých území, vznikali predpoklady na formovanie buržoáznych národov a sociálny boj sa extrémne zintenzívnil. Buržoázia, ktorá sa formovala medzi mestskou elitou, bola vtedy novou, pokrokovou vrstvou a vo svojom ideologickom boji proti vládnucej triede feudálov vystupovala ako reprezentant všetkých nižších vrstiev spoločnosti.

Nové myšlienky nachádzajú svoje najvýraznejšie vyjadrenie v humanistickom svetonázore, ktorý mal veľmi významný vplyv na všetky oblasti kultúry a vedeckého poznania tohto prechodného obdobia. Nový svetonázor bol v podstate sekulárny, nepriateľský voči čisto teologickému výkladu sveta, ktorý prevládal v stredoveku. Charakterizovala ho túžba vysvetliť všetky javy v prírode a spoločnosti z hľadiska rozumu (racionalizmu), odmietnuť slepú autoritu viery, ktorá predtým tak silno obmedzovala rozvoj ľudského myslenia. Humanisti sa skláňali pred ľudskou osobou, obdivovali ju ako najvyšší výtvor prírody, nositeľku rozumu, vysokých citov a cností; humanisti akoby postavili ľudského stvoriteľa proti slepej sile božskej prozreteľnosti. Humanistický svetonázor sa vyznačoval individualizmom, ktorý v prvej etape svojich dejín v podstate vystupoval ako nástroj ideologického protestu proti stavovsko-podnikateľskému systému feudálnej spoločnosti, ktorý potláčal ľudskú osobnosť, proti cirkevnej asketickej morálke, ktorá slúžila ako jeden z prostriedkov tohto potlačenia. V tom čase bol individualizmus humanistického svetonázoru ešte umiernený aktívnymi verejnými záujmami väčšiny jeho vodcov a mal ďaleko od egoizmu, príznačného pre neskoršie rozvinuté formy buržoázneho svetonázoru.

Napokon, humanistický svetonázor sa vyznačoval vášnivým záujmom o antickú kultúru vo všetkých jej prejavoch. Humanisti sa snažili „oživiť“, teda urobiť vzorom, dielo starovekých spisovateľov, vedcov, filozofov, umelcov, klasickej latinčiny, čiastočne zabudnutej v stredoveku. A hoci už od XII storočia. v stredovekej kultúre sa začal prebúdzať záujem o antické dedičstvo, až v období vzniku humanistického svetonázoru, v takzvanej renesancii (renesancii), sa tento trend stal dominantným.

Racionalizmus humanistov bol založený na idealizme, ktorý do značnej miery určoval ich predstavu o svete. Humanisti boli ako predstavitelia vtedajšej inteligencie ďaleko od ľudí a často k nim boli otvorene nepriateľskí. Ale napriek tomu mal humanistický svetonázor v čase svojho rozkvetu výrazne pokrokový charakter, bol zástavou boja proti feudálnej ideológii a bol presiaknutý humánnym postojom k ľuďom. Na základe tohto nového ideologického trendu v západnej Európe sa umožnil slobodný rozvoj vedeckého poznania, predtým brzdený dominanciou teologického myslenia.

Oživenie je spojené s procesom formovania sekulárnej kultúry, humanistického vedomia. Filozofia renesancie definuje:

Ašpirácia na osobu;

Viera v jeho veľký duchovný a fyzický potenciál;

Život potvrdzujúci a optimistický charakter.

V druhej polovici XIV storočia. tendencia pripisovať najväčší význam štúdiu humanistickej literatúry a považovať klasickú latinskú a grécku antiku za jediný vzor a vzor všetkého, čo sa týka duchovnej a kultúrnej činnosti, sa prejavila a v priebehu nasledujúcich dvoch storočí ešte vzrástla (vyvrcholila najmä v r. 15. storočie).

Podstata humanizmu nespočíva v tom, že sa obrátil do minulosti, ale v spôsobe, akým je poznaný, vo vzťahu, v akom je k tejto minulosti: je to postoj ku kultúre minulosti a k minulosť, ktorá jasne definuje podstatu humanizmu. Humanisti objavujú klasiku, pretože bez miešania oddeľujú svoje vlastné od latinčiny. Antiku skutočne objavil humanizmus, ten istý Vergilius či Aristoteles, hoci boli známi už v stredoveku, pretože vrátil Vergilia do svojej doby a svojho sveta a snažil sa Aristotela vysvetliť v rámci problémov a v rámci poznatky o Aténach v 4. storočí pred Kristom. Humanizmus nerozlišuje medzi objavením antického sveta a objavením človeka, pretože všetky sú rovnaké; objavovať staroveký svet ako taký znamená merať sa s ním, oddeľovať sa a vzťahovať sa k nemu. Určte čas a pamäť a smer ľudského stvorenia, pozemských záležitostí a zodpovednosti. Nie je náhoda, že veľkí humanisti boli z väčšej časti štátnici, aktívni ľudia, ktorých slobodná tvorivosť vo verejnom živote bola vo svojej dobe žiadaná.

Literatúra anglickej renesancie sa rozvíjala v úzkom spojení s literatúrou celoeurópskeho humanizmu. Anglicko sa neskôr ako iné krajiny vydalo cestou rozvoja humanistickej kultúry. Anglickí humanisti sa učili od kontinentálnych humanistov. Mimoriadne významný bol vplyv talianskeho humanizmu, ktorého základy siahajú do 14. a 15. storočia. Talianska literatúra, od Petrarcu po Tassa, bola v podstate školou pre anglických humanistov, nevyčerpateľným zdrojom vyspelých politických, filozofických a vedeckých myšlienok, bohatou pokladnicou umeleckých obrazov, zápletiek a foriem, z ktorých čerpali nápady všetci anglickí humanisti. od Thomasa Morea po Bacona a Shakespeara. Zoznámenie sa s Talianskom, jeho kultúrou, umením a literatúrou bolo v renesančnom Anglicku jedným z prvých a základných princípov akéhokoľvek vzdelávania vôbec. Mnohí Briti cestovali do Talianska, aby sa osobne stretli so životom tejto vyspelej krajiny vtedajšej Európy.

Oxfordská univerzita bola prvým centrom humanistickej kultúry v Anglicku. Odtiaľ sa začalo šíriť svetlo novej vedy a nového svetonázoru, ktorý oplodnil celú anglickú kultúru a dal impulz rozvoju humanistickej literatúry. Tu sa na univerzite objavila skupina vedcov, ktorí bojovali proti ideológii stredoveku. Boli to ľudia, ktorí študovali v Taliansku a osvojili si tam základy novej filozofie a vedy. Boli vášnivými obdivovateľmi staroveku. Oxfordskí učenci, ktorí prešli školou humanizmu v Taliansku, sa neobmedzili len na popularizáciu úspechov svojich talianskych bratov. Vyrástli z nich nezávislí vedci.

Anglickí humanisti prevzali od svojich talianskych učiteľov obdiv k filozofii a poézii antického sveta.

Činnosť prvých anglických humanistov bola prevažne vedecká a teoretická. Rozvíjali všeobecné otázky náboženstva, filozofie, spoločenského života a výchovy. Raný anglický humanizmus zo začiatku 16. storočia našiel svoje najplnšie vyjadrenie v diele Thomasa Morea.

1.2. Vznik humanizmu v Rusku. História vývoja humanizmu v ruskej literatúre.

Už medzi prvými významnými ruskými básnikmi 18. storočia – Lomonosovom a Deržavinom – možno nájsť nacionalizmus spojený s humanizmom. Už to nie je Svätá Rus, ale Veľká Rus, ktorá ich inšpiruje; národný epos, opojenie veľkosťou Ruska, sa úplne vzťahujú na empirickú existenciu Ruska bez akéhokoľvek historického a filozofického opodstatnenia.

Derzhavin, skutočný „spevák ruskej slávy“, bráni slobodu a dôstojnosť človeka. V básňach napísaných k narodeniu vnuka Kataríny II (budúceho cisára Alexandra I.) zvoláva:

"Buď pánom svojich vášní,

Buď na tróne muž."

Tento motív čistého humanizmu sa čoraz viac stáva kryštalizačným jadrom novej ideológie.

V duchovnej mobilizácii tvorivých síl Ruska zohralo obrovskú úlohu ruské slobodomurárstvo 18. a začiatku 19. storočia. Na jednej strane priťahoval ľudí, ktorí hľadali protiváhu k ateistickým prúdom 18. storočia a v tomto zmysle bol vyjadrením náboženských požiadaviek vtedajšieho ruského ľudu. Na druhej strane, slobodomurárstvo, uchvacujúce svojím idealizmom a ušľachtilými humanistickými snami slúžiť ľudstvu, bolo samo osebe fenoménom necirkevnej religiozity, oslobodenej od akejkoľvek cirkevnej autority. Slobodomurárstvo, ktoré zachytilo významné časti ruskej spoločnosti, nepochybne vyvolalo tvorivé hnutia v duši, bolo školou humanizmu a zároveň prebudilo intelektuálne záujmy.

Jadrom tohto humanizmu bola reakcia proti jednostrannému intelektualizmu doby. Obľúbenou formulkou tu bola myšlienka, že „osvietenie bez morálneho ideálu nesie v sebe jed“. V ruskom humanizme spojenom so slobodomurárstvom hrali zásadnú úlohu morálne motívy.

Formovali sa aj všetky hlavné črty budúcej „vyspelej“ inteligencie – a na prvom mieste tu bolo vedomie povinnosti slúžiť spoločnosti, vo všeobecnosti praktický idealizmus. Bola to cesta ideologického života a aktívnej služby ideálu.

2.1. Humanizmus v dielach „Utópia“ od Thomasa Morea a „My“ od Evgeny Zamyatina.

Thomas More vo svojom diele „Utópia“ hovorí o univerzálnej rovnosti. Je však v tejto rovnosti miesto pre humanizmus?

čo je utópia?

„Utópia – (z gréckeho u – no a topos – miesto – teda miesto, ktoré neexistuje; podľa inej verzie z eu – dobro a topos – miesto, čiže požehnaná krajina), obraz ideálneho sociálneho systému, ktorý nemá vedecké opodstatnenie; žáner sci-fi; označenie všetkých diel obsahujúcich nereálne plány spoločenských premien. („Výkladový slovník živého veľkého ruského jazyka“ od V. Dahla)

Podobný termín vznikol vďaka samotnému Thomasovi Moreovi.

Jednoducho povedané, utópia je fiktívny obraz ideálneho usporiadania života.

Thomas More žil na začiatku novej doby (1478-1535), keď celú Európu zachvátila vlna humanizmu a renesancie. Väčšina Morových literárnych a politických diel je už pre nás historicky zaujímavá. Iba "Utópia" (vydaná v roku 1516) si zachovala svoj význam pre našu dobu - nielen ako talentovaný román, ale aj ako dielo socialistického myslenia brilantné vo svojom dizajne.

Kniha bola napísaná vo vtedy populárnom žánri „cestovateľský príbeh“. Údajne neznámy ostrov Utópia navštívil istý moreplavec Raphael Gitlodey, ktorého sociálna štruktúra naňho zapôsobila natoľko, že o nej rozpráva aj ostatným.

Anglický humanista Thomas More, ktorý dobre poznal spoločenský a morálny život svojej vlasti, bol preniknutý sympatiou k nešťastiu jej más. Tieto jeho nálady sa odzrkadlili v slávnom diele s dlhým názvom v duchu tej doby – „Veľmi užitočná, ale aj zábavná, skutočne zlatá kniha o najlepšej štruktúre štátu a o novom ostrove Utópia... "." Táto práca okamžite získala veľkú popularitu v humanistických kruhoch, čo nebránilo sovietskym výskumníkom nazvať More takmer prvým komunistom.

Humanistický rozhľad autora Utópie viedol najmä v prvej časti tohto diela k záverom veľkej spoločenskej aktuálnosti a významu. Autorova bystrosť sa v žiadnom prípade neobmedzovala len na zistenie strašného obrazu spoločenských katastrof, pričom v samom závere svojho diela zdôraznil, že pri pozornom sledovaní života nielen Anglicka, ale aj „všetkých štátov“ nepredstavujú „nič iné, nejaké sprisahanie zbohatlíkov, pod zámienkou a pod v mene štátu mysliace na vlastné výhody.

Už tieto hlboké vyhlásenia podnietili More k hlavnému smerovaniu projektov a snov v druhej časti Utópie. Viacerí bádatelia tohto diela uvádzali nielen priame, ale aj nepriame odkazy na texty a myšlienky Biblie (predovšetkým evanjeliá), najmä na texty a myšlienky starých a ranokresťanských autorov. Zo všetkých diel, ktoré mali na More najväčší vplyv, vyniká Platónov „Štát“. Mnoho humanistov videlo v „Utópii“ dlho očakávaného rivala tohto najväčšieho výtvoru politického myslenia, diela, ktoré v tom čase existovalo takmer dve tisícročia.

V súlade s humanistickými hľadaniami, ktoré tvorivo syntetizovali ideologické dedičstvo staroveku a stredoveku a odvážne racionalisticky porovnávali politické a etnické teórie so spoločenským vývojom tej doby, vzniká Morova utópia, ktorá reflektuje a pôvodne chápe celú hĺbku spoločensko-politických konfliktov. éry rozkladu feudalizmu a počiatočnej akumulácie kapitálu.

Po prečítaní Moreovej knihy ste veľmi prekvapení, ako veľmi sa zmenila myšlienka toho, čo je pre človeka dobré a čo zlé. Bežnému občanovi 21. storočia sa Moreova kniha, ktorá položila základ celému „žánru utópií“, vôbec nezdá byť vzorom ideálneho štátu. Skôr opak je pravdou. Naozaj by som nechcel žiť v spoločnosti, ktorú opisuje More. Eutanázia pre chorých a zúbožených, služba nútených prác, podľa ktorej musíte pracovať ako farmár najmenej 2 roky a potom vás môžu poslať na polia počas žatvy. "Všetci muži a ženy majú jedno spoločné povolanie - poľnohospodárstvo, od ktorého nie je nikto ušetrený." Ale na druhej strane utopisti pracujú striktne 6 hodín denne a otroci robia všetku špinavú, ťažkú ​​a nebezpečnú prácu. Zmienka o otroctve vyvoláva otázku, či je táto práca taká utopická? Sú si v ňom obyvatelia takí rovní?

Predstavy o univerzálnej rovnosti sú mierne prehnané. Otroci v „Utópii“ však nepracujú pre dobro pána, ale celej spoločnosti (mimochodom, to isté sa stalo za Stalina, keď milióny väzňov pracovali zadarmo pre dobro Vlasť). Aby sa človek stal otrokom, musí spáchať závažný zločin (vrátane zrady alebo zhýralosti). Otroci sa až do konca svojich dní venujú ťažkej fyzickej práci, no v prípade usilovnej práce môžu byť dokonca omilostení.

Morova utópia ani nie je stav v obvyklom zmysle slova, ale ľudské mravenisko. Budete bývať v štandardných domoch a po desiatich rokoch žrebom zmeníte bývanie s inými rodinami. Nie je to ani dom, ale skôr ubytovňa, v ktorej žije veľa rodín - malé primárne bunky miestnej samosprávy na čele s volenými vodcami, sifograntmi alebo filarchami. Prirodzene sa vedie spoločná domácnosť, jedia spolu, o všetkých záležitostiach sa rozhoduje spoločne. Sú tu prísne obmedzenia slobody pohybu, v prípade opakovaných neoprávnených absencií budete potrestaní – tým, že z vás urobia otroka.

Myšlienka železnej opony je implementovaná aj v Utópii: žije v úplnej izolácii od vonkajšieho sveta.

Postoj k parazitom je tu veľmi prísny – každý občan buď pracuje na pôde, alebo musí ovládať určité remeslo (navyše užitočné remeslo). Iba vyvolení, ktorí preukázali špeciálne schopnosti, sú oslobodení od fyzickej práce a môžu sa stať vedcami alebo filozofmi. Každý nosí to isté, najjednoduchšie oblečenie z hrubého súkna a pri podnikaní sa človek vyzlečie, aby ho neopotreboval, a oblečie si drsnú kožu alebo kožu. Neexistujú žiadne ozdoby, všetko je len to najnutnejšie. Každý sa delí o jedlo rovnakým dielom a všetok prebytok sa dáva iným a najlepšie produkty sa presúvajú do nemocníc. Nie sú peniaze a bohatstvo nahromadené štátom je držané vo forme dlhových záväzkov v iných krajinách. Rovnaké zásoby zlata a striebra, aké sú v samotnej Utópii, sa používajú na výrobu hrncov, vaní a tiež na vytváranie hanebných reťazí a obručí, ktoré sa za trest vešajú na zločincov. To všetko by malo podľa Morea zničiť túžbu občanov po hrabaní peňazí.

Zdá sa mi, že ostrov, ktorý opísal More, je nejakým šialeným konceptom kolektívnych fariem.

Rozvážnosť a praktickosť autorovho pohľadu sú zarážajúce. V mnohom pristupuje k sociálnym vzťahom v spoločnosti, ktorú vymyslel ako inžinier, ktorý vytvára najefektívnejší mechanizmus. Napríklad to, že utopisti radšej nebojujú, ale podplácajú svojich protivníkov. Alebo napríklad zvyk, keď si ľudia vyberajú manželského partnera, aby ho považovali za nahého.

Akýkoľvek pokrok v živote Utópie nedáva zmysel. V spoločnosti neexistujú faktory, ktoré by vedu a techniku ​​nútili rozvíjať sa, meniť postoje k určitým veciam. Život, aký je, občanom vyhovuje a nejaké vybočenie jednoducho netreba.

Utópia spoločnosti je obmedzená zo všetkých strán. Sloboda neexistuje prakticky v ničom. Sila rovného nad rovným nie je rovnosť. Nemôže existovať štát, v ktorom by nebola moc – inak je to anarchia. No keďže je sila, už nemôže existovať rovnosť. Človek, ktorý riadi životy iných, je vždy in

privilegované postavenie.

Komunizmus je na ostrove doslova vybudovaný: každému podľa jeho schopností, každému podľa jeho potrieb. Každý je povinný pracovať, venovať sa poľnohospodárstvu a remeslám. Rodina je základnou bunkou spoločnosti. Jeho prácu kontroluje štát a to, čo sa vyrobí, daruje do spoločného prasiatka. Rodina sa považuje za sociálnu dielňu a nemusí byť nevyhnutne založená na príbuzenskom vzťahu. Ak deti nebavia remeslo svojich rodičov, môžu sa presťahovať do inej rodiny. Je ľahké si predstaviť, aký druh nepokoja to v praxi vyvolá.

Utopisti žijú nudne a monotónne. Celý ich život je od samého začiatku regulovaný. Obed je však povolený nielen vo verejnej jedálni, ale aj v rodine. Vzdelávanie je otvorené pre všetkých a je založené na kombinácii teórie a praktickej práce. To znamená, že deti dostanú štandardný súbor vedomostí a zároveň sa učia pracovať.

Viac chválili najmä sociálni teoretici za absenciu súkromného vlastníctva na Utópii. Podľa Moreových vlastných slov: "Kdekoľvek existuje súkromný majetok, kde sa všetko meria peniazmi, sotva je možné, aby bol štát spravovaný spravodlivo alebo šťastne." A vo všeobecnosti „pre verejné blaho existuje len jeden spôsob – vyhlásiť rovnosť vo všetkom“.

Utopisti ostro odsudzujú vojnu. Ale ani tu sa táto zásada nedodržiava až do konca. Prirodzene, Utopisti bojujú, keď bránia svoje hranice. Ale sú vo vojne

aj v prípade „keď sú niektorí ľudia ľutovaní, utláčaní

tyrania." Okrem toho „Utopisti považujú za najspravodlivejšie

príčina vojny, keď niektorí ľudia nevyužívajú vlastnú pôdu, ale vlastnia ju akoby márne a márne. Po preskúmaní týchto dôvodov vojny môžeme dospieť k záveru, že Utopisti musia neustále bojovať, kým nevybudujú komunizmus a „mier vo svete“. Pretože dôvod sa vždy nájde. Navyše „utópia“ by v skutočnosti mala byť večným agresorom, pretože ak racionálne, nie ideologické štáty vedú vojnu, keď je to pre nich výhodné, potom utopisti vždy, ak sú na to dôvody. Z ideologických dôvodov predsa nemôžu zostať ľahostajní.

Všetky tieto skutočnosti tak či onak naznačujú myšlienku: bola utópia utópiou v plnom zmysle slova? Bol to ideálny systém, na ktorý by človek chcel ašpirovať?

V tejto súvislosti by som sa rád vrátil k práci E. Zamyatina „My“.

Treba poznamenať, že Jevgenij Ivanovič Zamjatin (1884-1937), ktorý je svojou povahou a pohľadom rebel, nebol súčasníkom Thomasa Morea, ale zachytil čas vzniku ZSSR. Autor je pre široké spektrum ruských čitateľov takmer neznámy, keďže diela, ktoré napísal ešte v 20. rokoch, vyšli až koncom 80. rokov. Spisovateľ prežil posledné roky života vo Francúzsku, kde v roku 1937 zomrel, no nikdy sa nepovažoval za emigranta – žil v Paríži so sovietskym pasom.

Tvorba E. Zamyatina je mimoriadne rôznorodá. Napísal veľké množstvo príbehov a románov, medzi ktorými osobitné miesto zaujíma antiutópia „My“. Dystopia je žáner, ktorý sa nazýva aj negatívna utópia. Tento obraz takejto možnej budúcnosti, ktorý spisovateľa desí, ho znepokojuje o osud ľudstva, o dušu jednotlivca, o budúcnosť, v ktorej je problém humanizmu a slobody akútny.

Román „My“ vznikol krátko po návrate autora z Anglicka do revolučného Ruska v roku 1920 (podľa niektorých správ práca na texte pokračovala až do roku 1921). V roku 1929 bol román použitý na masívnu kritiku E. Zamjatina a autor bol nútený brániť sa, ospravedlňovať sa, vysvetľovať sa, keďže román bol považovaný za jeho politickú chybu a „prejav ničenia záujmov sovietskej literatúry“. ." Po ďalšom štúdiu na ďalšom stretnutí spisovateľskej obce oznámil E. Zamyatin svoje vystúpenie z Celoruského zväzu spisovateľov. Diskusia o Zamjatinovom „prípade“ bola signálom na sprísnenie politiky strany v oblasti literatúry: písal sa rok 1929 – rok veľkého obratu, nástupu stalinizmu. Pre Zamjatina sa stalo nezmyselným a nemožným pracovať ako spisovateľ v Rusku a so súhlasom vlády odišiel v roku 1931 do zahraničia.

E. Zamyatin vytvára román „My“ vo forme denníkových záznamov jedného z „šťastných“. Mestský štát budúcnosti je naplnený jasnými lúčmi jemného slnka. Všeobecnú rovnosť opakovane potvrdzuje aj samotný hrdina-rozprávač. Odvodzuje matematický vzorec, ktorý dokazuje sebe i nám, čitateľom, že „sloboda a zločin sú tak neoddeliteľne spojené ako pohyb a rýchlosť...“. V obmedzovaní slobody vidí sarkasticky šťastie.

Príbeh je poznámkou-zhrnutím staviteľa kozmickej lode (v našej dobe by sa mu hovorilo hlavný konštruktér). Hovorí o tom období svojho života, ktoré sám neskôr definuje ako chorobu. Každý záznam (v románe ich je 40) má svoj názov, pozostávajúci z niekoľkých viet. Je zaujímavé vidieť, že zvyčajne prvé vety označujú mikrotému kapitoly a posledná dáva východisko pre jej myšlienku: „Zvonček. Zrkadlové more. Horím navždy“, „Žltá. 2D tieň. Nevyliečiteľná duša“, „Dlh autora. Ľad napučí. Najťažšia láska.

Čo čitateľa okamžite upozorní? - nie "myslím", ale "myslíme". Veľký vedec, talentovaný inžinier, sa neuvedomuje ako človek, nemyslí na to, že nemá svoje meno a rovnako ako ostatní obyvatelia Veľkého štátu nosí „číslo“ - D-503. „Nikto nie je „jeden“, ale „jeden z“. Pri pohľade do budúcnosti môžeme povedať, že v pre neho najtrpkejšej chvíli bude myslieť na svoju matku: pre ňu by nebol Staviteľom Integrálu, číslo D-503, ale bol by „jednoduchým ľudským dielom – kus seba."

Svet Spojených štátov je, samozrejme, niečo prísne racionalizované, geometricky usporiadané, matematicky overené, s dominantnou estetikou kubizmu: pravouhlé sklenené boxy domov, v ktorých žijú čísla (“božské rovnobežnosteny priehľadných obydlí”), rovno prehliadané. ulice, námestia („Námestie Kuby. Šesťdesiatšesť mocných sústredných kruhov: stojany. A šesťdesiatšesť radov: tiché lampy tvárí ... “. Ľudia v tomto geometrizovanom svete sú jeho neoddeliteľnou súčasťou, nesú pečať tohto sveta: "Guľaté, hladké gule hláv preplávali - a otočili sa." Sterilné číre sklenené plochy robia svet Spojených štátov ešte nezáživnejším, chladnejším, neskutočným. Architektúra je prísne funkčná, zbavená najmenších prikrášlení, „zbytočností“ a toto je paródia na estetické utópie futuristov začiatku dvadsiateho storočia, kde sa sklo a betón spievali ako nové stavebné materiály technickej budúcnosti.

Obyvatelia Spojených štátov sú tak zbavení individuality, že sa líšia iba indexovými číslami. Celý život v Jednom štáte je založený na matematických, racionálnych základoch: sčítanie, odčítanie, delenie, násobenie. Každý je šťastný priemer, neosobný, zbavený individuality. Vzhľad géniov je nemožný, tvorivá inšpirácia je vnímaná ako neznámy druh epilepsie.

To či ono číslo (obyvateľ Spojených štátov amerických) nemá v očiach ostatných žiadnu hodnotu a je ľahko zameniteľné. Smrť niekoľkých „zanedbaných“ staviteľov „Integralu“, ktorí zomreli pri testovaní lode, ktorej účelom bolo „integrovať“ vesmír, sú teda číslami vnímané ľahostajne.

Jednotlivé čísla, ktoré prejavili sklon k samostatnému mysleniu, vykonáva Veľká operácia na odstránenie fantázie, ktorá zabíja schopnosť myslieť. Otáznik - to je dôkaz pochybností - v Spojených štátoch neexistuje, ale v hojnom množstve, samozrejme, výkričník.

Nielen štát považuje akúkoľvek osobnú manifestáciu za zločin, ale čísla necítia potrebu byť človekom, ľudským jedincom s vlastným jedinečným svetom.

Protagonista románu D-503 cituje príbeh „troch obetných baránkov“, ktorý dobre pozná každý školák v Spojených štátoch. Tento príbeh je o tom, ako sa tri čísla v podobe skúseností na mesiac uvoľnili z práce. Nešťastníci sa však vrátili na svoje pracovisko a hodiny trávili pohybmi, ktoré v určitú dennú dobu už potrebovali ich telo (pílili, hobľovali vzduch atď.). Na desiaty deň, keď to nemohli vydržať, spojili si ruky a za zvukov pochodu vošli do vody, klesali čoraz hlbšie, až voda zastavila ich muky. Čo sa týka čísel, vodiaca ruka Dobrodinca, úplné podriadenie sa kontrole strážcov-špiónov, sa stalo potrebou:

„Je také pekné cítiť niekoho bystrý pohľad, ktorý láskavo chráni pred najmenšou chybou, pred najmenším nesprávnym krokom. Nech to znie trochu sentimentálne, ale znova sa mi vynára to isté prirovnanie: anjeli strážni, o ktorých starí ľudia snívali. Koľko z toho, o čom len snívali, sa zhmotnilo v našich životoch ... “

Na jednej strane si ľudská osobnosť uvedomuje, že je rovná celému svetu, a na druhej strane sa objavujú silné dehumanizujúce faktory a rastú predovšetkým technologická civilizácia, ktorá vnáša človeku mechanistický, nepriateľský princíp, keďže prostriedky ovplyvňovania technickej civilizácie na človeka, prostriedky na manipuláciu s jeho vedomím sú stále mocnejšie, globálnejšie.

Jednou z najdôležitejších otázok, ktoré sa autor snaží vyriešiť, je otázka slobody voľby a slobody vôbec.

More aj Zamyatin majú vynútenú rovnosť. Ľudia sa nemôžu v žiadnom prípade líšiť od svojho druhu.

Moderní vedci zistili, že hlavný rozdiel medzi dystopiou a utópiou je v tom, že „utopisti hľadajú spôsoby, ako vytvoriť ideálny svet založený na syntéze postulátov dobra, spravodlivosti, šťastia a prosperity, bohatstva a harmónie. A dystopici sa snažia pochopiť, ako by sa ľudská osoba cítila v tejto príkladnej atmosfére.

Je celkom zrejmé, že sa prejavuje nielen rovnosť práv a príležitostí, ale aj vynútená materiálna rovnosť. A to všetko sa spája s totálnou kontrolou a obmedzovaním slobôd. Táto kontrola je potrebná na udržanie materiálnej rovnosti: ľuďom nie je dovolené vyčnievať, robiť viac, prevyšovať svoj vlastný druh (čím sa stávajú nerovnými). Ale to je prirodzená túžba každého.

Žiadna spoločenská utópia nehovorí o konkrétnych ľuďoch. Všade sa myslí na masy či jednotlivé sociálne skupiny. Jednotlivec nie je v týchto dielach ničím. "Jedna je nula, jedna je nezmysel!" Problém utopických socialistov je v tom, že myslia na ľudí ako celok, a nie na konkrétnych ľudí. V dôsledku toho sa realizuje úplná rovnosť, ale to je rovnosť nešťastných ľudí.

Je možné, aby boli ľudia v utópii šťastní? Šťastie z čoho? Z víťazstiev? Robia ich teda všetci rovnako. Všetci sú do toho zapojení a zároveň nikto. Z nedostatku vykorisťovania? V utópii je teda nahradená verejnou.

vykorisťovanie: človek je nútený pracovať celý život, ale nie pre kapitalistu a

na seba, ale na spoločnosť. Navyše toto sociálne vykorisťovanie je ešte hroznejšie, pretože

Ako to, že človek nemá východisko? Ak v práci pre kapitalistu môžete skončiť, potom sa pred spoločnosťou nedá skryť. A posunúť sa niekam

zakázané.

Je ťažké vymenovať aspoň jednu slobodu, ktorá sa v Utópii rešpektuje. Neexistuje žiadna sloboda pohybu, žiadna sloboda výberu spôsobu života. Človek zahnaný spoločnosťou do kúta bez práva voľby je hlboko nešťastný. Nemá nádej na zmenu. Cíti sa ako otrok zavretý v klietke. Ľudia nemôžu žiť v klietke, či už materiálnej alebo sociálnej. Nastupuje klaustrofóbia, chcú zmenu. Ale to nie je možné. Spoločnosť utopistov je spoločnosťou hlboko nešťastných, depresívnych ľudí. Ľudia s depresívnym vedomím a nedostatkom vôle.

Preto treba uznať, že model vývoja spoločnosti, ktorý nám navrhol Thomas More, sa zdal ideálny až v 16. a 17. storočí. V budúcnosti, s rastúcou pozornosťou k jednotlivcovi, stratili všetok zmysel pre realizáciu, pretože ak vybudujete spoločnosť budúcnosti, potom by to mala byť spoločnosť výrazných jednotlivcov, spoločnosť silných osobností a nie priemernosti.

Vzhľadom na román „My“ je v prvom rade potrebné uviesť, že je úzko spätý so sovietskou históriou, dejinami sovietskej literatúry. Myšlienky zefektívnenia života boli charakteristické pre celú literatúru prvých rokov sovietskej moci. V našej počítačovej, robotickej dobe, keď sa „priemerný“ človek stáva príveskom stroja, je schopný iba stláčať tlačidlá a prestáva byť tvorcom, mysliteľom, román sa stáva čoraz aktuálnejším.

Sám E. Zamyatin označil svoj román za signál nebezpečenstva ohrozujúceho človeka a ľudstvo hypertrofovanou silou strojov a mocou štátu - nezáleží na tom, ktorý z nich.

Podľa môjho názoru E. Zamyatin svojím románom potvrdzuje myšlienku, že právo voľby je vždy neoddeliteľné od človeka. Lom „ja“ na „my“ nemôže byť prirodzený. Ak človek podľahne vplyvu neľudského totalitného systému, tak prestáva byť človekom. Nie je možné stavať svet iba podľa rozumu, zabúdajúc, že ​​človek má dušu. Strojový svet by nemal existovať bez sveta, humánneho sveta.

Ideologicky sú zariadenia Jednotného štátu Zamyatin a Morovej utópie veľmi podobné. V Morovej tvorbe síce nie sú žiadne mechanizmy, ale aj práva a slobody ľudí stláča zverák istoty a predurčenosti.

Záver

Thomas More sa vo svojej knihe pokúsil nájsť črty, ktoré by ideálna spoločnosť mala mať. Úvahy o najlepšom štátnom zriadení sa odohrávali na pozadí krutej morálky, nerovnosti a sociálnych rozporov v Európe v 16. – 17. storočí.

Jevgenij Zamjatin napísal o tom, čo videl na vlastné oči. Zároveň sú myšlienky Morea a Zamyatina z väčšej časti iba hypotézami, subjektívnou víziou sveta.

Moreove myšlienky boli na svoju dobu určite pokrokové, no nebrali do úvahy jeden dôležitý detail, bez ktorého je Utópia spoločnosťou bez budúcnosti. Utopickí socialisti nebrali ohľad na psychológiu ľudí. Faktom je, že akákoľvek utópia tým, že ľudí povinne zrovnoprávni, popiera možnosť urobiť ich šťastnými. Šťastný človek je predsa ten, kto sa v niečom cíti lepšie, v niečom nadradený ostatným. Môže byť bohatší, múdrejší, krajší, milší. Na druhej strane utopisti popierajú akúkoľvek možnosť, aby sa takýto človek presadil. Musí sa obliekať ako všetci ostatní, študovať ako všetci ostatní, mať presne toľko majetku ako ostatní. Ale koniec koncov, človek sa od prírody snaží o to najlepšie pre seba. Utopickí socialisti navrhovali potrestať akúkoľvek odchýlku od normy stanovenej štátom a zároveň sa pokúsiť zmeniť mentalitu človeka. Urobte z neho neambiciózneho, poslušného robota, kolieska v systéme.

Zamjatinova antiutópia zase ukazuje, čo sa môže stať, ak sa tento „ideál“ spoločnosti, navrhovaný utopistami, dosiahne.

Ale je nemožné úplne izolovať ľudí od vonkajšieho sveta. Vždy sa nájdu takí, ktorí aspoň kútikom oka budú poznať radosť zo slobody. A takýchto ľudí už nebude možné zahnať do rámca totalitného potláčania individuality. A v konečnom dôsledku práve takíto ľudia, ktorí poznali radosť z toho, že si robia, čo chcú, zvrhnú celý systém, celý politický systém, čo sa u nás stalo začiatkom 90. rokov.

Aký druh spoločnosti možno právom nazvať ideálnym vzhľadom na úspechy moderného sociologického myslenia? Nepochybne to bude spoločnosť úplnej rovnosti. Ale rovnosť v právach a príležitostiach. A bude to spoločnosť úplnej slobody. Sloboda myslenia a prejavu, konania a pohybu. Najbližšie k opísanému ideálu je moderná západná spoločnosť. Má veľa nevýhod, no robí ľudí šťastnými.

Ak je spoločnosť skutočne ideálna, ako v nej nemôže byť sloboda? ..

Antológia svetového politického myslenia. V 5 zväzkoch T.1. – M.: Myšlienka, 1997.

Svetové dejiny v 10 zväzkoch, v.4. M .: Ústav sociálnej a ekonomickej literatúry, 1958.

Viac T. Utópia. M., 1978.

Alekseev M.P. "Slovanské zdroje "utópie" od Thomasa Morea, 1955.

Varshavsky A.S. „V predstihu. Thomas More. Esej o živote a činnosti, 1967.

Volodin A.I. "Utópia a história", 1976

Zastenker N.E. "Utopický socializmus", 1973

Kautsky K. "Thomas More a jeho utópia", 1924

Bak D. P., E. A. Shklovsky, A. N., Arkhangelsky. "Všetci hrdinovia diel ruskej literatúry." - M.: AST, 1997.-448 s.

Pavlovets M.G. „E.I. Zamyatin. "My".

Pavlovets T.V. „Analýza textu. Hlavný obsah. Diela.-M.: Drop, 2000.-123 s.

Slovník lekárskych pojmov

humanizmus (lat. humanus ľudský, humánny)

systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako človeka, ktorý sa vyznačuje ochranou jeho dôstojnosti a slobody rozvoja, pričom za hlavné kritérium hodnotenia spoločenských inštitúcií považuje blaho človeka a princípy rovnosti a spravodlivosti

Výkladový slovník ruského jazyka. D.N. Ušakov

humanizmus

humanizmus, pl. nie, m.(z lat. humanus - človek) (kniha).

Ideologické hnutie renesancie, zamerané na oslobodenie ľudskej osobnosti a myslenia z okov feudalizmu a katolicizmu (historického).

Osvietená filantropia (zastaraná).

Výkladový slovník ruského jazyka. S.I. Ozhegov, N.Yu Shvedova.

humanizmus

Ľudskosť, ľudskosť v spoločenských aktivitách, vo vzťahu k ľuďom.

Pokrokové hnutie renesancie, zamerané na oslobodenie človeka z ideologického zotročenia čias feudalizmu.

adj. humanistický, th, th.

Nový výkladový a odvodzovací slovník ruského jazyka, T. F. Efremova.

humanizmus

1. Historicky sa meniaci systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako človeka, jeho právo na slobodu, šťastie, rozvoj a prejavenie jeho schopností, pričom dobro človeka považuje za kritérium hodnotenia sociálnych vzťahov.

m.Ideologické a kultúrne hnutie renesancie, ktoré postavilo princíp slobodného všestranného rozvoja ľudskej osobnosti proti scholastike a duchovnej nadvláde cirkvi.

Encyklopedický slovník, 1998

humanizmus

HUMANIZMUS (z lat. humanus - ľudský, humánny) uznanie hodnoty človeka ako človeka, jeho práva na slobodný rozvoj a prejavenie jeho schopností, potvrdenie dobra človeka ako kritérium hodnotenia sociálnych vzťahov. Sekulárne voľnomyšlienkárstvo renesancie, ktoré sa stavalo proti scholastike a duchovnej dominancii cirkvi, sa v užšom zmysle spája so štúdiom novoobjavených diel klasickej antiky.

Veľký právnický slovník

humanizmus

(princíp humanizmu) - jeden z princípov práva v demokratickom štáte. V širšom zmysle znamená historicky sa meniaci systém názorov na spoločnosť a človeka, presiaknutý úctou k jednotlivcovi. Princíp G. je zakotvený v čl. 2 Ústavy Ruskej federácie: „Človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou“, ako aj v čl. 7 Trestného zákona Ruskej federácie, čl. 8 Trestného poriadku RSFSR a ďalších právnych predpisov. V trestnom práve to znamená, že trest a iné opatrenia trestnoprávnej povahy uložené tomu, kto spáchal trestný čin, nemôžu spôsobiť fyzické utrpenie alebo ponížiť ľudskú dôstojnosť.

Humanizmus

(z lat. humanus ≈ ľudský, humánny), historicky sa meniaci systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako človeka, jeho právo na slobodu, šťastie, rozvoj a prejavenie jeho schopností, pričom za kritérium považuje dobro človeka. pre hodnotenie spoločenských inštitúcií a princípov rovnosti, spravodlivosti, ľudskosti žiadaná norma vzťahov medzi ľuďmi.

G. myšlienky majú dlhú históriu. Motívy ľudskosti, filantropie, snov o šťastí a spravodlivosti nachádzame v dielach ústneho ľudového umenia, v literatúre, morálno-filozofických a náboženských koncepciách rôznych národov už od staroveku. Ale G. systém názorov sa prvýkrát vytvoril v renesancii. G. v tom čase pôsobil ako široký prúd sociálneho myslenia, zahŕňajúci filozofiu, filológiu, literatúru, umenie a vtlačil sa do mysle doby. G. sa sformoval v boji proti feudálnej ideológii, náboženským dogmám a duchovnej diktatúre cirkvi. Humanisti, ktorí oživili mnohé literárne pamiatky klasického staroveku, ich použili na rozvoj svetskej kultúry a vzdelania. Svetské poznanie stavali do protikladu k teologicko-scholastickému poznaniu, k náboženskej askéze – pôžitku zo života, k ponižovaniu človeka – ideálu slobodnej, všestranne rozvinutej osobnosti. V 14.-15.st Centrom humanistického myslenia bolo Taliansko (F. Petrarca, G. Boccaccio, Lorenzo Balla, Picodella Mirandola, Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo a i.), ktoré sa potom súčasne s reformačným hnutím rozšírilo do ďalších európskych krajín. Mnoho veľkých mysliteľov a umelcov tej doby prispelo k rozvoju G. ≈ M. Montaigne, F. Rabelais (Francúzsko), W. Shakespeare, F. Bacon (Anglicko), L. Vives, M. Cervantes (Španielsko), W. Hutten, A. Dürer (Nemecko), Erazmus Rotterdamský a i.. Renesancia bola jedným z hlavných prejavov tejto revolúcie v kultúre a svetonázore, ktorá odrážala začínajúce formovanie kapitalistických vzťahov. Ďalší vývoj G. myšlienok súvisí so sociálnym myslením v období buržoáznych revolúcií (17.-začiatok 19. storočia). Ideológovia nastupujúcej buržoázie rozvinuli myšlienky „prirodzených práv“ človeka, ktoré boli predložené ako kritérium vhodnosti sociálnej štruktúry, jej korešpondencia s abstraktnou „prirodzenosťou človeka“, snažili sa nájsť spôsoby, ako spojiť dobro individuálne a verejné záujmy, opierajúce sa o teóriu „rozumného egoizmu“, správne chápaný osobný záujem, francúzski osvietenci 18. stor. ≈ P. Holbach, A. K. Helvetius, D. Diderot a ďalší ≈ zreteľne spájali G. s materializmom a ateizmom. V nemeckej klasickej filozofii sa rozvinuli viaceré G. princípy. I. Kant predložil myšlienku večného mieru, sformuloval pozíciu, ktorá vyjadruje podstatu G., ≈ človek môže byť pre iného iba cieľom, ale nie prostriedkom. Je pravda, že implementáciu týchto princípov Kant pripisoval neurčitej budúcnosti.

Systém humanistických názorov vytvorený v podmienkach nastupujúceho kapitalizmu bol veľkým úspechom sociálneho myslenia. Zároveň bola vnútorne rozporuplná a historicky obmedzená, pretože vychádzala z individualistického poňatia osobnosti, z abstraktného chápania človeka. Táto nekonzistentnosť abstraktnej geografie sa jasne prejavila nastolením kapitalizmu, systému, v ktorom sa človek v priamom protiklade k ideálom geografie mení na prostriedok výroby kapitálu, ktorý podlieha nadvláde spontánnych spoločenských síl a cudzích zákonov. jemu kapitalistickú deľbu práce, ktorá jednotlivca znetvoruje a robí ho jednostranným. Dominancia súkromného vlastníctva a deľba práce vedie k rôznym druhom ľudského odcudzenia. To dokazuje, že na základe súkromného vlastníctva sa princípy občianskej spoločnosti nemôžu stať normami vzťahov medzi ľuďmi. T. More, T. Campanella, Morelli a G. Mably kritizujúc súkromné ​​vlastníctvo verili, že len jeho nahradením spoločenstvom vlastníctva môže ľudstvo dosiahnuť šťastie a prosperitu. Tieto myšlienky rozvinuli veľkí utopickí socialisti A. Saint-Simon, C. Fourier a R. Owen, ktorí videli rozpory už existujúceho kapitalistického systému a inšpirovaní ideálmi Nemecka vypracovali projekty reformy spoločnosti na tzv. základ socializmu. Nemohli však nájsť skutočné spôsoby, ako vytvoriť socialistickú spoločnosť, a v ich predstavách o budúcnosti spolu s brilantnými dohadmi bolo veľa fantastického. Humanistická tradícia v sociálnom myslení Ruska v 19. storočí. v zastúpení revolučných demokratov A. I. Herzena, V. G. Belinského, N. G. Černyševského, A. N. Dobroľjubova, T. G. Ševčenko a i. G. myšlienky inšpirovali klasikov veľkej ruskej literatúry 19. storočia.

Nová etapa vo vývoji geológie sa začala objavením sa marxizmu, ktorý odmietol abstraktný, ahistorický výklad „ľudskej prirodzenosti“ len ako biologickej „generickej podstaty“ a potvrdil svoje vedecké konkrétne historické chápanie, ukazujúc, že ​​„... podstatou človeka ... je súhrn všetkých spoločenských vzťahov“ (K. Marx a F. Engels, Soch., 2. vyd., zv. 3, s. 3). Marxizmus opustil abstraktný, nadtriedny prístup k problémom geológie a postavil ich na skutočný historický základ, sformuloval nový koncept geológie – proletársku, resp. socialistickú geografiu, ktorá absorbovala najlepšie výdobytky humanistického myslenia minulosti. K. Marx ako prvý určil skutočné spôsoby realizácie ideálov socializmu, spojil ho s vedeckou teóriou sociálneho rozvoja, s revolučným hnutím proletariátu a s bojom za komunizmus. Komunizmus odstraňuje súkromné ​​vlastníctvo a vykorisťovanie človeka človekom, národnostný útlak a rasovú diskrimináciu, sociálne antagonizmy a vojny, odstraňuje všetky formy odcudzenia, dáva výdobytky vedy a kultúry do služieb človeka a vytvára materiálne, sociálne a duchovné predpoklady harmonický a všestranný rozvoj slobodnej ľudskej osobnosti. Za komunizmu sa práca premieňa zo spôsobu obživy na primárnu životnú potrebu a najvyšším cieľom spoločnosti je rozvoj človeka samotného. Preto Marx nazval komunizmus skutočnou, praktickou geografiou (pozri K. Marx a F. Engels, Z raných prác, 1956, s. 637). Odporcovia komunizmu popierajú humanistický charakter marxizmu s odôvodnením, že je založený na materializme a zahŕňa teóriu triedneho boja. Táto kritika je neudržateľná, pretože materializmus, uznávajúci hodnotu pozemského života, sa sústreďuje na jeho premenu v záujme človeka a marxistická teória triedneho boja ako nenahraditeľného prostriedku riešenia sociálnych problémov pri prechode k socializmu vôbec nie je ospravedlnenie za násilie. Ospravedlňuje nútené použitie revolučného násilia na potlačenie odporu menšiny v záujme väčšiny v tých podmienkach, keď je bez neho nemožné riešiť naliehavé sociálne problémy. Marxistický svetonázor je revolučno-kritický a humanistický zároveň. Myšlienky marxistickej geografie boli ďalej konkretizované v prácach V. I. Lenina, ktorý študoval novú éru vo vývoji kapitalizmu, revolučné procesy tejto epochy a začiatok éry prechodu od kapitalizmu k socializmu, kedy tieto myšlienky začali uviesť do praxe v praxi.

Socialistická geografia sa stavia proti abstraktnej geografii, ktorá hlása „ľudskosť vo všeobecnosti“ bez ohľadu na boj za skutočné oslobodenie človeka od všetkých foriem vykorisťovania. Ale v rámci abstraktných G. myšlienok možno rozlíšiť dve hlavné tendencie. Idey abstraktnej geografie sa na jednej strane používajú na maskovanie antihumanistického charakteru moderného kapitalizmu, na kritiku socializmu, na boj proti komunistickému svetonázoru a na falšovanie socialistickej geografie, na druhej strane existujú vrstvy a skupiny v buržoáznej spoločnosti, ktoré zastávajú pozície abstraktnej geografie, ale sú kritické voči kapitalizmu, sú za mier a demokraciu a majú obavy o budúcnosť ľudstva. Dve svetové vojny, ktoré rozpútal imperializmus, mizantropická teória a prax fašizmu, ktorý otvorene pošliapal princípy geografie, pokračujúci nekontrolovateľný rasizmus, militarizmus, preteky v zbrojení a jadrová hrozba hroziaca svetu, predstavujú problémy geografie. ostro pred ľudstvom.Ľudia, ktorí sa stavajú proti imperializmu z hľadiska abstraktnej geografie a sociálnemu zlu, ktoré vyvoláva, sú do istej miery spojencami revolučného socialistického ľudstva v boji za skutočné šťastie človeka.

Princípy marxistickej, socialistickej geografie sú deformované pravicovými a „ľavicovými“ revizionistami. Obaja v podstate stotožňujú socialistickú geografiu s abstraktnou geografiou, no kým tí prví vidia podstatu marxizmu vo všeobecnosti v abstraktných humanistických princípoch, druhí odmietajú akúkoľvek geografiu ako buržoázny koncept. V skutočnosti život dokazuje správnosť princípov socialistickej geológie.Víťazstvom socializmu najprv v ZSSR a potom v ďalších krajinách socialistického spoločenstva dostali myšlienky marxistickej geológie skutočnú praktickú podporu v humanistických výdobytkoch nového spoločenský systém, ktorý si za motto svojho ďalšieho rozvoja zvolil humanistický princíp: „Všetko v mene človeka, pre dobro človeka“.

Lit.: Marx K., Ekonomické a filozofické rukopisy z roku 1844, v knihe: Marx K. a Engels F., Z raných prác, M., 1956; Marx K., Ku kritike hegelovskej filozofie práva. Úvod, K. Marx a F. Engels, op. , 2. vyd. , v. 1; Marx K. a Engels F., Manifest komunistickej strany, tamtiež, zväzok 4: Engels F., Vývoj socializmu od utópie k vede, tamtiež, zväzok 19: Lenin V.I., Štát a revolúcia, kap. 5, Poly. kol. soch., 5. vydanie, v. 33; jeho, Úlohy zväzov mládeže, tamže, zväzok 41; Program KSSZ (prijatý XXII. zjazdom KSSZ), M., 1969; O prekonaní kultu osobnosti a jeho dôsledkoch. vyhláška ÚV KSSZ, M., 1956; Gramsci A., Väzenské zošity, vybrané. prod., zväzok 3, prekl. z taliančiny, M., 1959; Volgin V.P., Humanizmus a socializmus, M., 1955; Fedoseev P. N., Socializmus a humanizmus, M., 1958; Petrosyan M.I., Humanizmus, M., 1964; Kurochkin P.K., Pravoslávie a humanizmus, M., 1962; Konštrukcia komunizmu a duchovného sveta človeka, M., 1966; Konrad N. I., West and East, M., 1966; Od Erazma Rotterdamského po Bertranda Russella. So. Art., M., 1969: Ilyenkov E. V., O idoloch a ideáloch, M., 1968: Kurella A., Vlastné a iné, M., 1970; Simonyan E. A., Komunizmus je skutočný humanizmus, M., 1970.

V. J. Kelle.humanizmus.

Utópie padli pod tlakom svetových vĺn humanizmus, pacifizmus, medzinárodný socializmus, medzinárodný anarchizmus atď.

V každom prípade od druhej polovice 80. rokov minulého storočia začala v anglicky hovoriacom svete ostrá kritika tradičného amerického feminizmu ako prejavu buržoázneho liberalizmu a humanizmus od takých postštrukturalistických feministických teoretikov ako Toril Moy, Chris Whedon, Rita Felsky atď.

Vydali sa na začarovanú cestu vedúcu z humanizmus k animalizmu – opačnej ceste k tomu, čo urobilo ľudstvo, stimulované najväčšími tvorivými činmi živých dejín vesmíru.

Myšlienka vnútornej jednoty etiky a kultúry, požiadavka urobiť humanizmus a morálny rozvoj jednotlivca ako kritérium pokroku kultúry, obhajoba princípu rovnosti všetkých ľudí na zemi bez rozdielu farby pleti, neústupný antimilitarizmus a antifašizmus v presvedčení a praktickej činnosti - to všetko sú črty jeho výzoru, ktoré vám dávajú dôvod charakterizovať Schweitzera ako výnimočný morálny fenomén v živote buržoáznej spoločnosti v období hlbokej krízy jej kultúry.

V strachu z ľudových hnutí, v nepochopení ich pokrokovej protifeudálnej orientácie, historických obmedzení humanizmus ako v podstate buržoázne osvietenské hnutie.

Poručík Baranovský s jeho hľadaním spravodlivosti, pretrvávajúcimi ilúziami abstraktnej buržoázie humanizmus stala obeťou vlastných rozporov, ocitla sa pod kolesami dejín, vo svojom priebehu neúprosná.

O skutočnostiach bezduchosti Gusenitsina som napísal správu trikrát a bol som trikrát zbitý. humanizmus.

Ak humanizmus- tak s odpustením, ak spravodlivosť - tak okamžite, okamžite a všetkým.

A bol tam prítomný nejasne humanizmus a zasnená márnomyseľnosť cára Alexandra, zdesení rakúski Habsburgovci, nahnevaní Hohenzollernovci z Pruska, aristokratické tradície Británie stále sa trasúce strachom z revolúcie, ktorých svedomím bola otrocká práca detí v továrňach a hlasy ukradnuté obyčajným ľuďom.

Plne v súlade s predstavami romantika humanizmus Hawthorne videl v individuálnom vedomí zdroj sociálneho zla a zároveň nástroj na jeho prekonanie.

To je to, k čomu viedla vaša politika, - kričal Dessalines, - toto je výsledok vašej humanizmus.

Vyhlasovanie a potvrdzovanie zásad humanizmus, vysoká morálka a morálka, spevácka a poetizujúca povaha, Fidler oprávnene povedal, že sa snaží byť vo svojej tvorbe verný tradíciám Henryka Sienkiewicza a Stefana Žeromského – poľským klasikom, jemu blízkym duchom.

Napriek tomu, že až donedávna humanizmus bola katastrofálne znehodnotená národným socializmom, Heidegger sa teraz rozhodol dramaticky zvýšiť jej súčasnú cenu.

Deira, ktorá nenávidela vojny a politiku, neprinútila Kaia zmeniť svoje presvedčenie a venovať sa tomu, aby s ňou slúžil ideálom. humanizmus.

Pojem „humanizmus“ zaviedli vedci v 19. storočí. Pochádza z latinského humanitas (ľudská prirodzenosť, duchovná kultúra) a humanus (človek) a označuje ideológiu zameranú na človeka. V stredoveku existovala náboženská a feudálna ideológia. Vo filozofii dominovala scholastika. Stredoveký myšlienkový trend bagatelizoval úlohu človeka v prírode a predstavoval Boha ako najvyšší ideál. Cirkev zasadila bázeň pred Bohom, vyzývala k pokore, pokore, inšpirovala myšlienku bezmocnosti a bezvýznamnosti človeka. Humanisti začali vnímať človeka inak, pozdvihli rolu seba samého, rolu jeho mysle a tvorivých schopností.

V renesancii nastal odklon od feudálno-cirkevnej ideológie, objavili sa myšlienky emancipácie jednotlivca, presadzovania vysokej dôstojnosti človeka, ako slobodného tvorcu pozemského šťastia. Myšlienky sa stali určujúcimi v rozvoji kultúry ako celku, ovplyvnili rozvoj umenia, literatúry, hudby, vedy, odrazili sa aj v politike. Humanizmus je svetonázor svetského charakteru, antidogmatický a antischolastický. Rozvoj humanizmu začína v XIV storočí v práci humanistov, ako veľký: Dante, Petrarca, Boccaccio; a málo známe: Pico della Mirandola a i. V 16. storočí sa vývoj nového svetonázoru spomalil vplyvom feudálnej katolíckej reakcie. Nahrádza ho reformácia.

Renesančná literatúra všeobecne

Keď už hovoríme o renesancii, hovoríme priamo o Taliansku, ako nositeľovi hlavnej časti antickej kultúry a o takzvanej severnej renesancii, ktorá prebiehala v krajinách severnej Európy: Francúzsko, Anglicko, Nemecko, Holandsko , Španielsko a Portugalsko.

Literatúru renesancie charakterizujú už vyššie načrtnuté humanistické ideály. Táto éra je spojená so vznikom nových žánrov a formovaním raného realizmu, ktorý sa nazýva „renesančný realizmus“ (alebo renesancia), na rozdiel od neskorších štádií osvietenský, kritický, socialistický.

V tvorbe takých autorov ako Petrarca, Rabelais, Shakespeare, Cervantes vyjadruje nové chápanie života človek, ktorý odmieta otrockú poslušnosť, ktorú hlása cirkev. Predstavujú človeka ako najvyšší výtvor prírody, snažiaci sa odhaliť krásu jeho fyzického vzhľadu a bohatstvo jeho duše a mysle. Realizmus renesancie charakterizuje mierka obrazov (Hamlet, Kráľ Lear), poetizácia obrazu, schopnosť veľkého citu a zároveň vysoká intenzita tragického konfliktu („Rómeo a Júlia “), odrážajúci stret osoby so silami, ktoré sú jej nepriateľské.

Renesančnú literatúru charakterizujú rôzne žánre. Ale prevládali určité literárne formy. Najpopulárnejším žánrom bola poviedka, ktorá je tzv Renesančná novela. V poézii sa stáva najcharakteristickejšou formou sonetu (strofa 14 riadkov s určitým rýmom). Dramaturgia sa veľmi rozvíja. Najvýraznejšími dramatikmi renesancie sú Lope de Vega v Španielsku a Shakespeare v Anglicku.

Rozšírená je publicistika a filozofická próza. V Taliansku Giordano Bruno vo svojich dielach odsudzuje cirkev, vytvára svoje vlastné nové filozofické koncepty. V Anglicku Thomas More vyjadruje myšlienky utopického komunizmu vo svojej knihe Utopia. Široko známi sú autori ako Michel de Montaigne („Pokusy“) a Erasmus Rotterdamský („Chvála hlúposti“).

Medzi vtedajšími spisovateľmi sú aj korunované osoby. Básne píše vojvoda Lorenzo de Medici a Marguerite Navarrská, sestra francúzskeho kráľa Františka I., je známa ako autorka zbierky Heptameron.

Za skutočného predchodcu renesancie v literatúre sa považuje taliansky básnik Dante Alighieri (1265-1321), ktorý skutočne odhalil podstatu vtedajších ľudí vo svojom diele s názvom Komédia, ktoré sa neskôr nazývalo Božská komédia. Týmto menom potomkovia prejavili obdiv k grandióznej tvorbe Danteho. Literatúra renesancie najplnšie vyjadrovala humanistické ideály doby, oslavu harmonickej, slobodnej, tvorivej, komplexne rozvinutej osobnosti. Milostné sonety Francesca Petrarcu (1304-1374) odhaľovali hĺbku vnútorného sveta človeka, bohatstvo jeho citového života. V XIV-XVI storočí talianska literatúra prekvitala - texty Petrarcu, poviedky Giovanniho Boccaccia (1313-1375), politické traktáty Niccola Machiavelliho (1469-1527), básne Ludovica Ariosta (1474-1533) a Torquato Tasso (1544-1595) ju zaradili medzi „klasickú“ (spolu so starogréckou a rímskou) literatúrou pre iné krajiny.

Renesančná literatúra čerpala z dvoch tradícií:ľudovej poézie a „knižnej“ antickej literatúry, tak sa v nej často spájal racionálny princíp s básnickou fikciou a veľkú obľubu si získavali komiksové žánre. Prejavilo sa to na najvýznamnejších literárnych pamiatkach tej doby: Boccacciov Dekameron, Cervantesov Don Quijote a Gargantua a Pantagruel od Françoisa Rabelaisa. Vznik národných literatúr sa spája s renesanciou, na rozdiel od literatúry stredoveku, ktorá vznikala prevažne v latinčine. Rozšírilo sa divadlo a dráma. Najznámejšími dramatikmi tejto doby boli William Shakespeare (1564-1616, Anglicko) a Lope de Vega (1562-1635, Španielsko)

23. TALIANSKO (hranica XIII-XIV storočia),

Zvláštnosti:

1. Najviac skoro, základné a "vzorová" verzia Európska renesancia, ktorá ovplyvnila ďalšie národné vzory (najmä francúzske)

2. Najväčší rozdeľovača, solídnosť a komplexnosť umeleckých foriem, tvorivých jedincov

3. Najstaršia kríza a premena v umení renesancie. Vznik zásadne Nový, následne definujúce novovek foriem, štýlov, smerov (vznik a vývoj manierizmu v 2. polovici 16. storočia, základné normy klasicizmu a pod.)

4. Najjasnejšie formy v literatúre - poetické: od malých foriem (napríklad sonet) po veľké (žáner básne);

rozvoj dráma, krátka próza ( krátky príbeh),

žánre" odborná literatúra“ (pojednanie).

Periodizácia talianskej renesancie:

predoživenie v Taliansku - prelom XIII-XIV storočia.

Ľudskosť je dobro obsiahnuté v ľudskej prirodzenosti, je to schopnosť reagovať, milosrdenstvo, súcit. Človek podľa básnika Mandelstama „nie je vlk... podľa svojej krvi“. Človek dokáže vzdorovať zlu a zachovať si v sebe ľudskosť, bez ohľadu na to, aké kruté sú okolnosti jeho života. Prejavom zvieracej povahy je odchýlka od normy, je to deformácia ľudskej povahy. Ruská literatúra bola vždy pozorná k prejavom ľudskosti vo svojich hrdinoch, vždy sa snažila prebudiť „dobré pocity“ vo svojom vlastnom, učila milosrdenstvo, súcit, vnímavosť.

Spisovatelia dvadsiateho storočia pokračujú v humanistických tradíciách ruských klasikov: A. S. Puškin, N. V. Gogoľ, L. N. Tolstoj, F. M. Dostojevskij, A. P. Čechov.

Vieru v človeka stelesňuje vo svojom príbehu „Ukradnutý život“. publikoval vo februárovom čísle časopisu „Moskva“ za rok 1996 slávny súčasný spisovateľ Viktor Potanin.

Dej tohto krátkeho diela sa odohráva v „prenikavých deväťdesiatych rokoch“. Priestor je extrémne lokalizovaný a obmedzený stenami malej stiesnenej kaviarne. Dvaja sedia pri stole pri dverách.

V podstate sú vedľa prahu, ktorý symbolizuje prah.

Pripomeňme si román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“, kde sa to najdôležitejšie, najpodstatnejšie deje na prahu. Raskolnikov vo svojej skrini - skrini, ktorá zaberala polovicu miestnosti - skrini, mohol bez toho, aby vstal, odstrániť háčik z dverí, čo znamená, že žil takmer na prahu. Na prahu bola slávna tichá scéna medzi Raskoľnikovom a Razumikhinom, keď medzi nimi prebehlo niečo nepolapiteľné, a Razumikhina šokovala hrozná myšlienka - hádanie o účasti jeho priateľa na vražde starého úžerníka.

Samotná situácia opitého rozhovoru Potaninových hrdinov v preplnenej kaviarni pripomína scénu opileckého priznania – Marmeladovho pokánia pred Raskoľnikovom v krčme. Atmosféra malej kaviarne – „všade naokolo, nadávky“ – je podobná divokému smiechu a posmešným poznámkam, ktoré sprevádzali Marmeladovove priznanie. Áno, a veta Potaninovho príbehu: "Človek si zvykne na všetko," nás odkazuje na myšlienky Raskoľnikova, že rodina Marmeladovcov si zvykla na strašnú obeť Sonya: "Divista si zvykne na všetko!" Ale potom Rodion Romanovich zvolá: "No, ak som klamal ... ak ten človek naozaj nie je darebák ..."

Je teda človek darebák alebo nie je darebák, alebo je hodný súcitu a milosrdenstva? Je potrebné človeka ľutovať? Pozrime sa, ako na tieto večné otázky odpovedá moderný spisovateľ Viktor Potanin.

Pred nami sú dvaja bývalí spolužiaci, ktorí sa spoznali po desaťročnom odlúčení. Obaja majú po päťdesiatke. Vo všetkom sa zdajú byť protinožcami: vo vzhľade, v charaktere, v správaní, vo vzťahu k životu.

Jedným z nich je Michail Ivanovič Podaruev, dedinský lekár, veľkohlavý muž s nadváhou a ťažkými päsťami. V detstve dostal pre svoju medvediu malátnosť, nemotornosť, pre dobrú povahu rozprávkovej postavičky veľmi trefnú prezývku „Toptygin“. V portréte Toptygina je zdôraznený kontrast: zdá sa, že je to „človek – hora“, na samom vrchole ktorého sa naivným deťom zmodrajú oči: „také uvoľnené telo – a toto modré, ako na lúke. "

Druhý - Nikolaj Semjonovič Sidorenko - "nemotorný tenký muž s okrúhlou tvárou a vyvráteným nosom, vďaka ktorému sa v jeho tvári objavila drzosť. Ako dieťa dostal prezývku "Gopher".

Vnútorný stav postáv sa v priebehu príbehu mení. Toptygin najprv "upadol do melanchólie": "... je mi zle na duši. Ja sa správam k iným, ale neviem, ako sa mám správať k sebe." Cíti nespokojnosť so sebou: "...moja matka je staroveriaca. Ale nie som jej hoden, rovnako ako života, ktorý žila. Ani jeden jasný deň." niet spásy... význam tejto frázy, redukovaný autorovým ironickým postojom k svojmu hrdinovi, sa však vracia k filozofickej myšlienke F. Dostojevského o utrpení, očisťujúcom pre ľudskú dušu.

Sidorenkove prejavy pripomínajú Khlestakovove klamstvá. Podľa Nikolaja Semjonoviča je dôležitým úradníkom, pracuje vo verejných službách: „Celé mesto je môj majetok ... A volajú ma pán“, „Tri kabáty“ manželky, „dcéra nemá menej“, dve autá v rôznych garážach. veľa peňazí. ako sneh za oknom - to všetko je podobné ako Khlestakovova horúca polievka v hrnci, poslaná na parníku z Paríža a na stole je melón v hodnote sedemsto rubľov.

Ale ak Khlestakov klame nezištne, dokonca aj s inšpiráciou, ako básnik a sám verí svojim klamstvám a slová z neho mimovoľne vyletujú, potom je Gopher, ktorý si vymýšľa luxusný život, podozrivý: „Neveríš mi, Toptygin."

Nakoniec sa ukáže, že Gopher je „opilec a snílek“ a nemá kam ísť. „Ukradol“ život niekomu inému, pričom sa prezentoval ako významná osoba. Ale predovšetkým ukradol život sám sebe. Nemá o sebe čo povedať, okrem toho, že si nič nepamätá a pije: "Pijem, drahý, pijem vo veľkom, preto som schudol." A Gopherove obavy sú tiež vymyslené: bojí sa nástupu komunistov k moci, jeho „vyvlastnenia“ a toho, že sa opäť objavia „trojky“ a odsúdia ho bez súdu k múru. Zo Sidorenkovho detstva vieme len to, že keď Toptygin dotiahol svoje teplé školské raňajky, rezne a buchty, psovi menom Marsik. Gopher - "jeho časť okamžite v ústach."

Na prvý pohľad Nikolaj Semjonovič Sidorenko so svojou banálnou frázou „všetci tam budeme“ a primitívnou morálkou „chyť si, čo je nablízku“, so svedomím „v brnení“ nám nenecháva nádej na prejav ľudskosti v ňom. , nevzbudzuje vieru v dobro.

Toptygin svojmu bývalému spolužiakovi „nevýslovné bohatstvo“ nezávidí, no za opilecké vychvaľovanie ho neodsudzuje, s kamarátom iba súcití. Nevie, ako na rozdiel od svojho priateľa zabudnúť. Na detstvo si spomína: „ako šľachtici – na hnilé zemiaky a na troche vody“. matka pracovala v škole a otec prišiel z frontu a zomrel. Manželka Valyusha, s ktorou žili, zomrela. "Ako siamské dvojčatá." Jedna krv, jedna duša, jedno srdce." Michail Ivanovič sa nedokáže vyrovnať s touto stratou. Jednou z najvzácnejších spomienok na detstvo je pes Marsik," láskavý, citlivý pes, "jeho uši sú" obrovské, teplé, ako vyprážané panvice. ukázalo sa, že aj Toptygin „ukradol“ – vymyslel si vlastný život. Povedal Suslikovi niečo mystické: Marsik sa k nemu po štyridsiatich rokoch „odtiaľ“ vrátil, ten istý Marsik, ktorého kedysi zabil pastier Lyonka Krivoi.

Klamstvá Gophera a Toptygina sú odlišné. Legenda o „návrate“ Marsika z druhého sveta je pre Podarueva nevyhnutná, aby sa „neutopil vo svojej priepasti“, „postavil sa na nohy“, „vyplával“, pretože „dušu nie vždy vyliečite“. s pravdou,“ ako poznamenal tulák Luka v hre M. Gorkého „Na dne“.

Toptygin je nezvyčajne milý a láskavý človek, schopný milosrdenstva a súcitu, nezištnej pomoci svojmu blížnemu. Chápe, že spoluobčania chodia do jeho nemocnice pre nádej a lekárom je pre nich „miestny Kristus“. Nad všetkými sa zľutuje: vychudnutého vychudnutého Gophera pozve do svojej dediny, súcití so starým osamelým učiteľom, ktorý má v škole „plat vo veľkosti myšieho chvosta“ a starenky z dediny žobrákov pohostia zadarmo.

(Podľa textu B. Vasilieva)

esejistické zdôvodnenie

Myslím, že B. Vasiliev, hovoriac to

znamenalo, že Anna Fedotovna, zasiahnutá krutým, neľudským činom detí, v dôsledku ktorého stratila jediné hmotné spojenie s mŕtvym synom, duchovne zomrela.
Na dôkaz tejto myšlienky uvádzame príklady z textu. Autor teda píše o tom, ako sa starej žene nepáčil tón dievčaťa, „provokatívny, plný pre ňu nepochopiteľných tvrdení“, a tiež, že hlas dievčaťa bol taký „oficiálne neľudský“. Urážka, ktorú deti uvalili na Annu Fedotovnu, bola veľmi hrubá, krutá a urážlivá, takže to duša starenky neuniesla.
A v pokračovaní textu B. Vasiliev hovorí:

Stručne povedané, možno tvrdiť, že keď B. Vasiliev napísal, ako duša hlavnej postavy oslepla a ohluchla, chcel tým povedať, že sa to stalo nielen kvôli strate vzácnych listov, ale predovšetkým kvôli správanie chlapcov, ktorých neprijateľný čin tak zranil dušu Anny Fedotovny.

Ľudskosť je súbor čŕt, ktoré definujú človeka ako človeka a odlišujú ho od zvieraťa, pričom spájajú také pojmy ako láskavosť, súcit, úprimnosť, empatia. Ľudskosť, alebo ľudskosť, je najdôležitejšou zložkou ľudskej podstaty. Nedostatok ľudskosti znamená sebectvo a krutosť. Samotná definícia „ľudskosti“ má celkom jasný význam: vlastnosť, ktorá je človeku vlastná, inými slovami, ľudská vlastnosť. Preto je to v deťoch vychovávané: už od malička sa učíme mačiatkam neuraziť, vcítiť sa do kamaráta, učíme sa byť milí a úprimní k ľuďom.
Ako dôkaz vyššie uvedeného môžeme uviesť úryvok z textu B. Vasilieva, kde vidíme príklad neľudskosti:

Deti, ktoré prejavili takú bezcitnosť, starenku veľmi ranili. Pre babičku boli tieto listy príliš drahé, ale chlapci nerozumeli jej smútku a ukradli ich, čím ju pripravili o jedinú príležitosť prežiť smrť svojho drahého syna, ktorý zomrel vo vojne. Jej duša oslepla a ohluchla, ako hovorí autor. Bolesť, ktorú milujúca matka zažila druhýkrát, je ťažké opísať slovami a ešte ťažšie prežiť.
Ďalším príkladom, ale už príkladom skutočnej ľudskosti, je hrdina príbehu L.N. Tolstého „Po plese“. Ivan Vasilievič po tom, čo videl násilie voči vinníkovi, odmieta úspešnú verejnú službu, aby sa ani náhodou nepodieľal na fyzickom a duchovnom ponižovaní iných ľudí. Je to hlboko humánny a odvážny čin - vzdať sa úspešnej kariéry, peňazí, milovaných kvôli svojim zásadám, aby sme žili v dobrom svedomí.
Ak zhrnieme všetko, čo bolo povedané, možno tvrdiť, že ľudskosť je dar, ktorý nemá každý. Láskavosť a úprimnosť sú vštepované od detstva, bez týchto vlastností by sa svet už dávno zrútil. Intelekt nie je daný na ničenie, ale na stvorenie, a pochopenie toho sa dosahuje vďaka ľudskosti v každom z nás.

Ľudskosť je jedným z najdôležitejších a zároveň komplexných pojmov. Nie je možné ho jednoznačne definovať, pretože sa prejavuje v rôznych ľudských vlastnostiach. Toto je túžba po spravodlivosti, čestnosti a rešpekte. Niekto, koho možno nazvať človekom, je schopný postarať sa o druhých, pomáhať a sponzorovať. Dokáže v ľuďoch vidieť dobro, zdôrazniť ich hlavné cnosti. To všetko možno s istotou pripísať hlavným prejavom tejto kvality.

čo je ľudskosť?

Príkladov ľudskosti v živote je veľa. Sú to hrdinské činy ľudí v čase vojny a celkom bezvýznamné, zdá sa, činy v bežnom živote. Ľudskosť a láskavosť sú prejavom súcitu s blížnym. Materstvo je tiež synonymom tejto vlastnosti. Veď každá matka obetuje svojmu bábätku to najcennejšie, čo má – svoj vlastný život. Kvalita protikladná k ľudskosti sa dá nazvať brutálnou krutosťou nacistov. Osoba má právo byť nazývaná osobou len vtedy, ak je schopná konať dobro.

záchrana psa

Príkladom ľudskosti zo života je čin človeka, ktorý zachránil psa v metre. Raz sa vo vestibule stanice Kurskaja moskovského metra ocitol pes bez domova. Bežala po nástupišti. Možno niekoho hľadala, alebo možno len prenasledovala odchádzajúci vlak. Stalo sa však, že zviera spadlo na koľajnice.

Vtedy bolo na stanici veľa cestujúcich. Ľudia sa zľakli – veď do príchodu ďalšieho vlaku zostávala necelá minúta. Situáciu zachránil odvážny policajt. Skočil na koľaje, zdvihol nešťastného psa pod svoje labky a odniesol ho na stanicu. Tento príbeh je dobrým príkladom ľudskosti zo života.

Akcia tínedžera z New Yorku

Táto vlastnosť nie je úplná bez súcitu a dobrej vôle. V súčasnosti je v reálnom živote veľa zla a ľudia by si mali navzájom prejavovať súcit. Názorným príkladom zo života na tému ľudskosť je čin 13-ročného Newyorčana menom Nach Elpstein. Za bar micva (alebo v judaizme plnoletosť) dostal dar 300 000 šekelov. Chlapec sa rozhodol všetky tieto peniaze darovať izraelským deťom. O takomto čine, ktorý je skutočným príkladom ľudskosti zo života, nepočuje každý deň. Suma išla na stavbu autobusu novej generácie pre prácu mladých vedcov na periférii Izraela. Toto vozidlo je mobilná učebňa, ktorá pomôže mladým študentom stať sa v budúcnosti skutočnými vedcami.

Príklad ľudskosti zo života: darcovstvo

Niet ušľachtilejšieho činu ako darovať svoju krv druhému. Toto je skutočná dobročinnosť a každého, kto urobí tento krok, možno nazvať skutočným občanom a človekom s veľkým písmenom. Darcovia sú ľudia so silnou vôľou, ktorí majú láskavé srdce. Príkladom prejavu ľudskosti v živote môže poslúžiť obyvateľ Austrálie James Harrison. Takmer každý týždeň daruje krvnú plazmu. Veľmi dlho mu bola udelená zvláštna prezývka - "Muž so zlatou rukou." Veď krv z Harrisonovej pravej ruky odobrali viac ako tisíckrát. A za všetky tie roky, čo daroval, sa Harrisonovi podarilo zachrániť viac ako 2 milióny ľudí.

Hrdinský darca v mladosti podstúpil zložitú operáciu, v dôsledku ktorej mu museli vybrať pľúca. Život sa mu podarilo zachrániť len vďaka darcom, ktorí darovali 6,5 litra krvi. Harrison nikdy nespoznal záchrancov, no rozhodol sa, že krv bude darovať do konca života. Po rozhovore s lekármi sa James dozvedel, že jeho krvná skupina je nezvyčajná a dá sa použiť na záchranu životov novorodencov. V jeho krvi sa vyskytovali veľmi zriedkavé protilátky, ktoré môžu vyriešiť problém s inkompatibilitou Rh faktora krvi matky a embrya. Keďže Harrison daroval krv každý týždeň, lekári mohli pre takéto prípady neustále vyrábať nové dávky vakcíny.

Príklad ľudskosti zo života, z literatúry: Profesor Preobraženskij

Jedným z najvýraznejších literárnych príkladov vlastníctva tejto kvality je profesor Preobraženskij z Bulgakovovho diela „Srdce psa“. Odvážil sa vzoprieť silám prírody a premeniť pouličného psa na človeka. Jeho pokusy zlyhali. Preobraženskij sa však cíti zodpovedný za svoje činy a zo všetkých síl sa snaží premeniť Sharikov na dôstojného člena spoločnosti. To ukazuje najvyššie kvality profesora, jeho ľudskosť.

1. Pojem humanizmus.
2. Puškin ako zvestovateľ ľudstva.
3. Príklady humanistických prác.
4. Spisovateľove diela učia byť človekom.

...Čítaním jeho výtvorov sa dá človek výborným spôsobom vychovať...
V. G. Belinský

V slovníku literárnych pojmov možno nájsť nasledujúcu definíciu pojmu „humanizmus“: „humanizmus, ľudskosť – láska k človeku, ľudskosť, súcit s človekom v ťažkostiach, v útlaku, túžba pomôcť mu“.

Humanizmus vznikol ako určitý smer vyspelého sociálneho myslenia, ktorý pozdvihol boj za práva ľudskej osoby, proti cirkevnej ideológii, útlaku scholastiky, v období renesancie v boji buržoázie proti feudalizmu a stal sa jednou z hlavných čŕt tzv. vyspelej buržoáznej literatúry a umenia.

Humanizmom je presiaknutá tvorba takých ruských spisovateľov, ktorí reflektovali oslobodzovací boj ľudu ako A. S. Puškin, M. Ju. Lermontov, I. S. Turgenev, N. V. Gogoľ, L. N. Tolstoj, A. P. Čechov.

A. S. Puškin je humanistický spisovateľ, ale čo to znamená v praxi? To znamená, že pre Puškina má veľký význam princíp ľudskosti, to znamená, že spisovateľ vo svojich dielach káže skutočne kresťanské cnosti: milosrdenstvo, pochopenie, súcit. Črty humanizmu nájdete v každej hlavnej postave, či už je to Onegin, Grinev alebo bezmenný kaukazský väzeň. U každého hrdinu sa však pojem humanizmus mení. Obsah tohto pojmu sa tiež mení v závislosti od období tvorivosti veľkého ruského spisovateľa.

Na samom začiatku spisovateľovej kariéry slovo „humanizmus“ často znamenalo vnútornú slobodu voľby človeka. Nie je náhoda, že v čase, keď bol samotný básnik v južnom exile, bola jeho tvorba obohatená o nový typ hrdinu, romantického, silného, ​​no nie slobodného. Dve kaukazské básne - "Kaukazský väzeň" a "Cigáni" - sú toho živým potvrdením. Bezmenný hrdina, uchvátený a držaný v zajatí, sa však ukáže byť slobodnejší ako Aleko a vyberie si život s kočovným národom. Myšlienka individuálnej slobody zamestnáva myšlienky autora v tomto období a dostáva originálny, neštandardný výklad. Takže definujúca črta Alekovho charakteru – egoizmus – sa stáva silou, ktorá úplne kradne vnútornú slobodu človeka, kým hrdina „Kaukazského väzňa“, hoci pohybovo obmedzený, je vnútorne slobodný. Práve to mu pomáha urobiť osudovú, no vedomú voľbu. Aleko chce slobodu len pre seba. Preto ľúbostný príbeh jeho a duchovne úplne slobodnej cigánky Zemfiry dopadne smutne – hlavná postava zabije svoju milovanú, ktorá sa do neho prepadla. Báseň „Cigáni“ ukazuje tragédiu moderného individualizmu a v hlavnej postave - charakter vynikajúcej osobnosti, ktorá bola prvýkrát opísaná v „Kaukazskom väzňovi“ a nakoniec obnovená v „Eugene Oneginovi“.

Ďalšie obdobie tvorivosti dáva novú interpretáciu humanizmu a nových hrdinov. „Boris Godunov“ a „Eugene Onegin“, napísané v rokoch 1823 až 1831, nám dávajú nový podnet na zamyslenie: čo je pre básnika filantropia? Toto obdobie tvorivosti reprezentujú zložitejšie, no zároveň celistvé postavy hlavných postáv. Boris aj Eugene - každý z nich stojí pred určitými morálnymi voľbami, ktorých prijatie alebo odmietnutie závisí výlučne od ich charakteru. Obe osobnosti sú tragické, každá si zaslúži ľútosť a pochopenie.

Vrcholom humanizmu v Puškinových dielach bolo záverečné obdobie jeho tvorby a také diela ako Belkinove rozprávky, Malé tragédie a Kapitánova dcéra. Teraz sa humanizmus a ľudskosť stávajú skutočne zložitými pojmami a zahŕňajú mnoho rôznych charakteristík. To je sloboda vôle a osobnosti hrdinu, česť a svedomie, schopnosť súcitu a empatie a predovšetkým schopnosť milovať. Hrdina musí milovať nielen človeka, ale aj svet okolo neho, prírodu a umenie, aby sa stal pre humanistu Puškina skutočne zaujímavým. Pre tieto diela je charakteristický aj trest neľudskosti, v ktorom je jasne vysledovaná pozícia autora. Ak predtým tragédia hrdinu závisela od vonkajších okolností, teraz je určená vnútornou schopnosťou ľudstva. Každý, kto zmysluplne opustí svetlú cestu filantropie, je odsúdený na prísny trest. Antihrdina je nositeľom jedného z druhov vášní. Barón z Miserly Knight nie je len lakomec, je nositeľom vášne pre obohatenie a moc. Salieri túži po sláve, utláča ho aj závisť voči kamarátovi, ktorý je v talente šťastnejší. Don Juan, hrdina „Kamenného hosťa“, je nositeľom zmyselných vášní a obyvatelia mesta, ktoré ničí mor, sa ocitajú v zajatí vášne extázy. Každý z nich dostane, čo si zaslúži, každý) je potrestaný.

V tomto smere sú najvýznamnejšie diela pre odhalenie konceptu humanizmu Belkinove rozprávky a Kapitánova dcéra. „Belkinove rozprávky“ sú zvláštnym fenoménom v tvorbe spisovateľa, ktorý pozostáva z piatich próz spojených jednotným konceptom: „Prednostkár“, „Výstrel“, „Mladá dáma-sedliacka“, „Snehová búrka“, „Hrobár“. ". Každá z poviedok je venovaná útrapám a utrpeniu, ktoré postihlo jednu z hlavných vrstiev – drobného statkára, roľníka, úradníka či remeselníka. Každý z príbehov nás učí súcitu, chápaniu univerzálnych ľudských hodnôt a ich akceptovaniu. V skutočnosti, napriek rozdielom vo vnímaní šťastia v jednotlivých triedach, rozumieme hrozným snom hrobára, zážitkom dcéry malého zaľúbeného statkára a bezohľadnosti armádnych úradníkov.

Vrcholným úspechom Puškinových humanistických diel je Kapitánova dcéra. Tu vidíme už zrelú, sformovanú myšlienku autora o univerzálnych ľudských vášňach a problémoch. Prostredníctvom súcitu s hlavnou postavou čitateľ spolu s ním prechádza cestou, ako sa stať silnou osobnosťou so silnou vôľou, ktorá na vlastnej koži pozná, čo je to česť. Čitateľ spolu s hlavnou postavou z času na čas robí morálnu voľbu, od ktorej závisí život, česť a sloboda. Čitateľ vďaka tomu rastie s hrdinom a učí sa byť človekom.

V. G. Belinsky o Puškinovi povedal: „... Čítaním jeho diel môžete v sebe vzdelávať človeka vynikajúcim spôsobom ...“. Puškinove diela sú skutočne také plné humanizmu, filantropie a pozornosti k trvalým univerzálnym ľudským hodnotám: milosrdenstvu, súcitu a láske, že sa podľa nich ako z učebnice možno naučiť robiť dôležité rozhodnutia, vážiť si česť, lásku a nenávisť – učiť sa byť človekom.

1. (49 slov) V Turgenevovom príbehu „Asya“ ukázal Gagin ľudskosť, keď si vzal do opatery svoju nemanželskú sestru. Zavolal aj kamaráta na úprimný rozhovor o Asyiných pocitoch. Pochopil, že hrdina sa s ňou neožení, a netrval na tom. Starostlivý brat sa len snažil zo situácie dostať, aby sa dievčatku neublížilo.
2. (47 slov) V Kuprinovom príbehu "Úžasný doktor" hrdina zachráni celú rodinu pred hladom. Doktor Pirogov sa náhodou stretne s Mertsalovom a dozvie sa, že jeho žena a deti pomaly umierajú vo vlhkej pivnici. Potom im lekár dal lieky a peniaze. Tento čin ukazuje najvyšší prejav ľudskosti – milosrdenstvo.
3. (50 slov) V Tvardovského básni „Vasij Terkin“ (kapitola „Dvaja vojaci“) hrdina utešuje dvoch starých mužov a pomáha im s domácimi prácami. Hoci je preňho život ťažší, pretože Vasilij bojuje na fronte, nesťažuje sa a nestráda, ale pomáha starším slovom i skutkom. Vo vojne zostáva stále úctivým a dobre vychovaným človekom.
4. (48 slov) V Sholokhovovom príbehu „Osud človeka“ nie je hrdina prirovnávaný k krutému nepriateľovi, ale zostáva rovnako milým a sympatickým Andrejom Sokolovom. Po utrpení zajatia a strate rodiny si adoptuje sirotu a začína nový život. V tejto ochote oživiť pokojné nebo nad hlavou a v duši vidím prejav ľudskosti.
5. (44 slov) V Puškinovom románe Kapitánova dcéra Pugačev z ľudskosti zachraňuje život svojho protivníka. Vidí, že Peter je hodný tohto milosrdenstva, pretože je láskavý, statočný a oddaný vlasti. Ataman súdi spravodlivo a vzdáva hold aj nepriateľovi. Táto zručnosť je zvláštnosťou slušného človeka.
6. (42 slov) V Gorkého príbehu „Chelkash“ sa zdá, že zlodej je humánnejší ako roľník. Gavrila bola pripravená zabiť komplica kvôli peniazom, ale Chelkash sa neznížil k tejto podlosti, hoci obchodoval s krádežou. Hodí svoju korisť a odchádza, pretože hlavnou vecou človeka je dôstojnosť.
7. (42 slov) V Gribojedovovej hre Beda z Wita vyjadruje Chatsky svoju ľudskosť, keď sa zasadzuje za práva nevoľníkov. Chápe, že vlastniť ľudí je nemorálne a kruté. Vo svojom monológu pranieruje nevoľníctvo. Práve kvôli takýmto svedomitým šľachticom sa následne výrazne zlepší postavenie prostého ľudu.
8. (43 slov) V Bulgakovovom príbehu „Srdce psa“ urobí profesor pre ľudstvo osudové rozhodnutie: zastaví svoj experiment, pretože si uvedomuje, že nemáme právo tak radikálne zasahovať do záležitostí prírody. Svoju chybu oľutoval a napravil ju. Jeho ľudskosť je potláčaním hrdosti na spoločné dobro.
9. (53 slov) V Platonovovom diele „Yushka“ hlavná postava vyčlenila všetky peniaze, aby pomohla sirote získať vzdelanie. Jeho okolie to nevedelo, no nemej obeti sa pravidelne posmievalo. Po jeho smrti ľudia zistili, prečo Yushka vyzerá tak zle, kam dal zarobené groše. Ale už je neskoro. Ale spomienka na jeho ľudskosť je živá v srdci požehnaného dievčaťa.
10. (57 slov) V Puškinovom príbehu "Prednosta" sa Samson Vyrin správal ku každému okoloidúcemu ľudsky, aj keď si na ňom vybíjali všetok svoj hnev. Raz prichýlil chorého dôstojníka a ošetril ho, ako najlepšie vedel. Ale on odpovedal s čiernym nevďakom a odobral svoju dcéru, oklamal starého muža. Svojich synov tak pripravil o starého otca. Ľudskosť si teda treba vážiť, nie ju zradiť.

Príklady zo života, kina, médií

1. (48 slov) Nedávno som čítal celý článok v novinách o tom, ako mladí muži zachraňujú dievčatá v núdzi. Ponáhľajú sa na pomoc cudzincovi a neočakávajú odmenu. Toto je ľudskosť v akcii. Zločinci sú zavretí za mreže a ženy zostávajú nažive, a to všetko vďaka nezištným príhovorom.
2. (57 slov) Napadajú mi príklady ľudskosti z môjho osobného života. Učiteľ pomohol môjmu priateľovi na nohy. Jeho matka pila a otec vôbec. Chlapec sám mohol ísť po kľukatej ceste, ale jeho triedna učiteľka našla jeho babičku a zabezpečila, aby študent býval s ňou. Roky ubehli, no stále na ňu spomína a navštevuje ju.
3. (39 slov) Ľudskosť je v mojej rodine pravidlom. Moji rodičia v zime kŕmia vtáky, venujú peniaze na operácie chorým deťom, pomáhajú starému susedovi s ťažkými taškami a účtami za energie. Keď vyrastiem, aj ja budem pokračovať v týchto slávnych tradíciách.
4. (52 slov) Moja stará mama ma od detstva učila ľudskosti. Keď ju požiadali o pomoc, vždy urobila všetko, čo bolo v jej silách. Dala napríklad prácu mužovi bez trvalého bydliska, čím ho vrátila do života. Dostal služobné bývanie a čoskoro bol na návšteve u babičky s darčekmi a dobrotami.
5. (57 slov) V časopise som čítal, ako tam dievča s obľúbeným účtom na sociálnej sieti zverejnilo inzerát cudzinca, kde si hľadala prácu. Žena mala viac ako 50 rokov, už zúfalo hľadala miesto, keď zrazu prišla úžasná ponuka. Vďaka tomuto príkladu sa mnoho ľudí inšpirovalo a začali konať dobré skutky. To je pravá ľudskosť, keď človek mení spoločnosť k lepšiemu.
6. (56 slov) Môj starší priateľ študuje na ústave, kde sa prihlásil do krúžku dobrovoľníkov. Išiel do sirotinca a zorganizoval tam matiné na počesť nového roka. Výsledkom bolo, že opustené deti dostali darčeky a vystúpenie a môj priateľ dostal neopísateľné emócie. Verím, že na každej univerzite by sa takto malo ľudí učiť ľudskosti a dať im šancu dokázať sa.
7. (44 slov) Vo filme Stevena Spielberga „Schindlerov zoznam“ hrdina napriek politike nacistického Nemecka zamestnáva Židov, čím ich zachraňuje pred mučeníckou smrťou. Jeho činy sa riadia ľudskosťou, pretože verí, že všetci ľudia sú si rovní, každý je hodný života a nikto to nemôže spochybniť.
8. (47 slov) Vo filme Les Misérables Toma Hoopera sa zločinec a zloduch v skutočnosti ukáže ako humánny a milosrdný muž, ktorý sa ujme neznámej siroty. Stíha vychovávať dieťa a zároveň utekať pred políciou. Kvôli nej podstupuje smrteľné riziko. Takáto nesebecká láska je možná len pre človeka.
9. (43 slov) V Call Northside 777 Henryho Hathawaya ide nevinný hrdina do väzenia. Jeho matka sa márne snaží nájsť skutočných zločincov. A novinár sa úplne bez záujmu rozhodol pomôcť jej tým, že sa zapojil do vyšetrovania. V tomto prípade preukázal svoju ľudskosť, pretože neprešiel cudzím nešťastím.
10. (44 slov) Môj obľúbený herec Konstantin Khabensky míňa väčšinu svojich honorárov na charitu. Týmito činmi inšpiruje divákov, aby konali podľa svojho svedomia a svedomia a pomáhali si v ťažkostiach nielen slovom, ale aj skutkom. Nesmierne si ho za to vážim a verím, že ho poháňa ľudskosť.
zaujímavé? Uložte si to na stenu!

Literatúra a knižničná veda

Otázky humanizmu – úcty k človeku – zaujímali ľudí už oddávna, keďže sa priamo týkali každého živého človeka na zemi. Tieto otázky boli nastolené obzvlášť ostro v extrémnych situáciách pre ľudstvo a predovšetkým počas občianskej vojny, keď grandiózny stret dvoch ideológií priviedol ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“, ako je duša, ktorá všeobecne v nejakom kroku od úplného zničenia.

Federálna agentúra pre železničnú dopravu

Sibírska štátna dopravná univerzita

Oddelenie "_________________________________________________"

(názov oddelenia)

"Problém humanizmu v literatúre"

na príklade diel A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.

abstraktné

V odbore "kulturológia"

Navrhnutá hlava

d cent študent gr.D-112

Bystrova A.N ____________ Chodčenko S.D.

(podpis) (podpis)

_______________ ______________

(dátum kontroly) (dátum predloženia na kontrolu)

2011

Úvod …………………………………………………………………
Pojem humanizmus ………………………………………………
Pisemského humanizmus (na príklade románu „Bohatý ženích“
Problém humanizmu v dielach V. Bykova (na príklade príbehu „Obelisk“……………………………………………….
Problém humanizmu v románe S. Zweiga „Netrpezlivosť srdca“…………………………………………………………………………..
Záver …………………………………………………………..
Bibliografia…………………………………………….

Úvod

Otázky humanizmu úcty k človeku zaujímali ľudí už dlho, pretože sa priamo týkali každého živého človeka na zemi. Tieto otázky boli nastolené obzvlášť ostro v extrémnych situáciách pre ľudstvo a predovšetkým počas občianskej vojny, keď grandiózny stret dvoch ideológií priviedol ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“, ako je duša, ktorá všeobecne v nejakom kroku od úplného zničenia. V dobovej literatúre problém identifikácie priorít, voľby medzi vlastným životom a životom iných riešia rôzni autori nejednoznačne a abstraktne sa autor pokúsi zvážiť, k akým záverom niektorí z nich prichádzajú.

Abstraktná téma „Problém humanizmu v literatúre“.

Téma humanizmu je v literatúre večná. Obrátili sa na ňu umelci slova všetkých čias a národov. Neukazovali len náčrty života, ale snažili sa pochopiť okolnosti, ktoré človeka podnietili k určitému činu. Otázky, ktoré autor kladie, sú rôznorodé a zložité. Nedá sa na ne odpovedať jednoducho, jednoslabične. Vyžadujú neustále uvažovanie a hľadanie odpovede.

Ako hypotézabol prijatý postoj, že riešenie problému humanizmu v literatúre je determinované historickou dobou (časom vzniku diela) a svetonázorom autora.

Cieľ: identifikovanie čŕt problému humanizmu v domácej a zahraničnej literatúre.

V súlade s cieľom sa autor rozhodol nasledovneúlohy:

1) zvážiť definíciu pojmu „humanizmus“ v referenčnej literatúre;

2) identifikovať črty riešenia problému humanizmu v literatúre na príklade diel A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.

1. Pojem humanizmus

Človek zaoberajúci sa vedou sa stretáva s pojmami, ktoré sú všeobecne zrozumiteľné a bežne používané pre všetky oblasti poznania a pre všetky jazyky.Je medzi nimi aj pojem „humanizmus“. Podľa presnej poznámky A. F. Loseva „sa tento termín ukázal ako veľmi žalostný osud, ktorý však mali všetky ostatné príliš populárne termíny, totiž osud veľkej neistoty, nejednoznačnosti a často až banálnej povrchnosti“. Etymologická povaha pojmu „humanizmus“ je dvojaká, to znamená, že siaha k dvom latinským slovám: humus – pôda, zem; humanitas – ľudskosť. Inými slovami, aj pôvod tohto pojmu je nejednoznačný a nesie v sebe náboj dvoch prvkov: pozemských, hmotných prvkov a prvkov medziľudských vzťahov.

Aby sme sa v skúmaní problému humanizmu posunuli ďalej, obráťme sa na slovníky. Takto vysvetľuje vysvetľujúci „Slovník ruského jazyka“ od S.I. Ozhegovej význam tohto slova: „1. Ľudskosť, ľudskosť v spoločenských aktivitách, vo vzťahu k ľuďom. 2. Pokrokové hnutie renesancie, zamerané na oslobodenie človeka od ideologického marazmu feudalizmu a katolicizmu. 2 A takto definuje Veľký slovník cudzích slov význam slova „humanizmus“: „Humanizmus je svetonázor preniknutý láskou k ľuďom, úctou k ľudskej dôstojnosti, starosťou o blaho ľudí; Humanizmus renesancie (renesancia, 14.-16. storočie) je sociálne a literárne hnutie, ktoré odrážalo svetonázor buržoázie v boji proti feudalizmu a jeho ideológii (katolicizmus, scholastika), proti feudálnemu zotročovaniu jednotlivca a usilujúcom sa o obrodu antický ideál krásy a ľudskosti. 3

„Sovietsky encyklopedický slovník“, ktorý vydal A. M. Prokhorov, uvádza nasledujúci výklad pojmu humanizmus: „uznanie hodnoty človeka ako človeka, jeho právo na slobodný rozvoj a prejavenie jeho schopností, potvrdenie dobra človeka. osoba ako kritérium hodnotenia sociálnych vzťahov. 4 Inými slovami, zostavovatelia tohto slovníka uznávajú tieto základné kvality humanizmu: hodnotu človeka, uplatnenie jeho práv na slobodu, na vlastníctvo materiálnych statkov.

„Filozofický encyklopedický slovník“ E.F. Gubského, G.V. Korableva, V.A. Lutčenka nazýva humanizmus „odrážaným antropocentrizmom, ktorý vychádza z ľudského vedomia a má za cieľ hodnotu človeka, okrem toho, že odcudzuje človeka jemu samému a podriaďuje ho nadčloveku. sily a pravdy, alebo ich použitie na účely nehodné osoby. 5

Pokiaľ ide o slovníky, nemožno si nevšimnúť, že každý z nich dáva novú definíciu humanizmu a rozširuje jeho nejednoznačnosť.

2. Pisemského humanizmus (na príklade románu „Bohatý ženích“)

Román „Bohatý ženích“ zožal obrovský úspech. Ide o dielo zo života vznešenej a byrokratickej provincie. Hrdina diela Šamilov, ktorý o sebe tvrdí, že má vyššie filozofické vzdelanie, neustále sa fičí v knihách, ktoré nie je schopný prekonať, v článkoch, ktoré práve začína, s márnymi nádejami, že niekedy zloží kandidátsku skúšku, kazí dievča s jeho mizernou bezchrbticou, potom, akokoľvek, kto sa oženil s bohatou vdovou za peniaze a skončí v mizernej úlohe manžela, ktorý žije na pľaci a pod topánkou zlej a rozmarnej ženy. Ľudia tohto typu absolútne nemôžu za to, že v živote nekonajú, nemôžu za to, že sú zbytoční ľudia; ale škodia tým, že svojimi frázami uchvacujú tie neskúsené tvory, ktoré zvádza vonkajšia okázalosť; keď ich odniesli, nespĺňajú ich požiadavky; zvyšovaním svojej citlivosti, schopnosti trpieť, nerobia nič pre to, aby zmiernili svoje utrpenie; jedným slovom, sú to močiarne svetlá, ktoré ich zavedú do slumov a zhasnú, keď nešťastný cestovateľ potrebuje svetlo, aby videl svoju ťažkú ​​situáciu.Slovami, títo ľudia sú schopní vykorisťovania, obetí, hrdinstva; tak sa aspoň každý obyčajný smrteľník zamyslí, počúvajúc ich chýry o človeku, o občanovi a iných takýchto abstraktných a vznešených témach. V skutočnosti tieto ochabnuté stvorenia, ktoré sa neustále vyparujú do fráz, nie sú schopné urobiť rozhodný krok ani usilovnú prácu.

Mladý Dobrolyubov píše vo svojom denníku v roku 1853: čítanie „Bohatého ženícha“ „prebudilo a určilo pre mňa myšlienku, ktorá vo mne dlho driemala a ja som jej nejasne chápal o potrebe práce, a ukázal všetku tú škaredosť, prázdnotu a nešťastie. od Šamilovcov. Pisemskému som z celého srdca poďakoval.“ 6

Pozrime sa podrobnejšie na obraz Shamilova. Strávil tri roky na univerzite, flákal sa, počúval prednášky na rôzne témy tak nesúvisle a bezcieľne, ako keď dieťa počúva rozprávky starej zdravotnej sestry, odišiel z univerzity, odišiel domov do provincií a povedal tam, že „mám v úmysle urobiť skúšku na vedeckú hodnosť a prišiel do provincie, aby pohodlnejšie študoval vedy. Namiesto vážneho a dôsledného čítania sa dopĺňal časopiseckými článkami a hneď po prečítaní článku sa pustil do samostatnej práce; niekedy sa rozhodne napísať článok o Hamletovi, niekedy vypracuje plán drámy z gréckeho života; napísať desať riadkov a skončiť; ale o svojej práci hovorí každému, kto súhlasí len s tým, že ho bude počúvať. Jeho príbehy zaujímajú mladé dievča, ktoré vo svojom vývoji stojí nad župnou spoločnosťou; Šamilov, ktorý v tejto dievčine nájde usilovného poslucháča, sa k nej priblíži a keďže nemá čo robiť, predstavuje si, že je šialene zamilovaný; čo sa týka dievčaťa, ona ako čistá duša sa doňho najsvedomitejším spôsobom zaľúbi a odvážne konajúc, z lásky k nemu, prekoná odpor svojich príbuzných; zasnúbenie sa uskutoční s podmienkou, že Šamilov pred svadbou získa kandidátsky titul a rozhodne sa slúžiť. Preto je potrebné pracovať, ale hrdina neovláda ani jednu knihu a začne hovoriť: „Nechcem študovať, chcem sa oženiť“ 6 . Bohužiaľ, túto frázu len tak ľahko nevysloví. Začne svoju milujúcu nevestu obviňovať z chladu, nazýva ju severkou, sťažuje sa na svoj osud; predstiera náruživosť a ohnivosť, v opitosti prichádza k neveste a z opitých očí ju úplne nevhodne a veľmi nevkusne objíme. Všetky tieto veci sa robia čiastočne z nudy, čiastočne preto, že Šamilov je strašne neochotný učiť sa na skúšku; aby túto podmienku obišiel, je pripravený ísť k strýkovi svojej nevesty po chlieb a dokonca prostredníctvom nevesty vyprosiť zabezpečený kúsok chleba od starého šľachtica, bývalého priateľa jej zosnulého otca. Všetky tieto hnusné veci sú zahalené plášťom vášnivej lásky, ktorá akoby zatemňovala Šamilovovu myseľ; realizácii týchto nepekných vecí bránia okolnosti a pevná vôľa poctivého dievčaťa. Šamilov tiež aranžuje scény, požaduje, aby sa mu nevesta pred sobášom oddala, no je taká bystrá, že vidí jeho detinskosť a drží si ho v úctivej vzdialenosti. Vidiac vážne odmietnutie, hrdina sa sťažuje na svoju nevestu mladej vdove a pravdepodobne aby sa utešil, začal jej vyznávať svoju lásku. Medzitým sa udržiavajú vzťahy s nevestou; Šamilov je poslaný do Moskvy, aby urobil skúšku pre kandidáta;

6 A.F. Pisemsky "Bohatý ženích", text podľa vyd. Beletria, Moskva 1955, s. 95

Šamilov nerobí skúšku; nepíše svojej snúbenici a napokon sa bez väčších ťažkostí dokáže ubezpečiť, že mu snúbenica nerozumie, nemiluje ho a nestojí za to. Nevesta zomiera na rôzne šoky v konzumácii a Šamilov si vyberie tú dobrú časť, teda ožení sa s mladou vdovou, ktorá ho utešovala; to sa ukazuje ako celkom výhodné, pretože táto vdova má bohatý majetok. Mladí Šamilovci prichádzajú do mesta, v ktorom sa odohrala celá akcia príbehu; Šamilov dostane list, ktorý mu napísala jeho zosnulá nevesta deň pred smrťou, a v súvislosti s týmto listom sa medzi naším hrdinom a jeho manželkou odohráva nasledujúca scéna, ktorá dôstojne dopĺňa jeho zbežnú charakteristiku:

Ukáž mi list, ktorý ti dal tvoj priateľ, začala.

Aký list? spýtal sa Šamilov s predstieraným prekvapením a sadol si k oknu.

Nezamykajte sa: všetko som počul... Rozumiete tomu, čo robíte?

Čo robím?

Nič: prijímate iba listy od svojich bývalých priateľov od osoby, ktorá sa o mňa predtým zaujímala, a potom mu poviete, že vás teraz trestá? môžem sa opýtať. Asi odo mňa? Aké vznešené a aké chytré! Tiež ste považovaný za inteligentného človeka; ale kde je tvoja myseľ? z čoho pozostáva, povedzte mi, prosím?.. Ukážte mi list!

Je napísané mne, nie vám; Vaša korešpondencia ma nezaujíma.

S nikým som nemal a nemám žiadnu korešpondenciu... Nedovolím ti hrať sa, Pyotr Alexandrich... Urobili sme chybu, nerozumeli sme si.

Šamilov mlčal.

Daj mi ten list, alebo choď hneď, kam chceš, opakovala Kateřina Petrovna.

Vezmite. Naozaj si myslíš, že mu prikladám nejaký zvláštny záujem? povedal Šamilov s úškrnom. A hodil list na stôl a odišiel. Katerina Petrovna ju začala čítať s komentármi. „Tento list vám píšem poslednýkrát v živote...“

Smutný začiatok!

„Nehnevám sa na teba; zabudol si na svoje sľuby, zabudol si na vzťah, ktorý som ja, šialený, považoval za nerozlučný.

Povedz mi, aká neskúsená nevinnosť! "Teraz predo mnou..."

Nuda! .. Annushka! ..

Objavila sa slúžka.

Choďte, dajte pánovi tento list a povedzte mu, že mu radím, aby mu vyrobil medailón a nechal si ho na hrudi.

Slúžka odišla a po návrate oznámila pani:

Pyotr Aleksandrovič dostal príkaz povedať, že sa o neho postarajú bez vašej rady.

Večer šiel Šamilov ku Karelinovi, zostal s ním až do polnoci a po návrate domov si niekoľkokrát prečítal Verin list, vzdychol a roztrhal ho. Na druhý deň celé dopoludnie prosil manželku o odpustenie 7 .

Ako vidíme, problém humanizmu sa tu posudzuje z pozície vzťahov medzi ľuďmi, zodpovednosti každého za svoje činy. A hrdina je muž svojej doby, svojej doby. A je tým, čím ho spoločnosť vytvorila. A tento uhol pohľadu odráža pozíciu S. Zweiga v románe „Netrpezlivosť srdca“.

7 A.F. Pisemsky "Bohatý ženích", text podľa vyd. Beletria, Moskva 1955, s. 203

3. Problém humanizmu v románe S. Zweiga „Netrpezlivosť srdca“

Známy rakúsky prozaik Franz Werfel v článku „Smrť Stefana Zweiga“ veľmi správne poukázal na organické prepojenie Zweigovho svetonázoru s ideológiou buržoázneho liberalizmu, presne vystihujúcu sociálne prostredie, z ktorého Zweig vyšiel – človek a umelec. . „Toto bol svet liberálneho optimizmu, ktorý s poverčivou naivitou veril v sebestační hodnotu človeka a v podstate – v samoudržateľnú hodnotu maličkej vzdelanej vrstvy buržoázie, v jeho posvätné práva, večnosť svojej existencie, v jeho priamočiarom napredovaní. Zavedený poriadok vecí sa mu zdal chránený a chránený systémom tisícok opatrení. Tento humanistický optimizmus bol náboženstvom Stefana Zweiga a po svojich predkoch zdedil ilúzie bezpečia. človek oddaný s detinským sebazabúdaním náboženstvu ľudskosti, v tieni ktorého vyrastal.Uvedomoval si aj priepasti života, pristupoval k nim ako umelec a psychológ.No nad ním žiarila bezoblačná obloha jeho mládež, ktorú uctieval - nebo literatúry, umenia, jediné nebo, ktoré liberálny optimizmus ocenil a poznal. Je zrejmé, že zatemnenie tohto duchovného neba bolo pre Zweiga ranou, ktorú nemohol zniesť...“

Už na začiatku umelcovej kariéry nadobudol Zweigov humanizmus kontemplatívne črty a kritika buržoáznej reality nadobudla podmienenú abstraktnú podobu, keďže Zweig nevystupoval proti špecifickým a celkom viditeľným vredom a chorobám kapitalistickej spoločnosti, ale proti „večným“. "Zlo v mene "večnej" spravodlivosti.

Tridsiate roky boli pre Zweiga rokmi ťažkej duchovnej krízy, vnútorného nepokoja a rastúcej osamelosti. Životný tlak však tlačil spisovateľa k hľadaniu riešenia ideologickej krízy a prinútil ho prehodnotiť myšlienky, ktoré sú základom jeho humanistických princípov.

Jeho prvý a jediný román Netrpezlivosť srdca, napísaný v roku 1939, tiež nevyriešil pochybnosti, ktoré spisovateľa trápili, hoci obsahoval Zweigov pokus prehodnotiť otázku ľudskej životnej povinnosti.

Dej románu sa odohráva v malom provinčnom mestečku bývalého Rakúsko-Uhorska v predvečer prvej svetovej vojny. Jeho hrdina, mladý poručík Hofmiller, sa zoznámi s dcérou miestneho boháča Kekesfalvou, ktorá sa do neho zamiluje. Edith Kekesfalva je chorá: má ochrnuté nohy. Hoffmiller je čestný muž, správa sa k nej priateľsky a len zo súcitu predstiera, že zdieľa jej city. Hoffmiller, ktorý nenašiel odvahu priamo povedať Edith, že ju nemiluje, je postupne zmätený, súhlasí, že si ju vezme, no po rozhodnom vysvetlení utečie z mesta. Ním opustená Edith spácha samovraždu a Hofmiller, ktorý to vôbec nechce, sa v podstate stane jej vrahom. Toto je zápletka románu. Jeho filozofický význam je odhalený v Zweigovej diskusii o dvoch typoch súcitu. Jeden – zbabelý, na základe jednoduchej ľútosti nad nešťastím blížneho, Zweig nazýva „netrpezlivosť srdca“. Skrýva v sebe inštinktívnu túžbu človeka chrániť svoj pokoj a pohodu a odmietnuť skutočnú pomoc trpiacim a trpiacim. Druhý je odvážny, otvorený súcit, nebojí sa pravdy života, nech už je akákoľvek, a kladie si za cieľ poskytnutie skutočnej pomoci človeku. Zweig, popierajúc svojím románom nezmyselnosť sentimentálnej „netrpezlivosti srdca“, sa snaží prekonať kontemplatívnosť svojho humanizmu a dať mu efektný charakter. Nešťastím spisovateľa však bolo, že neprehodnotil základné základy svojho svetonázoru a obrátil sa k individuálnemu človeku, nechcel alebo nemohol pochopiť, že skutočný humanizmus si vyžaduje nielen mravnú prevýchovu človeka, ale radikálnu zmenu v podmienky jeho existencie, ktorá bude výsledkom kolektívneho konania.a tvorivosti más.

Napriek tomu, že hlavná zápletka románu „Netrpezlivosť srdca“ je postavená na osobnej, súkromnej dráme, akoby vyňatej zo sféry všeobecne významných a dôležitých spoločenských konfliktov, vybral si ju spisovateľ, aby určil aké by malo byť sociálne správanie človeka 7 8.

Význam tragédie vysvetlil doktor Condor, ktorý Hoffmillerovi vysvetlil povahu jeho správania k Edith: „Existujú dva druhy súcitu. Človek so slabým srdcom a sentimentálny, to nie je v podstate nič iné ako netrpezlivosť srdca, v zhone zbaviť sa bolestného pocitu pri pohľade na cudzie nešťastie; nie je to súcit, ale len inštinktívna túžba chrániť svoj pokoj pred utrpením blížneho. Ale je tu ešte jeden pravdivý súcit, ktorý si vyžaduje činy, nie sentiment, vie, čo chce, a je odhodlaný, trpiaci a súcitný, urobiť všetko, čo je v ľudských silách a dokonca aj mimo nich. 8 9. A sám hrdina sa uisťuje: „Aký význam mala jedna vražda, jedna osobná vina v porovnaní s tisíckami vrážd, so svetovou vojnou, s masívnym ničením a ničením ľudských životov, najobludnejšou zo všetkých, ktoré história má? známy?" 9 10

Po prečítaní románu môžeme konštatovať, že normou osobného a sociálneho správania človeka by mal byť účinný súcit vyžadujúci si od človeka praktické činy. Veľmi dôležitý je záver, ktorý Zweiga približuje Gorkého chápaniu humanizmu. Skutočný humanizmus si vyžaduje nielen morálnu aktivitu človeka, ale aj radikálnu zmenu podmienok jeho existencie, ktorá je možná v dôsledku sociálnej aktivity ľudí, ich účasti na historickej tvorivosti.

4. Problém humanizmu v dielach V. Bykova (na príklade príbehu "Obelisk")

Príbehy Vasilija Bykova možno definovať ako hrdinské a psychologické. Vo všetkých svojich dielach zobrazuje vojnu ako hroznú národnú tragédiu. No vojna v Bykovových príbehoch nie je len tragédiou, ale aj skúškou duchovných kvalít človeka, pretože v najintenzívnejších obdobiach vojny sa odhalili všetky hlboké zákutia ľudskej duše. Hrdinovia V. Bykova sú plní vedomia morálnej zodpovednosti voči ľudu za svoje činy. A často sa problém hrdinstva v Bykovových príbehoch rieši ako morálny a etický. Hrdinstvo a humanizmus sa vnímajú ako celok. Zvážte to na príklade príbehu "Obelisk".

Príbeh „Obelisk“ bol prvýkrát publikovaný v roku 1972 a okamžite vyvolal záplavu listov, čo viedlo k diskusii, ktorá sa rozvinula v tlači. Išlo o morálnu stránku činu hrdinu príbehu Aleša Morozova; jeden z účastníkov diskusie to považoval za výkon, iní za unáhlené rozhodnutie. Diskusia umožnila preniknúť do samotnej podstaty hrdinstva ako ideologického a morálneho konceptu, umožnila pochopiť rôznorodosť prejavov hrdinstva nielen počas vojnových rokov, ale aj v čase mieru.

Príbeh je preniknutý atmosférou reflexie charakteristickou pre Bykov. Autor je prísny na seba a svoju generáciu, pretože počin vojnového obdobia je pre neho hlavným meradlom občianskej hodnoty a moderného človeka.

Učiteľ Ales Ivanovič Moroz na prvý pohľad nedosiahol. Počas vojny nezabil ani jedného fašistu. Pracoval pod útočníkmi, učil, ako pred vojnou, deti v škole. Ale to je len na prvý pohľad. Učiteľ sa zjavil nacistom, keď zatkli piatich jeho žiakov a požadovali jeho príchod. V tom spočíva úspech. Pravda, v samotnom príbehu autor na túto otázku nedáva jednoznačnú odpoveď. Jednoducho zavádza dve politické pozície: Ksendzov a Tkachuk. Ksendzov je len presvedčený, že nešlo o žiaden čin, že učiteľ Moroz nie je hrdina, a preto márne jeho študent Pavel Miklaševič, ktorý zázračne unikol v tých dňoch zatýkania a popráv, strávil takmer zvyšok svojho života tým, že meno Moroz bolo vytlačené na obelisku nad menami piatich mŕtvych učeníkov.

Spor medzi Ksendzovom a bývalým partizánskym komisárom Tkačukom sa rozhorel v deň pohrebu Miklaševiča, ktorý podobne ako Moroz učil na vidieckej škole a už len tým dokázal svoju lojalitu k pamiatke Aleša Ivanoviča.

Ľudia ako Ksendzov majú dosť rozumných argumentov proti Morozovi: napokon, on sám, ako sa ukázalo, išiel do kancelárie nemeckého veliteľa a podarilo sa mu otvoriť školu. Komisár Tkachuk však vie viac: ponoril sa do morálnej stránky Frostovho činu. "Nebudeme učiť, že budú klamať" 10 11 - to je princíp, ktorý je jasný učiteľovi, ktorý je jasný aj Tkachukovi, ktorý bol vyslaný z partizánskeho oddielu, aby si vypočul Morozove vysvetlenia. Obaja sa dozvedeli pravdu: boj o duše tínedžerov pokračuje aj počas okupácie.

Mráz bojoval s týmto učiteľom až do jeho poslednej hodiny. Pochopil, že prísľub nacistov o prepustení chlapíkov, ktorí sabotovali cestu, ak sa objaví ich učiteľ, je lož. O niečom inom však nepochyboval: ak by sa neobjavil, nepriatelia by túto skutočnosť použili proti nemu a zdiskreditovali všetko, čo deti naučil.

A išiel na istú smrť. Vedel, že všetci budú popravení on aj chlapi. A taká bola morálna sila jeho činu, že Pavlik Miklaševič, jediný, ktorý prežil týchto chlapcov, niesol myšlienky svojho učiteľa cez všetky životné skúšky. Keď sa stal učiteľom, odovzdal Morozovov "kysnutý" svojim študentom. Tkachuk, keď sa dozvedel, že jedným z nich je Vitka, nedávno pomohol chytiť banditu, spokojne poznamenal: „Vedel som to. Miklaševič vedel učiť. Ďalší kysnutý kvások, ktorý hneď vidíte “ 11 12.

Príbeh načrtáva cesty troch generácií: Moroz, Miklaševič, Vitka. Každý z nich dôstojne vykonáva svoju hrdinskú cestu, nie vždy jasne viditeľnú, nie vždy uznávanú všetkými.

Spisovateľ núti zamyslieť sa nad významom hrdinstva a činom, ktorý nie je obyčajný, pomáha pochopiť morálny pôvod hrdinského činu. Pred Morozom, keď prešiel z partizánskeho oddielu do fašistického veliteľstva, pred Miklaševičom, keď hľadal rehabilitáciu svojho učiteľa, pred Vitkou, keď sa ponáhľal brániť dievča, bolo na výber. Nevyhovovala im možnosť formálneho odôvodnenia. Každý z nich konal podľa úsudku svojho svedomia. Muž ako Ksendzov by s najväčšou pravdepodobnosťou radšej odišiel do dôchodku.

Spor, ktorý sa odohráva v príbehu „Obelisk“, pomáha pochopiť kontinuitu hrdinstva, nezištnosti, skutočnej láskavosti. Pri opise všeobecných vzorcov postáv vytvorených V. Bykovom L. Ivanova píše, že hrdinom jeho príbehov „...aj v zúfalých podmienkach... zostáva človekom, pre ktorého je najsvätejšie neísť proti svojmu svedomiu, ktoré diktuje morálny maximalizmus činov, ktoré pácha“ 12 13.

Záver

Aktom jeho Moroza V. Bykova, že zákon svedomia je vždy v platnosti. Tento zákon má svoje prísne požiadavky a svoj vlastný rozsah povinností. A ak sa človek postavený pred voľbu dobrovoľne snaží splniť to, čo považuje za svoju vnútornú povinnosť, nestará sa o všeobecne uznávané myšlienky. A posledné slová románu S. Zweiga znejú ako veta: "... na žiadnu vinu nemožno zabudnúť, pokiaľ si ju pamätá svedomie." 13 14 Práve tento postoj podľa mňa spája diela A. Pisemského, V. Bykova a S. Zweiga, napísané v odlišných spoločenských podmienkach, o úplne odlišných spoločensky a morálne ľuďoch.

Spor, ktorý sa odohráva v príbehu „Obelisk“, pomáha pochopiť podstatu hrdinstva, nezištnosti, skutočnej láskavosti, a teda pravého humanizmu. Problémy stretu dobra a zla, ľahostajnosti a humanizmu sú vždy aktuálne a zdá sa mi, že čím je morálna situácia zložitejšia, tým je o ňu silnejší záujem. Samozrejme, tieto problémy nemôže vyriešiť jedno dielo, ba ani celá literatúra ako celok. Každá doba je osobná záležitosť. Ale možno sa ľuďom bude ľahšie rozhodovať, keď budú mať morálny návod.

Bibliografia

1. Veľký slovník cudzích slov: - M.: -UNVES, 1999.
2. Bykov, V. V. Obelisk. Sotnikov; Romány / Predhovor I. Dedkova. M.: Det. lit., 1988.
3. Zátonský, D. Umelecké pamiatky XX storočí. M.: Sovietsky spisovateľ, 1988
4. Ivanova, L. V. Moderná sovietska próza o Veľkej vlasteneckej vojne. M., 1979.
5. Lazarev, L. I. Vasiľ Bykov: Esej o kreativite. M.: Chudož. lit., 1979
6. Ozhegov, S. I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov/s. I. Ozhegov; Pod celkom Ed. Na túto tému sa vyjadril prof. M. I. Skvortsová. 24. vydanie, Rev. M.: LLC Publishing House ONYX 21. storočie: LLC Publishing House World and Education, 2003.
7. Plechanov, S. N. Pisemsky. M.: Mol. Stráže, 1987. (Život pozoruhodných ľudí. Ser. biogr.; Číslo 4 (666)).
8. Sovietsky encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. 4. vyd. M.: Sovietska encyklopédia, 1989.
9. Filozofický encyklopedický slovník. / Ed. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko. M.: INFRA-M, 2000.
10. Zweig, Štefan. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992
11. Zweig, Štefan. Zhromaždené diela v 7 zväzkoch. Zväzok 1, Predhovor B. Suchkova, - M .: Ed. Pravda, 1963.
12. Šagalov, A. A. Vasiľ Bykov. Vojnové príbehy. M.: Chudož. lit., 1989.
13. Literatúra A.F. Pisemsky "Bohatý ženích" / text je vytlačený podľa beletrie, Moskva, 1955.

2 Ozhegov S.I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov/s. I. Ozhegov; Pod celkom Ed. Na túto tému sa vyjadril prof. M. I. Skvortsová. 24. vydanie, Rev. M.: LLC Vydavateľstvo ONYX 21. storočie: LLC Vydavateľstvo Mir and Education, 2003. s. 146

3 Veľký slovník cudzích slov: - M.: -UNVES, 1999. s. 186

4 Sovietsky encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. 4. vyd. M.: Sovietska encyklopédia, 1989. s. 353

5 Filozofický encyklopedický slovník. / Ed. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko. M.: INFRA-M, 2000. s. 119

6 Plechanov, S. N. Pisemsky. M.: Mol. Stráž, 1987. (Život pozoruhodných ľudí. Ser. biogr.; Číslo 4. 0s. 117

7 8 Štefan Zweig. Zhromaždené diela v 7 zväzkoch. Zväzok 1, Predhovor B. Suchkova, - M .: Ed. Pravda, 1963. s. 49

8 9 Štefan Zweig. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992. s.3165

9 10 Tamže, s.314

10 11 Bykov V.V. Obelisk. Sotnikov; Romány / Predhovor I. Dedkova. M.: Det. Lit., 1988. s.48.

11 12 Tamže, s.53

12 13 Ivanova L. V. Moderná sovietska próza o Veľkej vlasteneckej vojne. M., 1979, str.

13 14 Štefan Zweig. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992. - od 316

Rovnako ako ďalšie diela, ktoré by vás mohli zaujímať
4396.		Pojmy suverenita, územie, štátna hranica a postup pri jej prekračovaní jednotlivcami	124 kB
	Pojmy suverenita, územie, štátna hranica a postup pri jej prekročení jednotlivcami Štátna suverenita (fr.) - súhrn zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci štátu na jeho území, s výnimkou akýchkoľvek ...
4397.		Perelik a krátky popis hlavných štýlov. Komplexná štylistická analýza oka	74 kB
	Vo filme je vidno päť štýlov: umelecký, vedecký, publicistický, románsky a úradno-obchodný Fragmenty podporných funkcií filmu sa často prelínajú, potom funkčné štýly nie sú rovnaké ako jeden alebo druhý, koža z nich pomstiť živly toho druhého.
4398.		Všeobecná rovnováha a blahobyt v ekonomike	124 kB
	Čiastočná a všeobecná rovnováha v ekonomike. Súkromné ​​a verejné statky. Čiara možného bohatstva. Paretova optimalita a Paretova preferencia. Príjmová diferenciácia a problém nerovnosti. Lorenzova krivka. Koeficient...
4399.		Koncept konvertibility meny (peňažnej jednotky) krajiny	198,5 kB
	Úvod Pojem konvertibility meny krajiny (menovej jednotky) má v modernej ekonomickej teórii nejasný rámec, ktorý formálne klasifikuje najmä Medzinárodný menový fond, ktorý vytvoril normatívne ...
4400.		Peniaze a ich vlastnosti. Nástroje menovej regulácie	172,5 kB
	Peniaze v širšom zmysle možno nazvať akýmikoľvek znakmi hodnoty, ktoré slúžia na výmenu, získanie iných predmetov, nákup alebo prenájom ľudskej práce. Peniaze sú sociálna inštitúcia, ktorá zvyšuje bohatstvo znížením nákladov...
4401.		Kozmologické modely vesmíru	87,5 kB
	Kozmologické modely vesmíru ČO JE KOZMOLÓGIA? Moderná kozmológia je astrofyzikálna teória štruktúry a dynamiky Metagalaxie, ktorá zahŕňa určité pochopenie vlastností celého Vesmíru. Kozmológia je založená na...
4402.		Vivchennya vplivu zovnіshny otochennya organіzatsiї її її dіyalnіst	111 kB
	Vstup Neexistuje žiadna iná organizácia, ktorá by nebola pre modernú školu malá a nepoznala ju na stanici neustálej vzájomnej modality. Úspech, či už ide o organizáciu, padá nielen z faktorov v strede organizácie, ale v prvom rade z vkladov ...
4403.		Rozrahunka šekmi a zmenkami	51,5 kB
	Šek je centový doklad zavedenej formy, ktorý umožňuje pomstiť príkazný list bankového úradníka (klienta) ako sluhu, zaplatiť centovú sumu centu pred „yavnikovovým šekom alebo inak označiť osobu“. skontrolovať
4404.		Agropriemyselný komplex regiónu Novosibirsk	92,5 kB
	Úvod Región Novosibirsk: štátno-územný celok, ktorý je súčasťou Ruskej federácie ako jej rovnocenný subjekt, sa nachádza v geografickom strede krajiny, v juhovýchodnej časti Západosibírskej nížiny, hlava...

Významná udalosť storočia XIV. v Taliansku došlo k vzniku studia humanitatis, čo znamená „humanitárne poznanie“ (lat. humanus – humánny). Odtiaľ pochádza pojem „humanizmus“, ktorý v sebe zahŕňa názory a myšlienky zdôrazňujúce rešpektovanie práv a dôstojnosti človeka, jeho túžbu po sebapresadzovaní, slobode a šťastí.

Humanizmus sa formoval na základe starogréckej a rímskej literatúry. v dielach humanistov nachádzame početné apely na filozofiu Sokrata...

20. storočie zaviedlo vo svete nový koncept genocídy – predtým boli milióny černochov (Afrika), Indovia, obyčajní ľudia (ako Íri – zemiaková kríza v 19. storočí) jednoducho zabití alebo vyhnaní do extrémov.

Ale prišla éra humanizmu! Ľudia si uvedomili, že zničenie miliónov je zločin.

Za najväčšiu hodnotu bol vyhlásený ľudský život. Diabolský pokrok však vytvoril neľudské

(protiľudské) výzvy. Každého môže zraziť auto, spáliť ho strašné požiare v...

Hľadanie optimálnych pravidiel správania medzi ľuďmi, ako aj spoločných princípov, na ktorých sú založené, zamestnávali mysliteľov už od staroveku. Každý filozof, aspoň trochu formoval svoje predstavy o bytí, tak či onak, prišiel k otázke hodnôt a z nich vyplývajúcich etických noriem.

Nebolo to však vždy tak. V starovekých kultúrach sa otázka etiky nenastolila, pretože. mytológia poskytla množstvo materiálu na napodobňovanie a tiež stanovila všeobecný kontext života. Ale filozofia a veda boli schopné položiť...

Problémy modernej literatúry
Trendy, ktoré sa objavujú v súčasnej literatúre, sú alarmujúce. Z informačného toku dnešnej popkultúry si možno urobiť predstavu o iluzórnom optimizme našej existencie. Situácia je však radikálne opačná, ako sa nám súčasná „oficiálna kultúra“ snaží predstaviť. Takúto situáciu je potrebné považovať za krízu a nič iné. V tejto súvislosti možno uviesť nasledujúce tézy.

Kultúra a naše spoločenské...

Konštrukcia obrazu moslimského východu v ruskej literatúre má zložitú históriu, ktorej úvaha vedie k myšlienke nielen progresívneho posilňovania štruktúry tohto obrazu, ale aj jeho cyklického prejavu v literárnom procese.

Osvietenský filorientalizmus Európy a domáce koncepcie Východu na konci 18. storočia, do značnej miery závislé od neho, sú akousi prípravnou etapou pre východnú tému. Chýba široký prienik prvkov východnej poetiky do štruktúry...

A ako vedome pracovať s ezoterickou literatúrou, ak ju už zanietene čítame kvôli zaujímavým informáciám?

Pitie je dobré slovo. Takto ľudia často čítajú Agni jogu, Castanedu, Rajneesh a ďalšie vzrušujúce knihy.

Ale kým je človek emocionálny, je ťažké naučiť sa čítať inak. Aby človek mohol vedome pracovať s mystickou knihou, musí ovládať svoje emócie. Navyše, každá ezoterická kniha je písaná tak, že je vstupom do nejakého prúdu, spoločnosti, priestoru. V tom...

Populárna britská spisovateľka, držiteľka titulu „detská laureátka“ Anne Fine (Anne Fine), označila moderné knihy pre deti a tínedžerov za pochmúrne a neprikrášlené. Najnovšia literatúra pre mládež z jej pohľadu trpí prílišným realizmom a beznádejou.

Ann Fine vyzvala kolegov spisovateľov, aby sa zamysleli nad tým, čo čitatelia získajú z moderných kníh pre deti.

Hollywoodsky herec James Franco (James Franco) bude debutovať v literatúre. Jeho prvý román s názvom „Palo Alto“ podľa mesta v Kalifornii bude vydaný v októbri 2010 v USA a v januári 2011 vo Veľkej Británii.

Román je o kalifornských tínedžeroch, ktorí sa „vyžívajú v najrôznejších zlých veciach, konfliktoch s rodinami a medzi sebou navzájom a utápajú sa v deštruktívnom a bezcitnom nihilizme“. Franco v posledných rokoch zdokonaľoval svoje spisovateľské schopnosti. Vyštudoval anglickú literatúru...